Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, зазначила, що 26 червня 2002 року [PERSON] подарувала її будинок та земельну ділянку, які розташовані по [ADDRESS] відповідно до Договору дарування будинку серія ННА №369279, який посвідчений державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1320 та Договору дарування земельної ділянки серія АЕК №687374, який посвідчений державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1321. Коли вона звернулася до нотаріуса для відчуження вищевказаного будинку та земельної ділянки, її було відмовлено в зв'язку з тим, що у договорах ім'я заявника написано "[PERSON]", а потрібно було "[PERSON]". Тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою і встановити факт, що її належать договори дарування будинку та земельної ділянки. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що в зв'язку з допущеною помилкою в договорах дарування житлового будинку та земельної ділянки вона не може розпорядитися своїм майном. Просить заяву задовольнити. Представник Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи без представника. Проти заявленої заяви не заперечують. Із показань свідка [PERSON] допитаної в судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON] подарувала [PERSON] будинок та земельну ділянку. Знає, що вона оформляла його в Літині в нотаріуса і в договорах була допущенія помилка в імені. Із копії паспорту (а.с.4), копії картки платника податків (а.с.5) судом встановлено, що він виданий на ім'я [PERSON]. Із копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.5) встановлено, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Із копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.7) встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. Із копії Договору Договору дарування будинку серія ННА №369279, який посвідчений державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1320 (а.с.8) встановлено, що в договорі зазначено, що [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS]. Із копії Договору дарування земельної ділянки серія АЕК №687374, який посвідчений державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1321 (а.с.9) встановлено, що в договорі зазначено, що [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS]. Відповідно до ст.315 ч.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено факт, що Договір дарування будинку від 26 червня 2002 року серія ННА №369279, який посвідчений державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1320 та Договір дарування земельної ділянки від 26 червня 2002 року серія АЕК №687374, який посвідчений державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1321 належать [PERSON], [INFO]. Відповідно до роз'яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбаченого іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, враховуючи показання свідка, з метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог [PERSON], оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту. На підставі викладеного та

Outcome: approved