Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

20.09.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 9 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач не виконав, належним чином, своїх зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 12.06.2016 року має заборгованість - 17470.59 грн., з яких: 9270,95 грн. - тіло кредиту; 4149,15 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 4009,52 грн. - нараховано пені за прострочене зобов'язання; 950 грн. -нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн;; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована складова); 820.03 грн. - штраф (процентна складова); з них 1979,06 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 (дата зміни облікових правил банка) Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.1) Відповідач, повторно, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками та конвертами, які направлялися відповідачеві, але були повернуті до суду із довідкою «адресат не проживає» (а.с.70,70а). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та, відповідні їм, правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та позичальником [PERSON]. було укладено кредитний договір № б/н від 11.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 9 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку» додасться до позовної заяви. (а.с.19). Заявою відповідача підтверджується й те, що він був повністю проінформований про умови кредитування в «Приватбанку», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У ст.1054 ЦК України встановлено, що: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,\~\~неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~\~ Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо\~\~предметом\~\~неустойки\~\~є\~\~грошова\~\~сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну\~\~розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Під борговими зобов'язаннями сторони узгодили зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта, що зазначено в п. 2.1.1.12.1 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашеній суми простроченого кредиту згідно н. 2.1.1.12.6.1. «Умов та правил надання банківських послуг» на суму від 100 гри., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту\~\~сторони досягли згоди\~\~щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. З розрахунку заборгованості, за вказаним договором, станом на 12.06.2016 року має заборгованість 17\~470,59 грн., з яких: 9 270,95 грн. - тіло кредиту; 4 149,15 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 4 009,52 грн. - нараховано пені за прострочене зобов'язання; 950 грн. -нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн;; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована складова); 820.03 грн. - штраф (процентна складова); з них 1 979,06 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 (дата зміни облікових правил банка) (а.с.17) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним\~\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що банк свої зобовязання перед позичальником виконав, надавши кредитні кошти, а позичальник допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 12.06.2016 року, склала 17\~470,59 грн. На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов є повністю обґрунтованим, тому суд вважає за доцільне позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі та стягнути із відповідача заборгованість, що становить 17\~470 грн. 59 коп. До справи долучено документ, яким підтверджено факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1\~378,00 грн.(а.с.61). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", належить стягнути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00коп.

Outcome: approved