Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 1/3 часткою квартири шляхом вселення, мотивуючи його тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом йому належить 1/3 частка квартири [ADDRESS]. Інші частки квартири належать відповідачу і її сину. З 01.06.2012 р. особовий рахунок на квартиру розділено на окремі особові рахунки. Ним проводиться оплата за комунальні послуги самостійно. 04.03.2018 р. при спробі потрапити до свого місця проживання за зазначеною адресою (після лікування в лікарні і тимчасового його проживання у рідної сестри) було виявлено, що замки у вхідних дверях квартири змінені. На теперішній час у квартирі проживає дочка [PERSON] зі своїм сином. [PERSON] не пускає його до квартири. Виклики поліції результатів не дали. 11.03.2018 р. [PERSON] повторно відмовила [PERSON] в доступі до квартири. Просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження 1/3 часткою квартири [ADDRESS] з боку відповідача шляхом вселення. (а.с. 2-5, 17) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснила, що позивачу - 85 років, стан його здоров"я дуже важкий, а він не має можливості потрапити до помешкання, співвласником якого є. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] позов не визнав, пояснив, що в [PERSON] з батьком були неприязні стосунки ще з дитинства, конфліктні ситуації виникають до теперішнього часу, подальше спілкування та проживання з позивачем в одному приміщенні є неможливим. Позивач не оплачує комунальні послуги за користування квартирою, заборгованість по опаленню погасила відповідач. Вважає, що доцільним було б припинити право власності позивача на його частку квартири з виплатою йому відповідної грошової компенсації. Такий позов вже подано відповідачем. Подав відзив на позов. (а.с.68-73) Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2012 р. позивач [PERSON] є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS]. (а.с.7) З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.03.2018 р. право власності [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS] зареєстровано. (а.с. 34) Згідно інформації КП "ВМБТІ" №1544 від 21.03.2018 р. іншими співвласниками квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] та [PERSON], яким належить по 1/3 частці. (а.с. 33) На а.с. 86 - копія технічного паспорта квартири [ADDRESS] станом на 05.12.1997 р. З довідки МКП ЖЕК-15 №521 від 05.03.2018 р. вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований з 20.03.2015 р. [PERSON] Особовий рахунок відкрито на ім"я [PERSON] (розділено особовий рахунок) з 01.06.2012 р. (а.с. 8) Реєстрація позивача у спірній квартирі 20.03.2015 р. підтверджується і витягом з паспорта громадянина України [PERSON] (а.с. 6) Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого позивач [PERSON] з 20.02.2018 р. по 28.02.2018 р. проходив стаціонарне лікування у ВОКЛ ім. М.І. Пирогова. (а.с. 10) Свідок [PERSON] (чоловік племінниці позивача) пояснив суду, що 2 або 3 березня 2018 р. завозив на своєму автомобілі [PERSON] до його місця проживання - квартири по [ADDRESS]. Потрапити до квартири не вийшло, оскільки були змінені замки на вхідних дверях. Двері квартири ніхто не відчиняв. Наступного дня намагались повторно разом з позивачем потрапити до квартири, але двері були зачиненими. Почули, що у квартирі знаходилась відповідач [PERSON], яка не пустила свого батька до квартири. Викликали поліцію, але [PERSON] нікого пускати до квартири не хотіла. 10.03.2018 р. була втретє спроба потрапити до квартири, викликали працівників поліції, які спілкувались з відповідачем через вікно. До квартири [PERSON] свого батька [PERSON] не пустила. Свідок [PERSON] (рідна сестра позивача) пояснила суду, що в лютому 2018 р. позивач захворів та лікувався в лікарні. Після виписки з лікарні брат [PERSON] жив з нею, оскільки після лікування за ним потрібен був догляд. Потім позивач захотів додому, але потрапити до квартири не вийшло, на дверях квартири були змінені замки. [PERSON] не впускала позивача до квартири. Працівники поліції, які приїхали за викликом позивача, нічим допомогти не змогли. Згідно ст. 317 ч. 1, 2 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ст. 319 ч. 1, 3 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що позивач не має доступу до спірної квартири [ADDRESS], співвласником якої є, не допускає його до квартири відповідач [PERSON] Отже, для позивача [PERSON] існують перешкоди в користуванні квартирою, співвласником якої він є, з боку відповідача. Посилання представника відповідача про неприязні стосунки сторін як на підставу відмови у позові суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-709цс16 від 16.11.2016 р. положення ст. 391 ЦК України визначають право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Оскільки відповідачем чиняться перешкоди позивачу [PERSON] у користуванні власністю - часткою квартири, суд вважає, що позов є обгрунтованим, є підстави для усунення перешкод з боку відповідача [PERSON] для позивача [PERSON] в користуванні житлом - 1/3 часткою квартири [ADDRESS] шляхом вселення позивача [PERSON] в квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved