Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до територіальної громади в особі Новогребельської сільської ради в якій просить суд визнати за нею право на земельну ділянку (пай) площею 3,84 га, яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Орджонікідзе», відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧН № 0254770, виданого на ім'я [PERSON], в порядку спадкування після смерті брата [PERSON], який помер 28.08.1999 року, актовий запис № 12. Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася 04.01.1956 року в селі Нова Гребля Прилуцького району, Чернігівської області. Відповідно до свідоцтва про народження ЯК № 1696392 її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. 17.05.1975 року вона одружилася за насідком чого її прізвище було змінено з дівочого «Шелар» на «Цопа», на що вказує свідоцтво про одруження серії 1-ЕЛ № 319822. Також 24.08.1952 року в сім»ї народився [PERSON], батьками якого також зазначені [PERSON] та [PERSON] та який доводиться позивачці рідним братом. За життя братом позивачки, [PERSON], було отримано сертифікат на право на земельну частку (пай), що підтверджував сертифікат серії ЧН № 0254770, який перебуває у колективній власності КСП «ім. Орджонікідзе», розміром 3.84 в умовних кадастрових гектарах, на підставі рішення Прилуцької районної державної адміністрації від 15.08.1996 року № 334, на що вказує відповідь на адвокатський запит, проте оригінал правовстановлюючого документа не зберігся. 27.08.1999 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 062356. На час смерті [PERSON] проживав разом із батьком, [PERSON], за адресою: Чернігівська область, Прилуцький р-н, с. Нова Гребля, вул. Берегова 5, на що вказує рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27.07.2016 року. Після смерті брата позивачка вступила в управління та володіння спадковим майном, яке залишилося після смерті [PERSON], померлого 27.08.1999 року, що підтверджується довідкою Новогребельської сільської ради № 177 від 29.09.2016 року та провела поховання за власний рахунок, що також підтверджує довідка № 176 від 29.09.2016 року. 21.04.2005 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 -ЕЛ № 008151. Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.02.2010 року після смерті [PERSON], позивачкою було успадковано належне йому мано, а саме: земельну ділянку, яка знаходиться на території Новогребельської сільської ради. На сьогоднішній день серед неуспадкованого майна так і залишається земельна частка (пай) після смерті [PERSON], в зв»язку з чим вона вимушена звертатися до суду з питання відновлення своїх прав та проведення процедури спадкування в судовому порядку. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких представник позивачки заявлені вимоги підтримала, а представник відповідача їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Представник відповідача без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов. На підставі зазначеного та

Outcome: approved