Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся 01.10.2014 року до Оржицького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок. Позовні вимоги мотивував тим , що на підставі рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 27.10.2011 року він набув у власність житловий будинок та земельні ділянки розміром 0,18 га та 0, 22 га. Він та відповідач 29.09.2010 року дійшли до спільної згоди про те, що [PERSON] придбає у [PERSON] дану нерухомість, а-саме, будинок за адресою: [ADDRESS] та дві земельні ділянки загальною площею 0.40 га. Відповідач вирішив придбати майно за кошти Полтавського обласного Фонду підтримки індивідуального будівництва на селі. Сім'я [PERSON] знаходилася на той час під соціальним супроводом. За допомогою представника Полтавського обласного Фонду підтримки індивідуального будівництва на селі по Оржицькому району в особі Литвиненко Лідії Борисівни відповідач почав формувати документи на отримання кредиту в сумі 25000 гривень, яка і була договірною сумою купівлі-продажу. [PERSON] був поставлений на чергу на отримання необхідного кредиту для придбання житла. Однією з умов надання кредиту [PERSON] було пред'явлення Фонду нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу нерухомості. 30 жовтня 2013 року між позивачем та [PERSON] в Приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу були посвідчені договори купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та двох земельних ділянок площею 0, 18 га та 0, .22 га. Кошти Фонду мали бути перераховані позивачеві за придбану [PERSON] нерухомість на відкритий ним рахунок, але цього не сталося по тій причині, що останній не зібрав всіх необхідних документів, і не подав їх до Фонду на отримання кредиту. Відповідно позивач не одержав кошти за об'єкти нерухомості згідно укладених договорів купівлі - продажу будинку та земельних ділянок. Позивач [PERSON] вказує , що він намагався позасудовим шляхом врегулювати питання розірвання договорів між ним та [PERSON] за спільної згоди обох сторін, що допускає закон, але відповідач не з'являється до приватного нотаріуса за вирішенням цього питання і не направляє довіреність на вчинення таких дій від його імені. Не реагує він і на пропозиції приватного нотаріуса з цього приводу. По причині існування нерозірваних договорів купівлі- продажу нерухомості позивач не має можливості продати ці об'єкти іншій особі від чого страждають його інтереси та спричиняться збитки. Посилаючись на вищевикладені обставини , позивач просить суд винести рішення , яким : 1. Розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями ,[ADDRESS] від 30.10.2013 року , що укладався між [PERSON] та [PERSON] , виключивши його з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 2. Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки , площею 0,22 га. , кадастровий номер якої -5323682601:01:009:0022 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд , розташованої за адресою : [ADDRESS] , виключивши її з Державного реєстру речових праві на нерухоме майно . 3. Розірвати договір купівлі -продажу земельної ділянки , площею 0,18 га. , кадастровий номер якої -5323682601:01:012:0227 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства , розташованої за адресою : [ADDRESS], виключивши її з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 4. Стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати на сплату судового збору та юридичної допомоги в сумі , що буде заявлена на час розгляду справи в суді . В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився , але від його представника адвоката [PERSON] надійшла заява , в якій він вказав , що позовні вимоги підтримує повністю , просив розгляд справи провести без його участі . Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу від 13.10.2013 року ПРОДАВЕЦЬ [PERSON] передав , а ПОКУПЕЦЬ [PERSON] прийняв у власність житловий будинок з господарськими будівлями номер [ADDRESS], та дві земельні ділянки , з яких одна , площею 0,2200 га. , кадастровий номер якої 5323682601:01:009:0022 , призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , інша площею 0,1800 га. , кадастровий номер якої 5323682601:01:012:0227 , призначену для ведення особистого селянського господарства , розташовані по [ADDRESS] . Житловий будинок з господарськими будівлями номер [ADDRESS] належить ПРОДАВЦЕВІ на підставі рішення Оржицького районного суду від 27.10.2011 року , номер справи 2-362/11. Право власності ПРОДАВЦЯ на вищезазначені земельні ділянки посвідчується : Державним актом на право власності на землю серії ІV-ПЛ №052299 , виданого 21.09.1998 року Куйбишевською сільською радою Оржицького району Полтавської області та Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом , виданого 24.01.2012 року державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Потапенко Л.Д. за реєстровим №1-81. Дані договори купівлі-продажу було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] На ім'я [PERSON] був відкритий рахунок в ПГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". У відповідності до умов даних Договорів, а саме: пунктів 2.1. та 2.2 даного Договору, за погодженням сторін продаж вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями вчиняється між сторонами за 20 972 грн. 00 коп. продаж земельної ділянки , площею 0,22 га. вчиняється за 11 319 грн 00 коп. , продаж земельної ділянки , площею 0,18 га. вчиняється за 4951 грн. 79 коп. З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2013 року вбачається , що на ім'я [PERSON] зареєстровано право власності на дві земельні ділянки площею 0,2200 га. , для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , інша площею 0,1800 га. , для ведення особистого селянського господарства , розташованих по [ADDRESS] та житловий будинок з господарськими будівлями номер [ADDRESS] Приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] неодноразово було надіслано листи до [PERSON] з вимогою про розірвання договорів купівлі -продажу, однак дані листи залишилися без виконання . Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основних свобод , ратифікованої Законом України №475/97 ВР від 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном . Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 655 ЦК України закріплено законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ. За загальним правилом відповідно до частини першої статті 692 ЦК України оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. За ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Так, Покупцем - [PERSON] було істотно порушено умови даного договору, зокрема, що стосується оплати, встановленої в п.2.1. ціни житлового будинку та двох земельних ділянок . Станом на дату подачі позову Відповідачем так і не було виконано своїх зобов'язань щодо розрахунку згідно договорів купівлі-продажу від 30.10.2013 року. Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 4 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України. (Лист Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 № 10-1390/0/4-12 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов'язань, що виникають із договорів та інших правочинів"). Згідно з чч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. З урахуванням того, що відповідачем не було виконано зобов'язання згідно умов договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок , позивач зазнав значних збитків, розраховував, що зможе використати дану суму коштів для планових потреб своєї сім'ї, міг продати більш платоспроможним покупцям, які готові заплатити вказану ціну за житловий будинок та земельні ділянки , однак не може їх відчужити, оскільки перебуває у правовідносинах із відповідачем. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору (Правова позиція, що викладена у рішенні Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-75цс-13 ). Крім того, внаслідок неправомірних дій з боку відповідача, позивач не може реалізувати своє право власності - розпоряджатись своїм майном, передбачене ст. 316,317 ЦК України, коли право власності визначають право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а також власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, якби відповідач належним чином виконав свої зобов'язання, позивач продав би житловий будинок та дві земельні ділянки , однак у зв'язку із невиконанням зобов'язань відповідачем, позивач позбавлений права розпорядитись своєю власністю , яку реально планував продати та отримати за неї кошти. Отже, за таких умов оспорювані позивачем договори купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 30.10.2013 року підлягають до розірвання. Тому, як передбачено ч.2 та ч.3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, а тому якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 372 грн. 43 коп. гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved