Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

09 січня 2013 року ПАТ „Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 03.05.2007 року між АКБ „Укрсоцбанк"» та [PERSON] було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 071-22-06/07 від 03.05.2007 року, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 56 000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних з порядком погашення суми заборгованості згідно п.п. 1.1.1. п. 1.1. Договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 02.05.2022 року. [PERSON] відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.9 п. 3.3. Договору кредиту зобов'язувалася своєчасно та в повному обсязі погашати всі транші кредиту в строки, визначені в п.п. 1.1.1 цього Договору та сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п.п. 1.1.1 цього Договору. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором кредиту банком було укладено з [PERSON], як майновим поручителем, 03.05.2007 року іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1473, за умовами якого в іпотеку банку було передано трьохкімнатну квартиру загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Банк, свої передбачені договором зобов'язання виконав повністю, видавши кредитні кошти в 56 000,00 доларів США згідно заяви на видачу готівки № 1-001 від 03.05.2007р., отримання яких позичальником підтверджується його підписом на вказаній заяві про їх одержання. Однак, позичальник свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково. У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору кредиту щодо своєчасної сплати суми основного боргу, відсотків за користування грошовими коштами на адресу позичальника було направлено 27.08.2012р. претензію № 19.1-06/96-11353 з вимогою дострокового погашення усієї суми заборгованості та попередженням про примусове її стягнення, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі її несплати. Претензією № 19.1-06/96-11354 від 23.12.2011р. було повідомлено і майнового поручителя про невиконання позичальником умов основного зобов'язання. Однак , у встановлений законом строк, майновий поручитель відповіді на претензію не надала, вимог, зазначених у ній, не виконала. Відповідно до п.4.2 Договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього Договору, строків повернення кредиту, визначених у п.п. 1.1., 2.13.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. У зв'язку з несвоєчасним погашенням суми основного боргу та відсотків відповідачу нараховано пеню в сумі 40171,14 грн., в тому числі, 17 905,05 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.11.2012 року по 27.11.2013 року, включно, та 22 266,09 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.11.2012 року по 27.11.2013 року включно. Заборгованість відповідача перед банком станом на 27.11.2013р. становить 619 815,27 грн., в т.ч. 49 341, 61 доларів США, що еквівалентно 394 387,49грн. (офіційний курс долара США до гривні станом на 27.11.2013р.становив 7,9930)- заборгованість за кредитом; 23 177,36 доларів США, що еквівалентно 185 256,64 грн. - заборгованість за відсотками. 40171,14 грн. - пеня , в тому числі, 17 905,05 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.11.2012 року по 27.11.2013 року, включно, та 22 266,09 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.11.2012 року по 27.11.2013 року, включно. Законодавством надано право банку як іпотекодержателю на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання чи неналежного виконання боржником умов основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Банк вправі за рахунок предмета іпотеки задовольнити всі свої вимоги за кредитним договором. Оскільки [PERSON] відповідно до закону та договору іпотеки є майновим поручителем- іпотекодавцем, який в силу приписів ст.11 Закону України «Про іпотеку» несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання основним боржником (позичальником) умов основного зобов'язання (договору кредиту) а межах вартості предмету іпотеки, стягнення заборгованості із неї шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідає вимогам закону та не порушує встановлений законом обсяг відповідальності майнового поручителя. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] 619 815,27 грн. (шістсот дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 27 копійок), з них: 49 341, 61 долар США, що еквівалентно 394 387,49грн. (офіційний курс долара США до гривні станом на 27.11.2013р.становив 7,9930)- заборгованість за кредитом; 23 177,36 доларів США, що еквівалентно 185 256, 64 грн. - заборгованість за відсотками. 40171,14 грн. - пеня , в тому числі, 17 905,05 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26. 11.2012 року по 27.11.2013 року, включно, та 22 266,09 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.11.2012 року по 27.11.2013 року, включно. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 071-22-06/07 від 03.05.2007 року в сумі 619 815,27 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1473, трьохкімнатну квартиру загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], Волинська область, Луцький район, с.Лище ідентифікаційний номер [NUMBER]. Крім того, просив стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок однієї гривні). В судове засідання представник позивача не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки . Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо письмових доказів для її розгляду у відсутності відповідача згідно ч.4 ст.169 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2007 року між АКБ „Укрсоцбанк"» та [PERSON] було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 071-22-06/07 від 03.05.2007 року, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 56 000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних з порядком погашення суми заборгованості згідно п.п. 1.1.1. п. 1.1. Договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 02.05.2022 року. [PERSON] відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.9 п. 3.3. Договору кредиту зобов'язувалася своєчасно та в повному обсязі погашати всі транші кредиту в строки, визначені в п.п. 1.1.1 цього Договору та сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п.п. 1.1.1 цього Договору. Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором кредиту банком було укладено з [PERSON], як майновим поручителем, 03.05.2007 року іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1473, за умовами якого в іпотеку банку було передано трьохкімнатну квартиру загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що банк, свої передбачені договором зобов'язання виконав повністю, видавши кредитні кошти в 56 000,00 доларів США згідно заяви на видачу готівки № 1-001 від 03.05.2007р., отримання яких позичальником підтверджується його підписом на вказаній заяві про їх одержання. Однак, позичальник свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково. У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору кредиту щодо своєчасної сплати суми основного боргу, відсотків за користування грошовими коштами на адресу позичальника було направлено 27.08.2012р. претензію № 19.1-06/96-11353 з вимогою дострокового погашення усієї суми заборгованості та попередженням про примусове її стягнення, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі її несплати. Відповідно до п.4.2 Договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього Договору, строків повернення кредиту, визначених у п.п. 1.1., 2.13.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. У зв'язку з несвоєчасним погашенням суми основного боргу та відсотків відповідачу ПАТ „Укрсоцбанк" нараховано пеню в сумі 40171,14 грн., в тому числі, 17 905,05 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.11.2012 року по 27.11.2013 року, включно, та 22 266,09 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.11.2012 року по 27.11.2013 року включно. Як встановлено судом, заборгованість відповідача перед банком станом на 27.11.2013р. становить 619 815,27 грн., в т.ч.: 49 341, 61 доларів США, що еквівалентно 394 387,49грн. (офіційний курс долара США до гривні станом на 27.11.2013р.становив 7,9930)- заборгованість за кредитом; 23 177,36 доларів США, що еквівалентно 185 256,64 грн. - заборгованість за відсотками. 40171,14 грн. - пеня , в тому числі, 17 905,05 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.11.2012 року по 27.11.2013 року, включно, та 22 266,09 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.11.2012 року по 27.11.2013 року, включно. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. П.п. 3.2.3.1 п.п. 3.2.3 п. 3.2 Договору встановлено, що кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі: затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Підпунктом 3.3.11 п. 3.3 Договору кредиту передбачено, що позичальник зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно п. 3.2.3 цього Договору повернути і повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та сплатити можливі штрафні санкції. Згідно п. 4.6 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 цього Договору протягом більше 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Як слідує з вищенаведеного, кінцевий термін погашення заборгованості за Договором - 02.05.2022 року, однак, банк вправі вимагати дострокового повернення наданих відповідачу коштів. Ч.2 ст.591 Цивільного кодексу України визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч. 1 ст.575 Цивільного кодексу України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України № 898-IV від 05.06.2003р. «Про іпотеку» у разі виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.п. 2.4.3 п. 2.4 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, законом договором надано право банку як іпотекодержателю на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання чи неналежного виконання боржником умов основного зобов'язання. Ч.2 статті 33 Закону «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до п.п. 4.5.1 п. 4.5 іпотечного договору іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із способів, в т.ч., на підставі рішення суду . Таким чином, банком правомірно обрано такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Отже, банк вправі за рахунок предмета іпотеки задовольнити всі свої вимоги за кредитним договором. Відповідно до п.4. ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону. Згідно із п.п.4.6.2. п.4.6. Договору іпотеки у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений в рішенні суду, в т.ч. шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Оскільки [PERSON] відповідно до закону та договору іпотеки є майновим поручителем- іпотекодавцем, який в силу приписів ст.11 Закону України «Про іпотеку» несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання основним боржником (позичальником) умов основного зобов'язання (договору кредиту) в межах вартості предмету іпотеки, стягнення заборгованості із неї шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідає вимогам закону та не порушує встановлений законом обсяг відповідальності майнового поручителя. Згідно з ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення; з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 071-22-06/07 від 03.05.2007 року в сумі 619 815,27 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.05.2007 року, а також стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved