Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 37,3 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем першої черги за законом після матері [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача територіальної громади села Андріївка в особі Андріївської сільської ради Чернігівського району та області в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, сільрада просить справу розглянути без участі представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON], членом колгоспного двору була його дружина [PERSON]. Всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині. [INFO] помер [PERSON] Після його смерті фактично прийняла спадщину [PERSON] та стала мати право на житловий будинок з господарськими спорудами в цілому, свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину за законом вона не отримувала. Зазначені обставини підтверджуються наданими довідками Ведильцівської сільської ради Чернігівського району та області. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 "Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 06 березня 2014 року право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] не зареєстровано. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2014 року встановлено факт, що [PERSON] постійно проживала зі своєю матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини на [INFO]. Відповідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, відкрита спадкова справа № 348/2004 після померлої [INFO] [PERSON], яку прийняла [PERSON]. Згідно рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2012 року встановлено факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON], шляхом задоволення її позову. Відповідно до технічної документації на спірне домоволодіння складеної 20 лютого 2014 року, що має місце у справі, будинок складає 37,3 кв.м. загальної площі (житлова площа 25,4 кв.м.), дійсна вартість домоволодіння складає 27 419 грн.

Outcome: approved