Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON],третя особа - Делятинська селищна рада про встановлення земельного сервітуту. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги щодо встановлення земельного сервітуту підтримав. Просить суд постановити рішення, яким встановити постійний, безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці, яка належить [PERSON], що знаходиться за адресою [ADDRESS] для проїзду гужовим та автомобільним транспортом, а також прогону худоби, згідно плану під'їзду до його земельної ділянки площею 0,07 га. та сервітут на частину землекористування [PERSON], що знаходиться за адресою [ADDRESS], згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №018/БЗ-14. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що земельна ділянка через яку позивач хоче зробити проїзд, є її приватною власністю, згідно Державного акту серії ЯЛ №463602 і встановлення сервітуту буде завдавати їй майнових збитків. Крім того, зазначила, що позивач має можливість ходити та заїжджати до своєї земельної ділянки по земельній ділянці свого родича -[PERSON], яка не приватизована, однак хоче їхати саме через її подвір'я та поле. Вважає, що [PERSON] свідомо хоче нашкодити їй та провокує конфлікт. Просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні його позовних вимог за їх безпідставністю. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Делятинської селищної ради в судовому засіданні з вимогами [PERSON] погодилася. Пояснила, що дійсно позивач [PERSON]позбавлений можливості доступу до своєї земельної ділянки. Однак, оскільки сторони не бажають врегулювати спір мирним шляхом, селищна рада не вправі приймати будь-які рішення та зобов'язувати відповідачку [PERSON] надати позивачу прохід чи проїзд до належної їй земельної ділянки. Вважає, що в даній ситуації встановлення земельного сервітуту є необхідним заходом, тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані ними на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що 02.11.1973 року відповідно до рішення № 23 виконкому Делятинської селищної ради депутатів трудящих [PERSON] передано в користування для спорудження індивідуального житлового будинку земельну ділянку площею 0,07 га. 22.01.1974 року між [PERSON] та Делятинською селищною радою, було укладено договір про передачу йому у безстрокове користування земельної ділянки площею 0,07 га по [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку. 12.12.2000 року рішенням виконкому Делятинської селищної ради № 250 затверджено акт прийому в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку та господарських споруд , що належать позивачу [PERSON] на праві приватної власності, про що селищною радою видане мені свідоцтво про право власності від 04.01.2001 року. План забудови його земельної ділянки за адресою [ADDRESS] передбачає під'їзну дорогу до земельної ділянки. З'ясовано також, що земельна ділянка на якій розміщений будинок [PERSON] межує з земельною ділянкою відповідачки [PERSON] [ADDRESS] Як вбачається з пояснень позивача, відповідачка загородила під'їзну дорогу, яка вела до його будинку, встановила паркан та залишила тільки вузький прохід, що унеможливлює проїзд до будинку позивача, чим створює для нього, як належного користувача земельної ділянки, великі незручності. Як видно з акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складений депутатом Делятинської селищної ради, [PERSON] до свого будинку, що в смт.Делятин, [ADDRESS], 101"Б" проїзду(дороги) немає. 18.09.2013 року, за заявою позивача на ім'я голови Делятинської селищної ради було створено комісію з представників сільської ради, членів земельної комісії яка 04.10.2013 року провела обстеження по місцю проживання [PERSON] та склала акт №20. Даним актом підтверджено, що заїзд до земельної ділянки [PERSON] відсутній, оскільки з однієї сторони встановлена металева огорожа [PERSON], а з другої сторони- [PERSON] Також в даному акті зафіксовано, що [PERSON] виготовила державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, а в [PERSON] державний акт відсутній. В зв'язку з встановленими обставнинами та неможливістю врегулювати спір мирним шляхом, с/рада посилаючись на ст. 158 ЗК України, рекомендувала вирішити даний спір в судовому порядку. Відповіддю Делятинської селищної ради від 11.03.2014 року за №153/02-19 підтверджено, що в [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, однак наявне право власності на житловий будинок в [ADDRESS]. Як видно з листа Надвірнянської РДА від 03.12.2013 року за №Й-3/328, відповідно до будівельного паспорта заїзд до домогосподарства [PERSON] показаний зі сторони [ADDRESS], спільний з [PERSON] Долученими в судовому засіданні до матеріалів справи представником відповідачки [PERSON] документів підтверджується та обставина, що [PERSON] 27.05.2011 року, згідно рішення ХVІІ сесії п'ятого демократичного скликання від 13.11.2008 року за №1045-17/2008 видано Державний акт серії ЯЛ №463603 на земельну ділянку площею 0,2385 га, що розміщена в [ADDRESS] Дані обставини повністю знайшли своє підтвердження в поясненях позивача [PERSON], письмових матеріалах справи та не спростовані відповідачкою по справі -[PERSON] Статтею 98 ЗК України передбачено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне, або безоплатне користування чужою земельною ділянкою(ділянками). В ч.3 зазначеної статті зазначено, що встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки , щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння , користування та розпорядження нею. Як вбачається з висновку експертного дослідження від 11.06.2014року, за №018/БЗ-14 проведеного судовим експертом судово-експертної фірми "Експо-Фірма" [PERSON] встановлення постійного, безоплатного земельного сервітуту через земельну ділянку [PERSON], яка знаходиться в [ADDRESS] для проїзду гужовим та автомобільним транспортом, а також прогону худоби, згідно документації, копія якої є в матеріалах справи, до земельної ділянки 0,07га, землекористувача [PERSON], що знаходиться за адресою [ADDRESS]- є можливим. Існуюча площа облаштованої під'їзної дороги (яку надано):S підїздн. дор.= 71,0м2. Необхідна площа для облаштування під'їзної дороги : S підїздн. дор.= 61,0м2 Площа земельної ділянки, на яку пропонується для встановлення постійного, безоплатного земельного сервітуту та знаходиться у власності відповідачки [PERSON],становить: S к.г.в сервіт.= 41,0м2 (підлягає накладанню сервітуту зелений колір, див. план -схему №1). Крім того, як вбачається з вказаного висновку, між сторонами мають місце непорозуміння в відносинах добросусідства. Основою спірного питання є встановлення металевої огорожі [PERSON] на частині земельної ділянки, що використовувалась протягом років як під'їздна дорога до будинковолодіння [PERSON] Тому для облаштування нового окремого заїзду до будинковолодіння [PERSON], [ADDRESS], необхідно провести встановлення постійного, безоплатного земельного сервітуту через земельну ділянку [PERSON], яка знаходиться в смт.Делятин, вул.Л.Українки №101 та частину землекористування [PERSON], що проживає [ADDRESS]. Площа земельної ділянки, на яку додатково пропонується встановлення постійного, безоплатного земельного сервітуту, що зараз є в землекористуванні [PERSON].(ним пригороджена), що по [ADDRESS] та відповідно становить: Sс.в.м серв-вилучен.- 20,0м2 (підлягає вилученню або накладанню сервітуту синій колір, див. план -схему №1). Інших варіантів встановлення постійного, безоплатного земельного сервітуту через земельну ділянку [PERSON], яка знаходиться в смт.Делятин, вул.Л.Українки № 101,Надвірнянського району для проїзду гужовим та автомобільним транспортом, а також прогону худоби, згідно документації, копія якої є в матеріалах справи, до земельної ділянки 0,07га, землекористувача [PERSON], що знаходиться за адресою [ADDRESS], як зазначає в висновку експерт - немає. Інший варіант відновлення запланованої під'їзної дороги до господарства землекористувача [PERSON] -можливий, означивши її повністю по теперішньому землекористуванню [PERSON] Враховуючи, що земельний сервітут встановити - можливо, через земельну ділянку [PERSON] та [PERSON], для проїзду гужовим та автомобільним транспортом,а також прогону худоби, згідно документації, копія якої є в матеріалах справи, до земельної ділянки 0,07га, землекористувача [PERSON], що знаходиться за адресою [ADDRESS] експертом надаються необхідні параметри цього встановлення, що становлять: [PERSON], [ADDRESS] площею земельного сервітуту -41,0м2; б) проміри та прив'язку до місцевості вказано в план-схемі, що додається. [PERSON], [ADDRESS]-20,0 м2; б) проміри та прив'язку до місцевості вказано на план -схемі №1, що додається. План - схема землекористування позивачів - відповідачів, а також нанесення конфігурації меж і розмірів під'їзної дороги до земельної ділянки землекористувача [PERSON], що встановлено при експертному переобмірі, площу частини земельної ділянки [PERSON] і площу частини землекористування [PERSON], для встановлення постійного, безоплатного земельного сервітуту додана до експертного висновку. Згідно п.4. ст.98 ЗК України земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Відповідно до п.б) ч.1 ст. 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення сервітуту на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Зазначена стаття визначає й конкретних суб'єктів між якими виникають відносини щодо сервітуту. А саме, частина 1 ст. 99 ЗК визначає, що вимагати встановлення видів земельних сервітутів можуть власники або землекористувачі земельних ділянок. Згідно ст. 100 ЗК України земельний сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Згідно ст. 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Оскільки сторони по справі, як власники та користвачі земельних ділянок, не досягли згоди щодо встановлення земельного сервітуту, а також не уклали угоди щодо користування земельною ділянкою, як того вимагає ст.402 ЦК України, Делятинська селищна рада, як орган місцевого самоврядування, в даному випадку, не вправі вирішувати зазначений спір, тому він підлягає вирішенню в судовому порядку, що було зроблено позивачем [PERSON] шляхом пред'явлення позову до [PERSON], [PERSON] Статею 403 ЦК України визначено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном, а збитки, завдані власником(володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуанню на загальних підставах. Враховуючи наведене та оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.98, 99,100 ЗК України, ст.ст.395 п.2,401,402,403 ЦК України,

Outcome: approved