Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації ХМР, в якому просять усунути перешкоди у користуванні квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою [PERSON] та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за вищевказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі з липня 2011 року зареєстроване місце проживання [PERSON]. В квартирі відповідач ніколи не проживала, її речей в квартирі немає, в липні 2016 року позивачам стало відомо, що [PERSON] проживає в іншій державі та повертатися до України не буде. Комунальні послуги [PERSON] не сплачує, в квартирі не проживає та не з'являється, однак до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знялась, чим здійснює позивачам перешкоди у користуванні своїм майном. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім того, в заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. У судове засідання [PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, в заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила, що вона постійно проживає в Республіці Азербайджан. Представником третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради [PERSON] до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи. В клопотанні третя особа просить прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.05.2002 року № 3-02-233565 та договором дарування № 839, виданим 21.12.2009 року. Згідно довідки дільниці № 21 КП "Жилкомсервіс" № 3796 від 22.07.2016 року та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 26.07.2016 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON]. Посилаючись на те, що [PERSON] ніколи у квартирі не проживала, не цікавиться її станом, за комунальні послуги не сплачує, позивачі звернулись до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ст. 6 ЖК жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, тобто для використання їх за цільовим призначенням (задоволення своїх житлових потреб та розпорядження ними у відповідних межах ), а тому, якщо житлова площа фактично не використовується у визначених законом цілях, збереження за відсутньою особою права користування житловим приміщенням може не відповідати призначенню цього права. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 20.07.2016 року складеним комісією у складі [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS]), [PERSON] (проживає проживає за адресою: [ADDRESS]), [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS]), [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS]), [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS]), було встановлено, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] ніколи не проживала. Речі, що належать [PERSON] в квартирі відсутні Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з нотаріально посвідченою заявою [PERSON] від 22.07.2016 року, остання повідомила, що є громадянкою Республіки Азербайджан, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] фактично за адресою: [ADDRESS] ніколи не проживала. З урахуванням системного аналізу зазначених вище доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту непроживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] та невикористання нею спірного житла за його прямим призначенням. Відносно звернення відповідача з заявами про перешкоджання їй у користуванні житлом, Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено, що [PERSON] з будь-якими заявами та повідомленнями в період з 01.01.2015 року по теперішній час до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не зверталась. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для усунення позивачам перешкод у користуванні квартирою та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Щодо позовних вимог про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], суд зазначає наступне. Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Статтею 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно є підставою дня зняття особи з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial