Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1.[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку побачення з дитиною. 2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 15 липня 2006 року по 10 жовтня 2017 року він перебував із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з позивачем. Шлюб було розірвано 23 серпня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року позивач та відповідач мають у спільній сумісній власності квартиру по Ѕ частці кожному, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області від 14 лютого 2018року №28 «Про встановлення порядку побачення [PERSON] з його малолітніми дітьми» було встановлено порядок побачення з дітьми: кожну суботу з 09:00 години до 20:00 години та у святкові дні за попередньою домовленістю батьків. Також цим рішенням встановлено, що наразі діти фактично проживають із матір'ю за адресою: [ADDRESS], хоча формально зареєстровані за адресою проживання позивача: [ADDRESS] Проте відповідач не виконує і це рішення фактично позбавивши позивача можливості піклуватись про дітей та приймати безпосередню участь у їх житті. У зв'язку з чим, у судовому засіданні надав уточнену заяву, в якій просить суд визначити йому спосіб участі в спілкуванні і вихованні його дитини [PERSON], [INFO], встановивши дні, в які він буде мати систематичні побачення з дитиною, а саме: кожну неділю з 09:00 год до 18:00 год; святкові дні: День Перемоги (09 травня), День конституції України (28 червня); День незалежності України (24 серпня), Католицьке Різдво (25 грудня); 01 травня та 03 січня кожного року у місці зустрічі за погодженням сторін. II.Процесуальні дії у справі 3.Ухвалою суду від 27 березня 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази. 4.Ухвалою суду від 27 червня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду. 5.Ухвалою суду від 09 липня 2018 року розгляд справи відкладено. 6.Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Бахмутської міської ради, в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову. Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні для виклику свідка. 7.Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року та 21 вересня 2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача. ІІІ. Заяви, клопотання 8.Позивач в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у заяві. 9.Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Заперечує проти задоволення позовних вимог в частині часу побачень дитини з батьком у неділю з 09:00 год до 18:00 год. Згодна на побачення дитини кожної неділі по дві години. 10.Представник третьої особи в судовому засідання підтримала висновок від 27 червня 2018 року №01/11-370. IV. Установлені судом фактичні обставини 11.Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом реєстрацій актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, 15 травня 2007 року, та свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. 11 березня 2014 року, сторони є батьками: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.15-16). 12.Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 20017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.18). 13.Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], [ADDRESS] (а.с.19-22). 14.Рішенням виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області від 14 лютого 2018 року №28 «Про встановлення порядку побачення [PERSON] з його малолітніми дітьми» було встановлено порядок побачення з дітьми: кожну суботу з 09:00 години до 20:00 години та у святкові дні за попередньою домовленістю батьків (а.с.23) 15.Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинок осіб, виданою ПП «Житловик» від 22 лютого 2018 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24) 16.У відповідності до характеристики, виданою ТОВ "Метало-Літейний-Ресурс" від 01 березня 2018 року, [PERSON] працює в ТОВ «МЛР» з 2015 року по теперішній час. За період роботи зарекомендував себе як грамотний і відповідальний співробітник, висококваліфікований фахівець, що виявляє особисту ініціативу при виконанні своїх обов'язків, користується заслуженим авторитетом в колективі. Дисциплінарним стягненням не піддавався (а.с.25). 17.Згідно з довідкою про доходи, виданою ТОВ "Метало-Літейний-Ресурс", загальна сума доходу [PERSON] з 01 вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року без урахування аліментів становить 20 161 грн 26 коп (а.с.26) 18.У висновку органу опіки і піклування Бахмутської міської ради від 27 червня 2018 року №01/11-380 визнано доцільним визначити постійне місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з матір'ю - [PERSON], [INFO], та встановлення порядку побачення батька [PERSON], [INFO], з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], наступним чином: кожну неділю з 10 години 00 хвилин 12 години 00 хвилин, у святкові дні за попередньою домовленістю з матір'ю дитини (а.с.79-83). 19.Згідно з довідкою Бахмутського міського центру «Дітей та Юнацтва» №194 від 23 серпня 2018 року, виданою на ім'я [PERSON], встановлено, що [PERSON] відвідує школу-студію «Ліра» по вівторках та суботах з 08:00 години по 11:10 годину Бахмутського міського центру «Дітей та Юнацтва» (а.с.161). 20.Допитана як свідок сторони позивача при розгляді справи [PERSON]., яка є матір'ю позивача [PERSON], зазначила, що відповідач позбавила позивача можливості піклуватись про дітей та приймати безпосередню участь у їх житті, чинить всілякі перешкоди у цьому. Повідомила, що останній раз син звертався до відповідача про надання можливості спілкування з дітьми навесні 2018 року. V.Норми права, які підлягають застосуванню 21.Статтею 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. 22.Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. 23.Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. 24.У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація) 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. 25.Крім того, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. 26.Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. 27.Частинами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. 28.У п. 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) «Хант проти України» (від 07 грудня 2006 року), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27 листопада 1992 року) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78.) 29.Практика ЄСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об'єднання сім'ї. (Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року). 30.Визначаючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дитини, суд враховує те, що форми й методи виховання дитини не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року ( статті 8,12, 16, 19, 28, 31, 32, 34, 36, 37), Декларації прав дитини, ЗУ України «Про охорону дитинства» та приймає до уваги те, що позивач бажає брати участь у вихованні рідного сина, і таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. VI.Оцінка суду 31.Суд зауважує, що вимоги позивача фактично узгоджуються з рекомендаціями органу опіки і піклування Бахмутської міської ради, які викладені у висновку від 27 червня 2018 року №01/11-370, окрім визначення часу спілкування у вихідний день. Представлений органом опіки і піклування висновок від 27 червня 2018 року ґрунтується на актах обстеження житлово-побутових умов проживання обох батьків, психолого-педагогічної характеристики на дитину та на спілкуванні з батьками. При цьому встановлено, що кожен з батьків любить свого сина, турбується про нього та бажає брати участь у його вихованні. 32.Приймаючи рішення суд ураховує, що [PERSON], [INFO], на час розгляду справи судом виповнилось чотири роки, дитина постійно проживає з матір'ю, позивач проживає та зареєстрований у місті Бахмут Донецької області, бажає проводити час з дитиною за місцем свого проживання, цікавиться розвитком та вихованням дитини, розділяє витрати на його утримання, працює, має постійне місце проживання та реєстрації, спільне зі своєю матір'ю - бабусею дитини, веде нормальний спосіб життя, не здійснює негативного впливу на дитину. При цьому також суд приймає до уваги, що [PERSON] відвідує школу-студію «Ліра», зокрема, по суботах з 08:00 години по 11:10 годину Бахмутського міського центру «Дітей та Юнацтва», тому час побачення з батьком, задля, з одного боку, запобігання надмірного психічного та фізичного навантаження малолітньої дитини, можливості матері підготувати дитину до робочої неділі та відвідування дитсадочку, з іншого - достатнього часу для спілкування батька з сином, повинен, на переконання суду бути дещо більшим, ніж запропоновано органом опіки та піклування, але меншим, ніж заявлено позивачем - у неділю з 09:00 год до 14:00 год. Систематичні побачення з дитиною у дні, запропоновані позивачем: День Перемоги (09 травня), День конституції України (28 червня); День незалежності України (24 серпня), Католицьке Різдво (25 грудня); 01 травня та 03 січня кожного року, не викликали заперечень у відповідача та цілком узгоджуються з висновком органу опіки та піклування. За таких обставин розлучення з матір'ю щонеділі дитини буде не тривалим, а за місцем проживання батька - не дужа частим. Варто зауважити, що безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини. 33.Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законні та обґрунтовані, проте підлягають задоволенню частково в частині часу спілкування дитиною у вихідний день. VII.Розподіл судових витрат між сторонами 34.У відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовився від позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], яка прийнята судом, судові витрати підлягають стягненню з відповідача з урахуванням відмови від позову позивача в сумі 176, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial