Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що є власником земельної ділянки площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Куцурубської (Дмитрівської) сільської ради, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею від 25 липня 1994 року. В межах безоплатної приватизації звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. За результатами розгляду заяви, їй було відмовлено, у державному акті її прізвище записано "Кирій" замість правильного "Кірій", та запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 05 грудня 2009 року вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище на [PERSON]. Зазначені у державному акті розбіжності. перешкоджають їй реалізувати свої право безоплатної приватизації земельної ділянки. Посилаючись на викладене, просила встановити факт належності державного акту на право постійного користування на землю, виданий на ім'я [PERSON] - [PERSON]. Представник заявниці подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади у судове засідання не з'явився, від сільського голови на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади. Проти задоволення позову не заперечує. Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно державного акут на право постійного користування землею Серії [NUMBER], виданого 25 липня 1994 року Дмитрівською сільською радою народних депутатів , вказаний акт виданий на ім'я [PERSON] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 05 грудня 2009 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9). 25 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з метою отримання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (а.с.6). Листом від 27 листопада 2017 року № Г-12659/6-17-СГ за підписом в.о начальника [PERSON], [PERSON] повернуто матеріали з посиланням на те, що державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 25 липня 1994 року за № 293, виданий на ім'я[PERSON] а заява подана [PERSON]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме в державному акті на право постійного користування землею, допущена помилка у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності заявниці вищезазначеного державного акту, має для неї юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні по прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості реалізувати свої право на безоплатну приватизацію, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved