Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

[PERSON] 09.10.2020 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом до [PERSON] та [PERSON] . У позовній заяві [PERSON] виклала наступну позицію. Позивач згідно договору купівлі-продажу є власником житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідач у справі [PERSON] за згодою попереднього власника 13.08.2015 року зареєструвалася у вказаному будинку [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживає з липня 2016 року до теперішнього часу. Як повідомила їй попередній власник [PERSON] , [PERSON] певний період часу орендувала зазначений будинок та проживала у ньому, але так як їй не було де зареєструватись, то свого часу [PERSON] зареєструвала її у вказаному будинку. Відповідач [PERSON] також зареєструвався у дапному будинку за попередньою згодою власника, але за місцем реєстрації ніколи не проживав та не проживає. На усне звернення позивача до відповідачів про добровільне зняття з реєстрації з належного їй будинку, останні категорично відмовляються. Фактичне місце проживання відповідачів їй невідоме, лише знає, що вони проживають в м.Жмеринка Вінницької області. На зимовий період вона має бажання оформити субсидію, з метою меншої суми оплати за комунальні послуги, але при нарахуванні субсидії будуть враховуватися доходи відповідачів, які зареєстровані, проте, не проживають у належному позивачу будинку, тому вона не буде мати права на субсидію. Також не бажає, щоб у її будинку були зареєстровані інші особи. Реєстрація у належному їй будинку сторонніх осіб перешкоджає їй вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власністю. Просила визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться в [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю у ньому понад один рік без поважних причин (а.с.1-2). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у даній справі, та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Як вбачається з розписки, позивач [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження 03.12.2020 року. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] за адресою місця їх проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. На адресу суду повернулися конверти з надісланими документами із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", що у відповідності до вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України визначає їх повідомлення належним чином про розгляд справи судом. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву відповідачами не надано. Заперечень сторін проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду також не подано. З огляду на зазначене вище суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В судовому засіданні встановлено, що згідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5 на звороті). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 04.09.2020 року позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2020 року (а.с.8). Згідно довідок виконкому Станіславчицької сільської ради Жмеринського району від 07.10.2020 року №1485, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована відповідач [PERSON] з 13.08.2015 року, але за місцем реєстрації не проживає з 2016 року по теперішній час (а.с.9). Відповідно до довідки виконкому Станіславчицької сільської ради Жмеринського району від 07.10.2020 року №1486, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований відповідач [PERSON] з 18.10.2018 року, але за місцем реєстрації ніколи не проживав та не проживає (а.с.10). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1,2,7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Пунктом 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" визначено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи наведене та вимоги чинного законодавства, а також те, що позивач, як власник нерухомого майна має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, відповідачі створюють позивачу перешкоди у здійсненні нею своїх прав користування та розпорядження особистим нерухомим майном та позбавляють можливості використовувати житловий будинок за власним розсудом, наразі відповідачі [PERSON] та [PERSON] не є співвласниками даного житлового приміщення, а також фактично відсутні у зазначеному будинку терміном понад один рік, поважності причин чого суду ніким не повідомлено, сукупність встановлених обставин чого визначає застережені законом підстави визнання відповідачів особами, які втратили право користування спірним будинком, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідачів у рівних частках підлягає сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 840,80 грн. (а.с.3), згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved