Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

18.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В своїй заяві зазначила, що з 28.09.2015 року по 21.02.2006 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народився син [PERSON] , який на даний момент досяг повноліття та навчається на ІІ курсі освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст денної форми навчання економіко-правничого коледжу Запорізького національного університету по спеціальності фінанси та кредит, на контрактній основі, стипендію не отримує. Тобто він не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, незважаючи нате, що згідно законодавства зобов'язаний це робити. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина у зв'язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Відповідач працює у ФОП [PERSON] комірником та одержує заробітну плату, в зв'язку з чим має змогу утримувати їх спільну дитину. Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку. Просить суд стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку - у залежності від того, яка з цих обставин настане першою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, але подала заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності в зв"язку із зайнятістю на роботі. Позовні вимоги просить задовольнити. В разі визнання позову відповідачем, просить визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, якою просить справу розглянути за його відсутності в зв"язку із зайнятістю на роботі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав заяву, якою просить справу розглянути за його відсутності в зв'язку з перебуванням на навчанні. Підтримав заявлений позов та просив його задовольнити в повному обсязі. В разі визнання позову відповідачем, просить визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, вважає можливим їх задовольнити, справу розглянути за відсутності сторін та визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України, оскільки обставини визнані сторонами і заперечень проти позовних вимог в учасників процесу немає. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Врахувавши ту обставину, що утримання дитини, яка продовжує навчання, є обов'язком обох батьків, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість, а тому повинен надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, тим більше, що сам відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина. Тобто позовні вимоги підлягаю повному задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved