Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування після померлої [PERSON], яка померла [INFO] року, визнати [PERSON] таким, що втратив право на спадкування після померлої [PERSON], яка померла [INFO] року. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], яка проживала у [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], [INFO] року відкрилась спадщина, предметом якої є квартира [ADDRESS]. Вона є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. На даний час її прізвище «[PERSON]». Так, вона звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], з метою отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї мами, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, що являється предметом спадщини. Також, в даній постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказано що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Також зазначила, що іншим спадкоємцем першої черги, який не прийняв спадщину, є її брат і син померлої - [PERSON], який фактично не прийняв спадщину після смерті мами, оскільки в строк, встановлений законодавством не подав відповідної заяви нотаріусу. За життя [PERSON] не оформила документи на квартиру, що на даний момент є об'єктом спадщини, належним чином із-за погіршеного стану здоров'я та похилого віку. Тому, вважає за можливе визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування. Третя особа [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати його таким, що пропустив строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері з поважної причини, визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року - два місяці. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. З її смертю відкрилася спадщина в виді названої квартири. Про її смерть йому стало відомо в грудні 2013 року зі змісту позовної заяви його сестри [PERSON] до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на згадану квартиру в порядку спадкування, де він був залучений до участі в справі в якості третьої особи. В позовній заяві сестра вказувала, що він не подав заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з чим, вона вважає що він не має ніяких претензій до спадкового майна. Однак це не так. Якби він узнав про смерть матері в межах шестимісячного терміну, то, не роздумуючи, подав би заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини в установлений законом строк. За життя матері вони періодично обмінювались з нею телефонними розмовами. В минулі роки він гостював неодноразово в матері. На протязі поточного року він декілька раз їй телефонував, але ніхто не брав телефонної трубки. Збирався приїхати, але в силу слабого здоров'я здійснити цей намір йому не вдавалося. Він давно страждаю серцевими болями. З цих причин йому встановлена друга група інвалідності. З сестрою [PERSON] в останні роки він не підтримував родинних зв'язків і майже не спілкувався з нею по телефону. З цим вона погоджується в своїй позовній заяві. Про смерть матері вона йому не повідомила. Зрозуміло, що при таких обставинах він був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини. В даний час, незважаючи на свій стан здоров'я, він приїхав на свій риск і страх, оспорити отримання сестрою всієї спадщини. У випадку визнання права власності за ними обома в рівних частках він зможе продовжити лікування. Вважає, що пропущений ним шестимісячний строк для прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки йому невідомо було про смерть матері. В подальшому [PERSON] доповнив позовні вимоги та також просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], при цьому зазначивши, що вчасно заяву до нотаріальної контори він не подав у зв»язку з поганим станом здоров»я. Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.02.2014 року цивільну справу за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування та цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON], виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності об»єднано в одне провадження Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача - відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому, а в задоволенні позову [PERSON] просив відмовити у зв»язку з його необґрунтованістю. Представник відповідача та третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з»явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просить розглянути справу у його відсутність та при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Представник третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції до судового засідання не з»явився, хоча завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без їх участі, при вирішення справи поклався на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача - відповідача [PERSON], представника виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третьої особи - позивача [PERSON], представника третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, та третьої особи приватного нотаріуса [PERSON]. Вислухавши пояснення представника позивача - відповідача [PERSON] - [PERSON] та представника третьої особи з самостійними позовними вимогами [PERSON] - [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], що видане повторно 07 листопада 2012 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, позивач [PERSON] народилася [INFO] року і її батьком вказаний [PERSON], а матір»ю [PERSON]. Відповідно до витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00001474208 від 24.09.2009 року позивач зареєструвала шлюб з Льопою та прийняла його прізвище «Льопа». Згідно довідки про реєстрацію шлюбу №258 виданої відділом реєстрації акті громадського стану адміністрації міста Лангепаса Ханти - Мансійського автономного округу - Югри від 13 грудня 2012 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], що видане 02 березня 1951 року Крюківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м.Кременчука, [PERSON] народився [INFO] року і його батьком вказаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Тобто судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою і дітьми [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управлення юстиції Полтавської області 26 жовтня 2012 року, [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається зокрема із квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Враховуючи, що померла [PERSON] не залишила після своєї смерті заповіту, то в даному випадку спадкування повинно відбуватися за законом. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом і сестрою та дітьми померлої [INFO] року [PERSON], тобто останні є спадкоємцями за законом першої черги. Відповідно до ст.. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст..1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом та це не заперечується сторонами, ні [PERSON] ні [PERSON] на час відкриття спадщини не проживали постійно із спадкодавцем [PERSON], а тому для отримання спадщини, останні мали подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, в передбачений ст..1270 ЦК України строк, звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після померлої [PERSON]. Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] від 30.10.2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS], після померлої [INFO] року [PERSON], в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначену вище квартиру. Як встановлено судом та це не заперечується сторонами [PERSON], в передбачений ст..1270 ЦК України строк, заяву про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON] нотаріусу не подавав. Відповідно до ст..1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Тобто судом встановлено, що в силу положень ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла, а [PERSON] вважається таким, що не прийняв спадщину, що відкрилась після померлої [INFO] року [PERSON] Як достовірно встанволено в судовому засіданні, [PERSON] 20.12.2013 року звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] з усною заявою, щодо оформлення спадкових справ на майно померлої [INFO] року [PERSON]. Відповідно до листа - роз»яснення наданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] від 20.12.2013 року за вих..606/02-14 на ім»я [PERSON], останньому було роз'яснено, що він вважається таким, що не прийняв спадщину та роз'яснено право на звернення до суду з позовом про визнання йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст..1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, не переробними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно ст..ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При обґрунтуванні позовних вимог [PERSON] посилається на те, що він, у передбачений законом строк, не подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини, оскільки не знав про те, що мати померла. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона товаришувала з [PERSON]. та була присутньою біля неї в той момент, коли [PERSON] померла. Разом з нею також у квартирі знаходились [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Коли [PERSON] померла, то [PERSON] відразу ж зателефонувала [PERSON] та повідомила про її смерть, однак зі слів [PERSON] вона зрозуміла, що [PERSON], щодо приїзду на похорон, сказав їй щось не зрозуміле. Вони в цей вечір ще декілька разів телефонували [PERSON], однак він на дзвінки не відповідав. Наступного дня йому знову зателефонували, та він повідомив, що на похорон не приїде. Через 7 - 8 днів [PERSON] їй телефонував особисто та просив придбати вінок та поставити його на могилу. В Кременчуці проживає дочка [PERSON], якій було відомо про смерть бабусі. Незадовго до судового засідання їй телефонував [PERSON] та просив її повідомити про те, що він не знав про смерть матері, однак вона відмовилась, оскільки це неправда. Свідок [PERSON] суду пояснила, що була присутньою біля [PERSON] коли та померла. Разом з нею також у квартирі знаходились [PERSON] та [PERSON]. Коли [PERSON] померла, то [PERSON] відразу ж зателефонувала [PERSON] та повідомила про її смерть, на що той відповів, що висловлює співчуття та повісив слухавку. Вони намагалися ще йому додзвонитись, щоб запитати чи приїде він на похорон, однак той не відповідав. Наступного дня вони зателефонували [PERSON] з телефону, що знаходиться у її квартирі і той повідомив, що на похорон не приїде. Із наданих представником позивача - відповідача [PERSON] роздруківок телефонних розмов вбачається, що [INFO] року та 26.10.2012 року були здійснені міжнародні дзвінки до Російської Федерації. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] стало достовірно відомо про смерть [PERSON] [INFO] року, а тому суд посилання [PERSON]. на його необізнаність про смерть спадкодавця, як на підставу для задоволення позову в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до уваги не приймає. Також при обґрунтуванні позовних вимог [PERSON] посилається на те, що він є інвалідом 2 групи та в силу стану свого здоров»я вчасно не зміг подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до довідки серії МСЕ - 2007 №5773861 від 21.02.2011 року [PERSON] 21.02.2011 року повторно встановлено 2 групу інвалідності по загальному захворюванню. Позивачем [PERSON] суду не надано жодного належного доказу, щоб свідчив про те, що протягом визначеного ст.1270 ЦК України строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, були наявні поважні причини, тобто причини пов'язані з об'єктивними, не переробними, істотними труднощами для нього, які перешкодили йому подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Наявність у [PERSON] загального захворювання, яке стало підставою для встановлення йому 2 групи інвалідності, само по собі не свідчить про знаходження його у такому стані, який об»єктивно, непереборно чи істотно перешкоджав йому подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON]В пропустив строк для прийняття спадщини без поважної причини, а тому позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Як достовірно встановлено в судовому засіданні та це не заперечується сторонами по справі, на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №259 від 28.04.1976 року [PERSON] на сім»ю із чотирьох чоловік, видано ордер №171 серії К на право зайняття житлової площі, а саме квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки №75 від [INFO] року виданої члену ОСББ №46 [PERSON], остання займає квартиру [ADDRESS], вартість якої станом на [INFO] року з урахуванням індексу інфляції складає вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три гривень та яка сплачена повністю. Відповідно до ст..15 Закону України «Про власність», що був чинним на час виникнення вказаних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до п. 5-1, п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. До повної сплати пайового внеску за квартиру суд вирішує питання про право власності на частку в паєнагромадженні, а після завершення сплати - про право на частку в праві власності на квартиру залежно від належної особі частки у паєнагромадженні. Відповідно до п.8 Постанови постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого Сеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (стаття 18 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закон України від 10 липня 2003 року № 1087-IV «Про кооперацію», стаття 384 ЦК). Як встановлено судом, [PERSON] за життя було повністю внесено пайові внески за квартиру, що була надана їй у користування, тобто у неї виникло право власності на квартиру [ADDRESS], однак останній свідоцтво про право власності на цю квартиру не видавалось, державну реєстрацію за нею права власності на квартиру, у встановленому законом порядку, проведено не було. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як встановлено судом, постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] від 30.10.2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS] після померлої [INFO] року [PERSON], в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначену вище квартиру. Тобто через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру, у позивача [PERSON] відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину відносно спірного майна. Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст..1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом, [PERSON] є такою, що прийняла, а [PERSON] є таким, що не прийняв спадщину після померлої [INFO] року [PERSON], то суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за ним права власності на ? частину спірної квартири є необґрунтованими та задоволенню не підлягають та відповідно позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на спірну квартиру в порядку спадкування є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право на спадкування після померлої [INFO] року [PERSON], то суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом, [PERSON], відповідно до вимог ст..1172 ЦК України, вважається таким, що не прийняв спадщину, та ЦК України не передбачено такого способу захисту судом цивільних прав та інтересів, як визнання особи такою, що втратила право на спадкування.

Outcome: partial