Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати збори представників садівничих товариств (голів правлінь садових товариств (СТ) та вибраних уповноважених) об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» (далі - ОСК „Чайка") від 14.05.2012 року, такими, що не відбулися; визнати недійсними рішення зборів представників садівничих товариств (голів правлінь садових товариств (СТ) та вибраних уповноважених) ОСК «Чайка» від 14.05.2012 року, які затвердженні протоколом від 14.05.2012 року; скасувати протокол від 14.05.2012 року зборів представників садівничих товариств (голів правлінь садових товариств (СТ) та вибраних уповноважених) ОСК «Чайка». Свої вимоги обґрунтовує тим, що до складу ОСК «Чайка» входять 20 садівничих товариств, які нараховують біля 2500 членів громадської організації та садоводів. Садівничі товариства, які об`єдналися в ОСК «Чайка» не являються юридичними особами, так як статутом передбачено, що кооператив не має в своєму складі юридичних осіб. В складі кооперативу є відділення, що не являються юридичними особами, не мають поточних рахунків, печатки, штампів і підлеглі загальним зборам, правлінню кооперативу, які делегують відділенням частини повноважень, визначених «Положеннями про відділення кооперативу». Відповідно до розділу 6 статуту ОСК «Чайка» вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори (збори уповноважених), а у період між зборами - правління кооперативу. Загальні збори (збори уповноважених): приймають статут кооперативу, вносять у нього зміни та доповнення; обирають голову, членів правління і ревізійну комісію; приймають правила внутрішнього розпорядку; приймають правила внутрішнього розпорядку; встановлюють розмір вступних, цільових і членських зносів і терміни їх сплати; затверджують прибутково-видатковий кошторис; заслуховують звіти правління і ревізійної комісії; затверджують річні звіти; визначають трудову участь членів кооперативу в роботах проведених колективно; затверджують план агротехнічних заходів; затверджують план роботи заходів до виконання у поточному році; розглядають скарги на рішення правління і ревізійної комісії; вирішують питання про припинення діяльності кооперативу. Збори представників уповноважені, якщо присутні на зборах не менше ? уповноважених. Рішення на загальних зборах приймається відкритим голосуванням, більшістю голосів. Збори, які відбулися 14.05.2012 року та їх протокол не відповідають вимогам статуту. Про місце, час, порядок денний проведення вказаних зборів члени ОСК «Чайка» завчасно повідомлені не були. Відбулися не загальні збори членів ОСК «Чайка» (збори уповноважених), як то передбачено статутом, а збори представників (голів правлінь садових товариств (СТ) та виборних уповноважених) ОСК «Чайка». Така форма та формат проведення зборів не передбачена статутом ОСК «Чайка». Відповідно до статуту відділами керують голови, які призначаються головою правління ОСК «Чайка» за рекомендацією загальних зборів відділення. Хоча в статуті ОСК «Чайка» йде мова про відділення кооперативу, проте „Положення про відділення кооперативу" ніколи не розроблялося та в установленому порядку на загальних зборах ОСК «Чайка» не затверджувалося. Станом на сьогодення, жодного протоколу загальних зборів садівничих відділень про вибори голів СТ та рекомендації загальних зборів відділень до офісу правління не надходило та секретарем-діловодом ОСК не реєструвалося. Головою правління ОСК «Чайка», голови відділень СТ не призначались, тому в архіві ОСК «Чайка» не має наказів про їх призначення. Згідно списку, який є додатком протоколу зборів від 14.05.2012 року, вбачається, що в указаних зборах приймало участь та поставило підписи 10 голів СТ, що складає ? від загальної кількості. Статутом ОСК «Чайка» не передбачена процедура виборів уповноважених від садівничих товариств та квота за якою вони обираються. До теперішнього часу Положення „Про уповноважених садівничих товариств" не розроблено, не прийнято та не затверджувалося загальними зборами ОСК «Чайка». Таким чином члени ОСК «Чайка» не делегували право представляти свої інтереси уповноваженим, які брали участь у зазначених зборах від 14.05.2012 року. Тому не зрозуміло, що мається на увазі стосовно зазначеної в протоколі інформації про присутність на зборах 14.05.2012 року уповноважених СТ в кількості 15 осіб та хто їх уповноважував. Позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував, підтримав його. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статуту Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» було створено Об'єднаний садівничий кооператив «Чайка». Згідно ст. 6 Статуту, Голова правління кооперативу обирається загальними зборами (зборами уповноважених) з числа членів кооперативу строком на 5 років. Статут затверджено протоколом зборів уповноважених №3 від 20.04.2006 року. (а.с.8 зв.-11). Об'єднане садівниче товариство «Чайка» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 17.10.1988 р. за реєстраційним № 1531120000000936, ідентифікаційний код юридичної особи - 20955037 (а.с.6,7). Згідно ч.2 ст. 97 ЦК України органами управління товариства є загальні збори його учасників. Відповідно до ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників. Згідно протоколу зборів представників садівничих товариств (голів правління садових товариств (СТ) та вибраних уповноважених) ОСК «Чайка» від 14.05.2012 року на зборах були присутні: 16 осіб - голови правлінь СТ, 11 осіб - уповноважені ОСК від садівничих товариств, 13 осіб - запрошені. Протокол підписано головою зборів [PERSON] та секретарем [PERSON] (а.с.13-18). Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства, тощо. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Відповідно до п. 6 статуту ОСК «Чайка» вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори (збори уповноважених), а у період між зборами - правління кооперативу, до компетенції загальних зборів відноситься: приймають статут кооперативу, вносить у нього зміни та доповнення, обирають голову, членів правління і ревізійну комісію, приймають правила внутрішнього розпорядку, встановлюють розмір вступних, цільових зносів і терміни сплати, затверджує прибутково-видатковий кошторис, заслуховує звіти правління і ревізійної комісії, затверджує річні звіти, визначає трудову участь членів кооперативу в роботах проведених колективно, затверджує план агротехнічних заходів, затверджує план роботи плануємих до виконання у поточному році, розглядає скарги на рішення правління і ревізійної комісії, вирішує питання про припинення діяльності кооперативу. Голова правління кооперативу обирається загальними зборами (зборами уповноважених) з числа членів кооперативу строком на 5 років. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача та представника відповідача, вони намагалися організувати та провести загальні збори членів ОСК «Чайка», але частина голів садівничих товариств та членів правління не хотіли діяти згідно вимог чинного статуту та продовжували діяти на свій розсуд, при цьому посилаючись на протоколи раніше проведених зборів. Разом з тим, позивачем не було надано доказів того, що він звертався із скаргами на рішення до вищого органу управління справами кооперативу - загальних зборів (збори уповноважених), а у період між зборами - правління кооперативу або повторно були проведені загальні збори членів ОСК «Чайка», які відповідали положенням статуту ОСК «Чайка» та на яких учасники зборів скасували б рішення, які були прийняті з порушенням вимог статуту та прийняли нові рішення, відповідно до діючого статуту, також на загальних зборах членів ОСК «Чайка», останні мали можливість внести зміні до статуту, якщо це було необхідно для подальшого існування ОСК «Чайка». Також позивачем не надано жодного доказу того, що головою правління ОСК «Чайка» не призначалися голови відділень садових товариств. Згідно із Законом України від 15 грудня 2006 р. N 483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 року, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними. Відповідно до п.20 вище вказаної Постанови, не може бути визнано недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства з тих підстав, що його прийнято загальними зборами рішення з питань, віднесених до компетенції інших органів товариства (наглядової ради, виконавчого органу тощо), оскільки статтею 98 ЦК прямо передбачено право загальних зборів учасників товариства приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Положення установчих документів товариства, які обмежують це право, застосуванню не підлягають. Відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери). У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК. Таким чином, якщо між позивачем та відповідачем існує корпоративний спір, то вимоги позивача необхідно розглядати в порядку господарського судочинства. Позивачем надано довідку та ним підтверджено у судовому засіданні, що він є керівником ОСК «Чайка», а також членом ОСК «Чайка». У судовому засіданні відповідач надає довіреність, з якої вбачається, що його уповноважив голова правління ОСК «Чайка» - [PERSON], тобто позивач по справі (а.с.29). Таким чином, як позивач, так і відповідач є представниками однієї установи - ОСК «Чайка» та відповідача уповноважив безпосередньо сам позивач на представництво інтересів ОСК «Чайка», тобто і позивач, і відповідач представляють інтереси одного садівничого кооперативу «Чайка». Крім того, суду не було доведено про існування порушених прав [PERSON] з боку відповідача - Калуєва А.Г., у позовній заяві інших відповідачів, які порушили права позивача, вказано не було. На підставі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суду не було надано доказів того, що заявлені позивачем вимоги щодо визнання зборів представників садівничих товариств (голів правлінь садових товариств (СТ) та вибраних уповноважених) об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» (далі - ОСК „Чайка") від 14.05.2012 року, такими, що не відбулися, та визнати недійсними рішення зборів представників садівничих товариств (голів правлінь садових товариств (СТ) та вибраних уповноважених) ОСК «Чайка» від 14.05.2012 року, які затвердженні протоколом від 14.05.2012 року, та скасування протокол від 14.05.2012 року зборів представників садівничих товариств (голів правлінь садових товариств (СТ) та вибраних уповноважених) ОСК «Чайка», необхідно вирішувати у судовому порядку, оскільки позивачем не надано доказів того, що він звертався зі скаргами до загальних зборів, як це передбачено статутом ОСК «Чайка», де на загальних зборах члени правління вправі самі усунути наявні порушення при проведені зборів голів правлінь та уповноважених, вибраних на зборах СТ ОСК «Чайка». На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed