Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить виділити із спільної часткової власності ? частку житлового будинку за адресою: вул. Кіяшко, буд. 31, смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області, яка складається з ? част. літ. А житловий будинок, кімнати № 3, 4, 5 загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., літ. а-1 прибудова, ? част. літ. Б літня кухня, ? част. літ. В сарай, літ. Г гараж, літ. Д сарай, літ. Е сарай, ? част. № 5 погріб, ? част. № 3 вимощення, № 6 ганок, в натурі в цілу частину, визнавши за ним право власності на неї як на окремий об'єкт нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності між сторонами на нього. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є співвласником спірного нерухомого майна та має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, згідно висновку БТІ наявна технічна можливість такого виділення. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заперечень на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Позивач надав заяву в якій просить розглянути зазначену справу без його участі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення. За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та договору розподілу спадкового майна укладеним зі своєю рідною сестрою [PERSON] від 20.12.2012 року, позивач [PERSON] отримав спадщину у вигляді ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: вул. Кіяшко, буд. 31, смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області, після смерті спадкодавця [PERSON] (а.с.4-5). Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: вул. Кіяшко, буд. 31, смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за [PERSON] та [PERSON] на ? частку за кожним (а.с.6, 50). Відповідно до висновку КП "Куйбишевське бюро технічної інвентаризації" № 156 від 07.11.2017 року та технічного паспорта на обєкт нерухомого майна, вбачається, що за технічними показниками ? частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, яка складається з літ. ? част. Літ. А житловий будинок, кімнати № 3, 4, 5 загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., літ. а-1 прибудова, ? част. літ. Б літня кухня, ? част. літ. В сарай, літ. Г гараж, літ. Д сарай, літ. Е сарай, ? част. № 5 погріб, ? част. № 3 вимощення, № 6 ганок, що знаходиться за адресою вул. Кіяшко, буд. 31, смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області, є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с. 7-10). Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири (п. 6). Виходячи з аналізу змісту вказаних норм слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що позивач дійсно є співвласником обєкта нерухомого майна, є технічна можливість виділити цю частку в натурі в окремий обєкт, відповідачем не спростовано цих обставин, не надано доказів наявності домовленості між сторонами з приводу виділення в натурі своїх часток у спірному будинку, суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved