Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

24.12.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 512.46 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав заяву № б/н від 21.08.2008, згідно якої отримав кредит у розмірі 3200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [INFO] позичальник - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.12.2016. Спадкоємці [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з [INFO] по [INFO]. Спадкоємцем, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначено: [ADDRESS] . 21.11.2018 позивачем направлена претензія кредитора до Борівської державної нотаріальної контори. 09.01.2019 позивачем було отримано відповідь від Борівської ДНК, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] . із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 30.09.2019 до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред?явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 становить 9512.46 грн., яка складається з наступного: 3148.08 грн. -заборгованість за простроченим тілом кредита; 6364.38 грн. -заборгованість за нарахованими відсотками. Ухвалою судді від 10.01.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 23.01.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Позивач вірно констатує факт того, що відповідач як мати і як спадкоємець першої черги мала право подати в державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Таким же спадкоємцем першої черги є і батько померлого [PERSON] - [PERSON] . До речі, позивач до нього ніяких претензій не має, хоча власником домоволодіння, в якому був зареєстрований померлий, являється саме батько, а не відповідач. Знаючи, що син відповідача - [PERSON] ніде не працював останні роки, у нього ніякого ні рухомого, ні нерухомого майна немає, у батьків останнього не було необхідності писати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Вказаний факт підтверджується і самим позивачем, який в позовній заяві, посилаючись на відповідь нотаріуса, зазначив, що 09.01.2019 позивачем отримана відповідь Борівської ДНК , в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] . із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались і спадкова справа не заводилась. Враховуючи те, що відповідач ніякої спадщини після смерті сина не приймала - то позов АТ КБ «ПриватБанк» до неї є безпідставним. 29.01.2020 представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Борівського районного суду Харківської області з клопотанням про витребування доказів, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 30.01.2020. 10.02.2020 до Борівського районного суду Харківської області від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив, згідно якої останній позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з позовною заявою було подано клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів наведених у відзиві. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.08.2008, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , загальна сума заборгованості становить 9512.46 грн., яка складається з наступного: 3148.08 грн. -заборгованість за простроченим тілом кредита; 6364.38 грн. -заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.6-9), згідно анкети-заяви позичальника [PERSON] було оформлено платіжну кредитну картку (а.с.10). Згідно інформації Борівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області від 09.12.2016, [PERSON] помер, про що складено актовий запис № 22 від 13.07.2015 (а.с.48). 09.01.2019 АТ КБ «ПриватБанк» отримав відповідь від Борівської ДНК Харківської області, згідно якої претензія банку отримана Борівською ДНК 18.11.2018 і заведена спадкова справа № 125/2018. Спадкоємці померлого будуть повідомлені про наявність претензії з боку ПАТ КБ «ПриватБанк», у разі звернення до нотаріальної контори (а.с.55). 30.09.2019 АТ КБ «ПриватБанк» направлено лист-претензію [PERSON] (а.с.56). Суд, враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 81 ЦПК України). Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті [PERSON] , у межах вартості якого спадкоємець останнього несе відповідальність перед кредитором, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову банку до [PERSON] . З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed