Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

09.09.2015 року позивач ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначив, що 08.10.2012 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»(в особі ФОП [PERSON], який діяв на підставі довіреності №12042301 від 23.04.2012 року) та [PERSON] уклали Договір №120542023 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - Телефон мобільний Sony Xperia P LT22і Вlаск/ Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Згідно п. 1.1 Договору Клієнт (Відповідач) бере участь в системі LeaseІТ зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників цієї системи, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування, а Оператор системи (Позивач) зобов'язується підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ- обладнання, запасних частіш, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраних Клієнтом постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseІТ. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання Клієнтом ІТ-обладнання, інших товарів та послуг визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг системи LeaseІТ (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 року, офіційно опубліковані на сайті і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті. Пунктом 8.7 Договору Відповідач підтвердив, що ознайомлений з Правилами, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить Акт приймання-передачі майна №120542023 від 15.10.2012 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4087,14грн. Згідно п. 2-1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseІТ, який вибрав відповідач. Умовами пакету LeaseІТ є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІТ строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4087,14грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити 10 платежів по 408,72грн. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п.3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому зараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань. Структура грошових нарахувань та надходжень №2015081812 від 22.08.2015р. відображає належні до виплати суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем. Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість Відповідача щомісяця наростаючим підсумком. Згідно Структури відповідач [PERSON] сплатив лише 3568,71грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 374,09грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 5194,62 грн. на погашення місячних орендних платежів. Загальна заборгованість Відповідача станом на день подання заяви і становить 9839,67грн. і складається з: 892,52грн. компенсації вартості обладнання; 8947,15грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань Відповідач не погоджується. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 9839,67грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачену при поданні позову. Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти заочного рішення.(а.с.5) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.(а.с.30) Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Матеріалами справи встановлено, що 08.10.2012 року Закрите акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій» та відповідач [PERSON] уклали Договір №120542023 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Sony Xperia P LT22і Вlаск.(а.с.6) Згідно з п.5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій» (а.с.19-20). Згідно п.1.1. Договору Клієнт бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує IT- обладнання та інше товари від Постачальника - учасника системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач) зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту IT- обладнання (IT- обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надати Клієнту послуги, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2. Договору ,порядок отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT (надалі - правила), які є невід'ємною частиною цього договору (а.с.7-12). Відповідно до акту приймання-передачі майна №120542023 від 15.10.2012року (а.с.14) позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальна вартість якого складає 4087,14грн.(а.с.14). Відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4087,14грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити 10 платежів по 408,72грн. Згідно структури грошових нарахувань на надходжень №2015081812 від 22.08.2015року, відповідач сплатив лише 3568,71грн.., а тому його заборгованість станом на 01.08.2015р. становить 9839,67грн. та складається з : 892,52грн. компенсації вартості обладнання; 8947,15грн. плата за прострочення щомісячних платежів. (а.с.15). Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем ПАТ «Лізінг інформаційних технологій», що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 9839,67грн. Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved