Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: 1) визначити такі способи її участі у спілкуванні та вихованні [PERSON] , [INFO] : -спільне проведення часу (побачення) з 14:00 год. п`ятниці до 08:00 понеділка першого та третього тижнів кожного місяця без присутності інших осіб за обраним на розсуд [PERSON] місцем; -спільний відпочинок (спільне проведення часу): під час кожних трьох календарних днів весняних та осінніх шкільних канікул, кожного останнього тижня зимових канікул без присутності інших осіб за обраним на розсуд [PERSON] місцем; -спільний відпочинок в період з 20 липня по 20 серпня кожного року без присутності інших осіб за обраним на розсуд [PERSON] місцем; -наданні їй права супроводжувати онуку та право знаходитися поруч із онукою під час її медичних консультацій, лікування та інших дій, пов`язаних з її здоров`ям, отримувати інформацію про стан її здоров`я в тому обсязі, в якому її можуть отримувати батьки онуки; -надати їй право супроводжувати онуку та право знаходитися поруч з онукою під час її участі в публічних заходах (фестивалі, конкурси, концерти, тощо); 2) зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що є бабусею неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідач - [PERSON] , [INFO] , є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , про що свідчить запис у свідоцтві про народження. З народження онуки та по 2019 рік приймала участь у вихованні та розвитку [PERSON] , так як відповідач є інвалідом II гр. з дитинства: допомагала з виконанням домашніх завдань, займалася її розвитком, слідкувала за станом здоров`я [PERSON] , оздоровленням. [PERSON] була внесена до Національного реєстру рекордів України як наймолодша авторка інструментальних творів, брала участь в міжнародних та всеукраїнських конкурсах, здобула рекорд «Наймолодша інструментальних творів», двічі стала стипендіатом міського голови м. Житомира, була учасницею телепроєкту « Круче всех » на телеканалі «Інтер. За її активної участі готувалася до випуску збірка авторських музичних творів [PERSON] . Вона опікувалась матеріально та організаційно щодо онуки, з метою лікування та оздоровлення організовувала відпочинок та санаторно-курортне лікування в санаторіях Трускавця, Миргорода, Шаян, Одеси. 04.09.2019, після укладення шлюбу з гр. [PERSON] , останній, забравши доньку та онуку, виїхали жити в Рівненську область, з того часу постійно змінюючи адресу проживання сім`ї. Вплив [PERSON] на життя дочки та онуки є вкрай негативним. 3 моменту окремого проживання онука припинила свій активний розвиток як композитор, був проданий один її музичних інструментів, часті переїзди не сприяють її навчанню в загальноосвітній школі. За цей час позивач не мала можливості спілкуватися з [PERSON] навіть по телефону, телефон знаходиться поза межами доступу, онука ізольована. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 17.09.2020 залучено Службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою від 12.10.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] . Ухвалою від 15.04.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження у справі закрито. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з підстав, заявлених у ньому, просили його задовольнити. Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради надала висновок, в якому вважають за доцільне визначити [PERSON] наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні з онукою, [PERSON] , [INFO] : з 10.00 год. першої суботи місяця до 18.00 год. першої неділі місяця; з 10.00 год. третьої суботи місяця до 18.00 год. третьої неділі місяця; два тижні під час літніх канікул. Відповідач та третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, відзиву та пояснень на позовну заяву не подавали. Від представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи без його участі та прийняти рішення в інтересах дитини. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання без поважних причин, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення учасників справи, покази допитаних свідків, дослідивши матеріали справи та наявні докази у ній, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , про що свідчить запис у свідоцтві про народження серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] є матір`ю відповідачки [PERSON] , [INFO] , та бабусею [PERSON] , [INFO] , що підтверджується, в тому числі, копією свідоцтва про народження [NUMBER] . У відповідності до довідки УДМС України в Житомирській області від 27.04.2020, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до довідки управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради № 10-14/11028 від 05.04.2019, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15.07.2010 у справі № 2-3332/10, шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , розірвано, а неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ,- залишено проживати для подальшого виховання з матір`ю. У відповідності до довідки до акта огляду МСЕК серії ЖИА № 064451, [PERSON] є особою з 2 групою інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. Згідно виписки з історії хвороби № 1843 за 2005 рік та виписки № 460/59 , [PERSON] , 1985 р.н., хворіє на епілепсію криптогенну з помірними змінами особистості, органічне ушкодження головного мозку з епінападами. У відповідь на звернення позивачки, листом виконавчого комітету Житомирської міської ради від 31.01.2020 № 25/Ш-708 її повідомлено про необхідність звернення до суду у разі наявності перешкод у спілкування з онукою. Листом виконавчого комітету Рівненської міської ради від 27.02.2020 № Ш-275/20 [PERSON] повідомлено про те, що фахівцями Рівненського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено оцінку потреб сім`ї [PERSON] та дитини [PERSON] . Зазначено, що дитину виховують матір та вітчим [PERSON] . Для дитини створені належні умови для виховання та розвитку: [PERSON] відвідує 5-й клас НВК № 2 «Школа-ліцей» та Рівненську дитячу музичну школу № 1 ім.М.В.Лисенка (клас бандури). Стосунки між членами сім`ї доброзичливі, складних життєвих обставин не виявлено, соціальних послуг та соціального супроводу сім`я [PERSON] не потребує. Дитина пояснила, що в місто Житомир повертатися не хоче і їй подобається жити в місті Рівному. [PERSON] пояснила, що не чинить перешкод у спілкування з онукою бабусі [PERSON] . Згідно заяв представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09.10.2020 та від 09.11.2020, відповідачка [PERSON] з сім`єю вибула за межі м.Рівне, у реєстрі обліку дітей шкільного віку, які проживають чи перебувають в межах м.Рівне, [PERSON] не значиться. Як вбачається із листа служби у справах дітей Житомирської міської ради від 04.02.2021 № 264/1, в квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2010, [PERSON] та її донька [PERSON] ,- не проживають. Згідно листа Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 01.04.2021 № Ш-881, працівниками органу проводяться заходи по встановленню місця перебування гр. [PERSON] та гр. [PERSON] . Оскільки позивач не має можливості спілкуватися і приймати участь у вихованні онуки [PERSON] , [PERSON] звернулась до суду із цим позовом про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуки. Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне. Положеннями ст.257 Сімейного кодексу України закріплено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу. За змістом ст.159 СК України у разі якщо особа, з якою проживає дитина, чинить перешкоди тому, хто проживає окремо, але має право на спілкування та участь у вихованні дитини, суд за позовом такої особи визначає способи участі у вихованні (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їх спілкування. Таким чином, для визначення способів участі у вихованні необхідно встановити факт того, що особі чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Допитана в ході судового засідання свідок [PERSON] , [INFO] , показала, що працює директором та викладачем у музичній школі № 2 ім.Святослава Ріхтера. [PERSON] є онукою [PERSON] . [PERSON] навчалася у музичній школі на відділенні бандури з кінця 2018 року по жовтень 2019 року, є здібною дитиною і сама створювала музику. Навчання у музичній школі оплачувала бабуся [PERSON] , також остання оплачувала поїздки на виступи дитини, зокрема концерт, який відбувся в травні 2019 року у м.Києві, у філармонії, здійснювала супровід онуки у поїздках та під час її виступів. [PERSON] називала бабусю «Людочкою», обіймала її, конфліктів вона між ними не бачила. Також між позивачкою та її донькою стосунки були хороші. В 2019 році з`явився співмешканець [PERSON] ( [PERSON] - прим.суду), бачила його у музичній школі. А вже в листопаді 2019 року мати дитини написала заяву, щоб забрати документи з музичної школи, з метою виїзду з м.Житомира, все відбулось дуже швидко, з яких причин це сталося їй невідомо і їй не пояснювали. Також зазначила, що за сприяння бабусі дитині було придбано бандуру, вартість якої складає біля 50 000 грн. Свідок [PERSON] , [INFO] , показала, що працює викладачем по класу бандури у Житомирському музичному коледжі ім.В.С.Косенка. Вона навчала онуку позивачки [PERSON] . Бабуся [PERSON] під час відвідування занять із музики супроводжувала як свою онуку, так і доньку [PERSON] , оскільки остання є хворою і страждає нападами епілепсії. Крім того, [PERSON] здійснювала постійний супровід дитини під час музичних фестивалів, конкурсів, а мати дитини майже не приймала участі у цих заходах. Фінансування навчання здійснювала [PERSON] , також за її допомогою було придбано бандуру для музичних занять онуки. Онука відносилась до своєї бабусі дуже добре. Останній раз бачила [PERSON] в жовтні 2019 року. Свідок [PERSON] , [INFO] , показав, що є сусідом позивачки, проживає за адресою: [ADDRESS] . Онуку [PERSON] знає з дитинства, більше 10 років. У квартирі позивачки проживали втрьох: власне [PERSON] , її донька [PERSON] та онука [PERSON] , проте вже біля півтора року доньки та онуки не бачив. Донька [PERSON] не працювала. Про конфлікти між бабусею та онукою йому нічого не відомо, відносини у них та з донькою були хороші, [PERSON] влаштовувала дні народження онуки. Іноді він, за проханням позивачки, відвозив її та [PERSON] на конкурси. Йому також відомо, що [PERSON] возила онуку на оздоровлення в м.Трускавець, а також, що бабуся здійснювала супровід онуки на різні заходи. Згідно характеристики [PERSON] , виданої 12.03.2020 її класоводом [PERSON] , бабуся ( [PERSON] ) та мама дитини приділяли належну увагу її вихованню, постійно підтримували зв`язок зі школою та класоводом, систематично відвідували батьківські збори. Бабуся систематично контролювала навчання онуки. При вирішенні питання про наявність перешкод у спілкуванні з дитиною (онукою) та її вихованні, судом беруться до уваги ті обставини, що відповідачка разом зі своєю донькою [PERSON] постійно змінює місцезнаходження та не повідомляє про такі зміни позивачку, уникає телефонного спілкування із позивачкою, на даний час їх фактичне місцезнаходження також не встановлено і з цього приводу здійснюються розшукові заходи органами поліції. Позивач, як показали свідки та вбачається із матеріалів справи, характеризуючих даних, мала тісні і сталі сімейні зв`язки зі своєю онукою, займалась її творчим вихованням, забезпечувала фінансово, оздоровлювала, здійснювала супровід дитини у різних музичних заходах, про що свідчать подяки та дипломи, нагороди [PERSON] у кількості 40 штук, які наявні в матеріалах справи. Проте, починаючи з листопада 2019 року, [PERSON] позбавлена фактичної можливості брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю онукою. Також суд зважає на висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, затверджений рішенням від 05.05.2021 № 467, в якому вважають за доцільне визначити [PERSON] наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні з онукою, [PERSON] , [INFO] : з 10.00 год. першої суботи місяця до 18.00 год. першої неділі місяця; з 10.00 год. третьої суботи місяця до 18.00 год. третьої неділі місяця; два тижні під час літніх канікул. Конвенція про права дитини від 20.11.1989, ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Такі ж рекомендації містяться і в Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року. Стаття 18 Конвенції проголошує, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини, а найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Європейський суд з прав людини у низці своїх рішень (зокрема у справах "Хокканен проти Фінляндії", "Фуска проти Румунії") наголосив, що при визначенні основних інтересів дитини в кожному конкретному випадку необхідно враховувати, що у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною, та забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення осіб (батьків, баби, діда тощо) до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч.2 ст.159 СК України). Доказів застосування позивачкою щодо онуки фізичних покарань, наявності негативних характеристик, шкідливих звичок, які б перешкоджали нормальному вихованню онуки, інших компрометуючих відомостей про особу [PERSON] , суду не надано. Отже, на підставі оцінки сукупності досліджених доказів і пояснень учасників справи, показань свідків в судовому засіданні, суд дійшов до переконання, що регулярне спілкування позивачки з онукою не лише не перешкоджатиме її нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки роль бабусі у вихованні [PERSON] є доволі вагомою. Відсутність баби з боку матері в житті дитини не відповідатиме її інтересам. Зважаючи на викладене, суд приймає до уваги в цілому висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, затверджений рішенням від 05.05.2021 № 467, і покладає його в основу судового рішення у справі щодо доцільності встановлення позивачці графіку спілкування з онукою як такого, що в цілому відповідає інтересам дитини, проте з певним уточненням. Так суд вважає, що з урахуванням того, що між дитиною [PERSON] та бабою [PERSON] склалися дійсно родинні тісні стосунки, що на протязі значного часу дитина проживала в сім`ї позивачки за місцем її проживання в м.Житомирі, що дитина знаходилась також і на фінансовому забезпеченні позивачки, остання займалась її здоров`ям, навчанням, вихованням, а протилежного не доведено, з урахуванням інтересів як дитини, так і її матері, достатнім та співмірним буде визначення спільного відпочинку бабусі та онуки протягом трьох тижнів влітку за домовленістю з матір`ю [PERSON] щодо конкретного періоду часу спільного відпочинку. Крім того, на думку суду, достатнім буде встановлення спільного проведення часу [PERSON] та онуки [PERSON] з 10:00 першої та третьої суботи місяця до 18:00 першої та третьої неділі місяця з метою повного відновлення родинних почуттів дитини і баби [PERSON] . Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині спільного проведення часу (побачення) з 14:00 год. п`ятниці до 08:00 понеділка першого та третього тижнів кожного місяця без присутності інших осіб за обраним на розсуд [PERSON] місцем, спільного відпочинку під час кожних трьох календарних днів весняних та осінніх шкільних канікул, кожного останнього тижня зимових канікул без присутності інших осіб за обраним на розсуд [PERSON] місцем, спільного відпочинку в період з 20 липня по 20 серпня кожного року без присутності інших осіб за обраним на розсуд [PERSON] місцем, - оскільки при встановленні такого графіку баланс між інтересами батьків (матері) дитини, інтересами самої дитини, не буде дотримано внаслідок надмірного втручання бабусі у виховання дитини. В контексті наведеного, суд зважає і на те, що обов`язок виховання, піклування про розвиток дітей передусім покладається на їх батьків, які мають у цьому вирішальний вплив і на них покладається встановлена законодавством відповідальність за неналежне здійснення своїх батьківських обов`язків щодо дитини. Щодо позовних вимог в частині наданні позивачці права супроводжувати онуку та право знаходитися і онукою під час її медичних консультацій, лікування та інших дій, пов`язаних з її здоров`ям, отримувати інформацію про стан її здоров`я в тому обсязі, в якому можуть отримувати батьки онуки, надати право супроводжувати онуку та право знаходитися поруч під час її участі в публічних заходах (фестивалі, конкурси, концерти, тощо), то забезпечення надання таких прав не належить до компетенції суду та регламентовано нормами чинного законодавства України. Враховуючи наведене у сукупності, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 840,80 грн.

Outcome: partial