Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

18.02.2014 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 30.01.2011 року відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER] на пр. Г.Сталінграду в м. Миколаєві не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Тойота д.н.з. [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку. Позивач також зазначив, що відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку із подальшим зверненням до нього власника автомобіля Тойота водія [PERSON], він виплатив тому 50000 грн. витрат на відновлювальний ремонт автомобіля і 12226 грн. 87 грн. витрат на лікування. Також позивач вказав, що він поніс витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200 грн. Посилаючись на ці обставини позивач просив стягнути на його користь з відповідача як винної особи в регресному порядку понесені витрати в сумі 62426 грн. 87 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. і судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що не маючи чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 30.01.2011 року о 17.20 год. відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER] на пр. Г.Сталінграду в м. Миколаєві, наїхав на льодовий накат оброблений протиожеледним матеріалом, який утворився на середині проїжджої частини після очищення зимової слизькості, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Тойота д.н.з. [NUMBER] під керуванням подія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. (а.с. 9-16) В результаті ДТП автомобіль Тойота д.н.з. [NUMBER], належний [PERSON], отримав механічні пошкодження, які обумовили необхідність проведення його ремонту. Крім того, внаслідок ДТП водій [PERSON] отримав тілесні пошкодження, з приводу яких перебував на стаціонарному лікуванні. Понесені [PERSON] витрати на ремонт пошкодженого транспортного засобу, а також на лікування в сумах, відповідно, 50000 грн. і 12226,87 грн., а всього 62226,87 грн. 30.05.2011 року відшкодовані останньому позивачем на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Також позивачем понесені додаткові витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 200 грн. (а.с. 19-46) Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Ст. ст. 22, 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В розглядуваному спорі такою особою є відповідач. Оскільки майнова шкода відшкодована позивачем власнику пошкодженого автомобіля Тойота, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", то у відповідності зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України і ст. 38 п. 38.2.1 зазначеного закону право на відшкодування заподіяної шкоди в регресному порядку перейшло до позивача. Таким чином позов є обґрунтованим і з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування майнової шкоди понесені страхові витрати в розмірі 62226 грн. 87 коп., витрати на послуги аварійного комісара - 200 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. (а.с. 49-56), судові витрати в розмірі 624 грн. 27 коп., а всього - 65051 грн. 14 коп.

Outcome: approved