Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

15.02.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслався на те, що він є власником земельної ділянки в м.Червонограді на вул.Промислова,1б Львівської області для обслуговування гаража №304. Зазначає, що постійно користується гаражем, оплачує комунальні витрати за світло.З технічного висновку №01 від 04.01.2018 року за результатами обстеження гаража №304 в м.Червонограді по вул.Промисловій,1б встановлено відповідність вимогам надійності і можливості подальшої експлуатації гаража. Стан несучих конструкцій гаража дозволяє безпечну експлуатацію будівлі. Висновком від 18.01.2018 року за результатами обстеження гаража №304 по вул.Промисловій,1б в м.Червонограді відповідають вимогам ДБН В.2.3.-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», санітарним та пожежним нормам і правилам та можлива легалізація самочинно забудованого гаража. Крім того, узгоджувальна комісія по плануванню і забудові населених пунктів при виконкомі Червоноградської міської ради на своєму засіданні 31 січня 2018 року підтвердила, що застережень не має щодо будівлі гаража №304 на вул.Промислова,1б в м.Червонограді.Оскільки цегляний гараж побудований на земельній ділянці призначеній саме для цього, будівля відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, не порушує прав інших осіб, визнання права власності на будівлю гаража в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення права власності на нерухоме майно в порядку, визначеному законодавством. У судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, водночас зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача, у якій остання вказала, що підтримує висновок постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради, просить розгляд справи проводити у її відсутності, при вирішенні даного питання покладається на думку суду. Представник третьої особи у судовому засіданні 05.04.2018 року зазначив, що позивач повинен звернутися до органу місцевого самоврядування для отримання дозволу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне. Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.12.2017 року №106723163 позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування індивідуального гаража № 304 на вул. Промислова, 1б в м.Червонограді, кадастровий номер 4611800000:01:002:0064. Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що на даній земельній ділянці, яка використовується за цільовим призначенням, було самовільно здійснене будівництво гаража. Разом з тим, як вбачається із висновку від 18.01.2018 року за результатами обстеження гараж відповідає вимогам ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», санітарним та пожежним нормам і правилам. Згідно копії технічного висновку №01 за результатами обстеження гаража по №304 на вул. Промислова, 1б в м.Червоноградівстановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації. Відповідно до витягу з протоколу №3 засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 31.01.2018 року комісія не має застережень щодо визнання права власності на самочинно збудований гараж №304 на вул.Промислова,1б в м.Червонограді. Власники суміжних гаражів [PERSON], [PERSON] та директор ПП "Мебель-сервіс" [PERSON] подали суду письмові заяви, у яких вказали, що не мають претензій до цегляного гаража №304, який належить [PERSON] і межує з їх гаражами та приміщенням ПП "Мебель-сервіс". Згідно із ст.321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що позивач використав надану йому ділянку за цільовим призначенням, зокрема збудував на ній гараж, дана земельна ділянка надана останньому у власність на законних підставах, зазначене майно не порушує прав інших осіб, тому суд прийшов до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved