Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

1.Позиція позивача. У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] «про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини», в якому просить: -шлюб зареєстрований 04 червня 2016 року Дніпровським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 147, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , між, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - розірвати. -визначити місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] . -судові витрати, які складаються з судового збору - 1680,80 гривень та витрати на правову допомогу у вигляді складання позовної заяви та представлення інтересів у суді - 3500 гривень, положити на відповідача. В подальшому в частині позовних вимог пов`язаних із визначенням місця проживання дитини, просила залишити без розгляду, за відсутності спору з відповідачем в цій частині вимог. В обґрунтування позовної заяви позивач [PERSON] зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON] , перебуває з 04 червня 2016 року. Зареєстрований шлюб Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 147. Для обох шлюб перший. Від шлюбних відносин сторони мають спільну доньку, малолітню [PERSON] , [INFO] . Дані про батька в свідоцтво про народження були внесені на підставі cm. 126 ч. 1 СК України. Шлюбно-сімейні відносини між мною і відповідачем припинені у грудні 2019 року. Спільного господарства з боржником сторони не ведуть та не мають загального бюджету, хоча ще досі мешкають в одному приміщенні. Зараз сторонами вирішується питання окремого проживання. Впродовж 2018-2019 років відповідач майже весь час перебував за кордоном на заробітках. За вказаний проміжок часу подружжя змінилися, подорослішали та стали чужими людьми один одному. Восени 2019 року сторони зрозуміли, що вже не мають почуття кохання один до одного, а тому спільно прийняли рішення про розірвання шлюбу. Обидва впевнені, що примирення між ними неможливе, родина наша розпалась остаточно і поновлювати шлюбні відносини є недоцільним, це суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої доньки, [PERSON] , тому шлюб необхідно розірвати. 2. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. 3. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити, справу розглянути за її відсутності, термін на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, термін для примирення не надавати. 4. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи. 23.03.2020 року позивач звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом. 30.03.2020 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву залишено без руху. 19.06.2020 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву призначено до розгляду в загальному позовному проваджені. 29.07.2020 року подано уточнену позовну заяву. 29. 07.2020 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, термін для примирення не надавати. 15.09.2020 року позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за своєю відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. 15.09.2020 року позивач [PERSON] подала заяву про залишення позовної вимоги в частині визначення місця проживання дитини без розгляду, та повернення судового збору. 15.09.2020 року ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В. позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. 05 листопада 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді [PERSON] на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2020 року щодо відсторонення від здійснення правосуддя, справу було передано судді Івченко Т.П. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 5. Фактичні обставини встановлені судом. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 147. (а.с.14). Дошлюбним прізвищем позивача [PERSON] є « [PERSON] », що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с. 14). Подружжя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оржонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 259. (а.с. 15). Як встановлено судом, місцем постійного проживання дитини [PERSON] , [INFO] , є місце проживання матері [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено сторонами, та довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 4). Спору про місце проживання дитини не має. Як встановлено, сторони припинили подружні стосунки, припинили ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не піклуються один про одного, перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам, а тому зберегти шлюб не є можливим. 6. Правові норми законодавства застосовані судом. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Відповідно до положень ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Як вбачається із встановлених обставин спору, примирення між сторонами не є доцільним. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~Сімейного Кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. 7. Висновки та мотиви прийнятого рішення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась правом та звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягала на розірванні шлюбу. Як встановлено судом, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати\~шлюб з відповідачем. Відповідач, в свою чергу визнала позовні вимоги, в повному обсязі, вважає, що збереження шлюбу та подальше перебування у шлюбі не можливим. Приймаючи до уваги позиції сторін, суд вважає, що причини, що спонукають позивача \~наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. 8. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, представником позивача [PERSON] адвокатом Бундюк Є. В. вимоги про стягнення витрат за надання правової допомоги обґрунтовані належним чином та підтверджені, в матеріалах справи наявний договір про надання юридичних послуг № 03 від 06.03.2020 року; описом наданих послуг від 06 березня 2020 року, копією платіжного доручення № 03 від 06.03.2020 року за надання юридичних послуг по позивачу в сумі 3500 гривень 00 копійок, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати за надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~Цивільного процесуального\~кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. Цивільного процесуального кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень, що становить 420,40 гривень. Іншу частину судових витрат в розмірі 420,40 гривень стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141ЦПК України,\~суд стягує з відповідача [PERSON] на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду, в сумі 2102 гривні 00 копійок. Щодо розгляду клопотання про повернення судового збору. Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що\~сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що\~\~питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи. З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної вимоги без розгляду. Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що вимоги представника позивача [PERSON] адвоката Бундюк Є. В. підлягає задоволенню, та є обґрунтованою.

Outcome: approved