Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

10.12.2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.12.2013 року відповідач 10.12.2013 року отримав кредит у розмірі 10 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконав, тому, станом на 18.11.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 22 622,80 грн., у тому числі: -- 13 646,28 грн. - заборгованість за кредитом, -- 6 673,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 750,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). -- 1 053,47 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Також, просив стягнути з відповідача витрати, пов*язані з наданням оголошення про виклик відповідача до суду у газеті «Рідне Прибужжя» у розмірі 220 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до укладеного договору № б/н від 10.12.2013 року відповідач 10.12.2013 року отримав кредит у розмірі 10 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 18.11.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 22 622,80 грн., у тому числі: -- 13 646,28 грн. - заборгованість за кредитом, -- 6 673,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 750,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). -- 1 053,47 грн. - штраф (процентна складова). Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved