Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

18 листопада 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач 1), [PERSON] (далі Відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому зазначив, що 01 жовтня 2007 року позивач та Відповідач 1 уклали кредитний договір №DN80AM00000224 (далі Договір). За умовами вказаного договору, позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 28774,50 доларів США терміном до 30 вересня 2014 року, а Відповідач 1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і у порядку, встановлених договором. Позивач з свого боку виконав умови вказаного договору та надав Відповідачу 1 кредит у розмірі 28774,50 доларів США, а Відповідач 1 умови договору виконав неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 26 жовтня 2015 року виникла кредитна заборгованість у розмірі 44077,79 доларів США, яка складається з наступного: 12208,77 доларів США - заборгованість за кредитом; 31869,02 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язання. В забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та Відповідачем 2 було укладено договір поруки, за умовами якого Відповідач 2 взяла на себе обов'язок забезпечити виконання зобов'язання за договором Відповідачем 1, але також не виконала умови зазначеного договору поруки. На підставі ст.ст.1054, 610, 554 ЦК України позивач просив суд про задоволення позову та стягнути з відповідачів у солідарному порядку 44077,79 доларів США, що еквівалентно 994835грн.72коп. та суму судового збору у розмірі 14922грн.54коп. У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача у своїй заяві позовні вимоги підтримав повністю, позовну заяву просив розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи заперечень не мав. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін на підставі ст.224-226 ЦПК України у порядку заочного розгляду. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Стаття 526 ЦК України встановлює правило, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.553 - ч.1 ст.554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом встановлено, що 01 жовтня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та Відповідач 1 уклали кредитний договір №DN80AM00000224, відповідно до якого на підставі п.п.1.1,7.1 Банк зобов'язався надати Відповідачу 1 кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок автомобільного салону у розмірі 28774,50 доларів США на наступні цілі: купівлю автомобіля - 18898,20 доларів США; 1511,86 доларів США - на сплату фінансового інструменту; 1091,90 доларів США - на сплату страхових платежів, 102,05грн. згідно договору особистого страхування на поточний рік, а також 6,79 доларів США для сплати за реєстрацію Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,83% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячно в період сплати у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 Договору та винагороди за проведення дадаткового моніторингу, згідно п.6.2 Договору, терміном до 30 вересня 2014 року. Відповідач 1 на підставі п.п.2.2.1-2.2.4,7.1 Договору зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом, винагороду згідно п.п.7.1, 6.2 Договору, погашення кредиту зробити у порядку, сумах і строки, передбачені п.7.1 цього Договору. Погашення заборгованості за цим Договором здійснювати щомісяця з 15 по 20 число у сумі 413,89 доларів США (а.с.5-7). При порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого умовами Договору, Банк має право нарахувати, а Відповідач 1 зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати (п.4.1 Договору). В якості забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Відповідачем 2 - 10 квітня 2013 року укладено договір поруки б/н, за умовами якого Відповідач 2 поручився перед кредитором за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором (а.с.8). Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.9-14), Відповідач 1 погашав вказаний кредит по 23 липня 2009 рік і станом на 26 жовтня 2015 року заборгованість за кредитом становить 44077,79 доларів США, яка складається з наступного: 12208,77 доларів США - заборгованість за кредитом; 31869,02 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язання. Таким чином, позивачем надано суду відповідні докази про те, що Відповідач 1 допустив невиконання умов кредитного договору, а Відповідач 2 невиконання зобов"язання Відповідачем 1, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість. Суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи та підлягають задоволенню у заявленому обсязі. Суд стягує з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за даним кредитним договором та за ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок по сплаті на користь позивача судового збору у сумі 14922,54грн.

Outcome: approved