Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

16 березня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування свого уточненого позову, позивач посилалася на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай), яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті чоловіка, позивач звернулася до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н. В., однак їй було відмовлено у прийнятті заяви з причин пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. Пояснила, що в установлений законом строк вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в силу юридичної необізнаності, а також у зв`язку з тим, що після смерті чоловіка поїхала за кордон на заробітки, де тяжко захворіла і перебувала на лікуванні, тож не мала можливості приїздити. З огляду на вказані обставини, вона вимушена звернутись до суду та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 18 березня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання, цією ж ухвалою було витребувано докази по справі (а.с. 22-23). 14 липня 2020 року позивач звернулась на адресу суду із уточненою позовною заявою, яка прийнята судом (а.с. 99-101). Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 120). У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Лазуренко І. Ф. не з`явились, але останньою було надано суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Перещепинської міської ради у судове засідання не з`явився, раніше ним було подано до суду заяву, в якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги позивача повинні бути вирішені на розсуд суду згідно з чинним законодавством. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н. В. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд здійснити розгляд справи за її відсутністю у зв`язку з великою навантаженістю. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 01 березня 2011 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 2 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після державної реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище позивача змінено на прізвище " [PERSON] " (а.с. 8). [INFO] [PERSON] помер, про що 04 червня 2019 року виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 138, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , наданого суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 9). Позивач [PERSON] , в силу ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Установлено, що у лютому 2020 року позивачем було подано до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н. В. заяву щодо заведення спадкової справи та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , проте відповідно до листа нотаріуса № 114/01-16 від 27 лютого 2020 року позивачеві було роз`яснено про пропуск нею строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та на момент смерті спадкодавця вона не була зареєстрованою за адресою померлого, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 11). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 статті 1269 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до довідки № 357 від 15 липня 2019 року, виданої Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Багатського старостинського округу Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований і проживав по день своєї смерті в [ADDRESS] , разом із: сином [PERSON] , 1992 року народження, сестрою [PERSON] , 1977 року народження, сином сестри [PERSON] , 1998 року народження, та колишньою дружиною [PERSON] , 1974 року народження. Разом з тим, в довідці зазначалося, що у справах виконкому Перещепинської міської ради заповіт, посвідчений від імені [PERSON] , не зареєстрований (а.с. 89). У відповідності до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. За диспозицією зазначеної норми закону у разі встановлення поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд визначає додатковий строк спадкоємцю, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 1, 3, 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судовий порядок продовження даного строку застосовується у випадках, коли інші спадкоємці, які прийняли спадщину, або хоча б один із них, заперечують проти вступу у спадщину особи, що пропустила вказаний строк; якщо спадщина перейшла до територіальної громади і немає інших спадкоємців; або усі спадкоємці, крім позивача, відмовилися від спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, є визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази, які беруться до уваги судом при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України є переважно письмові докази, а саме: довідки медичних установ про стан здоров`я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦК України. Відповідно до наданих позивачем документів, наданих в перекладі з польської на українську мову перекладачем [PERSON] , справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Іванютіним-Сандомирським Л. О., убачається, що позивач [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Торгово-сервісною компанією Йоанна Лозіньська ( вул. Станіслава Дюбуа, 16-А/10,м. Колобжег, Республіка Польща ), що підтверджується додатком до трудового договору укладеного 24 вересня 2018 року, в якому сторонами погоджено умови працевлаштування з 01 січня 2019 року на невизначений строк (а.с. 88-89). Окрім того, відповідно до інформаційної картки від 27 лютого 2020 року виданої Відділенням загальної хірургії з урологічним підрозділом (01-112) Регіональної лікарні в м. Колобжег Західнопоморського воєводства Республіки Польща (000000018338), [PERSON] перебувала у відділенні на лікуванні в період з 26 вересня 2019 року по 15 жовтня 2019 року з діагнозом перелом крижової кістки (а.с. 69). Також, відповідно до медичної довідки [PERSON] перебувала на лікуванні в клініці травматично-отропедичної хірургії Регіональної лікарні в м. Колобжег, з діагнозом - перелом гомілки, включаючи гомілковостопний суглоб (а.с. 79-80), та відповідно до довідки про виплачену допомогу за місячні періоди виданої Установою соціального страхування відділу в Кошаліні Інспекторат в м. Колобжег в період з 19 жовтня 2019 року по 14 лютого 2020 року позивач протягом страхового періоду отримувала допомогу по її лікуванню (а.с. 82-83). З огляду на досліджені судом матеріали справи знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. Доводи, викладені позивачем у позові розцінюються судом, як поважні причини, пов`язані з істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії. Ураховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , з поважних причин і є підстави для застосування ч. 3 ст. 1272 ЦК України до спірних правовідносин, а тому позов підлягає задоволенню, позивачеві належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини строком три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved