Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Віньковецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 27 лютого 2004 року право власності на: квартиру за № 4 в будинку № 11 по вул. Володимирській в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницькій області, загальною площею 49,6 кв.м., в т. ч. житловою площею 31,3 кв.м. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після померлого [PERSON], який проживав в смт. Віньківці та за життя набув право на земельну частку (пай) із землі, яка перебувала у колективній власності агрофірми «Маяк» розміром 2,49 в умовних кадастрових гектарах, та право на пайовий фонд майна КСП «Маяк», СТОВ «Маяк» в смт. Віньківці. Позивачка являється спадкоємцем першої черги майна померлого [PERSON] за законом. 18.11.2004 р. державним нотаріусом Віньковецької державної нотаріальної контори їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Серед іншого і на право на пайовий фонд майна КСП "МАЯК", СТОВ "МАЯК" в смт.Віньківці, яке належало спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства майновий сертифікат серія ХМВН № 000621 виданий Віньковецькою селищною Радою Віньковецького району Хмельницької області від 25 травня 2001 року . Рішенням № 5 від 11.11.2003 р. зборів спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Маяк» Віньковецького району Хмельницької області було вирішено виділити та видати учаснику майнового паю [PERSON] майновий пай в натурі, в який буде входити площа кімнат взуттєвої майстерні на другому поверсі. Згідно акту прийому-передачі майна від СТОВ «Маяк» [PERSON], 26.02.2004 р. було виділено в рахунок майнового паю три кімнати на другому поверсі взуттєвої майстерні, яка була перепланована під шестиквартирний житловий будинок, а саме: кімната № 17 загальною площею 14,7м2; кімната № 19 загальною площею 18,7м2; кімната № 20 загальною площею 15,4м2.. Однак, в зв'язку зі смертю, спадкодавець не встиг виготовити документи та зареєструвати в бюро технічної інвентаризації та в реєстрі прав на нерухоме майно право власності на квартиру, що знаходиться в шестиквартирному житловому будинку № 11 по вул. Володимирській. Враховуючи те, що інвентаризація об'єкта нерухомості не проводилась і свідоцтво про право власності на ім'я [PERSON] не видавалось, ця обставина на даний час перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем за законом, оформити свої спадкові права на квартиру за № 4 в будинку № 11 по вул. Володимирській в смт. Віньківці. В судовому засіданні позивачка уточнила заявлені вимоги, вона просить визнати за нею право власності на квартиру за № 4 в будинку № 11 по вул. Володимирській в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницькій області, загальною площею 49,6 кв.м., в т. ч. житловою площею 31,3 кв.м. Повідомляє, що інші жителі цього будинку користуються декілька років квартирами з дозволу селищної ради, а їй Рада відмовляє в узаконені квартири, посилаючись на відсутність підстав для реєстрації житла та недосконалість законодавства. Заслухавши позицію сторін, дослідивши надані ними докази суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що 27 лютого 2004 року помер чоловік позивачки [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-БВ № 234644 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління Хмельницької області, актовий запис № 17). Після його смерті вона 18.11.2004 року отримала нотаріально посвідчене спадкове свідоцтво, згідно якого стала власником спадкового майна, в яке, окрім іншого, увійшло право на пайовий фонд майна КСП «Маяк», СТОВ «Маяк» в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, визначеного в розмірі 9690 грн., яке належало спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) серії ХМВН № 000621 виданого Віньковецькою селищною радою Віньковецького району Хмельницької області. На момент поділу пайового фонду її чоловікові виділено частину майна в натурі. Так, рішенням № 5 від 11.11.2003 р. зборів спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Маяк» смт. Віньківці було вирішено виділити та видати [PERSON] в рахунок майнового паю в натурі три кімнати взуттєвої майстерні на другому поверсі двоповерхового будинку. Накладною від 26 лютого 2004 року три кімнати в будинку № 11 по вул. Володимирській йому фактично передано. Із показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] слідує, що вони мають право в будинку № 11 по вул. Володимирській в смт. Віньківці на житло і частина з цих осіб з 2004 року проживає в квартирах цього будинку, мають свідоцтво про право власності на свою квартиру зареєстроване відповідно до вимог діючого законодавства. Вселились вони в будинок на підставі рішення Віньковецької селищної ради, а деякі з них купили квартиру в цьому будинку. Окремі з них зазначили, що цей будинок використовувався колишнім колгоспом як гуртожиток. В ньому працювала взуттєва майстерня і деякий час магазин. До будинку підведена газова мережа, електрострум. В ньому проживають люди. Свідок [PERSON] зазначила, що вона в у складі інших жителів будинку № 11 по вул.. Володимирівській смт. Віньківці замовляла проект перепланування майстерні та магазину на жилий будинок. Проект виготовляв Хмельницький проектний інститут і копія, яка є у справі відповідає оригіналу, який вона замовляла. Інститут виготовив проект, який не міг бути негоподжений з спеціальними службами (санстанція, пожежна служба, тощо). Будинок № 11 належав колишньому колгоспу, а виконком селищної ради надав дозвіл на реєстрацію квартир в цьому будинку його жителям. Вона свою квартиру продала іншій особі, яка живе в цьому будинку. Люди там проживають з 2004 року. Обмежень на час її вселення та вселення інших жителів з боку селищної ради, БТІ, комунальних, газової служби не було. Представник селищної ради повідомив, що будинок № 11 по вул. Володимирській відноситься до житлових будинків, але документи на нього здані в архів. Про це ж повідомили допитані в якості спеціаліста директор КП «БТІ» [PERSON] та представник відділу житлово-комунального господарства, архітектури та цивільного захисту населення Віньковецької РДА [PERSON] Вони стверджували, що його конструкція не протирічить діючим ДБН і що свідоцтва про право власності на квартири в ньому видавались починаючи з 2004 року, а провести перепланування взуттєвої ремонтної майстерні та магазину під шестиквартирний житловий будинок по вул. Володимирській,11 в смт. Віньківці неможливо було без наявності рішення селищної ради в 2004 році. Згідно поданого позивачкою проекту перепланування взуттєвої ремонтної майстерні та магазину під шестиквартиний житловий будинок по вул. Володимирській, 11 в смт. Віньківці відбулось в 2004 році. Перепланування проводив інститут «Хмельницькагропроект», посилаючись на ГОСТи 1976-1986 років. Згідно схеми перепланування будинок шестиквартирний двоповерховий. Зазначеними доказами підтверджується факт проведення та завершення реконструкцій пяти квартир в 2004 році та їх відповідність нормам чинного законодавства, оскільки їх жителі являються власниками, згідно представлених свідоцтв, в тому числі і на підставі договорів купівлі-продажу квартири. Експертні висновки протипожежного стану обєкту та висновки селищної санітарно-епідеміологічної станції суду не представлені, проте до квартир підведено газопостачання і укладені жителями договори на обслуговування та експлуатації газового та електрообладнання з відповідними технічними паспортами на квартири в будинок № 11. Позивачкою виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] вст. Віньківці, він не протирічить плану селища, виходячи із повідомлення спеціаліста та технічній документації 2004 року з перепланування цього будинку. Допитані в якості спеціалістів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили, що будинок та приміщення, на які претендує позивачка не протирічать діючим нормативним актам, які регулюють порядок отримання квартир в житловому будинку. Те, що будинок відноситься до категорії житлових слідує із витягу з протоколу від 22.06.2007 року виданого на імя [PERSON], якому Віньковецька селищна рада дозволяє провести добудову до «житлового будинку» № 1 по вул. Володимирській в смт. Віньківці. Тобто позивачка довела, що будинок відноситься до категорії житлових. Вона також довела, що має право на три кімнати в цьому будинку. Згідно проекту перепланування цей будинок є шестиквартиний житловий. Із показань свідків пять із цих квартир заселені і в них проживають з 2004 року жильці, тому слід вважати, що позивачка довела, що і її кімнати відносяться до категорії квартира. Допитана в якості спеціаліста представник інспекції державного архітектурно-будівельного\~контролю [PERSON] повідомила, що для прийняття обєкта нерухомості в експлуатацію необхідно дотримати встановлену постановою КМУ № 409 від 07.06.2017 року процедуру, в якій зазначено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації, тобто він повинен пройти технічне обстеження, яке проводить ліцензійна організація. Суд частково погоджується з думкою спеціаліста щодо проведення візуального огляду квартири позивачки спеціалістами державної архітектурно-будівельної\~інспекції з метою впевненості у відповідності її ДБН без заповнення декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта, що передбачено постановою КМУ № 409 від 07.06.2017 року. Із аналізу допиту всіх свідків слідує, що будинок № 11 по вул. Володимирській не являється самочинним будівництвом. Він побудований колгоспом «Маяк», в ньому, як у гуртожитку проживали люди, а пізніше його застосували під взуттєву майстерню, а в 2004 році під шестиквартирний житловий будинок. Спеціаліст в судовому засіданні не посилався на порушення позивачкою чи селищною радою при вселенні в нього жильців в 2004 році окремих норм діючого законодавства, тому підстав для виконання процедури оговореної постановою КМУ № 409 від 07.06.2017 року суд не знаходить. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до\~ст.391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно до п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених\~Наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Дане положення було дотримано позивачем, оскільки є проект перепланування. Частина 2\~статті 331 ЦК України\~зазначає що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до чинного законодавства України правовстановлюючим документом на нерухоме майно може бути рішення суду. На підставі\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Суд вважає, що відсутні обставини, які б перешкоджали визначити за позивачкою право власності на квартиру.

Outcome: approved