Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, в якій просили стягнути солідарно з відповідачів на користь цього банку заборгованість за договором про іпотечний кредит № 3645 від 28.12.2006 року, яка станом на 23.01.2019 року складає 125627,15 грн., з яких 75124,87 грн. - борг за кредитом; 31162,86 грн. -відсотки за користування кредитом за період з 06.01.2015 по 23.01.2019; 7214,74 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з серпня 2014 року по січень 2019 року; 8656,77 грн. - інфляційні втрати банку з січня 2015 року по січень 2019 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 1576,08 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.08.2014 по 23.01.2019; 1891,83 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 05.08.2014 по 23.01.2019. Крім того, просить стягнути в рівних частках з відповідачів судовий збір в сумі 1921,00 грн. 31.10.2019 на адресу суду від представника АТ «Ощадбанк» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог з метою стягнення всієї існуючої заборгованості за договором про іпотечний кредит №3645 від 28.12.2006, яка, станом на 18.10.2019 складає 133198,04 грн., з яких 75124,87 грн. - борг за кредитом; 36658,30 грн. -відсотки за користування кредитом за період з 01.12.2014 по 17.10.2019; 7542,88 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з серпня 2014 року по жовтень 2019 року; 9050,66 грн. - інфляційні втрати банку з січня 2015 року по жовтень 2019 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 2191,28 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.08.2014 по 18.10.2019; 2630,05 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 05.08.2014 по 18.10.2019. Крім того, просить стягнути в рівних частках з відповідачів судовий збір в сумі 1997,97 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомили. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судовим розглядом встановлено, що 28 грудня 2006 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі за текстом АТ «Ощадбанк»), укладено договір про іпотечний кредит №3645, за яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 121200,00 грн. строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28.12.2026 року, а [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 12 % річних за користування кредитом (а.с.9). Також, 28 грудня 2006 року між АТ «Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] , був укладений договір поруки (а.с.10), за яким [PERSON] взяв на себе зобов`язання відповісти солідарно за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит №3645 від 28.12.2006. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.54-57) та випискою по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 58-77), відповідачі належно не виконували свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 18.10.2019 існує заборгованість за договором про іпотечний кредит №3645 від 28.12.2006, яка складає 133198,04 грн., з яких 75124,87 грн. - борг за кредитом; 36658,30 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 01.12.2014 по 17.10.2019; 7542,88 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з серпня 2014 року по жовтень 2019 року; 9050,66 грн. - інфляційні втрати банку з січня 2015 року по жовтень 2019 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 2191,28 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.08.2014 по 18.10.2019; 2630,05 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 05.08.2014 по 18.10.2019. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 133198,04 грн., з яких 75124,87 грн. - борг за кредитом; 36658,30 грн. -відсотки за користування кредитом за період з 01.12.2014 по 17.10.2019; 7542,88 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з серпня 2014 року по жовтень 2019 року; 9050,66 грн. - інфляційні втрати банку з січня 2015 року по жовтень 2019 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 2191,28 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.08.2014 по 18.10.2019; 2630,05 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 05.08.2014 по 18.10.2019є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 5870779013 від 02.10.2019 про сплату судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. (а.с.1) та платіжним дорученням № 6854337113 від 25.10.2019 про сплату судового збору у сумі 76 грн. 97 коп. (а.с.51). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1997,97 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved