Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

30.01.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу в розмірі 172461,00грн., нарахованих відсотків в розмірі 14196,06грн., 3% річних - 107,39грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 липня 2014 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір банківського вкладу № 003-04452-230714, відповідно до якого він зробив грошовий вклад на суму 149 000 гривень. Предметом договору є розміщення строкового банківського вкладу(депозиту) «Найкращий»(для пенсіонерів) у гривнях, строк дії вкладу здати внесення коштів по 19 січня 2015 року, з виплатою процентів одночасно з поверненням суми вкладу по закінченню строку розміщення вкладу. Даний договір він уклав для зберігання грошових коштів ти отримання процентів за Вкладом з подальшою метою придбати на ці кошти житло. Для обліку вкладу згідно Договору Банк відкрив вкладний(депозитний) рахунок № [NUMBER], на який було внесено 149000грн., а потім він ще поповнював депозит на суму 23 461грн. Згідно п.1.4 та п. 1.9 Договору процентна ставка на суму вкладу 22.25% річних, які виплачуються одночасно з поверненням суми вкладу по закінченню строку його розміщення шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки № [NUMBER]. Згідно з п.1.1 Договору Вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки № [NUMBER]. 08.01.2014 року він письмово попередив Відповідача про свій намір отримати суму вкладу та проценти в день закінчення строку дії договору готівкою через касу банку і отримав від Банк письмову відповідь з посиланням на Постанову ІІБУ № 758 від 01.12.2014р. про обмеження видачі іноземної валюти, хоча вклад у нього був в гривні. Позивач вважає, що Відповідач не має права відмовляти йому, оскільки це суперечить чинному законодавству. 19 січня 2015 року у відділенні банку йому було відмовлено в видачі коштів, що були перераховані на його поточний рахунок у Банку і до цього часу банк не виплатив грошові кошти: суму вкладу у розмірі 172461,00грн., та відсотки 14196,00грн., які були перераховані згідно договору на його рахунок. Загальна сума - 186 657,06грн. Поточний рахунок у гривні був відкритий ним згідно з договором № 004-04655-190413 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки від 19.04.2013 року. Згідно з виписки по номеру основного рахунка № [NUMBER] банк перерахував на рахунок 19.01.2015р. - 172461,00грн. повернення коштів по закінченню депозитного договору і 14196,06 гривень - виплата відсотків. Таким чином. Відповідач повинен виплатити йому грошову суму 186 657,06грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач повинен сплатити йому 3% проценти річних, які станом на 27 січня 2015 року вираховується складають 107,39грн. із розрахунку 186657,06грн.(сума вкладу та процентів) х 3% х 7(кількість днів прострочення з 20.01.2015р. по 27.01.2015р.) : 365 : 100. Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його користь суму банківського вкладу в розмірі 172461,00грн, нараховані проценти за користування вкладом в розмірі 14196,06грн., три проценти річних в розмірі 107,39грн., а всього 186764,45 грн. та покласти на відповідача сплату судового збору. 20 квітня 2015 року позивач [PERSON] надав суду заяву про збільшення позовних вимог(а.с.60-61), в якій просить суд з врахуванням індексу інфляції за лютий-березень 2015 року - 116,67% стягнути з відповідача ПАТ «Дельта Банк» на його користь суму заборгованості з урахуванням інфляційної складової 217772,79грн., з яких сума боргу -186657,06грн., інфляційні втрати - 31115,73 грн., 3 % річних за невиконання зобов'язання в сумі 629,01грн. та відсотки за користування коштами за 41 день в розмірі 2096,70грн., а всього 220498,50грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність за участю його представника [PERSON], в якій позовні вимоги просить задовольнити.(а.с.54) . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала уточнені позовні вимоги позивача [PERSON] та просила їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ ««Дельта Банк» в судовому засіданні заперечував проти позову мотивуючи тим, що відповідно до п. 1.10 Депозитного договору Вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного в п.1.3 даного Договору, шляхом зарахування на поточний рахунок Вкладника з використанням платіжної картки [NUMBER], відкритої в установі Банку. 19 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Позивачем був укладений Договір №004-04655-190413 на відкриття поточного рахунку, Відповідно до п.1.2 цього Договору Банк відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] у Гривнях, надалі - «Рахунок», оформлює за ініціативою Клієнта та надає в його користування платіжну картку платіжної системи Visa International та/або МаstегСагd, надалі - «Картка», а також ПІН-код до Картки. Відповідно до п.1.3 Договір № 004-04655-1904113 на відкриття поточного рахунку з використання та обслуговуванням платіжної картки за Відкриття та обслуговування Рахунку Клієнт сплачує комісійну винагороду Банку згідно з чинними на дату надання послуги Тарифами, викладеними в Тарифному пакеті «Ощадна картка №1», що оприлюднений на сайті Банку та згідно з умовами цього Договору та положеннями Правил. Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує своє ознайомлення з актуальними на дату укладання Договору Тарифами. З підписанням цього Договору Клієнт засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими для застосування до взаємовідносин, які виникли на підставі цього Договору. Підпис Клієнта на цьому примірнику Договору є Письмовим підтвердженням того, що Клієнт в день укладання цього Договору отримав свій примірник Договору, а також по одному примірнику діючих Правил та Тарифів Банку (п.п. 2.3 - 2.4 Договору № 004-04655- 190413 на відкриття поточного рахунку з використання та обслуговуванням платіжної картки). Тому зобов'язання відповідача з повернення вкладу за договором № 003-04452-230714 банківського вкладу (депозиту ) «Найкращий» для пенсіонерів у гривнях є виконаним, оскільки відповідно до умов даного договору вклад було перераховано 19.01.2015 року на поточний рахунок вкладника - [NUMBER]. Крім того, відповідно до п. 1.10 Депозитного договору Вклад виплачується по закінченню строку розміщення Вкладу тільки шляхом зарахування на поточний рахунок Вкладника з використанням ним відповідної платіжної картки [NUMBER], відкритої в установі Банку, а позивач вимагав повернення депозитних коштів готівкою, що, на думку представника банку, є односторонньою зміною умов договору. До запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк», тобто до 03.03.2015 року позивач мав можливість розпоряджатись своїми коштами на депозитному внеску на власний розсуд і доказів того, що йому було відмовлено в цьому позивач суду не надав. Також, Банк не є набувачем спірних коштів і не має повноважень з розпорядження особистими коштами клієнта, що є власністю останнього, поза межами договору між Банком і клієнтом. Жодним договором та нормативно-правовим актом не передбачена можливість стягнення з банку коштів, які належать клієнту та зберігаються на його рахунку, оскільки банк не набував право власності на ці кошти, тому банк не впливає на право власності та права користування коштів клієнтом на його рахунку, а тим більше не повинен сплачувати свої грошові кошти замість коштів клієнта. Примусове виконання рішення призведе до того, що банк в рамках виконавчого провадження повинен буде сплатити свої кошти, при цьому, залишиться зобов'язаним повернути кошти, які зберігаються на рахунку клієнта. Це означає подвійне стягнення, що діючим законодавством заборонено. Як встановлено в ст. 16 ЦК України способами захисту порушеного права може зокрема бути примусове виконання обов'язку в натурі. Враховуючи суть позовних вимог та правову природу відносин щодо банківського рахунку, адекватним способом захисну оспорюваного права позивача має бути зобов'язання відповідача виконати договірний обов'язок, а саме розпорядження власника коштів щодо розпорядження ними з урахуванням обмежень, встановлених нормативними актами України, зокрема НБУ, а не стягнення суми з відповідача, оскільки останній не привласнював їх. У зв'язку з цим, представник відповідача вважає, що позивачем при Пред'явленні позову невірно обрано спосіб захисту права позивача. Також, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015-року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»», згідно з яким з 03.03.2015 в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на три місяця з 03.03.2015р. по 02.06.2015 року. Отже, починаючи з 03.03.2015р., Банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним в умовах роботи неплатоспроможних банків. Тобто для правовідносин, що виникають під час здійснення тимчасової адміністрації у Банку, пріоритетними є норми Закону України «ІІро систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Відповідно до пункту 5 частини 6 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене пунктом і частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації. Таким чином, позивач, маючи майнову вимогу до банку, на захист якої подано даний позов, є кредитором банку, отже щодо нього застосовуються правовідносин приписів Закону України "Про систему систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі положення приписів ст. 36 вказаного Закону щодо наслідків запровадження тимчасової адміністрації у банках та призначенця уповноваженої особи фонду. То ж починаючи з 03 березня 2015 року, кошти вкладників ПАТ «Дельта банк»будуть виплачувались Фондом гарантування вкладів фізичних відповідно до встановленого порядку та переліку кредиторів банку у гарантованому розмірі200 000,00 гривень. На підставі вищевикладеного представник відповідача ПАТ «Дельта банк» просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог повністю. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.07.2014 року позивач [PERSON] та відповідач ПАТ «Дельта Банк» уклали договір № 003-04452-230714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий»(для пенсіонерів) у гривнях. Сума вкладу складає 149000,00грн., строк дії вкладу здати внесення коштів по 19 січня 2015 року, процентна ставка становить 22,25%. Для обліку вкладу згідно Договору Банк відкриває вкладний(депозитний) рахунок № [NUMBER]. Згідно з п.1.1 Договору Вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки № [NUMBER].(а.с.4) Того ж дня на виконання Депозитного Договору Позивач [PERSON] вніс в касу відповідача 149000,00грн., а 18.12.2014р. вніс ще 23461,00грн., всього на суму 172461,00грн. що підтверджується квитанціями.(а.с.5). 08.01.2014 року [PERSON] письмово попередив Відповідача про свій намір отримати суму вкладу в розмірі 172461грн. та відсотки, нараховані за час залучення вкладу в день закінчення строку дії договору готівкою через касу банку.(а.с.6) Листом ПАТ «Дельта Банк» № 05-2746051 від 08.01.2015р. [PERSON] було повідомлено про обмеження видачі іноземної валюти до 15000грн. на добу на одного клієнта, відповідно до Постанови НБУ № 758 від 01.12.2014р.(а.с.7-8), тобто фактично позивачеві було відмовлено в видачі йому грошових коштів готівкою. Згідно виписки приватного клієнта [PERSON] станом на 21.01.2015р. на його рахунку знаходиться депозитний вклад з нарахованими відсотками в розмірі 186726,86грн.(а.с.9-10), який на цей час в зв'язку з запровадженням тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» не можуть бути виплачені позивачеві. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та Цивільного кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, згідно п. 3.3 Положення "Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача [PERSON], який відповідачем не спростовується, за депозитним договором № 003-04452-230714, від 23 липня 2014 року сума боргу з нарахованими відсотками складає 186657,06грн. Інфляційна складоваза лютий- березень 2015 року становить 31115,73грн. із розрахунку 186657,06грн. х 116,67% - 186657,06грн., які підлягають стягненню з відповідача. Крім того, стягненню з відповідача підлягають також 10 % відсотків за користування коштами, що знаходяться на поточному рахунку позивача [PERSON] за період з 20.01.2015р. по 02.03.2015р.( за 41 день) в сумі 2096грн. 70коп. із розрахунку: 186657,06 грн. х 10 % х 41 дні. Щодо вимог про стягнення з відповідача 3 відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання, суд вважає ці вимоги необґрунтованими, такими, що не відповідають умовам договору банківського вкладу, а тому в цій частині позовних вимог [PERSON] слід відмовити. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір на користь держави - в розмірі 2198,69 грн.

Outcome: partial