Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову вказує, що [INFO] помер [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/6 частка квартири [ADDRESS] . Вказує, що вона проживала разом із спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю, як подружжя, та перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах без державної реєстрації з грудня 1977 року, тому вона є спадкоємцем четвертої черги за законом, відповідно до ст. 1264, п.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Спадщину фактично прийняла, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Родичів ближчого ступеня споріднення у [PERSON] немає. За час їх спільного проживання ними була приватизована вказана вище квартира та видано свідоцтво про право власності, на підставі якого квартира належить на праві спільної сумісної власності їй та членам її сім`ї : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право на спадщину в нотаріальному порядку вона не може, у зв`язку з наявністю ряду перешкод, зокрема, відсутністю у свідоцтві про право власності на квартиру визначення часток кожного із співвласників, необхідністю встановлення факту спільного її проживання із спадкодавцем. В підготовче засідання позивач не з`явилася, подавши заяву, якою просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно ч. 2 ст. 1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 03.11.1993 року, виданого згідно з розпорядженням від 22.06.1993 № 26к, квартира по [ADDRESS] приватизована згідно ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" із державного житлового фонду Золочівського сирзаводу та належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки КП ЛОР "Золочівське МБТІ" № 339а від 30.05.2019 року, станом на 01.01.2013 року квартира [ADDRESS] на правах приватної власності зареєстрована за : [PERSON] - 1/6 частка; [PERSON] - 1/6 частки; [PERSON] - 1/6 частка; [PERSON] - 1/6 частка; [PERSON] - 1/6 частка; [PERSON] - 1/6 частка. Таким чином, судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] на день смерті був власником 1/6 частки спірної квартири, тому підстав для визнання за ним права власності на 1/6 частки квартири у спільній власності немає, відповідно в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач та померлий [PERSON] проживали разом, як подружжя, протягом п`яти років до дня його смерті, без державної реєстрації шлюбу, тобто були однією сім`єю, в розумінні ст. 3 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. З врахуванням того, що відповідачі позов визнали, заявивши про це у своїй заяві, поданій на адресу суду до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням того, що спадкодавець [PERSON] є власником 1/6 частки у спірній квартирі, позивач має право на спадкування майна [PERSON] , як спадкоємець четвертої черги за законом, оскільки проживала із спадкодавцем протягом п`яти останніх років до дня його смерті, спадщину фактично прийняла, відсутність інформації про осіб, які мали б право на обов`язкову частку у спадковому майні та/або фактично прийняли спадщину, відсутність у правовстановлюючих документах на спадкове майно визначення часток кожного із співвласників є перешкодою для реалізації нею свого спадкового права, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім`єю, та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: partial