Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO] З 2011 р. (після припинення спільного проживання з відповідачем) дитина проживає з нею, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не цікавиться життям спільної дитини. Останній раз бачився з сином в березні 2013 р. З 21.09.2013 р. вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який фактично виконує обовязки батька [PERSON] та займається його вихованням. Крім того, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач отримує мінімальну заробітну плату, разом з чоловіком [PERSON] утримує спільну дитину [PERSON], [INFO] Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], стягати з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представника - адвокат [PERSON], позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити, суду пояснили, що стан здоров'я дитини [PERSON] добрий, дитина власності не має. Відповідач дитиною не цікавиться, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні та утриманні. Дитина вважає своїм батьком [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. (а.с. 78-79) Зясувавши думку сторони позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує висновок органу опіки і піклування. (а.с. 85) Вислухавши пояснення позивача, її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6) 21.09.2013 р. позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дитину [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки КЗ Дошкільний навчальний заклад №31 Вінницької міської ради №05-01-02/13 від 31.01.2018 р. за період навчання з 16.11.2014 р. по 30.06.2016 р. батько [PERSON] [PERSON] не зявлявся в навчальному закладі, не цікавився життям дитини. Відповідальність за виховання дитини несуть мати [PERSON] та вітчим [PERSON] (а.с. 63) Згідно довідки КЗ Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 21 ВМР №45 від 31.01.2018 р. батько учня [PERSON] Арсєнія - [PERSON] протягом 2016-2017 н.р. та першого семестру 2017-2018 н.р. жодного разу у школі не зявлявся, навчанням, поведінкою сина не цікавився. Дитиною опікується матір [PERSON] та вітчим [PERSON], які сумлінно виконують батьківські обовязки. (а.с. 62) Свідок [PERSON] (співробітник позивача) суду пояснив, що знає позивача близько трьох років. Відомо, що на утриманні у неї перебуває двоє неповнолітніх дітей, яких виховує разом [PERSON] Рідний батько хлопчика перебуває на тимчасово окупованій територій в м. Луганськ., не приймає участі у вихованні сина, матеріальної допомоги не надає, телефонних дзвінків від нього позивачу ніколи не чув. Свідок [PERSON] (подруга, колишня колега по роботі позивача) суду пояснила, що знайома з позивачем близько трьох років, їх сім"ї дружать, разом відпочивають, оскільки мають дітей одного віку. Знає, що діти виховуються позивачем з чоловіком [PERSON] Чула як хлопчик [PERSON] називає [PERSON] батьком. Знає від позивача, що рідний батько хлопчика у його вихованні і утриманні участі не приймає. Свідок [PERSON] (чоловік позивача) суду пояснив, що вони з позивачем перебувають у шлюбі, від якого є спільна дитина. [PERSON] участі у вихованні сина [PERSON] не приймає, матеріальної допомоги не надає, з червня 2014 р. (після переїзду з м. Луганськ) батько дитиною не цікавиться. Перешкод з боку позивача для відповідача щодо участі у вихованні сина не було. З висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-10362 від 06.03.2018 р. вбачається, що орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 87-88) Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України). Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини [PERSON], не цікавиться його розвитком, здоровям, життям та потребами, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає необхідним стягати з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.2017 р. до повноліття, тому позов підлягає частковому задоволенню щодо розміру аліментів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 640,00 грн. судового збору та на користь [PERSON] - 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved