Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що його мати [PERSON], яка померла 04.12.2013р., мала у приватній власності житловий будинок, розташований по вул.Заріччя, 19 в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області. На даний час позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, однак зробити цього не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Тому просить суд визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок. В судове засідання сторони не з'явились , подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Роставицької сільської ради Ружинського району від 17.11.2015р. №549 вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Роставиця Ружинського району Житомирської області за [PERSON] рахувався на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Заріччя, 19 в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області . З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2015р., та довідки вказаного МБТІ від 28.08.2015р. за №1391, вбачається, що житловий будинок №19 по вул.Заріччя в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області побудований в 1964 році, господарські споруди побудовані в 1964-1975рр., правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, отриманої судом 23.11.2015р., відомості про об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою:Житомирська область, Ружинський район, с.Роставиця, вул.Заріччя, 19 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. 2 На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР Про сільську Раду депутатів трудящих від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] володіла на праві приватної власності вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по вул.Заріччя, 19 в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області. [PERSON] померла 04.12.2013р. в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Як вбачається зі спадкової справи №109/2014р., заведеної 25.04.2014р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлої 04.12.2013р. [PERSON], остання заповіла все своє майно позивачу, який прийняв спадщину у встановлений законом строк, а також отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Таким чином, судом встановлено, що до позивача перейшло право власності спадкодавця [PERSON] на все спадкове майно, зокрема, і на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за вищевказаною адресою. Однак, як вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 17.11.2015р. за № 2583/02-14, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на спадщину [PERSON], яка складається з житлового будинку по вул.Заріччя, 19 в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивача на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з його вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивача є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності [PERSON] на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви, поданої до суду, відповідач - Роставицька сільська рада Ружинського району Житомирської області, на території якої розташоване вказане нерухоме майно, позовні вимоги визнає повністю. А тому з вищевикладених підстав позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на зазначене майно підлягають задоволенню. Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його обов'язок відповідно до вимог Податкового кодексу України провести декларування отриманої спадщини. 3

Outcome: approved