Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

16.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа ФОП -[PERSON], про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від орендної плати в розмірі 32760,47 грн. солідарно за фактичне користування земельною ділянкою міського ринку площею 776,2 м2, посилаючись на те, що відповідачі користуються земельною ділянкою без належного на те права, використовуючи її для своїх потреб. В результаті без договірного використання земельною ділянкою Новодністровська міська рада потерпає збитків в розмірі недотриманої орендної плати. 06.03.2014 року позивач в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просив також зобов'язати відповідачів в семиденний строк з дня набрання рішенням законної сили звільнити земельну ділянку міського ринку ([ADDRESS]) загальною площею 776, 2 кв. м. 19 березня 2014 року ухвалою суду позовну заяву Новодністровської міської ради до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа ФОП -[PERSON], про звільнення земельної ділянки міського ринку ([ADDRESS]) загальною площею 776, 2 кв. м. в семиденний строк з дня набрання рішенням законної сили, залишено без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги щодо стягнення збитків підтримав та просив їх задоволити. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти позову. Вважають, що він безпідставний, а тому просять суд в задоволенні позову відмовити. Третя особа в судовому засіданні заперечила проти позову та вважає його безпідставним. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішенням Новодністровської міської ради від 16 листопада 2001 року всі землі в межах міста Новодністровськ вважаються землями комунальної власності, крім земель, які можуть бути віднесені до державної власності. (а.с.. 29) Відповідно до рішення загальних зборів засновників ТОВ «Будівельник», яке оформлено протоколом від 19.07.2005 року, у зв'язку із припиненням ТОВ «Будівельник», як юридичної особи, у відповідності до ч. 4 ст. 111 ЦК України, засновники прийняли рішення про передачу нерухомого майна, яке було у власності товариства, а саме майно, що знаходиться в [ADDRESS], у власність засновників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ? частці кожному з них. ( а.с. 26) На підставі вказаного рішення засновників, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Будівельник» здійснив передачу вище вказаного нерухомого майна в цілому засновникам ТОВ «Будівельник», тобто [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у спільну часткову власність, по ? частці кожному з них, про що складено акти - приймання передачі від 19.07.2005 року. (а.с. 27). Дослідженням наданої суду інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.10.2010 року №191, встановлено, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою : [ADDRESS], є безхазяйним майном.(а.с.106) Із інформаційної довідки, випливає, що відповідачі не є власниками нерухомого майна, яке знаходиться за адресою : [ADDRESS] на даній земельні ділянці. Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку. 08 лютого 2013 року рішенням держаного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції Дзюбенко Х.П., відмовлено [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у державній реєстрації прав власності на єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою : [ADDRESS]. (а.с. 18). 16 квітня 2013 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовлено у задоволенні позову щодо визнання протиправної відмови в реєстрації прав власності та зобов'язанні здійснити таку реєстрацію. (а.с. 15-17) 14 жовтня 2013 року рішенням держаного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції Корюк Т.В., відмовлено [PERSON] у державній реєстрації прав власності на будівлі та споруди міського ринку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 87) Відповідно до чч. 1, 2 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальної власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України), що зумовлювало, в даному випадку, виникнення у відповідачів зобов'язання по оформленню документів, які посвідчують передачу земельної ділянки в оренду. Приписами статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Фактичне користування земельною ділянкою можливе після встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації (ч. 2, ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Виходячи зі змісту вищевказаних норм чинного законодавства, міська рада, як суб'єкт права на землі комунальної власності, використовує земельні ділянки шляхом передачі їх в оренду зацікавленим особам з метою отримання орендної плати. Підставою для сплати орендарем орендної плати є договір оренди, який набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації, відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі". Згідно ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Таким чином, фактичне використання земельної ділянки відповідачами без правових підстав, позбавило міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі орендної плати. Згідно приписів ст. 22 ч. 2 ЦК України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п. 2). Відповідно до п. 12 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 Земельного кодексу України, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК України особами, що її заподіяли. Судом встановлено, що відповідачі продовжують користуватися комплексом будівель і споруд міського ринку, які знаходяться на земельній ділянці в [ADDRESS], тобто продовжують користуватися земельною ділянкою без укладення договору оренди землі, що підтверджується договором позички від 03.01.2011 року, укладеним між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ФОП [PERSON] та актом прийому передачі основних засобів (а.с. 21, 22). Виходячи з розрахунку відділу земельних відносин Новодністровської міської ради від 27 травня 2013 року по визначенню розміру збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати за користування земельною ділянкою міського ринку, заподіяних [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] територіальній громаді м. Новодністровськ в особі міської ради за період з 03.01.2011р. по 01.05.2013 р., у відповідності до довідки Держкомзему у м. Новодністровськ та постанови Чернівецького окружного адміністративного суду, площа земельної ділянки складає 776,2 кв. м., а збитки - 32760,47 грн. (а.с. 13-14) Як встановлено постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, загальна площа нерухомого майна, що входить до складу комплексу, який розташований за адресою : [ADDRESS],становить 776, 2 кв.м. (а.с. 15-17). З акту визначення розміру збитків від 10.06.2013 року, складеного комісією з визначення розміру збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати за користування земельною ділянкою міського ринку у відповідності до порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 р. № 284, заподіяних [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] територіальній громаді м. Новодністровськ в особі міської ради за період з 03.01.2011р. по 01.05.2013 р., вбачається, що розмір збитків становить 32760,47 грн. (а.с. 9-11). Рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 12 червня 2013 року № 89/6 було затверджено акт визначення розміру збитків заподіяних [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] територіальній громаді м. Новодністровськ в особі міської ради від 10.06.2013 року в розмірі 32760,47 грн. (а.с. 8). Вищезазначене рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради та акт не були оскаржені відповідачами в судовому порядку. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Новодністровська міська рада набула право на відшкодування спричинених збитків у формі неодержаного доходу (упущеної вигоди) від орендної плати, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку 32760,47 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved