Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

25 грудня 2015 року представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № K3V0AE15003865 від 23 листопада 2005 року, який був укладений між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON], останній був наданий кредит в сумі 67 851 доларів США під 1,00% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом зі сплатою комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,33% від суми виданого кредиту щомісяця, строком до 23.11.2010 року. Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 24 листопада 2015 року має заборгованість в сумі 117859,01 доларів США, з яких: - 17432,89 доларів США - заборгованість за кредитом; - 38762,15 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4546,08 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 57117,89 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім цього, Позивач звертає увагу суду на те, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором K3V0AE15003865 від 23 листопада 2005 року в сумі 87170,03 доларів США в еквіваленті на національну валюту. Таким чином, за розрахунками Позивача не стягнута різниця заборгованості складає 30688,98 доларів США, що згідно з курсом НБУ на 24.11.2015 року становить 738376,86 гривень, і яку Позивач просить стягнути на свою користь. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вирішив ухвалити заочне рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №K3V0AE15003865, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 67 851 доларів США зі сплатою 1,00% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,33% від суми виданого кредиту щомісяця, строком до 23.11.2010 року (а.с.9-11). Погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісії повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені кредитним договором. 20.11.2012 року заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором K3V0AE15003865 від 23 листопада 2005 року в розмірі 696488,54 гривень (а.с. 3-4), що відповідало сумі 87170,03 доларів США і складалось з: - за кредитом -17432,89 дол. США; - за відсотками -36119,76 дол. США; - по комісії за користування кредитом -4546,08 дол. США; - пеня -29071,30 дол. США. Таким чином, розмір заборгованості, яка не стягнута попереднім судовим рішенням на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з [PERSON], з врахуванням заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року склала 30688,98 доларів США, що згідно з курсом НБУ від 24.11.2015 року становить 738376,86 гривень і з яких: - 2642,39 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом (38762,15 - 36119,76); - 28046,59 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (57117,89 - 29071,30). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір.

Outcome: approved