Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 16.09.2021 року № 59/02.39/10, так як в архівних довідках №201-202 від 02.03.2021р., виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради, є розходження з паспортом в написанні по батькові (в документах\~ « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] ). Зазначив, що він [PERSON] , [INFO] . В період з грудня 1988 року по жовтень 1991 року працював скотарем на МТФ №3 в колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області. В його трудовій книжці відсутні записи про те, що він працював в колгоспі «Прогрес» Царичанського району. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»\~ №201 від 02.03.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»\~ №202 від 02.03.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх письмових поясненнях підтвердили, що дійсно працювали в колгоспі Прогрес на МТФ №3 разом зі своїм односельцем заявником [PERSON] , якого особисто знали; у 1991 році [PERSON] звільнився із колгоспу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Ащебутак Домбаровського району Оренбурзької області Російська Федерація, що підтверджується паспортом\~ № [NUMBER] , виданим 22.10.2019 року органом 1261 (а.с. 4), дійсно працював колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується архівним витягом з протоколу №1 звітно-виборних зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Прогрес» від 8 лютого 1992 року, додатком № 7 до якого\~ зазначено список осіб, розрахованих з членів колгоспу «Прогрес» в 1991 році, де значиться і [PERSON] (а.с.10), письмовими показами свідків [PERSON] , [PERSON] , які працювали в колгоспі імені Прогрес Царичанського району Дніпропетровської області разом з заявником (а.с. 11-12),\~ а тому той факт, що архівні довідки №201-202 від 02.03.2021р., видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні по батькові (в документах\~ « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] ), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.04.1999 року (а.с.5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved