Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

19.08.2016 р. до суду звернувся Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні його дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], призначити опікуном над дітьми [PERSON], а також стягнути з відповідача на користь [PERSON] на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, посилаючись на те, що Органом опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації встановлено, що громадянин [PERSON] на даний час виховує та піклується долею своїх сестер - [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] р. н. Мати дітей - [PERSON] померла [INFO] Батько - [PERSON], [INFO], не виконує батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Протягом 15 років він не мешкає з дітьми. Згідно з заявою [PERSON] він не визнає себе батьком дітей. На даний час неповнолітні [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS], разом з братом [PERSON], який піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, виконує обов'язки по вихованню та утриманню дітей, і який за станом здоров'я, своїми особистими якостями може бути опікуном. На даний час батько дітей жодного разу їм не телефонував, матеріально дітей не забезпечує, їх вихованням не займається, їх станом здоров'я та поведінкою не цікавиться, тобто не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, матеріально не забезпечує. Представник позивача - Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації у судовому засіданні позовні вимоги підтримала за наведених у позовній заяві підстав, просила позов задовольнити. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК Україниналежним чином, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, внаслідок чого у відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України судом ухвалено про прийняття заочного рішення. Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі за наведених у позовній заяві підстав. Суд, заслухавши представника позивача, третю особу, свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований, а отже підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2). Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов'язані поважати дитину (ч.4). Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (ч.1). Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства (ч.3). Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4). Згідно з приписами пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено: Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.15), та свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідно (а.с. 15,18). Мати дітей - [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с.22). [PERSON], [INFO], мешкає окремо від дітей за адресою: [ADDRESS] (а.с.27), тоді як неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають за адресою: [INFO] (а.с.8). Як вбачається з зави [PERSON], [INFO] р. н., він не визнає себе батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.28). Допитані у судовому засіданні кожен окремо свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після смерті їх матері постійно проживають разом із братом [PERSON], який опікується ними, дбає про їх стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально утримує. Відповідач участі у вихованні дітей та їх матеріальному утриманні не приймає, не приїжджає та не спілкується з дітьми в ніякий спосіб, не виявляє до дітей ані найменшої батьківської турботи. Неповнолітні [PERSON], [PERSON], думка яких щодо спірного питання, з'ясовувалася судом, пояснили, що вони мешкають разом з братом [PERSON], який піклується про них, придбаває усі необхідні харчі та речі. Батька вони ніколи не бачили, він з ним не спілкується ні в який спосіб. Висловили щире бажання проживати й надалі з братом. Підсумовуючи, суд дістає висновку, що в порушення вимог ст.12 Закону України „Про охорону дитинства", ст.ст.150,155 Сімейного кодексу України [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків щодо доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], не піклується про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримує доньок матеріально, що доведено позивачем і що не спростовано відповідачем. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації від 24.06.2016 р. визнано доцільним інтересам дітей позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.25). Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач свідомо, з власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та наданих йому прав, він ні усно, ні письмово не спілкується з доньками, не цікавиться їхніми долями, не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання, не цікавиться станом здоров'я дітей, їх розвитком, не проявляє до них ані найменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, а тому за п.2 ч.1 ст.164 СК України має бути позбавлений батьківських прав. Щодо вимог призначення опікуном та стягнення аліментів: За приписами ст.243 СК України над дітьми, позбавленими батьківського піклування, які не досягли чотирнадцяти років, судом встановлюється опіка. Згідно із ст.244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа, при призначенні якої враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. [PERSON] є повнолітньою дієздатною особою, має постійне місце проживання (а.с.8), за яким характеризується позитивно (а.с.29), працює по найму та має дохід 2600 грн. в місяць (а.с.13), за станом здоров'я заперечень щодо опіки не має, про що свідчить відповідний висновок Костянтинівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги (а.с. 11). Обмеження щодо неможливості призначення [PERSON] опікуном, зазначені в статті 212 СК України, судом не встановлені (а.с.12,14,54,55). Відповідно до довідки управління інформаційного забезпечення ГУ Національної поліції в Донецькій області від 11.03.2016 р. №396-010322016/14038 до кримінальної відповідальності [PERSON] не притягувався, не знятої чи не непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.14). За побутовою характеристикою за період проживання на території Артемівської сільської ради [PERSON] зарекомендував себе з позитивного боку. Спиртними напоями не зловживає. З сусідами не конфліктує, користується повагою в односельців. Приймає участь в вихованні своїх двох сестер [PERSON] та [PERSON]. В житті села також приймає активну участь. Працює в селі по найму (а.с.9). Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] умови проживання задовільні (а.с.10). За поясненнями неповнолітніх [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні вони мають бажання і надалі проживати з братом. У відповідності до Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду Серії 10ААЕ №045701, дійсного до 06.10.2018 р. (а.с.54), та Медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів Серії 10ААЕ №178761, дійсної до 06.10.2017 р. (а.с.55), протипоказання до провадження опікунства [PERSON], [INFO], не виявлено. За висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації №264 від 29.06.2016 р. є доцільним інтересам неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які фактично залишилися без батьківського піклування, встановлення над ними опіки та призначення їх опікуном [PERSON] (а.с.43). Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити опікуном неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Дійшовши висновку про необхідність позбавлення батьківських прав і призначення опікуна, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст.182-183 СК України стягнути з відповідача на користь [PERSON], [INFO], на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти у визначеному позивачем і не спростованому відповідачем розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved