Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

29.01.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] в Львові, секція № 6. В подальшому позивачі не змінюючи підстав та мотивів уточнили позовні вимоги та остаточно просили суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] (ідент. №2639106492) та [PERSON] (ідент. №2853710364) право власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS], яка складається з 3 кімнат загальною площею 91,4 кв. м. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 серпня 2011 року між ЗАТ «ІРОКС» в особі Генерального директора [PERSON] та ними укладено договір підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва № 7/6. За цим договором вони оплачують вартість будівельно-монтажних робіт, необхідних для завершення будівництва квартири № 185 загальною проектною площею 85,54 кв.м., 2-го поверху, 6-ї секції житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418. Згідно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договору ЗАТ «ІРОКС» взяв на себе зобовязання закінчити виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва "Об'єкта" на 4-й квартал 2011р. та передати у власність замовника належний замовнику обєкт фінансування (квартиру). Оскільки відповідач даного обовязку не виконав, вони змушені звернутися до суду. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви викладенні в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив покликаючись на письмові заперечення долучені до матеріалів справи. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши докази, що були представлені суду, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, 15 серпня 2011 між ЗАТ «ІРОКС», правонаступником якого є ПрАТ «ІРОКС», в особі Генерального директора [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір підряду у будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва № 7/6 /а.с. 9-13/. На підставі даного договору позивачі оплачують вартість будівельно-монтажних робіт необхідних для завершення будівництва квартири № 185, загальною проектною площею 85,54 кв.м., на другому житловому поверсі, шостої секції на вул. Шевченка, 418 в м. Львові (п.п. 1.1 -1.3 Договору №7/6). Згідно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договору № 7/6 від 15 серпня 2011 року ЗАТ «ІРОКС» взяв на себе зобовязання закінчити виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва "Об'єкта" на 4-й квартал 2011р. та передати у власність замовника належний замовнику обєкт фінансування (квартиру). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] сплатили пайовий внесок у розмірі 100% вартості обєкту інвестування. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. З підстав ст.ст. 69,70 СК України, майно, нажите за час шлюбу в рівних частках належить дружині та чоловікові. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved