Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], Дібрівської сільради, третя особа Роменська районна ДНК, і просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] , та останнє місце проживання якого на момент смерті було с. Дзеркалка Роменського р. Сумської обл. В обгрунтувнаня позову вказала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], який на час смерті проживав в с. Дзеркалка Роменського р. Після його смерті відкрилася спадщина. Її право на спадкування підтверджено довідкою-характеристикою. Крім неї, спадкоємцями на майно покійного є їх діти - [PERSON] та [PERSON] В квітні 2012 року вона звернулася до Роменської ДНК з метою оформлення права на спадщину, але в оформленні документів їй відмовили, пославшись на те, що вона не прийняла спадщину, так як на моменти смерті [PERSON] разом з ним не проживала і потягом 6 місяців з дня смерті і не подала заяву про прийняття спадщини до Роменської ДНК. спадщину вона не прийняла, оскільки після смерті [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні у Дзеркальській медичній амбулаторії. Крім цього, не була обізнана з чинним законодавством, а тому не знала про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця. Враховуючи вказані обставини вважає, що пропустила строк подання заяви нотаріусу з поважних причин. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності,в якій просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач Дібрівська сільрада Роменського р. Сумської обл. явку представника не забезпечила, причини неявки не повідомила. Інформацію виконкому сільради по даній справі суд до уваги не бере, оскільки стороною в справі є Дібрівська сільська рада, а не виконком. Третя особа, Роменська районна ДНК, явку представника в судове засідання не забезпечила. З нотаріальної контори надійшла інформація, в якій вказано, що нотконтора просить справу розглянути без їх участі. Крім цього, в інформації вказано, що після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа від 26 березня 2002 року, на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої від імені дружини спадкодавця - [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON], [PERSON] 27 липня 2006 року за реєстровими № 1275,1276,1277, Роменською РДНК на ім'я вказаних осіб , в рівних частках видані свідоцтва про право на спадщину за законом. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підстеврджено свідоцтвом про смерть. Та обставина, що [PERSON] є дружиною [PERSON] підтверджена свідоцтвом про укладення шлюбу. З довідки наданої позивачем вбачається, що за період з 2001-2004 р. [PERSON] дійсно стала на "Д" облік та знаходилася на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Дз "правобічна…". З довідки-характеристики Дібрівської сільради вбачається, що [PERSON] до дня смерті - [INFO] постійно проживав в [ADDRESS]. Спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є сини спадкодавця - [PERSON] і [PERSON] та дружина - [PERSON], які своєчасно вступили в управління та володіння спадковим майном , так як, на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця розпорядилися особистими речами в лютому 2002 року. Дослідивши докази зібрані у справі суд дійшов висновку, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо здійснення права спадкування, а саме прийняття спадщини. При вирішенні спору суд виходить, з положень ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин та правила книги шостої чинного ЦК України. Згідно ч.1 ст. 550 ЦК України строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Згідно ч.1, ч.2 ст. 549 ЦК України 1960 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно положень ч.1 ст.1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, надається до нотаріальної контори. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вирішуючи спір, суд вважає, що позивач, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, позивач не довів суду у встановленому законом порядку тієї обставини, що вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, тому що, як вбачається з інформації Роменської районної ДНК [PERSON] своєчасно подала заяву про прийняття спадщини. Крім цього, на час відкриття спадщини діяв ЦК України, який визначав, що спадщина вважається прийнятою з вчиненням певних дій, а довідка сільради підтверджує що [PERSON] вчинила дії спрямовані на прийняття спадщини. Також, всупереч ст. 60 ЦПК України, позивач не довела поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, так як відсутні належні дані на підтвердження поважності. Довідку з лікувального закладу, суд не може взяти до уваги, оскільки позивач надала копію неналежної якості, а сама в судове засідання не прибула. Крім цього, з наданої довідки не можливо зробити висновок, що в період з моменту відкриття спадщини до закінчення 6 місячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач була на лікуванні і не мала фізичної можливості звернутися до нотаріальної контори. При цьому, суд враховує і ту обставину, що чинне законодавство не забороняє надати таку заяву нотаріусу поштою. За таких обставин, суд вважає позов не доведеним і таким, що задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed