Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

11 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Кредобанк" до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1622,40 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.02.2016 р. між банком та відповідачем було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 3813607, згідно з яким відповідачу було встановлено кредит лімітування в сумі 997,13 грн., які були перераховані відповідачу в безготівковій формі на його поточний рахунок згідно меморіального ордеру від 07.04.2017р. Відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Однак, відповідач не виконує свої зобовязання по договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 20.07.2017 р. становить 1622,40 грн. та складається з 997,13 грн.\~неповернутої суми кредиту, 354,66 грн.\~прострочених відсотків, 37,10 грн.- простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 233,51- пені. Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1600 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, однак у своїй заяві просить суд розглядати справу без участі представника банку, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 22.12.2017р. ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 18 лютого 2016року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 3813607, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 997,13 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок. Відповідачу [PERSON] відкрито рахунок № 262550477273 в національній валюті (а.с.4). Пунктом 1 вказаного Договору визначено, що ліміт кредитування встановлюється терміном 12 календарних місяців або до події, зазначеної в цьому пункті. Разом з тим, відповідно до п. 6 Договору ліміт кредитування продовжує свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із Сторін до закінчення строку (п.1 Договору) не подала письмових заперечень про такого продовження. Також за умовами п. 3 Договору за користування кредитом, отриманого в межах поточної суми ліміту кредитування, Клієнт сплачує [PERSON] проценти в розмірі 30 % річних. А відповідно до п. 4 Договору клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1 Договору. Наданими коштами з встановленим лімітом кредитування в сумі 997,13 грн. відповідач [PERSON] розпочав користуватись з 07.04.2017рр., що стверджується меморіальним ордером № 19898594 від 07.04.2017рр. (а.с.10) та довідкою про рух коштів по рахунку (а.с.13). З розрахунку заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування та розрахунку пені по простроченій заборгованості вбачається, що з квітня 2016 р. в [PERSON] утворилась заборгованість, яка станом на 20.07.2017 р. становить 1622,40 грн. та складається з 997,13 грн.\~неповернутої суми кредиту, 354,66 грн.\~прострочених відсотків, 37,10 грн.- простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 233,51- пені.(а.с11,12). 31.08.2016 р. позивач звертався із повідомленням-вимогою щодо сплати кредиту та відсотків до відповідача [PERSON], яка була повернута працівником звязку «УКРПОШТА» по причині «за закінченням терміну зберігання». Відтак, судом встановлено, що позичальник отримав кредит, однак своєчасно не виконує зобовязання щодо його повернення, що свідчить про порушення прав позивача. Вирішуючи даний спір суд виходить з наступних положень закону та встановлених відповідно до нього правовідносин. Так, відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, встановлено факт отримання та користування відповідачем коштами за цим договором та факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов до висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками та пені. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Одночасно,

Outcome: approved