Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Свалявської міської ради, ВГІРФО Свалявського РВ ГУМВС в Закарпатській області, в якому просить визнати відмову [PERSON] на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] безпідставною та дозволити [PERSON] без згоди батька [PERSON] оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього [PERSON], [INFO] за межі України та на його в"їзд до держав Шенгенської угоди зокрема: Угорщини, Хорватії, Італії, Франції, Польщі, Словакії, Чехії, Австрії, Турції, Єгипту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. ЇЇ син має намір влітку 2014 року поїхати на відпочинок за кордон. Ця подорож матиме неабияке значення для духовного та фізичного розвитку її дитини, адже буде можливість оздоровити сина в морській кліматичій зоні, яка є надзвичайно сприятливою для дітей такого віку. Оскільки відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України без жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обгрунтовували його відмову, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, вирішення якої залишає на розсуд суду. Представники органу опіки та піклування Свалявської міської ради та ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час ту місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю (а. с.5). Також встановлено, що позивачка має намір влітку оздоровити свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в морській кліматичній зоні за кордоном, однак відповідач не надає згоди на виїзд дитини за межі України. У відповідності зі ст. 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" документами, що дають право на виїзд з України та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїздний документ дитини. Згідно ст. 4 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" оформлення проїздного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що звернення позивачки до суду спрямоване на захист прав та інтересів дитини, а відповідач необґрунтовано та безпідставно не надає згоди на тимчасовий виїзд неповнолітнього сина за межі України для оздоровлення, а тому вважає, що позов є обгрунтованим. На підставі викладеного та

Outcome: approved