Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, належність [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифіката на право на земельну частку (пай) серія РВ №0184275, загальною площею 3,63 га, виданого на підставі рішення Радивилівської районної державної адміністрації від 04 квітня 1997 року №135 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №7052. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що є сином та спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) загальною площею 3,63 га, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія РВ №0184275, загальною площею 3,63 га, виданого на підставі рішення Радивилівської районної державної адміністрації від 04 квітня 1997 року №135. Вказує, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті проживав разом з матір`ю, але оформити право на спадщину не має змоги, тому що правовстановлюючий документ - сертифікат про право на земельну частку (пай) містить орфографічну помилку в написанні прізвища матері - у вказаному документі прізвище матері вказано [PERSON] , замість вірного [PERSON] . На його звернення до Бугаївської сільської ради щодо виправлення помилки отримав відмову, а у Радивилівської районної державної адміністрації на даний час відсутні повноваження щодо виділення земельних часток (паїв) в натурі та внесення виправлень у вказані документи. У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості так як є інвалідом 1 групи та не може без сторонньої допомоги пересуватися, заявлені вимоги підтримує. Заінтересовані особи - представник Бугаївської сільської ради та приватний нотаріус Гордійчук В.І. в судове засідання не з`явилися, причини неявки в судове засідання не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.11.2007 року, виданого Бугаївською сільською радою Радивилівського району, [PERSON] , померла [INFO] (а.с.13). Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.12.2008 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є сином померлої [INFO] [PERSON] , 1911 року народження (а.с.12) [PERSON] , належить сертифікат про право на земельну частку (пай) площею 3,63 га, виданий на підставі рішення Радивилівською районною державною адміністрацією №135 від 04 квітня 1997 року (а.с.4). Приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Гордійчук В.І. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця. (а.с.3) Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, чинним законодавством не передбачено виправлення технічних помилок у сертифікатах про право на земельну частку (пай). На підставі наявних матеріалів справи та наявних копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища матері заявника [PERSON] , яка померла [INFO] , і така обставина перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав та реалізації права на спадкування за заповітом. Та обставина, що сертифікат про право на земельну частку (пай) належить [PERSON] ніким не оспорюється, розглядаючи вказану заяву судом не виявлено обставин, які можуть свідчити про спір про право. Таким чином, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, та встановити юридичний факт, про який просить заявник, оскільки спору про право не встановлено. Задовольняючи заяву про встановлення юридичного факту - факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадщини після смерті матері заявника, отже даний факт породжує юридичні наслідки для спадкоємців; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту (в тому числі щодо померлих осіб); та встановлення цього юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved