Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

14 червня 2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 2). 15 червня 2018 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островським Л.Є. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду\~ (а.с. 10). Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи № 344/8550/18 до свого провадження постановлена 09 жовтня 2018 року. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просить встановити факт належності, а саме те, що атестат №4980 виданий 13.07.1974 року на прізвище [PERSON] належить [PERSON]. В заяві зазначено, що [PERSON], народився 26.07.1957 року, відповідно до паспортних даних, свідоцтва про народження та інших документів його прізвище Маньковський. По закінченню професійно-технічного училища №1 у 1974 році він отримав атестат №4980 на прізвище [PERSON]. Після досягнення пенсійного віку у 2017 році, [PERSON] звернувся в управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії, пенсію йому призначено з 27.07.2017 року. Однак у звязку з тим, що в атестаті про освіту і відповідно до паспортних даних в його прізвищі виявлено розбіжності, паспорт на прізвище Маньковський, атестат Маньківський. Така розбіжність у документах не дає йому можливості у отриманні пенсії щодо зарахування стажу період навчання в училищі. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання вимог заяви у повному обсязі. Представник Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, по закінченню професійно-технічного училища №1 у 1974 році [PERSON] отримав атестат №4980 на прізвище [PERSON]. Після досягнення пенсійного віку у 2017 році, [PERSON] звернувся в управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії, пенсію йому призначено з 27.07.2017 року. Однак у звязку з тим, що в атестаті про освіту і відповідно до паспортних даних в його прізвищі виявлено розбіжності, паспорт на прізвище Маньковський, атестат Маньківський.. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що при виготовленні правовстановлюючого документу атестат №4980 виданий 13.07.1974 року,\~ мала місце помилка в написанні прізвища [PERSON], де зазначено " Маньківський В.І. ", тоді як в паспорті, свідоцтві про народження та трудовій книжці прізвище вказано " Маньковський " (а.с. 4-5, 7,8). Згідно пункту 5 частини 2статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як передбачено пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»визначено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За таких обставин, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, суд вважає заяву [PERSON] - задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved