Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

27.02.2015 року позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3326276грн. 91коп. станом на 14.01.2015 року. В обґрунтування позову зазначив, що 19.05.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ТОВ «Волновахська автобаза» було укладено кредитний договір № 0116/08/06-КLІ. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки б/н від 20.05.2008р. між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON], за умовами якого [PERSON] поручилася перед Позивачем за виконання ТОВ «Волновахська автобаза» зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до п.п.1.1, 2.1 договору поруки відповідачка [PERSON] поручилася перед позивачем за належне та своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а саме повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору банк надає кредитні кошти в формі кредитної лінії для проведення капітального ремонту пансіонату «Чайка» з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 2000000,00грн. на строк по 29 травня 2009р. зі сплатою 19,5% річних. Відповідно до п.п.2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитними коштами в національній валюті щомісячно і сплата відсотків здійснюється за фактичний строк користування кредитним коштами. Позивач надав позичальнику кредитні кошти, тобто виконав свої зобов'язання за договором. Відповідач не виконує зобов'язань за договорами, а тому станом на 14.01.2015р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 3326276грн. 91коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 200000,00грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами -1326276,91грн. Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] - поручителя за кредитним договором суму заборгованості станом на 14.01.2015р. в розмірі 3326276грн. 91коп.,а також покласти судовий збір на відповідачів, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Представник позивача ПАТ «Банк Форум» до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі.(а.с.37. 47) Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 50 від 19.03.2015р.(а.с.48, 50). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки. Судом встановлено, що 19.05.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Волновахська автобаза» було укладено кредитний договір № 0116/08/06-КLІ., відповідно до якого позичальнику ТОВ «Волновахська автобаза» банк надає кредитні кошти в формі кредитної лінії для проведення капітального ремонту пансіонату «Чайка» з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 2000000,00грн. на строк по 29 травня 2009р. зі сплатою 19,5% річних.(а.с.3-4) . Як вбачається з платіжних доручень № 94450 від 21.05.2008р. та № 92074 від 20.05.2008р. банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальникуТОВ «Волновахська автобаза» 2000000грн.(а.с.8). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 0116/08/06-КLІ, 20.05.2008р. з засновником ТОВ «Концерн Аріан» [PERSON] укладено Договір поруки за умовами якого [PERSON] поручилася перед Позивачем за виконання ТОВ «Волновахська автобаза» зобов'язань за Кредитним договором № 0116/08/06-КLІ від 19.05.2008р. у повному обсязі.(а.с.5) Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором № 0116/08/06-КLІ від 19.05.2008р. складає 3326276грн. 91коп. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 200000,00грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами -1326276,91грн.(а.с.6-7) Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно зі 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір та договір поруки, умови яких порушені відповідачкою [PERSON] - поручителем за кредитним договором № 0116/08/06-КLІ від 19.05.2015р., суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0116/08/06-КLІ від 19.05.2015р. в розмірі 3326276грн. 91коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1% суми задоволеного позову, але не більше ніж 3 розміри мінімальної заробітної плати, а всього у сумі 3654грн., оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 10 від 19.01.2015р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено Ларченко І.М. (а.с.13, 14) Крім того з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача витрати, понесені ним, за дачу оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 462грн.(а.с.56).

Outcome: approved