Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі довіреностей від 23.10.2020 року та в інтересах позивачів, звернувся в суд із позовом до Городнянської районної державної адміністрації та Городнянської міської ради, в якому просив встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149569, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 29 серпня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 29 серпня 1996 року за № 53, на ім`я [PERSON] . Також представник позивачів просить визнати за позивачами на 1/3 частку кожному права на земельну частку ( пай ) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149569, виданого Городнянською районною державною адміністрацією 29 серпня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 29 серпня 1996 року за № 53, після смерті [INFO] [PERSON] , який фактично вступив в управління та володіння спадковим майном [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті [INFO] свого батька [PERSON] . Після смерті [PERSON] , його діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину. В березні 2019 року діти померлого звернулися до приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті їх батька [PERSON] , померлого [INFO] . Під час оформлення спадкових прав, позивачам стало відомо, що [PERSON] за його життя належало право власності на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149569 площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Калініна» с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. Крім позивачів, інших спадкоємців немає. Під час огляду представлених позивачами документів було виявлено відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай). За повідомленням відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області [PERSON] за його життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149569. Однак, нотаріус звернула увагу на невідповідність внесеного прізвища, ім`я, по-батькові власника, а саме в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149569 зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Дана невідповідність стала причиною необхідності встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому [PERSON] . Встановлення зазначеного факту має для позивачів юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації їх спадковим прав. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивачі не можуть оформити спащину в нотаріальній конторі. Ухвалою від 02 листопада 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.37-39). У судове засідання представник позивачів не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсуності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.10). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву за № 01-32/723 від 06.11.2020 року про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо х задоволення позовних вимог (а.с.54). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, позов визнають (а.с.86). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 06.11.2020 за № 9-25-0.6-4961/2-20 про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.62-63). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00021859261 від 14.01.2019 суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 77-ми років у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12 від 01.10.2002 року (а.с.11). Згідно дослідженої в судовому засіданні довідки за № 18 від 14.01.2019 року, виданої Солонівським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був постійно зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 12 від 27.03.1962 року. Батьком значиться [PERSON] (а.с.14). Довідка за № 168 від 18.05.2020, що видана Солонівським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області, свідчить, що [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, яке залишилось після смерті [INFO] свого батька, [PERSON] , оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини здійснював догляд, проводив поточний ремонт спадкового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та обробляв земельну ділянку (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане 05 червня 2006 року Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 05 від 05.06.2006 року (а.с.14). У відповідності до ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) [PERSON] , який помер [INFO] , фактично за життя прийняв спадщину після смерті свого батька, [PERSON] , який помер [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 02 від 27 березня 1992 року. Батьком значиться [PERSON] (а.с.19). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народився [INFO] у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 2 від 07.02.1989. Батьком значиться [PERSON] (а.с.23). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 7 від 12.07.1990 року. Батьком значиться [PERSON] (а.с.27). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 08.10.2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 08.10.2011 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.26). Згідно дослідженої в судовому засіданні довідки за № 158 від 21.02.2018 року, виданої виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , з ним були зареєстровані та проживали його діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Наведене свідчить, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги спадкування після смерті їх батька, [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.07.2020 за № 31-25-0.25-733/105-20, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0149569, зареєстрований за № 53 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996 року площею 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Калініна, які знаходяться на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було (а.с.28). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 23.10.2020 за № 31-25-0.25-733/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «ім. Калініна» с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149569, станом на 23.10.2020, становить вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят три гривні сорок сім копійок (а.с.29). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.11.2020 за № 9-25-0.25-1118/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149569 по сільськогосподарському підприємству КСП «ім. Калініна» с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП значиться [PERSON] під номером 53 (а.с.65-72). Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена помилка та з невідомих причин прізвище власника сертифікату на земельну частку (пай) вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». При цьому в словнику власних імен " [PERSON] " та " [PERSON] " є такими що походять від одного імені Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що вимога про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню, описка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачам в реалізації їх права на спадкування. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивачів юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 96/2019 яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. (а.с.55-60), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивачі прийняли спадщину за законом після смерті їх батька, [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 62385328 від 09.11.2020, суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , не відкривалась (а.с.61). Оформити спадщину у нотаріуса позивачі позбавлені можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального окугу Чернігівської області Сови В.Ф, за вих. № 605/02-14 від 26.10.2020 на а.с.31. Доводи позивача про втрату належного померлій сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149569 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149569, позивачами було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.30). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149569, яке належало [PERSON] за життя, є неможливою. Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону.Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved