Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

16 липня 2015 року ПАТ «ЕК» Житомиробленерго» звернулась у суд із позовом до [PERSON], просило постановити рішення про стягнення на їх користь із відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 608 грн. 62 коп. та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушенням Правил користування електричною енергією для населення всумі 227 грн. 91 коп., а також понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що на пiдставi договору № 206/0053 від 01.04.2010 року, укладеного мiж ПАТ "Енергопостачальна компанiя "Житомиробленерго" в особi Баранiвського району електричних мереж та споживачем [PERSON] енергопостачальна компанiя зобов'язана постачати електроенергiю споживачу, а споживач зобов' язаний оплачувати її вартiсть згiдно виставлених paxунків за встановленими тарифами Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, у термiни, якi передбаченi Правилами користування електричною енергiєю для населення та договором. Всупереч договору та Правилам користування електричною енергiєю для населення , [PERSON] не виконує своїх зобов' язань, оплату за спожиту електричну енергiю не проводить, внаслiдок чого його борг перед енергопостачальною компанiєю за спожиту електроенергiю станом на 16.07.2015 року становить 608 грн. 62 коп. Борг виник за період з 10.10.2013 року по 13.08.2014 року. 11.06.2013 року та 24.10.2013 року боржнику направлено рахунки та листи - попередження, з пропозицією добровільно сплатити нараховану суму, але вимоги щодо сплати коштів боржником не виконані. 08.05.2014 року в приватному будинку [ADDRESS] працівниками РЕМ в присутності [PERSON], виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме відсутня пломба держаної повірки лічильника та пломба енергопостачальної організації на клемній кришці лічильника, про що складено вiдповiдний акт . На пiдставi акта вiд 08.05.2014 р. та згiдно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією [PERSON] здійснено нарахування на суму 227,91 грн. Нарахування проведено за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, тобто з 08.12.2013 року по 08.05.2014 року за 181 днів. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де він позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо постановлення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації по [ADDRESS], що підтверджується повідомленням Баранівського РС УДМС України в Житомирській області від 14.08.2015 року № 909 . Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно його заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст. ст.509, 526, 527, 1166,1192 ЦК України , Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, із змінами та доповненнями. Борг перед енергопостачальною компанiєю за спожиту електроенергiю внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення [PERSON] станом на 16.07.2015 року становить 608 грн. 62 коп. Борг виник за період з 10.10.2013 року по 13.08.2014 року, що підтверджується відповідним розрахунком. Факт заподіяння збитків відповідачем [PERSON] підтверджується даними акту від 08.05.2014 року, із якого видно, в приватному будинку [ADDRESS] працівниками РЕМ в присутності [PERSON], виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме відсутня пломба держаної повірки лічильника та пломба енергопостачальної організації на клемній кришці лічильника; розрахунком розміру заподіяних збитків, згідно з якими, відповідач наніс позивачу збитки в розмірі 227 грн. 91 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідлача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., так як суд позов задовольняє повністю.

Outcome: approved