Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Позов мотивований тим, що [PERSON] є власником 43/50 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Б. Крижевого, 56 на підставі свідоцтва про право власності від 23.02.2012 року, яке видане на підставі рішення № 423 від 23.02.2012 року виконкомом Вінницької міської ради. Відповідно до заключення ВМР КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № 297 від 23.01.2017 року, у фактичному володінні та користуванні [PERSON] перебуває: в житловому будинку літ. «А»: коридор 2-1, кімнати 2-2, 2-3, 2-4, кухня 2-5, санвузол, 2-6 загальною площею 65,8 кв.м., в тому числі житловою 39,6 кв.м., житловий будинок літ. «В» з прибудовою літ. «в», верандою «в1» - загальною площею 203,6 кв.м., в тому числі житловою 101,1 кв.м., погреби літ. «п/В», тераса «в2», оглядова яма літ. «о/В», частиною сараю літ. «Б» площею 9,7 кв.м., гараж літ. «Б1», літня кухня літ. «Б2», колодязь № 12. Відповідачу належить на праві власності 23/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Б. Крижевого, 56. Відповідно до заключення ВМР КП «ВМБТІ» № 297 від 23.01.2017 року, в користуванні [PERSON] перебуває: в житловому будинку літ. «А», кухня 1-1, кімн. 1-2, 1-3, 1-4, тамбуром І загальною площею 59,1 кв.м., в тому числі житловою 42,8 кв.м.; частина сараю літ. «Б», площею 19-7 кв.м., погріб літ. «п/Б», убиральня літ. «К», душ літ. «Л», колодязь № 13. Згідно даних технічної інвентаризації від 27.07.2016 року вбачається, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 21.02.1956 року за № 4/193 за будинком № 56 по вул. Б. Крижевого в м. Вінниці закріплено земельну ділянку. Відповідно даних технічної інвентаризації, відображених в технічному паспорті від 27.07.2016 року, загальна площа земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння становить 1990 кв.м. Позивач бажає приватизувати частину землі, що перебуває у її користуванні, але не може скористатися своїм правом на приватизацію частини земельної ділянки без встановлення судом порядку користування землею. В процесі здійснення права власності будівлями та спорудами, між сторонами уже закріпився певний порядок користування даною земельною ділянкою, наявні межові знаки. Зовнішні межі земельної ділянки погоджено з суміжними землевласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується відповідним Актом прийомки передачі межових знаків на зберігання № 2424 від 17.11.2016 року. Між співвласниками жодних письмових угод про порядок користування земельною ділянкою не укладалось, будь яких судових рішень з даного питання на сьогодні не існує. [PERSON] звернулася до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру із замовленням на обстеження земельної ділянки та виготовлення плану розподілу земельної ділянки. Відповідно до плану розподілу земельної ділянки від 25.10.2016 року, здійснено наступний розподіл: в користування [PERSON] відведено ділянку № 2, площею 0,0943 га та ділянку № 3, площею 0,0350 га, позначену на плані зеленим кольором, а вкористування [PERSON] відведено Ділянку № 1, площею 0,0679 га, позначену на плані жовтим кольором. У звязку з вищенаведеним позивач звернулася до суду та просила встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,01972 га, розташованою за адресою: вул. Б. Крижевого, 56 у м. Вінниці у відповідності до Плану розподілу земельної ділянки, який розроблений Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру від 25.10.2016 року відповідно до якого: [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0943 га та земельною ділянкою площею 0,0350 га, що позначені на Плані зеленим кольором (Ділянка № 2, Ділянка № 3) по вул. Б. Крижевого, 56 у м. Вінниці; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0679 га, позначеної на Плані жовтим кольором (Ділянка № 1) по вул. Б. Крижевого, 56 у м. Вінниці. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову. Представник Вінницької міської ради [PERSON] в судовому засіданні при вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Положеннями\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивач є власником 43/50 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Б. Крижевого, 56 на підставі свідоцтва про право власності від 23.02.2012 року, яке видане на підставі рішення № 423 від 23.02.2012 року виконкомом Вінницької міської ради. Відповідно до заключення ВМР КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № 297 від 23.01.2017 року, у фактичному володінні та користуванні [PERSON] перебуває: в житловому будинку літ. «А»: коридор 2-1, кімнати 2-2, 2-3, 2-4, кухня 2-5, санвузол, 2-6 загальною площею 65,8 кв.м., в тому числі житловою 39,6 кв.м., житловий будинок літ. «В» з прибудовою літ. «в», верандою «в1» - загальною площею 203,6 кв.м., в тому числі житловою 101,1 кв.м., погреби літ. «п/В», тераса «в2», оглядова яма літ. «о/В», частиною сараю літ. «Б» площею 9,7 кв.м., гараж літ. «Б1», літня кухня літ. «Б2», колодязь № 12, що становить 17/20 часток житлового будинку. Відповідачу належить на праві власності 3/20 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Б. Крижевого, 56. Відповідно до заключення ВМР КП «ВМБТІ» № 297 від 23.01.2017 року, в користуванні [PERSON] перебуває: в житловому будинку літ. «А», кухня 1-1, кімн. 1-2, 1-3, 1-4, тамбуром І загальною площею 59,1 кв.м., в тому числі житловою 42,8 кв.м.; частина сараю літ. «Б», площею 19-7 кв.м., погріб літ. «п/Б», убиральня літ. «К», душ літ. «Л», колодязь № 13. Згідно даних технічної інвентаризації від 27.07.2016 року вбачається, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 21.02.1956 року за № 4/193 за будинком № 56 по вул. Б. Крижевого в м. Вінниці закріплено земельну ділянку. Відповідно даних технічної інвентаризації, відображених в технічному паспорті від 27.07.2016 року, загальна площа земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння становить 1990 кв.м. Позивач бажає приватизувати частину землі, що перебуває у її користуванні, але не може скористатися своїм правом на приватизацію частини земельної ділянки без встановлення судом порядку користування землею. В процесі здійснення права власності будівлями та спорудами, між сторонами уже закріпився певний порядок користування даною земельною ділянкою, наявні межові знаки. Зовнішні межі земельної ділянки погоджено з суміжними землевласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується відповідним Актом прийомки передачі межових знаків на зберігання № 2424 від 17.11.2016 року. Між співвласниками жодних письмових угод про порядок користування земельною ділянкою не укладалось, будь яких судових рішень з даного питання на сьогодні не існує. [PERSON] звернулася до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру із замовленням на обстеження земельної ділянки та виготовлення плану розподілу земельної ділянки. Відповідно до плану розподілу земельної ділянки від 25.10.2016 року, здійснено наступний розподіл: в користування [PERSON] відведено ділянку № 2, площею 0,0943 га та ділянку № 3, площею 0,0350 га, позначену на плані зеленим кольором, а вкористування [PERSON] відведено Ділянку № 1, площею 0,0679 га, позначену на плані жовтим кольором. Відповідно до ст.ст.\~15, 16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 15 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних\~\~депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої\~статті 4 Цивільного процесуального кодексу України\~(справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 визначає. що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій\~статті 4 Цивільного процесуального кодексу України\~(1501-06 ) та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним\~\~матеріальним\~\~та/або\~\~нематеріальним\~\~благом,\~\~як зумовлений\~\~загальним\~\~змістом\~\~об'єктивного\~\~і\~\~ прямо\~\~ не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать\~Конституції\~\~(254к/96-ВР ) і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Згідно з п. 19\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7\~у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: житловий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. На переконання суду встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з порядком її використання відповідно до плану поділу земельної ділянки, який виготовлено ДП «Поділлягеодезкартографія» 25.10.2016 року та погоджений сторонами, не завдає шкоди її раціональному використанню, відповідає інтересам кожного із співвласників будинку та суміжних землекористувачів. Порядок користування земельною ділянкою не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння, враховуючи проходи до будинку, споруд та на вулицю. За проханням позивача, судові витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved