Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

24 жовтня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] з метою отримання банківських послуг 12.01.2011 р. звернувся до банку та під- писав заяву без номеру, згідно якої отримав кредит у розмірі 7400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відпо- відає стоку дії картки, та підтвердив факт, що він був повністю проінформований про умови кре- дитування. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору передбачено зміна кредитного ліміту за рі- шенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується по- гашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витрата- ми коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Банк свої зо- бов`язання за договором виконав у повному обсязі. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за креди- том та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 30.09. 2019 р. має заборгованість в розмірі 123506,86 грн., з яких 2985,67 грн. - заборгованість за кре- дитом; 120521,19 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 12.01.2011 по 28. 06.2019 р. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборговані- сть за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою суду від 20.01.2020 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 06.04.2020 р. надав письмові пояснен- ня, в яких позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачем незаконно починаючи з 01.09.2014 р. було збільшено в односторонньому порядку відсоткову ставку за договором б/н від 12.01.2011 р., оскільки таке збільшення відбулося в односторонньому порядку, що не відповідає ст.1056-1 ЦК України. В матеріалах справи не містяться підтвердження, що саме ці умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою розумів відповідач а ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання від- повідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користу- вання кредитними коштами. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявленні і дій однієї сторони, яка може вно- сити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредиту. Крім того позивачем не надано до- казів про вручення відповідачу під розписку повідомлення про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, том вважає таке збільшення е незаконним. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 12. 01.2011 р., за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 7400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що від- повідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських по- слуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кре- дитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.15-17) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 12.01.2011 р. Так, станом на 30.09.2019 р. [PERSON] має за- боргованість в розмірі 123506,86 грн., з яких 2985,67 грн. - заборгованість за кредитом; 120521,19 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом з 12.01.2011 по 28.06.2019 р.р. Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с.38), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використан- ня, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку. Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і во- лодіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.47,48). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпові- дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобов`язання у строк, вста- новлений договором. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1921 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved