Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] (далі\~ заявник),\~через свого\~представника,\~звернувся до\~суду з\~заявою,\~у якій\~просив встановити факт його спільного проживання однією сім`єю із [PERSON] , з 1985 року до дня його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. З 1985 року заявник проживав разом із своїм вітчимом [PERSON] однією сім`єю та вели з ним спільне господарство. 16.06.2021 вітчим помер, а після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Коли заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, йому було відмовлено з тих підстав, що він не входить до кола спадкоємців [PERSON] . Однак, заявник стверджує, що він входить до четвертої черги спадкоємців за законом, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Водночас, через відмову нотаріуса заявник не може реалізувати свої спадкові права. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду\~від 09.04.2021\~призначено розгляд\~справи в\~порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін і визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представником було подано до суду заяву зі змісту якої вбачається про визнання заявленої вимоги, а справу просив розглянути за його відсутності. У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, [PERSON] , належить жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] від 10.07.1978 (а.с. 8) і зареєстроване 28.01.2020 (а.с. 9). [INFO] [PERSON] помер в смт. Турбів, Вінницької обл., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Згідно акту обстеження проживання, складеного депутатами Турбівської селищної ради і затвердженого селищним головою від 06.04.2021, було засвідчено, що заявник з 1985 року проживає в будинку [ADDRESS] , належний на праві власності його вітчиму [PERSON] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, а заявник, будучи зареєстрований за вказаною адресою, залишився проживати по даний час (а.с. 10). Заявник стверджує, що він входить до четвертої черги спадкоємців за законом, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Проте, відмова нотаріуса в оформленні заявником спадщини, позбавляє його реалізації спадкових прав. Разом з тим, представник заінтересованої особи подав через канцелярію суду заяву від 27.04.2021, в якій не заперечував проти задоволення заяви. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Приписами ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, про встановлення яких суд розглядає справи. Водночас згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду даної заяви є\~встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно роз`яснень наведених у п. 21 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Як визначено в ст. 1264 ЦК України в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Наведені заявником обставини у заяві щодо його спільного проживання однією сім`єю із його вітчимом спадкодавцем [PERSON] з 1985 року до дня його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , отже не менше п`яти років до часу відкриття спадщини знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами у судовому засіданні. Від встановлення факту, про який заявник просить суд залежать його майнові права, оскільки він реалізовує своє право на спадщину, від якої в межах визначеного законодавцем строку не відмовився. Іншого порядку встановити такий факт чинним законодавством не передбачено. Встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Крім того, представник заінтересованої особи подав через канцелярію суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, що не буде порушувати прав та інтересів інших осіб. У цілому, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована, а тому її слід задовольнити повністю. Враховуючи викладене та

Outcome: approved