Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

31 травня 2018 року представник позивача, Кредитна спілка «Істок» ,звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11689,98 грн., мотивуючи свої вимоги, тим що 24 січня 2017 року між КС «ІСТОК» та членом КС «ІСТОК» [PERSON] був укладений Кредитний договір КД- 4811. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 10000,00 грн. та зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, що становить 12 календарних місяців, до 26 січня 2018 року. Згідно п. 2.5 відсоткова ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001% річних. Відповідно п. 2.7 плата за надання кредиту становить 46.999 % річних. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним Кредитним договором, 01 грудня 2017 року між КС ІСТОК та [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору КД-4811 від 24 січня 2017 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв'язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 187,9 % річних. Позивач належним чином виконав зобов'язання передбачені умовами договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов Договору. Погашення Кредиту згідно п. 4 Договору та сплата відсотків за його користування мало здійснюватись в порядку та строки згідно Графіку повернення Кредиту та сплати зобов'язань. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь КС «ІСТОК» заборгованість по кредитному договору КД-4811 від 24 січня 2018 року в сумі 11689,98 грн. з яких: 1383,62 грн. заборгованість по кредиту, 0,13 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, 9562,34 грн. заборгованість по платі за надання кредиту, 580,14 грн. інфляційні нарахування, 163,74 грн. 3% річних, а також стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 1762 грн., оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови договору. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Матиєвич Ю.Й. в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та оголошення на офіційному сайті Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про виклик в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 24 січня 2017 року між Кредитною спілкою "Істок" і членом кредитної спілки "Істок" [PERSON] був укладений Кредитний договір № КД-4811. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 10000 гривень і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.5 кредитного договору у розмірі 0.001% річних та відповідно до п. 2.7 кредитного договору плату за супровід кредитного договору, що становить 46,999% щорічно до повного виконання умов Кредитного договору при дотриманні Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, супровід кредитного договору виходячи з 365 календарних днів у році. (а.с.17,18). Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним Кредитним договором, 01 грудня 2017 року між КС ІСТОК та [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору КД- 4811 від 24 січня 2017 року (а.с.22). Відповідно до п.1 Додаткового договору у звязку з порушення Позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобовязань, відсоткова ставка за договором становить 187,9 % щорічно. Відповідно до п.6.2 Кредитного договору у разі виникнення прострочення більше 10 робочих днів по внесення платежів згідно графіку або у разі наявності невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобовязань, передбачених цим Договором або наявні обставини, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту, Кредитор набуває право: згідно п.6.2.1 вимагати від Позичальника дострокового погашення Кредиту та нарахованих відсотків; п.6.2.2 вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору. Згідно бухгалтерської довідки заборгованість відповідача по Кредитному договору № КД-4811 від 24 січня 2017 року перед КС «ІСТОК» станом на 31.05.2018 року становить: 11689,98 грн. з яких: 1383,62 грн. заборгованість по кредиту, 0,13 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, 9562,34 грн. заборгованість по платі за надання кредиту, 580,14 грн. інфляційні нарахування, 163,74 грн. 3% річних (а.с.33-35). 13 жовтня 2017 року у зв'язку з порушенням умов вимог п.6.1,6.2, на підставі п.6.3 Кредитного договору відповідачу [PERSON] на вказану ним адресу реєстрації ([ADDRESS]) було направлено повідомлення про звернення до суду (вих..№254) з вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору. (а.с.30). Лист отримано особисто, що підтверджується повідомленням про вручення 20 жовтня 2017 року (а.с.31). Проте вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день боржником не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачем умов договору, тобто про порушення зобов'язань встановлених умовами кредитного договору № КД-4811 від 24 січня 2017 року, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 11689,98 грн. Частиною 1ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, позовні вимоги Кредитної спілка „ІСТОК» про стягнення з відповідача грошових коштів за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі. В зв'язку з задоволенням позовних вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 1762 грн. (а.с.1).

Outcome: approved