Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

28.02.2017 року позивач [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24.07.2004 року. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. 27.07.2010 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З грудня 2011 року батько дитини не цікавиться донькою, не займається її вихованням, розвитком та навчанням, матеріальної допомоги на її утримання не надає, внаслідок чого вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON], на судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги задовольнити. В неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти прийняття рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання 19.06.2017 року та 15.09.2017 року не з'явився, що вказує на повторну поспіль неявку без поважних причин, оскільки про причину неявки не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не представив. Представника, який би діяв від його імені, до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю, не надав. Повторною є друга поспіль неявка сторони, якщо вона обидва рази була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2004 року. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 299204, копію якого долучено до матеріалів справи. 27.07.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 112238, копію якого долучено до матеріалів справи. Малолітня донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З грудня 2011 року батько дитини не цікавиться донькою, не займається її вихованням, розвитком та навчанням, матеріальної допомоги на її утримання не надає Як зазначає позивач, [PERSON] працює охоронцем в супермаркеті "Чудо" та має стабільний заробіток. Відповідно до вимог ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини є обґрунтованими, тому що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, розмір його доходів невідомий. Доходу позивача замало для утримання дитини, через що вона, без сторонньої допомоги не може забезпечити донці належне та достатнє утримання. При визначенні розміру аліментів судом враховані такі обставини, як вік дитини, її матеріальне забезпечення, розмір доходу матері дитини, яка працює касиром в ПП "МП Трейд" з 09.03.2016 року, розмір доходу, згідно даних довідки від 22.02.2017 № 10700000039, за період з серпня 2016 року по січень 2017 року складає 12 105, 08 грн. Відповідач не має аліментних зобов'язань відносно інших осіб. Визначена позивачем грошова сума в розмірі 900 грн. є достатньою для надання дитині відповідного віку належного щомісячного утримання. Відповідно до вимог ст.. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відтак, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, тому вбачає підстави для задоволення позову. Згідно з положеннями ст.. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, пов'язані з розглядом справи судовий збір в розмірі 640,00 грн. Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved