Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

11 червня 2019 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що 07 серпня 2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1509/18 БП, у відповідності до якого, Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 5 500,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 07 серпня 2018 року до 06 серпня 2019 року, а відповідач [PERSON] , в свою чергу, зобов`язалася у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Грошові кошти були отримані відповідачем [PERSON] 07 серпня 2018 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 101 від 07серпня 2018 року. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Кредитній спілці «Союз-Дніпро» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим, станом на 16 травня 2019 року виникла заборгованість в сумі 12 422,00 грн., яка складається з: залишку по кредиту в розмірі 5 500,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 6922,00 грн. Зазначену суму, а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою суду від 27 червня 2019 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, дійшов такого висновку. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07 серпня 2018 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1509/18 БП, у відповідності до якого Кредитна спілка "Союз-Дніпро" надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 5 500,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 07 серпня 2018 року по 06 серпня 2019 року, а відповідач, в свою чергу, зобов`язалась у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком, сплатити суму відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 5,9 % щомісяця від суми залишку заборгованості за кредитом та відповідно до п. 4.4 Договору сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,5 % на день на суму залишку заборгованості за кредитом у разі прострочення сплати кредиту понад 15 днів. Грошові кошти були отримані відповідачем [PERSON] 07 серпня 2018 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 101 від 07 серпня 2018 року. Згідно умов договору, [PERSON] зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом (п. 4.2 кредитного договору). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим, станом на 16 травня 2019 року виникла заборгованість в сумі 12 422,00 грн., яка складається з: залишку по кредиту в розмірі 5 500,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 6922,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача. 11 лютого 2019 року позивач звертався на адресу відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, яку відповідач [PERSON] проігнорувала та добровільно не сплатила заборгованість за кредитним договором. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved