Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] з вимогами: 1. Зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому у спілкуванні з сином [PERSON], [INFO]; 2. Визначити способи участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON] [INFO]: - систематичні побачення щотижня з 17.00 год. п'ятниці до 17.00 год. неділі на території смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області з можливістю виїзду до його постійного місця проживання за адресою: [ADDRESS] для спільних розваг та відпочинку; - побачення [INFO] кожного року з 14.00 год. до 17.00 год. на території смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області для надання можливості привітати сина з днем його народження; - перебування сина [PERSON] за його постійним місцем проживання за адресою: [ADDRESS] кожного літа один календарний місяць з 01 липня по 01 серпня, для спільного відпочинку та оздоровлення; - необмежене спілкування засобами телефонного зв'язку; 3. Зобов'язати [PERSON] не пізніше як за два дні до його зустрічі з сином надати інформацію щодо можливості побачення з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що 06.10.2007 року зареєстрував шлюб із [PERSON] [INFO] року у них із відповідачкою народився син [PERSON]. Через життєві обставини, 11.05.2011 року шлюб рішенням Зміївського районного суду Харківської області у справі № 2-503/2011 було розірвано. Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишився проживати з відповідачкою. Незважаючи на те, що син залишився проживати з матір'ю, як до розірвання вказаного вище шлюбу, так і після такого розірвання, постійно приймав участь в утриманні їх спільного із відповідачкою сина [PERSON]. У відповідності до рішення Зміївського районного суду Харківської області він щомісячно сплачує присуджені аліменти. Крім присуджених аліментів, несе додаткові витрати на утримання сина - придбавав необхідний йому одяг та надавав додаткову допомогу на таке утримання. Однак, після розірвання шлюбу відповідачка почала чинити перешкоди у спілкуванні із сином. На всі намагання побачитись з ним, та, навіть, поспілкуватись по телефону, відповідачка всіляко заважає це зробити. [PERSON] вказав, що дуже любить сина і подальша його доля вкрай небайдужа. Будь-яких обставин, які б давали підстави для обмеження у спілкуванні із сином відсутні. Так, за місцем характеризується позитивно, що підтверджується відповідною виробничою характеристикою, виданою начальником ТТЦ Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» [PERSON], має достатній для несення відповідних витрат на утримання своєї дитини дохід за вказаним місцем роботи, що підтверджується довідкою №174, виданою 07 квітня 2017 року Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго». Крім того, як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 05 квітня 2017 року депутатом Зміївської міської ради [PERSON], має задовільні та всі належні умови для перебування в будинку сина [PERSON] Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] подав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулося до суду, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не надходило. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: З копій свідоцтва про народження та рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2011 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. (а. с. 7, 8). За місцем роботи в паливно - транспортному цеху Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" [PERSON] характеризується позитивно, отримує заробітну плату, середній розмір якої складає 9564,44 грн. (а. с. 9, 10). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов за місцем проживання [PERSON]: [ADDRESS], вони є задовільними. (а. с. 11). З місцем проживання [PERSON] характеризується як зразковий громадянин, підтримує добрі стосунки як у сім'ї так і у спілкуванні із сусідами, привітний, дружелюбний, працьовитий. (а. с. 12) Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації від 18.05.2017 року [PERSON] надано право спілкування з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], та брати участь у його вихованні. Враховуючи вік дитини а стан її здоров'я, визначено наступний порядок спілкування [PERSON] з сином [PERSON] - з 15.00 год. суботи по 17.00 год. неділі кожної першої а третьої суботи місяця з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання; в канікулярний період - один тиждень кожного місяця літніх канікул. (а.с. 21-22). Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Враховуючи вік дитини, конкретні обставини справи, належить визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON], який є оптимальним і відповідає інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини: дозволити систематичні побачення [PERSON] з сином [PERSON] з 15.00 год. суботи по 17.00 год. неділі кожної першої та третьої суботи місяця з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання; в канікулярний період - один тиждень кожного місяця літніх канікул, як зазначено у висновку органу, якому надано право захищати права дітей. Оскільки судові надано докази того, що відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином, слід зобов'язати її не перешкоджати у цьому. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial