Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

21.10.2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на його користь до закінчення ним навчання. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач є його батьком, про що свідчить копія повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 08.08.2001 року. [INFO] року позивачу [PERSON] виповнилося 18 років і припинене стягнення аліментів на його утримання з відповідача. З 01.09.2014 року [PERSON] навчається на денному відділенні Державного професійного технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» за професією «Електрослюсар підземний», термін закінчення навчання 15.02.2016. Позивач вказує, що на теперішній час відповідач ніякої матеріальної допомоги йому не надає, хоча можливість це робити в нього є, так як він отримує пенсію в УПФУ м. Першотравенська і н а підставі статей 199, 200 Сімейного кодексу України просить суд стягнути аліменти на його користь на в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до закінчення ним навчання та судові витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн.. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити. Представник відповідача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] та представника [PERSON], і заперечення на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач визнав частково, просив стягувати з нього аліменти в розмірі 1/10 частини всіх його доходів, так як згідно з рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2011 року він сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів). В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до правил ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Пленум Верховного суду України в своїй Постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено на підставі наданих сторонами доказів наступне. Позивач [PERSON], [INFO], є сином відповідача [PERSON], про що свідчить повторне свідоцтво про народження від 08.08.2001 року серія [NUMBER]. Згідно з довідкою № 310 від 02.09.2014 року [PERSON] на даний час навчається на денному відділенні Державного професійного технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» за професією «Електрослюсар підземний». Термін закінчення навчання 15.02.2016 року. Відповідач згідно з рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2011 року він сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), що підтверджується копією виконавчого листа по справі №2-1001-2011 року, виданого 29.09.2011 року та копією довідки УПФУ м.Першотравенська від 18.03.2014 року №1442. Приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини, відповідно до приписів ст.199 СК України повинен піклуватися про неї та утримувати, однак матеріальної допомоги позивачу на утримання не надає, суд приходить до висновку, що позов слід частково задовольнити з урахуванням тієї обставини, що відповідач вже сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів та вимог ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження". з відповідача необхідно стягувати на користь позивача, аліменти у розмірі 1/6 частки від доходу відповідача, щомісячно до закінчення сином навчання, починаючи стягнення з 21 жовтня 2014 року та одноразово стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Згідно квитанції б/н від 08.09.2014 року, виданої адвокатом [PERSON], позивач сплатив за складання позовної заяви 300 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Пункт 2 ч.3 статті 79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на правову допомогу. Згідно з ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.1). Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.3). Отже, витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 275 гривень. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України позивач зазначив ціну позову за сукупністю виплат за шість місяців виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум на працездатну особу складає - 1218 грн., відповідно ціна позову склала 1218 грн. х 30% х 6 місяців = 2192 грн. 40 коп.. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 223 грн. 30 коп. На підставі зазначеного, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: partial