Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.02.2016 між ним і відповідачем було укладено договір позики, згідно якого він позичив відповідачу грошові кошти в сумі 13050 грн., що за курсом НБУ станом на 12.02.2016 еквівалентно 500 доларів США, а останній зобов'язався повернути отриману суму до 01.03.2016. На підтвердження отримання вказаної суми грошових коштів [PERSON] надав йому розписку. Посилаючись на те, що відповідач взятих на себе зобов'язань за договором позики не виконав, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] 13050 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики. В судове засідання позивач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за умовами якого [PERSON] передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2016 еквівалентно 13050 гривень, а відповідач зобов'язаний був повернути отримані грошові кошти до 1 березня 2016 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов [PERSON] була видана позикодавцю розписка від 12.02.2016. Вказані обставини підтверджуються борговою розпискою, яка була оглянута судом, і в якій зазначені сторони зобов'язання, грошова сума, яка передається, а також є особистий підпис позичальника. Також, суд враховує, що саме позивачем була надана суду боргова розписка, що свідчить про продовження існування боргових зобов'язань між позивачем та відповідачем. Станом на 05.07.2016 взяті на себе зобов'язання за договором позики відповідач не виконав та не повернув позивачу отримані від нього грошові кошти в сумі 13050 грн. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано умови договору позики щодо повернення грошових коштів позивачу, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 13050 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн., а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що згідно представленого рахунку ДП "Редакція газети "Урядовий кур'єр" №7967 від 15.06.2016 року становлять 420,00 грн. На підставі ст. 526, 610, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved