Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона з 20.08.1993 року по 01.10.2013 року була дружиною померлого [INFO] [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог вона зазначила, що в її свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 13.04.1968 року на російській мові її прізвище записано як «[PERSON]», прізвище її батьків також записано на російській мові як «[PERSON]». У паспортах її батьків їх прізвище записано на українській мові як [PERSON]. У дипломі Красноградського технікуму механізації сільського господарства серії [NUMBER] від 27.06.1986 року її прізвище записано на українській мові - [PERSON], що також дублюється у виписці до цього диплому на російській мові - [PERSON]. У трудовій книжці серії [NUMBER] її прізвище на російській мові також записано як - [PERSON]. 20.08.1993 року вона уклала шлюб з [PERSON] і після укладання шлюбу набула прізвище "[PERSON]". Але в свідоцтві про укладення шлюбу та реєстраційному запису про шлюб її прізвище помилково було вказано на українській мові як [PERSON]. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 01.10.2013 року по справі №626/2488/13-ц, шлюб між нею і [PERSON] було розірвано, і після розірвання шлюбу їй було повернуто дошлюбне прізвище - [PERSON], тобто яке було зазначене у свідоцтві про шлюб. Після розірвання шлюбу та повернення дошлюбного прізвища, вона отримала 31.10.2013 року паспорт, у якому її прізвище вказано на українській мові як - [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] і невідповідність прізвища у її паспорті і інших документах з прізвищем під час укладення шлюбу не підтверджує того факту, що вона перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, що в свою чергу створює перепони для отримання нею свідоцтва про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя. Представник [PERSON] за довіреністю -адвокат Билим О.М. подав до суду заяву, в якій вимоги заявника про встановлення юридичного факту підтримав і просив розглянути справу без його участі. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] проти встановлення даного юридичного факту не заперечували і просили розглянути справу без них, про що подали до суду заяви. [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, заперечень на заяву не надав, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копіями паспортів її батьків (а.с.7-11). 20.08.1993 року вона уклала шлюб з [PERSON] і після укладання шлюбу набула прізвище "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Разом з тим в свідоцтві про укладення шлюбу та в актовому записі про шлюб її прізвище помилково було вказано на українській мові як [PERSON] (а.с.14,16-17). Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 01.10.2013 року шлюб між ними був розірваний і після розірвання шлюбу їй було повернуто дошлюбне прізвище - [PERSON], тобто яке зазначене у її свідоцтві про.шлюб. Той факт, що її прізвище на українській мові зазначається як [PERSON] підтверджується копією її диплома, виданого Красноградським технікумом механізації сільського господарства серії [NUMBER] від 27.06.1986 року, що також дублюється у виписці до цього диплому на російській мові - [PERSON], копією трудової книжки серії [NUMBER], де її прізвище на російській мові також записано як - [PERSON] (а.с.12-13,15). Так як на даний час неможливо впорядкувати документи, які б підтверджували факт перебування з 20.08.1993 року по 01.10.2013 року [PERSON] у шлюбі з померлим [INFO] [PERSON], суд вважає можливим встановити вказаний факт, як такий, що підтверджений в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved