Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-особи: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку. Згідно ухвали від 17.07.2014 року, провадження у цивільній справі в частині вимог про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку було закрито. Позивач та його представник - [PERSON] у судовому засіданні позов про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підтримали у повному обсязі, просили суд про його задоволення, зазначили, що більше ніж три роки, як відповідач не мешкає за спірною адресою, при цьому не цікавиться житлом, а позивач вимушений нести додаткові витрати на оплату нарахованих на відповідача комунальних послуг. Оскільки відповідач не мешкає у спірному помешканні понад шість місяців, позивач та його представник - [PERSON] просили суд задовольнити позовні вимоги. Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, суд повідомляв її про розгляд справи за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, шляхом вручення судової повістки працівниками ЖЕК №304, але вручити повістки адресовані відповідачу було неможливо через її відсутність, у зв'язку з чим на адресу суду було направлено відповідний акт (а.с.32). Представники 3-осіб: Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином про що свідчать копії листів сповіщень. Крім того, на адресу суду надійшла письмова заява від Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.20). Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача та представників 3-осіб: Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.02.2005 року позивачу на сім'ю з трьох осіб: він, померла дружина [PERSON] та донька дружини [PERSON] - відповідач по справі була надана кімната [ADDRESS] (а.с.15). На даний час в кімнаті [ADDRESS] є зареєстрованими: позивач по справі - [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.4). Позивач [PERSON] з 19.10.2010 року перебуває на квартирному обліку у складі сім'ї з 1 особи (а.с.10). Суд встановив, що [PERSON] не проживає в спірній кімнаті понад шість місяців, а саме понад три роки без поважних причин, а тому вона втратила право користування житловим приміщенням. Ці обставини доведені в судовому засіданні поясненнями позивача, актами ЖЕКу №304 від 20.07.2013 р., 13.11.2013 р., 17.01.2014 р., 17.03.2014 р. про не проживання відповідача у спірній квартирі (а.с.6, 7, 8, 9). Згідно довідок Структурного відокремленого підрозділу "Київські ТЕЦ" ПАТ "Київенерго", [PERSON] за період з 01.01.2007 р. по 31.09.2009 р., з жовтня 2009 р. по серпень 2012 р., за проживання та комунальні послуги оплачував шляхом вирахування з заробітної плати за трьох осіб (а.с.5, 14). Відповідно до вимог ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач, або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Суд не вбачає підстав для продовження зазначеного строку відповідачу у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у спірній кімнаті понад шість місяців без поважних причин. Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання [PERSON] в спірній кімнаті, суду не надано. Виходячи з того, що [PERSON] в спірній кімнаті не проживає понад шість місяців без поважних причин, вона втратила право користування спірною кімнатою, у відповідності з вимогами ст.71 ЖК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved