Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

16.07.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, відповідно до якого просить суд: - визнати недійсним договір від 01.12.2012 року № 427, укладений між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Алкалія» про оренду земельної ділянки 17 масив 7 загальною площею 4,0427 га (кадастровий номер [NUMBER] ); - визнати недійсним договір від 01.12.2012 року № 428, укладений між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Алкалія» про оренду земельної ділянки 189 масив 11 загальною площею 1,205 га (кадастровий номер [NUMBER] ). Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,0427 га (кадастровий номер [NUMBER] ) та земельної ділянки площею 1,205 га (кадастровий номер [NUMBER] ), що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 30.09.2002 року. Вказані земельні ділянки розташовані на території Карналіївської сільської ради масив 7 ділянка 17 (4,0427 га) та масив 11 ділянка 189 ( 1,205 га), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В період з 2010 року по 2014 рік між позивачем та ТДВ «Алкалія» існувала усна домовленість щодо використання земельної ділянки 17 масив 7 площею 4,0427 га та земельної ділянки 189 масив 11 площею 1,205 га. Вказана домовленість досягалась кожного року окремо (в період з 2010 року по 2014 роки) та мала строковий характер, тобто діяла на час обробки землі та збору врожаю. В 2014 році позивач, маючи намір обробляти належні йому земельні ділянки, повідомив про це відповідача та з червня 2014 року використовував земельні ділянки, які належать йому на праві приватної власності, на власний розсуд, а саме, здійснював їх обробку з залученням до співпраці ФГ «Наташа». Зазначені земельні ділянки не знаходяться в користуванні ТДВ «Алкалія» з червня 2014 року та використовуються власником на власний розсуд, що підтверджується довідкою Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 24.04.2018 року № 153 та показами свідка [PERSON] (головний інженер фермерського господарства «Наташа)». Відповідно до відомостей податкових декларацій з фіксованого сільськогосподарського податку за 2015 рік з 2014 року ФГ «Наташа» здійснювало нарахування та сплату фіксованого сільськогосподарського податку, єдиного податку з урахуванням перебування в оренді земельних ділянок, які належать на праві власності [PERSON] , що підтверджує, що з 2014 року позивач самостійно веде господарство на належних позивачу земельних ділянок із залученням до співпраці ФГ «Наташа». Однак позивачу стало відомо, що 23.03.2018 року КП «Департаментом державної реєстрації» здійснено державну реєстрації договорів оренди землі від 01.12.2012 року № 427 та від 01.12.2012 року № 428, укладених між позивачем та ТДВ «Алкалія» стосовно належних позивачу земельних ділянок строком на 10 років з правом пролонгації. Крім того, згідно з нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для здійснення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок від 01.12.2012 року № 427, № 428 директором ТДВ «Алкалія» державному реєстратору були надані витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які були отримані у незаконний спосіб без повідомлення власника земельних ділянок - [PERSON] . Вказані документи були отримані представниками відповідача шляхом введення в оману працівників Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради з метою приховування факту відсутності згоди власника земельних ділянок на укладання договорів оренди землі. Позивач зазначив, що недобросовісність дій відповідача підтверджується показами свідка [PERSON] , яка є адміністратором відділу дозвільних процедур Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради. Враховуючи те, що оспорювані договори не складались, не узгоджувались та не були підписані позивачем, що свідчить про недотримання вимог закону в частині вільності волевиявлення учасника правочину і відповідності його внутрішній волі при укладенні договорів оренди земельних ділянок № 427 та № 428 , позивач просить визнати вказані договори оренди землі недійсними. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2018 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2018 року судом витребувано у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради реєстраційні справи № 1514511451208 та № 1514430951208 та електронному вигляді шляхом друку та посвідчення відповідних електронних документів. Витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія»: - договір оренди земельної ділянки № 427 від 01.12.2012 року, укладений між [PERSON] та ТзДВ «Алкалія»; договір оренди земельної ділянки № 428 від 01.12.2012 року, укладений між [PERSON] та ТзДВ «Алкалія»; додаткові угоди та інші документи, які є невід`ємними частинами Договорів №427, № 428 від 01.12.2012. 13.08.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Кузьменка М.Б., який діє на підставі ордеру, про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 68-71). 13.08.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Кузьменка М.Б., який діє на підставі ордеру, про виклик свідків (а.с. 72-73). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2018 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені наступні питання: Чи виконано підпис від імені [PERSON] в договорі оренди землі № 427, виданого 01.12.2012 року [PERSON] , чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені [PERSON] в договорі оренди землі № 428, виданого 01.12.2012 року [PERSON] , чи іншою особою? Провадження по справі зупинене. 20.08.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про збирання матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого просив у відповідача ТзДВ «Алкалія» витребувати договори оренди земельної ділянки від 01.12.2012 року № 427 та від 01.12.2018 року № 428, укладені між позивачем та відповідачем (а.с. 78-79). 11.10.2018 року до суду від експерта Гріциної В.В. надійшло клопотання про надання оригіналів договору оренди землі від 01.12.2012 року № 427, договору оренди землі від 01.12.2012 року № 428, вільні зразки підписів [PERSON] в оригіналах різноманітних документів максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів за 2012 рік, експериментальні зразки підписів [PERSON] 24.10.2018 року на виконання вимог експерта позивачем були надані вільні та експериментальні зразки підписів [PERSON] в оригіналах видатково-касових ордерах на отримання заробітної плати у ФГ «Наташа» за період 2012-2013 років (а.с. 85-101). 07.02.2019 року експертом була повернена ухвала суду про призначення експертизи без виконання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2019 року провадження по справі було поновлено. 05.03.2019 року до суду від представника позивача адвоката Кузьменка М.Б. надійшло клопотання повторно витребувати від відповідача оригінали вказаних договорів оренди землі та попередити про застосування статті 109 ЦПК України (а.с. 107). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 року судом витребувано від відповідача ТзДВ «Алкалія»: договори оренди земельних ділянок від 01.12.2012 року № 427, від 01.12.2012 року № 428, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договорів № 427, № 428 від 01.12.2012 року. До суду від представника позивача адвоката Граждан В., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про виклик свідків. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2019 року у судове засідання здійснено виклик свідка [PERSON] . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 08.05.2019 року до суду від представника позивача адвоката Кузьменка М.Б. надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів, забезпечених на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01.06.2018 по справі № 495/5052/18 за заявою позивача шляхом витребування з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради реєстраційних справ №1514511451208 та №1514430951208 в електронному вигляді, завірених встановленим чином. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Кузьменко М.Б. просив задовольнити позовні вимоги та визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 01.12.2012 року № 427, 428. У судове засідання представник відповідача ТзДВ «Алкалія» - Садовський В.Є. не з`явився, був повідомлений належним чином. Оцінивши подані докази та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Матеріалами справи встановлено, що земельні ділянки загальною площею 5,25 га, що розташовані на території Карналіївської сільської ради масив 7 ділянка 17 , масив 11 ділянка 189 та передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належать на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 27.05.2002 року № 292/2002 позивачу [PERSON] , що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серії [NUMBER] . З довідки Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 24.04.2018 року № 153 вбачається, що земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,0427 га (кадастровий номер [NUMBER] ) та площею 1,205 га (кадастровий номер [NUMBER] ), що належать [PERSON] , які розташовані на території Карналіївської сільської ради за межами населеного пункту, з червня 2014 року не знаходяться в користуванні ТДВ «Алкалія» та використовуються власником на власний розсуд (а.с. 11). З позовної заяви вбачається, що в період з 2010 року по 2014 рік між позивачем та ТДВ «Алкалія» існувала усна домовленість щодо використання земельної ділянки 17 масив 7 площею 4,0427 га та земельної ділянки 189 масив 11 площею 1, 205 га. Вказана домовленість досягалась кожного року (в період з 2010 року по 2014 роки) та мала строковий характер, тобто діяла на час обробки землі та збору врожаю. З червня 2014 року позивач самостійно обробляв належні йому земельні ділянки із залученням ФГ «Наташа», при цьому попередньо повідомив відповідача. Відповідно до відомостей податкових декларацій з фіксованого сільськогосподарського податку за 2015 рік, податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2016-2017 роки, відомостей про наявність земельних ділянок та платіжних доручень, наявних в матеріалах справи, з 2014 року ФГ «Наташа» здійснювало нарахування та сплату фіксованого сільськогосподарського податку, єдиного податку з урахуванням перебування в оренді земельних ділянок, які належать на праві власності [PERSON] , що підтверджує, що з 2014 року позивач самостійно веде господарство на належних позивачу земельних ділянок із залученням до співпраці ФГ «Наташа». Відповідно до ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; б) самостійно господарювати на землі; в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; г) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; ґ) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.1, ч.2 статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. З копій договору оренди земельної ділянки від 01.12.2012 року № 428, 427, укладеного між [PERSON] та ТДВ «Алкалія» вбачається, що позивач передав відповідачу належні йому земельні ділянки площею 1,21 га та площею 4,04 га в оренду строком на 10 років, зі сплатою орендної плати у формі: 500 кг зерна за один повний пай (відповідно до договору № 428); у формі 1500 кг зерна за один повний пай (відповідно до договору № 427), яка вноситься у строк до 20 числа першого місяця за звітним роком. Зазначені договори були зареєстровані 21.03.2018 року відділом у Білгород-Дністровському районі Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості 12.01.2018 року. Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У позовній заяві позивач стверджує, що він не мав волевиявлення на укладення з відповідачем вищезазначених договорів оренди земельних ділянок, їх не підписував, і про їх наявність дізнався лише після відповідної реєстрації. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до частини друга статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Виходячи зі змісту статті 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійним відповідно до закону. Згідно частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина перша статті 215 ЦК України). Згідно частини третьої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до пункту 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов. Ідентифікація виконавця підпису орендодавця на договорі оренди потребує застосування спеціальних знань, що можливо з`ясувати в порядку призначення судом почеркознавчої експертизи. На підтвердження доводів представником позивача про те, що позивач не підписував з відповідачем договорів оренди земельних ділянок, а відтак не мав волевиявлення на укладення зазначених договорів, представник позивача просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи виконано підпис від імені [PERSON] в договорі оренди землі № 427, виданого 01.12.2012 року [PERSON] , чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені [PERSON] в договорі оренди землі № 428, виданого 01.12.2012 року [PERSON] чи іншою особою? Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2018 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза. Експертною установою матеріали справи були повернуті до суду без виконання, у зв`язку з ненаданням експертам оригіналів досліджуваних документів та рахунку вартості проведення експертизи. В матеріалах справи наявний лист представника позивача, адресований суду та експертної установи від 31.10.2018 року, в якому повідомив про зобов`язання невідкладно провести оплату експертизи після надання оригіналів договорів відповідачем. З метою виконання вказаного зобов`язання представник позивача просив надати позивачу додатковий строк для сплати рахунку в разі надання відповідачем оригіналів витребуваних документів. Ухвалою суду від 05.03.2019 року судом було повторно витребувано від відповідача ТзДВ «Алкалія»: договори оренди земельних ділянок від 01.12.2012 року № 427, від 01.12.2012 року № 428, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договорів № 427, № 428 від 01.12.2012 року. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Аналізуючи зазначені норми, законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі, зокрема у наданні необхідних документів, без яких неможливо провести експертизу. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні. Таким чином, ненадання відповідачем документів для експертного дослідження, висновки якого могли підтвердити чи спростувати позовні вимоги [PERSON] , є підставою для застосування судом наслідків, передбачених ст. 109 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати факт виконання підпису, проставленого на договорах оренди земельної ділянки від 01.12.2012 року № 427, № 428, укладеного між [PERSON] та ТДВ «Алкалія», не позивачем, а іншою особою. Враховуючи предмет та підстави заявленого [PERSON] позову, посилання позивача на те, що підписи в оскаржуваних договорах оренди земельної ділянки виконані не позивачем, з`ясування питання ідентифікації виконавця підпису в цих договорах при проведенні судово-почеркознавчої експертизи мало визначальне значення для встановлення обставин справи, а також способом реалізації судом основоположних засад цивільного судочинства - змагальності сторін, доведеності та переконливості їх доводів та доказів перед судом. Ухиляючись від явки у судове засідання, відповідач не виконав вимоги ухвали суду про витребування оригіналів договорів оренди земельної ділянки від 01.12.2012 року, укладених між позивачем та відповідачем, не зазначав про втрату ним цих документів, чи інші поважні причини невиконання вимог суду, і не надав зазначені документи на виконання клопотання експерта, суд вважає його дії як умисне ухилення від участі в експертизі, та застосував наслідки такого ухилення. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом неодноразово вчинялись дії щодо забезпечення дотримання прав сторін, передбачених законом, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, однак відповідачем так і не були надані витребувані судом докази. Враховуючи вищезазначене, а саме, недотримання вимог закону в частині вільності волевиявлення учасника правочину і відповідності його внутрішній волі при укладенні договорів оренди земельної ділянки від 01.12.2012 року № 427, 428, укладених між позивачем та відповідачем, доведеності обставин того, що [PERSON] не підписував оспорювані ним договори, що в свою чергу, не було спростовано відповідачем, що є обов`язковою умовою, недодержання якої є підставою недійсності таких правочинів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ТзДВ "Алкалія" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved