Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, Україна. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Діти залишаються жити з відповідачем. Просить суд розірвати шлюб, між ним та [PERSON], який зареєстрований 30 листопада 1980 року відділом реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до його початку надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 20.07.2018 року, 02.08.2018 року, 14.08.2018 року не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрована на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], повторно виданим 18 жовтня 2002 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON] та [PERSON], 18 жовтня 2002 року одружились, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції, зроблено запис за № 685. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 04 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилась 19 лютого 2011 року, про що зроблено відповідний запис за № 192. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], повторно виданого 15 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилась 18 лютого 2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 162. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved