Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

31.05.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулось ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» до [PERSON] про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги позивачем умотивовано тим, що 31.03.2016 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» контролером [PERSON], майстром [PERSON], водієм [PERSON], під час обстеження електроустановок відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не власністю енергопостачальника. Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що вважає є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. У зв'язку з чим , представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт № 3324 Про порушення Правил користування електричною енергією для населення. 31.08.2016 протоколом № 27 комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі п.п. 5 п. 3.1. Методики визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту №3324 від 31.03.2016 року, терміном за 12 місяців. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії, та здійснено розрахунок на суму 10 165,32 гривень. Зазначає, що на дату подання позову за відповідачем рахується дана заборгованість, однак відповідач сплачувати вказану суду заборгованості добровільно відмовляється. Тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь збитків завданих, порушенням відповідачем ПКЕЕ для населення у розмірі 10 165,32 гривень, а також у рахунок повернення сплаченого судового збору - 1 762, 00 гривень. В судове засідання представник позивача Кухарчук Л.В. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено , що зареєстроване у встановленому законо порядку місце проживання відповідача знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с 17). Отже відповідач на правовій підставі користується вказаними житловим будинком. Між позивачем та відповідачем існують договірні правовіносини щодо надання та користування електиричної енергією , у зв'язку з чим у відповідача вікритий собовий рахунок [NUMBER] ( а.с.7). 31.03.2016 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» контролером [PERSON], майстром [PERSON], водієм [PERSON], під час обстеження електроустановок відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не власністю енергопостачальника. Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку відповідача не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт № 3324 «про порушення Правил користування електричною енергією для населення»(а.с.4-5). 31.03.2016 протоколом № 27 комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі п.п. 5 п. 3.1. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 23324 від 31.03.2016 року, терміном за 12 місяців. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії, та надано розрахунок збитків на суму 10 165,32 гривень (а.с.6-7). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Згідно пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Згідно пункту 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії. Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюються відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством Юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; - за кількістю днів. За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Згідно абзацу 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення. Відповідно до положень ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Оскільки відповідачем, як власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], не дотримано умов та правил користування електроенергією, що призвело до того, що спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку відповідача не обліковувалась і не оплачувалась, тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" 10 165,32 гривень збитків завданих шляхом порушення ПКЕЕ для населення. Також, у зв'язку з задоволенням позову, з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення на користь позивача, в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору, грошові кошти в розмірі 1762,00 гривень (а.с. 1). Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved