Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

12.02.2014 року орган опіки і піклування Шаргородської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.01.2014 року на комісії з питань захисту прав дитини була розглянута заява жительки м. Біла Церква Київської області [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав своєї дочки [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки відповідачка вихованням дітей не займається, матеріально їх не утримує, їхнім життям та здоров'ям не цікавиться. Перевіркою було встановлено, що в даний час [PERSON] проживає з співмешканцем [PERSON] в будинку загальною площею 40 кв. м., який складається з однієї житлової кімнати, кухні та веранди. В будинку безлад, не прибрано, продукти харчування відсутні. [PERSON] бродяжить, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Під час медичного огляду малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] патронажною сестрою, мати часто була в нетверезому стані, діти були недоглянуті, голодні. На зауваження медичних працівників [PERSON] не реагувала. Через те, що відповідачка часто залишала дітей самих вдома, не займалася належним вихованням, онуків забрала до себе бабуся [PERSON], яка в подальшому бажає стати їхнім опікуном, оскільки мати не бажає займатися вихованням дітей і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. [PERSON] проживає в м. Біла Церква Київської області, працює машиністом насосних установ ТОВ «Білоцерківвода», має постійний дохід та місце проживання. Питання щодо сім'ї [PERSON] неодноразово розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини, на засіданні ради опіки та піклування, останніми рішеннями комісії та ради опіки і піклування вирішено за доцільне, в інтересах малолітніх дітей, звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачку [PERSON] В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації - начальник відділу опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Бабій С.В., в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], заявлені позовні вимоги підтримала, просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та передати малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] органу опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації до вирішення їх подальшої долі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що є матір'ю відповідачки [PERSON] У 2006 році [PERSON] була засуджена за розбійний напад, відбувала покарання у місцях позбавлення волі, а коли умовно - достроково звільнилася з місць позбавлення волі, повернулася на постійне місце проживання в село Юхимівка Шаргородського району Вінницької області. Вона купила їй будинок, здійснила в ньому ремонт, створила дочці всі умови для нормального проживання, проте відповідачка на шлях виправлення не стала, продовжила вести аморальний спосіб життя, пиячити, бродяжити, вчинила новий злочин, народила двох дітей, вихованням яких не займалася, у зв'язку з чим вона неодноразово забирала дітей до себе додому в м. Біла Церква, де вони проживали біля неї по декілька місяців. В січні 2014 року їй знову зателефонувала сільський голова [PERSON] і повідомила, що [PERSON] продовжує пиячити, залишає дітей без догляду, не займатись їх вихованням, тому вона в кінці січня 2014 року знову забрала дітей до себе і бажає бути їх законним представником. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та передачі їх органу опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації до вирішення їх подальшої долі Прокурор Мазур Ю.А. в судовому засіданні підтримав позов органу опіки і піклування Шаргородської районної державної адміністрації, просив позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її малолітніх дітей, оскільки відповідачка вихованням і належним утриманням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2006 року [PERSON] засуджена за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на сім років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24.05. 2006 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2006 року відносно [PERSON] змінено, пом'якшено [PERSON] призначене покарання з застосуванням ст.69 КК України до шести років позбавлення волі без конфіскації майна. Постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 22.01.2009 року [PERSON] звільнено від відбування покарання умовно - достроково на два роки десять місяців 09 днів (а.с.58 - 65). Звільнившись з місць позбавлення волі [PERSON] прибула на постійне місце проживання в [ADDRESS]. З моменту прибуття на постійне місце проживання в [ADDRESS] [PERSON] на шлях виправлення не стала. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON], та [INFO] доньку [PERSON] (а.с.3,4). Відомості про батька в актових записах про народження дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) (а.с. 9 -12). За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно, як особа, що веде себе аморально, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей (а. с. 7). Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.11.2013 року відповідачка [PERSON] засуджена за ч.1 ст.309 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, в силу ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік (а.с. 55-57). Сім'я відповідачки тривалий час знаходиться під спостереженням Юхимівської сільської ради та соціальних служб району, які, як вбачається з матеріалів справи, неодноразово перевіряли соціально-побутові умови проживання сім'ї, проводили профілактичну роботу, яка позитивного результату не дала (а.с.13, 16,17, 66-68). Сім'я [PERSON] згідно висновків обстеження матеріально-побутових умов її проживання відноситься до категорії соціально неблагополучних сімей. В результаті останнього обстеження (30.01.2014 року) було встановлено, що дана сім'я проживає в житловому будинку площею 40 кв. м., який на праві приватної власності належить [PERSON] Будинок складається з однієї житлової кімнати, кухні та веранди. На момент обстеження в будинку було брудно, не прибрано, будинок належним чином не опалювався. У зв'язку з тим, що умови проживання малолітніх дітей з матір'ю складали безпосередню загрозу життю та здоров'ю дітей, у січні 2014 року діти відповідачки були передані на виховання бабусі [PERSON] і в даний час проживають у неї - в м. Біла Церква Київської області (а.с.18-22). Мати малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. - [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що виявилося у тому, що вона не здійснює належного догляду за ними, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, веде аморальний спосіб життя, бродяжить, зловживає спиртними напоями, державну допомогу на утримання дітей використовує для власних потреб, зокрема для придбання спиртних напоїв. При цьому [PERSON] мала реальну можливість забезпечити дітям належне утримання, оскільки їй надавала матеріальну допомогу, придбала житло, здійснила ремонт в будинку її мати [PERSON], проте [PERSON] продовжує вести аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, не працює, залишає дітей без догляду, засуджена за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів. Відповідачка [PERSON] та її співмешканець [PERSON] також перебувають на обліку у лікаря - фтизіатра з приводу туберкульозу, що підтверджується довідками Шаргородської ЦРЛ Вінницької області №№ 511,512 від 07.03.2014 року (а.с.44 - 45). [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Шаргородської РДА і отримувала допомогу при народженні дитини у розмірі 968,75 грн., допомогу по догляду за дитиною до 3-х років - 130,00 грн., допомогу на дітей одиноким матерям - 619,20 грн. (а.с.69 -71). Гроші витрачала не за призначенням, а на задоволення власних потреб. 07.02.2014року Служба у справах дітей Шаргородської райдержадміністрації звернулася до управління соціального захисту населення Шаргородської РДА з листом про припинення соціальних виплат [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.69). Управління соціального захисту населення припинило соціальні виплати з 01.03.2014 року, що підтверджується повідомленням начальника управління від 10.02.2014 року за №271 (а.с.71). Зазначені факти в судовому засіданні також підтверджені показами відповідачки [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], висновком органу опіки і піклування Шаргородської районної державної адміністрації від 07.02.2014 року за №01-1-28/540, рішенням комісії з питань захисту прав дитини Шаргородської РДА від 30.01.2014 року за № 11, відповідно до яких орган опіки та піклування та комісія з питань захисту прав дитини просять суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.16-17). Допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили, що [PERSON] співмешкає з [PERSON], обоє вони неодноразово судимі, зловживають спиртним, хворіють на туберкульоз, мають негативну репутацію в селі. Належного догляду за дітьми відповідачка не здійснює, залишала їх без нагляду. Діти часто хворіють, брудні, не доглянуті, голодні. В даний час дітей забрала бабуся [PERSON] в м. Біла Церква, доглядає за ними, лікує старшого онука [PERSON], який також захворів на туберкульоз. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст. 51 Конституції України, ст.ст. 3,18,27 Конвенції про права дитини, ст.ст. ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України. Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батьків та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток. Відповідно до ст.ст. 3,18,27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -Х11 від 27.02.1991 року), батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини. Згідно із ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, батьки зобов'язані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав за позовом органу опіки та піклування, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум ВС України у п.16 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 року роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно зі ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Оскільки право малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на утримання і виховання, турботу про фізичний та духовний розвиток винною поведінкою матері [PERSON] порушено, то воно підлягає судовому захисту. Так як в судовому засіданні встановлено, що малолітні [PERSON], [PERSON] у зв'язку із відсутністю батька, не можуть бути передані другому із батьків, то суд вважає за можливе передати їх на опікування органові опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації, згідно ч.5 ст.167 СК України. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідачки судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved