Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

18.02.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку "Білий\~будинок"\~в особі\~директора Тельпіса\~Сергія Захаровича\~про відшкодування\~моральної шкодиу розмірі 300 000 грн., посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , протягом останніх років керівництво ОСББ «Білий будинок» в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича щодо неї та її сім`ї вчиняє протиправні дії, чиняться перешкоди з доступу та користування дворовою та прибудинковою територіями. Представник відповідача ОСББ "Білий\~будинок"\~в особі\~директора Тельпіса\~Сергія Захаровичанадав до суду відзив на позовну заяву, у якій просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів спричинення моральної шкоди. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Протягом останніх років керівництвом ОСББ «Білий будинок» в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича щодо неї та її сім`ї вчиняються протиправні дії, чиняться перешкоди з доступу та користування дворовою та прибудинковою територіями, не пропускають на прибудинкову територію належні їй транспортний засіб, внаслідок чого у неї не має можливості в`їзду, зупинки, стоянки на прибудинковій території. Керівництвом ОСББ позбавило її можливості заїхати на прибудинкову територію, через що її неповнолітня дочка, у дощ чи холод змушена проходити близько 300 метрів від будинку до місця де вона паркує автомобіль. Внаслідок зазначених протиправних дій її неповнолітня дитина систематично хворіє на простудні захворювання. Крім того, внаслідок вказаних дій [PERSON] , під час здійснення ремонту квартири через відсутність проїзду їй доводилось переносити важкі речі, будівельні матеріали та меблі, самостійно долаючи чималу відстань, або із залученням найманих працівників, яким вона змушена була сплачувати за це додаткову грошову винагороду. Правлінням ОСББ їй було відмовлено у наданні перепустки і неправомірно відмовлено у користуванні дворовою та прибудинковою територію для заїзду та зупинки автомобіля. При цьому протягом 2013-2020 років їй неправомірно нараховуються платежі за послуги охорони, якими фактично вона не користуюся. ОСББ створено у грудні 2009 року на підставі протоколу №1 від 05.12.2009 року Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень будинку по [ADDRESS] . Протоколом №3 від 29.01.2010 року зборів власників квартир та нежилих приміщень будинку по [ADDRESS] , затверджено проект благоустрою прибудинкової території з доданням до проекту системи відеонагляду, з укладенням договорів із підрядними організаціями на виконання робіт. Позивачка [PERSON] з 24.03.2011 року є власником квартири [ADDRESS] (а.с.8-10). Протоколом зборів власників квартир та нежилих приміщень\~будинку по [ADDRESS] , від 29.10.2011 року затверджено тариф на охорону прибудинкової території. На підставі протоколу №25 від 02.04.2013 року засідання членів правління ОСББ, з 01.04.2013 року здійснюється нарахування за користування системою відеонагляду (відповідно до рішення загальних зборів від 22.12.2012 року), затверджені правила пропускного режиму. У період з 2011 по 2017 роки між ОСББ і суб`єктами підприємницької діяльності укладались договори про надання охоронних послуг з відеоспостереження та охорони прибудинкової території. 30.09.2014 року ОСББ вручило [PERSON] для підписання договір №196 від 01.09.2014 року щодо відносин власника (орендаря) житлового (не житлового) приміщення та управителя. 13.02.2015 року на підставі протоколу повторних позачергових загальних зборів членів ОСББ, внесені зміни до правил пропускного режиму автотранспорту на території ОСББ. Між сторонами виникли правовідносини з приводу користування прибудинковою територією, сплатою платежів співвласниками багатоквартирного будинку, укладення договору про надання послуг, які регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів». Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі, допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ст. 382 ч.2 ЦК України). Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).\~Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.\~Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону (ч.ч.1,2 ст. 385 ЦК України). Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.\~Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.\~Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників, зокрема, відноситься:\~затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;\~обрання членів правління об`єднання;\~питання про використання спільного майна;\~затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;\~попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;\~визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (ст. 10 ч. ч. 1, 2, 5, 9 Закону 1). Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.\~Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.\~Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.\~До компетенції правління, у тому числі, відноситься:\~підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;\~здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством;\~розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;\~укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;\~ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;\~скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників (ст. 10 ч.ч.17-20 Закону 1). Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.\~Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном\~(ст. 386 ч.ч.1,2, ст. 391 ч.1 ЦК України). Прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку («Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджені наказом Держитлокомунгоспу України 17.05.2005 року №76, зареєстровані в МЮ України 25.08.2005 року за №927/11207). Загальними зборами ОСББ у 2011-2013 роках прийняті рішення про затвердження проекту благоустрою прибудинкової території з облаштуванням системи відеонагляду та охорони, крім того, затверджені правила пропускного режиму на прибудинкову територію. Як власник квартири у багатоквартирному будинку, позивачка [PERSON] є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку, при цьому, спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі, допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія. Відповідач встановив шлагбаум і охоронні пости, відмовляє позивачці у видачі перепустки для заїзду автотранспортом на прибудинкову території, перешкоджає їй у користуванні прибудинковою територією, яка перебуває у користуванні всіх співвласників квартир і нежилих приміщень багатоквартирного будинку. 14.04.2014 року ОСББ, на звернення позивачки, посилаючись на протокол\~засідання правління № 25 від 02.04.2013 року і необхідність погашення заборгованості, відмовив [PERSON] у в`їзді її транспортного засобу на прибудинкову територію, а також у видачі пропуску. Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року визнано незаконним дії правління ОСББ «Білий будинок» щодо встановлення обмежень у доступі до дворової та прибудинкової території належних [PERSON] транспортних засобів по [ADDRESS] , та зобов`язано правління ОСББ «Білий будинок» усунути вказані перешкоди шляхом надання відповідної перепустки на в`їзд. \~ \~ \~ \~Позивачка зазначає, що зазначені противоправні дії правління ОСББ для неї та членів її родини вкрай принизливою, такою, що змушує щодня відчувати на собі зневажливе ставлення керівництва ОСББ та отримувати через це негативні емоції. На неї із співчуттям дивляться сусіди, що також змушує відчувати себе неповноцінним мешканцем будинку, який не спроможний захистити свої права. Відповідно до ст.42 Земельного Кодексу України, порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Отже, [PERSON] , як і інші власники квартир цього будинку, мають право на користування земельною ділянкою, на якій розташований їхній багатоквартирний будинок, і це право не може бути обмежене іншими громадянами чи юридичними особами Ст. 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, а інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно з частиною 1 та частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із порушенням її прав чи законних інтересів. Відповідно до частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Стаття 1167 Цивільного кодексу України зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, суд вважає доведеними обставини\~наявності тяжких потрясінь, яких позивач\~зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою правління ОСББ «Білий будинок» щодо неї. Суд погоджується з доводами позивачки щодо завдання їй моральної шкоди, однак вважає, що розмір моральної шкоди, визначений у позовній заяві, є завищеним, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі 3000,00 грн. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial