Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

14 січня 2016 року позивач [PERSON], звернулась до суду та просить: визнати дії відповідача по скликанню загальних зборів 22.07.2015 року учасників підприємства неправомірними, визнати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Кожанівського Д.В. про перереєстрацію Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» від 04 серпня 2015 року незаконним, та зобов'язати скасувати це рішення, зобов'язати Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» забезпечити їй конституційне право на працю шляхом доступу до виконання посадових обов'язків директора з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Свої вимоги аргументує тим, що діями відповідачів було порушене її конституційне право на працю, що безпідставно і протиправно були проведені загальні збори учасників підприємства і незаконно прийнято рішення про зміщення її з керівника підприємства та перереєстрації підприємства. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги свого довірителя та просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, бо неналежно проведені загальні збори учасників підприємства, і відповідно прийнято незаконні рішення відносно позивача. В судовому засіданні представник відповідача Галушка М.В. заперечував проти задоволення позову, надав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позову, закрити справу за строками позовної давності та за безпідставністю заявлених вимог і неналежністю розгляду заявлених вимог у порядку цивільного судочинства. У судовому засіданні відповідач, Кожанівський Д.В., який здійснював дії, як державний реєстратор по Корюківському «Райагропроменерго» в судовому засіданні проти позову заперечив, надав письмове заперечення та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відносно суб'єкта владних повноважень, спори повинні розглядатись адміністративним судом, а також за безпідставністю заявлених вимог. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про розгляд справи належним чином повідомлялись, про, що свідчать належні повідомлення про це, тому за думкою сторін їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Корюківської райдержадміністрації, в рішенні покладається на розсуд суду. Судом встановлено, що позивач з 1984 року працювала головним бухгалтером в Корюківському міжгосподарському виробничо-експлуатаційному підприємстві по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго», а з 2000 року директором даного підприємства. Підприємство «Райагропроменерго» 10 серпня 1995 року було зареєстровано Корюківською районною радою народних депутатів Чернігівської області, свідоцтво №05443908. А 04 серпня 2005 рок відомості про зазначену юридичну особу були включені до Єдиного державного реєстру. Всі обов'язки директора [PERSON] виконувала сумлінно, стягнень не мала. Підприємство виконувало своєчасно всю роботу. Рішенням загальних зборів пайовиків 22 липня 2015 року були внесені зміни до статуту і замінено керівника, тобто її. Підставою для проведення зборів стала нібито втрата правовстановлюючих документів підприємства, а в дійсності документи не втрачались і всі вони є в наявності. В зв'язку з тим, що із 9 пайовиків на зборах були присутні тільки два, рішення зборів є неправомочним. Оскільки згідно п.28 Статуту підприємства для прийняття рішення повинно бути присутніми на зборах 2/3 учасників. Але не дивлячись на це державним реєстратором реєстраційної служби Кожанівським Д.В. 04 серпня 2015 року було проведено перереєстрацію підприємства - змінено статут і замінено керівника. Керівником «Райагропроменерго» було затверджено [PERSON]. Таким чином вона була незаконно усунута з посади, але юридично не звільнена, оскільки її трудова книжка не містить запису підстав і наказу про звільнення, що перешкоджає їй працевлаштуватись на іншу роботу, і в той же час її не допускають до виконання посадових обов'язків. Тому з липня 2015 року вона не працює, не отримує заробітну плату чим позбавлена засобів до існування і починаючи з 31.08.2015 року вона звертається до суду правоохоронних органів по захисту порушених її прав, що підтверджується матеріалами наданих справ на огляд з Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та Корюківського райсуду. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею які він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен маж право на належні, безпечні і здорові умови праці , на заробітну плату, не нижчу від визначеної Законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається Законом. Відповідно протоколу №22-07/15 загальних зборів учасників Підприємства від 22.07.2015 року, зміст якого свідчить про неправомочність цих зборів. Згідно розділу 2 діючого Статуту Підприємства, затвердженого загальними зборами уповноважених представників 25.07.1995 р. протокол №4, зареєстрованого розпорядженням Голови Корюківської районної Ради народних депутатів Чернігівської області 10.08.1995 року за № 168 (далі - Статут Підприємства), копія якого знаходиться в реєстраційній справі, та даних Єдиного державного реєстру, станом на 04.08.2015 року, кількість засновників (учасників) Підприємства складала 19 осіб, розмір статутного капіталу 0,93 грн. За змістом протоколу № 22-07/15 загальних зборів учасників Підприємства від 22.07.2015 року: на зборах всього присутні два учасника (засновника): приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Праця», сільськогосподарський виробничий кооператив «Полісся»; третій учасник (засновник) - приватне сільськогосподарське підприємство «Мрія» належним чином повідомлений 07.07.2015 року, але представник приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» на збори не прибув, про причини неявки не повідомив; з 19 господарств - учасників на день проведення зборів 10 припинено; директором Підприємства на запит приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Праця» надано копію протоколу загальних зборів №3 від 03.10.2013 року, яким прийнято рішення про задоволення заяв ВСК «Горького», СТОВ «Дружба», ПСП «Злагода», ПСП «Рекорд», ПСП «Колос» та ПСП «Червоний маяк» про вихід зі складу учасників підприємства, але до теперішнього часу до статутних та реєстраційних документів Підприємства не внесено відповідні зміни Відповідно до розділу 9 Статуту Підприємства, питання про вихід окремих учасників підприємства вирішується зборами уповноважених працівників господарств-учасників. Так як попередніх реєстраційних дій по зміні складу засновників не проводилось, зміни до статуту не вносились, а відповідь до статті 89 Цивільного кодексу України такі зміни набувають чинності з моменту їх державної реєстрації, то відповідно до розділу 28 Статуту Підприємства, на зборах обов'язкова присутність не менше як 2/3 учасників. Також було проведено перевірку Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області і перевіркою встановлено вищевказане. Оскільки загальні збори учасників Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» від 22 липня 2015 року були проведені з порушеннями, тому збори були неправомочними, а протокол №22-07/15 від 22.07.2015 року протиправним, який підлягає скасуванню. Також неправомочними зборами учасників підприємства, з яких було дві особи, без повідомлення позивача [PERSON], було вирішено, що [PERSON] вже тривалий час виконує функції директора без належних підстав, за цей час не повідомляла підприємств-учасників про фінансовий результат діяльності підприємства, а також перебування у пенсійному віці, призначено іншу особу. Оскільки неправомочними зборами було усунуто [PERSON] від виконання обов'язків директора підприємства і не звільнено з підприємства, тому вона підлягає у поновленні на посаді директора. Щодо позовних вимог позивача, де вона просить визнати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Кожанівського Д.В. про перереєстрацію Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» від 04 серпня 2015 року незаконним, та зобов'язати скасувати це рішення, то враховуючи, що Кожанівським Д.В. рішення не приймались і виносилось а були зроблені реєстраційні дії. Також відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зі змінами, який діяв на момент вчинення реєстраційних дій, державний реєстратор - це посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації, що слід розглядати в порядку адміністративного судочинства України. На підставі вказаного у задоволенні таких вимог слід відмовити. Враховуючи вищевказане, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи,та те що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині протиправності з боку учасників Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації "Райагропроменерго", а позивач понесла витрати при розгляді даної справи, як по сплаті судового збору, так і витрати на юридичну допомогу по захисту порушених своїх прав, тому їх слід стягнути з відповідача, Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації "Райагропроменерго", що підтверджені відповідними квитанціями та розрахунком. На підставі вище викладеного

Outcome: partial