Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

13.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що згідно договору №б/н від 11.10.2013 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 4300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Станом на 24.11.2016 р. відповідач має заборгованість 60132,04 грн., яка складається з наступного: 7348,75 грн. заборгованість за кредитом; 46348,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3094,79 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2839,62 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.10.2013 р. в розмірі 60132,04 грн., яка складається з наступного: 7348,75 грн. заборгованість за кредитом; 46348,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3094,79 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2839,62 грн. штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своєму клопотанні позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, в своїй заяві просив суд приєднати до матеріалів справи докази витрат за публікацію оголошення в пресі та вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся через оголошення в газеті «Запорізька правда» № 3(23738) від 19.01.2017 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2013 р. ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] уклали договір №б/н від 11.10.2013 р., згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Станом на 24.11.2016 р. відповідач [PERSON] має заборгованість в розмірі 60132,04 грн., яка складається з наступного: 7348,75 грн. заборгованість за кредитом; 46348,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3094,79 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2839,62 грн. штраф (процентна складова) Згідно п.9.12. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Про припинення кредитного договору відповідач [PERSON] представника ПАТ КБ Приватбанк не повідомив, отже дія кредитного договору №б/н від 11.10.2013 р. продовжується. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.10.2013 р. в розмірі 60132,04 грн. Згідно платіжного доручення №РROM3BLOWO від 03.12.2016 р. ПАТ КБ Приватбанк" сплатив судовий збір за позовом до [PERSON] в розмірі 1378,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк" необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно рахунку-фактури №СФ-0000048 від 16.01.2017 р. ПАТ КБ Приватбанк" за оголошення в газеті сплатив 330 грн. КП «Газета Запорізька правда» ЗОР. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк" необхідно стягнути судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 330 грн.

Outcome: approved