overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] є батьком їх дочки [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття, однак з 01.09.2013 року навчається в Рівненському торгово-професійному ліцеї на денній формі навчання, в зв"язку з чим потребує утримання від відповідача, який добровільно матеріальної допомоги не надає після досягнення дитиною повноліття і закінчення дії виконавчого листа про стягнення аліментів, а тому просить стягувати з відповідача на утримання повнолітньої дочки аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечив щодо стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] на період навчання у визначеному позивачем розмірі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22.12.1995 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки №208 від 03.09.2013 року, виданої Рівненським торгово-професійним ліцеєм [PERSON] навчається в даному навчальному закладі, форма навчання денна державне замовлення, період навчання з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року, забезпечується стипендією. Судом достовірно встановлено із пояснень позивача, що дочка [PERSON] перебуває на її утриманні, навчається на денній формі навчання, забезпечена гуртожитком, отримує стипендію в сумі 260 грн, щомісячні витрати на проживання і навчання складають близько 500 грн. Із пояснень відповідача [PERSON] достовірно встановлено, що він є інвалідом ІІІ групи, отримує щомісячно пенсію, проживає з матір"ю-пенсіонеркою в смт.Степань Сарненського району. Таким чином, суд приходить до висновку, що повнолітня [PERSON], яка навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, дійсно потребує матеріальної допомоги, яку має можливість надавати батько [PERSON], а тому позовні вимоги про стягнення аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду на період навчання, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, вказавши на те, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. На даний час дочка є студентом 1-го курсу Академії рекреаційних технологій і права та вона не в змозі самостійно утримувати дочку, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а дитина навчається на платній формі навчання. В добровільному порядку відповідач відмовляється надавати допомогу на утримання дочки, у зв'язку з чим, просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання повнолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно на період її навчання, але не більше ніж досягнення дитиною 23-х років. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. А тому зі згоди позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.02.1997 року (а.с. 5). Із довідки Академії рекреаційних технологій і права від 10.02.2015 року №018 вбачається, що [PERSON] є студентом 1-го курсу галузі знань "Культура" спеціальності "Документознавство та інформаційна діяльність" та перебуває на платній формі навчання (а.с. 2). У відповідності до ст. 200 СК України при призначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. А тому, зважаючи, що відповідач є працездатним, може надавати допомогу на навчання дочки, яка її потребує, то суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 10 лютого 2015 року і на період навчання [PERSON], але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2006 року та в 2009 році шлюб між ними розірвано та видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 23 листопада 2009 року серія [NUMBER]. Вказувала, що від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.10.2009 року, з [PERSON] на її користь повинні стягуватись аліменти на утримання дочки [PERSON], в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно, однак, до цього часу вона в повній мірі не отримує аліменти в зв'язку зі злісним ухиленням відповідача від їх сплати. Зазначала, що станом на 01.02.2014 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів, що відповідно до розрахунку наданого Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 26.02.2014 року № 3593 становить 13770 грн. Наводила ті обставини, що в зв'язку з невиплатою їй аліментів, її матеріальне становище значно погіршилось, вона не маю змоги самостійно утримувати та забезпечувати належний матеріальний стан сім'ї а [PERSON] вже багато років не цікавиться дочкою, не займається її вихованням, не надає ніякої матеріальної допомоги, а тому просила задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні підтримала позов в повному об'ємі. Відповідач позов визнав частково, так як вважає, що він більшу суму сплатив і заборгованість має бути набагато меншою, однак в судовому засіданні не може представити квитанції так як їх при собі немає. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, а саме рішення рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.10.2009 року, розрахунок про розмір заборгованості виданий Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 26.02.2014 року № 3593 з якого вбачається, що сума боргу по аліментах відповідача становить 13770 гривень, вважає що позов слід задовольнити. Приймаючи дане рішення суд виходить з того, що Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" і відповідно до ч. 7 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі вищенаведеного ст. 187 СК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 травня 2006 року померла її баба [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок, що розташований в с.Оршівці по вул. Дружби,13,Кіцманського району. Посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем майна,що залишилося після смерті баби. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, так як поховала померлу та розпорядилася її речами. Вказує на те, що на даний час не може оформити спадщину, оскільки у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі. Крім того, в свідоцтві про смерть її баби вказано її прізвище як "Заліско", а її прізвище зазначено у всіх документах як "Зелізко",така розбіжність є орфографічною помилкою посадової особи, під час оформлення відповідного документу, тому просить встановити факт родинних відносин: що [PERSON] [INFO] є онукою [PERSON], яка померла 02.травня 2006 року,що підтверджується свідоцтвами про народження та про смерть її батька [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, в якій позов про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, визнають та просили справу розглянути без участі представника. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Свалявської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про зняття державної реєстрації обтяжень стосовно заборони нерухомого майна, а саме: просить скасувати обтяження у вигляді заборони: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 9749669, зареєстроване 10.10.2006р. Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження повідомлення, б/н від 29.03.1993року, Свалявське відділення Ощадбанку на майно, що знаходиться за адресою м.Свалява, вул. З.Космодем'янської, 4/5, № реєстра 521062-206. Позов мотивує тим, що під час звернення до нотаріуса з питанням щодо оформлення договору дарування квартири своїй онуці, було виявлено, що дана квартира перебуває під забороною. Дане обтяження було накладене на майно [PERSON], який помер 24.10.2014р. Враховуючи, що кредитор свої претензії в порядку ст.1281 ЦК України не оформив, просить скасувати державну реєстрацію обтяження. В судове засідання позивач не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява завідуючої Свалявською держнотконторою про розгляд справи у відсутності представника Свалявської держнотконтори. Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] також в судове засідання не з»явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд розглядає справу на підставі п. п.1 ч.3 ст.223 ЦПК Ураїни. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.599, 1281, 1282 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна є обтяження у вигляді заборони: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 9749669, зареєстроване 10.10.2006р. Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження повідомлення, б/н від 29.03.1993року, Свалявське відділення Ощадбанку на майно, що знаходиться за адресою м.Свалява, вул. З.Космодем'янської, 4/5, № реєстра 521062-206. Згідно листа з Ощадбанку повідомлено, що АТ "Ощадбанк" просить припинит обтяження ()а.с.10). З врахуванням листа АТ "Ощадбанка" та відсутності кредиторів на майно померлого [PERSON], слід позов задоволити та скасувати заборону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 26 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дітей від спільного проживання немає. Розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заявою не має змоги, оскільки відповідач до РАЦСу не з`являється, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 11 січня 2016 року (а.с.17), однак подала до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с.19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 11 січня 2016 року (а.с.18), однак подав до суду письмову заяву, де позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с.20). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, актовий запис №15. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видане 26 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області (а.с.6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, встановлено, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав. Позовна заява мотивована тим, що, відповідач [PERSON] є батьком їх спільної з позивачкою доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надсилає коштів на утримання доньки, аліментів не платить. До народження доньки жили в цивільному шлюбі і офіційно шлюб свій не реєстрували. Вони намагаються хоча б частково замінити дітям їхніх батьків. Після народження дитини відповідач перестав турбуватися сім'єю, виказувати яку-небудь увагу відносно своєї дитини та виконувати свої зобов'язання не тільки по вихованню дитини, але і хоча б по наданню їй матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, її представник Попович О. О. у судзасіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд справи провести без його участі, проти позбавлення його батьківських прав не заперечив. Представник третьої особи Удуд В. М. не заперечила проти позбавлення відповідача батьківських прав щодо їх спільних з позивачкою дітей, при цьому, надала відповідний висновок органу опіки та піклування. Прокурор Микулець В. Ю. у судовому засіданні підтримав позицію представника органу опіки та піклування. Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши всі обставини, які мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до наступного. Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, її утримання визначені Сімейним кодексом України та Законом України "Про охорону дитинства". Зокрема ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" та ч. 1-3 ст. 150 СК України передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин, так як відповідач [PERSON] усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, при цьому навіть склав відповідну заяву про відмову від батьківських прав та обов'язків від 11.11.2014 року, яку посвідчив нотаріально, тому його слід позбавити батьківських прав відносно його малолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верховинського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві посилається на те, що [INFO] року помер [PERSON] - її двоюрідний брат. Після його смерті заявниця звернулася до Верховинської районної державної нотаріальної контори за місцем її проживання з заявою про прийняття спадщини. Крім неї, інших спадкоємців попередньої черги у покійного не було. Крім того, аналогічну заяву нею було подано і до Василівської нотаріальної контори - за місцем смерті та знаходження майна спадкодавця. Однак, вона не має змоги надати всі документи, що підтверджують їхню родинність, оскільки вони не збереглися або передані до архіву. А тому нотаріус зазначив, що для підтвердження родинних зв'язків зі спадкодавцем їй необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 1265 ЦПК України вона належить до п'ятої черги спадкоємців за законом - побічної лінії 4 ступені споріднення. Просить встановити, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] року, тобто належить до п'ятої черги спадкоємців за законом - побічної лінії 4 ступені споріднення. В судове засідання заявниця не з'явилася, до суду подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності та в заяві вказала, що її мати та батько покійного [PERSON] являються рідними братом та сестрою, однак їхніх батьків записи про народження в Верховинському РАГСі не збереглися, і вона не може їх представити суду та те, що брата проводила похорони її сім'я, інших близьких родичів у нього немає. Просить заяву задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника. Згідно п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного факту заявниці потрібне для того, щоб скористатися своїм правом на спадкування майна після смерті її двоюрідного брата. Копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.11.2013р. підтверджує, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку я маю намір успадкувати. Копія повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14.03.2012 року підтверджує, що [PERSON] народився в [ADDRESS]. В графі батько відсутні записи, мати [PERSON] (а.с.6). Копія повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.01.2014 року підтверджує, що [PERSON] народилася [INFO] року В графі батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.4). Із копіі свідоцтва про одруження [NUMBER] від 30 березня 1969 року видно, що [PERSON] змінила своє прізвище із "[PERSON]" на "[PERSON]" у зв'язку з одруженням (а.с.5). На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. Встановлення даного факту потрібно заявниці для оформлення свого права на спадщину після смерті брата.

Outcome: approved