overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

19.05.2016 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], третьої особи - Універсальної товарної біржи "Миколаївська Нерухомість 2000" про визнання договору купівлі-продажу №1-223 від 23.05.2001 року 25/100 частки житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами розташованого за адресою Ліскова 6, м. Миколаїв, укладеного між [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені малолітньої дитини [PERSON], з однією сторони та [PERSON] з іншої сторони, зареєстрований Товарною біржею "Миколаївська Нерухомість 2000" - дійсним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не зявились, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 23.05.2001 року між [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені малолітньої дитини [PERSON], з однією сторони та [PERSON] з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу 25/100 частки житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами розташованими за адресою вул. Ліскова, 6, м. Миколаїв за №1-223. Договір купівлі-продажу №1-223 зареєстрований покупцями 03.07.2001 року в Миколаївському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №2758. 05.10.2015 року помер [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. 16.04.2016 року [PERSON] звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмолено у звязку з тим, що договір купівлі-продажу №1-223 укладений на Товарній біржі «Миколаївська Нерухомість 2000» не відповідає вимогам законодавства. Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

19.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 21.08.2009року ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13.300грн. зі сплатою 30,00відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 30.04.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 24.160,43грн., яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.08.2009року ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13.300грн. зі сплатою 30,00відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 30.04.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 24.160,43грн., яка складається з наступного: -13.219,16грн. - заборгованість за кредитом; - 8009,54грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1543,14грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, -250 грн. - штраф ( фіксована частина), - 1138,59грн. - штраф (процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 24.160,43грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

19.06.2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що її батьки: [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який 06.08.1997 року був розірваний. Вона, як донька відповідача, отримувала аліменти на своє утримання до досягнення повноліття. У серпні 2013 року вступила на денну форму навчання до Сумського державного університету на факультет економіки та менеджменту і на даний час продовжує навчання і до 30 червня 2014 року. Матеріальної допомоги відповідач не надає, знаходиться на повному утриманні матері та не вистачає на утримання стипендії. Тому звернулася з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на своє утримання. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, а тому є підстави для розгляду справи в його відсутність. Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3), батьком якої є відповідач і який згідно закону зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки, яка продовжує денній формі навчання 2 курсу факультету економіки та менеджменту Сумського державного університету до 30 червня 2017 року. Згідно статті 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стаття 182 п. 1 СК України передбачає що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Пункт 1 ст. 183 СК України визначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що донька відповідача дійсно навчається у вищому закладі, але враховуючи, що у відповідача є неповнолітня дитина, позивачка отримує стипендію, зменшити позовні вимоги в частині стягнення на її користь аліментні зобов'язання до 1/6 частини від усіх видів заробітку на утримання позивачки. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

19.06.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2012 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Ганнівській сільській раді Братського району Миколаївської області. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З відповідачем сімейні відносини припинилися, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Ганнівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

19.08.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 02.03.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на права та обов"язки подружжя. Відповідач безпричинно влаштовує сварки та скандали, застосовує фізичну силу, погрожує вбивством, що тяжким чином впливає на психічний стан дітей. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Доньку просить залишити на виховання їй, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилась. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримує у повному розмірі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Прізвище просить залишити "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки не повідомив. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 02.03.1995 року зареєстрували шлюб у Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень проти позову не надіслав, що суд трактує як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

19.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про втрату користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] відноситься до комунальної власності територіальної громади міста. На підставі ордеру №100121 від 04.05.1984 р [PERSON] була надана у користування квартира [ADDRESS] . Згідно з копією особового рахунку № [NUMBER] у квартирі зареєстровані: [PERSON] - чоловік квартиронаймача [PERSON] , [PERSON] - син квартиронаймача, [PERSON] - дочка квартиронаймача. Квартиронаймач [PERSON] та замінений у подальшому квартиронаймач [PERSON] - померли. Відповідно довідки з реєстру територіальної громади міста Маріуполя вбачається, що у квартирі зареєстрований [PERSON] , [INFO] , з 08.04.2003 року, [PERSON] , [INFO] - 10.11.1994 р. 02 червня 2020 року комісією у склад співробітників Маріупольської міської ради у присутності мешканця квартири [ADDRESS] , встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] не мешкає більше 6 місяців та [PERSON] - більше 2 років. Квартира знаходиться у занедбаному стані, зачинена, ніким не використовується. Мається заборгованість за комунальні послуги. Квартира не приватизована. Комунікації у квартирі відсутні. У ході проведення обстеження житлового приміщення, квартиру було опечатано. По вказаній квартирі мається заборгованість за сплату комунальних послуг, а саме за даними ККП "Маріупольтепломережа" у сумі 17853,88 грн., КП "Комунальник" к сумі 771,61 грн. У зв`язку з чим, просить визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України. Ухвалою суду від 20.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.11.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2013 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 286, про що видано свідоцтво серії 1-кг № 082449. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Просила суд шлюб розірвати, та змінити прізвище "Дімітрова" обране нею під час шлюбу на дошлюбне "Бєлоусова". Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя та місце проживання дитини відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

19.09.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади м. Нова Каховка, а саме : квартири [ADDRESS], загальною площею 34,7 кв.м, житловою площею - 17,4 кв.м., взяту на облік безхазяйного нерухомого майна 08.08.2016 року. В судове засідання представник Новокаховської міської ради Херсонської області не зявилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримала із зазначених в заяві підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Новокаховською міською радою було виявлено безхазяйне нерухоме майно - квартира [ADDRESS], загальною площею 34,7 кв.м, житловою площею - 17,4 кв.м. Вказана квартира була приватизована 17.02.1997 року [PERSON], яка 15.06.1998 року була знята з реєстрації та переїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, де померла, спадщину після її смерті ніхто не прийняв, що підтверджується довідкою голови правління ОСББ «Люпін». Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 08.08.2016 року, квартира [ADDRESS], загальною площею 34,7 кв.м, житловою площею - 17,4 кв.м., взята на облік як безхазяйний обєкт нерухомого майна. В газеті "Нова Каховка" від 20.08.2016 року № 35 КП " Каховське БТІ" було повідомлено про взяття на облік, як безхазяйний об'єкт - квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Згідно ст. 273 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. За таких підстав заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

19.09.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейні відносини фактично припинилися з травня 2017 року, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище "Бєляєва". Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В разі неявки відповідача просила провести заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, у визначений строк відзив до суду не направив, тому у відповідності до ст.ст. 280,\~281\~ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 17.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №48. Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню доньку\~[PERSON],\~[INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище "Бєляєва". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved