Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Вимоги мотивував тим, що заявник, [PERSON] , народився [INFO] у місті Донецьк, Донецької області. В жовтні 1978 року розпочав свою трудову діяльність на посаді інструктора фізичної культури при комітеті профсоюза ім. М.Горького. 09 жовтня 1978 року заведена трудова книжка на ім`я (мовою оригіналу) « [PERSON] », 1961 року народження. При зверненні до органів Пенсійного фонду України щодо його права на звернення за призначенням пенсії за віком, спеціалістом роз`яснення, що в трудовій книжці ім`я заявника російською мовою зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] » тобто є розбіжність з даними його паспорта, також не зазначена дата та місяць народження заявника, що також стане перешкодою у призначенні пенсії. Відповідно інших документів моє ім`я зазначено як « [PERSON] », дата народження [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 08. 02.1961 р. та свідоцтвом про укладання шлюбу [NUMBER] від 04.02.1989р. Таким чином, розбіжності та не повні данні що зазначені в трудовій книжці перешкоджають оформленню пенсії за віком. Зазначений факт підтверджується наданими до позову документами та іншими доказами. У судове засідання заявник не з`явився, у заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно паспорту заявника серія [NUMBER] виданий 1-м відділом Керченського МУ ГУ МВС України в Криму від 12.09.1997 р. його прізвище ім`я по батькові записані як « [PERSON] » рос мовою « [PERSON] » (а.с.4). Згідно трудової книжки серії виданої 09.10.1978 р виданої на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », хоча згідно інших документів ім`я українською мовою зазначено « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». (а.с.8). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення пенсії за віком. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумцій щодо фактів. Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved