Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON]звернулася з позовом в суд до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької областіпро визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] року в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області померла [PERSON]. Позивачка являється спадкоємцем на майно [PERSON] за заповітом, згідно якого покійна заповіла все своє майно [PERSON] Також спадкоємцем [PERSON] за заповітом є [PERSON], згідно якого покійна заповіла їй житловий будинок. Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини отримала відмову тарекомендували звернутись до суду, оскільки відсутня заява спадкоємця, яка прийняла спадщину, про допуск [PERSON] до розподілу спадкового майна, не подана заява до 6-ти місяців після смерті [PERSON], також вона не була зареєстрована та не проживала разом із спадкоємцем на день її смерті. Просить суд позов задоволити та визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримала повністю, просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 30 серпня 2005 року першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси [PERSON] померла [INFO] року . Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі № 2-3972 державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі усе те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом матиме право заповіла позивачці [PERSON]. Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі №80 Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] належний їй житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла [PERSON]. Відповідно до довідки виданої 20.07.2018 року за № 1327 Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області [PERSON], [INFO] народилася в с. Ольгопіль, Чечельницького району Вінницької області, померла [INFO] року в м. Одеса. Відповідно до листа державного нотаріуса Стецюка С.П. від 05.12.2018 року №807/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутня заява спадкоємця, яка прийняла спадщину, про допуск [PERSON] до розподілу спадкового майна, не подана заява до 6-ти місяців після смерті [PERSON], також не була зареєстрована та не проживала разом із спадкоємцем на день її смерті, а також не є недієздатною, обмеженою в дієздатності, малолітньою чи неповнолітньою особою, тому згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити [PERSON] додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] року [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, представником позивачки [PERSON] згідно квитанції 0.0.1204405052.1 від 06.12.2018 рокувиданої "ПриватБанк" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому представнику позивача слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Outcome: approved