Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], та просить визнати недійсним рішення Житомирської міської ради № 553 від 06.02.2008 року в частині надання [PERSON] безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельної ділянки в розмірі 0,0320 га за адресою: [ADDRESS], а також скасувати державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що його вітчим [PERSON] був одружений з його матір'ю [PERSON] і вони проживали в будинку по [ADDRESS]. [PERSON] [INFO] померла та після її смерті відкрилася спадщина на частину домоволодіння. Спадкоємцями першої черги на майно померлої були [PERSON] та позивач. Однак, все спадкове майно [PERSON] оформив на себе. Він отримав свідоцтво про право на спадщину від 26.11.2007 року та став власником 82/100 частини домоволодіння. У січні 2008 року [PERSON] звернувся до Житомирської міської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки в розмірі, пропорційному його частці у житловому будинку. За будинком була закріплена земельна ділянка площею 0,0400 га. Рішенням Житомирської міської ради від 06.02.2008 року [PERSON] було надано у власність 0,0320 га присадибної земельної ділянки та 08.08.2008 року [PERSON] одержав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0320 га, розташовану по [ADDRESS], кадастровий номер 1810136300080070036. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2011 року, яке набрало законної сили, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2007 року. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2012 року, яке набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27.12.2012 року, задоволено позов [PERSON] до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності. Оскільки [PERSON] втратив право власності на частину домоволодіння по [ADDRESS], тому вважає, що рішення відповідача слід визнати недійсним, а державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] скасувати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що на момент прийняття оскаржуваного рішення [PERSON] був одним спадкоємцем, однак, на даний час обставини змінилися, судовими рішеннями встановлено, що позивач також є спадкоємцем, тому при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Третя особа без самостійних вимог - [PERSON] пояснив, що, враховуючи судові рішення не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2000 року спадкоємцями майна [PERSON], яка померла [INFO] є в рівних частках кожна її дочки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 27.09.2007 року №738, [PERSON] на праві приватної власності належить 82/100 ідеальні частки на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.6). [PERSON] перебував у шлюбі з померлою [PERSON] з 06.08.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.63) та 26.11.2007 року подав до Другої житомирської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої, повідомивши, що інших спадкоємців за законом немає (а.с.60). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2007 року спадкоємцем цілого майна померлої [PERSON] є її чоловік [PERSON] (а.с.77). Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.09.2010 року (а.с.86) позивачеві у справі [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2011 року у справі № 2-986/11 визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.11.2007 року, видане [PERSON] державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Андрус А.В. за реєстраційним номером №3-1256 після смерті [PERSON] на 82/100 частини будинку [ADDRESS]. Визначено [PERSON] додатковий строк у три місяці для подачі заяви про вступ у спадщину після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], на протязі якого державному нотаріусу слід повторно вирішити питання про видачу сторонам по даній справі свідоцтв про право на спадщину (а.с.9). З матеріалів спадкової справи вбачається, що 03.03.2011 року позивачем подано заяву про прийняття спадщини (а.с.103). Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2012 року у справі № 2-2159/12 визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №504 від 12.07.2007 року в частині затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію частини будинку по [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №738 від 27.09.2007 року в частині зміни розміру ідеальних часток [PERSON] в спільному домоволодінні. Скасовано свідоцтво про право власності на 82/100 ідеальні частки на житловий будинок по [ADDRESS], видане виконавчим комітетом Житомирської міської ради 03.10.2007 року [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.10-11). Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.12.2012 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2012 року залишено без змін (а.с.12). Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Житомирської міської ради №553 від 06.02.2008 року "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира" [PERSON] було надано безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку 0,0320 га в [ADDRESS] (а.с.139). 08.08.2008 року [PERSON] на підставі зазначеного рішення видано державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1810136300080070036 серії ЯД №160156 від 08.08.2008 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010820900848 (а.с.30). Згідно ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою. Відповідно до ст.152 ЗК України захист права власності на землю здійснюється, у тому числі, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування. Згідно постанови Верховного Суду України від 19.06.2013 року у справі № 6-57цс13 державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Таким чином, оскільки спадкоємцями після померлої [PERSON] є позивач [PERSON] та [PERSON], право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] у встановленому порядку не оформлене і передача земельної ділянки у власність [PERSON] порушує законні права позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved