Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON], звернулася до суду з позовом до Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з 1984 року працювала в КСП «ім. Карла Маркса» Пятихатського району Дніпропетровської області та була його членом. 30.12.1996 року КСП «ім. Карла Маркса» отримало державний акт на право колективної власності на землю, де в Додатку до списку громадян членів КСП вона була зазначена під № 29. При розпаюванні землі сертифікат на право на земельну частку (пай) їй не було видано, середній розмір земельної частки (паю) по КСП «ім. Карла Маркса» становить 5,55 у.к.га., у звязку з чим, просить визнати за нею право на земельну частку (пай), як за членом колишнього КСП «ім. Карла Маркса» Пятихатського району, Дніпропетровської області в розмірі 5,55 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «ім. Карла Маркса» розташованих на території Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області. 03.01.2019 року Пальмирівська сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області надіслала відзив на позовну заяву в якому просять позов залишити без задоволення, оскільки землі колишнього КСП фактично розпайовані та розподілені між членами КСП. Позивач та її представник [PERSON], в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник надав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пальмирівська сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області, про розгляд справи повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила, надіслала до суду листа з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, з позовом не згодні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с.59) П»ятихатська РДА Дніпропетровської області, про розгляд справи повідомлена належним чином, свого представника до суду не направили, надіслали до суду листа з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а. с.37 ). Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії Державного акту на право колективної власності на землю 30.12.1996 року КСП ім.Карла Маркса Пятихатського району Дніпропетровської області отримало Державний акт на право колективної власності на землю серії І-ДП №б/н для ведення сільськогосподарського виробництва згідно рішення Пальмирівської сільської ради від 10.12.1993 року, де в списку осіб\~членів КСП ім..[PERSON] під №29 зазначена [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.54-58)\~\~\~ Згідно копії листа відділу у П»ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.09.2018р. 30.12.1996 року КСП «ім. Карла Маркса», П»ятихатського району Дніпропетровської області отримало Державний акт на право колективної власності на землю серії ДП б/н для ведення сільськогосподарського виробництва, де в списку осіб\~членів КСП під № 29 зазначена [PERSON]. На підставі книги реєстрації сертифікатів на земельний (пай) членів КСП ім.Карла Маркса П»ятихатського району Дніпропетровської області сертифікат на право на земельну частку (пай) відсутній. \~ \~ \~ \~Розмір земельної частки (паю) на території Пальмирівської сільської ради по колишньому КСП ім..[PERSON] П»ятихатського району Дніпропетровської області становить 5.55 умовних кадастрових гектарів. \~ \~ \~ \~ (а.с.11) Згідно архівного витягу архівного відділу П»ятихатської РДА Дніпропетровської області, з протоколу №5 засідання правління колгоспу ім. Карла Маркса від 25.02.1989 року, рекомендовано прийняти в члени колгоспу [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.9,10) Згідно копії свідоцтво про укладення шлюбу, [PERSON] уклала шлюб 06.01.1999 року з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с.8) Згідно копії розпорядження Голови П»ятихатської районної державної адміністрації від 10.10.2018 року №р-407/0//364-18 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі земельних ділянок в оренду із земель не витребуваних паїв на території Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району» [PERSON], надано дозвіл на виготовлення проектної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для передачі в оренду із земель не витребуваних паїв на території Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області загальною площею 31.47 ум.к.г. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с.65-66 ) Згідно з п.2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" №720/95 від 08.08.1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, при чому при паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Згідно ст.14\~Конституції України земля є основним національним багатством, право власності на землю гарантується. Це право набувається та реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~ - невнесення до списку осіб членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Згідно ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання права. Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України в справі № 6-12823св14від 27 серпня 2014 року право особи на земельну частку (пай) виникає з моменту отримання сільськогосподарським підприємством державного акта про право колективної власності, в якому ця особа вказана як така, що має право за земельну частку (пай). Це право є непорушним та підлягає захисту без обмеження строком позовної давності. Згідно правової позиції ВС у справі № 1623/312/12 від 16.03.2018р. право на земельну частку (пай) виникає у члена КСП відповідно до Акту розпаювання, а не на момент видачі суб'єкту господарювання акта на право колективної власності на землю. Таким чином, на підставі вищевикладеного судом встановлено, що [PERSON] на час Акту розпаювання та отримання Державного акту на право колективної власності на землю, як член КСП ім. Карла Маркса була внесена до списку осіб членів КСП під № 29, однак сертифікат на право на земельну частку ( пай) не отримувала, що свідчить про необхідність задоволення позовних вимог позивача, при цьому, суд не бере до уваги позицію Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, щодо відмови у задоволенні позовних вимог на тій підставі, що на території сільської ради відсутні не витребувані паї за рахунок яких можливо виділити позивачу земельну ділянку в натурі на місцевості, оскільки відповідачем не надано ніяких доказів в підтвердження заявленої позиції, та вказана заява прямо протирічить даним розпорядження голови П»ятихатської РДА Дніпропетровської області щодо наявності земель не витребуваних паїв, тому суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню

Outcome: approved