overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

18.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] з вищезазначеною позовною заявою вказуючи на те, що 22.01.2000 року між нею та відповідачем -[PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають дітей : доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. 16 лютого 2015 року рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області шлюб розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей регулярно не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила його задовольнити , надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, але заперечив , проти того що не надає матеріальної. Пояснив що має мінімальний дохід і утримує дитину від іншого шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку кожній дитині, до досягнення ними повноліття. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243.60 гривень судового збору. На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

18.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] із позовною заявою про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 01 квітня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], що зареєстрований відділом РАЦС РС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, актовий запис №25. Від спільного шлюбу мають з відповідачем доньку [PERSON], [INFO]. На данний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина живе разом з нею і повністю знаходиться на її утримання. Домовленості щодо надання матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання доньки між ними не досягнуто, тому вона бажає, що б відповідач сплачував їй аліменти за рішенням суду. На данний момент вона не працює , знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та аліменти на її утримання в розмірі 600 гривень до досягнення дитиною 3 річного віку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позовну заяву задовольнити. Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося у режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення зазначеного позову, проте вказав, що на данний час офіційно не працює. Вислухавши пояснення позивача, відповідача , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини стосуються до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає що вимоги в частині утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку підлягають задоволенню частково, адже відповідач на данний час не має матеріальної можливості сплачувати дану суму, адже офіційно ніде не працює. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 243.60 гривень судового збору. На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

18.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що з 17 квітня 2010 року по 08 грудня 2014 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивач до судового засідання не з»явилася, надала до суду заяву згідно якої просить розглядати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву згідно якої происть розглядти справу без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243.60 гривень судового збору. На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

18.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача Чкалівської сільської ради вказуючи на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина . До складу спадкового майна входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, розташована на території Чкалівської сільської ради , вона є спадкоємцем за заповітом. Заяву про прийняття спадщини протягом встановленого 6-ти місячного строку до нотаріальної контори не подала з причини , що вона перебувала у вкрай пригніченому психологічному стані, викликаному смертю близької їй людині. До того ж її матеріальне становище було таке, що їй важко було вишукати кошти на оплату нотаріальних послуг та поїздки до смт.Новотроїцьке, так як на той момент проживала в м.Херсон. Просить надати додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач Чкалівська сільська рада до судового засідання не з»явилися, надали заяву згідно якої позов визнають . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є пропущений позивачами строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд визнає причину пропуску строку поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, якщо строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, то суд може визначити додатковий строк необхідний для подання нею заяви про прийняття спадщини. Отже, є підстави для задоволення позовної заяви. На підставі зазначеного, ст. 1234, 1258, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

18.05.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є батьком їх спільної доньки - [PERSON], [INFO], яка являється студентом II курсу денної форми навчання "Кропивницького інституту державного та муніципального управління" за спеціальністю 231 Соціальна робота. Відповідач не надає матеріальної допомоги в період навчання доньки, тому, просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання чи до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. [PERSON], [INFO], являється донькою [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОЛ №191198, навчається на денній формі навчання "Кропивницького інституту державного та муніципального управління" за спеціальністю 231 Соціальна робота, відповідно до довідки за №27, виданою 10 травня 2018 року директором інституту [PERSON]. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В порушення вимог ст.199 СК України, відповідач не надає матеріальної допомоги доньці, яка продовжує навчання. Враховуючи, що [PERSON] є донькою відповідача, навчається на денній формі навчання, не працює, тобто, не має змоги самостійно утримувати себе та потребує матеріальної допомоги на навчання, відповідач позов визнав, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

18.06.2021 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , у зв`язку з його відсутністю у цьому житлі понад п`ять років. В судовому засіданні позивачка пояснила, що є власником квартири [ADDRESS] ; у вказаному житлі зареєстровані її батьки: мати - [PERSON] , [INFO] та батько - відповідач по справі [PERSON] , [INFO] . Відповідач є громадянином Росії, не проживає у спірній квартирі понад п`ять років; не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні квартири, чим чинить перешкоди в користуванні квартирою. Просить позов задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , у зв`язку з його відсутністю в цьому житлі понад п`ять років. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом. У поданій до суду заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі; не заперечує щодо зняття його з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] та просить розглянути справу по суті за його відсутності (а.с.14-15, 27-28). Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири № 2253 від 15 жовтня 2015 року (а.с.7-8) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕЕС 918229 від 15.10.2015 (а.с.9). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2068/2614 від 03.03.2021 станом на 03.03.2021 за адресою в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с. 29, 30). Як вбачається з акта, складеного 15.06.2021 р уповноваженими особами КП "Славутське ЖКО", батько позивачки - [PERSON] , 1963 р.н., у квартирі [ADDRESS] не проживає понад шість років (а.с.11). Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-які договори щодо порядку користування належною позивачці квартирою між сторонами відсутні. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи вищенаведене, а також визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Позивачка не бажає відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

18.07.2016 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про визнання договору купівлі-продажу №606 від 10.07.1998 року чотирьохкімнатну квартиру, житловою площею 50,20 кв.м. та загальною площею 79,10 кв. м розташовану за адресою: [ADDRESS], укладеного між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони, зареєстрований Біржею нерухомості "Едвайс-Консульт" - дійсним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомилв. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 10.07.1998 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] [PERSON] [PERSON] з іншої сторони був укладений договір купівлі продажу чотирьохкімнатної квартири, житловою площею 50,20 кв.м. та загальною площею 79,10 кв. м розташованої за адресою: [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №606 зареєстрований покупцями 14.07.1998 року в Миколаївському бюро технічної інвентаризації за №18566. Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

18.07.2016р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], 07 квітня 2015року народження, в розмірі 1/4частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку , оскільки відповідач не допомагає добровільно. Також позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4частини з усіх видів доходу, щомісячно, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, а позивач не працює, доглядає дитину до 3-х років, також вимушена утримувати дітей. Шлюб був укладений 11 грудня 2013року. У судовому засіданні позивач пояснила, що з відповідачем вони розійшлися і вона сама утримує доньку, а тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4частини з усіх видів доходу та стягнути аліменти в розмірі 1/4частини з усіх видів доходу на її утримання. Позивач також зазначила, що 05.08.2016р. шлюб було розірвано, але рішення суду вона ще не отримала. У судовому засіданні відповідач позов визнав і згоден платити аліменти на утримання дитини та позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами укладений 11 грудня 2013року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. У шлюбі сторони мають доньку [PERSON], 07 квітня 2015року народження , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується поясненнями сторін . Позивач не працює, доглядає дитину до досягнення нею 3-річного віку до 07.04.2018р. Згідно ст. 84 СК України « дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років». Враховуючи матеріальне положення сторін, позивач отримувала державну допомогу, відповідач має постійну роботу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4частини з всіх видів доходу. Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, позивач не працює на теперішній час, відповідач має постійну роботу , суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини розмірі 1/4частини з всіх видів доходу щомісячно. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України- аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 18.07.2016р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 18.07.2016р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

18.07.2016р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1200,00грн. на утримання сина [PERSON], 30.04.2015року народження, на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 30 травня 2014 року, розірваний 14.07. 2016року. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на утримання сина 1200грн., оскільки на теперішній час вона не працює, доглядає сина, отримує 860грн. соціальної допомоги. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги частково і згодний платити аліменти в розмірі 600,00грн. на утримання дитини, оскільки на теперішній час він не має роботи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав : Шлюб між сторонами укладений 30 травня 2014року, розірваний 14.07.2016року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією рішення суду від 14.07.2016року. У шлюбі сторони мають сина [PERSON], 30.04.2015року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується копією довідки ОСББ «Південний» № 38 від 08.07.2016р. і не заперечується відповідачем. Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, домовленості у судовому засіданні, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600,0грн. на утримання дитини. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 18.07.2016р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 18.07.2016р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.07.2018 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк", представник позивача [PERSON], в якому зазначено, що між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 04.05.2010 року, згідно якого Відповідач отримав кредит у сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~ \~ \~ \~Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну Інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.07.2018 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк", представник позивача [PERSON], в якому зазначено, що між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 06.09.2010 року, згідно якого Відповідач отримав кредит у сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~ \~ \~ \~Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну Інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved