Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування позову зазначає, що в держаному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХР №101644, має місце розбіжність у написанні його прізвища, а саме замість правильного «Гусєв» помилково вказано «Гусев». Оскільки іншим шляхом виправити помилку неможливо, а встановлення даного факту необхідно для передання земельної ділянки в оренду, заявник просить позов задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, просив встановити факт належності вищевказаного державного акту та розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа представник Новомиколаївської сільської ради Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази по справі в межах заявлених вимог, та на підставі поданих сторонами доказів, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно копії паспорту серії МН 437950, виданого 12 червня 2002 року Барвінківським РВ УМВС України в Харківської області, прізвище, ім'я та по батькові заявника\~ [PERSON]. Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ- ХР №101644, виданого на підставі розпорядження Барвінківської райдержадміністрації від 28 серпня 2002 року №233, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району, загальною площею 5,1859, кад. №6320485000:03:000:0109, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №441. З наданої фотокопії трудової книги №0257156, [PERSON] був членом КСП «Дружба» з 08 серпня 1988 року. Відповідно до статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до п.п.4 ч.1 ст. 24 вказаного Закону - у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Згідно з п. 4.1, 4.4 Інструкції "Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою" затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року № 325, виправлення помилок у бланку та державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті таких помилок землевласником, він має звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту. Разом з тим, вищевказана Інструкція втратила чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року № 537. За такого заявник позбавлений можливості в адміністративному порядку вирішити питання про внесення відповідних виправлень до вищевказаного правовстановлюючого документу. З досліджених документів, суд дійшов висновку про належність зазначеного правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] Враховуючи наведене, та встановивши, що іншим чином як встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу довести свої права щодо цього майна заявник не має можливості, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved