overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 06 листопада 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в ЗАГСі м. Красноград Харківської області, актовий запис № 233. Від шлюбу мають непонолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 1993 року [PERSON]. та [PERSON] зареєстрували шлюб в ЗАГСі м. Красноград Харківської області, актовий запис № 233 ( а.с. 3). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). Як вбачається із пояснень позивачки, викладених у позовній заяві, подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру позивачки після розірвання шлюбу змінити прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 13 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 143. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 143 ( а.с. 5). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Як вбачається із пояснень позивачки, викладених у позовній заяві, подружнє життя не склалося, вони не створили дружної, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 25 грудня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 997. Від шлюбу мають непонолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (через SMS - повідомлення), причини неявки невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 25 грудня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 997 ( а.с. 3). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Як вбачається із пояснень позивачки, викладених у позовній заяві, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], 10.12.1996р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на період навчання доньки в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, та у зв'язку із навчанням потребує матеріальної допомоги. У судове засідання позивач не з"явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія 1-ВЛ №1866300 виданого "повторно" 23.11.2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис 02, батьком [PERSON], 10.12.1996р.н. є [PERSON] ( а.с.4 ). [PERSON] є студентом 2 курсу денного відділення, контрактної основи навчання, Харківського національного автомобільно-дорожнього університету. Строк закінчення навчання - 31 серпня 2016 року (а.с.6 ). Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. ч. 1,2 ст. 200 СК України). Таким чином, визначаючи розмір аліментів по зазначеній справі, суд враховує матеріальний стан повнолітньої [PERSON], яка не працює, а ще тільки навчається, той факт, що вона проживає з матір'ю. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, та інших утриманців, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, на період навчання в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що з травня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 04.05.2014 року виконавчим комітетом Горицької сільської ради Славутського району, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка вказує, що за недовгий час спільного проживання однією сімєю життя з відповідачем не склалось із-за різних характерів, різних поглядів на життя, на сімейні проблеми, на відносини між чоловіком та жінкою, а тому між нами постійно виникали непорозуміння та суперечки, тому з серпня 2016 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, так як між нами склались такі неприязні відносини, що унеможливлювали подальше спільне проживання. Вказує, що з відповідачем не проживає більше 2-х років, однак, відповідач з невідомих позивачці причин категорично відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦС без будь-якої мотивації, тому позивачка вимушена звернутися з позовом до суду. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому я вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати і примирення між нами неможливе.. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 04.05.2014 року виконавчим комітетом Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2. та присвоїти їй дошлюбне прізвище "Войтюк". \~ \~ \~ \~Позивачка подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач за викликом до суду не з'явився, про день та час судоовго розгляду вважається повідомленим належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04.05.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб [PERSON] І-БВ № 155772 від 02.12.2016 року. У шлюбі дітей не мають. \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Заявлена позивачкою вимога про присвоєння їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища "Войтюк" задоволенню не підлягає, оскільки [PERSON] вправі реалізувати таке своє право на зміну прізвища самостійно звернувшись до органів РАЦСу. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області шлюбі з 17.10.1992 року, про що був зроблений відповідний актовий запис. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], 16 грудня 2001 року, який на даний час проживає з позивачем. З квітня 2011 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилася у звязку з зловживанням чоловіком алкоголем. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Із свідоцтва про одруження серія І-ГЮ №124494 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області шлюбі з 17.10.1992 року, актовий запис №185. Із свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №121723 батьками [PERSON] є сторони по справі. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами не склались подружні відносини, сім"я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з"явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв"язку з чим суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та неповнолітньої дитини, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому в Кам'яне-Случанській сільській раді Сарненського району Рівненської області шлюбі з 17.11.2001 року, про що був зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народилися троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя між ними не складується, існує підозра на подружню зраду, що призводить до постійних сварок та непорозумінь. З жовтня 2016 року сторони проживають окремо, примирення вважає між ними недоцільне , а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Із свідоцтва про одруження серія І-ГЮ №042774 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому Кам'яне-Случанською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 17.11.2001 року, актовий запис №6. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з"явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв"язку з чим суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та неповнолітніх дітей, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому в Ремчицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області шлюбі з 14.11.1997 року, про що був зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], 29.10.2000р.н.. Вказує, що подружнє життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Дванадцять років проживають окремо один від одного, примирення вважає між ними недоцільне , а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, її представник [PERSON] письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без участі сторон позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Із свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ГЮ №129974 вбачається, що [PERSON]. та [PERSON] перебувають у зареєстрованому Ремчицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 14.11.1997 року, актовий запис №23. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №103628 від 18.11.2000 року в сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з"явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв"язку з чим суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача. Згідно квитанції№88 позивачем було сплачено 640 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому в Устянській сільській раді Корецького району Рівненської області шлюбі з 24.02.1990 року, про що був зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народилися троє дітей, які на даний час досягли повноліття. Вказує, що подружнє життя між ними не складується, відповідач не забезпечує рівності прав на повагу до позивача, не піклується про побудову сімейних відносин між подружжям на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями на ґрунті чого між ними постійно виникали сварки. Протягом останнього часу подружнє життя між примирення вважає між ними недоцільне , а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Із свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ГЮ №468264 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому Устянською сільською радою Корецького району Рівненської області шлюбі з 24.12.1968 року, актовий запис №6. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з"явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв"язку з чим суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved