Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

26.12.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 21.07.2012 року приватним нотаріусом Сперчун О.А. на ім»я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на частки будівлі та споруди бази «Промбуд-3» за адресою [ADDRESS], яка належала ВАТ ПБФ «Херсонбуд», відповідно до результатів прилюдних торгів, проведених 22.08.2011 року філією ПП «Нива - В.Ш.» та оформлених протоколом № 2211140 від 22.08.2011 року. Свідоцтво про право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 05.02.2013 року. Проте, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 07.09.2012 року зазначені прилюдні торги визнані недійсними. Позивач просить суд визнати вищезазначене свідоцтво недійсним та скасувати державну реєстрацію речового права на спірне нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача за дорученням Князь І.І. позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, його представник адвокат Петренко К.Д. позовні вимоги не визнала, пояснив, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав. Приватний нотаріус Сперчун /вона ж Маковецька/ О.А. в судове засідання не з»явилась, просила розглянути справу без її участі. Представник Реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не з»явився, в поданій до суду заяві просять в позові відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 21.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сперчун О.А. та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, належить на праві власності майно, що складається з: адміністративної будівлі, навісів, складів, складу ГСМ, сторожки, будівлі охорони, столярної майстерні, туалета, побутової будівлі, ворот, огорожи, загальна площа 928,4 кв. м, площа забудови 1320,8 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 5615 кв.м за адресою [ADDRESS] . Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 07.09.2012 року визнано недійсними прилюдні торги проведені 22 серпня 2011 року філією приватного підприємства «Нива - В.Ш.» по реалізації вищезазначеного нерухомого майна, що належить на праві власності ВАТ проектно-будівельна фірма «Херсонбуд», результати яких оформлені протоколом № 2211140 від 22 серпня 2011року. Рішення є чинним. Згідно до ч. 1 і 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до ст. 26 названого Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно з пп. 10 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Враховуючи те, що рішення суду від 07 вересня 2012 року про визнання прилюдних торгів недійсними не є таким в розумінні вищезазначених норм матеріального права та не зазначення в рішенні суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності [PERSON] на спірну у квартиру, суд приходить до висновку, що не можна вважати таким, що відбувся реальний захист прав власності позивача, таким чином, в зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки у даному випаду реєстраційні правовідносини спрямовані на встановлення, зміну, припинення прав на нерухоме майно і є визначеним організаційним заходом, що використовується власниками для впорядкування своїх основних відносин, предметом яких є нерухоме майно.

Outcome: approved