Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

22.06.2015 р. Жовківськими районним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. Однак при вирішенні даної справи, судом не вирішено питання про судові витрати. Зокрема як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся з позовними вимогами майнового характеру так, однак судовий збір не сплачував, так як звільнений від сплати такого на підставі ч. 1 п. 22 ст. 5 З.У. «Про судовий збір». Отже, як вбачається з матеріалів справи, судом при вирішенні даної справи не було вирішено питання про судові витрати. Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились. Згідно ст. 220 ч. 3 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін, що не зявились. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом судом не вирішено питання про судові витрати. У п. 20 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Оскільки при ухваленні рішення суду питання щодо розподілу судових витрат є обов»язковим, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення. Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду та просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO], [NUMBER], ідентифікаційний номер - [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26254904535096, МФО - 380236, ідентифікаційні код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20364,48 (Двадцять тисяч триста шістдесят чотири гривні 48 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту : 12209,00 грн., прострочене тіло кредиту: 3991,00 грн., заборгованість за відсотками: 4164,48 заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Всі судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А відтак суд прийшов до переконання, про обов"язковість ухвалення додаткового рішення, так як при ухваленні рішення суду питання щодо розподілу судових витрат є обов»язковим, і такі не вирішенні.

Outcome: approved