Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в Камянський районний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] управління Держземагенства у Черкаській області, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], фізична особа-підприємець [PERSON], реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції, в.о. начальника [PERSON] управління Держземагенства у Черкаській області [PERSON] про визнання дій в.о. начальника [PERSON] управління Держземагенства у Черкаській області протиправними, додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації. Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 року задоволено клопотання представника позивача про залучення фізичної особи підприємця [PERSON] до справи в якості співвідповідача, з одночасним його вилученням з кола третіх осіб, а також залучено Камянську районну державну адміністрацію Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] мотивувала тим, що на початку липня 2014 року їй та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] управлінням Держземагенства у Черкаській області було видано накази про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності у власність орієнтованого розміру 2 га в адміністративних межах Вербівської сільської ради Камянського району Черкаської області. Листом-згодою [PERSON] управління Держземагенства у Черкаській області № 576/0/300-14-сг від 14.08.2014 року було надано згоду на розподіл земельної ділянки площею 9,3729 га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0533, яка розташована в адмінмежах Вербівської сільської ради Камянського району Черкаської області. У звязку з вказаним виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу цієї земельної ділянки. Листом від 11.09.2014 року № 3945/1 відділ Держземагентва у Камянському районі Черкаської області на заяву [PERSON] щодо погодження документації із землеустрою надав відмовну відповідь, що вказана вище земельна ділянка знаходиться в оренді у фізичної особи-підприємця [PERSON] згідно договору оренди землі від 29.12.2007 року строком на 5 років, зареєстрованого у Камянському відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 15.01.2008 року за № 040878500002, який поновлено на підставі розпорядження Камянської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.11.2012 року № 281 та зареєстровано реєстраційною службою Камянського районного управління юстиції 26.08.2014 року. Також, як стало відомо позивачу, причиною відмови у погодженні документації із землеустрою [PERSON] був той факт, що 25.07.2014 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та в.о. начальника [PERSON] управління Держземагенства у Черкаській області [PERSON] було підписано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2007 року, яка зареєстрована реєстраційною службою Камянського районного управління юстиції 26.08.2014 року. Вважала зазначену додаткову угоду незаконною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку, так як вона порушує її права та права третіх осіб на земельну ділянку. Договір оренди землі з фізичною особою-підприємцем [PERSON] повинен був припинити свою дію 15.01.2013 року і згідно відповіді відділу Держземагенства у Камянському районі Черкаської області від 30.07.2014 року № 3029 термін дії договору закінчився і у відділі були відсутні відомості про те, що було укладено будь-яку додаткову угоду. В силу ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі закінчення строку дії договору, додаткова угода повинна була укладена в місячний строк після цього, а не 25.07.2014 року. Просила суд визнати дії в.о. начальника [PERSON] управління Держземагенства у Черкаській області [PERSON], які полягають у підписанні 25.07.2014 року додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2007 року строком на 5 років, зареєстрованого у Камянському відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 15.01.2008 року за № 040878500002, протиправними, визнати недійсною додаткову угоду від 25.07.2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2007 року строком на 5 років, скасувати державну реєстрацію цієї додаткової угоди, а також присудити на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] управління Держземагенства у Черкаській області надав до суду заперечення, в яких просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечував у звязку з наступним. 29.12.2007 року між Камянською районною державною адміністрацією Черкаської області та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 15,2 га в адміністративних межах Вербівської сільської ради Камянського району Черкаської області терміном на 5 років. Розпорядженням Камянської районної державної адміністрації черкаської області від 01.11.2012 року № 281 термін дії договору було продовжено на 5 років. З 01.01.2013 року через зміни в законодавстві України розпорядником вказаної земельної ділянки стало Головне управління Держземагенства у Черкаській області. 05.02.2014 року до управління звернувся [PERSON] з заявою про поновлення згаданого вище договору оренди землі. Після вивчення документації останнього 25.07.2014 року між управлінням та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 29.12.2007 року терміном на 5 років. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] надав суду заперечення проти предявленого позову, в яких вказав, що додаткова угода від 25.07.2014 року між ним та [PERSON] управлінням Держземагенства у Черкаській області стосується не тільки земельної ділянки площею 9,3729 га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0533, яка розташована в адмінмежах Вербівської сільської ради Камянського району Черкаської області, а ще й земельної ділянки площею 5,8283 га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0534 також в адмінмежах Вербівської сільської ради Камянського району Черкаської області, проте позивач необґрунтовано просить визнати недійсною усю угоду, а її незаконність щодо іншої частини не обґрунтовує. Посилання позивача на те, що договір про оренду земельної ділянки від 29.12.2007 року повинен був бути поновлений сторонами в місячний термін вважає необґрунтованими, так як законодавством України не заборонено вносити зміни до договору оренду землі шляхом підписання додаткових угод, він користувався цими земельними ділянками у відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі» шляхом поновлення договору після закінчення його дії, бо були відсутні заперечення на це орендодавця. Представник третьої особи Камянська районна державна адміністрація Черкаської області [PERSON] з позовними вимогами погодився та просив їх задовольнити. Представник третьої особи реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не зявились, хоча про час і місце слухання були повідомлені належним чином, що не перешкоджало розгляду справи у їх відсутність. Заслухавши доводи та пояснення представників позивача та відповідача, відповідачів, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного. 29.12.2007 року Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, як орендодавець, і фізична особа підприємець [PERSON], як орендар, уклали договір оренди землі (далі - Договір), згідно з яким орендодавець надав орендарю, а останній прийняв в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 15,2 га, у тому числі 9,37 га ріллі, яка знаходиться на території Вербівської сільської ради Камянського району Черкаської області. Вказаний договір зареєстровано у Камянському відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 15.01.2008 року за № 040878500002. Згідно з пунктом 8 Договору його укладено на 5 років. Сторонами погоджено, що після закінчення строку договору орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Розпорядженням Камянської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.11.2012 року (тобто до 29.12.2012 року) розглянуто клопотання фізичної особи підприємця [PERSON] про продовження дії Договору, та продовжено дію Договору на 5 років. З 01 січня 2013 року у відповідності до Закону України від 06.09.2012 року № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної і комунальної власності» повноваження щодо передачі земель державної власності в оренду перейшли від райдержадміністрації до [PERSON] управління Держземагенства в Черкаській області. 05.02.2014 року відповідачем [PERSON] подано клопотання до управління про поновлення договору оренди землі. 25.07.2014 року між управлінням та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 29.12.2007 року терміном на 5 років Згідно довідки Вербівської сільської ради Камянського району Черкаської області від 26.01.2015 року № 16 фізична особа підприємець [PERSON] на території сільської ради використовує на правах оренди земельну ділянку площею 15,2 га ріллі. За період оренди сплачує орендну плату відповідно до умов договору, заборгованості не має, дотримується екологічного законодавства та використовує її за цільовим призначенням. Відповідно до довідки Камянської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 11.06.2015 року № 1093/23-16-25-011 фізична особа підприємець [PERSON] заборгованості зі сплати податків, зборів і платежів не має. Відповідно до наданих суду копій платіжних доручень (а.с. 86 - 92) останній сплачує плату за користування земельною ділянкою. За приписами статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької чи іншої діяльності. Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Однією з істотних умов договору оренди землі є строк його дії (стаття 15 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренди землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із : власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної і комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк у обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладені додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді. Судом встановлено, що не заперечується сторонами, відповідач фізична особа підприємець [PERSON] продовжує користуватись земельною ділянкою, належно виконує свої обовязки за Договором, сплачує орендну плату за землю. Перед сплином дії Договору він направив до орендодавця клопотання про продовження дії договору, на що заперечень не отримав та згідно рішень Камянської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.11.2012 року дію договору продовжено на 5 років. В силу того, що відповідно до змін у законодавстві України розпорядником орендованих земель стало Головне управління Держземагенства в Черкаській області відповідач фізична особа підприємець [PERSON], використовуючи належним чином земельні ділянки, сплачуючи орендну плату, 05.02.2014 року направив на їх адресу клопотання про поновлення договору оренди землі. Орендодавець не направив позивачу письмового повідомлення про відмову у поновленні Договору, а тому суд приходить до висновку, що мають місце передбачені частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» юридичні факти, необхідні для поновлення договору оренди землі. Відповідна правова позиція викладена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року (справа № 6-219 цс 14). Стаття 764 ЦК України передбачає автоматичне продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Враховуючи те, що фізична особа підприємець [PERSON] користувався орендованою земельною ділянкою після закінчення терміну дії Договору, а орендодавці не направляли у передбачений законодавством України спосіб до нього письмові заперечення проти поновлення договору, то в силу частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» Договір вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором і діяли до укладання додаткової угоди, а тому посилання позивача на те, що строк дії договору був закінчений і додаткова угода не могла бути укладена як підставу для визнання додаткової угоди недійсною є необґрунтованими. З огляду на це не є обґрунтованими і вимоги позивача про визнання дії в.о. начальника [PERSON] управління Держземагенства у Черкаській області [PERSON], які полягають у підписанні 25.07.2014 року додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2007 року строком на 5 років, зареєстрованого у Камянському відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 15.01.2008 року за № 040878500002 протиправним та скасування державної реєстрації вищезгаданої додаткової угоди суд. У звязку з вказаним, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. При вирішенні питання щодо стягнення з позивача заявлених представником відповідача витрат на правову допомогу, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ст. 79 ЦПК України\~визначені види судових витрат, до яких відносяться витрати пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на правову допомогу та на проведення судових експертиз. У п. п. 47, 48 наведеної вище Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 р. роз'яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями\~8,\~59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті\~12,\~42,\~56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений\~Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті\~79, статтях\~84,\~88,\~89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2015 р. між [PERSON] та адвокатом [PERSON] був укладений договір про надання правової допомоги. [PERSON] надавав позивачу по справі правову допомогу, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція. Проте, розмір виплат згідно цієї квитанції різниться з розміром, який зазначений у договорі про надння правової допомоги, але [PERSON] не надано суду розрахунку витрат на правову допомогу, а тому заявлена ним вимога про відшкодування таких витрат задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed