Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

22 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому зазначив, що 14 лютого 2014 року було укладено кредитний договір №17122-82-14-2 за яким [PERSON] було надано споживчій кредит в сумі 20000 грн. на строк до 14.02.2017 року зі сплатою 30% річних. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язалась погашати кредит, сплачувати відсотки за його використання та пеню у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня було укладено договір поруки з [PERSON], за яким він зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором. Оскільки відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання, вимоги банку про дострокове повне виконання зобов'язань не виконують, позивач просив суд стягнути з них в солідарному порядку заборгованість в сумі 20864,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Олейникова С.С. (за довіреністю) до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 17122-82-14-2 за умовами якого [PERSON] було надано споживчій кредит в сумі 20000 грн. строком до 14 лютого 2017 року зі сплатою 30% річних. За умовами п. п.1.1, 2.1.1, 2.2 Договору [PERSON] зобов'язалась погашати кредит, сплачувати проценти та штрафи рівними частинами в сумі 556 грн. з "1" по "10" число кожного місяця починаючи з березня 2014 року по січень 2017 року, та остаточно повернути кредит не пізніше 14 лютого 2017 року ( а.с.8-9). Пунктом 3.1 Договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за користування ним та інших платежів, у разі істотного порушення Позичальником/ Поручителем будь - яких зобов'язань за договором. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором від 14 лютого 2014 року між банком та [PERSON] того ж дня укладено договір поруки № 17123-82-14-5. За п.2.1 розділу 2 Договору поруки [PERSON] зобов'язався солідарно та в повному обсязі відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором ( а.с.14-16). З розрахунку заборгованості наданого позивачем убачається, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором станом на 18 грудня 2014 року у неї виникла заборгованість в сумі 20864 грн. 33 коп., яка складається 14440 грн. - заборгованість за кредитом; 5931 грн. 88 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 492 грн. 45 коп. - пені ( а.с.4). Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку з суму грошових коштів (суму позики) або ж кількість речей того ж роду, та такої ж якості. Частиною 1статті 1049 ЦК України, передбачено обов'язок позичальника повернути позику у строк та у порядку встановленому договором. Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1. ст.553ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. При цьому, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. За частиною 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, оскільки відповідач неналежно виконає зобов'язання за кредитним договором від 14.02.2014 року, відповідно до пункту 3 умов кредитного договору та пунктів 2.1. - 2.2. договору поруки поручитель повинен солідарно з позичальником, у повному обсязі, відповідати за неналежне виконання останнім зобов`язання і нести негативні наслідки таких дій відповідача [PERSON] а саме сплатити заборгованість за несплаченою частиною кредиту, відсоткам за користування ним та пеню, а всього 20864 грн. 33 коп. З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved