Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

25.10.2019 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Г.Г. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 21224,93 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.07.2016 року о 19 год. 10 хв. автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Дніпровського райоенного суду м. Києва від 02.12.2016 року провадження по справі відносно [PERSON] закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суд увід 30.11.2018 року, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018року скасовано, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі щодо нього закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль потерпілої особи марки ««ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та керував яким [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "Княжа". Так як, цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі Звіту № 1423 від 31.01.2017 року про оцінку автомобіля, розмір завданих збитків становить 21049,91 грн.. Після чого, 22.02.2019 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 20439,93 грн. регламентованої виплати та понесло витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, завданого автомобілю потерпілому в розмірі 785,00 грн. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, так як виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 21224,93., оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 48). Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї (а.с.49). Відповідач [PERSON] заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Направив відзив на позов, в якому проти вимог позивача заперечував з підстав необгрунтованості та просив застосувати строки позовної давності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що в Моторного (транспортного) страхового бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 09.07.2016 року о 19 год. 10 хв. автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с. 14). На дату скоєння дорожньо-трнспортної пригоди у водія [PERSON] не була застрахована цивільно-правова відповідальність перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Протилежногосуду не надано. Постановою Дніпровського райоенного суду м. Києва від 02.12.2016 року провадження по справі відносно [PERSON] закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП (а.с. 15). Постановою Київського апеляційного суд увід 30.11.2018 року, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018року скасовано, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадженнні у справі щодо ього закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (а.с. 16-18). В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль потерпілої особи марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та керував яким [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "Княжа". Та власник автомобіля звернувся звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 1423 від 31.01.2017 року про оцінку автомобіля, розмір завданих збитків власнику автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] становить 21049,91 грн.. (а.с.22-25). На підставі звіту про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи та угоди про порядок регламентної виплати був складений наказ №1670 від 21.02.2019 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі (а.с.40). Після чого позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 20 439,93 грн. (а.с. 41), а також понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, завданого автомобілю потерпілому в розмірі 768,00 грн. (а.с.39). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] (довіритель [PERSON] ) у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , а тому строки позовної давності, не сплили. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 21 224,93 грн. які є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved