Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

21.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2020 року між ТОВ «КВАРТАЛ АВІА-СЕРВІС» та ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» укладено договір відступлення права вимоги №23/02-2020, яким визначено, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги щодо боржника [PERSON] 04.05.2020 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» укладено договір поруки №04/05-7П, відповідно до якого поручитель (позивач) зобов`язався нести відповідальність перед кредитором ТОВ «ФК «АРАГОН», як солідарний боржник, у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов`язань перед ТОВ «ФК «АРАГОН», які виникли на підставі договору відступлення права вимоги. Відповідно до договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 29555 грн 12 коп. Також, 04.05.2020 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» укладено договір поруки №04/05.20-7П, відповідно до умов якого поручитель ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань, що виникли у нього перед ТОВ «ФК «АРАГОН» на підставі вказаного вище договору відступлення права вимоги та поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання позичальника за основним договором у повному обсязі. 13.07.2020 року до позивача надійшла вимога за вих.№10/07-7 від 10.07.2020 року від ТОВ «ФК «АРАГОН», в якій вимагалось сплатити протягом 15 банківських днів заборгованість відповідача [PERSON] у розмірі 29555 грн 12 коп. Позивачем 21.07.2020 року сплачено відповідну суму. У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 556 ЦК України, позивач набув право зворотної вимоги до [PERSON] , та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ». Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] , ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» на його користь заборгованість у розмірі 29555 грн 12 коп та покласти на відповідачів судові витрати. 27.08.2020 року ухвалою суду справу передано на розгляд з Солом`янського районного суду м. Києва до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 31). До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справа надійшла 08.02.2021 року (а.с. 34) Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Литвинко Т.В. (а.с. 35). 17.03.2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена відповідачу за місцем його реєстрації. До суду повернуто поштове повідомлення 01.04.2021 року від відповідача [PERSON] , 05.04.2021 року від відповідача ТОВ "ТРАЄКТОРІЯ" та 28.05.2021 року, яке було повторно направлене ТОВ "ТРАЄКТОРІЯ". Станом на 31.05.2021 року відзив на позов від відповідачів до суду не надійшов. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що 23.02.2020 року між ТОВ «КВАРТАЛ АВІА-СЕРВІС» та ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» укладено договір відступлення права вимоги №23/02-2020 (а.с. 7-9). У додатку №1 до зазначеного договору міститься реєстр боржників, право вимоги до яких відступається, сума, період та підстава заборгованості, в якому зокрема передано право вимоги щодо [PERSON] на суму, що складає 40539,07 грн за договорами: №130/1 про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 19.02.2015 року; №130 про надання послуг з опалення, постачання гарячої води та додаткових послуг від 19.02.2015 року; №130/2 на компенсацію витрат у зв`язку з використанням електричної енергії від 19.02.2015 року (а.с.11-15). Також, 23.02.2020 року складено акт приймання-передачі до вказаного договору, яким підтверджується, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги (а.с. 10). 04.05.2020 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» укладено договір поруки №04/05-7П, відповідно до якого поручитель (позивач) несе відповідальність перед кредитором ТОВ «ФК «АРАГОН», як солідарний боржник, у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов`язань перед ТОВ «ФК «АРАГОН», які виникли на підставі договору відступлення права вимоги. (а.с. 16-17). Також, 04.05.2020 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» укладено договір поруки №04/05.20-7П, відповідно до умов якого поручитель ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань, що виникли у неї перед ТОВ «ФК «АРАГОН» на підставі вказаного вище договору відступлення права вимоги (а.с. 18). 13.07.2020 року на адресу позивача надійшла вимога за вих.№10/07-7 від 10.07.2020 року від ТОВ «ФК «АРАГОН», в якій вимагалось сплатити протягом 15 банківських днів заборгованість відповідача [PERSON] у розмірі 29555 грн 12 коп. (а.с. 19) Також, 13.07.2020 року на адресу ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» надійшла вимога за вих.№01/07-8П від 10.07.2020 року від ТОВ «ФК «АРАГОН», в якій вимагалось сплатити протягом 15 банківських днів заборгованість відповідача [PERSON] у розмірі 29555 грн 12 коп. (а.с. 20) 21.07.2020 року ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» відповідно до договору поруки №04/05-7П від 04.05.2020 року сплатило ТОВ «ФК «АРАГОН» грошові кошти в сумі 29555 грн 12 коп, що підтверджується платіжним дорученням №61 від 21.07.2020 року (а.с. 21) Після чого, 27.07.2020 року позивач направив на адресу відповідача [PERSON] вимогу про сплату заборгованості в розмірі 29555 грн 12 коп. (а.с. 22-24) Також, 27.07.2020 року позивач направив на адресу відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» вимогу про сплату заборгованості в розмірі 29555 грн 12 коп. (а.с. 25) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Так, у зв`язку із невиконанням [PERSON] свого зобов`язання, укладенням ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» договорів поруки за виконання [PERSON] своїх зобов`язань, ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» реалізував своє зобов`язання перед ТОВ «ФК «АРАГОН» та сплатило заборгованість у повному розмірі в сумі 29555 грн 12 коп. та набуло права кредитора. При цьому, відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 23.09.2015 року по справі №6-466цс15, правовий аналіз норм частин першої та другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов`язання. Цей висновок узгоджується з положенням пункту 3 частини першої статті 512 ЦК України, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов`язанні внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» в повному обсязі виконав всі зобов`язання [PERSON] перед ТОВ «ФК «АРАГОН», то до нього, як до поручителя, що виконав всі кредитні зобов`язання за боржника, перейшли усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі право на зворотню вимогу (регрес) до [PERSON] та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ». Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved