Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03.02. 2001 року у Верхньоводянській сільській раді Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 11. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. На протязі останніх років, сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час, сумісне проживання між ними припинено вже майже сім років, тому вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має сенсу. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася. Однак надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття" про виклик до суду. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 03 лютого 2001 року у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про що зроблено актовий запис № 11. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя через поважні причини. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки, наведених у позовній заяві. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явився, свою позицію з приводу розірвання шлюбу суду не навів. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON], після реєстрації шлюбу, прізвище не змінювала, тому дане питання не потребує судового вирішення. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про розподіл судових витрат в сумі 243,60 гривень позивачкою не ставилося. Також, судом встановлено, що ТУ ДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Дані витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved