Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

16.11.2019 [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, та просить виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із незаконно займаного житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] є спадкоємцем і правонаступником [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Позивач є громадянкою і проживає на території Російської Федерації. Приїхавши в Україну для закінчення оформлення спадкових прав дізналася, що в квартирі [ADDRESS] проживають відповідачі, які права власності на квартиру не мають, договір оренди найму з ними не укладався. 28.10.2019 на ім`я відповідачів було направлено вимоги про звільнення займаного приміщення, однак, вимоги залишені без задоволення. 11.11.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.31). 21.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного (а.с.36-37). 03.02.2020 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с.73-78), згідно якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що квартира за адресою [ADDRESS] перебуває у користуванні родини [PERSON] з 2010 року, що підтверджується договором оренди від 12.07.2010. Орендодавцем на той час була [PERSON] , яка через рік після підписання договору оренди померла. Як виявилося власницею квартири являлася [PERSON] , яка проживала на території Російської Федерації. Договір оренди не продовжувався у письмовій формі, однак, відповідачі у телефонному режимі дійшли згоди із [PERSON] щодо їхнього подальшого проживання у квартирі та розміру плати за оренду. Крім того, зазначає, що відповідачі усно дійшли згоди з [PERSON] про викуп квартири. Після смерті [PERSON] родина відповідачів продовжувала проживати у спірній квартирі та передавала орендну плату [PERSON] , яка передавала кошти [PERSON] .. [PERSON] приїздила в Україну у 2017 році та зустрічалася з відповідачами, де підтвердила наміри щодо продажу квартири родині [PERSON] . У жовтні 2019 року позивач [PERSON] знову зустрілася з [PERSON] та повідомила, що її наміри змінилися, тому вимагала звільнити квартиру протягом двох тижнів. В ході усних домовленостей сторони дійшли компромісу, що відповідачі звільнять квартиру в кінці березня 2020 року, після чого отримали вимогу про виселення. Твердження представника позивача, що відповідачі є невідомими особами, які самовільно зайняли приміщення без будь-яких домовленостей є безпідставними та неправдивими, оскільки [PERSON] систематично на протязі п`яти років отримувала кошти в якості орендної плати за квартиру. 26.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.110-111). 17.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] (а.с.195). У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав, після оголошеної перерви не з`явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.212). Представник відповідача та відповідачі у судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладених у відзиві, після оголошеної перерви не з`явилися, згідно поданої через канцелярію суду заяви представник відповідача просить розглянути справу у їх відсутність (а.с.211). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Житомирської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у відсутність представника та врахувати інтереси дитини (а.с.205). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить\~\~до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 41 Конституції України\~встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, право приватної власності є непорушним, що також закріплено в ч.1\~ст.321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні. Встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру від 07.02.2001 квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на праві приватної власності (а.с.17), що підтверджується також копією реєстраційного напису на правовстановлюваному документі від 08.02.2001 (а.с.18). Як вбачається з копії довідки №7873 від 11.11.2015, яка видана КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи №17503 до моменту внесення даних в електрону базу-Реєстр прав власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про права власності на квартиру, виданого 07.02.2001 виконкомом Житомирської міської ради (а.с.19). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.09.2015 року (а.с.15). Згідно листа № 1794/02-14 від 10.10.20019 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. у його провадженні знаходиться спадкова справа №207/2015 після померлої [PERSON] , останнє місце проживання якої було: [ADDRESS] та із заявами про прийняття спадщини звернулася [PERSON] . Інших осіб, які б звернулися із заявами немає, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.13-14). З моменту смерті [PERSON] 19.09.2015 року та по теперішній час за адресою [ADDRESS] ніхто не був зареєстрований, що підтверджується довідкою ОСББ "Оберіг-60" від 18.10.2019 (а.с.20). Як вбачається з наданого відповідачем договору оренди від 12.07.2010 року квартиру за адресою: [ADDRESS] було здано в оренду з 20.07.2010 по 20.07.2011 (а.с.79). Таким чином, підстави вважати, що з 20.07.2010 відповідачі вселилися у квартиру без будь-яких на те підстав відсутні. 28.10.2019 представник позивача звернувся до відповідачів з вимогою про виселення та просив звільнити житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] в строк до 10.11.2019 року, що підтверджується копіями вимог про виселення від 28.10.2019 (а.с.23-28) та не оспорюється відповідачами. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. посвідчив, що спадкоємцями квартири [ADDRESS] є [PERSON] в Ѕ частці спадкового майна та [PERSON] в Ѕ частці спадкового майна (а.с.185-186), що підтверджується також копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.187-190). Згідно копії\~витягу з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власностіквартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.191-192). Таким чином, встановлено, що на час розгляду справи відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] за відсутності домовленості з власником житла та договір оренди з [PERSON] не укладено, тому позовна вимога про виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення підлягає задоволенню.

Outcome: approved