Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

14 грудня 2017 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 19 квітня 2009 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок № 153 на вул. Калинова (колишня назва вулиця Кірова) в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 1984 року, та на земельні паї, розташовані на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. За життя [PERSON] заповіт не складав, вона є спадкоємцем за законом після його смерті, яка прийняла спадщину. Крім неї, спадкоємцем померлого [PERSON] є [PERSON], яка в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак на підставі яких документів вона залучена до кола спадкоємців їй невідомо. 03\~лютого 2010 року нотаріусом їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельний пай розміром 3,83 га, на підставі якого на її ім'я було видано державний акт на право власності серії ЯЛ № 022599, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок, оскільки до нотаріальної контори не представлений правовстановлюючий документ про належність спадкодавцю цього спадкового майна. У звязку з чим, вона вимушена звернутись до суду та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами №\~153\~на вул. Калинова в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 19 квітня 2009 року. У підготовче засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, але надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити їх вимоги у підготовчому засіданні у звязку з визнанням відповідачем позову (а.с.\~80). Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні (а.с. 82). Представник третьої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у підготовче засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 33). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15\~березня 2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.\~37, 38-39). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною, а відповідач [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв та власноруч написаною [PERSON] в Новомосковській районній нотаріальній конторі Дніпропетровської області заявою від 03 лютого 2010 року, вх.\~№ 02-14/163 (а.с. 7, 52, 52 зворот, 53). Разом з тим, у підготовчому засіданні сторонами визнано той факт, що відповідач [PERSON] є донькою [PERSON] Згідно копії договору купівлі-продажу від 15 грудня 1984 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON], є власником житлового будинку № 153 на вул. Кірова в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 8-10). Розпорядженням сільського\~голови Миколаївської\~сільської ради\~Новомосковського району\~Дніпропетровської області\~№ 28/02-07\~від 28\~січня 2016\~року\~[PERSON],\~ухваленого на\~вимоги Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вулицю Кірова в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області перейменовано на вул. Калинова. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1132 від 04 вересня 2017\~року, житловий будинок за адресою: с. Миколаївка, вул. Калинова, 153, Новомосковського району Дніпропетровської області належить [PERSON]. Житловий будинок збудований до 1991 року (а.с. 20). Згідно довідки Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1133 від 04 вересня 2017\~року, земельна ділянка площею 0,4661 га с. Миколаївка, вул. Калинова (Кірова), 153, Новомосковського району Дніпропетровської області, приватизована (а.с. 19). Як вбачається з копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Миколаївка, вул.\~Кірова (Калинова), 153, складеного 27 жовтня 2009 року, домоволодіння в цілому складається з: будинок А, загальною площею 55,4 м2, житловою площею 33,2 м2, прибудова а, ганок, козирок, сарай Б, літня кухня В, тамбур в, ганок, козирок, гараж Г, погріб Д, сарай Е, вбиральня Є, навіс Ж, гараж З, навіс И, навіс І, навіс Й, навіс Л, колодязь к, хвіртка 1, ворота 2, огорожа 3, ворота 4, хвіртка 5, огорожа 6, ворота з хв. 7, огорожа 8, хвіртка 9, ворота 10, хвіртка 11, замощення I, 1959-1997 років побудови (а.с.\~11-18). 19 квітня 2009 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 292611 від 28 квітня 2009 року (а.с.\~5, 51). За життя [PERSON], заповіт на вищезазначений житловий будинок не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 452/2009, відкритої після його смерті (а.с. 47-79). 10 липня 2009 року позивач [PERSON] звернулась до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON], а відповідач [PERSON] із відповідною заявою звернулась 21 липня 2009 року, крім того зазначені особи 03 лютого 2010 року звернулись до нотаріальної контори із спільною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 47, 47 зворот, 50). Постановою державного нотаріуса Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] № 02-31/195 від 03 лютого 2010\~року, позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок № 153 на вул. Калинова в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, оскільки до нотаріальної контори не представлено правовстановлюючого документа на це майно (а.с. 6,\~65). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З огляду на те, що спадкодавцю за життя належало домоволодіння №\~153 на вул.\~Калинова в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, яка прийняла спадщину, іншим спадкоємцем за законом є [PERSON], яка також прийняла спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на спадкове домоволодіння після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved