Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулася до Крижопільського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство Левково", третя особа:Могилів-Подільська районна державна нотаріальна контора з проханням визнати недійсним Договір оренди землі б/н від 18.05.2015 року, укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРСТВО «ЛЕВКОВО» на земельну ділянку площею 1,3676 га, кадастровий номер: [NUMBER], посилаючись на те, що у травні 2016 року їй стало відомо, що на зазначену земельну ділянку власницею якої вона являється існує договір оренди землі б/н від 18.05.2015р. і який нібито укладено від її імені з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРСТВО «ЛЕВКОВО» Як вбачається із змісту Інформаційної довідки № 60633944 від 03.06.2016р. (додається), виданої [PERSON], Комунальне підприємство «Архітектурне планувально-проектне бюро», Вінницька обл., 08.08.2015 року, на підставі Договору оренди землі б/н від 18.05.2015р., державним реєстратором Дячук Людмилою Миколаївною, Могилів-Подільська районна державна нотаріальна контора, Могилів-Подільський нотаріальний округ, Вінницька обл., було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23585916 та зареєстровано за Відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди (інше речове право) щодо земельної ділянки Позивача. Позивачка стверджує, що вищевказаний договір оренди вона не укладала та не підписувала, жодних рішень щодо передачі в оренду вказаної земельної ділянки в користування ТОВ «ГОСПОДАРСТВО «ЛЕВКОВО» не приймала, фактично ТОВ «ГОСПОДАРСТВО «ЛЕВКОВО» використовує спірну земельну ділянку у власній господарській діяльності без її згоди та всупереч її волі. Примірник оскаржуваного договору позивачка отримала напередодні. Відповідно жодної згоди Відповідачу на реєстрацію цього договору вона не надавала та не уповноважувала його на такі дії. Крім цього позивачка, 7 липня 2011 року уклала договір оренди землі за №165 (додається) з СТОВ «Кряж і К» з терміном дії цього договору на 5 років, зазначений договір 14 вересня 2012 року зареєстровано у відділі Держкомзему у Крижопільському районі. (довідка з відділу держгеокадастру у Крижопільському районі від 06.06.2016 року №27-28-99.2-1157/2-16. Відповідно до пункту 44 цього договору він набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації. Таким чином зазначений договір діє до 14 вересня 2017 року. На даний час земельною ділянкою користується СТОВ «Кряж і К» та виплачує їй орендну плату згідно умов договору. Вище викладені фактичні обставини свідчать про порушення Відповідачем Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та інших нормативно-правових актів України, а також прав Позивача щодо спірної земельної ділянки,. З наведених підстав Позивач вважає, що Договір оренди землі б/н від 18.05.2015р. який Відповідач ніколи не укладав з Позивачкою, порушує її законні права як власника земельної ділянки, а тому просить суд визнати його недійсним. Зазначені обставини підтверджуються доказами дослідженими судом: Державним актом на право власності на земельну ділянку [NUMBER], площею 1,3676 га виданого 22.12.2010 року Крижопільською РДА, на ім'я [PERSON], копією інформаційної довідки №60633944 від 03.06.2016 р., копією спірного договору оренди землі б/н від 18 травня 2015 року укладеного між ТОВ «Господарство «Левково» та [PERSON] (спірного), який за твердженням позивачки вона не підписувала. Копія реєстраційної справи по договору оренди землі №165 від 07.07.11 року укладеного між [PERSON] та СТОВ «Кряж і К», копії витягу з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42110029, Копії довідки з відділу держгеокадастру у Крижопільському районі від 06.06.2016 року №27-28-99.2-1157/2-16, копії паспорта серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] В судовому засіданні вимоги викладенні у позовній заяві, представник Позивачки [PERSON], підтримав повністю і пояснив суду, що договір оренди землі укладений на належну Позивачці земельну ділянку від б/н від 18 травня 2015 року Позивачка не укладала і не підписувала, будь-кому доручення на це не видавала. Державний нотаріус Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори звернулася із клопотанням про заміну неналежної третьої сторони на належну: державного реєстратора-приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу. При цьому посилалася на те, що Могилів-Подільська районна державна нотаріальна контора не може бути належною стороною по зазначеній справі у зв'язку з тим, що договір оренди нотаріусами не посвідчувався. Державний реєстратор -Дячук Л.М. діяла як спеціальний суб'єкт реєстрації, відмінний від державного нотаріуса, зареєструвала договір оренди у спеціальному розділі Державного реєстру та направила реєстраційну справу у повному обсязі до Реєстраційної служби Крижопільського РУЮ. Матеріалів справи у нотаріальній конторі не залишилося, а значить є необхідність замінити неналежну сторону на належну та залучити, як державного реєстратора-приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Ухвалою суду від 03.10.2016 року, клопотання було задоволено, замінено неналежну сторону- третю особу: Могилів-Подільську районну державну нотаріальну контору та залучити в якості третьої особи на стороні відповідача: - державного реєстратора-приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу, робоче місце якої знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник Відповідача в судові засідання не з'являвся, направляючи свої заяви та клопотання поштою. У зв'язку з неявкою в судові засідання Відповідача та його представника за заявою Позивача про ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення у справі на підставі дослідження наявних у справі доказів наданих сторонами та пояснень сторін,відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України.. За клопотанням Позивача, ухвалою суду від 08 листопада 2016 року судом було призначено почеркознавчу експертизу у Вінницькому відділенням КНДІСЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи виконано підпис у договорі оренди землі б/н від 18.05.2015 року [PERSON] чи іншою особою. Провадження по справі було зупинено до проведення експертизи. Судом отримано експертний висновок №3098/3099/16-21 від 11.01.2017 року, ухвалою суду від 16.01.2017 року було відновлено провадження у справі. Відповідно до висновку експерта №3098/3099/16-21 судово-почеркознавчої експертизи складеного 11.01.2017 року Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі б/н від 18 травня 2015 року, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Господарство «Левково», який міститься зі зворотної сторони 2-го аркуша в графі «Орендодавець:___», виконаний не самою [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ч.1ст.4 Закону «Про оренду землі» (надалі - Закон), орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Положеннями ч.1ст.16 вказаного Закону передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно і з законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно із ч.1ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 3ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до ч.1ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України, правочин між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (правочини, які повністю виконуються у момент їх вчинення), належить вчиняти письмово. При цьому, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій, якщо він підписаний сторонами (ч.2 ст.207 ЦК України). Відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів для спростування висновку №3098/3099/16-21 судово-почеркознавчої експертизи складеного 11.01.2017 року Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, клопотання про призначення повторних судово - почеркознавчих експертиз, у разі незгоди з висновком вказаної експертизи не заявлялося. Висновок судової почеркознавчої експертизи оцінено судом згідно з вимогами ст.212 ЦПК України у сукупності з іншими доказами. Відтак, факт не підписання Позивачем спірного договору оренди земельної ділянки від 18 травня 2015 року, свідчить про відсутність вільного волевиявлення у нього на укладення з відповідачем договору оренди земельної ділянки, тому позов підлягає задоволенню з визнанням вказаного договору оренди земельної ділянки недійсним. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. та витрати понесені у зв'язку з оплатою проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2202 грн., всього судових витрат в розмірі 2 753 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved