Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що належав її чоловіку - [PERSON], який помер [INFO] З клопотання вх. № 720 від 19.01.2015 р. Бердичівської міської ради Житомирської області випливає, що остання проти позову заперечує. Разом з тим, заперечення Бердичівської міської ради Житомирської області проти позову суду не повідомлені. Судом з'ясовано, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2008 р., який був чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06.06.1966 р. (а. с. 12, 13). Спадкова справа щодо майна [PERSON] не відкривалась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується листом № 3059 від 22.11.2004 р. Бердичівської державної нотаріальної контори та доданою до нього Інформаційною довідкою із Спадковогореєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22.11.2014 р. (а. с. 27, 28). [PERSON] з 12.04.1980 р. по день смерті ([INFO]) проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 173 від 09.10.2014 р. Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (а. с. 11). За цією ж адресою на день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована [PERSON], що також підтверджується довідкою № 173 від 09.10.2014 р. Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 та відповідною відміткою на 11-й сторінці паспорта [PERSON] (а. с. 11, 20). Враховуючи викладене, зважаючи на зміст статей 1216 - 1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 та 1270 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом, який прийняв спадщину. Відомості про інших спадкоємців [PERSON], які прийняли спадщину, відсутні, а відтак суд виходить з того, що таких спадкоємців не існує. 23.08.2012 р. [PERSON] звернулась до Бердичівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на незавершений житловий будинок за адресою: [ADDRESS], проте постановою від № 1471/02-31 від 23.08.2012 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріусу Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А.\~Динисенко їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на зазначений будинок не зареєстровані та не було подано витягу на цей будинок з Реєстру прав власності (а. с. 4). Судом встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], станом на 31.12.2012 р. не зареєстровано, проте будинок закінчено будівництвом, що підтверджується довідкою № 141 від 28.03.2013 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" та технічним паспортом на цей будинок, виготовлений станом на 17.12.2012 р. (а. с. 10, 5 - 9). Разом з цим, приймаючи до уваги зміст постанови від № 1471/02-31 від 23.08.2012 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріусу Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А.\~Динисенко, очевидним є те, що у разі повторного звернення [PERSON] з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], їй буде відмовлено у цьому з тих самих підстав, оскільки правовстановлюючі документи на зазначений будинок не зареєстровані та відсутній витяг на цей будинок з Реєстру прав власності. Між тим, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], площею 600 кв. м була надана у безстрокове користування [PERSON] на підставі рішення № 275 від 09.07.1959 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради депутатів трудящих та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно, від 20.09.1959 р., при цьому [PERSON] було надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] (а. с. 17 - 18, 19). У подальшому [PERSON] подарувала незакінчений будівництвом будинок за адресою: [ADDRESS], своєму брату - [PERSON], що підтверджується договором дарування від 15.08.1968 р. (а. с. 15 - 16). Таким чином, [PERSON] до дня смерті був власником незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно з частиною четвертою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. На момент укладення договору дарування від 15.08.1968 р. законодавства СРСР та Української РСР не передбачало обов'язкової реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема, незакінчені будівництвом житлові будинки. Таким чином, право власності [PERSON] на незакінчений будівництвом будинок за адресою: [ADDRESS], визнається дійсним. Однак, як вказувалось вище, у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на зазначений будинок не зареєстровані та відсутній витяг на цей будинок з Реєстру прав власності [PERSON], будучи спадкоємцем [PERSON], який прийняв спадщину (тобто особою, до якої перейшли права та обов'язки [PERSON] щодо, зокрема, цього будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок. Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набула право власності на майно спадкодавця - [PERSON], зокрема, на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: [ADDRESS], який, як встановлено вище, на даний час будівництвом закінчений. Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що за таких обставин, коли достовірно встановлено, що незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: [ADDRESS], належав [PERSON], інших спадкоємців останнього, які прийняли спадщину, крім [PERSON] відсутні, цей будинок завершений будівництвом, задоволення позову [PERSON] відповідатиме таким загальним засадам таким загальним засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України).

Outcome: approved