Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

09 квітня 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що [PERSON] , будучи матір`ю дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, так як вихованням дітей не займається, залишає дітей без нагляду самих вдома. Коли діти хворіють, то до сімейного лікаря звертаються у супроводі старшої сестри - [PERSON] . Відповідач жодного разу до амбулаторії не з`являлась, до школи, де діти навчаються, не приходить, на дзвінки класних керівників не відповідає, батьківські збори не відвідує, успіхами дітей не цікавиться. Відомості про батька дітей внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Протягом 2021 року відносно відповідача було складено три протоколи про адміністративні правопорушення, а саме за ч.1 ст.184, ч.2 ст.184 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Державні виплати на дітей використовує не за призначенням. Сім`я систематично відвідувалась за місцем проживання, відповідачу було роз`яснено про необхідність виправлення та усунення недоліків, створення належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей, дотримання санітарно-гігієнічних норм. Відповідач неодноразово попереджалась про наслідки невиконання батьківських обов`язків, однак свою поведінку не виправляє. Тому представник позивача просив позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до вказаних її дітей та стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. 14 травня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі. У зв`язку з перебуванням головуючого по справі у відпустці з 11.05.2021 року по 31.05.2021 року, позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі після виходу головуючого по справі з відпустки - 01 червня 2021 року. 30 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно її дітей та стягнути аліменти на утримання дітей, з підстав, зазначених у позовній заяві, та доповнила, що відповідач дітьми взагалі не цікавиться, залишила дітей на старшу доньку - [PERSON] та поїхала, повідомивши, що чоловік їй дорожчий. Раніше вже були подібні обставини, однак у 2019 році відповідач тимчасово виправилась, а потім поїхала до с.Новоселівка Подільського району і до служби у справах дітей на неї почали надходити скарги. Відколи діти у [PERSON] , вони почали краще навчатись, чисті, нагодовані, мають необхідне канцелярське приладдя. Служба у справах дітей допомагає їй чим може. [PERSON] доросла не по рокам та, на її думку, буде гарним опікуном, оскільки показала себе як мати, а не як сестра щодо цих дітей. Відповідач належним чином викликалася в судове засідання. Так, їй направлялася судова повістка про виклик до суду на адресу, яку вона зазначила адресою свого фактичного місця проживання /а.с.63/. Крім того, відповідачу направлялася судова повістка про виклик до суду у вигляді SMS на номер телефону, який відповідачем було зазначено у поданій до суду заяві про направлення судових повісток по даній справі у вигляді SMS. Однак, як вбачається з довідки про недоставлення SMS, вказана повістка недоставлена абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку /а.с.60/. Крім того, з метою повідомлення відповідача про день та час розгляду справи судом було здійснено дзвінок на вищевказаний номер телефону, наданий відповідачем як контактний, однак зв`язатися з відповідачем не вдалося, оскільки за повідомленням оператора мобільного зв`язку «вказаний номер не обслуговується» /а.с.64/. Крім того, судом здійснювалися заходи щодо вручення відповідачу судової повістки через органи поліції, однак згідно з рапортом інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Студенюка Б., як за місцем реєстрації відповідача, так і за адресою, яка була повідомлена нею в якості фактичного її місця проживання, відповідач була відсутня, у зв`язку з чим вручити їй судову повістку не вдалося /а.с.61, 62/. При цьому, копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала безпосередньо в приміщенні суду /а.с.33/, що свідчить про те, що їй достеменно відомо про наявність на розгляді в суді даної справи. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч.2 ст.131 ЦПК України, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Таким чином, будучи повідомленою про факт наявності на розгляді в суді даної справи, відповідач провадженням по справі не цікавиться, в якості контактного повідомила номер телефону, який оператором мобільного зв`язку на даний час не обслуговується, про зміну власного номеру телефону, на який вона також подала заяву про направлення їй судових повісток в вигляді SMS, суд не повідомила, як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання відсутня, про зміну свого фактичного місця проживання суд також не повідомила. З урахуванням зазначеного, відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд визнає причини її неявки неповажними, і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України справа розглянута у її відсутність. Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, заслухавши думки дітей, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є матір`ю дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.13, 14, 15, 16, 17/. В актових записах про народження дітей відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за заявою матері /а.с.7, 8, 9, 10, 11/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] в с.Ставрове Подільського /раніше Окнянського/ району Одеської області від 17.03.2021 року, в результаті обстеження виявлено, що діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та старша донька відповідача [PERSON] , яка вже є повнолітньою, проживають самі без догляду матері [PERSON] з січня 2021 року. [PERSON] залишила своїх малолітніх дітей на свою старшу доньку [PERSON] , [INFO] , яка була вагітною. Зі слів дітей, [PERSON] проживає разом зі співмешканцем в с.Новоселівка Подільського району Одеської області, з яким постійно вживає алкогольні напої. Дітьми не опікується та не доглядає за ними. Співмешканець часто бив дітей, на що мати не звертала уваги. Тому діти вимушені проживати самі. На теперішній час, молодшими дітьми опікується їх старша сестра - [PERSON] . Діти ходять до школи охайно одягнені, роблять домашні завдання. Під час обстеження житлового будинку комісією встановлено, що в будинку прибрано, тепло, в одній кімнаті знаходяться хлопчики, а в іншій - дівчатка. Особисті речі охайно складені. Продуктами харчування та дровами діти забезпечені. На даний час рідні тітки - [PERSON] та [PERSON] допомагають в оформленні необхідних документів для отримання паспортного документа для [PERSON] . Допомагає по господарству і бабуся. Комісія прийшла до висновку, що [PERSON] з дітьми не проживає, за дітьми не доглядає, вихованням дітей не займається. Діти знаходяться на контролі Ставрівського старостинського округу /а.с.18/. Аналогічну інформацію містить акт обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] в с.Ставрове Подільського /раніше Окнянського/ району Одеської області від 07.07.2021 року. Дітьми опікується старша донька - [PERSON] , 2003 року народження, яка сама нещодавно стала мамою. Мати дітей - [PERSON] з дітьми не проживає, від дітей відмовилась, матеріально не допомагає /а.с.48/. Згідно з довідкою Комунального опорного закладу освіти «Ставрівський навчально-виховний комплекс Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області» від 16.06.2021 року, діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] навчаються у Ставрівському НВК з 1 класу. За інформацією, наданою класними керівниками, мати дітей [PERSON] не відвідує батьківські збори, не відповідає на дзвінки, до школи не приходить, на контакт з класними керівниками не виходить, успіхами дітей не цікавиться, зовнішньому вигляду дітей уваги не приділяла. Стан змінився, коли всі діти переїхали проживати до старшої сестри (старшої доньки відповідача [PERSON] ), у якої умови проживання задовільні. В будинку чисто, прибрано, є що їсти. Всі діти охайні, чисто вдягнені, мають все необхідне для навчання. Діти систематично виконують домашні завдання з усіх предметів, стали краще навчатись. Сестра відвідує школу, цікавиться навчанням своїх сестер і братів, а також, що необхідно зробити, щоб покращити результат /а.с.19/. За інформацією, наданою Ставрівським старостинським округом Окнянської селищної ради, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживала за адресою: [ADDRESS] . На даний час [PERSON] за вказаною адресою не проживає /а.с.20/. В поданій до суду 02.06.2021 року заяві відповідач повідомила, що на даний час вона проживає в с.Новоселівка Подільського району Одеської області /а.с.34/. Згідно довідки Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини (с.Ставрове Окнянського району Одеської області) КЗОЗ «Окнянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 24.03.2021 року, діти [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають в с.Ставрове зі старшою сестрою (старшою донькою [PERSON] ) - [PERSON] , 2003 року народження та звертаються до АЗПСМ с.Ставрове в разі необхідності без матері, а в супроводі старшої сестри - [PERSON] . Жодного разу [PERSON] до амбулаторії з дітьми не з`являлась, до сімейного лікаря не зареєстрована /а.с.22/. За місцем реєстрації відповідач характеризується негативно. Брехлива, зловживає алкогольними напоями, палить. Вихованням дітей не займається, залишає дітей без нагляду самих вдома. З січня 2021 року діти проживають самі, а [PERSON] на даний час проживає з співмешканцем в с.Новоселівка Подільського району Одеської області. З нею постійно проводиться виховна робота з боку Ставрівського старостинського округу, служби у справах дітей Окнянської селищної ради, депутата селищної ради, однак на зауваження вона не реагує /а.с.23/. За інформацією, наданою ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, у 2021 році відносно [PERSON] було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.184 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за те, що вона 27.01.2021 року залишила дітей вдома більше ніж на місяць на старшу доньку - [PERSON] , а сама поїхала проживати окремо до свого співмешканця, не забезпечила дітей продуктами харчування, одягом на холодну пору доби /а.с.65/. Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків. Так, свідок [PERSON] повідомила, що вона є рідною сестрою відповідача. Відповідач зловживає алкогольними напоями, отримувала кошти на дітей, але діти ніколи не мали належного одягу та взуття, не доглядала за дітьми. Вона завжди давала відповідачу речі зі своїх дітей. Зараз відповідач проживає зі співмешканцем, який ображав дітей, постійно сварився, що діти не перуть його шкарпетки, діти залякані. Були навіть факти, що співмешканець [PERSON] погрожував рушницею. Дітей змушували лягати спати о шостій годині вечора, домашні завдання діти не виконували. Коли забрали дітей, було видно, що діти були голодні. Вона неодноразово казала відповідачу, щоб просто їздила до співмешканця, але проживала з дітьми та доглядала за ними, але відповідач казала, що вона не збирається підлаштовуватись під дітей. Вона била дітей і діти з нею жити не хочуть. Відповідач байдужа до дітей і вважає, що їм буде краще в інтернаті. Діти були передані їй ( [PERSON] ) десь за місяць до Нового Року, відповідач до дітей не приїхала, на день народження сина не приїздила також. Дітьми відповідач взагалі не цікавиться, отримувала державні кошти на дітей, які вона (свідок), з метою утримання дітей, забирала зі скандалом. Останній раз [PERSON] отримала кошти в березні 2021 року - 15800 грн., але дітям взагалі нічого не залишила. Дітей не було в що одягнути, їх вдягали частково за благодійну допомогу, а частково за ті гроші, які вдалося забрати у відповідача. У дітей був педикульоз. Раніше відповідач також зловживала алкоголем, але вона з сестрами ще могли якось вплинути на неї, а зараз вона взагалі не піддається сторонньому впливу, постійно бреше. Зараз діти проживають з старшою донькою відповідача - [PERSON] , яка хоч молода, але для дітей дуже старається. Возила їх на екскурсії, діти мають іграшки. Вона їх фактично виростила, готує їм їжу, діти виконують домашні завдання, в будинку порядок. Якщо дітей повернуть матері, то цим їм буде нанесено велику травму. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є старшою донькою відповідача. Вона та інші діти відповідача завжди ходили в обносках. Мати постійно вживала алкогольні напої, почала водити додому чоловіків. Їх вигяняла з будинку на город в спеку, а сама лягала спати. Била дітей. Коли вони повернулися з центру соціальної реабілітації з Кодими, то вона почала проживати разом з своїм хлопцем, а менші діти повернулися до матері, думали, що вона виправиться. Вдома нічого не було. Коли була твереза, то ще готувала їжу, а коли пила, то могла готувати їжу лише двічі на тиждень. Домашні завдання діти не виконували, зразу лягали спати, погано вчились. Мати поїхала до співмешканця та залишила дітей і діти з грудня проживають разом з нею (свідком). З того часу, як діти переїхали до неї, вони підвищили свій рівень у навчанні. Мати останній раз дзвонила ще в квітні, більше дітьми не цікавилась. [PERSON] треба робити паспорт, то мати вимагала гроші за те, що піде оформлювати документи. На її думку, позбавлення матері батьківських прав буде на краще для дітей. Відповідно до ст.171 СК України, було вислухано думки дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які в судовому засіданні повідомили суду, що мати зі співмешканцем постійно пили, співмешканець матері їх часто бив, а мати не захищала, навпаки, казала, що треба ще бити, виганяли їх з будинку. Співмешканець бив також через те, що вони не хотіли спати, хоча він змушував їх лягати спати о 6 годині вечора. Коли мати була у стані сп`яніння, то не готувала їжу, бувало, що їжі не було цілий день. Вона відправляла їх до школи голодними, казала, що «один день протримаєтесь без їжі», а коли вони поверталися зі школи, то співмешканець відразу змушував їх лягати спати. Речі мати не купувала, були лише ті, що передавали інші люди. Прала мати дуже рідко, могла лише раз на два місяці, простирадла не змінювала. Іграшок їм не купувала, цукерки лише в борг брала, а кошти витрачали на алкоголь. На теперішній час вони живуть зі своєю старшою сестрою [PERSON] , де мати вони не знають, вона не дзвонить, але з [PERSON] їм краще. У неї вони доглянуті, мають що їсти, їх ніхто не ображає. Вони намагаються також допомагати [PERSON] по господарству. До матері повертатися вони не хочуть, за нею не сумують. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області, визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її дітей [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з метою захисту прав дітей, так як мати дітей ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, оскільки покинула дітей, їх життям в подальшому не цікавилася, тобто діти залишилася без батьківського піклування /а.с.5-6/. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування і першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК). Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Так, судом було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: за станом здоров`я дітей не слідкує, зловживає алкогольними напоями, належних умов проживання для дітей відповідачем не створено, одягу, необхідних дитячих речей та продуктів харчування не було. Відповідач залишила дітей на старшу доньку - [PERSON] (яка на той час також була неповнолітньою, а на час ухвалення рішення досягла повноліття) та протягом тривалого часу, близько півроку, їх життям та здоров`ям не цікавиться, з дітьми не бачиться, не спілкується, матеріально не забезпечує. У зв`язку із вищевикладеним, судом встановлено, що відповідач дійсно, в порушення ст.ст.150, 180 СК України, свідомо не виконувала своїх батьківських обов`язків, щодо утримання та виховання дітей. Зазначені фактори суд розцінює як ухилення від виховання дітей саме у зв`язку з винною поведінкою матері - відповідача по справі, так як вона свідомо нехтувала своїми обов`язками. Крім того, судом прийнято до уваги, що невиконання батьківських обов`язків відповідачем, на думку суду, носить систематичний характер, оскільки в провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої [PERSON] та малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та рішенням суду від 11.01.2019 року відмовлено у задоволенні позову. Таке рішення щодо відповідача [PERSON] було мотивоване тим, що на час розгляду справи в суді вона усвідомила недопустимість ухилення від виконання батьківських обов`язків та стала на шлях виправлення. При цьому, [PERSON] було попереджено, що у разі продовження протиправної поведінки, її може бути позбавлено батьківських прав /а.с.56-59/. Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, [PERSON] належних висновків для себе не зробила та невдовзі після ухвалення зазначеного рішення продовжила ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. Таким чином, судом встановлено, що змінити поведінку відповідача у кращу сторону неможливо. Підстави для позбавлення батьківських прав, які зазначені в ст.164 СК України, є вичерпними, і жодні інші обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав одного з батьків. Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про доведеність факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей протягом тривалого часу, при цьому протягом розгляду справи у суді жодного доказу на спростування тверджень позивача відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, як вважає суд, позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає принципу пропорційності втручання в права дітей на сімейне оточення рівню загрози правам дітей на піклування, захист, здоров`я та освіту. Крім того, відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Частиною 2 ст.183 СК України встановлено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При цьому ч.3 ст.183 СК України визначено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Таким чином, оскільки позбавлення відповідача батьківських прав не позбавляє її батьківських обов`язків, то відповідно до ст.180, 182 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру в доход держави.

Outcome: approved