Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

29.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом до управління комунальної власності Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON]. [PERSON] свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка 08.01.2005 оформила заповіт на його користь, за яким усе своє майно заповіла йому. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. 16.01.2014 позивач звернувся до Першої Луганської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак не зміг отримати свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з виїздом до м. Сєвєродонецьк Луганської області через бойові дії на території м. Луганськ та початком АТО.. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача, управління комунальної власності Луганської міської ради двічі у судове засідання не з'явився, при цьому відповідач належним чином був повідомлений про про день, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада" Марківського районного суду Луганської області, оскільки у зв'язку з проведенням АТО органи поштового зв'язку не діють на території м.Луганська. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.225 ЦПК України, не видаляючись до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Позивач [PERSON] є громадянином України та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта громадянина України [NUMBER] /а.с.9/. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у Луганській області 04.01.2014./а.с.11/. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.09.1950 [PERSON] є матір'ю позивача [PERSON] /а.с.10/. Згідно заповіту, який посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 08.01.2005 [PERSON] усі свої права та обов'язки, які їй належали на момент складання заповіту, а також ті права та обов'язки, які належали їй на день смерті та все своє рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла своєму синові [PERSON] /а.с.13/. Згідно свідоцтва про шлюб від 15.04.1977, який був укладений між [PERSON] та [PERSON], остання змінила прізвище на "[PERSON]". /а.с.16/. [PERSON] після смерті своїх батьків успадкувала 3/4 частини домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.09.1977 року (а.с.14). Згідно постанови державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про відмову здійснити нотаріальні дії [PERSON] відмовлено в здійсненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON], оскільки архіви нотаріальної контори - Першої Луганської державної нотаріальної контори, у якій була заведена ця спадкова справа в 2014 році знаходиться на непідконтрольній Українській владі території. Таким чином у позивача немає іншої можливості оформити право власності на спадкове майно, а тому він звернувся до суду. Отже існують спадкові правовідносини, а тому суд вирішуючи справу по суті використовує наступні норми процесуального та матеріального права виходячи з наступного. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків встановлених цим кодексом. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Приписами статті 1217 ЦК України передбачено спадкування за заповітом або за законом. Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, при цьому згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені в заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк передбачений ч.1 ст.1270 ЦПК України Спадкодавець -[PERSON] померла [INFO], доказів, що позивач проживав на день смерті з спадкодавцем суду не надано, а отже граничним строком прийняття спадщини є 30.06.2014. Згідно постанови нотаріуса від 17.03.2016 вбачається, що спадкова справа заводилася у Першій Луганській державній нотаріальній конторі, тобто позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса, а отже прийняв спадщину , проте отримати свідоцтво не зміг у зв'язку з проведенням АТО, яка розпочалася відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Відповідно до п.23 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином суд вважає, що позивачем доведено ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог, його доводи є обгрунтованими та підтверджені доказами. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується чеками № 17022016105800 від 17.02.2016 та №27042016113332 від 27.04.2016 про сплату судового збору в сумі 560 грн. 00 коп., у зв'язку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму судових витрат. Витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача до суду не підтверджено документально, а тому вони стягненню не підлягають.

Outcome: approved