Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до АТ КБ "Приватбанк" треті особи: регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області, територіальний сервісний центр № 3545 про визнання права власності. Позовна заява мотивована тим, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу КGМDА!40302012 від 26.04.2012 року вона, як споживач послуг, виразила своє бажання щодо приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що були розміщені на веб-сайті ПАТ КБ «Приватбанк» з ТОВ «Автоприват». Згідно умов договору, вона отримала у платне користування автомобіль марки Lifan 520 1.6 GХ сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], реєстраційний номер кузова [NUMBER] та зобов'язувалась сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі встановленому у додатку № 2 графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору фінансового лізингу № КGМDА!40302012 від 26.04.2012 року. Вказаний вище автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить на праві власності ТОВ «Автоприват». Згідно довідки банку від 22.03.2018 року вона сплатила кредит, але перереєструвати на своє ім'я транспортний засіб вона не може, оскільки ТОВ «Автоприват» визнаний банкрутом, згідно постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року. В Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.08.2016 року за №12241170013002553 внесено запис про припинення за судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області юридичної особи ТОВ «Автоприват» у зв'язку з визнанням банкрутом 02.08.2016 року. Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр №3545, посилаючись на п.42 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, відмовив їй в реєстрації зазначеного вище транспортного засобу і порадив звернутись до суду. Вона виконала у повному обсязі зобов'язання щодо сплати платежів за договором фінансового лізингу. Це підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 22.03.2018 року. Вже більше ніж 6 років вона добросовісно володіє вищевказаним автомобілем, відкрито, безперервно здійснює обслуговування машини, доглядаючи за нею, здійснюючи необхідні ремонтні роботи, добросовісно користується рухомим майном, а інші особи не заявляють вимог щодо повернення вказаного рухомого майна. Просить суду визнати за нею право власності на транспортний засіб автомобіль марки Lifan 520 1.6 GХ сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], реєстраційний номер кузова [NUMBER], зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр № 3545 перереєструвати транспортний засіб автомобіль марки Lifan 520 1.6 GХ сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], реєстраційний номер кузова [NUMBER] з ТОВ «Автоприват» на неї та видати їй свідоцтво пpo реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Lifan 520 1.6 GХ сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], реєстраційний номер кузова [NUMBER], зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр № 3545 взяти на облік транспортний засіб автомобіль марки Lifan 520 1.6 GХ сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], реєстраційний номер кузова [NUMBER]. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просять суд його задовільнити. Позивач відмовилася від стягнення на свою користь понесених судових витрат. Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, в задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки АТ КБ «Приватбанк» не є належним відповідачем у справі. У судовому засідання представник третьої особи регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області не заперечив проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу КGМDА!40302012 від 26.04.2012 року позивач, приєдналась до умов та правил надання банківських послуг, що були розміщені на веб-сайті ПАТ КБ «Приватбанк» з ТОВ «Автоприват» (а.с. 12). Згідно умов договору, позивач отримала у платне користування автомобіль марки Lifan 520 1.6 GХ сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], реєстраційний номер кузова [NUMBER] та зобов'язувалась сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі встановленому у додатку № 2 графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору фінансового лізингу № КGМDА!40302012 від 26.04.2012 року. Вказаний вище автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить на праві власності ТОВ «Автоприват» (а.с. 9-11, 15). Згідно копії довідки банку від 22.03.2018 року позивач сплатила кредит (а.с. 14), але перереєструвати на своє ім'я транспортний засіб остання не може, оскільки ТОВ «Автоприват» визнаний банкрутом, згідно копії постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року (а.с. 18-22). В Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.08.2016 року за №12241170013002553 внесено запис про припинення за судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області юридичної особи ТОВ «Автоприват» у зв'язку з визнанням її банкрутом 02.08.2016 року. Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр №3545, відмовив позивачу в реєстрації зазначеного вище транспортного засобу і порадив звернутись до суду (а.с. 17). Більше ніж 6 років позивач добросовісно володіє вищевказаним автомобілем, відкрито, безперервно здійснює обслуговування машини, доглядаючи за нею, здійснюючи необхідні ремонтні роботи, добросовісно користується рухомим майном, а інші особи не заявляють вимог щодо повернення вказаного рухомого майна. Отже, позивач фактично відкрито та безперервно володіє цим рухомим майном, не порушуючи права та інтереси будь-яких інших осіб. Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Згідно із ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. Відповідно до ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 599 ЦК України припинення зобов'язання виконанням зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або інші документами (розрахунковий документ). Позивач виконала усі умови публічного договору лізингу № КGМDА!40302012 від 26.04.2012 року про надання фінансового лізингу на придбання, авто марки Lifan 520 1.6 GХ сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], реєстраційний номер кузова [NUMBER], укладеного з ТОВ «Автоприват», але у зв'язку з тим, що ТОВ «АВТОПРИВАТ» припинило свою діяльність, не може оформити його на своє ім'я. Крім цього позивач вже більше ніж 6 років добросовісно володіє вищевказаним автомобілем, відкрито, безперервно здійснює обслуговування машини, доглядаючи за нею, здійснюючи необхідні ремонтні роботи, добросовісно користується рухомим майном, а інші особи не заявляють вимог щодо повернення вказаного рухомого майна, і визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе, відповідно до вищенаведеного чинного законодавства України, визнати за позивачем право власності на авто марки Lifan 520 1.6 GХ сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], реєстраційний номер кузова [NUMBER]. Що стосується позовних вимог про зобов'язання Регіонального сервісного центр МВС в Кіровоградській області Територіального сервісного центру № 3545 перереєструвати та взяти на облік вказаний транспортний засіб то останні не підлягають задоволенню, оскільки у повноваження центру входить реєстрація автомобілів. Обставини за яких третя особа відмовить позивачу у такій реєстрації, при визнанні за останньою права власності, суд не вбачає. Суд не приймає до уваги клопотання відповідача, щодо відмови в задоволенні позову, в зв'язку з тим, що АТ КБ «Приватбанк» не є належним відповідачем у справі, оскільки хоча і договір лізингу № КGМDА!40302012 від 26.04.2012 року про надання фінансового лізингу на придбання, авто марки Lifan 520 1.6 GХ сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], реєстраційний номер кузова [NUMBER], було укладеного з ТОВ «Автоприват», але кредит надавався ПАТ КБ "Приватбанк" та останнє було учасником всіх укладених угод, що встановлено з досліджених судом письмових доказів (а.с. 9-14). На підставі наведеного та

Outcome: partial