Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

19 жовтня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин з вини [PERSON], який керував автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER], була вчинена дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановлена вироком Рівненського районного суду від 20.07.2017 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Mercedes-Benz 614, реєстраційний номер [NUMBER]. Власником транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz 614, реєстраційний номер [NUMBER], є ПП «Корецьавтотранс». Згідно звіту №563 Е про оцінку автомобіля [NUMBER] від 11 листопада 2016 року, якій проведено ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» з метою визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає з ПДВ 52 240,22 грн. (пятдесят дві тисячі двісті сорок гривень 22 копійки). Відшкодування майнової шкоди страховою компанією не проводилося, оскільки у власника/водія був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ремонт пошкодженого автомобіля МERCEDEC-BENS 614, реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого в ДТП, здійснено на СТО ПП «Корецьавтотранс». Автомобіль, який зазнав пошкоджень в ДТП використовується в господарській діяльності як автобус для перевезення пасажирів та обслуговує маршрут "Рівне АС-Корець АС-Рівне АС". Господарська діяльність є джерелом доходу підприємства, сімї його засновника та найманих працівників. Як зазначає позивач автомобіль не здійснював перевезення пасажирів (простій) 47 днів. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON], на користь ПП «Корецьавторанс» майнову шкоду завдану ДТП у сумі 52 240,22 гривень та 26 651,00 гривень у виді неотриманих доходів, які воно могло би реально отримати за звичайних обставин (упущена вигода); 1500, 00 гривень сплачених за звіт про оцінку транспортного засобу та 2000, 00 гривень сплачених за правову допомогу . Представник позивача не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні,19 жовтня 2016 року близько 18 години 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем VolkswagenTransporter, реєстраційний номер [NUMBER], після перестроювання з лівої смуги руху, оскільки попереду в лівій смузі руху їхав невстановлений автомобіль, рухаючись по правій смузі руху автодороги Київ Чоп зі сторони м. Київ у напрямку м. Рівне зі швидкістю близько 70 км/год. в порушення вимог пункту 12.3.(у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 на 318 км+750 м вищевказаної автодороги, що в межах с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, в момент виявлення перешкоди для руху у вигляді автомобіля Mercedes-Benz 614, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який виїхав із зупинки громадського транспорту та рухався по правій смузі руху в попутному напрямку зі швидкістю 20 км/год проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, хоча мав технічну можливість уникнути зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль Mercedes-Benz 614, реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження . Власником транспортного засобу автомобіль Mercedes-Benz 614, реєстраційний номер [NUMBER] є ПП «Корецьавтотранс». Згідно звіту №563 Е про оцінку автомобіля [NUMBER] від 11 листопада 2016 року, якій проведено ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» з метою визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає з ПДВ 52 240,22 грн. Відшкодування майнової шкоди страховою компанією не проводилося, оскільки у власника/водія був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно -правової відповідальності. Ремонт пошкодженого автомобіля здійснено на СТО ПП «Корецьавтотранс» . Згідно з пунктом 2.2. Правил дорожнього руху України, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди Винуватість [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України встановлена вироком Рівненського районного суду від 20.07.2017 року. За положеннями частини 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Стаття 16 Цивільного Кодексу України встановлює захист цивільних прав та інтересів судом. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування шкоди. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення, який складається з: ●протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; ●шкоди, завданої такою поведінкою; ●причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; ●вини особи, яка заподіяла шкоду, у виді умислу або необережності. Пунктом 2 частини 2 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України) При цьому особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки») Автомобіль, який зазнав пошкоджень в ДТП, використовується в господарській діяльності як автобус для перевезення пасажирів, та обслуговує маршрут "Рівне АС-Корець АС-Рівне АС". Господарська діяльність є джерелом доходу підприємства, сімї його засновника та найманих працівників. Середньомісячний дохід від господарської діяльності складає 17 011,00 грн. (сімнадцять тисяч одинадцять гривень 00 копійок) згідно картки-рахунку 703 за 3 квартал 2016 року, та довідки ПП «Корецьавтотранс» №80 від 19.06.2017 року . Автомобіль не здійснював перевезення пасажирів (мав простій) 47 днів (з 20.19.2016 року по 06грудня 2016 року включно, з них: з 20.11.2016 року по 25.12.2016 року включно - у звязку з проведенням слідчих дій, з 26.12.2017 року по 06.12.202016 року включно - у звязку з проведенням ремонту згідно акту приймання-передачі від 06.12.2016 року). Автобус вийшов на маршрут з 08 грудня 2016 року. Таким чином [PERSON] як особа, яка на законних підставах керувала джерелом підвищеної небезпеки автомобілем VolkswagenTransporter, реєстраційний номер [NUMBER], повинен відшкодувати позивачу збитки, які полягають у неотриманні доходу від господарської діяльності. Сума неотриманого доходу складає 26651,00 гривень (двадцять шість тисяч шістсот пятдесят одна) 00 копійок. Враховуючи вищевикладене, і оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідач, то Позивач має право вимоги про відшкодування майнової шкоди та збитків у вигляді неотриманих доходів (упущеної вигоди), заподіяних в результаті ДТП. Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved