Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

29 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 березня 1997 року Шляхівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис за №01. Також, [PERSON] просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини - [PERSON], яка народилася [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що подружнє життя в неї з відповідачем не склалося, [PERSON] проживає окремо, спільного господарства вони не ведуть та майнових спорів, а також намірів зберегти сімейні відносини не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої вона наполягає на задоволенні свого позову та просить суд розгляд справи провести за її відсутності. (а.с.6). Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву за вх. № 1075/01-34/14 від 03 червня 2014 року (а.с.23), зі змісту якої вбачається, що він не заперечує проти задоволення вимог позивачки та просить суд розглядати справу за його відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Врахувавши думки позивачки та відповідача, викладені у їх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого повторно 09 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, 01 березня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на "[PERSON]", про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблений відповідний запис за № 01 (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 05 березня 1998 року Шляхівською сільською радою Коломацького району Харківської області (а.с.09), [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що сторони наміру зберегти шлюб не мають, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому шлюб між позивачкою та відповідачем доцільно розірвати. Також, із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 05 березня 1998 року Шляхівською сільською радою Коломацького району Харківської області, вбачається, що батьком [PERSON], [INFO] є відповідач - [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 01 (а.с.09). Згідно довідки, виданої 08 квітня 2014 року Шляхівською сільською радою Коломацького району Харківської області за вих. № 76, позивачка проживає разом зі своєю донькою за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Із довідки за вих. № 77, виданої 08 квітня 2014 року Шляхівською сільською радою Коломацького району Харківської області, вбачається, що [PERSON] має на власному утриманні доньку [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки про доходи, виданої 24 квітня 2014 року ТОВ "Фоззі-Фуд", де позивачка працює продавцем продовольчих товарів, сума її доходу за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року після здійснення відрахувань склала 21724 гривні 83 копійки. У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин, взявши до уваги те, що відповідач не заперечує проти позову, він є працездатною особою та батьком неповнолітньої дитини, яка постійно проживає з позивачкою, суд вважає обґрунтованою вимогу [PERSON] стосовно стягнення із відповідача на її користь аліментів на утримання дитини. При цьому, врахувавши всі обставини справи, розмір стягуваних на користь позивачки аліментів суд визначає в частці, що складає 1/3 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved