Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з відповідачем по справі позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року, який було розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2008 року. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, відповідач проживає окремо, життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. За вказаних обставин змушена звернутись до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти позбавлення його батьківських прав, пояснив, що йому чинились перешкоди у спілкуванні з дитиною з боку позивача, тому не сплачував аліменти, з дитиною спілкується в соціальних мережах та по телефону, у 2016 році ходили разом на футбол, бачиться з сином кілька разів на рік. Матеріально не має можливості допомагати, тому що має ще двох дітей на утриманні(сина дружини та сина від другого шлюбу), до суду з позовом про зменшення розміру аліментів не звертався. З сином не спілкувався, оскільки спочатку був конфлікт з колишньою дружиною, а потім сам відокремився від дитини. Протягом дев'яти років не спілкувався з сином [PERSON], більше приділяв уваги другому сину. У нього склались гарні відносини з другою дружиною і він має намір усиновити її дитину. Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечив, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина, не цікавиться його життям та здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на його утримання, тому позбавлення його батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, покази свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 13.03.2004 року /а.с. 11/. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №740 від 09.12.2008 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с. 12/. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає окремо від сина, не спілкується з ним, не займається його вихованням, не цікавиться його життям, здоров'ям, не навідує його, не надає матеріальної допомоги. Дитина [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 319 від 17.05.2016 року, наданою Квартальним комітетом №21 /а.с. 13/. Згідно довідки КЗ «Навчально-виховне об»єднання №25 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання «Ліра» №130 від 25.04.2016 року, вихованням, навчанням, матеріальним утриманням сина опікується мати, батько [PERSON] жодного разу школу не відвідував, не цікавився навчанням та вихованням сина, участі у матеріальному забезпеченні дитини не брав /а.с. 15/. Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам, на підставі примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.10.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 07.07.2008 року і до виповнення йому повноліття, тобто до [INFO] року. Станом на 01.05.2016 року заборгованість по аліментам становить 57 477 грн. 71 коп. /а.с. 19/. Згідно довідки ТОВ «Три Стар» №41 від 10.04.2017 року, [PERSON] працює з 05.11.2015 року в ТОВ «Три Стар» на посаді налагоджувальника устаткування. В період з 01.05.2016 року по 31.03.2017 року було утримано та перераховано поточних аліментів в сумі 7 916 грн. 99 коп. та погашено боргу за попередні періоди на суму 5 790 грн. 46 коп. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2017 року становить 51 687 грн. 25 коп. Згідно висновку №4516/49-05-24 від 01.07.2016 року, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 22.06.2016 року, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с. 17/. З висновку вбачається, що у письмовій заяві від 01.06.2016 року відповідач повідомив, що не згоден з позбавленням його батьківських прав та зобов'язався до 22.06.2016 року надати документи, які підтверджують належне вихованням ним батьківських прав, проте у визначений термін [PERSON] до служби у справах дітей не з'явився, пояснень та заяв не надав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вихованням дитини займається позивач, відповідача ніколи не бачила, на святах відповідач не був присутній. Свідок [PERSON] пояснив суду, що з 2010 року проживає без реєстрації шлюбу з [PERSON], відповідач не допомагав сину матеріально, не цікавився його вихованням та життям. Допитаний в судовому засіданні [PERSON], пояснив, що проживає разом з матір'ю, батько його не відвідує, не приходить до школи, телефонував два-три рази на рік, на день народження подарунки не дарував. Судом не встановлено, що відповідачу перешкоджали належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, так як доказів у підтвердження цим обставинам суду надано не було, а представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що відповідач не звертався до служби у справах дітей із заявами, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з сином. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, але відповідач з моменту звернення позивача до органу опіки та піклування для надавання висновку про доцільність позбавлення батька батьківських прав, тобто з вересня 2106 року жодних дій щодо зміни свого відношення до дитини, збільшення уваги до сина, процесу його виховання не змінив, сам відповідач в судовому засіданні зазначив, що він відштовхнув сина від себе, крім того, враховуючи, що відповідач тривалий час (більше дев'яти років) не брав участь у вихованні сина, не цікавився його здоров'ям, життям, його потребами та інтересами, суд находить за можливе позбавити відповідача батьківських прав. Враховуючи характер поведінки відповідача, який не виявив бажання надати докази на спростування тверджень позивача, його відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, яке не змінилося після пред'явлення даного позову, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, повністю усунувся від матеріального забезпечення свого сина, суд вважає, що відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі, суд на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі ст. 164-166 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved