Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулися з позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: [PERSON], про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог вказали, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 03.05.2013 р., видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 08.07.2013 року №845. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], який належав померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04.05.1981 року, виданого виконавчим комітетом Царичанської селищної Ради народних депутатів та Технічного паспорту від 22.08.2014 року, виданого КП "Царичанське БТІ" Дніпропетровської обласної ради; - земельна ділянка, площею 0,1460 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 06.10.1997 року, кадастровий номер 1225655100:03:001:0051. [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON], у зв'язку з чим остання в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] за законом чи заповітом не має. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.10.2014 року приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з накладенням арешту на вказаний житловий будинок Царичанською державною нотаріальною конторою 08.05.2001 року відповідно до ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2000 року, реєстраційний номер обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 4839386. А також, у зв'язку з тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ДП вказано, що правовстановлюючий документ видано 06 жовтня 1997 року на підставі рішення виконкому Царичанської селищної Ради народних депутатів від 15.10.1997 року №330, що викликає сумніви щодо відповідності наданого документа чинному законодавству. На підставі листа державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. від 29.10.2014 року арешт на житловий будинок було припинено та того ж дня внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. При внесенні даних до Державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку, а саме: замість дати реєстрації, що фактично відбулася 11.12.1997 року, була вказана дата - 06.10.1997 року, а замість номеру реєстрації 412, був вказаний номер 293, що підтверджується довідкою Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області від 30.10.2014 року №1/13-904. В зв'язку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1217, 1225, 1261 ЦК України, прохають суд визнати за [PERSON] право власності на вищевказане спадкове майно та визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП, виданий Царичанською селищною Радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON], дійсним і вважати дійсними наступні відомості в документі: номер запису у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 412; дата реєстрації - 11.12.1997 року. Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті. Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 03.05.2013 р., видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] (довідка Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 08.07.2013 року №845). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], який належав померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04.05.1981 року, виданого виконавчим комітетом Царичанської селищної Ради народних депутатів (а.с.14) та відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 22.08.2014 року, виданого КП "Царичанське БТІ" Дніпропетровської обласної ради (а.с.15); - земельна ділянка, площею 0,1460 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 06.10.1997 року, кадастровий номер 1225655100:03:001:0051 (а.с.16). [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON] (в інтересах якої пред'явлено даний позов), у зв'язку з чим остання, як спадкоємець першої черги за законом, в установлений законом шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] за законом чи заповітом не має. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.10.2014 року (а.с.11) приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з накладенням арешту на вказаний житловий будинок Царичанською державною нотаріальною конторою 08.05.2001 року відповідно до ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2000 року, реєстраційний номер обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 4839386. А також, у зв'язку з тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ДП вказано, що правовстановлюючий документ видано 06 жовтня 1997 року на підставі рішення виконкому Царичанської селищної Ради народних депутатів від 15.10.1997 року №330, що викликає сумніви щодо відповідності наданого документа чинному законодавству. Відповідно до листа державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. від 24.10.2014 року №1053/01-16 арешт на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], реєстратором було накладено помилково (а.с.36) та згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.10.2014 року №28770537 та на підставі листа державного нотаріуса [PERSON] від 29.10.2014 серія та номер: вих.№1069/01-16 було припинено обтяження і внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.117). Відповідачем та третьою особою заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Оскільки, єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] являється [PERSON], яка фактично спадщину прийняла, інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має, то за викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних в частині визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до довідки відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області від 30.10.2014 року №1/13-904 Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП, який було видано на ім'я [PERSON], земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS], згідно книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю на території Царичанської селищної ради, має такі реєстраційні дані: номер реєстрації - 412; дата реєстрації - 11.12.1997 року (а.с.118). Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved