Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори. де третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк Україна» про звільнення майна з-під арешту.В позовній заяві зазначила, що їй належить ? житлового будинку в [ADDRESS], який вона успадкувала за заповітом після смерті її дідуся [PERSON]. Інша половина майна залишилась у власності її бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року, яка теж залишила заповіт на її користь. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, в зв'язку з чим, державний нотаріусом було здійснено пошук в Державному реєстрі речових прав, в результаті чого було виявлено, що на дане майно накладено заборону відчуження на підставі повідомлення б/н від 25.01.1955 року Тячівського відділення Сільгоспбанку, яке перешкоджає їй як власниці ? частини та як спадкоємцю за заповітом після смерті бабусі та в подальшому як власнику вільно розпоряджатися даним майном. Вважає, що суд може звільнити майно з-під арешту з наступних підстав. Особою, права на майно якої обтяжуються є її бабуся [PERSON], яка померла [INFO] року. Вищенаведене обтяження було накладено Тячівською державною нотаріальною конторою за зверненням Тячівського відділення Сільгоспбанку на підставі повідомлення б/н від 25.01.1955 року. До цього часу, а ні їй, а ні комусь з її рідних про дане обтяження відомо не було і ніхто ніколи ніяких претензій з приводу даного обстеження не виявляв. Під час отримання нею свідоцтва на спадщину та реєстрації права власності, після смерті дідуся, даних про якесь обтяження виявлено не було. Сільськогосподарський банк СРСР (Сільгоспбанк СРСР) - спеціалізований державний банк СРСР, основною метою якого було фінансування та довгострокове кредитування державних сільськогосподарських підприємств і організацій та кредитування колгоспів і був ліквідований 1959 року, а його функції розподілені між Будбанком СРСР і Дежбанком СРСР. Останній з нащадків Будбанку СРСР був ліквідований у 2001 році. На даний час залишився єдиний банк, який можливо може бути правонаступником одного з нащадків Сільгоспбанку та володіти інформацією це Державний ощадний банк України. Оскільки на даний час Сільгоспбанку СРСР не існує, як не існують колгоспи та СРСР, з моменту виникнення обтяження пройшло 62 роки і факт наявності заборгованості або її погашення довести не можливо, методом запитів було отримано інформацію з різних установ. Так, згідно відповіді з Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби, відповідно до бази даних, виконавчих документів щодо примусового виконання відносно даного майна не перебувало та не перебуває. Тячівська державна нотаріальна контора теж надала інформацію щодо відсутності записів та повідомлень відносно даного обтяження. До архівного відділу Тячівської РДА документи Сільгоспбанку на збереження не передавались. Оскільки дане обтяження накладалося Тячівською державною нотаріальною конторою та зважаючи на відповідь з Державного підприємства (Державні інформаційні системи) від 24.05.2017 року, повноваженнями щодо внесення відомостей про обтяження та їх припинення наділені виключно державні реєстратори суб'єктів державної реєстрації прав. Таким чином, безпосередньо реєстратору заборон, який діяв на момент виникнення даного обтяження, а саме Тячівська Державна нотаріальна контора повинна зняти дане обтяження. Дане обтяження створює значну перешкоду у вільному володінні та користуванні даним майном. Просить суд скасувати заборону накладену Тячівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення серія та номер б/н, 25.01.1955 року, виданого Сільгоспбанку на будинок в [ADDRESS] та зобов'язати Тячівську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження, а саме заборону на відчуження об'єкту обтяжень, розташованого за адресою [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав до суду про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та [NUMBER], [INFO] року помер [PERSON], а [INFO] року померла [PERSON] у віці 92 роки (а.с. 7, 8). 19 вересня 2007 року [PERSON], [INFO], мешк. [ADDRESS] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 9). Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.11.2011 року, виданого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №4-2033 року стверджується, що спадкоємцем майна [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року є його онука [PERSON], [INFO], мешканка [ADDRESS]. Спадщина складається з ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належав померлому [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Руськополівської сільської ради за №6 від 15.01.1991 року, зареєстрованого в Тячівському районному підприємстві технічної інвентаризації за реєстровим номером 6 в реєстраційній книзі №01. В цілому вказаний житловий будинок - дерев'яний, на дві житлові кімнати, житловою площею - 36,1 кв.м., загальною корисною площею - 67,1 кв.м., розташований на земельній ділянці, площа якої 0,2500 га (а.с. 12). Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що на житловий будинок [ADDRESS], що в ? частині належить [PERSON], Тячівською державною нотаріальною конторою 8 листопада 2006 року накладено обтяження - заборону на відчуження нерухомого майна, на підставі повідомлення б/н від 25.01.1955 року Тячівського відділення Сільгоспбанку (а.с. 10). Довідкою №07/192, виданою Тячівським районним підприємством технічної стверджується, що станом на 31 грудня 2012 року було зареєстровано за [PERSON], [INFO] року народження - ? частина, згідно дублікату свідоцтва про право власності від 06.07.2007 року за №816, та за [PERSON], [INFO] року народження, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.11.2011 року за №4-2033, домоволодіння за адресою: [ADDRESS], загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м, реєстр №6 (а.с.11). Згідно з витягом про державну реєстрацію прав [NUMBER], виданий Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації 30.11.2011 року, житловий будинок [ADDRESS] в ? частині зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий №4-2033 від 21.11.2011 року (а.с. 13). Згідно з інформаційним витягом із Спадкового реєстру №49038451 від 11.09.2017 року після смерті [PERSON], [INFO] року народження, яка померла [INFO] року заведена спадкова справа №59544135 (а.с. 14). Листом державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори стверджується, що у зв'язку з веденням спадкової справи №565/20169 року [PERSON], яка померла [INFO] року, відповідно до інформаційної довідки №95206917 від 21.08.2017 року, заборона (архівний запис) №4018623 повідомлення б/н 25.01.1955 року Тячівського відділення Сільгоспбанку відсутні повідомлення. Записів і повідомлення відсутні в Тячівській державній нотаріальній конторі (а.с. 15).. Згідно листа Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області №13.10-14/42/3155 від 18.10.2017 року виконавчих проваджень відносно [PERSON] відповідно до бази даних АСП (Спецрозділ) виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих документів, де боржником виступає [PERSON], мешк. [ADDRESS] на виконанні у Тячівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області не перебувало та не перебуває (а.с.16). Довідкою №01-11/202, виданою архівним відділом 20.09.2017 року стверджується, що документи Тячівського відділення Сільгоспбанку на зберігання до архіву не поступали (а.с.17). Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10 червня 1999 року №364/3657 (зі змінами). Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - будинку [ADDRESS], Тячівського району, Закарпатської області, який належав [PERSON], та на який позивачка має право як спадкоємець майна померлого за заповітом, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном. Враховуючи те, що Тячівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, враховуючи, що у Витягу відсутні дані про особу, на користь якої накладено заборону (зазначене у витягу підприємство - ліквідоване), будь-які відомості щодо звернення особи, на користь якої накладено заборону, до суду, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved