Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтуваненя заявлених вимог вказує, що з 28.08.1990 року по 21.09.2006 року він працював у кооперативному будівельному підприємстві «Конверсія» м. Кузнецовськ Рівненської області. У його трудовій книжці наявний запис про прийом на роботу в КБП "Конверсія" на посаду інженера наладчика з 28.08.1990 року, без зазначення номеру наказу про прийом, та відсутній запис про звільнення. На даний час юридична особа КБП «Конверсія» ліквідована на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області про визнання банкрутом. Встановлення факту роботи в КБП «Конверсія» необхідне йому для підтвердження стажу роботи при призначенні пенсії. В інший спосіб встановити вказаний факт заявник не має можливості. 21.02.2018 року заінтересованою особою надано відзив на заяву, де зазначено, що [PERSON] не надав відповідних документів, передбачених Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що підтверджували б факт його трудової діяльності в КБП «Конверсія». А тому заява останнього не підлягає до задоволення. У судовому засіданні [PERSON] і його представник підтвердили заявлені вимоги, просили встановити факт роботи [PERSON] в КБП «Конверсія» м. Кузнецовськ за період з 28.08.1990 року по 31.12.2000 року. Представник Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заявлені вимоги не визнала. Пояснила, що в трудовій книжці [PERSON] не вказано номер наказу про прийняття на роботу в КБП «Конверсія», запис про звільнення відсутній. Заявником не надано доказів у підтвердження факту його роботи на даному підприємстві. Заслухавши пояснення [PERSON], заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з Протоколу загальних зборів кооперативу «Конверсія» №18 від 14.08.1990 року, [PERSON] прийнятий постійним членом кооперативу «Конверсія» з оформленням запису в трудовій книжці. 28.08.1990 року [PERSON], згідно поданої заяви, прийнятий на роботу в КБП «Конверсія» на посаду інженера наладчика, про що зроблений запис №14 в його трудовій книжці, серії [NUMBER], наказ від 28.08.1990 року. Згідно Протоколу загальних зборів №7 від 10.06.1994 р. кооперативу «Конверсія», [PERSON] обрано головою кооперативу «Конверія». І як вбачається з Ухвали Господарського суду Рівненської області про визнання банкрутом від 21.09.2006 року, банкрут - кооперативне будівельне підприємство «Конверсія» м. Кузнецовськ, директор - [PERSON] А як зазначено в ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином вище вказаними доказами стверджується факт роботи заявника в кооперативі "Конверсія" м. Кузнецовськ. Судом також встановлено, що в трудовій книжці [PERSON] відсутній запис про звільнення в КБП «Конверсія», на даний час юридична особа КБП «Конверсія» ліквідована (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Згідно архівної довідки №23/15.4-03 від 31.01.2018 року, документи з основної діяльності та кадрових питань кооперативу «Конверсія» за 1990-2000 року на зберігання до архівного відділу виконавчого комітету Вараської міської ради не надходили. Відповідно до п.18 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] ствердив, що він з 1990 року по 1994 рік працював із заявником в кооперативі «Конверсія», про що свідчать записи в його трудовій книжці. [PERSON] продовжував у кооперативі працювати, до ліквідації. Свідок [PERSON] пояснила, що вона з 1994 року по 1995 рік працювала в КБП «Конверсія». Даний факт підтверджується записом в її трудовій книжці серії [NUMBER]. Заявник є її чоловіком, в кооперативі «Конверсія» працював з 1990 року до ліквідації. З 1994 року [PERSON] був керівником кооперативу. Підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, у суду не має. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об»єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Підтвердити факт роботи в КБТ «Конверсія» м. Кузнецовськ заявник не має можливості у зв»язку із припиненням юридичної особи. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням заявник не може. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту роботи в КБП «Конверсія» м. Кузнецовськ з 28.08.1990 року по 10.06.1994 року на посаді інженера-наладчика, з 10.06.1994 року по 31.12.2000 року на посаді голови кооперативу «Конверсія». На підставі викладеного,

Outcome: approved