Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

28.12.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 12.08.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.11.2018 року має заборгованість в загальній сумі 21094,37 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 747,94 грн., заборгованість за відсотками 779,74 грн., заборгованість за пенею 18086,01 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 980,68 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом та понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням до суду не надходило. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 17.01.2019 року. Відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач до суду не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобовязання він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Всупереч зазначеним вимогам відповідач порушив умови договору, не сплатив кредит, відсотки та комісію за користування кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 15.11.2018 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 21094,37 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 747,94 грн., заборгованість за відсотками 779,74 грн., заборгованість за пенею 18086,01 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 980,68 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що розмір пені значно перевищує розмір основного боргу, тому суд зменшує розмір пені до розміру заборгованості за тілом кредиту, відсотками 1527,68 грн. (747,94 грн. + 779,74 грн.). Таким чином, належить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту 747,94 грн., заборгованість за відсотками 779,74 грн., заборгованість за пенею 1527,68 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 980,68 грн. 28.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору та сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн., який і просить стягнути з відповідача на свою користь. Відповідно до ч.2\~ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який за станом на 01.01.2018 р. відповідно до Закону України про «Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1762 грн. Беручи до уваги наведені норми закону і те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з [PERSON] слід присудити стягнення понесених позивачем судових витрат з оплати судового збору в пропорційному відношенні до задоволених вимог у розмірі 378,90 грн. грн. (4536,04 грн. ? 1762\~грн. ? 21094,37 грн.) При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~сплачена сума судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. З вказаним клопотанням позивач на час винесення даного рішення до суду не звертався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial