Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

26.12.2017 року ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги у солідарному порядку за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 5661, 98 гривень, з них: за централізоване постачання холодної води в розмірі 5180,68 гривень, суму штрафних санкцій 3 % у розмірі - 481,30 гривень та судовий збір 1600 гривень у рівних частках по 320 гривні (а.с.3-7). Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі за період з січня 2010 року по грудень 2016 року належним чином, а саме в належному розмірі, не сплачували грошові кошти за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого виникла існуюча заборгованість. Відповідачі добровільно сплачувати заборгованість не бажають, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. 29.12.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків (а.с.22). 19.01.2018 року представник позивача надав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків (а.с.24). 19.01.2018 року ухвалою суду по справі було відкрито спрощене позовне провадження з особливостями, встановленими відповідно до ст. 279 ЦПК України, а саме без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (а.с.29). Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. 21.02.2018 року від відповідачів до Мар'їнського районного суду Донецької області суду надійшов відзив від 09.02.2018 року, у якому відповідачі зазначають, що вже на протязі 20 років за адресою: [ADDRESS] у місці їх мешкання відсутні мережі, які б дозволяли фізично надавати та фактично отримувати послугу з централізованого водопостачання холодної води, що підтверджується актом № 7 від 31.03.2017 року департаменту теплових мереж ОП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ ДТЕК «Востокенерго», просять у зв'язку із цим відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.32-33). 23.02.2018 року представник позивача [PERSON] отримала особисто копію відзиву, що підтверджується її особистою розпискою (а.с.33 зворотня сторона). Відповідь на відзив від позивача станом на 27.04.2018 року не надходила. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Як вбачається з особового рахунку [NUMBER], наймачами житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] є: 1)[PERSON]; 2) [PERSON]; 3) [PERSON]; 4)[PERSON]; 5)[PERSON]; 6)малолітній [PERSON] (а.с.9,10). З особового рахунку [NUMBER] вбачається, що вартість послуг з централізованого постачання холодної води оплачена не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 5180,68 гривень (а.с.12). З рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області від 23.10.2013 року за № 98, вбачається, що відокремлений підрозділ «Курахівська ТЕС» ТОВ «ДТЕК» визнана виробником та виконавцем комунальних послуг (а.с.13). Як вбачається з акту № 7 від 31.03.2017 року департаменту теплових мереж ОП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ ДТЕК «Востокенерго» за адресою: [ADDRESS]: «Підводу холодної води немає, на ділянці є свердловина» (а.с.38). Як вбачається з акту депутата Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області від 09.02.2018 року при дослідженні сім'ї за адресою: [ADDRESS] виявлено, що за даною адресою централізованого постачання холодної води не має та не було з 2001 року, сім'я користується холодною водою зі свердловини (а.с.36,37). Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов'язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов'язується забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.21 України "Про житлово-комунальні послуги" , виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі, шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Відповідно ч.1 до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не забезпечено мешканців квартири за адресою: [ADDRESS] відповідачів по справі, житлово-комунальними послугами з центрального постачання холодної води необхідного рівня та якості згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, крім того, позивач взагалі не довів надання послуг з централізованого постачання холодної води відповідачам та не скористався своїм право надати відповідь на відзив відповідачів, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed