Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

13.02.2015 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що заочнім рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.09.2014 р. стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 45 598 доларів 89 цент США заборгованості за Кредитним договором № 274/08-ІКФ від 02.06.2008 року та 14064) гривні 58 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів; в дольовому порядку стягнуто з відповідачів судовий збір у розмірі 3654,00 грн., тобто по 1827 грн. з кожного. Однак, у позовній заяві вони просили стягнути з [PERSON] 18290,00 грн. штрафу за порушення умов Договору іпотеки без оформлення заставної № 254/08-ІФ від 02.06.2008 року, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання за цією вимогою. Просили суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 18290 гривень 00 коп. штрафу за порушення умов Договору іпотеки без оформлення заставної від 02.06.2008 № 254/08-ІФ. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Недбай О.П. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Судом встановлено, що 29.07.2014 р. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Ковпаківськогоарйонного суду м. Суми з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. 9а.с. 1-5). Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» містив наступні вимоги: 1) стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] 45 598,89 доларів 89 цент США заборгованості за Кредитним договором № 274/08-ІКФ від 02.06.2008 та 14 064,58 грн. 58 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів; 2) стягнути з [PERSON] 18 290 грн. 00 коп. штрафу за порушення умов Договору іпотеки без оформлення заставної від 02.06.2008 № 254/08-ІФ; 3) стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року, яке набрало законної сили 04 лютого 2015 року (а.с. 62-63, 102-103) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" : 45 598 доларів 89 цент США заборгованості за Кредитним договором № 274/08-ІКФ від 02.06.2008 року та 14064 гривні 58 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів; стягнуто в дольовому порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3654,00 грн., тобто по 1827 грн. з кожного. Отже, судом не ухвалено рішення щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] 18290,00 грн. штрафу за порушення умов Договору іпотеки без оформлення заставної № 254/08-ІФ від 02.06.2008 року, хоча вказаний договір був предметом дослідження. Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої надавалися докази і давалися пояснення, не ухвалено рішення. Згідно умов Договору іпотеки № 254/08-ІФ без оформлення заставної, укладеного 02.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») та [PERSON] (а.с. 21 - 24, 123), а саме п. 4.2. за невиконання чи неналежне (в тому числі невчасне) виконання п.п. 3.3.1-3.3.13 даного договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п. 2.2. дійсного договору. У п. 2.2. договору визначено, що за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 365800,00 гривень. Розділом 3.3. Договору іпотеки № 254/08-ІФ без оформлення заставної встановлено обов'язки іпотекодавця, зокрема згідно п.п. 3.3.4.1. і п. 3.3.4.2 іпотекодавець зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок; не пізніше, ніж за 3 робочі дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше,ніж за 1 робочий день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування надати іпотекодержателю докази таких виплат. 17.02.2014 р. за вих. № 288 ПАТ АБ «Укргазбанк» направив [PERSON] письмове повідомлення з вимогою виконання своїх зобов'язань, передбачених в вищенаведених пунктах договору щодо страхування предмету іпотеки. Відповідач [PERSON] залишив вимогу без реагування (а.с. 27). Оскільки відповідач [PERSON] не виконав умови договору в частині страхування предмета іпотеки, відповідно до п. 4.2 Договору іпотеки № 254/08-ІФ без оформлення заставної, укладеного 02.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] з останнього на користь позивача підлягає стягненню штраф у сумі 18290 гривень 00 коп. (5% х 365800,00 грн. = 18290 гривень 00 коп.). Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved