Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

08 квітня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 27 жовтня 2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №001-18252-271012, за умовами якого відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до договору банк відкриває держателю кредитну лінію на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7000 гривен. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки передбачені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачка повідомлялась про виникнення заборгованості за кредитним договором, однак не погасила її. Тому станом на 09 січня 2014 року виникла прострочена заборгованість, ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9736 грн. 61 коп., що складається: тіло кредиту: 4197,62 гривен, прострочене тіло кредиту: 2768,81 гривен., заборгованість за відсотками 0,00 гривен, заборгованість за комісіями: 2770,18 гривен. В судові засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судові засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка визнала позов, і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №001-18252-271012, за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до договору банк відкриває держателю кредитну лінію на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7000 гривен. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки передбачені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом (а.с.6-9). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитною лінією, останнє зняття готівки за карткою відбулось 13 березня 2013 року, а останній внесений платіж на погашення боргу за кредитом відбувся 20 лютого 2013 року (а.с.5). Всього було знято готівки з картки на загальну суму 7600 грн., а сплачено на картку в рахунок погашення заборгованості по кредиту на загальну суму 2380 грн. (а.с.5). З вказаного розрахунку також вбачається, що в подальшому погашення тіла кредиту та відсотків не відбувалось, в зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 9736,61 грн., яка складається з тіло кредиту: 4197,62 гривен, прострочене тіло кредиту: 2768,81 гривен., заборгованість за відсотками 0,00 гривен, заборгованість за комісіями: 2770,18 гривен. Розрахунок заборгованості по кредитному договору відповідачкою не оспорюється, і у суду немає підстав не довіряти розрахункам банку. Доказів про закриття карткового рахунку не надано. Відповідачка в своїй заяві визнає борг у повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з вищевказаної норми закону, умов кредитного договору, суд вважає обґрунтованою вимогу банку про стягнення суми заборгованості з відповідачки. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 гривен. На підставі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved