Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

23 жовтня 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк» або Банк) звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2010 року в\~загальній сумі\~10179,30 грн., яка\~складається з\~наступного:заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 2878,38 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в сумі 1033,92 грн., заборгованість за пенею 6267 грн. В обґрунтування свого позову зазначав, що 08 грудня 2010 року між\~Банком та\~відповідачем був\~укладений договір\~кредиту шляхом\~підписання заяви-анкети\~та приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг ПАТ\~КБ Приватбанк\~з оформленням\~пластикової кредитної\~картки.Відповідно до укладеного договору позивач надав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Однак позичальник не виконала умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за нею виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяви з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 березня 2021 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. \~ \~ \~ \~За положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2010 року відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ Приватбанк», за змістом якої вона погодилася, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася з даним договором до його укладання і погодився з його умовами. З наданого Банком розрахунку заборгованості відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, перераховувала платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 21 вересня 2020 року за нею утворилася заборгованість в загальній сумі 10179,30 грн., яка\~складається з\~наступного:заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 2878,38 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в сумі 1033,92 грн., заборгованість за пенею 6267 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що розмір нарахованої пені в декілька разів перевищує розмір самого кредиту, та нарахованих відсотків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За такого, суд приходить до того, що розмір пені необхідно зменшити до 3000 грн., оскільки він значно перевищує розмір боргу по кредиту. Позивач просить\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Згідно ч.\~1,2\~ст.\~625\~ЦК України,\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В обґрунтування даної вимоги вказує, що в редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01 березня 2019 року, згідно п.2.1.1.12.6.1. сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 86,4% - для картки "Універсальна"; - 84,0% - для картки "Універсальна голд". \~ \~ \~ \~Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме той Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які надані позивачем до справи, розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи 08 грудня 2010р. анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ Приватбанк», тому Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які містяться в матеріалах даної справи, не можна розцінювати як складову частину кредитного договору, укладеного між сторонами 08 грудня 2010 року шляхом підписання відповідачем заяви. У зв`язку з цим не є складовою частиною також змінені позивачем Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку з 01.03.2019 року. У анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ Приватбанк», від 08 грудня 2010 року, які підписані відповідачем понад 8 років до нової редакції Умов та правил надання банківських послуг, процентна ставка у розмірі 86,4% відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором не зазначена як погоджена сторонами. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків, нарахованих на прострочений кредит згідно ч.2\~ст. 625 ЦК України\~саме у розмірі 86,4%. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем доведена кредитна заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 2878,38 грн., заборгованість за пенею 3000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1213,91 грн. (57,75% від суми сплаченого судового збору).

Outcome: partial