Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

18 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду до суду із вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер його дядько [PERSON] , який за життя, а саме, 07.09.2018 р., вчи- нив заповідальне розпорядження на випадок своєї смерті та заповів йому житловий будинок з бу- дівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , та земельну ділянку загальною площею 4,68 га, цільове призначе- ння якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується дер- жавним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 026287 від 28.10.2002 р. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спадщини йому було відмовлено у зв`язку з розбіжно- стями у написанні його ім`я у заповіті, так у заповіті вказано ім`я « [PERSON] » через апостроф, а у паспорті ім`я зазначено « [PERSON] ». Він не знає звідки взялись розбіжності у написанні його ім`я, припускає, що це помилка посадової особи, яка складала зазначений документ. Після смерті запо- відача виправити або переписати заповіт вже неможливо. Заповіт складався без його участі і тому він не міг вказати на помилку при написанні його ім`я. Вказані обставини позбавляють його мож- ливості прийняти спадщину. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутності, доводи заяви підтримав (а.с.22). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на зая- ву, в якому не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.23). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.П Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] . Як слідує з копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 26.02.1997 р. (а.с.3), ім`я заявника зазначено - « [PERSON] » без апострофа. Заповітом, посвідченим секретарем Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Оде ської області 07.09.2018 р. (копія на а.с.5), підтверджується, що [PERSON] на випадок своєї смерті залишив заповідальне розпорядження, яким заповів [PERSON] жит- ловий будинок, розташований по [ADDRESS] , та земельну ділянку загальною площею 4,68 га, пос- відчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 026287 від 28.10. 2002 р. Даний заповіт є чинним, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реє- стрі (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7), [PERSON] помер [INFO] в с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сформованого 19.12.2003 р., та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] (а.с.11-12) вбачається, що власником житлового будинку [ADDRESS] значиться [PERSON] , який належав йому на праві прива- тної власності. Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 026287, виданого 28.10.2002 р. (а.с.13), підтверджується, що земельна ділянка площею 4,68 га, яка розташована на території Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призна- чення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, була передана у приват- ну власність [PERSON] . Нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявни- ми розбіжностями у паспорті заявника та у правовстановлюючому документі - заповіті, де помил- ково вказано його ім`я " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] " та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності пра- вовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено у судовому засіданні, дійсне ім`я заявника - « [PERSON] », однак у заповіті, що посвідчений Баштанівською сільською радою, помилково вказано « [PERSON] ». Встановлення факту належності заповіту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозво- ляє йому реалізувати право на спадок за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved