Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка знаходиться в Колективному сільськогосподарському підприємстві „Добробут, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193551, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстрованого за № 551 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року. З позовної заяви вбачається, що [INFO] у віці 64 роки помер чоловік позивачки [PERSON] . На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] . Позивачка як спадкоємець за законом фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] . До складу його спадщини увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Добробут, що підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай ) серії ЧН № 0193551. У зв`язку з тим, що оригінал цього сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. У зв`язку з цим позивачка звертається до суду. Ухвалою судді від 31 серпня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, подала суду письмове клопотання від 28.10.2020 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. ( а.с. 62-63). Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В подав суду письмове клопотання від 20.09.2020 року за вих. № 03-09/893 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову [PERSON] відповідач не заперечує. ( а.с. 78-79 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Денис Камко подав суду письмове клопотання від 10.09.2020 року № 01-32/588 з проханням розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними у справі документами, проти позову [PERSON] не заперечують. ( а.с. 30 ). Представник третьої\~особи на\~стороні відповідача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ Головного\~управління Держгеокадастру\~у Чернігівській\~області у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання третя\~особа повідомлялась\~належним чином.\~Повноважний представник\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Чернігівській Тетяна\~Бойко подала\~до суду\~письмове клопотання\~від 16.09.2020\~року №\~9-25-0.6-4220/2-20\~з проханням\~розглянути справу\~без участі\~ представника\~управління,\~у вирішенні\~справи покладаються\~на розсуд\~суду.\~(\~а.с.\~31-33\~).\~ Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, надала до суду письмове клопотання від 08.09.2020 року з проханням розглянути справу без її участі за наявними матеріалами справи. (а.с. 29). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За змістом частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем\~позову не\~суперечить закону\~і не\~порушує права,\~свободи та\~інтереси інших\~осіб,\~виходячиз наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 64 років у с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 7 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились 28 березня 1961 року. Спільне прізвище подружжя після одруження: [PERSON] . ( а.с. 6 ). Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів, позивачка є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті свого чоловіка [PERSON] . За даними довідки № 402 від 22.04.2014 року виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на день смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Станом на момент смерті [PERSON] в цьому будинку була зареєстрована його дружина [PERSON] . (а.с.37зв.) 19.01.2016 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За її заявою відкрита спадкова справа № 114/2016. Інші спадкоємці за даними спадкової справи відсутні. ( а.с. 54-61 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 12.06.2020 року за № 31-25-0.25-761/105-20 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193551, площею 3,37 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території колишнього КСП „Добробут. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 10). Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП «Добробут» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 року головою Смичинської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому за № 551 зазначений [PERSON] ( а.с. 49-51). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я [PERSON] 15.09.1996 року було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193551. ( а.с. 52 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] був членом КСП «Добробут» на час передання державного акта про право колективної власності на землю та він був внесений до списку осіб, що додається до цього державного акта. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» (с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193551 на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті „Новини Городнянщини від 27 червня 2019 року опубліковано оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193551, виданого на ім`я [PERSON] . ( а.с. 12 ). Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину через те, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193551 зареєстрований після смерті спадкодавця. Крім того, оригінал даного сертифіката на право на земельну частку ( пай ) було втрачено. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved