Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

20 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи вимоги тим, що 02.09.2014 року приблизно о 05 год. 50 хв., водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Ford Scorpion 2/0», д.н.з. [NUMBER] у м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований в крайній правій смузі руху вантажний автомобіль «Scfnia», д.н.з. « [NUMBER] » та внаслідок чого пасажиру автомобіля «Ford Scorpion 2/0» [PERSON] були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року, [PERSON] визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На час даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідача був відсутній чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В подальшому потерпілим [PERSON] подано документи, що підтверджують витрати на лікування на загальну суму 13 261,37 грн. Відповідно до платіжного доручення МТСБУ здійснило відшкодування шкоди, у зв`язку із лікуванням потерпілого в сумі 13 261,37 грн. Позивач також зазначає, що врегулювати спір в досудовому порядку виявилося неможливим, оскільки відповідач на письмове звернення МТСБУ не реагує, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13 261,37 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині позову просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України та шляхом отримання судового виклику, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом [PERSON] 02.09.2014, приблизно о 05 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Ford Scorpio 2.0» д.н. [NUMBER] та рухаючись по вул. Кільцева дорога зі сторони пл. Одеської в напрямку пр-та Перемоги, навпроти будинку № 18 по вул. Зодчих в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований в крайній правій смузі руху вантажний автомобіль "Scania" д.н. [NUMBER] з напівпричепом "Kцgel" д.н. [NUMBER] , внаслідок чого пасажиру автомобіля «Ford Scorpio 2.0» д.н. [NUMBER] гр-ну [PERSON] були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. Згідно ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на [PERSON] покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції /а.с.5-6/. У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] є встановленою та не підлягає доведенню. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 07 березня 2017 року до МТСБУ із заявою звернувся потерпілий [PERSON] , який отримав тілесні ушкодження про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.17/. Платіжним дорученням №649970 від 24.01.2018 року шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 13 261,37 грн. виплачено представнику [PERSON] - [PERSON] /а.с.23-24/. При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В свою чергу, за правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 13 261,37 грн. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2102,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved