Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] 25.11.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив внести зміни до свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] № 440 від 05.10.2019 року з " [PERSON] " на " [PERSON] "; вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову вказав, що відповідачка приховала від нього факт того, що дитина записана на прізвище [PERSON] , вважає, що це не відповідає інтересам дитини, не відповідає сталим традиціям українського народу, де прийнято щоб дитина носила ім`я батька. Вважає, що в подальшому прізвище доньки створить непорозуміння та труднощі у спілкуванні з людьми та позбавлення неповноцінності через відсутність прізвища батька, для підкреслення наявності у дитини батька, з урахуванням надання прізвища дитині одноособово матір`ю вважає за доцільне, щоб дитина носила його прізвище. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відповідачка не скористалися своїм правом на відзив. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 22.02.2021\~року замінено третю особу на орган опіки та піклування виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судове засідання, зобов`язано орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності зміни прізвища дитини. При цьому, в підготовчому засіданні представники сторін вказали, що повідомили суд про всі обставини та надали усі наявні докази, на які вони посилаються у позові та відзиві. Клопотань про витребування та забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, виклик свідків не заявлено. В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подана заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. В підготовчій частині судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування з органів РАГС відомостей щодо присутності позивача при реєстрації народження дитини, проти задоволення якого заперечувала представник відповідачки. Суд на місці, з занесенням до протоколу судового засідання, відмовив у задоволенні клопотання, оскільки пропущений строк як для подання, так і для витребування доказів, доказів неможливості самостійно отримати такий доказ не надано. Крім того, згідно з\~ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, пояснив, що є підстави для зміни прізвища дитини виходячи з традицій українського народу та відсутності згоди позивача на надання дитині прізвища матері. Вказав, що відповідачка створює перешкоди у спілкуванні дитини з батьком, вчиняє протиправні дії щодо позивача та його матері, є ряд кримінальних проваджень, відповідачка шахрайським шляхом заволоділа квартирою позивача. Спір про місце проживання дитини відсутній. Представник відповідачки позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, пояснила, що жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною не створює, а навпаки подарувала позивачеві телефон для спілкування з донькою, позивач дитину останній раз бачив у 4 місяці, веде такий спосіб життя, що лікується від зловживання спиртними напоями у психіатричному диспансері. Відповідачка створила усі умови для дитини, дитина усім забезпечена, позивач не був присутній при реєстрації народження, але йому було відомо щодо прізвища дитини, у них була домовленість, оскільки його прізвище неблагозвучне, крім того, він сам не прийшов на реєстрацію, через зловживання спиртними напоями. Передбачені законом підстави для зміни прізвища відсутні. Звертала увагу, що стягнуті аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто в мінімальному гарантованому розмірі, а позивач в судовому порядку звертався з позовом про їх зменшення, що характеризує позивача, як не сумлінного батька. Суд, заслухавши вступні слова представників позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 20.07.2019 року Дніпровським районним у м.Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.07.2019 року. Сторони є батьками малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 05.10.2019 року. Дитина зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, який затверджений рішенням виконкому № 122 від 13.08.2021 р., з урахуванням клопотання щодо наявної технічної помилки у висновку № 08-44-1285 від 04.10.2021 року, з 2020 року дитина проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Мати дитини відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, піклується про дитину, про її стан здоров`я, бере участь в житті дитини, а батько приймає участь в утриманні малолітньої доньки. Обставин, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини не встановлено, в інтересах дитини зміна прізвища недоцільна. Відповідно до частини третьої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада\~\~\~1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до\~статті 145 СК України\~прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. За ч.5 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. При вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо. Якщо той із батьків, хто має спільне з дитиною прізвище і проживає окремо від дитини, зберігає з нею близькі стосунки і продовжує брати участь в її вихованні, то не є доцільним сприяти відчуженню між батьком і дитиною, зокрема, шляхом зміни прізвища. Суд виходить з того, що при вирішенні спору щодо дитини судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дітей. Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одним з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є\~особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. У статті 12 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.\~З\~цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. 01 квітня 2007 року для України набула чинності Європейська конвенція про здійснення прав дітей\~від 25 січня 1996 року. Положеннями статті 3 Європейської конвенції передбачено права дитини бути проінформованим та висловити свою думку під час розгляду справи (судового розгляду). Дитина, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, наділяється наступними правами: отримувати всю відповідну інформацію; отримувати консультації; мати можливість висловлювати свої думки; бути поінформованою про можливі наслідки реалізації цих думок та про можливі наслідки будь-якого рішення. Статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей передбачено порядок прийняття рішення судовими органами під час розгляду справи, що стосується дитини. Так, якщо внутрішнім законодавством дитина взнається такою, що має достатній рівень розуміння, перед прийняттям рішення судовий орган: упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; у\~відповідних випадках консультує дитину сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб (у разі необхідності - приватно), якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини; надає можливість дитині висловлювати її думки; приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною. Згідно зі\~статтею 171 СК України\~дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Вік дитини 2 роки, а тому дитина не може висловити свою думку щодо прізвища. Надані позивачем медичні документи щодо обстеження матері позивача у невропатолога, наявність договору дарування квартири позивача відповідачці, наявність заяв до поліції, рішень про стягнення аліментів тощо (арк. справи 6-8, 15-27) жодним чином не свідчать про виконання або невиконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інших обставин, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини, але підтверджують наявність конфлікту між сторонами. Позивач посилається на традиції дитини мати прізвище батька, а тому відсутність такого прізвища затрудить життя дитини є надуманими та жодним чином не виправдовує інтереси дитини, як і посилання на відсутність батька у органах РАГС при реєстрації народження дитини, оскільки вирішальним в даному випадку є те, що в судовому засіданні не встановлено факту невиконання матір`ю дитини [PERSON] своїх батьківських обов`язків стосовно доньки [PERSON] дитина проживає з матір`ю, а не з батьком, батьки не заперечують, що шлюб розірвано наприкінці 2020 року. Суд звертає увагу, що предметом спору є зміна прізвища дитини, а не протиправність дій органу РАГС щодо реєстрації народження. Крім того, відповідно до п.8 глави 1 розділу III\~Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Мінюсту України № 52/5 від 18.10.2000 року станом на час реєстрації народження [PERSON] , державна реєстрація народження проводиться за\~заявою про державну реєстрацію народження\~батьків дитини чи одного з них, а тому реєстрація народження могла відбуватися і по заяві лише матері. Питання правомірності дій органу РАГС не є предметом цього позову, орган що реєстрував факт народження дитини не був залучений до участі в справі ні у якості відповідача, ні у якості третьої особи, а тому суд не має повноважень надавати оцінку правомірності реєстрації дитини та визначення прізвища дитини при реєстрації її народження. Також слід зазначити, що підставою для зміни прізвища дитини є відповідність таких змін інтересам дитини, а не батьків. За таких обставин, суд оцінюючи інтереси дитини, знаходячи баланс між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, приймаючи до уваги відносин між сторонами, проживання дитини з матір`ю, суд вважає, що зміна прізвища малолітньої дитини з [PERSON] на [PERSON] не відповідає інтересам дитини, внаслідок чого дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 29 жовтня 2021 року. На підставі викладеного, ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed