Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

26 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовною заявою до КП «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в який просив суд зобов'язати КП «Жилкомсервіс у розумні строки , своїми силами й засобами безоплатно провести ремонт шиферного покриття, звісів та жолобів над квартирою [ADDRESS] стягнути матеріальну шкоду у розмірі 11 278 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.. 6 липня 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги, залучив до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду та просив суду ухвалити рішення в силу якого зобов'язати КП «Жилкомсервіс» та Харківську міську раду у розумні строки, своїми силами й засобами безоплатно провести ремонт шиферного покриття, звисів та жалоб над квартирою [ADDRESS] стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс» та Харківської міської ради на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 11 278 грн., та стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс» та Харківської міської ради на його користь компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він проживає на п`ятому поверсі п`яти поверхового будинку, в квартирі [ADDRESS], яка належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 2002 року. Вказаний будинок, відповідно до додатку до договору про надання житлово-комунальних послуг перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. КП «Жилкомсервіс» являється балансоутримувачем та виконавцем з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), відповідно до публічного договору, він, як споживач житлово-комунальних послуг, свої обов`язки виконує регулярно і своєчасно, сплачує платежі за послуги на рахунок КП «Жилкомсервіс». Будучі виконавцем послуг, КП «Жилкомсервіс» зобов`язане надавати послуги, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, наказу від 17.05.2005 №76 Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Наказу від 10.08.2004 №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», Статуту КП «Жилкомсервіс», публічного Договору про надання житлово-комунальних послуг, проте свої обов`язки не виконує належним чином. Це виявляється у тому що квартира [ADDRESS], що належить йому , на протязі п`яти років під час опадів в вигляді дощу постійно піддається залиттю про що кожного разу оповіщалася дільниця №42 КП «Жилкомсервіс». Так 09.02.2011 року, 25.12.2012 року, 21.07.2015 року та 29.01.2016 року на місце пригоди прибували комісії від КП «Жилкомсервіс» та складалися відповідні акти обстеження квартири [ADDRESS], в ході огляду якої кожного разу установлювалися сліди залиття на стінах та потолку, що відбувалося в результаті порушення шиферного покриття, звисів та жолобів. Висновками комісії встановлено, що необхідно провести поточний ремонт шиферного покриття, звисів та жолобів над [ADDRESS]. 27.08.2015 року ним була направлена заява директору КП «Жилкомсервіс» [PERSON] з вимогою про проведення ремонтних робіт даху, звисів та жолоб на квартирою №148, на що 03.09.2015 року він отримав відповідь, що роботи по ремонту даху та заміною звисів та жолоб включені в титульний список поточного ремонту на 2015 рік. Таким чином, незважаючи на встановлення факту залиття, КП «Жилкомсервіс» до теперішнього часу не провів ремонт даху, в результаті чого квартира знаходиться в жахливому стані і до теперішнього часу з кожним дощем постійно піддається залиттю. Відповідно до останнього акту від 29.01.2016 року під час обстеження квартири [ADDRESS], виявлено, що в жилій кімнаті на стіні і стелі мають місце сліди залиття в вигляді плям, на момент обстеження вони вологі. На стелі житлової кімнати (санітарна побілка) мають місце промокання та осипання штукатурки. На кухні біля вікна наявні сліди залиття у вигляді плям. На момент обстеження вони вологі. Висновками комісії встановлено, що через снігові опади і обледеніння даху обстеження необхідно провести при більш сприятливих погодних та мете реологічних умовах. Проте, раніше висновком проведення поточного ремонту шиферного покриття, звісів та жолоб над квартирою [NUMBER] та висновком комісії акту від 25.12.2012 року при обстеженні встановлено, що залиття квартири сталося через протікання даху та встановлено необхідність ремонту звісів та жолобів над квартирою [NUMBER]. Висновками комісії актів від 03.06.2016 року та 08.06.2016 року при обстеженні встановлено, необхідність поточного ремонту шиферного покриття будинку [NUMBER] над [NUMBER]. Обов'язки КП «Жилкомсервіс» та ХМР, як балансоутримувачів будинків, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова визначено в нормативно-правових актах: статут КП «Жилкомсервіс», публічним договором про надання житлово-комунальних послуг. Позивач зазначив, що КП «Жилкомсервіс» відповідно до уставу здійснює функції утримання на балансі переданих йому за договором будинків. У тому числі і будинку [ADDRESS] тобто є балансоутримувачем та відповідно до укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг надає послуги по утриманню будинку, споруд та при домової території, здійсню поточний ремонт, своєчасно проводить підготовку будинку і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, що включає в себе усунення несправності даху, відповідно до Наказу від 17.05.2005 року №76 Про затвердження правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, проте нехтуючи законами лише у 2015 році внесли будинок де він мешкає до титульного списку планового поточного ремонту житлових будинків, хоча протікання даху та відповідно його ремонт необхідно було провести ще в 2011 році. Крім того, зазначив, що територіальна громада м. Харкова в особі ХМР є власником будинку [ADDRESS] та відповідно до ЗУ Про житлово-комунальні послуги уповноважена на управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Харкова, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебувають на її балансі, проте нехтуючи діючим законодавством та не зважаючи на внесення в 2015 році будинку позивача до титульного списку планового поточного ремонту житлових будинків, до сьогодні дах будинку так і залишається не відремонтованим. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити і. Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомив. Раніше надав до суду письмові заперечення, в яких просив в позову відмовити у повному обсязі. Також зазначив, що КП «Жилкомсервіс» жодних договорів з позивачем відносно ремонту даху чи покрівлі не укладало, відповідачем не преведено актів цивільного законодавства де вказано, що КП «Жилкомсервіс» повинно було відремонтувати покрівлю даху будинку. Тобто КП «Жилколмсервіс» не має перед позивачем юридичних обов'язків в контексті позовних вимог. Поточний та капітальний ремонт конструктивних елементів будинку [ADDRESS] не включено до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Поточний та капітальний ремонт конструктивних елементів будинку не входить до структури тарифу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тобто мешканці будинку не сплачують грошових коштів КП «Жилкомсервіс» направлених на ремонт конструктивних елементів. Оскільки у КП «Жилкомсервіс» немає іншого джерела грошових надходжень крім плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, капітальний та поточний ремонт конструктивних елементів не закладено, ці роботи виконуються за рахунок місцевого та державного бюджету та держбюджету. Враховуючи те, що відповідач набув право власності на квартиру шляхом приватизації, він є співвласником допоміжних приміщень, технічного обладнання, конструкти вів, елементів зовнішнього благоустрою будинку і зобов'язаний брати участь у загальних витратах пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку [ADDRESS]. Ремонт даху будинку безпосередньо до обов'язків відповідача не входить. До його обов'язків, як виконавця послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, входить лише виявлення будинків, які потребують ремонту і внесення їх до Титульного списку планового поточного ремонту житлових будинків КП «Жилкомсервіс» на відповідний рік за наявності бюджетного фінансування. Представник відповідача ХМР у судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, в яких просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позову [PERSON] Представник третьої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Конституцією України у ст. 55 гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина , незважаючи на наявність у правових нормах вказівки на можливість такого захисту /ст.8 Конституції/. Тобто , будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом , можуть заслуговувати на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії ,яка порушує право,відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. За положеннями ст.ст.1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст.1167 ЦК. Таким чином, при вирішенні спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами права доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв'язок між протиправною дією і негативними наслідками. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яка розташована на останньому п'ятому поверсі. (а.с. 4) Вищевказаний житловий будинок обслуговує дільниця № 42 КП «Жилкомсервіс». В актах огляду житлового будинку [ADDRESS] від 09.02.2011 року, 25.12.2012 року , 21.07.2015 року,29.01.2016 року, 03.06.2016 року, складених комісією дільниці №42 «Жилкомсервіс» встановлено, що в ході огляду квартири кожного разу установлювалися сліди залиття на стінах та стелі, що відбувалося в результаті порушення шиферного покриття звісів та жолобів . Висновками комісії встановлено, що необхідно провести поточний ремонт шиферного покриття , звісів та жолобів над кв. 148 за вказаною вище адресою (а.с. 56-58,66,113) Крім того, листом КП «Жилкомсервіс» № 17672/2/07-05 від 03.09.2015 року повідомило представника позивача про те, що роботи по ремонту крівлі над квартирою 148 житлового будинку № 175 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові заміною жолобів, звісів включені в титульний список поточного ремонту на 2015 рік . (а.с. 68). Листом КП «Жилкомсервіс» №5340-07-03 від 23.06.2016року повідомило позивача про те, що комісійним обстеженням квартири [ADDRESS] встановлено ,що потрібно виконання робіт по ремонту шиферної кровлі над квартирою 148. Ремонт кровлі за даною адресою в поточному році не передбачено. Ремонт металевих обробок із оцинкованої сталі на квартирою [NUMBER] включено в списки поточного ремонту на 2016 рік. Обов'язки КП «Жилкомсервіс» , як балансоутримувача будинків , що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова визначено в Статуті КП «Жилкомсервіс», публічному договорі про надання житлово -комунальних послуг, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, Наказі від 17.05.2005 року №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». Враховуючи вищенаведене , КП «Жилкосервіс» відповідно до Уставу здійснює функції утримання на балансі переданих йому за договором будинків , у тому числі і будинку [ADDRESS] в м. Харкові, тобто є балансоутримувачем та відповідно до укладеного договору про надання житлово- комунальних послуг надає послуги по утриманню будинку , споруд та при домової території, здійснює поточний ремонт, своєчасно проводить підготовку будинку і технічного обладнання до експлуатації в осіньо - зимовий період, що включає в себе усунення несправності даху, відповідно до Наказу від 17.05.2005 року №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій , проте нехтуючи законами лише в 2015 році внесли будинок , де6 мешкає позивач до титульного списку планового поточного ремонту житлових будинків, хоча протікання даху та відповідно його ремонт необхідно було провести в 2001 році. Суд не може погодитися з доводами позивача та його представника, що відповідачі КП «Жилкомсервіс» та Харківська міська рада повинні нести солідарну відповідальність за нанесену позивачу матеріальну та моральну шкоду. Враховуючи вищенаведене КП «Жилкомсервіс» повинен нести відповідальність за нанесену позивачу матеріальну та моральну шкоду. З метою встановлення розміру матеріальної шкоди заподіяної квартирі [ADDRESS] внаслідок її систематичного залиття, позивач [PERSON] звернуся до підприємства ПХО «Баранов і К» де між ними було укладено договір про надання послуг. Відповідно до звіту про розмір матеріального збитку, спричиненого квартирі [NUMBER] за вказаною вище адресою складеного спеціалістом підприємства ПХО «Баранов ІК» станом на 10.12.2015 року сума матеріальної шкоди завданої квартирі внаслідок залиття становить 10226 грн. Крім того [PERSON] сплатив за договором №56/12-н від 03.12.2015 року за виконані роботи по визначенню суми майнової шкоди конструктивним елементам квартири [ADDRESS] - 1000 грн., при підготовці позову витратив на копіювальні послуги суму коштів у розмірі 52 грн.. Таким чином, матеріальна шкода підтверджується зазначеними вище доказами, і складає ( 10226+ 1000 грн.+ 52грн.= 11 278 грн.) Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як встановлено судом , до теперішнього часу відповідачем КП "Жилкомсервіс" не вжито ніяких заходів щодо ремонту кровлі над квартирою [ADDRESS] , тоді як такий ремонт планувався у 2015 та 2016 роках. За таких обставин , суд вважає , що позовні вимоги в частині зобов'язання КП"Жилкомсервіс" провести ремонт кровлі над квартирою [ADDRESS], підлягають задоволенню. Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із нищенням чи пошкодженням її майна. Як роз'яснено у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає доведеним факт спричинення моральної шкоди, оскільки змінився звичайний уклад життя позивача,він вимушений жити в залитій водою квартирі , що створило значні незручності, суд вважає достатнім і необхідним стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень . Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1378 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави..

Outcome: partial