Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, саме договору міни квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 31.03.1998 №1245. При цьому посилається на те, що у вказаних документах помилково зазначено її прізвище « [PERSON] », тоді як в паспорті зазначено « [PERSON] », що перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд і вирішити це питання у позасудовому порядку не можливо. Ухвалою судді Бедичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2020 відкрито окреме провадження у справі. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, їх представники надали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Марчук А.В. №52810115 від 24.06.2020 заявниці відмовлено у проведенні реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , з тих підстав, що подані документи для державної реєстрації прав не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, у договорі міни від 31.03.1998 №1245 зазначено прізвище « [PERSON] », а відповідно до паспортних даних « [PERSON] », що створює суперечність заявлених прав та не дає встановити особу. На звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Литвина О.С., який повідчував договір міни від 31.03.1998 №1245, про внесення виправлень в останній щодо зазначення її прізвища саме як " [PERSON] ", останній листом від 20.08.2020 №81/01-16 відмовив у внесенні виправлень у правовстановлюючий докумет, оскільки посвідчення договору вчинялось на підставі паспорту громадянина СРСР, де прізвище було зазначено як " [PERSON] ". Так, відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] прізвище заявниці « [PERSON] »; картка платника податків видана також на прізвище « [PERSON] » (а.с.5,6). Водночас, у договорі міни від 31.03.1998 №1245 прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». Відповідно до експертного висновку №056/281-n від 07.07.2020 прізвище [PERSON] російського походження; його українська орфографія регулюється чинними стандартами міжмовного (російсько-українського) перетворення прізвищ. Субнормативний український запис ОГНЄВА виник при міжмовному перетворенні через посередництво відповідного російського запису ОГНЕВА й відтворює графічну форму цього прізвища, типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Таким чином, судом встановлено, що прізвище заявника « [PERSON] », зазначене у її паспорті та картці платника податків, не збігається із записом в договорі міни від 31.03.1998 - « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для реалізації права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначене в договорі міни від 31.03.1998 №1245 прізвище заявника не збігається із вказаним у її паспорті та картці платника податків, що перешкоджає останній в здійсненні реєстрації права власності на житловий будинок, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт належності їй зазначеного договору міни.

Outcome: approved