Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

17.07.2019 року представник АТ «КРЕДОБАНК» за довіреністю Янцо О.К. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №3540.01.00.2293 від 14.04.2014 року у розмірі 94985 грн.40 коп., з яких 50084 грн.49 коп. - сума заборгованості за кредитом; 26957 грн.95 коп. - сума заборгованості за відсотками; 17942 грн.96 коп. - пеня, 1921 грн. судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.04.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №3540.01.00.2293 від 14.04.2014 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 66320 грн., терміном кредитування до 01.04.2021 року під 19,49 % річних. Позивач взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору виконав в повному обсязі та виплатив суму кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав та його заборгованість становить 94985 грн.40 коп., з яких 50084 грн.49 коп. - сума заборгованості за кредитом; 26957 грн.95 коп. - сума заборгованості за відсотками; 17942 грн.96 коп. - пеня. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Кредобанк». Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено, що 14.04.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №3540.01.00.2293 від 14.04.2014 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 66320 грн., терміном кредитування до 01.04.2021 року під 19,49 % річних. Позивач взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору виконав в повному обсязі та виплатив суму кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав та його заборгованість становить 94985 грн.40 коп., з яких 50084 грн.49 коп. - сума заборгованості за кредитом; 26957 грн.95 коп. - сума заборгованості за відсотками; 17942 грн.96 коп. - пеня. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. ПАТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст.ст.536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 6.1, п. 6.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повертати кредит в терміни та в порядку встановленому договором або додатком до нього. Згідно п. 6.3 кредитного договору, позичальник повинен сплачувати, відсотки за кредитом та комісію. Отже, обов`язок повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів по їх використанню встановлені Договором. Також цей обов`язок передбачений ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, а відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Згідно ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Внаслідок невиконання свого зобов`язання у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 94985 грн.40 коп., яка підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором кредиту, укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] , складається з наступного: 94985 грн.40 коп., з яких 50084 грн.49 коп. - сума заборгованості за кредитом; 26957 грн.95 коп. - сума заборгованості за відсотками; 17942 грн.96 коп. - пеня. З огляду на те, що відповідач [PERSON] , прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов АТ «КРЕДОБАНК» підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений при подання позову судовий збір, у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved