Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

18.12.2019 представник позивача звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 20 964,25 грн та 1921 грн судового збору. В подальшому звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог в зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1235,10 грн та просив стягнути з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 19729,15 грн. Крім того повідомив про зміну назви позивача з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» на Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, на підставі рішення 52 сесії 7 скликання Миргородської міської ради Полтавської області №17 від 21 лютого 2020 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору оренди, та є споживачем послуг з теплопостачання. Станом на 01/02/2020 відповідач заборгував позивачу за фактично отримані послуги 19729,15 грн за період з 01.11.2016 по 01.12.2019. 26 грудня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с.17). Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Повідомлений про день та час судового розгляду справи належним чином, за зареєстрованим та фактичним місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади, відзив на позовну заяву не подала (а.с. 21,22,23,27,30,32,33). Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою - [ADDRESS] (а.с.16). По договору оренди квартири [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.6-9) та є споживачем послуг з теплопостачання, які надає Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради (а.с.11). Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, як теплогенеруюча організація, згідно «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004, ст.ст. 9,21 п.3 перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 2189-VIII від 09.11.2017 надавало відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідно до пункту 3 перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 2189-VIII від 09.11.2017, договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Між сторонами укладений договір №5/155/12/0 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 15.06.2015 (а.с.10-11). Відповідач зареєстрований як абонент на послуги теплопостачання, має розрахункову книжку №5-155-12-0. Підпунктом 1 пункту 19 Договору, боржник зобов`язується оплачувати послуги в установлений Договором строк. Згідно п.10 Договору платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 17 Договору передбачено: «За наявності у споживача заборгованості за раніше отримані послуги теплопостачання, виконавець зараховує кошти, то надійшли від споживача, як погашення заборгованості за послуги теплопостачання, спожиті в минулі періоди, незалежно від зазначеного у платіжному документі призначення платежу. Боржник порушив умови Договору не погашає заборгованість за спожиті послуги. Відповідно до довідки про нарахування і оплату за опалення та підігрів води станом на 01.02.2020 по [ADDRESS] [PERSON] заборгував позивачу 19729,15 грн. Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України. Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1921 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved