Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського округу 21 березня 2006 року, реєстр № 330, зареєстрованого в реєстрі власності на нерухоме майно 12.05.2006 року на праві особистої власності вона має квартиру за адресою: [ADDRESS]. В квартирі з 12.05.2011 року зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], який в ній ніколи не мешкав, його майна в квартирі не має, ніяка кореспонденція на його прізвище за вказаною адресою не надходить, з нею він не спілкується, заяви про зняття його з реєстрації позивачу не надсилає. Вона вимушена сплачувати за нього комунальні послуги, якими відповідач не користується, не може розпорядитися квартирою - продати, обміняти, тому що потенціальні покупці, особи, згодні обміняться жилими приміщеннями, відмовляються від укладання угод, як тільки дізнаються про вказану реєстрацію відповідача. Без заяви відповідача, або рішення суду, вона не має можливості зняти [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою. З квартири [PERSON] вона не виганяла, замків не міняла в квартирі, ключів ні в кого не відбирала. Відповідач з дня реєстрації в квартирі не мешкає і житловою площею не користувався. Таким чином відповідач не мешкає в квартирі понад 6 місяців, вважає що він втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі. В судовому засіданні позивач доводи і вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові та пояснила, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] в м. Зугресі зареєстрований з 12 травня 2011 року на його прохання з метою працевлаштування. Однак, з дня реєстрації у вказаній квартирі відповідач не мешкає. Його особисте майно в квартирі не знаходиться. Місце перебування [PERSON] їй не відоме. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], сусідка позивача, пояснила, що мешкає за адресою [ADDRESS] з 2003 року. З позивачем знайома, з відповідачем не знайома. Їй відомо, що фактично в квартирі [ADDRESS] в м. Зугресі приблизно 7-8 років ніхто не проживає, позивач разом з чоловіком тільки навідувались до вищезазначеної квартири. Чи є особисті речі відповідача у вищевказаній квартирі їй не відомо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], сусід позивача, пояснив, що проживає за адресою [ADDRESS], з 2007 року. З позивачем він знайомий та знаходиться в нормальних відносинах, з відповідачем не знайомий. Йому відомо, що позивач є власником квартири [ADDRESS] в м. Зугресі. Позивач іноді навідується до вищезазначеної квартири. З відповідачем не знайомий і ніколи його не бачив в квартирі позивача. Чи є в квартирі позивача особисті речі відповідача йому не відомо. Судом встановлено: з актів від 02.04.2013 року, 11.05.2013 року, 03.06.2013 року, 06.07.2013 року, 03.08.2013 року, 02.09.2013 року, 05.10.2013 року, 01.11.2013 року, 07.12.2013 року, 06.01.2014 року, 06.02.2014 року, 01.03.2014 року, складених комісією, до складу якої увійшли сусіди та керуючий ОСББ «Ленінградська-6а» - Гончаров В.І., вбачається, що відповідач з 12.03.2011 року не проживає в квартирі [ADDRESS] Згідно копії договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського округу 21 березня 2006 року реєстр № 330, зареєстрованого в реєстрі власності на нерухоме майно 12.05.2006 року на праві особистої власності [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії домової книги вбачається, що відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим з 12.05.2011 року за адресою: [ADDRESS]. Статтею 319 ЦК України встановлено право власника володіти , користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1 п.1 і 5 ч.3 і ч.4 ст. 71 ЖК України. Згідно ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу України наймач та члени його сім*ї, можуть бути судом визнані такими, що втратили право на жиле приміщення, якщо не мешкають в ньому без поважних причин понад шести місяців. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України"у справах пор визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст..71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстраційного обліку здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням. Таким чином, суд встановив, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS] понад шести місяців, у зв'язку з чим його варто визнати таким, що втратив право користування жилим приміщення - квартирою [ADDRESS]

Outcome: approved