Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошових коштів. Позов мотивовано тим, що 16.09.2014 року між позивачем та Кредитною спілкою «Злагода» укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, тобто договір № 25дБ від 16.09.2014 року у розмірі 100 000 гривень 00 копійок, строком на 18 місяців, а саме до 16.03.2016 року. В подальшому, а саме 17.09.2014 року між позивачем та Кредитною спілкою «Злагода» було укладено договір №27дБ про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 18 місяців, а саме до 17.03.2016 року на суму 50 000 гривень 00 копійок. Процентна ставка, по кожному договору, за згодою сторін, складає 28,8% річних за весь строк користування відповідачем внесків. За неодноразовим зверненням з претензіями про повернення грошових коштів, як на телефон так і на адресу відповідача, позивач відповіді не отримав. Свої зобов`язання відповідач не виконав за договором та графіками розрахунків, додатками до кожного договору, не сплатив процентів в сумі 43 160,56 грн. та 21 580,23 грн., також не повернув суму вкладів позивача. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав просить їх задоволити. Судові витрати просив стягнути із відповідача. Щодо винесення заочного рішення, не заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" укладено договір від 16.09.2014 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 18 місяців, а саме до 16.03.2016 року та за умовами договору позивач повинен внести 100 000 грн. (а.с.6-8). Відповідно квитанції до прибуткового касового ордера від 16.09.2014 року позивачем внесено на рахунок відповідача 100 000 грн. (а.с.9). Графіком розрахунків за період з 16.09.2014 року по 16.03.2016 року підтверджується, що відвовідач не повернув позивачу суму депозиту 100 000 грн. та 43 160,56 грн. відсотків, відповідно до договору (а.с.10). Згідно договору № 27дБ від 17.09.2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" укладений договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 18 місяців, а саме до 17.03.2016 року та за умовами договору позивач повинен внести на рахунок відповідача 50 000 грн. (а.с.11-13). Відповідно квитанції до прибуткового касового ордера від 16.09.2014 року позивачем внесено на рахунок відповідача 50 000 грн. (а.с.14). Згідно графіку розрахунку з 17.09.2014 року по 17.03.2016 рік відповідач не повернув кошти позивачу в сумі 50 000 грн. осовної суми та 21 580,23 грн. відсотків (а.с.15). Відповідно до п. 3.2.5 договору спілка зобов`язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами договору. Згідно п.3.3.3 договору по закінченню строку дії договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору. Відповідно до Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затверджених розпорядженням Держкомісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 30 грудня 2011 року №821, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 року за 3211/20524, внесок (вклад) на депозитний рахунок до запитання - грошові кошти в готівковій та безготівковій формі, внесені до кредитної спілки її членом на договірних умовах, на визначений строк та під процент із зобов`язанням їх повернення на першу вимогу та/або з правом отримання частини вкладу протягом дії договору. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. П. 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобов`язанням щодо наступного його повернення. Ст.1 ЗУ «Про кредитні спілки» визначено кредитну спілку як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків її членів. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Стаття 23 Закону регламентує належність внесків (вкладів) на депозитні рахунки та нараховані на них проценти членів кредитної спілки цим же членам цих же вкладів на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу; проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав; у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) згідно зі ст. 610 ЦК України. Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до претензії про повернення грошових коштів, відповідач коштів не повернув та відповіді не надав (а.с.16, 29). Крім того, судом встановлено, що відповідачем в порушення умов вказаного договору, зафіксовану суму позивачу не повернуто. Умовами зазначеного договору передбачено, що грошові кошти видаються вкладнику протягом семи робочих днів з дати закінчення договору у разі, якщо він виявив бажання забрати суму внеску у зв`язку із його закінченням. Якщо вкладник не вимагає повернення суми внеску у зв`язку із закінченням строку, встановленого пунктом договору, то у випадку відсутності заперечень спілки договір вважається автоматично продовженим з наступного дня після його закінчення на 18 (шість) місяців на тих же умовах без підписання нового договору. За таких обставин суд приходить до висновку про порушення прав позивача як споживача неналежним виконанням відповідачем умов, тому вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до 141 ЦПК України із відповідача підлягають до стягнення на користь держави 768,40 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved