Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 29.04.2007 року виконавчим комітетом Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом № 2. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої, морально-психологічної атмосфери на підставі цього почали виникати сварки. Шлюбні стосунки фактично припинені, проживають окремо з березня 2015 року, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримала повністю, просить задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнав. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку задоволення позову повністю по слідуючим підставам. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 29 квітня 2007 року виконавчим комітетом Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб по актовому запису № 2, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 15.10.2007 року виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Як вбачається з ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачкою згідно квитанції №0.0.1383985119.1 виданої 18.06.2019 року відділенням у м.Біляївка філії Южного ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. Оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, а з відповідача стягнути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved