Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року, у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, за актовим записом №65. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день склалася така ситуація , за якої їхні шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинилися. Спільним подружнім життям вони не проживають близько двох років. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони виявилися різними людьми із своєрідними характерами. Між ними не має взаємопорозуміння, згоди, у них різні погляди на життя. Дружина не поважала його, як чоловіка, вчиняла різного характеру сварки, не дбала про нормальну моральну та духовну атмосферу у сім"ї. Впевнившись в тому, що сім`я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально, позивач у позові просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - Демедюк. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 24 листопада 2007 року, у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, за актовим записом №65. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідач надала згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідач, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, в заяві поданій до суду 12.05.2017 просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - Демедюк, тому їй слід залишити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved