Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

26.01.2021 р. позивач Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 76594,02 грн. за кредитним договором № б/н від 23.04.2014 року, а також судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що 23.04.2014 р. відповідач [PERSON] звернувся в банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим у той же день підписав заяву Анкету-позичальника № б/н, на підставі якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. 30.11.2017 р. кредитний ліміт за карткою був встановлений на рівні 2000,00 грн. Та згодом, 22.12.2017 р., був збільшений до 29000,00 грн. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", Правилами користування платіжною карткою і "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті: www.pb.ua Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.11.2020 року має заборгованість у розмірі 76 594,02 грн, з яких: 59146,70 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 59126,70 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 17447,32 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач був змушений звернутися з названим позовом до суду. Ухвалою суду від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. 18.06.2021 р. позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 23.04.2014 р. в розмірі 71000,00 грн., з яких: 59146,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, яка в тому числі є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 11853,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено, що 23.04.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», укладений кредитний договір з [PERSON] , згідно з умовами якого останній отримав кредит шляхом підписання анкети-позичальника. Підписанням анкети позичальника відповідач підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредиту ознайомлений. З наданого банком розрахунку, у відповідача за кредитним договором № б/н від 23.04.2014 р. станом на 22.11.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 76594,02 грн, з яких: 59146,70 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 59126,70 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 17447,32 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Як вбачається з наданих суду документів, відповідачем було частково сплачена сума заборгованості, у зв`язку з чим борг [PERSON] за кредитним договором № б/н від 23.04.2014 р. станом на 03.06.2021 р. складає 71 000,00 грн., з яких: 59 146,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, яка в тому числі є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 11 853,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved