Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON], що діє як представник за дорученням в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Рахівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті [PERSON], яка померла 18 листопада 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний запис про смерть за №29 від 19.11.2001 року залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, що розташований в с. Лазещина, №621 Рахівського району Закарпатської області. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивачка як спадкоємець першої черги спадкування за законом звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого нотаріусом було відмовлено в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих докуметнів на спадковий будинок, про що видано відповідну постанову. 05 березня 2015 року комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради за заявою [PERSON] була проведена технічна інвентаризація спадкового будинку та видано технічний паспорт на будинок №621 в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області. Технічним паспортом на житловий будинок, за результатами проведення технічної інвентаризації підтверджено, що спадкове майно збудоване до 05.08.1992 року. Позивачка, [PERSON] та її представник [PERSON], в судове засідання не з"явилися, однак останній надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Представник відповідача, виконавчого комітету Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, однак сільський голова, [PERSON] надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без їхнього представника. Позовні вимоги визнають, просять позов задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, однак начальник реєстраційної служби [PERSON], надав суду заяву про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби, позовні вимоги залишають на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак завідуюча Рахівської ДНК - [PERSON], надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.\~ У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача. Судом встановлено, що 18 листопада 2001 року померла громадянка [PERSON] що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №092307 від 19 листопада 2001 року. Після її смерті залишилося спадкове майно, яким є житловий будинок №621 в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області. Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. З матеріалів справи судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом являються їїдочка, позивачка по справі - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження позивачки серії ІІ ФМ №295553 від 29 11.1976 року та свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ №061491 від 11.12.2009 року, згідно якого позивачка змінила своє прізвище на [PERSON]. Іншим спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], згідно довідки №2728 виданої 16.11.2015 року виконкомом Лазещинської сільської ради, являється [PERSON], однак остання відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки [PERSON]. Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її прав на отримання власності в порядку спадкування за законом згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в її користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. З довідки №2013 від 02.12.2009 року, виданої виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради, встановлено, що за померлою громадянкою [PERSON], згідно відомості по господарської книги, числився житловий будинок, №621, що знаходиться у с. Лазещина. За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ З матеріалів справи судом встановлено, що позивачка [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, після смерті своєї матері, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем, що стверджується довідкою №2901 виданою 09.12.2015 року виконкомом Лазещинської сільської ради. Таким чином, враховуючи, що позивачка по справі є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, спадщину прийняла, майнового спору з приводу спадкування не існує, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved