Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

15 липня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем, [PERSON], були укладені кредитні договори, а саме: від 29 червня 2011 року № 309/2903CLPS2 у сумі 2216,56 на строк до 28 лютого 2013 року та від 28 грудня 2011 року №655/2903CLPS2 у сумі 1108,28 на строк до 28 серпня 2013 року. Порядок та строки погашення кредитів визначені відповідними графіками, які підписані відповідачкою особисто. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: - за кредитним договором № 309/2903CLPS2 від 29 чрвня 2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК Бізнесфінанс». ТОВ «ФК Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «ПлатинумБанк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 988,50 грн. - за кредитним договором №655/2903CLPS2 від 28 грудня 2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 985,50 грн. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 24 червня 2015 року становить 1974,00 грн. Позивач свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи мається заява повноважного представника позивача Яворського Р.І. (а.с. 30), який діє відповідно до довіреності від 18 травня 2015 року (а.с.6) про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON], в судові засідання не з'являється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність неявки його до суду, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутих в судовому засіданні кредитних договорів, укладених між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» встановлено, що останній надав кредит за договором № 309/2903CLPS2 від 29 червня 2011 року на суму 2216,56 грн. на строк до 28 лютого 2013 року (а.с. 7), за договором №655/2903CLPS2 від 28 грудня 2011 року на суму 1108,28 грн. на строк до 28 серпня 2013 року (а.с.9). Порядок та строки погашення кредитів визначені відповідними графіками, які підписані відповідачкою особисто. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: - за кредитним договором № 309/2903CLPS2 від 29 чрвня 2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК Бізнесфінанс». ТОВ «ФК Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «ПлатинумБанк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 988,50 грн. - за кредитним договором №655/2903CLPS2 від 28 грудня 2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 985,50 грн. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач не виконавши зобов'язання за умовами вищезазначених кредитних договорів станом на 24 червня 2015 року має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 1974,00 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача, а саме: - за договором № 309/2903CLPS2 від 29 чрвня 2011 року в сумі 988,50 грн. з яких: 790,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 198 грн. - заборгованість за пенею; - за договором №655/2903CLPS2 від 28 грудня 2011 року в сумі 985,50 грн. з яких: 827,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 75,80 грн. - заборгованість за відсотками, 82,50 грн. - заборгованість за пенею. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позовної заяви до суду - судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved