Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся 08.02.2021 року до приморського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить встановити факт недостовірної інформації розміщеної на інформаційному сайті в мережі Інтернет «Національний антикорупційний портал «Антікор» (https://antikor.ua), поширеної в публікаціях: 1) за авторством [PERSON] від [INFO] «[INFO]» за посиланням: [INFO] , а саме: «МТБ БАНК: [PERSON] и [PERSON] розворовывают украинскую оборонку, финансируют террористов»; «Правда, речь идет не о росте и успешности, как пытаются представить дело банкиры. А об аферах и отмывке денег. Действительно - МТБ Банк в этой сфере не первый и не последний.»; «И аферы эти связаны, в первую очередь, с именами [PERSON] и [PERSON].»; «Но это далеко не первая и не последняя афера [PERSON] и [PERSON]. Летом этого года они вместе со своим МТБ Банком оказались замешаны в скандале с финансированием пророссийских сепаратистов Донбасса и Крыма.»; «Причем информация о деятельности [PERSON] была давно доступна: СМИ неоднократно писали об уголовных делах, штрафах, уклонении от уплаты налогов, задержаниях, финансирование терроризма, поддержке свержения конституционного строя. Но почему-то [PERSON] и его коллеги в «МТБ Банке» это проигнорировали. Может, потому что наоборот - прекрасно о всем этом знали? Тогда и история с провалом выпуска «Дозора-Б» предстает совсем в другом свете, отнюдь не как попытка просто заработать денег.»; «В аферы МТБ Банка, [PERSON] и [PERSON], пожалуй, стоит несколько углубиться»; «За что МТБ Банк в апреле прошлого года и оштрафовали на 4,3 миллиона гривен. Но это не помешало банкирам вляпаться еще и в историю с финансированием террористов.»; «Но на фоне деятельности [PERSON] и [PERSON], собственно, эти отзывы никакой роли не играют. Что негативные, что позитивные. Какая уже разница, если речь идет о государственной измене, финансировании терроризма и отмывании криминальных денег?»; «Не в последнюю очередь благодаря их действиям МТБ Банк находится в санкционных списках. В том числе и связанных с агрессией России против Украины. Что еще раз доказывает, что обвинение в финансировании российских террористов отнюдь не голословны.»; «Но на фоне деятельности [PERSON] и [PERSON], собственно, эти отзывы никакой роли не играют. Что негативные, что позитивные. Какая уже разница, если речь идет о государственной измене, финансировании терроризма и отмывании криминальных денег?»; «Не в последнюю очередь благодаря их действиям МТБ Банк находится в санкционных списках. В том числе и связанных с агрессией России против Украины. Что еще раз доказывает, что обвинение в финансировании российских террористов отнюдь не голословны.». 2. За авторством [PERSON] від [INFO] «[INFO]» за посиланням: [INFO] , а саме: «Отмывание денег, дерибан оборонной отросли, недовольные клиенты: чем прославился МТБ банк во главе с [PERSON] и [PERSON]»; «Знаете, есть много банковских структур, которые успели «засветится» в говно-свете. Одним из таких является МТБ - банк, который не любят многие клиенты. Огромное количество негативных отзывов это подтверждают. Хотите подробностей? Читайте! Мы собрали кучу скандальных фактов, от которых вянут уши у клиентов этой банковской структуры: отмывание денег, дерибан отечественной оборонной отрасли, финансирование террористов, негативные отзывы клиентов и бывших сотрудников и не только.»; «Все скандалы, аферы и грязные дела банка МТБ связывают с двумя фамилиями: [PERSON] и [PERSON].»; «Как банк МТБ отмыл 2,8 миллиарда и подал в суд на НБУ»; «Как [PERSON] и [PERSON] при помощи банка МТБ разворовывают оборонную отрасль Украины и финансируют террористов». Заявник посилається на те, що [INFO] на інформаційному сайті в мережі Інтернет «Національний антикорупційний портал «Антікор»» (https://antikor.com.ua) за авторством [PERSON] опубліковано інформаційний матеріал «[INFO]» за посиланням: [INFO]. Крім того, [INFO] на інформаційному сайті в мережі Інтернет «Національний антикорупційний портал «Антікор»» (https://antikor.com.ua) за авторством [PERSON] було опубліковано інформаційний матеріал «[INFO]» за посиланням: [INFO] Дану інформацію заявник вважає такою, що не відповідає дійсності, зашкоджує ділової репутації, у вигляді доступному для ознайомлення необмеженого кола осіб, та такою яка ганьбить честь, гідність і ділову репутацію [PERSON] як публічної фізичної особи та керівника (голови правління) Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК». На час звернення до суду публікації переглянуло в одному випадку 4223, а в іншому 3461 відвідувачів веб-сайту. Поширена інформація стосується саме [PERSON], адже в зазначених публікаціях використовуються його фотографія разом з ім'ям, прізвищем та родом занять. Ухвалою суду від 09.02.2021 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Після усунення недоліків, ухвалою суду від 01.03.2021 року судом призначено справу до розгляду на 31.03.2021 року в порядку окремого провадження. 31.03.2021 року з метою виклику свідка в судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2021 року. 27.04.2021 року у судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] та відкладено розгляд справи на 17.05.2021 року. 17.05.2021 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка [PERSON] У судовому засіданні 17.05.2021 року представник заявника вимоги [PERSON] підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа представника в судове засідання не направила. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] та [INFO] на інформаційному сайті в мережі Інтернет «Національний антикорупційний портал «Антікор»» (https://antikor.com.ua) було опубліковано інформаційні матеріали, а саме за авторством [PERSON] від [INFO] опубліковано матеріал «[INFO] за посиланням: [INFO]. В зазначеній публікації містяться наступні твердження: «МТБ БАНК: [PERSON] и [PERSON] розворовывают украинскую хюронку, финасируют террористов»;«Правда, речь идет не о росте и успешности, как пытаются представить дело банкиры. А об аферах и отмывке денег. Действительно - МТБ Банк в этой сфере не первый и не последний.»; «И аферы эти связаны, в первую очередь, с именами [PERSON] и [PERSON].»; «Но это далеко не первая и не последняя афера [PERSON] и [PERSON]. Летом этого года они вместе со своим МТБ Банком оказались замешаны в скандале с финансированием пророссийских сепаратистов Донбасса и Крыма.»; «Причем информация о деятельности [PERSON] была давно доступна: СМИ неоднократно писали об уголовных делах, штрафах, уклонении от уплаты налогов, задержаниях, финансировании терроризма, поддержке свержения конституционного строя. Но почему-то [PERSON] и его коллеги в «МТБ Банке» это проигнорировали. Может, потому что наоборот - прекрасно о всем этом знали? Тогда и история с провалом выпуска «Дозора-Б» предстает совсем в другом свете, отнюдь не как попытка просто заработать денег.»; «В аферы МТБ Банка, [PERSON] и [PERSON], пожалуй, стоит несколько углубиться.»; «За что МТБ Банк в апреле прошлого года и оштрафовали на 4,3 миллиона гривен. Но это не помешало банкирам вляпаться еще и в историю с финансированием террористов.»; «Но на фоне деятельности [PERSON] и [PERSON], собственно, эти отзывы никакой роли не играют. Что негативные, что позитивные. Какая уже разница, если речь идет о государственной измене, финансировании терроризма и отмывании криминальных денег?»; «Не в последнюю очередь благодаря их действиям МТБ Банк находится в санкционных списках. В том числе и связанных с агрессией России против Украины. Что еще раз доказивает, что обвинение в финансировании российских террористов отнюдь не голословны.»; «Но на фоне деятельности [PERSON] и [PERSON], собственно, эти отзывы никакой роли не играют. Что негативные, что позитивные. Какая уже разница, если речь идет о государственной измене, финансировании терроризма и отмывании криминальных денег?»; «Не в последнюю очередь благодаря их действиям МТБ Банк находится в санкционных списках. В том числе и связанных с агрессией России против Украины. Что еще раз доказует, что обвинение в финансировании российских террористов отнюдь не голословны.». За авторством [PERSON] від [INFO] опубліковано матеріал «[INFO]» за посиланням: [INFO]. В зазначеній публікації містяться наступні твердження: «[INFO]»; «Знаете, есть много банковских структур, которые успели «засветиться» в говно-свете. Одним из таких является МТБ - банк, который не любят многие клиенты. Огромное количество негативных отзывов это подтверждают. Хотите подробностей? Читайте! Мы собрали кучу скандальных фактов, от которых вянут уши у клиентов этой банковской структуры: отмывание денег, дерибан отечественной оборонной отрасли, финансирование террористов, негативные отзывы клиентов и бывших сотрудников и не только.»; «Все скандалы, аферы и грязные дела банка МТБ связывают с двумя фамилиями: [PERSON] и [PERSON].»; «Как банк МТБ отмыл 2,8 миллиарда и подал в суд на НБУ»; «Как [PERSON] и [PERSON] при помощи банка МТБ разворовывают оборонную отрасль Украины и финансируют террористов». Наявність відповідних публікацій та їх зміст підтверджується Експертним висновком за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет№ 362/2020-ЕВ від 15.12.2020 р. Позивач вважає цю інформацію такою, що не відповідає дійсності, зашкоджує діловій репутації, у вигляді доступному для ознайомлення необмеженого кола осіб, та такою яка ганьбить честь, гідність і ділову репутацію [PERSON] як публічної фізичної особи та керівника (голови правління) Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», оскільки станом на дату звернення заявника до суду вказані публікації переглянуло в одному випадку 4223, а в іншому 3461 відвідувачів веб-сайту. Суд вважає, що поширена інформація стосується саме [PERSON], оскільки в зазначених публікаціях використовуються його фотографія разом з ім'ям, прізвищем та родом занять. При цьому, викладені в зазначених публікаціях дані не підтверджуються даними офіційних джерел, в тому числі, даним Єдиного реєстру судових рішень, так як на цей час по викладеним в зазначених публікаціях обставинам судом не встановлено будь-яких судових рішень (вироків), кримінальних проваджень, в межах яких були б встановлені будь-які обставини протиправних дій з боку посадових ПАТ «МТБ БАНК». Судом не встановлено, що посадовим особам ПАТ «МТБ БАНК» не повідомлялось про обґрунтовану підозру у вчинені будь-яких протиправних дій, зокрема, голові правління [PERSON] Крім того, матеріалами справи підтверджується відсутність фактів притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності та не перебування в статусі підозрюваного або обвинуваченого у скоєні будь-яких кримінальних правопорушень. Розповсюджена інформація щодо тверджень про участь ПАТ «МТБ БАНК» та голови правління - [PERSON] в проведенні «обготівковування» коштів, «відмивання коштів» в результаті чого, ПАТ «МТБ БАНК» був оштрафований Національним банком України, спростовується тим, що рішення Національного банку про накладення штрафу на ПАТ «МТБ БАНК» за здійснення ризикової діяльності було оскаржене останнім в судовому порядку. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року та, після його перегляду, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року у справі № 420/3096/19 було встановлено, що Національним банком не доведено та матеріалами справи спростовано твердження НБУ про проведення банком ризикової діяльності. Тобто вказані рішення суду підтвердили належне дотримання ПАТ «МТБ БАНК» в своїй діяльності норм чинного законодавства. Зазначені рішення суду є такими, що набрали законної сили. 10.12.2020 р. відповідні рішення суду були залишені у силі постановою Касаційного адміністративного суду Верховного суду. Крім того, матеріалами справи підтверджено відсутність будь-яких фактів на підтвердження перебування ПАТ «МТБ БАНК» у «санкційних» списках. Ці факти підтвердили і свідки, допитані в судовому засіданні. Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом для захисту репутації або прав інших людей. Відповідно до норми ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Статтею 2 Закону України "Про інформацію" визначено, що одним з основних принципів інформаційних відносин є достовірність та повнота інформації. У статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством та відповідно до Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави З ЦК України. Захист особистих немайнових прав юридичної особи у зв'язку із завідомо неправдивим повідомленням або неумисним повідомленням недостовірної інформації щодо її уповноваженої (посадової чи службової) особи про можливі факти корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" у порядку, передбаченому цим Законом, здійснюється у такому самому обсязі, що і особистих немайнових прав фізичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Абзацами 1 та 2 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі - Постанова Пленуму № 1) визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Абзацом 4 пункту 12 Постанови Пленуму № 1 визначено, що якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації. Згідно відповіді на адвокатський запит з метою встановлення автора статті та власника вебсайту https://antikor.com.ua/, в яких міститься інформація, встановлено, що публікації розміщені на зазначеному веб-сайті не є їх авторськими, а спростування інформації, зазначеної у публікаціях, буде можливо при наявності відповідного судового рішення по першоджерелу, водночас не надано інформацію про першоджерело поширеної Національним антикорупційним порталом «Антикор» інформації. Адвокатський запит на адресу Національного антикорупційного порталу Антикор», яка розміщена на веб-сторінці останнього у розділі «Контакти» за посиланням https://antikor.com.ua/contacts.html, а саме: 03170, м. Київ, бул. Ромена Ролдана, 7 (поштова адреса), повернувся з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідь на адвокатський запит представника заявника, листом Міністерства юстиції України від 11.12.2020 № 55527/37006-33-20//19.3.2 повідомлено, що відомості про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації та/або інформаційного агентства з назвою Національний антикорупційний портал «Антикор» у Державному реєстрі друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності відсутні. Пошук юридичної особи за повним найменуванням «Національний антикорупційний портал «Антикор»» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань не дав результатів. Отже, з інформації, яка міститься у публікаціях, неможливо встановити ані першоджерело, поширеної інформації (немає перепосилання на іншу веб-сторінку в мережі Інтернет), ані ім'я автора публікацій у розумінні ст. 28 ЦК України (прізвище, власне ім'я та по батькові) для ідентифікації останнього в якості відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. За викладених обставин, суд вважає, що належним способом захисту немайнових прав [PERSON] з метою захисту його честі та гідності від поширення недостовірної інформації, є встановлення відповідного факту поширення недостовірної інформації щодо нього як голови правління ПАТ «МТБ БАНК», поширеної в зазначених вище публікаціях, а відтак, задовольняє вимоги [PERSON] повністю.

Outcome: approved