Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

12 листопада 2013 року ПАТ «Імексбанк» (правонатупником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23 липня 2012 року між ПАТ "Імексбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 999-99923393/1, відповідно до якого банк надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 22 липня 2015 року. Також, 23 липня 2012 року між банком та відповідачем був укладений договір №999-00023393 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідач зобов`язався повернути овердрафт банку в повному обсязі з нарахованими процентами за фактичний час його використання та сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку, загальна сума щомісячного платежу за договором була визначена в розмірі 2452,80 грн.. Крім цього, договором про надання кредиту була передбачена відповідальність відповідача за порушення умов договору, а саме: у випадку невиконання відповідачем зобов`язань визначених в договорі протягом більше 30 днів, банк отримує право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку, припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту або вимагати від відповідача сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентів за користування ним та пені. Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, але відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 06 травня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 55777,66 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 38825,28 грн., заборгованості за відсотками в сумі 3419,13 грн., заборгованості по комісії в сумі 4380,45 грн., заборгованості по штрафним санкціям в сумі 9152,80 грн. 10 жовтня 2014 року було винесено заочне рішення по справі яким позов задоволено повністю. Ухвалою від 03 травня 2019 року заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду. 08 серпня 2019 року та 18 листопада 2019 року відповідач надав відзив та доповнення на відзив на позов /а.с.169-170, 210-211/, згідно яких частково визнав заборгованість за кредитом в сумі 34825,28 гривень. Вважає, що банком пропущено строк позовної давності для нарахування та стягнення неустойки за кредитним договором, оскільки йому було надіслано лист - претензію за №7109 від 16 серпня 2013 року з вимогою про погашення заборгованості в повному обсязі. Даним листом - претензією і встановлено новий графік погашення заборгованості, у позивача відсутні підстави для стягнення відсотків та інших нарахувань після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту. 08 січня 2020 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, зазначив, що відповідач з травня 2016 року по жовтень 2016 року виконував заборгованості по погашенню кредиту, станом на 05 грудня 2019 року заборгованість у відповідача за кредитним договором становить 45 965,19 гривень і яка складається із суми боргу з урахуванням індексу інфляції за 2017-2019 роки в розмірі 42938,95 гривень та 3% річних з грудня 2016 року по листопад 2019 року в розмірі 3026,24 гривень. /а.с.234-236/. Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року відкладено слухання справи у у зв`язку із заміною процесуального правонаступника позивача з АТ «ІМЕКСБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ». Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року відкладено слухання справи у зв`язку із надходженням заяви від відповідача про його неможливість прибути в судове засідання через ведення карантину на території України та призначений судовий розгляд справи на 17 вересня 2020 року на 13.00 годині. В судове засідання 17 вересня 2020 року о 13.00 год. представник позивача не з`явився надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить смс-повідомлення, раніше надав відзив та заперечення на позовну заяву, згідно якого визнав позовні вимоги частково. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 23 липня 2012 року між ПАТ "Імексбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 999-99923393/1, /а.с.9-13/, відповідно до якого банк надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 22 липня 2015 року. 23 липня 2012 року між сторонами був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи, що підтверджується кредитним договором №999-00023393/а.с.15-19/. Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, але відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 05 грудня 2019 року за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 45 965,19 гривень і яка складається із суми боргу з урахуванням індексу інфляції за 2017-2019 роки в розмірі 42938,95 гривень та 3% річних з грудня 2016 року по листопад 2019 року в розмірі 3026,24 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 18 жовтня 2013 року / а.с.20-21/ та розрахунком заборгованості за період з лютого 2014 року по жовтень 2019 року /а.с.235-236/. Відповідач порушив умови договору, не сплачував щомісячну сплату комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, позивачем було направлено лист - претензію про дострокове погашення кредиту у 30-ти денний термін з дати отримання листа в сумі 43572,70 гривень, що підтверджується повідомленням № 7109 від 16.08.2013 року /а.с.26/ проте заборгованість відповідачем добровільно не погашено. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» до [PERSON] про стягнення заборгованост в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Крім того суд не приймає доводи відповідача , викладені у відзиві та запереченні на позовну заяву, оскільки останній не надав жодних доказів на підтвердження отримання повідомлення про зміну умов договору, сплати відповідача по кредиту врахувані позивачем при розрахунку заборгованості, інших доказів які б вказували на підтвердження позиції відповідача суду не надано. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст.141 ЦПК України у розмірі 557,78 грн.

Outcome: approved