overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

17 вересня 2018 позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], оскільки вона продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення донькою навчання, мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою доньку. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, надав довідку про сплату аліментів позивачці. З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку. Із свідоцтва про народження (а.с. 3) вбачається, що відповідач [PERSON], є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки наданої Світловодським політехнічним коледжем ЦНТУ (а.с. 4) [PERSON] є студенткою ІІІ курсу денної форми навчання, за спеціальністю "Підприємництво, торгівля та біржова діяльність". Дата закінчення навчання 30.06.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 1 статті 200 СК України, визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу)платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. У статті 182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року, "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

17 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2496. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося, вони виявилися людьми із різними поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникають суперечки та сварки, що негативно вплинуло на їх стосунки. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, з вересня 2013 року вони проживають окремо, їхня сім»я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив, підтримавши письмові заперечення, долучені до матеріалів справи, у останнє судове засідання не прибув, з невідомих суду причин. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, наявність неповнолітнього сина, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 08.09.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2496 (а.с.8). Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

17 грудня 2015 року заявник звернулася з даною заявою до суду. Мотивує її тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку. Вона своєчасно звернулася до Локачинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте нотаріус відмовив у вчиненні такої нотаріальної дії, так як є розбіжності між записами по батькові матері в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть матері. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 7 грудня 2014 року, є її матір'ю. В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву і перша пояснила, що у оформленні свідоцтва про спадщину їй було відмовлено у зв'язку з тим, що по батькові матері у її свідоцтві про народження вказано, як "Арсентівна", а в інших документах, зокрема в заповіті, як "Арсенівна". Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив. Допитані в якості свідків [PERSON] і [PERSON] вказали, що [PERSON] є матір'ю заявника. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла 7 грудня 2014 року в м. Луцьк Волинської області (а.с. 4). Відповідно до довідки Затурцівської сільської ради № 1042 від 06.05.2015 року в с. Затурці Локачинського району знаходиться спадкове майно, що належало [PERSON] (а.с. 8). По заповіту від 30.08.2000 року [PERSON] належний їй житловий будинок заповіла дочці [PERSON] (а. с. 3). Заявник не може оформити спадщину, тому що у свідоцтві про її народження невірно вказано по батькові матері. Іншим шляхом одержати необхідні документи заявник не може. Отже, на підставі поданих документів та показань свідків, суд приходить до висновку, що є всі підстави встановити факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

17 жовтня 2016 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 06 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 573. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу в їхній сім'ї складались хороші стосунки, вони любили і поважали один одного. Проте з часом ці відносини погіршилися, їм з відповідачем не вдалося налагодити нормальних сімейних відносин, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, просить неповнолітніх дітей залишити проживати із нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка подала до суду заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Відповідач теж подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 06 жовтня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 573 /а.с.4/. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. Позивачці з відповідачем не вдалося налагодити нормальних сімейних відносин, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, що унеможливлює дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати із позивачкою, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

17 жовтня 2016 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 07.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАЦС по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 276. Від шлюбу у них народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2011 року вони проживали у квартирі [PERSON] в [ADDRESS]. Разом з ними проживав її син від першого шлюбу Богдан. З часом через фінансові проблеми між ними почали виникати конфлікти. [PERSON] не забезпечує достатньою мірою сім'ю. В кінці вересня 2016 року її син [PERSON] виселився з квартири і пішов жити до своєї бабусі. З метою економії [PERSON] забороняє користуватись їй та дітям світлом, газом, водою, побутовою технікою, що не забезпечує повною мірою їхні потреби. Протягом останнього року вони з відповідачем жили в окремих кімнатах. 3 жовтня 2016 року, зранку після повернення з дитячого садка, [PERSON] не пустив її додому, телефоном сказав прийти по свої речі о 15.00 год. і забрати їх у присутності міліції. В цей же день вона забрала свої речі та разом з дітьми виселилась з квартири. Подальше спільне життя з [PERSON] і збереження шлюбу неможливе. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, після розірвання шлюбу просить дітей залишити проживати із нею, залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка подала до суду заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати без її участі. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 07 липня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі РАЦС по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 276 /а.с.3/. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/. На даний час шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, оскільки вони як подружжя не проживають разом та не підтримують будь-яких стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати із матір'ю, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

17 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство\~"Криворіжгаз"\~(надалі - ПАТ "Криворіжгаз") звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. В обґрунтування позовних вимог вказали, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. 08.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №14145324. 23.09.2014 року за адресою відповідача [ADDRESS], було припинено у звязку з наявною заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 490 грн. 49 коп., шляхом опломбування пломбою на вводі. 21.04.2015 року за адресою відповідача було виявлено порушення Правил, а самі пломби на газовому обладнанні з вводу опломбованого газопостачальною організацією, а претензія підписана представником товариства та відповідачем без зауважень. Так, за період з 01.02.2014 року по 01.03.2018 року за адресою відповідача було поставлено природного газу на загальну суму 3\~478 грн. 81 коп. Відповідачем було сплачено за вказаний період лише 600 грн.\~ У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2\~844 грн. 44 коп. та судові витрати по справі. 24.05.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Представник позивача [PERSON] у\~судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі та при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання на неодноразові виклики не зявилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

17 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство\~"Криворіжгаз"\~(надалі - ПАТ "Криворіжгаз") звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. В обґрунтування позовних вимог вказали, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. 08.05.2013 року устаткована газовою плитою, водонагрівачем поточним газом та опалюваним приладом. 07.04.2017 року газопостачання за адресою відповідача, шляхом опломбування пломбою на вводі №С23875948 з причини заборгованості. 11.01.2018 року за адресою відповідача було виявлено порушення Правил, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з ПГ-4, газ на ПГ поступає. Акт підписано відповідачем без зауважень. Так, за період з 11.07.2017 року по 11.08.2018 року була нарахована заборгованість у розмірі 2\~273 грн. 19 коп.. Відповідачем було сплачено за вказаний період лише 600 грн. \~У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2\~844 грн. 44 коп. та судові витрати по справі. 05.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Представник позивача [PERSON] у\~судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі та при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання на неодноразові виклики не зявилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

17 липня 2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що відповідач є споживачем їх електричної енергії, а тому зобов'язаний споживати її належним чином, через прилад обліку та своєчасно сплачувати вартість. В порушення "Правил користування електричною енергією для населення", відповідач за місцем свого проживання станом на 01 червня 2014 року спожив електричної енергії на суму 160 грн. Яку відповідач добровільно не бажає оплатити. Просить постановити рішення про примусове стягнення суми заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав письмову заяву. Просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та згодний на заочний розгляд справи в суді. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем доказів, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджуються наявними у справі доказами, що позивач [PERSON], проживає в квартирі [ADDRESS]. І їй відкрито особистий рахунок [NUMBER]. (а.с.3-4) Згідно умов договору про користування електричною енергією від 04 жовтня 2013 року споживач зобов'язався щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця здійснити оплату за спожиту електричну енергію. Працівниками філії в червні 2014 року виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме відповідач за місцем свого проживання спожив без оплати електричну енергію на суму 160 грн. Яку відповідач на день розгляду справи в суді не сплатив.(а.с.5) Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник0 зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Позивач свої зобов'язання виконує в повному обсязі та дотримується умов договору. А відповідач в порушення умов договору допустив порушення Правил та спожив без оплати електричну енергію на суму 160 грн. У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Та стягує з відповідача на користь позивача 160 грн, суму заборгованості за спожиту але не оплачену електричну енергію. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок за розгляд справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

17 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відпоідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з'явились. Про час і місце розгляду справи позивач і відповідач були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки про склад сім"ї, виданої Гордіївською сільською радою Романівського району Житомирської області, дитина відповідача та позивача проживає разом з останньою. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов"язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Загальними положеннями ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він виконує свої обов"язки щодо утримання неповнолітньої дитини не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову [PERSON] Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved