Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» , [PERSON] про визнання нежитлового приміщення кафе та туристичного притулку по вул.Коцюбинського, З «А» села Голосків Кам'янець - Подільського району, власником якого є [PERSON] , спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON], визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення кафе та туристичного притулку , яке знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, З «А» села Голосків Кам'янець - Подільського району, зменшивши належну [PERSON] частку до 1/2 частини нежитлового приміщення кафе та туристичного притулку , яке знаходиться за адресою : вул. Коцюбинського, З «А» села Голосків Кам'янець - Подільського району. В судовому засіданні позивач і представник позивача позов підтримали і пояснили, що нежитлове приміщення по вул.Коцюбинського, З «А» села Голосків Кам'янець - Подільського району було придбано під час перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі , за спільні кошти. Після придбання даного приміщення позивачка була зареєстрована приватним підприємцем і здійснювала підприємницьку діяльність по торгівлі підакцизними товарами в даному приміщенні. Зароблені кошти від підприємницької діяльності вона витрачала на проведення реконструкції спірного приміщення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона надавала доньці - [PERSON] грошові кошти для проведення ремонту та реконструкції спірного приміщення. Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 грудня 2003 року по 25 червня 2012 року перебували в шлюбі, що підтверджується копією рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 25 червня 2012 року. Під час перебування в шлюбі 22 травня 2007 року між відповідачем та СТОВ «Іскра» було укладено договір купівлі продажу , згідно якого [PERSON] купив нежитлове приміщення по вул.Коцюбинського, З «А» села Голосків Кам'янець - Подільського району загальною площею 641,4\~\~кв.м.. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 11 червняя 2007 року за [PERSON] було визнано право власності на нежитлове приміщення по вул.Коцюбинського, З «А» села Голосків Кам'янець - Подільського району загальною площею 641,4\~\~кв.м. Сторонами не було надано належних доказів на підтвердження походження коштів, за які було придбано дане приміщення , тому суд вважає, що дане приміщення було придбано за спільні кошти подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Після придбання нежитлового прощення сторонами було здійснено його реконструкцію і рішенням виконкому Голосківської сільської ради від 17 квітня 2009 року за № 18 було визнано за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення кафе та туристичного притулку , яке знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, З «А» села Голосків Кам'янець - Подільського району. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вона була зареєстрована приватним підприємцем і здійснювала підприємницьку діяльність в спірному приміщенні по торгівлі підакцизними товарами . Відповідач теж здійснював підприємницьку діяльність в даному приміщенні і займався іншими видами діяльності. Пленум верховного суду України в п. 29 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11 розяснив, що відповідно до положень статей 57,61 Сімейного кодексу України, ст. 52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи - підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності. Враховуючи, що реконструкція зі здійсненням добудови приміщення внаслідок чого площа даного приміщення збільшилась з 641,4\~\~кв.м. до 705,2 кв.м. сторонами здійснювалася за рахунок коштів сторін від підприємницької діяльності, тобто власних коштів кожної зі сторін , в результаті чого позивач і відповідач набули кожен право власності на 1/2 частку від здійснених поліпшень та добудов спірного приміщення за адресою: вул. Коцюбинського, 3 «А» села Голосків Кам'янець - Подільського району. Згідно договору іпотеки 09 серпня 2007 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу, [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2662 [PERSON] передав в іпотеку нежитлове приміщення по вул.Коцюбинського, З «А» села Голосків Кам'янець - Подільського району загальною площею 641,4\~\~кв.м. Положення договору іпотеки про те, що іпотекодавець [PERSON] не має права розпоряджатися квартирою без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки, не означає, що в судовому порядку неможливо поділити спільне майно подружжя шляхом визнання права власності на нього, оскільки право володіння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням ним. Такі розяснення містяться в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2011 року, справа № 6-30171св11. З копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14 червня 2012 року за № 34496292, копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 червня 2012 року , виданих Голосківською сільською радою та Кам'янець Подільським МБТІ вбачається, що за [PERSON] було зареєстровано право власності на нежитлового приміщення кафе та туристичного притулку , яке знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, З «А» села Голосків Кам'янець - Подільського району загальною площею 705,22 кв.м. Пленум Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року у постанові за N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", розяснив, що суди, вирішуючи спори між подружжям про майно, повинні встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). З копії додаткової угоди у вигляді разового кредиту № 966/72 305- РК53 від 21 травня 2008 року до генерального договору № 966/ ГД 57 від 09 серпня 2007 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит на ремонт та реконструкцію комерційної нерухомості в селі Голосків по вул.. Голосківській 21 в сумі 8000 доларів США. (Т.1 а.с. 63- 65) З копії додаткової угоди у вигляді разового кредиту № 966/106 514 РК 78 23 липня 2008 року до генерального договору № 966/ ГД 57 від 09 серпня 2007 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит на ремонт та реконструкцію комерційної нерухомості в селі Голосків по вул.. Голосківській 21 в сумі 3500 доларів США. (Т.1 а.с. 66- 68). З довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 11 грудня 2013 року за № 10,1-87/10696 вбачається, що за [PERSON] рахується заборгованість за кредитними договорами № 966/72 305- РК53 від 21 травня 2008 року, № 966/106 514 РК 78 від 23 липня 2008 року, № 966ВІ10130617001 від 17 червня 2013 року. Кредитні договори № 966/72 305- РК53 від 21 травня 2008 року, № 966/106 514 РК 78 були укладені [PERSON] під час перебування в шлюбі, однак вони були укладені ним для здійснення підприємницької діяльності ( комерційні договори) і суд не вважає, що вони були укладені в інтересах сімї. Крім того суд враховує, визнання позову відповідачем , а також те, що [PERSON] не подавав доказів на підтвердження того, що ці договори укладались в інтересах сімї. Кредитний договір № 966ВІ10130617001 від 17 червня 2013 року був укладений [PERSON] після розірвання шлюбу. З цих підстав при вирішенні спору про поділ майна подружжя суд не враховує зобовязання [PERSON] по даним кредитним договорам. Відповідно до ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Враховуючи, що позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп., вартість спірного приміщення згідно звіту Кам'янець Подільського МБТІ становить 377784 гривні , з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1659 гривень 60 коп. ((377784 гривні / 100 х 1/2 ) - 229 гривень 40 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial