Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 210990, 1996 року випуску, шасі [NUMBER] реєстраційний номерний знак [NUMBER] за набувальною давністю та зняти з нього арешт. Заявлені ним вимоги обґрунтував тим, що 29 вересня 2007 року [PERSON] купив у відповідача легковий автомобіль ВАЗ 210990, 1996 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER]. За продаж вказаного автомобіля, позивач сплатив, а відповідач отримав 4500 доларів США, вказана грошова сума в гривневому еквіваленті на момент укладення договору купівлі-продажу становила 5,05 грн. за один долар США (4500 Х 5,05 = 22725,00 грн.). Під час передачі транспортного засобу, відповідач, згідно генеральної довіреності посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 29.09.2007 р. [PERSON], надав позивачу повноваження розпоряджатися на власний розсуд (керувати, знімати з обліку, продавати, передавати в оренду, позику та інше), термін дії довіреності до цього часу не закінчився і діє вона до 29.09.2037 року. Тому, з моменту купівлі автомобіля, позивач і почав добросовісно ним користуватися, але у серпні 2014 року його зупинили працівники ДАІ і повідомили про те, що даний автомобіль знаходиться під арештом. Після чого, позивач звернувся до ВДВС Світловодського МРУЮ з метою встановлення підстав наявності арешту. Державним виконавцем роз'яснено про те, що відповідач [PERSON] має боргові зобов'язання перед Світловодським ТВБВ № 10010/0114 АТ «Ощадбанк» згідно кредитного договору та договору застави на інший легковий автомобіль, кошти на купівлю якого були отриманні в кредит. Таким чином, позивач вважає, що являється власником придбаного автомобіля за набувальною давністю, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, про визнання позову та теж просив розглянути справу за його відсутності. Треті особи ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Світловодського ТВБВ № 10010/0114 АТ "Ощадбанк" та ВДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області у належний спосіб повідомлені про час і дату розгляду справи, до суду не з'явились, своїх заперечень суду не надали. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2007 року [PERSON] купив у [PERSON] легковий автомобіль ВАЗ 210990, 1996 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER]. За продаж вказаного автомобіля, позивач сплатив, а відповідач отримав 4500 доларів США, що підтверджується розпискою про отримання відповідачем коштів (а.с. 6). Відповідачем на ім'я позивача було оформлено довіреність строком на 30 років, згідно якої позивач має право на власний розсуд (керувати, знімати з обліку, продавати, передавати в оренду, позику та інше), належним [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] виданого 30.03.2007 року РЕП Світловодського МВ ДАІ в Кіровоградській області автомобілем (а.с. 7). Відповідно до реєстраційного талона, позивач здійснював тимчасову реєстрацію т/з на себе (а.с. 8). Надані вище позивачем докази свідчать про те, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу автомобіля і враховуючи, що позивач добросовісно і відкрито на протязі семи років користується спірним автомобілем, за ним має бути визнано право власності за набувальною давністю. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р. № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судові витрати у справі суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: approved