overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення не виплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що з 01.03.2006 р. вона працювала в ТОВ "Фрунзе-Сервіс" (згодом перейменоване в ТОВ "Маш-Сервіс"). 16.10.2018 р. вона звільнилася з займаної посади за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України. Заборгованість з заробітної плати становить 37596,38 грн., в тому числі вихідна допомога в сумі 18195,03 грн. Після звільнення її з роботи вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою здійснити розрахунок, проте заборгованість їй виплачена так і не була. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути на її користь не виплачену заробітну плату у сумі 37596,38 грн. Представник відповідача - ТОВ «Маш-Сервіс», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав. Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Маш-Сервіс» та 16.10.2018 р. був звільнений з займаної посади за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.6-7). Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України,- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка за жовтень 2018 р., відповідач не виплатив заробітну плату [PERSON] у строки, встановлені законом, у розмірі 37596,38 грн. (а.с.8). З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту та суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнувши з ТОВ «Маш-Сервіс» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 37596 грн. 38 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Маш-Сервіс» необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства. З 2003 року [PERSON] за станом здоров"я перебуває у Токарівському психоневрологічному будинку-інтернаті. Рішенням Лохвицького районного суду від 01.06.2004 року він визнаний недієздатним. Тому заявник була змушена звернуться до суду з метою призначення її опікуном [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа представник Лохвицької об"єднаної територіальної громади в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та постановити рішення про встановлення опіки. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується копією довідки МСЕК серія ВТЄ-35 № 011873, виданої 26.04.1991 року. [PERSON] неграмотний, має стійкий психічний розлад та неадекватну поведінку. За станом здоров"я з 2003 року перебуває у Токарівському психоневрологічному будинку-інтернаті. Згідно з рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.06.2004 року визнано [PERSON], [INFO], недієздатним (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] є матір"ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого 14.01.1975 року (а.с.6). Рішенням виконавчого комітету Лохвицької міської ради № 327 від 23.07.2004 року [PERSON] призначена опікуном над недієздатною особою з інвалідністю 1 групи [PERSON] Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що з метою більш повного забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON], [INFO], заявник [PERSON] може бути призначена опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з зазначеним позовом 04 грудня 2015 р., мотивуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2013 р. у відділі ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом №2134. Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище з "Лукаш" на "Самаріна". Від шлюбу мають доньку [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства; відносини в сімї постійно погіршувалися, що привело до припинення шлюбних відносин в травні 2015 року. З зазначеного часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть; втрачені фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї неможливе. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні з задоволенням позову. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №2134(а. с.13). Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON] - 08 червня 2014року народження (а.с.14). Сторони спільно не проживають. Відповідач визнав позов. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому підстави для неприйняття визнання відповідачем позову немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 11 листопада 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 589. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає із позивачкою. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з відсутністю між сторонами взємопорозуміння, почуття поваги та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач має іншу сім"ю, на даний час збереження сім"ї є неможливе. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання сторони не з"явилися, направили на адресу суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 1995, актовий запис № 589, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 листопада 1995 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області . [INFO] в них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області від 14 листопада 2012 року, актовій запис № 747. Сторони шлюбних стосунків не підтримують. Вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. Відповідач на даний час має іншу сім"ю. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 28 квітня 2009 року в Підгір"ївській сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені 3 місяці тому, в зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями, відсутністю поваги та взаємопорозуміння. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, бажає зберегти сім"ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2009 року, актовий запис № 1, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28 квітня 2009 року, виданого Підгір"ївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 липня 2009 року виданого Підгір"ївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області. Дитина проживає з позивачкою, спору про його місце проживання між сторонами не має. Шлюбні стосунки припинені, в зв»язку з тим, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, чинить сварки в сім»ї, тривалий час сторони проживають окремо, позивачка на примирення не згодна. Неодноразово припиняли шлюбні стосунки, примирялися, але не надовго. Відповідач продовжував зловживати спиртними напоями. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, шлюб носить формальний характер, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, вказуючи, що вона має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] , [INFO] , з яким підтримує близькі стосунки та від якого завагітніла і бажає народити дитину. Однак, у зв`язку з тим, що не досягла шлюбного віку, не може реалізувати свого наміру. Батьки не заперечують щодо їх одруження. Просить суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] просить заяву задовольнити. Мати заявниці [PERSON] просить суд надати право на шлюб її дочці з [PERSON] . Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Із пояснень заявниці та [PERSON] вбачається, що вони підтримують близькі стосунки протягом останнього року, намір вступити у шлюб грунтується на їх добровільній згоді, коханні, взаємопорозумінні та повазі. Статтею 22 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , однак не досягла шлюбного віку, встановленого законом. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки № 213, виданої 02 серпня 2021 року Комунальним некомерційним підприємством "Пологовий будинок" Рівненської міської ради, [PERSON] перебуває на обліку по вагітності в центрі планування сім`ї КНП "Пологовий будинок" Рівненської міської ради. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що надання судом права на шлюб для [PERSON] відповідатиме її інтересам. Ні [PERSON] , ні [PERSON] не перебувають у шлюбі з іншою особою, також вони не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, таким чином у них немає перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 Сімейного кодексу України. За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою встановлення факту родинних відносин. В обгунтування своїх вимог посилаються на те, що [INFO] року померла її сестра [PERSON]. Після її смерті заявниця звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак листом від 14.10.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження померлої сестри ім'я матері було записано як «[PERSON]» а в її свідоцтві про народження матір записана як «[PERSON]». Просить суд встановити факт того, що вона є рідною сестрою [PERSON]. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На доводах заяви наполягає. Представники заінтересованих осіб, кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], є спадкоємицею другої черги за рідною сестрою [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 7). Після смерті сестри [PERSON], позивачка звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округа Дніпропетровської області Гульбандян Людмили Володимирівни з заявою про прийняття спадщини. В якості документів, що підтверджують родинні зв'язки з [PERSON], нею було надано свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON] та свідоцтво про народження [PERSON] (їх матері). Відповідно до листа-роз'яснення нотаріуса від 14 жовтня 2014 року, вказано, що в свідоцтві про народження сестри [PERSON] ім'я матері зазначається (написано російською мовою) «[PERSON]», а в її свідоцтві про народження вказане ім'я матері (написано українською мовою) «[PERSON]» (а.с. 13). В свідоцтві про народження їх матері [PERSON] зазначається ім'я (написано українською мовою) "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть - зазначається ім'я (написано українською мовою) "'[PERSON]" (а.с. 8,9). Саме, через зазначену невідповідність нотаріус не має змоги вчинити дії, необхідні для оформлення спадщини, про що і повідомив у вищевказаному листі та рекомендував звернутися до суду. Факт того, що я, [PERSON], та [PERSON] є рідними сестрами, підтверджується зібраними у справі документами (а.с. 15-18,22), а також письмовими поясненнями свідків. Свідок [PERSON], односелянка заявниці, пояснила суду, що знає заявницю більше 20 років, померла була її рідною сестрою яка мешкала разом із заявницею з 2007 року. Свідок [PERSON] односелянка заявниці пояснила суду, що знає заявницю з 60 років минулого століття, вона разом із померлою сестрою мешкали за однією адресою з 2007 року При таких обставинах у суду не викликає сумніву той факт, що [PERSON] дійсно є сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що [INFO]. померла її матір [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина. Однак виявилося, що дівоче прізвище заявниці "[PERSON]" не співпадає з прізвищем матері. Через вказані розбіжності не може оформити спадщину. Просила встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, вказані в заяві. Від виконкому Тарасівської сільської ради Скадовського районного надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] (актовий запис № 45, виданий Приморською сільською радою с. Приморське Скадовського району 07.09.1962 року) матір'ю зазначено [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] (№ [NUMBER], актовий запис № 30 від 22.11.1936 року, виданого Тарасівською сільською радою) прізвище вказано «[PERSON]». 05.12.1981 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 05.12.1981 р., актовий запис № 15. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] (актовий запис № 05, виданого 14.04.2014 р. виконкомом Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області), [PERSON] померла [INFO], прізвище ім'я по батькові вказано [PERSON]. Із копії довідки виконкому Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 14.04.2014 року вбачається, що похорон [PERSON], яка померла [INFO] здійснювала дочка [PERSON]. Сукупність зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів дає підстави визнати, що [PERSON] дійсно є рідною донькою [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що в данний час має намір оформити пенсію по інвалідності. Однак зробити цього не може, так як в її трудовій книжці, яка підтверджує стаж роботи, вказано її дату народження [INFO]. Підприємство, яке видало цю трудову книжку, при оформенні заявниці на роботу відділом кадрів записало дату народження не вірно, що і викликає сумніви, а тому заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки. В суд заявник не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, заявлені вимоги підтримала посилаючись на факти викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився подав відповідне клопотання в якому просить справу слухати у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 березня 1972 року виданого Дерганівською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що дівоче прізвище завниці [PERSON], та що вона народилася [INFO]. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 серпня 2011 року виданого Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 27.08.2011 року. Відповідно паспорта серії [NUMBER] виданого 18.10.2011 року Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області. З оригіналу трудової книжки, наданої заявницею, вбачається, що вказана трудова книжка серії [NUMBER] видана 04.10.1993 року Білоцерківським відділом освіти, Дошкільним виховних закладом на ім"я [PERSON] (виправленому вірити), [PERSON] (виправленому вірити), [PERSON] (перекресленому) [PERSON] в графі дата народження записано - [INFO]. На іншій стороні запис, "прізвище змінено на [PERSON] у зв"язку з свідоцтвом про шлюб" . Свідки [PERSON], та [PERSON] в письмових поясненях поданих до суду підтвердили, що заявниця народилася [INFO].. На підставі викладеного, суд задовільняє заяву [PERSON], враховуючи при цьому, що встановлення данного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє заявниці реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Outcome: approved