Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , третя особа Товарна біржа "Харківська товарна біржа" в якому просить визнати дійсним біржовий договір Н5-296 купівлі-продажу нерухомості, укладений 31 жовтня 1997 року між нею та відповідачем, який зареєстрований товарною біржею «Харківська товарна біржа», згідно з яким відбулась купівля-продажу житлового будинку за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що оскільки укладений між сторонами договір нотаріально посвідчено не було, тому зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача у поданій заяві просила судовий розгляд провести без її участі та участі позивача. Позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час дату та місце розгляду справи, причину неявки у судове засідання не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов до суду не надходило. Представник третьої особи, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов (пояснень) до суду не надходило. Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Так, судом встановлено, що 31.10.1997 [PERSON] , як покупець, з одного боку, та відповідач у справі [PERSON] , як продавець, з другого боку, уклали біржовий договір № Н5-296. Предметом договору є житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Договір було зареєстровано та посвідчено брокерами, а також скріплено печаткою біржі та засвідчено підписом її керівника - президента Харківської товарної біржі. Позивач сплатив продавцю кошти за зазначений в договорі будинок, а продавець в свою чергу звільнив та передав об`єкт нерухомості у власність [PERSON] як обумовлено договором. Як вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , виданого КП "Зміївське БТІ", власником вказаного будинку в цілому значиться позивач [PERSON] . Згідно ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Тобто, діючі на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та продавцем норми Закону передбачали, що в разі, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 ЦК України, діючого в даний час. Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання дійсним біржового договору Н5-296 купівлі-продажу нерухомості, укладений 31 жовтня 1997 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved