Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

15.08.2013 року позивач - комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" завернулось до суду з дійсним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 833,17 грн. та судові витрати. Свої вимоги комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" обґрунтовує тим, що вони надають послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідач отримує ці послуги. За період з 01.04.2005 року по 30.06.2013 року відповідач не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 833,17 грн. Представник позивача Долгарева О.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила її задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. У попередніх судових засіданнях відповідачка [PERSON] проти задоволення позову заперечувала та просила застосувати строки позовної давності. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, визнав позов тільки в межах позовної давності та просив суд застосувати строки позовної давності. Суд, вислухавши представника позивача Долгареву О.В., представника відповідача [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено та не заперечується сторонами що відповідачу [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] і вона є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які їм надає КП «Харківські теплові мережі». Відповідач [PERSON] свою ? частину зазначеної вище квартири, відповідно до договору дарування частини квартири посвідченого 22.06.2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], подарував [PERSON] та знявся з реєстрації. Таким чином, суд вважає що заборгованість підлягає стягненню тільки з відповідачки [PERSON] Згідно розрахунку заборгованість відповідачів за період з 01.04.2005 року по 30.06.2013 року складає 833,17 грн. (а.с. 4) КП «Харківські теплові мережі» звернулись до суду з позовом в серпні 2013 року, а відповідач просив застосувати строки позовної давності, тому стягненню підлягає заборгованість за період з серпня 2010 року. Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку, суд не вбачає підстав для визнання причин пропущення КП «Харківські теплові мережі» строку позовної давності поважними, а тому суму заборгованості слід розраховувати з серпня 2010 року. Згідно з розрахунком позивача за період з серпня 2010 року по 30.06.2013 року заборгованість відповідачів складає 373,83 грн., у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів, крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Outcome: partial