Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

18.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 22 листопада 2016 року у Козятинському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за №151. Спільних дітей у сторін немає, сімейне життя між подружжям не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, різні життєві принципи та цілі, різне уявлення сімейних відносин. Між позивачем та відповідачем часто виникали конфліктні ситуації, останні втратили взаєморозуміння та віддалились один від одного. У вересні 2017 року, за взаємним бажанням, сторони припинили подружні відносини та почали проживати окремо. Спроби щодо примирення не дали позотивного результату. Спільного господарства позивач та відповідач не ведуть, спільного бюджету не мають. А відтак позивач вважає, що шлюб фактично розпався у зв'язку з чим виникла необхідність у його розірванні. В силу викладених обставин позивач звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 22.11.2016 року у Козятинському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №151 у якому також зазначила про те, що після розірвання шлюбу остання просить відновити їй прізвище "[PERSON]", на розподілі судових витрат не наполягає. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак 01.03.2018 року звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, при розірванні шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". (а.с. 19) Відповідач в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та на якому міститься підпис останнього про вручення судової повістки. (а.с. 18) Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив, а позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 22 листопада 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №151 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане 22 листопада 2016 року Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 4) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі саттею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «[PERSON]». Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved