Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1993 року до 13.04.2000 рік, від шлюбу вони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07.03.2013 року відповідача було зобов'язано сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до закінчення навчання - 28.02.2014 року. Оскільки, на даний момент спільна дочка продовжує навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня - бакалавр, та з 01.09.2014 року є студенткою вищого навчального закладу, остання повністю перебуває на її утриманні, вона матеріально не в змозі самостійно надати дитини матеріальне утримання, витрати на її харчування та навчання, а тому змушена звертатися до суду з вказаним позовом. В ході розгляду справи, судом було залучено до участі в справі в якості третьої особи повнолітню доньку сторін - [PERSON] Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала (а.с.30). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, про що свідчать копії листів, повернута на адресу суду поштова кореспонденція за закінченням терміну зберігання (а.с.15, 18, 20, 28). Крім того, в ході розгляду справи судом, відповідач особисто направляв на адресу суду письмову заяву про перенесення розгляду призначеного на 22.01.2015 року у зв'язку з перебуванням на роботі в добовому чергуванні та додав графік чергувань (а.с.21,22). 27.01.2015 року, в приміщені суду відповідач особисто ознайомився з матеріалами справи та зробив їх копії, про що свідчить відмітка на вказаній заяві (а.с.29). На адресу суду не надходило від відповідача заяв про неможливість явки в судове засідання, призначене на 02.02.2015 року, та про перенесення розгляду справи у зв'язку з поважністю причин його неявки. Згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представника позивача, відповідача та третьої особи, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність (а.с.23). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності третьої особи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], якою 08.04.2010 року було змінено прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]", її батьками записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3, 4). Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони, батьки, можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. [PERSON] є студенткою 3 курсу факультету економіки, соціальних технологій та туризму денної форми навчання Академії праці, соціальних відносин і туризму, стипендії не отримує, так як навчання в академії платне, термін навчання з 01.09.2014 року до 01.07.2016 року (а.с.24). Вона проживає разом з матір'ю, яка її утримує, стипендію не отримує та не працює (а.с.7). Як вбачається з довідки про заробітну плату та інші доходи позивача №1027 від 08.09.2014 року, остання займає посаду вчителем в школі №194, загальна сума доходів за останні шість місяців становить - 37.561,92 грн. (а.с.8). Як зазначила позивач у своїй позовній заяві, на даний час відповідач має сталий дохід та працює в Державній податковій службі України, що підтверджується доданим, особисто відповідачем, на підтвердження поважності неможливої явки до суду, графіком чергувань Відділу оперативної реагування штабу ГОУ Державної фіскальної служби України (а.с.22). В судове засідання відповідач повторно не з'явився, будь яких доказів, щодо поважності причин неявки та щодо неспроможності надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, суду не надав. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Що ж стосується розміру аліментів, то, відповідно до вимог ст. 182 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на повнолітню дитину, визначається судом, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.11.2014 року, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Враховуючи, що [PERSON] є повнолітньою, суд стягує аліменти саме на її користь, а не на користь її матері - позивача по справі. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial