Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, мотивуючи позов тим, що 02 червня 2010 року в с. Куренівка, Чечельницького району, Вінницької області помер її двоюрідний брат [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть. Після його смерті залишилося спадкове майно, відносно якого позивачка являється єдиним спадкоємцем за законом, оскільки крім неї інших спадкоємців немає. Об'єктом спадкування є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщена на території Куренівської сільської ради, площею 1.6314 гектарів, яка належить спадкодавцеві на підставі державного акта ВН виданого Куренівською сільською радою народних депутатів 03.01.2001 року. Звернувшись до нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини, їй в оформленні відмовили, в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує належність майна спадкодавцю і рекомендували звернутись до суду. Оригінал документу був втрачений, тому вона не має змоги оформити право власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право на вищевказану земельну ділянку. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач сільський голова Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 152332 виданого виконкомом Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 03 червня 2010 року - [PERSON] помер 02.06.2010 року в с. Куренівка, Чечельницького району, Вінницької області. Згідно рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.02.2018 року встановлено факт, що [PERSON] який помер 02 червня 2010 року є двоюрідним братом [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 22.01.2018 року №52 спадкоємцями після смерті [PERSON] за законом є його двоюрідна сестра [PERSON], яка фактично вступила в управління спадковим майном. Як вбачається з витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-0507593362017, дата формування 13.12.2017 року [PERSON] належить право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0525083600:03:000:0645. Як вбачається з довідки редакції районної газети "Чечельницький вісник" про те, що в районній газеті №37-38 від 10.05.2018 року розміщено оголошення про втрату державного акту на право приватної власності на землю, серія ВН на ім'я [PERSON] Як вбачається з листа приватного нотаріуса [PERSON] від 02.07.2018 року № 681/01-16 [PERSON] відмовлено в оформленні спадкового майна в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує належність майна спадкодавцю. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем за законом, оригінал документу на державний акт втрачено і іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом, після померлого 02 червня 2010 року [PERSON]

Outcome: approved