Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

19.11.2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору №LGXRRP25480316 від 12.03.2012 року [PERSON] отримав в їх установі кредит у розмірі 7011 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 0,12% річних. Позивач зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором станом на 16.04.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 16108,79 грн., з яких: 6442,22 грн. - заборгованість за основним кредитом, 4,96 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1752,80 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 6665,53 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф /фіксована частина/, 743,28 грн. - штраф / процентна складова/. Виходячи з наведеного, ПАТ КБ „ПриватБанк" просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №LGXRRP25480316 від 12.03.2012 року у розмірі 16108,79 грн., а також понесені ними при зверненні до суду з позовом судові витрати. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю. Просив ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" обґрунтованими з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» / а. с. 12 - 15- копії статутних документів/. 12.03.2012 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №LGXRRP25480316 / а. с. 5 - 15/, за умовами якого останній отримав в зазначеній банківській установі кредит у розмірі 7011 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,12% річних та щомісячної комісії за надання фінансового інструменту у розмірі 175,28 грн., строком до 11.03.2013 року. Відповідно до п. 2.4.5.1. Умов надання споживчого кредиту у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, але не менш 1 грн. Відповідно до п. 2.4.5.5. Умов надання споживчого кредиту при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №LGXRRP25480316 від 12.03.2012 року / а. с. 4/ станом на 16.04.2014 року її розмір становив 16108,79 грн., з яких: 6442,22 грн. - заборгованість за основним кредитом, 4,96 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1752,80 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 6665,53 грн., 500 грн. - штраф /фіксована частина/, 743,28 грн. - штраф / процентна складова. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору №LGXRRP25480316 від 12.03.2012року. Через порушення умов Договору з боку позичальника [PERSON] своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому банком - позивачем відповідно до умов кредитного договору було нараховано штраф за порушення зобов»язань за кредитним договором та штраф у фіксованій сумі через необхідність звернення до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №LGXRRP25480316 від 12.03.2012 року, розмір якої станом 16.04.2014 року становив 16108,79 грн., з яких: 6442,22 грн. - заборгованість за основним кредитом, 4,96 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1752,80 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 6665,53 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф /фіксована частина/, 743,28 грн. - штраф / процентна складова /. Що стосується позову в частині стягнення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжного доручення / а. с. 1/ банком - позивачем сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved