Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

13.07.2017 заявник звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме державних актів на право приватної власності на землю: серії [NUMBER] площею 4,45 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю [NUMBER], серії [NUMBER] площею 0,44 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю [NUMBER], серії [NUMBER] площею 0,43 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю [NUMBER], з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видані 25.06.2003 на підставі розпорядження голови Середино-Будської райдержадміністрації Сумської області від 23.06.2003 № 138. Свою заяву заявник мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить вищевказані земельні ділянки, що підтверджуються вищезазначеними державними актами на право приватної власності на землю. В даних правовстановлюючих документах було допущено описку по батькові, а саме: в державних актах на право приватної власності на землю не вірно зазначено її, як власника вказаного нерухомого майна - вказано «[PERSON]», а потрібно «[PERSON]» згідно з паспортом громадянина України. У судове засідання заявник та його представник не з'явились, але надіслали до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі та зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - відділ в Середино-Будському районі міжрайонного управління по Середино-Будському та Ямпільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 05 листопада 2008 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника: [PERSON], [INFO]. Довідкою виконавчого комітету Ромашківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 19.07.2017 № 176 підтверджено доводи заявника, а саме, що при видачі державних актів на право приватної власності на землю серії [NUMBER], [NUMBER] № [NUMBER] було допущено помилку при написанні по батькові. Факт отримання [PERSON] земельних ділянок на території Ромашківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області підтверджується такими документами: державними актами на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 4,45 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю [NUMBER], серії [NUMBER] площею 0,44 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю [NUMBER], серії [NUMBER] площею 0,43 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю [NUMBER], з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видані 25.06.2003 на підставі розпорядження голови Середино-Будської райдержадміністрації Сумської області від 23.06.2003 № 138 та довідкою виконавчого комітету Ромашківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 19.07.2017 № 176, що вищезазначені земельні ділянки дійсно належать [PERSON]. Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України,згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено, що всі докази. Протягом усього часу заявник не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що необхідно задовольнити вимоги заявника, оскільки іншим шляхом встановити факт належності вищевказаних державних актів є не можливим. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved