Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частин від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] знаходиться на її утриманні, відповідач являється батьком дитини, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, остання є дитиною-інвалідом, потребує додаткових витрат. В судовому засіданні, яке відбулось 21 жовтня 2016 р. позивачка [PERSON] позов підтримала, з підстав зазначених в ньому. Після початку розгляду справи по суті, [PERSON] надала письмову заяву про зміну позовних вимог від 21.10.2016 р., в якій зменшила розмір аліментів на дитину з "1/3 частини" на "1/4 частини" та одночасно заявила нові позовні вимоги, в розумінні ст. 31 ЦПК України, про стягнення щомісячних коштів в сумі 300 грн. на додаткові витрати зумовлені особливими обставинами, на підставі ст. 165 СК України. В судовому засіданні, яке відбулось 28 грудня 2016 р. позивачка [PERSON] просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в сумі 1/4 частин від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, головуючим роз`яснено позивачці про неможливість розгляду вказаних позовних вимог в межах даної справи, так як вони заявлені несвоєчасно та з`ясовано принципова позиція позивачки щодо пред`явлення вказаних вимог в рамках нового позову. В судовому засіданні, яке відбулось 21 жовтня 2016 р. відповідач [PERSON] , не заперечуючи проти стягнення з нього аліментів, згодився на стягнення з нього аліментів в сумі 1/4 частин від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, пославшись на наявність на його утриманні непрацездатних батьків та стягнення з нього аліментів на іншу дитину. В судовому засіданні, яке відбулось 28 грудня 2016 р. відповідач [PERSON] подав заперечення проти позову та згодився сплачувати аліменти на утриманні дитини в сумі 2/11 частин від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, так як він 2 дні на тиждень забирає дитину та повністю її утримує. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи та справи № 2-94/05, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] - з 23 травня 2009 р. перебували у шлюбі, зареєстрованому ВРАЦС Ріпкинського РУЮ, який 4 липня 2016 р. був розірваний в судовому порядку; - від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Згідно частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, а згідно ч. 1 статті 27 Конвенції про права дитини , прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), та ст.. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, розумового, духовного, морального\~ і соціального розвитку. Вказане свідчить про обов`язок [PERSON] сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. Згідно зі статтею 182 Сімейного кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що: - [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що вбачається з довідки виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради від 27.09.2016 року № 2829; - [PERSON] є інвалідом з дитинства, що стверджується Посвідченням (серії [NUMBER] ); - [PERSON] працює відповідальним виконавцем в військовій частині [NUMBER] та з березня 2016 р. по серпень 2016 р. їй було нараховано 37 752 грн. 15 коп. заробітної плати та 685 грн. інших нарахувань; - батьки [PERSON] ( [PERSON] та [PERSON] ) є пенсіонерами, [PERSON] є особою, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи (категорія 1) та інвалідом ІІ групи; - [PERSON] працює головним спеціалістом в Ріпкинському ОУ ПФУ та з вересня 2016 р. по грудень 2016 р. йому нараховано 16 335 грн. 72 коп. - батьки [PERSON] ( [PERSON] та [PERSON] ) є пенсіонерами, [PERSON] є особою, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи (категорія 1) та інвалідом ІІ групи; - з [PERSON] стягуються аліменти в сумі 1/4 частин від всіх видів заробітку (доходу) на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] (рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 дютого 2005 р.); - органом опіки і піклування Ріпкинської селищної ради визначені час для спілкування відповідача з дитиною з 16 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. кожного четверга та суботи, за місцем проживання батька. Враховуючи потреби [PERSON] , який проживає з матір`ю, беручи до уваги те, що в межах даної справи не розглядаються вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, але позивач має намір подати новий позов, зважаючи на матеріальне становище позивачки [PERSON] , яка за місцем роботи отримує більшу заробітну плату ніж [PERSON] , зважаючи на те, що з [PERSON] стягуються аліменти на іншу дитину, враховуючи те, що [PERSON] приймає участь в спілкуванні з дитиною та їй в ті дні допомагає, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/5 частин від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 440 грн. 96 коп. судового збору, у зв`язку зі звільненням позивачки від такої оплати при зверненні до суду. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів\~ у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial