Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ТДВ СК «Мотор-Гарант», вказавши, що ТДВ СК «Мотор-Гарант» у відповідності до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 16.12.2016 року було застраховано цивільно правову-відповідальність власника автомобілю Ленд Ровер, реєстраційний номер [NUMBER] , перед третіми особами. 30.07.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Ленд Ровер, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілю Мазда СХ5, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою суду від 01.09.2017 року встановлено вину [PERSON] у порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП. Рішенням Дарницького районного суду м. Київ від 31.05.2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 9850,50 гривень. Листом від 06.07.2018 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» відмовило [PERSON] у здійсненні виплати йому 9850,50 гривень для подальшої виплати такої суми [PERSON] . Позивач просив зобов`язати ТДВ «СК «Мотор-гарант» здійснити виплату страхового відшкодування [PERSON] Ухвалою суду від 06.08.2018 року провадження по справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки для надання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. 19.09.2018 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позову повністю, вказуючи, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [PERSON] становила 17831,71 гривня. 31.08.2017 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», з якою [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, виплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 7981,21 гривень, за виключенням суми франшизи у 9850,50 гривень. 07.02.2018 року у свою чергу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» виплатило ТДВ «СК Віді-Страхування» 7981,21 гривню. Посилаючись, що [PERSON] , окрім наявності зобов`язання за рішенням суду сплатити [PERSON] 9850,50 гривень, також просить виплатити ту ж суму і відповідача, у позові просили відмовити. 24.09.2018 року представником [PERSON] подано заяву про зміну предмету позову, за якою змінено позовну вимогу на вимогу про зобов`язання ТДВ «СК «Мотор-Гарант» відшкодувати позивачеві страхове відшкодування в сумі 9850,50 гривень, виплачене [PERSON] 24.09.2018 року представником позивача направлено до суду відповідь на відзив на позовну заяву. 16.10.2018 року відповідачем направлено заперечення, в яких, вказуючи, що [PERSON] , якому належить право відшкодувати завдані збитки або за рахунок страховика, або за рахунок винної особи, самостійно обрав спосіб отримати відшкодування, стягнувши з [PERSON] суму збитків. При цьому до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» [PERSON] не звертався з вимогою про виплату страхового відшкодування, а рівно з такою вимогою не звертався і [PERSON] , тож підстав для задоволення позову немає, адже права [PERSON] не порушені. Представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] 26.20.2018 року подані пояснення, відповідно до яких [PERSON] підтримує позовні вимоги [PERSON] Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку проведено повторний автоматизований розподіл справи. Ухвалою суду від 13.03.2019 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Дацюк О.І. та призначено її до розгляду в спрощеноум позовному провадженні без виклику сторін. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. 16.12.2016 року [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ТДВ «СК «Мотор-Гарант», що підтверджено копією полісу (а.с. 13). Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу (а.с. 39). З тексту постанови суду вбачається, що [PERSON] 30.07.2017 року, керуючи автомобілем Ленд Ровер, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по пр. Григоренка у м. Києві, в порушення вимог п. 12.1, 13.1. ПДР, не обрав безпечних швидкості та дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда СХ5, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався попереду (а.с. 39). 31.07.2017 року [PERSON] повідомив ТДВ «СК «Мотор-Гарант» про страховий випадок (а.с. 40). На підставі страхового акту від 01.02.2018 року та заяви ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» ТДВ «СК «Мотор-Гарант» виплатило ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» 7981,21 гривню страхового відшкодування (а.с. 44-46). 31.05.2018 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто завдані збитки в сумі 9850,50 гривень, а також судовий збір в сумі 640 гривень (а.с. 14). 15.06.2018 року [PERSON] направив до ТОВ «СК «Мотор-Гарант» заяву, в якій просив здійснити погодження виплати з боку ТДВ «СК «Мотор-Гарант» залишкової вартості ремонту автомобілю Мазда СХ-5, реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 9850,50 гривень, та виплатити [PERSON] з метою відшкодування шкоди, завданої автомобілю Мазда СХ-5, реєстраційний номер [NUMBER] , вказані кошти (а.с. 20). Листом від 06.07.2018 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» повідомила [PERSON] про відсутність підстав для здійснення виплати йому коштів (а.с. 22). Згідно квитанції від 21.09.2018 року [PERSON] за рішенням суду сплатив Гайдуку В.О. 10490 гривень (а.с. 78). При вирішенні спору суд виходить з наступного. За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як вказує ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved