Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] (далі Заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є співвласником, житлового будинку, розташованого у селі Камянка, Попільнянського району Житомирської області, по вулиці Незалежності, 7, з розміром частки у праві власності одної другої. Право власності на вищевказану нерухомість підтверджується договором дарування. Відповідно до вищевказаного договору дарування та витягу про реєстрацію права власності, прізвище Заявника, як співвласника нерухомого майна, вказано «Мишустіна», в той час, як відповідно до паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, та свідоцтва про одруження її прізвище - «Мішустіна». В звязку з тим, що Заявник має намір подарувати належну їй одну другу частину житлового будинку синові, [PERSON], а тому, виникла потреба встановити належність їй правовстановлюючого документу на одну другу частину житлового будинку, розташованого у селі Камянка, Попільнянського району Житомирської області, по вулиці Незалежності, 7. На даний час неможливо виправити помилку, допущену у договорі дарування та реєстрації права власності, так як згідно положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, будь-які зміни та виправлення до договору проводяться за участю обох сторін з укладенням нотаріально посвідченого договору про внесення змін, але він може бути укладений лише до моменту проведення державної реєстрації прав. Встановити факт належності правовстановлюючого документу необхідно Заявнику для того, щоб реалізувати свої права на вищевказану нерухомість. В звязку з тим, що Заявник не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, від встановлення даного факту залежить виникнення її особистих майнових прав на нерухоме майно, чинним законодавством України не встановлено іншого порядку встановлення даного факту, а тому, вона вимушена звернутись до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Заявник просить, встановити той факт, що [PERSON], [INFO], належить договір дарування, посвідчений 06 березня 2004 року [PERSON], державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області за реєстром № 754, зареєстрований у Державному комунальному підприємстві Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації 08 квітня 2004 року, номер запису: 1403, в книзі 19, реєстраційний номер 4612448, на одну другу частину житлового будинку, розташованого у селі Камянка, Попільнянського району Житомирської області, по вулиці Незалежності, 7. Заявник в судове засідання не зявилась, в заяві просила справу слухати в її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяви, в якій просив справу слухати без участі їх представників. Заперечень проти позовних вимог не мають. У відповідності до\~статті 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом з матеріалів справи встановлено, що 06 березня 2004 року [PERSON] з одної сторони та [PERSON], [PERSON] з другої сторони, уклали договір Дарування, на підставі якого [PERSON] подарував. а [PERSON] та [PERSON] прийняли у дар і рівних долях житловий будинок та господарчі будівлі, що знаходяться у с. Камянка, вул. Незалежності, 7, Попільнянського району, Житомирської області. Договір посвідчений 06 березня 2004 року державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області за реєстром № 754, зареєстрований у Державному комунальному підприємстві Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації за № 4612448, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 33029924 від 08 квітня 2004 року. Відповідно до вищевказаного Договору та Витягу, прізвище Заявника, як співвласника нерухомого майна, вказано «Мишустіна», в той час як відповідно до паспорта громадянина України ВН 683942, свідоцтва про народження серія І-ТП № 163223 та свідоцтва про одруження серії І-ТП № 992994, її прізвище зазначено «Мішустіна». [PERSON], [INFO], зареєстрована і постійно проживає в [INFO]. Особовий рахунок № 0342-01 відкритий на [PERSON], яка також значиться співвласником домогосподарства. Проживає в складі сім'ї [PERSON], син, [INFO]. Користується земельною ділянкою розміром 0.30 га. Житловий будинок із газовим опаленням загальною площею 105.4 м. кв. Іншим співвласником будинку значиться [PERSON]. Наведені обставини підтверджуються випискою із погосподарської книги Кам'янської сільської ради № 8 від 02 червня 2017 року № 450 та довідкою Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 02 червня 2017 року № 451. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Попільнянського нотаріального округу Житомирської області від 07 червня 2017 року № 780/01-16, [PERSON], відмовлено в посвідченні договору Дарування одної другої частини житлового будинку розташованого у селі Кам'янка, по вул. Незалежності, 7, Попільнянського району Житомирської області, через розбіжності у прізвищі яке вказано в паспорті громадянина України з прізвищем вказаним у договорі Дарування та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до пункту 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року\~із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Заявником доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої\~статті 60 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на достатність підстав для встановлення факту належності [PERSON] договору Дарування від 06 березня 2004 року.

Outcome: approved