Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~24.01.2019 р ФОП [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит в сумі 23 223 грн 28 коп та відшкодування судових витрат. В позовній заяві позивач ФОП [PERSON] вказав, що 21 липня 2015 року відповідач [PERSON] придбав у нього в кредит ноутбук ASUS X553MA-XX вартістю 7 525 грн. із внесенням готівкою 1900 грн. вартості під час придбання товару. За умовами договору купівлі-продажу товарів у кредит відповідач зобовязувався погасити борг до 19 січня 2016 року щомісячними платежами до 21 числа кожного місяця у розмірі не менше ніж 1 050 грн зі сплатою 3 % на залишок суми заборгованості щомісячно. Проте, свого зобов"язання відповідач не виконує, борг не повертає. На час звернення з позовом до суду відповідач не сплатив вартість ноутбуку в сумі 5625 грн. та 7087,50 грн 3% на місяць на суму залишку заборгованості по вартості товару. Крім цього, Договором купівлі-продажу товару в кредит передбачені санкції за невиконання договору, зокрема: пеня і штраф. На час звернення з позовом до суду пеня у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу становить 6475,85 грн. Крім цього, невиконання відповідачем умов договору і несплата у визначені договором строки вартості товару та процентів від суми залишку основного боргу за попередній місяць, заподіяла йому шкоду у вигляді інфляційних витрат у розмірі 3458,93 грн. Крім цього, за невиконання грошового зобов'язання відповідач повинен нести відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України, у вигляді штрафу в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми, що становить 576 грн. Сума загального боргу відповідача складає 23 223,28 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача борг за договором купівлі-продажу товарів у кредит і судовий збір, сплачений при поданні позову до суду. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав, не заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Дослідивши позовні вимоги,\~ письмові докази, суд зхнаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що 21 липня 2015 року між ФОП [PERSON], в особі [PERSON], який діяв на підставі договору від 15 січня 2010 року, (а.с.10)та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу товарів у кредит (далі Договір), предметом якого є ноутбук ASUS X553MA-XX, вартістю 7525 грн. Строк дії договору - до 19.01.2016 р (а.с. 8). Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. За умовами договору (п.2.2)\~ відповідач зобовязався розрахуватись за товар не пізніше 19.01.2016 р. Оплата товару за договором здійснюється покупцем шляхом сплати щомісячного платежу до 21 числа у розмірі не менше ніж 1050 грн (п.3.1). За користування кредитом покупець зобов'язаний щомісячно сплачувати на користь продавця плату, що становить 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць - п. 3.2. Договору. За прострочення здійснення чергового платежу за товар покупець зобов'язаний\~ сплатити продавцю штраф у розмірі 1% від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведений черговий платіж. Крім того, у\~ разі допущення покупцем прострочення здійснення чергового платежу за товар покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу\~ - п. 4.2. ФОП [PERSON], в особі [PERSON], виконав свій обов"язок продавця та в момент продажу 21.07.2015 р передав відповідачу - покупцю [PERSON]\~ноутбук ASUS X553MA-XX вартістю 7525 грн. Відповідач [PERSON] під час придбання ноутбуку ASUS X553MA-XX сплатив продавцю [PERSON] готівкою 1900 грн вартості товару, про що зазначено в Договорі, а отже, залишок несплаченої вартості телефону на момент його продажу становив 5625 грн. Встановлено, що строк дії Договору закінчився 19.01.2016 р - п. 5.2. Договору. Станом на день закінчення строку дії Договору купівлі-продажу товару в кредит - 19.01.2016 р відповідач не погасив позивачу: 5625,00 грн вартості товару, 1012,50 грн щомісячних процентів в розмірі 3% від суми залишку заборгованості за кредитом за шість місяців, 1070,75 грн пені, передбаченої п. 4.2 Договору. Отже, на момент закінчення строку дії Договору борг відповідача перед позивачем становить 7708,25 грн. 15 серпня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 761/13715/13-ц, провадження № 61-11145св18 (ЄДРСРУ № 75970017) в черговий раз підтвердив позицію викладену у пунктах 91-93 Постанови [PERSON] Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц по якій зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Тому с уд знаходить необгрунтованими і безпідставними вимоги позивача про нарахування та стягнення з відповідача 3% щомісячних процентів від суми залишку заборгованості за кредитом за період після закінчення строку дії договору, тобто після 19.01.2016 року. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу суд керується таким. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК). Тому суд прийшов до висновку про законність та обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача в користь позивача пені, як цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Підстав для стягнення штрафу в такому разі суд не вбачає. Разом з тим, пеня, передбачена Договором, підлягає застосуванню лише за прострочення платежів у період дії цього Договору, тобто з 21.07.2015 р по 19.01.2016 р. Як вбачається\~ з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобовязань. Час прострочення - це час з моменту закінчення строку дії Договору по день звернення з позовом до суду, тобто з 19.01.2016 р по 18.01.2019 р. Детальні розяснення для розрахунку інфляційних вміщені у Листі Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» та Розяснення Вищого арбітражного суду України №02-5/223 від 12.05.1999 «Про деякі питання, повязані з застосуванням індексу інфляції». Провівши розрахунки з урахуванням індексу інфляції, офіційно встановленого в Україні за період з 19.01.2016 р по січень 2019 р, судом встановлено, що розмір втрат\~ позивача у зв"язку з інфляцією становить 2191 грн 50 коп ( 5625 грн 00 коп х 138,96% ( Індекс інфляції за період з лютого 2016 р по січень 2019 р) = 7816,50 грн. - 5625 грн 00 коп = 2191 грн 50 коп). 3 % річних за цей період становить 506,25 грн (5625 грн х 3% х 3 роки = 506,25 грн). На підставі викладеного сума боргу відповідача перед позивачем складає 10 406 грн і складається з : 5625 грн - борг за вартість ноутбукуASUS X553MA-XX, 1012,50 грн - щомісячні проценти в розмірі 3% від суми залишку заборгованості за кредитом за шість місяців, 1070,75 грн пеня, передбачена п. 4.2 Договору, 2191 грн 50 коп - інфляційні витрати за період прострочення з моменту закінчення строку дії Договору до звернення з позовом в суд, 506,25 грн - 3% річних за період прострочення з моменту закінчення строку дії Договору до звернення з позовом в суд. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам (44,80 %), що становить 344,24 грн (а.с.1).

Outcome: partial