Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

17 березня 2020 року Кредитна спілка «Самопоміч» звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог зазначають, що 29 березня 2019р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] , членом кредитної спілки «Самопоміч з 20.07.2007р.. було укладено кредитний договір за № RD0000000048, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 20000грн.00коп. (Двадцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 10 років. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № 1300000000048 від 29.03.2019р. та Додатку № 1 до договору № 1300000000048 від 29.03.2019р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1368грн.29коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 29.04.2019 року до 29.03.2021 року. За період з 29.03.2019р. по 24.10.2019р., у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 5900грн.00коп., з яких 1518грн.63коп. - повернено частину основної суми кредиту та 4381грн.37коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З квітня місяця 2019 року позичальником постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. З 25.10.2019 року [PERSON] не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору № RD0000000048 від 29.03.2019р., між Кредитною спілкою «Самопоміч», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 29 березня 2019р. було укладено договір поруки № RD0000000028-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - [PERSON] та поручителя - [PERSON] , з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 961 від 04.10.2019р., № 962 від 04.10.2019р., № 1279 від 12.12.2019р., № 1280 від 12.12.2019р., № 77 від 23.01,2020р., № 78 від 23.01.2020р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 11.03.2020р. заборгованість по кредитному договору № RD0000000048 від 29.03.2019р. становить: 10228грн.81коп. (Десять тисяч двісті двадцять вісім гривень 81 копійка), що складається з 5095грн.58коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 5133грн.23коп. - процентів за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 13385грн.79коп.. За період з 11.03.2020 року по 30.03.2021 року інфляційні збитки становлять 1391грн. (одна тисяча триста дев`яносто одна гривня) 46копійок та 583грн. (п`ятсот вісімдесят три гривні) 59 копійок - три проценти річних (обґрунтований розрахунок заборгованості додається). Враховуючи вищенаведене просить суд, стягнути з [PERSON] та [PERSON] , як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 25589грн.65коп. (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 65 копійок заборгованості, що випливає з кредитного договору № RD0000000048 від 29.03.2019р., та згідно договору поруки № RD0000000028-П від 29.03.2019р., та 2270грн.00коп. судового збору, сплаченого позивачем(а.с.2-3,43-44). Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити заочний розгляд справи (а.с.49). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подали, хоч згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримали завчасно. Подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають (а.с.41-42,50-51). Із врахуванням наведеного, на підставі ст.247 та ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в спрощеному позовному провадженні, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що 29 березня 2019р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] , членом кредитної спілки «Самопоміч з 20.07.2007р.. було укладено кредитний договір за № RD0000000048, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 20000грн.00коп. (Двадцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 10 років(а.с.10-12). У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № 1300000000048 від 29.03.2019р. та Додатку №1 до договору № 1300000000048 від 29.03.2019р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1368грн.29коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 29.04.2019 року до 29.03.2021 року(а.с.12-зворот). Позивач КС «Самопоміч» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором (а.с.14). За період з 29.03.2019р. по 24.10.2019р., у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 5900грн.00коп., з яких 1518грн.63коп. - повернено частину основної суми кредиту та 4381грн.37коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З квітня місяця 2019 року позичальником постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків, внесення та повноти сплати платежів(а.с.22). У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору № RD0000000048 від 29.03.2019р., між Кредитною спілкою «Самопоміч», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 29 березня 2019р. було укладено договір поруки № RD0000000028-П(а.с.13). Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - [PERSON] та поручителя - [PERSON] , з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, та погашення простроченої заборгованості(а.с.16-21). Зобов`язання по кредитному договору відповідач не виконує, таким чином станом на 11.03.2020р. заборгованість по кредитному договору № RD0000000048 від 29.03.2019р. складається з 18481 грн. 37 коп. - основна сума кредиту та 5133 грн. 23 коп. - проценти за користування кредитом. З 11.03.2020 року по 30.03.2021 року інфляційні збитки становлять 1391грн. (одна тисяча триста дев`яносто одна гривня) 46 копійок та 583 грн. (п`ятсот вісімдесят три гривні) 59 копійок - три проценти річних. Всього до сплати підлягає 25 589 грн. 65 коп. (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 65 копійок)(а.с.23-23 зворот, 45-45 зворот). Згідно з ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості. У зв`язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25 589 грн.65коп. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 65 копійок та судові витрати в сумі 2270грн.00коп.

Outcome: approved