Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON]. про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свої вимоги мотивувала тим, що 30.07.2014 року разом із чоловіком [PERSON] перебувала вдома за адресою в [ADDRESS]. Пізніше вона залишилася в хаті, а чоловік виводив худобу. Приблизно через півгодини чоловік повернувся з пасовища і вона повідомила йому, що [PERSON] та [PERSON] вивозять січку соломи на своєму мотоблоці. [PERSON] запитав у них, навіщо вони вивозять солому, яку йому привезли на паї ТОВ "Дружба", на що [PERSON] відповів, що то його солома, оскільки вона знаходилась у них в дворі і він має право її забрати. Також [PERSON] сказав йому, що підпалить солому, якщо ми її не віддамо. Після чого дістав з правої кишені брюк сірники та підпалив дві скирти сіни. При вказаних обставинах знаходвися її чоловік. Причиною пожежі, згідно акту про пожежу від 30.07.2014 року встановлено підпал. Пожежею були знищені 500 тюків сіна, 150 тюків соломи, надвірна споруда сінник, та встановлено прямі збитки, які складають 20 000 грн.. Зазначені обставини підтверджуються змістом акту про пожежу. З цього приводу вона зверталась до Покровського РВ ГМВС у Дніпропетровській області, за її заявою було розпочато кримінальне провадження. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з'ясовано, що вищезазначений підпал здійснив [PERSON], але у зв'язку з тим, що пожежа не завдала шкоди здоров'ю людей та не спричинили майнової шкоди в великих розмірах, у зв'язку з цим в діях [PERSON] відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. На підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України слідчим Покровського РВ 29.12.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. А тому позивач просить стягнути з відповідача 20 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2014 року разом із чоловіком [PERSON] перебувала вдома за адресою в [ADDRESS]. Пізніше вона залишилася в хаті, а чоловік виводив худобу. Приблизно через півгодини чоловік повернувся з пасовища і вона повідомила йому, що [PERSON] та [PERSON] вивозять січку соломи на своєму мотоблоці. [PERSON] запитав у них, навіщо вони вивозять солому, яку йому привезли на паї ТОВ "Дружба", на що [PERSON] відповів, що то його солома, оскільки вона знаходилась у них в дворі і він має право її забрати. Також [PERSON] сказав йому, що підпалить солому, якщо ми її не віддамо. Після чого дістав з правої кишені брюк сірники та підпалив дві скирти сіни. Все це бачив її чоловік. Згідно Акту про пожежу від 30.07.2014 року ймовірною причиною вищевказаної пожежі є підпал. Будь-яких інших причин, що спричинили дану пожежу встановлено не було. Також по факту пожежі проводилось Покровським РВ ГУМВС досудове розслідування, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з'ясовано, що вищезазначений підпал здійснив [PERSON], але у зв'язку з тим, що пожежа не завдала шкоди здоров'ю людей та не спричинили майнової шкоди в великих розмірах, у зв'язку з цим в діях [PERSON] відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. На підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України слідчим Покровського РВ 29.12.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з вимог наведеного, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] є причетним до виникнення пожежі 30.07.2014 року за адресою [ADDRESS] причиною якої за ймовірністю є підпал та як наслідок ліквідацію пожежі працівниками МНС, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], актом про пожежу, постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року. А тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення 20 000 грн. матеріальної шкоди. Суд вважає, що також позивачу повинна бути відшкодована і моральна шкода, заподіяна діями [PERSON], яка полягає в душевних стражданнях [PERSON], які були завдані їй внаслідок того, що солома, яка згоріла під час пожежі була для того, щоб годувати худобу, яка є її основним джерелом прибутку. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Винність [PERSON] у заподіянні моральної шкоди доведена повністю матеріалами справи. При цьому суд погоджується з розміром відшкодування моральної шкоди у 10 000 грн., оскільки від відповідача заперечень не надійшло і суд вважає цю суму розумним розміром. Розмір компенсації моральної шкоди судом визначено з урахуванням розумності, справедливості, глибини фізичних та душевних страждань, ступеню вини особи яка завдала моральної шкоди та особливістю і характером обставин справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судові витрати в розмірі 300 грн.

Outcome: approved