Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] в інтересах ПАТ "[PERSON] Аваль" 12.08.2015 року (згідно поштового штепеля) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і вказав, що 26.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0022/74/46095, за умовами якого позивач надав останньому кредит у сумі 32000 дол. США до 26.05.2028 року під 13% річних. Посилаючись на те, що позичальником в порушення умов договору не виконувалися особисті зобовязання щодо здійснення фіксованих платежів, просив стягнути на користь ПАТ "[PERSON] Аваль" з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/0022/74/46095 від 26.05.2008 року в сумі 27592,64 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 538676,21 грн., та судові витрати в розмірі 3654 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове не з'явився, попередньо подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.45), вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши представлені докази, суд доходить наступного. З огляду на предявлення вказаних позовних вимог до фізичної особи даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є підсудним Жмеринському міськрайонному суду. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. У відповідності до вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Так, в судовому засіданні установлено, що сторони в справі ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] уклали кредитний договір №014/0022/74/46095 від 26.05.2008 року, що підтверджується копією останнього із додатками (а.с.10-25), згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 32000 доларів США на придбання нерухомості, на строк до 26.05.2028 року, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних. Відповідно до вимог п.2.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов Договору та Тарифів кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Згідно з п.7.1.,7.2. кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними платежами у роозмірі відповідно графіку погашення 26 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту. Відповідно до п.9.1, п.п.9.2.5. п.9.2. вказаного договору у разі невиконання чи неналежного виконання грошових зобов'язань банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі , включаючи сплату процентів (у тому числі прострочених процентів), пені та штрафів відповідно до цього договору; кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення тим більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох разів протягом останніх дванадцяти місяців, зокрема, у випадку порушення позичальником обов'язків, втановлених пунктом 7.2. цього договору. Згідно п.16.3. кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, нарахування якої здійснюється з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконано, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. Із змісту меморіального валютного ордеру №OCY14649 від 26.05.2008 року (а.с.27) вбачається, що відповідачем [PERSON] отримано згідно його підпису від позивача 32000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 155200 грн., що підтверджує виконання позивачем власних зобовязань за вказаним правочином. Відповідно представленого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.6-9) відповідачем після 03.02.2015 року припинено здійснення платежів за вказаним кредитним договором, станом на 11.06.2015 року прострочена заборгованість [PERSON] за даним правочином становить відповідно заборгованість по кредиту 24101,90 долара США, борг по відсоткам 1692,50 доларів США. пеня 1798,24 долара США, загальна заборгованість складає 27595,64 долара США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України на вказану дату розрахунку становить 583676,21 грн. При цьому зазнатена тривалість невиконання відповідачем своїх грошовоих зобов'язань за даним договором кредиту становить визначену цим правочином підставу дострокового пред'явлення до нього заявлених в межах даного позову вимог. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному. Відповідачем не представлено суду ніяких заперечень вказаних обставин чи будь-яких доказів щодо здійснення ним інших платежів в рахунок виконання власних зобовязань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обовязком особи, яка порушила зобовязання. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем із погашення кредиту та відсотків за користування ним, а також пені, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 11.06.2015 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, не спростовані безпосередньо відповідачем, а тому заявлена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 3654 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved