Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

19.03.2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що їй належить трудова книжка серія [NUMBER] . В графі: «дата народження» зазначена дата « [INFO] », де день «[INFO]» зазначено невірно. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 10.01.1962 року, остання народилась [INFO] . Паспорт [PERSON] серії [NUMBER] , виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 02 лютого 1999 року, містить дані про народження, а саме - [INFO] . Отже, трудова книжка заявниці, містить невірно складений запис про народження - « [INFO] », замість вірного - « [INFO] ». Зазначає, що внести виправлення до трудової книжки на сьогоднішній день неможливо, тому за захистом своїх прав, вона змушена звернутися з даною заявою до суду. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для реалізації права на пенсію. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.19), в своїй заяві прохала суд справу розглянути без її участі (а.с.2-3). В судове засідання представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав суд розглянути справу без представника управління, проти задоволення заяви не заперечував (а.с.20). В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому засіданні судом було встановлено, щозгідно Свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.01.1962 року, актовий запис №7, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника [PERSON] , заповнені російською мовою, значиться як « [PERSON] , родилась [INFO] » (а.с.7). Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 30.08.1980 року, актовий запис № 5, мовою оригіналу прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника заповнені російською мовою, значиться як « [PERSON] , родилась [INFO] » (а.с.13). Згідно копії Паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 02 лютого 1999 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначено як [PERSON] ,дата народження [INFO] , місце народження м. Старобільськ, Луганської області (а.с.4-6). Згідно Картки фізичної особи - платника податків від 06.06.2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « [PERSON] » (а.с.6). Згідно Трудової книжка серія [NUMBER] від 14 квітня 1980 року, мовою оригіналу прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника заповнені російською мовою, значиться як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.9-11). Крім того, згідно Трудової книжки серія [NUMBER] , аркуші якої заповнені на українській мові, на ім`я [PERSON] , дата народження виправлена з [INFO] на дату [INFO] та зроблено запис «Виправленому вірити паспорт [NUMBER] вид. Старобільськ. РВ УМВС УКР. В Луг обл. 02.02.1999, Пров. фах. підпис, [PERSON] (а.с.12). Таким чином, в судовому засіданні судом було встановлено, що у Трудовій книжці серія [NUMBER] виданої 14 квітня 1980 року, громадянці України, [PERSON] , дата народження [INFO] » з середньою освітою, власником якої є [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , допущена помилка при написанні числа дати народження заявника, а саме, число місяця народження заповнено у трудовій книжки невірно як «[INFO]», замість вірного «[INFO]», як зазначено у Паспорті громадянина України, серія [NUMBER] (а.с.4-6). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. На підставі викладеного, суд враховує, що у всіх вказаних документах, а саме: Паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 02 лютого 1999 року (а.с.4-6), Свідоцтві про народження [NUMBER] від 10.01.1962 року (а.с.7), Трудовій книжці серія [NUMBER] від 14 квітня 1980 року, аркуші якої заповнені на українській мові(а.с.8-12), Свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] від 30.08.1980 року (а.с.13), співпадає дата народження заявниката записано « [INFO] , тому є всі підстави вважати, що вказані докази є належними та містять інформацію достатню для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника. Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності Трудової книжки серія [NUMBER] , заповненої на ім`я [PERSON] , (прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 30.08.1980 р.) [PERSON] , дата народження, зазначена в трудовій книжці - [INFO], освіта середня, професія, спеціальність оператор, дата заповнення - 14 квітня 1980 року, належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Оскільки невідповідність в написанні дати народження заявника у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику його цивільного права, суд дійшов висновку про задоволення заявлених [PERSON] вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved