Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

14.08.2015 [PERSON] звернулась в суд з позовом про розподіл спільного часткового майна між власниками та встановлення порядку та меж користування земельною ділянкою. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 31.10.2007 купила у [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 31.10.2007, посвідченого нотаріально. Будинок в цілому складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 60,0 кв.м та двох кухонь, загальна площа 75,6 кв.м. До будинку належить сарай, огорожа, хвіртка, ворота. На даний час у її власності перебуває житлова кімната площею 26.4 кв.м, позначена на плані 1-4, житлова кімната площею 12,4 кв.м, позначена на плані 1-3, кухнею, позначеною на плані 1-2 та коридором, позначеним на плані 1-1. У власності [PERSON] перебуває житлова кімната площею 21.2 кв.м, позначена на плані 1-5, кухня, площею 7,2 кв.м, позначена на плані 1-6 та прибудова площею 2.31 кв.м. До кожної із частин будівлі побудовані окремі входи. Також поблизу житлового будинку знаходиться земельна ділянка, яка призначена для будівництва та обслуговування даного житлового будинку загальною площею 0,0994 га. Дана земельна ділянка не поділена між співвласниками житлового будинку, оскільки інша співвласниця [PERSON] не має бажання в добровільному порядку здійснити розподіл присадибної земельної ділянки чи встановити межі користування земельною ділянкою, оскільки вказаний житловий будинок не поділений в натурі між власниками, він перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] . Між ними постійно виникають непорозуміння щодо порядку користування житловим будинком, тому вимушена звернутись до суду із позовом про поділ майна в натурі. Просить здійснити поділ спільного часткового майна між співвласниками в натурі, а саме: виділити [PERSON] 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а саме: житлову кімнату площею 26.4 кв.м, позначену на плані цифрами 1-4, житлову кімнату площею 12,4 кв.м, позначену на плані цифрами 1-3, кухню, позначену на плані цифрами 1-2 та коридор, позначений на плані цифрами 1-1. Виділити [PERSON] 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] житлову кімнату площею 21,2 кв.м., позначену на плані цифрами 1-5, кухню, площею 7,2 кв.м, позначену на плані цифрами 1-6, прибудову площею 2,31 кв.м. Встановити порядок та межі користування присадибною земельною ділянкою між співвласниками у відповідності до абрису земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] , виготовленого Комунальним підприємством Львівської обалсної ради "Бюро технічної інвентаризації та ескпертної оцінки". 04.08.2021 [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог та просить здійснити реальний розподіл житлового будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] відповідно до висновку експерта №7031 від 25.11.2020 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Виділити першому співвласнику позивачу [PERSON] 1/2 ідеальних часток житлового будинку, а саме: житлову кімнату, площею 26,4 кв.м, позначену на плані цифрами 1-4 , коридор площею 3,8 кв.м, позначений на плані цифрами 1-1, кухню площею 4,6 кв.м, позначену на плані цифрами 1-2, житлову кімнату площею 12,4 кв.м, позначену на плані цифрами 1-3. Всього загальною площею - 47,2 кв.м, вартістю 220577 грн. Виділити другому співвласнику відповідачу [PERSON] 1/2 ідеальних часток житлового будинку, а саме: житлову кімнату площею 21,2 кв.м, позначену на плані цифрами 1-5 кухню площею 7,2 кв.м, позначену на плані цифрами 1-6, ганок (прибудова) позначену на плані літерою "а". Всього загальною площею 28,4 кв.м вартістю 101 165, 00 грн. При даному варіанті розподілу відповідачу [PERSON] необхідно влаштувати вхід на горище. Горищем кожний із співвласників повинен користуватись над своїм приіщенням. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 59706 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.08.2015 матеріали позовної заяви передані судді Теслі Б.І.., який ухвалою від 17.08.2015 відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд. Ухвалою суду від 14.02.2017 призначено судову будівельно-технічну експертизу. експертизу не проведено у даній справі, у зв`язку з неоплатою. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.06.2017 у зв`язку із звільненням судді [PERSON] справа передана судді Карпин І.М., яка ухвалою від 16.06.2017 прийняла справу до свого провадження та призначила судовий розгляд. 23.10.2019 ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 13.01.2021 відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 13.09.2021 залишено зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна та встановлення меж користування земельною ділянкою без розгляду. Також ухвалою суду від 13.09.2021 залишено без розгляду позовну вимогу [PERSON] встановлення порядку та меж користування присадибною земельною ділянкою. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, хоч належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового розгляду. Представник позивача подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності та його довірительки, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгялду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, хоч належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового розгляду. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивач та її представник не заперечують. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.09.2021, є дата складення повного судового рішення 23.09.2021. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Судом встановлено, що сторонам, [PERSON] та [PERSON] , на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частині житлового будинку у [ADDRESS] . Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст.ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до положень ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційна його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. По даній цивільній справі була проведена судова будівельна - технічна експертиза №7031 від 25.11.2020 по питанню розподілу житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Згідно з висновком зазначеної судової будівельно-технічної експертизи технічної можливості здійснити у відповідності до Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», поділити в натурі житловий будинок по [ADDRESS] відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ та визначити варіанти поділу технічно не можливо. (див.пит.1.2 дослідницької частини). Варіант поділу житлового будинку по [ADDRESS] , наближений до ідеальнихчасток, з врахуванням існуючого користування співвласниками Ѕ ід.часток приміщень. Першому співвласнику Ѕ ід. Частки ( [PERSON] ) надати: А-1 1-4 житлова кімната площею -26,4 кв.м вартістю 93332,0 грн А'-1 1-коридор площею 3,8 кв.м 2- кухня площею 4,6 кв.м 3 житлова кімната площею 12,4 кв.м. Всього площею 20,8 кв.м вартістю 127\~245 грн. Вартість частки цього співвласника складатиме 220577 грн, що є більше від ідеальної частки на 59706 грн. Другому співвласнику Ѕ ід.частки [PERSON] надати: А-1 1-5 житлова кімната площею 21,2 кв.м вартістю 74948 грн «а» 1-6 кухня площею 7,2 кв.м вартістю 25786 грн. Всього вартістю 100734 грн. Крім того, цьому співвласнику пропонується ганок «а'» вартітю 431 грн. Всього вартість частки цього співвласника складатиме 101165 грн, що є менше від ідеальної частки на 59706 грн. Розмір грошової компенсації учаснику спільної часткової власності, частка якого в натурі після поділу зменшилася складатиме 59706 грн, яку перший співвласник Ѕ ід.частки [PERSON] повинен сплатити другому співвласнику Ѕ ід. частки [PERSON] . При такому варіанті поділу, кожному співвласнику користуватися горищем над своїми приміщеннями. Співвласнику Ѕ ід.частки [PERSON] влаштувати вхід на горище. Враховуючи спірні правовідносини, що склались між сторонами у справі та неможливість в добровільному порядку досягнення ними домовленості щодо реального поділу житлового будинку, суд дійшов висновку, що слід провести розподіл житлового будинку згідно з рекомендаціями, викладеними у висновку експерта №7031 від 25.11.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 59 706 гривень грошової компенсації за відхилення реально виділених часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від ідеальних часток. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи приписи частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатам розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, в розмірі 3500 грн підлягають до задоволення, оскільки такі підтверджуються додатковою угодою від 31.08.2021 до Договору про надання правової допомоги від 03.08.2021, актом наданих послуг від 31.08.2021, підписаним сторонами. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 16344 грн, які понесені позивачем [PERSON] , підтверджуються квитанцією №Н173560 від 09.07.2020. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, з проведенням експертизи та витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved