Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

23 листопада 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 17.01.2008 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.09.2015 року має заборгованість у розмірі 11595,14 грн., з яких: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 528,34 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідачки [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позові зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, через оголошення у пресі, а саме через оголошення у газетах «[PERSON] вісті» № 27(4850) від 09.04.2016 року, «Урядовий курєр» №67 (5687) від 08.04.2016 року, відповідно до вимог ст. ст.74,75 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши відповідний позов, письмові докази й документи, які були надані суду, надавши виниклим між сторонами по справі правовідносинам належну правову оцінку, суд приходить до висновку про існування законних підстав для задоволення заявленого позову - виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3. умов та правил надання банківських послуг. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Також судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року, що підтверджується витягом із Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобовязань, відповідачка [PERSON] належним чином свої кредитні зобовязання не виконувала, внаслідок чого, станом на 30.09.2015 року має заборгованість 35529,80 грн., з яких: 8001,80 грн - заборгованість за кредитом; 25311,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2216,96 грн - заборгованість за пенею та комісією. Судом встановлено та зазначено позивачем в позові, що від вищевказаної заборгованості віднімається сума у розмірі 24963,00 грн, яка була задоволена рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13.02.2013 року (№2/498/9/2013), вказане підтверджується копією рішення суду наявною в матеріалах справи. Отже різниця заборгованості [PERSON] становить 10566,80 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 528,34 грн. - штраф (процентна складова), тому загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» до стягнення становить 11595,14 грн. На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасила наявну станом на 30.09.2015 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2008 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору № б/н від 17.01.2008 року. \~\~Як з`ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеним між сторонами договором та нормами чинного законодавства України. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 11595,14 грн. з яких: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 528,34 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, відповідно \~до ст.88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved