Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів про скасування усиновлення, мотивуючи вимоги тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.01.2012 року вона усиновила [PERSON], [INFO], (Після усиновлення дівчинці змінено прізвище на [PERSON], а по-батькові на [PERSON]). З перших днів проживання дитини у сім'ї, у позивачки виникало багато проблем з дитиною, які вона постійно пробувати вирішувати самотужки, за допомогою наявних сил та знань. Дівчинка не мала для свого віку соціальних навичок, не мала навичок до читання та навчання, була декілька разів спіймана на крадіжці грошей, у дитини було відсутнє розуміння різниці у стосунках між рідними та чужими людьми, часто говорила не правду, неодноразово без дозволу батьків ходила з дому, що призвело у березні 2012 року до того, що вона провалилася на річці під лід, внаслідок чого тривалий час провела у лікарні. Позивачка спочатку намагалася пояснити таку поведінку дитини тим, що потрібен певний час для її адаптації, але коли тривалий час нічого не змінювалося у поведінці дитини, позивачці стало зрозуміло, що стан дитини пов'язаний з її складним дитинством, про яке їй час від часу розповідала Олена. Фактично дівчинка за роки свого дитинства навчилася пристосовуватися до негативних навколишніх умов для того щоб вижити, безліч ситуацій, які травмували її психіку призвели до того, що вона закрилася в собі і нікому не довіряла, одночасно при цьому порушивши її відчуття власних границь особистості, що викликало нахили до суїциду та легковажної поведінки. Позивачка вказує, що після того, як дівчинка неодноразово почала тікати з дому, вона зрозуміла, що боротися із неконтрольованою поведінкою дитини неможливо. Крім того [PERSON] зазначає, що відповідачі про тяжке минуле дитини не надали їй належної інформації, дівчинка їй була представлена з гарною позитивною характеристикою. На підставі вказаного просила скасувати усиновлення, а дівчинку передати під опіку органу опіки та піклування. Крім того, відповідач по справі орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав, в котрому просили позов гр. [PERSON]., [INFO] р. н. про скасування усиновлення залишити без задоволення, а їх зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі; - позбавити [PERSON], [INFO] р. н., батьківських прав но відношенню до її неповнолітньої доньки [PERSON] (до усиновлення [PERSON]), [INFO] р. н. - внести зміни до актовою запису про народження дитини, змінивши неповнолітній [PERSON] [INFO] р. н., прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». по-батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]», в графі «маги» вказати «[PERSON]», в графі «батько» вказати «[PERSON]», та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін та приведенням у відповідність до них актового запису. - призначити гр. [PERSON], [INFO], бабусю дитини, піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO] р. н. - на підставі ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно вирішити питання про стягнення з громадянки [PERSON], [INFO] аліментів на утримання її неповнолітньої дитини [PERSON] (до усиновлення [PERSON]), [INFO] р. н., в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідною віку на користь [PERSON], [INFO], яка проживає но [ADDRESS] до якої буде влаштована дитина. - одночасно накласти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] Миколаївської області до досягнення повнолітня неповнолітньої [PERSON] (до усиновлення [PERSON]), [INFO]. - закріпити за неповнолітньою [PERSON] (до усиновлення [PERSON]), [INFO] р. н., відповідну частину жилого приміщення в будинку [ADDRESS] в якому вона проживала протягом усього часу перебування її на влаштуванні у піклувальника, незалежно від того, проживають у жилому приміщенні, з якого вибула дитина, інші члени сім'ї. Визнати право неповнолітньої [PERSON] (до усиновлення [PERSON]), [INFO] на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів її матері гр. [PERSON], [INFO] р. н., у разі її смерті або визнання її за рішенням суду померлою незалежно від місця проживання. Дані позовні вимоги позивач по зустрічному позову мотивували тим, що по [ADDRESS] проживає сім'я [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва [PERSON] була усиновлена неповнолітня [PERSON]., [INFO] р. н. (до усиновлення [PERSON], [INFO] р. н.). З моменту усиновлення дитини вказана сім'я перебувала під контролем служби у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області. Після усиновлення проводилися перевірки умов проживання та виховання дитини. За результатами перевірок складені відповідні позитивні звіти, фактів порушення прав дитини не було виявлено. Матір'ю виконувалися всі надані їй рекомендації. За час проживання в сім'ї дитина була всім забезпечена. Зі слів [PERSON] у її спілкуванні з дитиною виникли проблеми, через що службою у справах дітей були проведені неодноразові бесіди з [PERSON] і дитиною, які відповідних результатів не дали. З метою надання комплексної соціальної, психологічної, педагогічної допомоги дитини, з урахуванням її бажання та думки матері [PERSON] 23.04.2014 року дівчинку було влаштовано до комунального закладу "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей " Миколаївської обласної ради. У період перебування дитини у закладі дитина зарекомендувала себе з хорошої сторони, не було виявлено проблем, які б виділяли її від інших дітей, вона відвідувала школу № 16 в м. Первомайську Миколаївської області, де також зарекомендувала себе з позитивної сторони (проблем з навчанням та поведінкою не виникало). За результатами роботи служби у справах дітей 18.07.2014 року [PERSON] особисто було написано заяву про бажання повернутися в сім'ю [PERSON], але остання наполягала, щоб дівчинка перебувала у закладі до кінця терміну, оскільки на її думку налагодження контакту між членами родини та дитини особисто не відбулося у повній мірі. Також, службою у справах дітей , центром соціально - психологічної реабілітації дітей одночасно проведена відповідна робота з [PERSON] Службою у справах дітей неодноразово проводилися бесіди з матір'ю дитини, організовувалися спільні наради за участю зацікавлених суб'єктів соціальної роботи та матері, де їй надавалися відповідні рекомендації. Під час перебування дівчинки в центрі соціально - психологічної реабілітації дітей матір не цікавилася життям дитини, відвідувала її лише після неодноразових вказівок. Не намагалася підтримати дитину, встановити дружні та довірливі відносини, знайти спільні інтереси і погляди. Враховуючи вказане, з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування Первомайської міської Ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримали свої вимоги та просила постановити рішення про їх задоволення з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві та заперечувала проти задоволення зустрічного позову. Представник Служби у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області Животовський А.В. позовні вимоги [PERSON] не визнав та заперечував проти їх задоволення, зустрічні позовні вимоги підтримав та просила постановити рішення про їх задоволення. Представник органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області Перкова Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала та заперечувала проти їх задоволення, зустрічні позовні вимоги уточнила, просила : - позбавити [PERSON], [INFO] р. н., батьківських прав но відношенню до її неповнолітньої доньки [PERSON] (до усиновлення [PERSON]), [INFO] р. н. - внести зміни до актовою запису про народження дитини, змінивши неповнолітній [PERSON] [INFO] р. н., прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». по-батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]», в графі «маги» вказати «[PERSON]», в графі «батько» вказати «[PERSON]», та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін та приведенням у відповідність до них актового запису. - призначити гр. [PERSON], [INFO], бабусю дитини, піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO] р. н. - на підставі ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно вирішити питання про стягнення з громадянки [PERSON], [INFO] аліментів на утримання її неповнолітньої дитини [PERSON] (до усиновлення [PERSON]), [INFO] р. н., в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідною віку на користь [PERSON], [INFO], яка проживає но [ADDRESS] до якої буде влаштована дитина та просила постановити рішення про їх задоволення з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві. Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, рішення по справі просили прийняти на розсуд суду. Третя особа: [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог [PERSON] заперечує, зустрічні позовні вимоги підтримує повністю. Прокурор в судовому засіданні проти позовних вимог [PERSON] не заперечувала, визнала за доцільне скасувати усиновлення [PERSON] неповнолітньої [PERSON], в задоволенні зустрічних позовних вимог заперечувала. Заслухавши пояснення учасників які брали участь у справі, думку прокурора, свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Допитані в судовому засіданні свідки по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили про відомі їм поведінку неповнолітньої [PERSON] за час спілкуванні 20013-2014 роки, взаємовідносини, що склалися на протязі вказаного часу між позивачкою [PERSON] та неповнолітньою [PERSON], що свідчать про наявність підстав для скасування усиновлення [PERSON] неповнолітньої [PERSON] (після усиновлення [PERSON]), [INFO] р. н. та відсутність підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки по зустрічному позову [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] (після усиновлення [PERSON]), [INFO] р. н. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2012 року [PERSON] усиновила [PERSON], [INFO], (Після усиновлення дівчинці змінено прізвище на [PERSON], а по-батькові на [PERSON]). Згідно повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.02.2012 року [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 03 серпня 2012 року, актовий запис № 182. Згідно відповіді КЗ "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей " Миколаївської обласної ради за період перебування [PERSON], [INFO] у центрі соціально - психологічної реабілітації, її було госпіталізовано до ПЦМБЛ 6 разів. Мати протягом 7 місяців відвідувала дівчинку в центрі 8 разів: 13.05.2014 р., 01.08.2014 р., 08.08.2014 р., 15.09.2014 р., 10.10.2014 р., 15.10.2014 р., 21.10.2014 р., 31.10.2014 р. Після спілкування з матір'ю психологічний стан дівчинки значно погіршувався: замикалася в собі, відмовлялася від спілкування, їжі, усамітнювалася та плакала. Батько приходив один раз, на телефонні дзвінки не відповідав. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських прав. Відповідно до ч.3 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитини передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органів опіки та піклування. Судом встановлено, що у [PERSON] є рідна бабуся - [PERSON], яка бажає бути опікуном над дівчинкою. Відповідно до п.5 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитини має право на збереження прізвища, імені та по-батькові, які вона одержала у зв'язку із усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім'я, по-батькові, які вона мала до усиновлення. Таким чином встановлено, що викладені [PERSON] в позові обставини знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду та з метою захисту інтересів дитини суд вважає за доцільне скасувати усиновлення [PERSON] [PERSON] (після усиновлення [PERSON]). Що стосується зустрічних позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з [PERSON], то вони не знайшли свого підтвердження, органом опіки та піклування не доведенні належні підстави, які-б могли слугувати для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини - [PERSON] згідно ст. 164 СК України. Від стягнення судових витрат позивачка [PERSON] в судовому засіданні відмовилася, а тому суд дані витрати не стягує.

Outcome: partial