Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

29 квітня 2021 року заявниця [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: [PERSON] ( [ADDRESS] ). В обґрунтування заяви посилалася на те, з 05.05.2020 року заявниця стала проживати з своїм співмешканцем [PERSON] за її місцем проживання в [ADDRESS] . Спочатку все у них було нормально, ніяких конфліктів не було. А в січні цього року десь шостого чи сьомого числа [PERSON] взяв без її відома її особистий автомобіль марки Мазда-626 і поїхав на ньому в м. Чорнобай. По дорозі з ним трапилася аварія і він фактично розбив її машину. Розбиту машину заявниці вимушена була продати, так як відновлювати її не було коштів, а [PERSON] також відмовився її відновлювати - в нього також не було грошей. Після цього почалися сварки. Заявниця дізналася, що він раніше неодноразово судимий. Він став зловживати спиртним, влаштовувати сварки. Під час сварок став протягувати до неї руки, погрожувати фізичною розправою. Заявниця намагалася уникнути зустрічей з ним, намагалася розірвати будь-які стосунки, сказала йому про це. Але він почав її переслідувати. Заявниця стала уникати зустрічей з ним, ховатися від нього. Але він шукав її. Так він 29.01.2021 року близько 19:00 год. найшов її у її бабусі [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , був в нетверезому стані, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою та побив її, причому бив палицею та руками по обличчю та тілу, душив за шию, спричинивши тілесні пошкодження. З цього приводу заявниця звернулася до поліції, було відкрите кримінальне провадження №120212553300000182 від 06.02.2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. 02.02.2021 року заявниця була освідувана судмедекспертом і було встановлено згідно висновку №02-01/82, що спричинив їй тілесні пошкодження у вигляді крововилив повік лівого ока, крововилив в білкову оболонку лівого ока, крововилив м`яких тканин шиї, крововилив лівого передпліччя, крововилив грудної клітки та нижніх кінцівок. Так 18.02.2021 року в денний час він знову знайшов заявницю у її бабусі по [ADDRESS] і знову став виясняти відносини, при цьому висловлювався нецензурною лексикою та побив заявницю. Заявниця була госпіталізована до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де знаходилася на лікуванні з 19.02.2021 року по 24.02.2021 року з діагнозом згідно виписки № 2167 із моєї медичної картки; Струс головного мозку; забита рана м`яких тканин голови; підапоневротична гематома голови; множинні забої м`яких тканин грудної клітки, рук, поперека, шиї, голови. З приводу даного побиття заявниця звернулася до Черкаського управління поліції з письмовою заявою. Під час її знаходження в лікарні [PERSON] продовжував їй дзвонити по телефону, але вона з ним не спілкувалася. 23.02.2021 року ввечері [PERSON] , будучи в стані алкогольного сп`яніння знову розшукував її, прийшов до її бабусі на [ADDRESS] , де вчинив сварку, висловлювався на адресу бабусі [PERSON] нецензурною лайкою. Заявниця з цього приводу знову написала заяву до поліції і на [PERSON] було складено протокол про дрібне бешкетництво - ст.173 КУпАП. З цього приводу заявниця отримала повідомлення від поліції та їй надали довідку про результати розгляду матеріалів - СО №9392 від 23.02.2021 року. Після цих подій заявниця звернулася до дізнавача поліції Олефіренко Анни Володимирівни, так як у неї заяви про спричинення тілесних пошкоджень [PERSON] . Кримінальне провадження №120212553300000182 від 06.02.2021 року закрито. В той же час [PERSON] продовжує її переслідувати, заявниця боїться його, не може ночувати дома. Його погрози про фізичну розправу реальні. Крім того заявниця має неповнолітнього сина [PERSON] , 2009 року народження, який навчається в 4-А класі Комунального закладу «Черкаська спеціалізована школа Черкаської обласної ради», знаходиться на неповному державному утриманні. В зв`язку з такими діями [PERSON] вона не може забирати дитину до себе до додому, так як боїться за себе і за дитину. Таким чином, вважає що заявниця є особою, яка зазнала домашнього насильства і при відсутності належного реагування з боку працівників поліції та прийняття мір відносно [PERSON] вона вимушена звертатися до суду з заявою про видачу обмежувального припису. На підтвердження описаних нею подій надає суду документи як докази вчинення відносно неї насильства: копія висновку спеціаліста в галузі медицини від 02.02.2021 року про тілесні пошкодження, спричинені [PERSON] , копія постанови про закриття провадження від 29.03.2021 року по факту побиття, копія довідки №107 від 16.04.2021 року Черкаської СЕПІМД про виклик швидкої допомоги та отримані тілесні пошкодження 19.02.2021 року, копія талону-повідомлення в поліцію №8675 відносно заяви [PERSON] , копія виписки №2167 із медичної карти [PERSON] про лікування в стаціонарі, копія витягу із ЄРДР про відкриття кримінального провадження, копія листа-повідомлення поліції, копія довідки про результати розгляду матеріалів (ЄО №9392 від 23.02.2021 року). Просить суд видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , на термін до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити [PERSON] перебувати в місці спільного проживання і перебування з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; Заборонити [PERSON] перебувати та відвідувати місце проживання бабусі [PERSON] - [PERSON] за адресою [ADDRESS] та спілкуватися з нею; заборонити [PERSON] телефонувати [PERSON] та її синові [PERSON] , вести телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити [PERSON] наближатися ближче 50 метрів до місця проживання або перебування, роботи [PERSON] , місця навчання її сина - [PERSON] в спецшколі за адресою м. Черкаси вул. Тараскова,14 та в інших місць частого відвідування постраждалою особою (магазини, лікарня, поліклініка №5 м. Черкаси); заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. 30 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження. В судовому засіданні представник заявниці адвокат Ліннік М.С. та заявниця заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у заяві. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. З урахуванням терміновості розгляду справ даної категорії, шляхом розміщення оголошень на сайті суду. Причини неявки до суду [PERSON] не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав. Заслухавши пояснення представника заявниці, заявниці, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її часткове задоволення за наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заявниця з 11.09.2020 року зареєстрована у будинку по [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів не рухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] ж власницею 5/18 частки в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] отримує пенсію по інвалідності. Заявниця [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Хутірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 22. Відповідно до довідки № 143 від 23.04.2021 року [PERSON] , 2009 року народження, навчається в 4-А класі КЗ «Черкаська спеціальна школа Черкаської обласної ради» (м. Черкаси, вул.. Тараскова, 14). З 05 травня 2020 року заявниця почала проживати з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/82 від 02 лютого 2021 року у [PERSON] мали місце ушкодження: крововиливи повік лівого ока, крововилив в білкову оболонку лівого ока, крововилив м`яких тканин шиї, крововилив лівого передпліччя, крововилив грудної клітки та нижніх кінцівок. Звернення [PERSON] оформлено талоном-повідомлення єдиного обліку № 8675 від 19.02.2021 року відповідно до якого [PERSON] побив співмешканець за адресою: [ADDRESS] , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, забій грудної клітки, пара орбітальні гематоми та множинні садна. Відповідно до довідки від 16.04.2021 року № 107 виданої КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про те, що [PERSON] 19.02.2021 року о 12 год. 27 хв. обслуговувалась бригадою ЕШМД. Встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної тім`яної ділянки. Забій м`яких тканин лівої кісті лівого передпліччя. Забій грудної клітини. Ліва орбітальна гематома. Літочисленні садна. Звернення [PERSON] оформлено довідкою про результати розгляду (ЄО № 9392 від 23.02.2021 року) співробітниками ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Відповідно до довідки встановлено, що в ході перевірки було встановлено, що 23.02.2021 року близько 19 год. 30 хв. гр.. [PERSON] перебуваючи за адресо: [ADDRESS] виловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. [PERSON] та порушував громадський порядок. Відносно гр.. [PERSON] фізична сила не застосовувалась. З гр.. [PERSON] була проведена бесіда профілактичного характеру про недопустимість протиправних дій та вчинення правопорушень. Відносно [PERSON] були складені адміністративні матеріали за с. 173 КУпАП. Постановою про закриття кримінального провадження СД Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області від 29 березня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021255330000182 від 06.02.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2021 року матеріали адміністративної справи направлено за підсудність до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Відповідно до даних матеріалів, 02.03.2021 року [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: [ADDRESS] висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. [PERSON] , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до вимог п.п. 6, 8 ч. 1ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особою, яка постраждала від домашнього насильства є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, обмежувальний припис стосовно кривдника. Відповідно до вимог п. 7 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Статтею 26 вказаного Закону встановлено, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають: постраждала особа або її представник; у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству ). Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. До таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 26.09.2019 року по справі № 452/317/19-ц. Порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України. За правилами ст. 350-5 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк від одного до шести місяців. Досліджені судом письмові докази вказують на наявність тривалого конфлікту між заявником та заінтересованою особою, а також на вчинення [PERSON] стосовно [PERSON] домашнього насильства як психологічного, так і фізичного характеру. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права (рішення ЄСПЛ у справі Chahal v. the UK , n. 145). З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності психологічного та фізичного насильства, яке чинив [PERSON] щодо [PERSON] , суд вважає, що заявник, як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію, направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є наявні обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці [PERSON] , яка потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», і є підстави для видачі обмежувального припису стосовно [PERSON] та застосування наступних заходів тимчасового обмеження прав кривдника, а саме, у вигляді заборони [PERSON] перебувати в місці спільного проживання і перебування з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] телефонувати [PERSON] та її синові [PERSON] , вести телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити [PERSON] наближатися ближче 50 метрів до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] тамісця навчання її сина - [PERSON] в спецшколі за адресою [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Суд вважає що застосування вказаних заходів тимчасового обмеження прав кривдника є достатніми для забезпечення прав заявника. Крім того, суд вважає за доцільне видати обмежувальний припис строком на два місяці, оскільки заявником не доведено необхідність застосування такого припису на строк шість місяців. За вказаних обставин, заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню. В частині видачі обмежувального припису стосовно [PERSON] та застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника, а саме, у вигляді заборони [PERSON] перебувати та відвідувати місце проживання бабусі [PERSON] - [PERSON] за адресою [ADDRESS] та спілкуватися з нею; заборонити [PERSON] наближатися ближче 50 метрів до місця роботи [PERSON] та в інших місць частого відвідування постраждалою особою (магазини, лікарня, поліклініка №5 м. Черкаси) відмовити, оскільки заявницею не надано доказів того, де вона працює, а також які місця вона постійно відвідує. Також заявницею не надано доказів про уповноваження [PERSON] пред`являти вимоги в її інтересах та доказів родинного зв`язку останньої з заявницею. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України,про видачу обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial