Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

14 липня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ такого майна. В заяві позивач вказувала, що 10 червня 1993 року уклала шлюб із відповідачем [PERSON] За час шлюбу за спільні кошти на земельній ділянці розташованій по вулиці [ADDRESS] в м. Кобеляки Полтавської області сторонами було збудовано житловий будинок з господарськими побудовами та спорудами. Цей будинок 19.09.2008 року [PERSON] здав в експлуатацію. Позивач [PERSON] прохає суд визнати житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами номер [ADDRESS] об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та провести розподіл вказаного будинку на дві рівні частки, або з незначним відступом від таких часток, на одну з яких визнати право власності за нею, а на іншу за відповідачем. Ухвалою суду від 17 липня 2017 року провадження в справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 25 липня 2017 року. 25 липня 2017 року ухвалою суду призначена судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 29 вересня 2017 року висновок експерта надійшов до суду та надано позивачу для погодження з відповідними службами. 23 жовтня 2017 року провадження у справі відновлено та судовий розгляд продовжено в попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року. 24 листопада 2017 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні по суті на 18 січня 2018 року. В зв'язку з хворобою судді 18 січня 2018 року розгляд справи перенесено на 02 березня 2018 року. В судовому засіданні 02 березня 2018 року позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить суд провести розподіл житлового будинку господарських будівель та споруд відповідно другого варіанту висновку № 37-17 судової будівельно - технічної експертизи від 04.09.2017 року судового експерта Авдєєва А. К. та виділити їй в будинку номер [ADDRESS] частину, що пропонується першому співвласнику (на плані зафарбовану червоним кольором), земельну ділянку прилеглу до її частини будинку та що пропонується за другим варіантом розподілу, частину земельної ділянки на плані зафарбовану жовтим кольором залишити в спільному користуванні, у власності відповідача [PERSON] залишити частину будинку господарських будівель і споруд, земельної ділянки, що пропонується другому співвласнику (на плані зафарбовано синім кольором). Позивач просить стягнути із відповідача понесені нею судові витрати. До початку розгляду справи по суті відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] визнав повністю, повністю визнав запропонований позивачем варіант розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки, прохає суд стягнути із позивача на свою користь 5848 грн 50 коп різниці у вартості часток та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню, як обґрунтовані та повністю визнані відповідачем [PERSON] Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах, по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки відповідачем [PERSON] повністю визнано той факт, що житловий будинок номер [ADDRESS] був збудований ним під час перебування в шлюбі, зареєстрованому ним 10 червня 1993 року з [PERSON], цей будинок потрібно визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також потрібно провести розподіл спірного домоволодіння за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи, як це запропонувала позивач, а відповідач погодився, що у нього у власності залишиться частина будинку, що за другим варіантом висновку експертизи пропонується другому співвласнику. Також сторони узгодили порядок проведення переобладнань в будинку. Висновок судової будівельно-технічної експертизи міститься на а. с.( 84-107). [PERSON] потрібно виділити на її 51/100 частку із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вулиці [ADDRESS] такі будівлі й споруди - в житловому будинку літ. "А" приміщення: кухня 1-2 площею 11,9 м2, частину житлової кімнати 1-3 площею 10,4 м2, житлову кімнату 1-4 площею 15,9 м2, загальною площею 38,2 м2 на суму 86 566 грн; житлове приміщення в господарській будівлі літ. «Б» в складі приміщень: веранда 1-1 площею 11,6 м2, кімната 1-2 площею 12,4 м2, санвузол 1-3 площею 5,3 м2, кімната 1-4 площею 12,7 м2, кімната 1-5 площею 10,5 м2, загальною площею 53,5 м2 на суму 119316 грн; сарай літ. «б2» в господарській будівлі - 3544 грн; частину навісу літ «бн» в господарській будівлі - 2877 грн (6577:24х10,5); 1/2 частину вимощення І - 726 грн ( 1452х1/2); 1/2 частину вигрібної ями ІІ - 2220 грн (4441х1/2); 1/2 частину воріт №1 - 4121грн ( 8242 х1/2); всього будівель і споруд на суму 219370 грн (86566+119316+3544+2877+726+2220+4121), що більше на 5848,50 грн (427043х1/2-219370) , що складає 51/100 (219370/427043), що на плані зафарбовано в червоний колір. [PERSON] потрібно також виділити земельну ділянку площею 620 м2 (на плані зафарбовано в червоний колір), що відповідає ідеальній частці (1330х1/2-(90/2+620)), в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» та господарської будівлі літ. «Б, бн,б2» і описується такими межами: з боку земель міської ради (вулиця) довжина межової лінії складає: 10,1 м; з боку земельної ділянки, що пропонується залишити в спільному користуванні довжина межової лінії складає 3,7 м; з боку земельної ділянки, що пропонується другому співвласнику довжина межової лінії складає: 8,1 м, 0,4 м, 3,2 м, 0,5 м, 3,2 м, 0,82 м, 1,5 м, 12,85 м; з боку земельної ділянки гр. [PERSON] довжина межової лінії складає: 13,3 м. Друга частина земельної ділянки є не забудованою та описується такими межами: з боку земельної ділянки гр. [PERSON] довжина межової лінії складає 11,97 м; з боку земельної ділянки, що пропонується другому співвласнику довжина межової лінії складає: 21,5 м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 11,96 м; з боку земель міської ради (вулиця) довжина межової лінії складає 21,78 м. [PERSON] потрібно виділити на його 49/100 частки із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вулиці [ADDRESS] такі будівлі й споруди - в житловому будинку літ. "А" приміщення: передпокій 1-1 площею 6,9 м2, частину житлової кімнати 1-3 площею 6,0 м2, житлову кімнату 1-5 площею 28,4 м2, житлову кімнату 1-6 площею 9,5 м2, ванну 1-7 площею 4,5 м2, убиральню 1-8 площею 2,4 м2; загальною площею 57,7 м2; вартістю 130756 грн; навіс літ. «ан» - 2007 грн; сарай літ. «б» в господарській будівлі -14605 грн; гараж літ. «б1» в господарській будівлі - 36769 грн; частину навісу літ. «бн» в господарській будівлі - 3700 грн (6577:24х13,5); погріб літ. «бп» в господарській будівлі - 10633 грн; убиральню «Т» -2135 грн; 1/2 частину вимощення І - 726 грн (1452х1/2); 1/2 частину вигрібної ями ІІ - 2220 грн (4441х1/2); 1/2 частину воріт №1 - 4121грн ( 8242 х1/2); всього будівель і споруд на суму 207673 грн (130576+2007+14605+36769+3700+10633+2135+726+2221+4121), що менше на 5848,50 грн ( 427043х1/2-207673), що складає 49/100 (207673/427043), що на плані зафарбовано в синій колір. [PERSON] потрібно також виділити земельну ділянку площею 620 м2 (на плані зафарбовано в синій колір), що відповідає ідеальній частці (1330х1/2-(90/2+620)), в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А.ан», частиною господарської будівлі літ. « б,б1,бп,бн», вбиральнею літ. «Т». Земельна ділянка описується такими межами: з боку земель міського земельного фонду довжина межової лінії складає : 18,82 м; з боку земельної ділянки гр. [PERSON] довжина межової лінії складає: 10,7 м; з боку земельної ділянки, що пропонується першому співвласнику довжина межової лінії складає: 12,85 м, 1,5 м, 0,82 м, 3,2 м, 0,5 м, 3,2 м, 0,4 м, 8,1 м; з боку земельної ділянки що пропонується залишити в спільному користуванні довжина межової лінії складає: 4,18 м, 6,03 м; з боку земель міської ради (вулиця) довжина межової лінії складає: 7,65 м. В спільному користуванні співвласників варто залишити земельну ділянку площею 90 м2 ( на плані жовтого кольору для проїзду, проходу). Щоб виконати цей варіант поділу потрібно здійснити такі переобладнання в будинку: 1.Закласти дверний отвір із передпокою 1-1 площею 6,9 м2 в кухню 1-2 площею 11,9 м2 (покладається на позивача [PERSON]). 2.Улаштувати перегородку в житловій кімнаті 1-3 площею 16,4 м2, розділивши це приміщення на два площею 6,0 м2 та 10,4 м2 (покладається на сторони). 3. Улаштувати дверний отвір із кухні 1-2 площею 11,9 м2 на вулицю з встановленням подвійних дверей та в кімнату 1-3 площею 16,4 м2 (покладається на позивача [PERSON]). 4. Житлову кімнату 1-6 площею 9,5 м2 переобладнати під кухню (покладається на відповідача [PERSON]). 5. Обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням та електропостачанням (покладається на сторони). 6. Провести реконструкцію системи газопостачання з встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину мережі в спільному користуванні (покладається на сторони). 7. Підземну мережу водопостачання та водовідведення залишити в спільному користуванні. Пропоноване переобладнання варто робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт». Із [PERSON] підлягає до стягнення на користь [PERSON] 5848,50 грн (п'ять тисяч вісімсот сорок вісім грн 50 коп) за різницю у вартості часток при поділі. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Позивачем [PERSON] сплачений судовий збір 2135 грн 22 коп; 3000 грн за проведення експертизи та 1650 грн за юридичні послуги адвоката, а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 1067 грн 60 коп; 3000 грн за проведення експертизи й 1650 грн за юридичні послуги адвоката, а всього 5717 грн 60 коп. [PERSON] підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, про що заявив в судовому засіданні, а тому поверненню з державного бюджету [PERSON] підлягає 1067 грн 60 коп.

Outcome: approved