Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [INFO] року в с.ОльгопільЧечельницького району, Вінницької області померла її бабуся [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 4,1276 гектарів, розташована на території Ольгопільської сільської ради Чечельницького району, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та вищевказаний житловий будинок, а вона являється спадкоємцем першої черги за законом. Позивачка вчасно прийняла спадщину після смерті бабусі на земельну ділянку, площею 4,1276 гектарів, розташована на території Ольгопільської сільської ради Чечельницького району, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 червня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за номером-[NUMBER], а на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлювальні документи про право власності на зазначений житловий будинок на померлу бабусю і рекомендували звернутись до суду. Позивачка, посилаючись на роз'яснення Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319, згідно з яким у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правоустановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку, просить суд позов задовольнити, визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, після померлої [INFO] [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задоволити повністю. Представник відповідача сільський голова Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Козоріз П.В. в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, проти задоволення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах: Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області 31 березня 2006 року [PERSON] померла [INFO]. Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 травня 2006 року встановлено факт родинних відносин між позивачкою та померлою [INFO] [PERSON], як внучки з бабкою по материнській лінії. З довідки Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 18.09.2018 року за №1619, вбачається, що згідно погосподарської книги №15, особистий рахунок [NUMBER], житловий будинок [ADDRESS] відноситься до суспільної групи колгоспників. Станом на 15.04.1991 року склад двору слідуючий: [PERSON]. Згідно рекомендацій, які містяться у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 за № 24-753/0/4-13 за змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка 13 червня 2006 року отримала вищевказане свідоцтво на спадщину після смерті [INFO] [PERSON], на земельну ділянку, площею 4,1276 гектарів, розташованої на території Ольгопільської сільської ради Чечельницького району, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Як вбачається із листа державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюка С.П. від 18.09.2018 року №527/01-16 спадкоємцем всього майна за законом після померлої [INFO] [PERSON], є [PERSON]. Щодо порядку спадкування житлового будинку після смерті [PERSON], що знаходиться в [ADDRESS], [PERSON] рекомендовано звернутися до суду в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на будинок. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № X передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину, але правоустановлюючі документи про право власності на вказаний житловий будинок відсутні, що перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину, а також те, що відповідач позов визнав, суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачем згідно квитанції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № [NUMBER] від 19 вересня 2018 рокусплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Outcome: approved