Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, Головного управління юстиції у Закарпатській області, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", і згідно заяви від 10.11.2014 року про уточнення позовних вимог просить суд стягнути із ВДВС Виноградівського РУЮ 11332,68 грн., із ПП «Нива В.Ш.» 21931,46 грн., із ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 113326,86 грн., оскільки сплатив відповідачам кошти за придбане на прилюдних торгах нерухоме майно, однак рішеннями судів прилюдні торги визнано недійсними, недійсним визнано і Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів через протиправні дії ВДВС Виноградівського РУЮ та філії 07 ПП «Нива В.Ш.». В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, уточнені позовні вимоги задовольнити. Старший державний виконавець ВДВС Виноградівського РУЮ Чонка Д.В. подала до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без участі представника відповідача. Із Головного управління юстиції у Закарпатській області до суду надійшло письмове клопотання, у якому відповідач просить розглянути справу без участі представника відповідача. Від ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» до суду надіслано письмову заяву, у якій відповідач просить провести цивільну справу без участі представника банку. Від відповідача ПП «Нива-В.Ш.» заяв про причини неявки представника чи заяв іншого змісту, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надходило. Судовий розгляд справи проведено за відсутності осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ст.169 ЦПК України. Дослідивши подані докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вирішив наступне. Встановлено, що 05.06.2013 року позивач [PERSON] придбав на прилюдних торгах нерухоме майно - господарські будівлі та земельну ділянку, які належали боржнику по виконавчому провадженню [PERSON]. Майно було придбано за ціною 147191,00 грн., про що свідчить протокол про проведення прилюдних торгів №0713036-2 від 05.06.2013 року. В подальшому боржник по виконавчому провадженні [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду із позовом про визнання прилюдних торгів недійсними. Рішенням Виноградівського районного суду від 13.11.2013 року позов [PERSON] до ПП «Нива-В.Ш.», ДВС Виноградівського РУЮ, [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсними свідоцтва про право власності на комплекс будівель було задоволено - визнано недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна: господарських будівель загальною площею 1050,70 кв.м., що складаються з свинокомплексу, складу та прохідної, розташовані на земельній ділянці площею 1,8459 га та знаходяться за адресою: [ADDRESS] і належать [PERSON], результати яких оформлені протоколом № 0713036-2 від 05.06.2013 року, а також визнано недійсним свідоцтво посвідчене та видане 08.06.2013 року про право власності на нерухоме майно, а саме - господарські споруди загальною площею 1050,70 кв.м., що складається з свинокомплексу, складу та прохідної, розташовані на земельній ділянці площею 1,8459 га та знаходяться за адресою [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON]. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 11.04.2014 року вище вказане судове рішення скасоване та прийнято нове рішення, яким визнані недійсними: прилюдні торги, проведені 05.06.2013 року з реалізації належного [PERSON] нерухомого майна - господарських споруд загальною площею 1050,70 кв.м., що складаються із свинокомплексу (літ.А), складу (діт.Б) і прохідної (літ В.), розташованих на земельній ділянці площею 1,8459 га за адресою [ADDRESS]; видане [PERSON] 08.06.2013 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 97 Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - господарських споруд загальною площею 1050,70 кв.м., що складаються із свинокомплексу, складу та прохідної, розташованих на земельній ділянці площею 1,8459 га за адресою [ADDRESS]. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2014 року [PERSON] відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення суду першої та апеляційної інстанцій. Реалізація придбаного позивачем на прилюдних торгах нерухомого майна проведена та оформлена з порушеннями Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Мін'юсту України від 27.10.1999 року №68/5, через протиправні дії відділу ДВС Виноградівського РУЮ та Філії 07 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»., внаслідок чого вказаний правочин було визнано недійсним. Отже, [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода, так як спочатку 04.06.2013 року [PERSON] сплатив 7359,55 грн. гарантійного внеску на рахунок торгівельної організації, а 06.06.2013 року після перемоги на торгах ним було оплачено 14571,91 грн. на рахунок торгівельної організації в рахунок доплати за гарантійний внесок та 125259,54 грн. на депозитний рахунок виконавчої служби за придбане майно. У відповідності до абз.2 ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. За змістом листа відділу ДВС Виноградівського РУЮ № 06-37/12462 від 22.09.2014 року по протоколу № 0713036 від 05.06.2013 року відділом ДВС Виноградівського РУЮ із отриманих 125259,54 грн.: 113 326,86 грн. державним виконавцем було перераховано на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; 11332,68 грн. було перераховано в рахунок виконавчого збору; 600,00 грн. перераховано в рахунок витрат на проведення виконавчих дій. Наведені вище обставини підтверджуються протоколом №0713036-2 від 05.06.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна-предмету іпотеки, що належить [PERSON]; ряд обставин встановлено Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 11.04.2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС Виноградівського РУЮ, Головного управління юстиції у Закарпатській області, [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про прав власності; розпорядження державного виконавця №8-133/13 про перерахунок коштів, платіжними документами про перерахунок коштів (Квитанції від 04.06.2013 року, 06.06.2013 року). Проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності та відповідні їм норми матеріального права, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованим та такі слід задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив за подання позовної заяви 1471,91 грн. (а.с.1), тому суд вирішує, що з відповідачів - ВДВС Виноградівського РУЮ, ПП «Нива-В.Ш.», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - належить присудити на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог про стягнення коштів із кожного відповідача.

Outcome: approved