Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку, розташованому по [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. Вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER], у вказаному будинку зареєстрований без укладення договору найму житлового приміщення [PERSON], однак останній не проживає з 01 вересня 2014 року, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, реєстрація [PERSON] створює йому як власнику перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні будинком. Вказав, що у добровільному порядку відповідач [PERSON] знятися з реєстраційного обліку не бажає. До початку розгляду справи по суті [PERSON], користуючись правами, передбаченими ст.ст.27,31 ЦПК України пред'явив зустрічний позов до [PERSON] та [PERSON], в кінцевій редакції якого просить суд визнати будинок [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], в якому частка кожного з них дорівнювала по ?; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину після померлої [INFO] року [PERSON], видане 04.07.2000 року в.о. державного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу Тепляковим В.М на ім'я [PERSON], зареєстроване в реєстрі за №684; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] та на 1/6 частину будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON], а всього на 1/3 частину будинку та надвірних будівель. Свої вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що будинок [ADDRESS] був придбаний його батьками [PERSON] та [PERSON] під час зареєстрованого шлюбу, потім добудований та введений в експлуатацію. Після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилась спадщина на ? частину будинку, яку фактичними діями прийняли позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та бабуся позивача [PERSON] як спадкоємці першої черги, які проживали з померлою на день її смерті. Після смерті бабусі позивача [PERSON] - [PERSON], померлої [INFO] року, він своїми діями прийняв спадщину у вигляді 1/6 частину будинку, оскільки він єдиний з найближчої черги спадкоємців проживав разом з бабусею. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, зустрічні позовні вимоги [PERSON] - не визнав, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] заперечувала щодо задоволення первісного позову, а зустрічний позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити первісний позов, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічна позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] Кіровоградської області у відповідності Свідоцтва про право власності від 18.12.2009 року виданого виконавчим комітетом Знам'янської міської ради на підставі рішення Знам'янської міської ради про видачу свідоцва про право власності замість втраченого договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки під забудову житлового будинку(а.с.6). З довідки квартального комітету №32 м.Знам'янка вбачається, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає з 01.09.2014 року (а.с.8). Також, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 14.10.1957 року у Диківській сільській раді (а.с.62). В період шлюбу [PERSON] була надана земельна ділянка під будівництво будинку [ADDRESS] , який потім був добудований та введений в експлуатацію, що підтверджується даними з інвентаризаційної справи Знам'янського міського БТІ. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №563 (а.с.63). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №299 (а.с.35). Акт вуличного комітету м.Знам'янка №32 від 03.05.2015 року свідчить про те, що при підтвердженні ( дослідженні ) невід'ємних поліпшень даного будинку [PERSON] чинив перешкоду свідкам та голові квартального комітету, не пускав до будівлі, не відчинив двері (а.с.65). З довідки квартального комітету №35 м.Знам'янка вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживав по [ADDRESS] з 1984 року по вересень 2014 року( про що мається реєстація в паспорті [PERSON], після смерті матері своїми діями прийняв спадщину, постійно проживав у будинку, сплачував комунальні послуги, робив ремонти, обробляв присадибну ділянку, підтримував будівлю в належному санітарно-технічному стані (а.с.66-67). Згідно довідок ПАТ «Кіровоградобленерго», ОКВП «Дніпро-Кіровоград», ВАТ «Кіровоградгаз» [PERSON] як учасник бойових дій використовував пільги по оплаті газу, електроенергії та водопостачання в будинку [ADDRESS](а.с.68-70). Акт опису невід'ємних поліпшень домоволодіння [ADDRESS] свідчить, що в період сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] були зроблені невід'ємні поліпшення у зазначеному будинку (а.с.71). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], яка після укладення шлюбу 26.09.1986 року з [PERSON] змінила прізвище з «Полоз» на «Татьяненко» (а.с.112). 27.06.2000 року [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, і зазначила, що інших спадкоємців не має (а.с.108). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2000 року, [PERSON] як спадкоємець майна [PERSON], померлої [INFO] року, отримала спадкове майно, яке складається з: сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 6,45 га в умовних кадастрових гектарах, серія [NUMBER], виданого АТ «Дружба» Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (а.с.115) та належить [PERSON] - матері [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у належному на праві власності [PERSON] житловому будинку [ADDRESS] з 22.08.1984 року зареєстрований за первісним позовом [PERSON] без укладення договору найму житлового приміщення. Реєстрація відповідача [PERSON] чинить перешкоди позивачу [PERSON] у розпорядженні, користуванні та володінні власним будинком. Зазначене у судовому засіданні не спростовано. Відповідно до вимог ст.391 ЦПК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Частиною першою ст.165 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку ,що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України, відповідно до якої до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідач у розумінні ст.64 ЖК України являється членом сім'ї власника будинку. Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням є недоведеними, позивач [PERSON] добровільно надав згоду на реєстрацію і проживання у будинку свого сина, який до вересня 2014 року постійно проживав у спірному будинку, тому підстави для застосування ст.405 ЦК України відсутні. Таким чином, в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації, - необхідно відмовити. Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю (в редакції 1969 року) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.ст. 28. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. У відповідності до ст. 16 ЗУ "ПРо власність" (1991) року який діяв на час смерті одного з подружжя Майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім'ю України Враховуючи, що спірний будинок був побудований [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, він є об'єктом спільної сумісної власності, в якому частка кожного з них становить по ?. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання будинку [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], в якому частка кожного з них дорівнювала по ? - підлягають задоволенню. Оскільки відповідач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до Знам'янської міської державної нотаріальної контори після спливу шести місячного терміну та всупереч чинному законодавству отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], то за таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача за зустрічним позовом [PERSON] щодо скасування свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої [INFO] року [PERSON], виданого 04.07.2000 року на ім'я [PERSON]. Крім того в судовому засіданні не встановлено правових підстав видачі нотаріусом Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON], так як вбачається зі спадкової справи заведеної 04.07.2000 року (а.с. 106-115) спадкоемцем [PERSON] не доведено нотаріусу у відповідності до ст. 549 ЦК України (1963) року якими саме діями вона прийняла спадщину (сторк у 6 місяців пропущено , не зареєстрована та не проживала разом із спадкодавцем , відсутні інші фактичні дії ). Також спадщину [PERSON] отримала на Сертифікат про право на земельну частку пай [PERSON] який був батьком [PERSON] яка в свою чергу являється матір'ю [PERSON] Щодо позовних вимог позивача за зустрічним позовом [PERSON] в частині визнання за ним права власності на 1/6 частину будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] та на 1/6 частину будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON], а всього на 1/3 частину будинку та надвірних будівель, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивач [PERSON] не надав доказів того, що він звертався до нотаріуса з даним питанням, що йому було відмовлено, тобто така позовна вимога є передчасною. В порядку ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 551,20 грн., а з [PERSON] стягнути на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного, ст.22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю (в редакції 1969 року), ст.ст.150, 156, 165 ЖК України, ст.16 ЗУ "Про Власність" (1991 року) ,

Outcome: approved