Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, обгрунтовуючи вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2002 року. Оскільки відповідач протягом близько п'яти років проживає у м.Гола Пристань, де займається підприємницькою діяльністю, фінансової допомоги їй та дітям не надає, проживати разом відмовляється, просила поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на майно, набуте в період перебування у шлюбі, за спільні кошти подружжя, але яке оформлене на ім'я [PERSON] Після уточнення позовних вимог просила поділити наступне майно: - об'єкти незавершеного будівництва, розташовані за адресою: [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS]; об'єкти незавершеного будівництва, розташовані за адресою: [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS], [ADDRESS] [ADDRESS], які розташовані на земельній ділянці площею 1,2334 га за кадастровим номером 6522310100:01:003:0565; - земельні ділянки: кадастровий № 6522310100:01:003:0177 площею 0,0835 га розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0178 площею 0,0903 га, розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0179 площею 0,0876 га, розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0180, площею 0,082 га, розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0170, площею 0,0895 га, розташованої за адресою [ADDRESS], кадастровий № 6522310100:01:003:0171 площею 0,0836 га розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0172, площею 0,0701 га, розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0173, площею 0,0866 га розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0174, площею 0,0990 гарозташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0175, площею 0,0994 га, розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0176 площею 0,0867 га розташованої за адресою [ADDRESS]; які об'єднані в земельну ділянку площею 1,2334 га кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, розташовану за адресою: [ADDRESS], які придбані 30.10.2007 року (відповідно до договорів купівлі - продажу реєстраційні №№ 5269; 5309; 5301 ; 5305; 5297; 5273; 5277; 5281; 5285; 5289; 5293, посвідчених нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу [PERSON].). - складське приміщення загальною площею 1867,6 м2 розташованого за адресою: [ADDRESS]; -земельну ділянку площею 1,3 га, кадастровий номер 6522381500:01:001:0037, розташованої на території Геройської сільської ради (придбаної відповідно до договору купівлі - продажу від 23.07.2007 року № BET 602353, посвідченого нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу [PERSON].). -житловий будинок за адресою [ADDRESS];. -земельну ділянку кадастровий номер 6522384300:02:054:0009 розташованої за адресою : [ADDRESS] ; - продукцію з очерету ТОВ "Славутич", внесок у статутний капітал ТОВ "Славутич"; самохідну косарку, 2011 р.в., д.н [NUMBER], самохідну косарку, 2011 р.в., д.н.[NUMBER], трактор марки Беларус-82,1, д.н. [NUMBER], ескалатор ЕО-2621Л, д.н. [NUMBER]., а також підприємство- ТОВ «Славутич» інд № 22730408. Враховуючи наявність на її утриманні 2 неповнолітніх дітей, які потребують додаткових витрат на їх виховання та утримання та розвиток здібностей, просила суд відступити від принципу рівності часток подружжя та визнати за нею право власності на 2/3 вказаного майна, а також на ДОЛЮ В ТОВ «Славутич». [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначив, що з початку 2010 р. між подружжям фактично припинились шлюбні відносини: проживали окремо, не вели спільне господарство, відсутні спільні доходи та витрати. Вказав, що весь час проживає в м.Гола Пристань, та самостійно веде власний бізнес на території Херсонської області. Вказав, що зазначене позивачкою майно було ним придбано в період з 2011-2013 р.р. за свої власні кошти, зокрема наступне майно: - об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS]; об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS];[ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,0895 га за кадастровим № 6522310100:01:003:0170, що розташована в [ADDRESS], а також житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 147,7 кв.м., що розміщений на земельній ділянці 0,0898 га, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 23.10.2013 р.; - рухоме майно - спеціальні комбайни для викосу очерету: трактор колісний марки Беларус-82,1), що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.12.2013 р., укладеним між ТОВ «Техноторг-Дон» та ескалатор марки ЕО-2621Л (ЮМЗ-6), що підтверджується договором купівлі-продажу № 83/83 на поставку автотракторної та сільськогосподарської техніки. Послався на те, що відсутнє майно, яке можна віднести до складу спільного сумісного майна, яке було придбано з відповідачкою в період шлюбу та яке підлягає поділу. На підставі викладеного просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на вказане майно, відмовити позивачці у задоволені первісного позову. В ході розгляду справи, представник позивача [PERSON]. підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, в задоволені зустрічного позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, наполягаючи на задоволенні його зустрічних вимог та відмову в задоволення первісного позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2002 р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києв.. мають двох дітей [PERSON] -[INFO] та [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч.3 ст.368 ЦК України та ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто (п.3 ч.1ст.57 СК). Визначаючи обсяг нажитого сторонами по справі майна та встановлюючи наявність чи відсутність фактів припинення шлюбних відносин, за клопотанням сторін судом допитано свідків: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] які підтвердили посилання [PERSON] про те, що початку 2010 р. між подружжям фактично припинились шлюбні відносини, а також підтвердили факт окремого проживання подружжя, відсутність спілкування подружжя, спільних доходів та витрат, спільних інтересів та ознак сім`ї зокрема. Суд не приймає до уваги покази свідка [PERSON] оскільки його покази є сумнівними та стосуються іншого періоду подружніх відносин - 2008-2009 р, стосовно якого не існує спору. Тим більше, в показах даного свідка існують розбіжності в кількості дітей подружжя на час його роботи в ТОВ «Славутич», та безпосередньо факт такої роботи та знайомство з жінкою [PERSON] Згідно ч. 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Таке ж роз'яснення, наводиться у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що коли, подружжя фактично припинило шлюбні відносини, суд відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України, може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка, майно набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин, і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною сумісною власністю. Зібраними у справі доказами встановлено, що відповідач по первісному позову з 2010 р. не проживає з [PERSON], не веде спільне господарство, не має спільних доходів та витрат, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин, а частина спірного майна набута [PERSON] після припинення шлюбних відносин, відтак поділу підлягає майно, що набуте подружжям до 2010 р. Майно, яке набуте після 2010 р. підлягає виключенню із загальної маси спільного сумісного майна подружжя та не може бути об'єктом поділу. Суд приходить до висновку, що поділу може підлягати майно, яке набуте виключно в період дії шлюбних відносин, зокрема: земельні ділянки: кадастровий № 6522310100:01:003:0177 площею 0,0835 га розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0178 площею 0,0903 га, розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0179 площею 0,0876 га, розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0180, площею 0,082 га, розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0170, площею 0,0895 га, розташованої за адресою [ADDRESS], кадастровий № 6522310100:01:003:0171 площею 0,0836 га розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0172, площею 0,0701 га, розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0173, площею 0,0866 га розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0174, площею 0,0990 гарозташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0175, площею 0,0994 га, розташованої за адресою [ADDRESS]; кадастровий № 6522310100:01:003:0176 площею 0,0867 га розташованої за адресою [ADDRESS]; які об'єднані в земельну ділянку площею 1,2334 га кадастровий номер 6522310100:01:003:0565, розташовану за адресою: [ADDRESS], які придбані 30.10.2007 року (відповідно до договорів купівлі - продажу реєстраційні №№ 5269; 5309; 5301 ; 5305; 5297; 5273; 5277; 5281; 5285; 5289; 5293, посвідчених нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу [PERSON].).; складське приміщення загальною площею 1867,6 м2 розташованого за адресою: [ADDRESS] (придбаного за договором купівлі - продажу від 20.07.2007 року № BET 602322, посвідченого нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу [PERSON].).; земельна ділянка площею 1,3 га, кадастровий номер 6522381500:01:001:0037, розташованої на території Геройської сільської ради (придбаної відповідно до договору купівлі - продажу від 23.07.2007 року № BET 602353, посвідченого нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу [PERSON].).; житловий будинок за адресою [ADDRESS] (що належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу № BEX 362781 від 04.09.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом [PERSON]. за реєстраційним № 3962); земельна ділянка кадастровий номер 6522384300:02:054:0009 за адресою : [ADDRESS] (що належить [PERSON] на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 941368 від 07.08.2008 року), яке з огляду на норми ст.70 СК України підлягає поділу в рівних частках, тобто по ? кожному із подружжя. Посилання позивачки на необхідність відступлення від засад рівності часток подружжя, та розподілити набуте майно в розмірі 2/3 на користь [PERSON], та 1/3- [PERSON], є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відступлення від принципу рівності часток подружжя не є обов'язком суду, а є виключно правом, застосування якого можливе в окремих випадках та обставинах, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Доводи позивачки на необхідність відступлення від засад рівності не заслуговують на увагу, оскільки позивачкою не доведено факту необхідності додаткових коштів для забезпечення фізичного та духовного розвитку дітей подружжя. Суд додатково зауважує, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 147,7 кв.м., що розміщений на земельній ділянці 0,0898 га, був придбаний [PERSON] за договором купівлі- продажу від 23.10.2013 р., у самої позивачки, що унеможливлює визнання даного об'єкту нерухомості об'єктом спільного майна подружжя. Тим більше, дане майно було придбано [PERSON] шляхом залучення кредитних коштів в Державному ощадному банку України. Що стосується вимог [PERSON] по підприємству - ТОВ «Славутич» суд приймає до уваги рішення Конституційного Суду України від 19.09.2012 року № 17-рп/2012, відповідно до якого приватне підприємство, засноване одним із подружжя - це окремий об'єкт права спільної сумісної власності. ТОВ «Славутич» засновано у 2005 році, засновником якого є [PERSON] та розмір внеску до статутного фонду склав 187 000 грн. Таким чином, суд вважає, вимоги [PERSON] про компенсацію частини статутного внеску підлягає задоволенню, та сума до сплати визначається у розмірі 93 500 грн., що становить ? частину внеску. На думку суду не може бути предметом поділу продукція з очерету, будь-яке майно товариства, а також транспортні засобі, про поділ яких заявлено позивачкою, оскільки продукція з очерету та майно не є власністю засновників, а створюється в результаті господарської діяльності товариства та є його власністю. Позивачка має право лише на розподіл доходів від такої діяльності, однак зазначені вимоги позивач у судовому засіданні не заявляла. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial