Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

15.04.2015\~\~року позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь Моторно (транспортного) бюро України кошти в розмірі понесених втрат в сумі 8577 гривень 66 коп. та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. Свої вимоги мотивував тим, що 27 лютого 2011 року на вул. Мельницькій в м. Одесі з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «ЗІЛ», днз ВН4845АА сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ\~\~«СК «СТАТУС». Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ задовольнило заяву потерпілого і виплатило йому відшкодування у розмірі 8577 гривень 66 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму страхової виплати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Крім того, представник позивача надав до суду заяву про згоду з заочним розглядом справи. Відповідач\~\~в судове засідання не з`явився, сповіщався про час та дату судового засідання належним чином, заяв та клопотань про відкладання слухання справи від нього до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи,\~\~вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що\~\~27 лютого 2011 року о 13.00 годині на вул.Мельницькій в м.Одесі Гулько [PERSON], керуючи автомобілем «ЗІЛ», днз ВН 4845 АА, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Вина [PERSON] була об`єктивно\~\~встановлена відповідно до\~\~постанови Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2011 року, на підставі якої його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього штраф. В результаті ДТП автомобілю [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії САА 255517,\~\~ було завдано шкоди у розмірі 10 293, 19\~\~гривень, що підтверджується Звітом № 1648/11 експертного авто-товарознавчого дослідження, складеним спеціалістом СПД-ФОП [PERSON] Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] відповідно до поліса № ВЕ/4381801 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПрАТ\~\~«СК «СТАТУС». 30 червня 2011 року потерпілий [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування звернувся з відповідною заявою до МТСБУ. Відповідно до заяви [PERSON] йому була здійснена виплата страхового відшкодування платіжним дорученням від\~\~13 квітня 2012 року № 1721 страхове відшкодування було виплачено у розмірі 8577,66 гривень. Згідно\~\~ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки\~\~виникають із дій\~\~осіб, що\~\~передбачені актами\~\~цивільного\~\~законодавства.\~\~\~\~ Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні\~\~норми\~\~щодо\~\~регулювання\~\~даних\~\~правовідносин. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивач виконав покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність Статтею 27 Закону України "Про страхування"\~\~передбачено перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки, а саме: до страховика,\~\~який виплатив\~\~страхове\~\~ відшкодування\~\~ за договором\~\~ майнового\~\~ страхування,\~\~ в\~\~межах\~\~фактичних\~\~затрат переходить право вимоги,\~\~яке страхувальник\~\~або\~\~інша\~\~особа,\~\~що одержала страхове відшкодування,\~\~має до особи,\~\~відповідальної за заподіяний збиток. Пункт 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ передбачає, що після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Згідно ст. 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника, щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки» Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути\~підставою\~для\~здійснення\~страхового\~відшкодування (регламентної виплати),\~водій транспортного засобу,\~причетний до такої пригоди, зобов'язаний: п.п.33.1.2.вжити заходів\~з\~метою\~запобігання\~чи\~зменшення\~подальшої шкоди; п.п.33.1.4. невідкладно,\~але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка,\~\~а також відомості\~\~про\~\~місцезнаходження\~\~свого\~\~транспортного\~\~засобу\~\~та пошкодженого майна,\~контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з\~\~поважних\~\~причин\~\~не\~\~мав\~змоги\~виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Підп.«г» п.38.1.1.\~\~ст..38 Закону передбачає регресний позов страховика та МТСБУ\~\~до страхувальника\~\~\~\~або\~\~водія\~\~\~\~забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив\~\~страховика\~\~у\~\~строки\~\~і\~\~за\~\~умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими,\~\~викладені ним в позовній заяві обставини доведеними, а тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь МТСБУ матеріальна шкода в розмірі 8577,66 грн. Суд вважає, що у зв'язку з тим, що МТСБУ\~\~виконало вимоги, передбачені договором, воно має право на відшкодування шкоди в порядку регресу з винної особи. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Суд доходить до висновку, що з урахуванням викладених обставин та положень діючого в Україні законодавства, позивач має право вимагати від відповідача в порядку регресу\~\~стягнення відшкодованої суми.\~\~ Крім того згідно ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ в відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля, належить стягнути матеріальну шкоду\~\~в порядку регресу\~\~у розмірі 8577,66 гривень - основний борг та судові витрати у розмірі 243,60 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved