Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

28 серпня 2017 року позивач, ПАТ «АБ «Експрес-Банк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП. Посилався на те, що 03 вересня 2016 року близько 13-40 год. [PERSON], керуючи легковим оперативним автомобілем „Volkswagen Caddi Kasten", д.н.з. [NUMBER], при виїзді з прилеглої території автозаправної станції по вул. Половка, 85-б в м.Полтаві не надав перевагу у русі автомобілю «Chery Amulet DA11B ЗНГ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого сталася ДТП. Автомобіль д.н.з. [NUMBER] належить АБ «Експрес-Банк», власником автомобіля д.н.з. [NUMBER] є [PERSON], що зазначено в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів. Відповідач [PERSON] працював інкасатором-водієм автотранспортних засобів дільниці перевезення валютних цінностей та інкасації коштів Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» з 15.12.2014 року. 03.09.2017 року [PERSON] замість завчасної передачі автомобіля іншому інкасатору- водію АБ «Експрес-Банк», самовільно, в неробочий час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за кермом автомобіля поїхав на заправку, де скоїв ДТП. Письмовим поясненням [PERSON], підтверджуються наведені обставини. Трудовий договір з [PERSON] припинено на підставі наказу № 692-к від 04.10.2016 року за прогул без поважних причин. Згідно висновків Управління патрульної поліції ДТП сталася з вини відповідача. Постановою Київського районного суду м. Полтави до [PERSON] застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. При цьому судом встановлено, що внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, у встановленому законом порядку визначено стан алкогольного сп'яніння [PERSON], який порушив вимоги п.2.9.а, п.10.2 Правил дорожнього руху, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1.ст.130 КУпАП, визнав. Висновком №1013 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного Полтавським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса МЮ України 27.10.2016 року, визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] на момент ДТП - 39149,26 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля на момент дослідження складає 91641,44 грн. На експертні послуги вони понесли витрати у розмірі 3963,60 грн. Вартість ремонту, який здійснило ТОВ «ВС-АВТО» на замовлення АБ «Експрес-Банк» для відновлення робочого стану автомобіля складає 49243,00 грн. Вартість доставки автомобіля [NUMBER] на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора склала 840,00 грн. За послуги зі зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику вони перерахували 432,00 грн. Крім того, АБ «Експрес-Банк» сплатив ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 14576 грн. 50 коп. Транспортний засіб «Chery Amulet DA11B ЗНГ», д.н.з. [NUMBER] затраховано згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного траснпорту ОСАГО+ №04-1.0022535.0001 від 15.04.2016 року в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна». Цивільно-правову відповідальність транспортного засобу „Volkswagen Caddi Kasten", д.н.з. [NUMBER], застраховано згідно Полісу №АІ/5217825 у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». СК «Саламандра-Україна» 25.10.2016 року здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 46090 грн. згідно страхового акту № 0012863.09.16/1. Кошти перераховані ФОП [PERSON], який виконав відновлювальний ремонт транспортного засобу «Chery Amulet», д.н.з. [NUMBER]. Сума матеріальної шкоди, завданої їм [PERSON] внаслідок вчинення ДТП, склала: вартість відновлення робочого стану автомобіля [NUMBER] - 49243,00 грн.; вартість експертних послуг Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса - 3963,60 грн.;вартість доставки автомобіля на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора - 840,00 грн.;вартість послуг зі зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику - 432,00 грн.;відшкодування страховій компанії «Саламандра-Україна» -14576,50 грн.,а всього 69055,10 грн. Просили, стягнути з [PERSON], на їх користь матеріальні збитки в загальному розмірі 69055 грн. 10 коп. та понесені судові витрати в сумі 1600 грн. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «АБ «Експерес-Банк» Білоконь В.Г. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти розгляд справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання позивача про заочний розгляд справи, суд ухвалив, розглядати справу у відсутність відповідача, що не з'явився, у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 03 вересня 2016 року близько 13-40 год. [PERSON], керуючи легковим оперативним автомобілем „Volkswagen Caddi Kasten", д.н.з. [NUMBER], при виїзді з прилеглої території автозаправної станції по вул. Половка, 85-б в м.Полтаві не надав перевагу у русі автомобілю «Chery Amulet DA11B ЗНГ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого сталася ДТП. Відповідач [PERSON] працював інкасатором-водієм автотранспортних засобів дільниці перевезення валютних цінностей та інкасації коштів Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» з 15.12.2014 року. 03.09.2017 року [PERSON] замість завчасної передачі автомобіля іншому інкасатору- водію АБ «Експрес-Банк», самовільно, в неробочий час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за кермом автомобіля поїхав на заправку, де скоїв ДТП. Згідно висновків Управління патрульної поліції ДТП сталася з вини відповідача. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2016 року [PERSON] визнанно винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАп - штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік (а.с.12). Висновком №1013 експертного автотоварознавчого дослідження, визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] на момент ДТП - 39149,26 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля на момент дослідження складає 91641,44 грн. На експертні послуги позивач поніс витрати у розмірі 3963,60 грн. Вартість ремонту, який здійснило ТОВ «ВС-АВТО» на замовлення АБ «Експрес-Банк» для відновлення робочого стану автомобіля складає 49243,00 грн. Вартість доставки автомобіля [NUMBER] на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора склала 840,00 грн. За послуги зі зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику позивач перерахував 432,00 грн. Крім того, АБ «Експрес-Банк» сплатив ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 14576 грн. 50 коп. Транспортний засіб «Chery Amulet DA11B ЗНГ», д.н.з. [NUMBER] затраховано згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного траснпорту ОСАГО+ №04-1.0022535.0001 від 15.04.2016 року в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна». Цивільно-правову відповідальність транспортного засобу „Volkswagen Caddi Kasten", д.н.з. [NUMBER], застраховано згідно Полісу №АІ/5217825 у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». СК «Саламандра-Україна» 25.10.2016 року здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 46090 грн. згідно страхового акту № 0012863.09.16/1. Кошти перераховані ФОП [PERSON], який виконав відновлювальний ремонт транспортного засобу «Chery Amulet», д.н.з. [NUMBER]. Загальна сума матеріальної шкоди, завданої позивачу [PERSON] внаслідок вчинення ДТП становить 69055,10 грн. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України також передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2, 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі ( ч. 1 ст. 1192 ЦК України). Відповідно ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, що понесені позивачем при пред'явленні позову у розмірі 1 600 грн. судового збору.

Outcome: approved