Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

13 березня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ 39132 грн 28 коп., стверджуючи, що зазначена грошова сума є страховим відшкодуванням, сплаченим відповідно до п.п.»а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово у відповідності до вимог закону за місцем реєстрації, відзив на позов не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи і встановив, що 22 лютого 2017 року з вини водія [PERSON] , під час керування транспортним засобом «Mercedes" д.н.з. [NUMBER] пошкоджено транспортний засіб автомобіль «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] . Постановою Київського райсуду м.Одеси від 04.04.2017 року водія [PERSON] визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення і пошкодження автомобіля«Hyundai» д.н.з. [NUMBER] . Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності з підстав, визначених ст.124 КУпАП . На момент вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху цивільна відповідальність власника автомобіля марки , на момент ДТП цивільно-правові відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу «Mercedes" д.н.з. [NUMBER] не була застрахована. Тому потерпіла внаслідок ДТП особа - [PERSON] звернулася з вимогами про відшкодування майнової шкоди до МТСБУ. У відповідності до положень ст.22 і ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП) МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок і 27 грудня 2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 38462,28 грн. Розмір майнової шкоди підтверджено звітом про визначення розміру майнової шкоди, виконаним експертами ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит» 05.04.2017 року, ремонтною калькуляцією (а.с.11-19). Позивач доводить, що має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Оскільки відповідач залишив досудову вимогу МТСБУ без уваги позивач звернувся до суду за захистом порушеного права. При викладених обставинах позов МТСБУ підлягає задоволенню з таких правових підстав: Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхування є окремим видом зобов?язань. За договором страхування, одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: - до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування); - до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини; - до особи, яка заподіяла шкоду навмисно. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З матеріалів справи убачається, що постановою Кївського райсуду м.Одеси від 04.04.2017 року (справа за №520\\3096\\17) винним в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів, визнано водія [PERSON] Вказана постанова райсуду набрала законної сили і виконана відповідачем, який сплатив штраф, покладений на нього постановою суду. Розмір страхового відшкодування підтверджено належними і допустимими доказами: звіт про визнання вартості матеріального збитку на суму 38462,28 грн(а.с.11-19), квитанцію про сплату вартості робіт з визначення розміру майнової шкоди - 670 грн (а.с.10 звор.),страховий акт (а.с.9 звор.), довідка МТСБУ про розрахунок страхового відшкодування, наказ про відшкодування шкоди з фонду потерпілих, платіжне доручення (а.с.10). З огляду на викладене у страхової компанії виникло право зворотної вимоги до відповідача і позов МТСБУ є обгрунтованим і доведеним, тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн, який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 1921 грн підлягає стягненню з відповідача на користь МСТБУ .

Outcome: approved