Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

18.03.2014 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує наступним: 21.11.2006 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON], був укладений кредитний договір № DOТТRХ01430149 і відповідач отримав кредит у розмірі 1987, 70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком догоівр, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 26.02.2014 рік має заборгованість в сумі 43674, 53 грн., яка складається з: 1553, 50 грн. - заборгованість за кредитом; 13814,62 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 160, 98 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 25589, 50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500, 00 грн. штраф; 2055, 93 грн. штраф. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно письмової заяви просить суд розглянути дану справу за його відсутність, позов підтримує, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не заперечує проти прийняття заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] викликався до суду рекомендованим листом. Але, з довідки поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі вбачається, що лист повернутий у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку. Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи судом, фактично встановлено, що 21.11.2006 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON], був укладений кредитний договір № DOТТRХ01430149 і відповідач отримав кредит у розмірі 1987, 70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком догоівр, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 26.02.2014 рік має заборгованість в сумі 43674, 53 грн., яка складається з: 1553, 50 грн. - заборгованість за кредитом; 13814,62 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 160, 98 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 25589, 50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500, 00 грн. штраф; 2055, 93 грн. штраф. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 436 грн. 75 коп., який підлягає стягненню з відповідача. Таким чином суд вважає необхідним позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved