Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

09 липня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області переплату пенсії у розмірі 1091,33 грн. за період з 28.03.2014 року по 31.05.2014 рік. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.06.2011 року по адміністративній справі № 2-а/2508/3085/2011, задоволено позовні вимоги відповідача, а саме зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 ч. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік, починаючи з 01.04.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Постанова суду, яка була прийнята до негайного виконання, виконана в повному обсязі на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2011 року (ВП № 27739401). Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управлінням Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду в звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Постановою Київського апеляційного суду від 28.03.2014 року по адміністративній справі № 2-а/2508/3085/2011, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі задоволено, постанову Козелецького районного суду від 07.06.2011 року скасовано. У звязку з тим, що постанова Київського апеляційного суду від 28.03.2014 року по адміністративній справі № 2-а/2508/3085/2011, набирає законної сили з моменту проголошення, то виникла переплата пенсії із 28.03.2014 року по 31.05.2014 рік в сумі 1091,33 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] переплату пенсії в розмірі 1091,33 грн., за період з 28.03.2014 року по 31.05.2014 рік. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового засідання без участі представника управління ПФУ. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги не визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.06.2011 року по адміністративній справі № 2-а/2508/3085/2011, задоволено позовні вимоги відповідача, а саме зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 ч. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік, починаючи з 01.04.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Постановою Київського апеляційного суду від 28.03.2014 року по адміністративній справі № 2-а/2508/3085/2011, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі задоволено, постанову Козелецького районного суду від 07.06.2011 року скасовано (а.с. 5-6). Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України № 374/7695 від 15.05.2003 року. Зі змісту зазначених вище норм діючого законодавства вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за умови добросовісності виплати таких грошових сум юридичною особою; відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. В той же час, позивачем у встановленому законом порядку не доведено факт зловживань з боку відповідача, його вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії. Вищевикладене свідчить про відсутність правових підстав, передбачених частиною першою статті 50 Закону України від 09.07. 2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для стягнення з [PERSON] переплаченої пенсії в розмірі 1091,33 грн., а тому це є підставою для відмови у задоволенні позову повністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed