Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

25 травня 2020 року позивач звернулась в суд з позовом до Війницької сільської ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя спадкодавцем заповіту складено не було. 19 липня 2013 року на підставі заяви позивача про прийняття спадщини у Локачинській державній нотаріальній конторі Волинської області була заведена спадкова справа № 136/2013 до майна померлої [PERSON] 05 травня 2020 року позивач як спадкоємець за законом звернулась до приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що належав [PERSON] , однак, нотаріусом їй відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно. Просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Михайлівка Локачинського району Волинської області. 25 червня2020 року позивач у судове засідання не з`явилась. Одночасно з матерілами позовної заяви подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача 18 червня 2020 року через канцелярію суду також подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, оглянувши копії матеріалів спадкової справи № 136/2013 до майна померлої [PERSON] , суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 20 лютого 2013 року (а.с. 5). Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Війницької сільської ради Локачинського району № 512 від 12 травня 2020 року та витягом з погосподарської книги № 6 за 2011-2015 рік (а.с. 6,7). 19 липня 2013 року на підставі поданої позивачем заяви про прийняття спадщини у Локачинській державній нотаріальній конторі Волинської області була заведена спадкова справа № 136/2013 до майна померлої [PERSON] . Із копій матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що позивач у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 18) та не відмовилась від неї протягом строку, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Родинні відносини позивача та спадкодавця [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 19 червня 1949 р. та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25 березня 1983 р., з якого вбачається, що прізвище позивача змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] " ( а.с. 23, 24). Інших спадкоємців, які б претендували на спірне спадкове майно, судом не встановлено. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 травня 2020 року вбачається, що [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу Дильного І.Г. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований у [ADDRESS] , однак, позивачу відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки останньою не подано відповідних правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с. 16). Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Представник відповідача позовні вимоги визнав, що стверджується його заявою, поданою до суду 18 червня 2020 року (а.с. 53). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки на момент відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON] належало право власності на спірний житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , суд дійшов висновку, що право власності на нього переходить до позивача [PERSON] як спадкоємця за законом і за нею необхідно визнати право власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами. Враховуючи зазначене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що його необхідно прийняти та ухвалити рішення про задоволення позову повністю у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved