Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], якою просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 15925 грн. та витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 1000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 вересня 2012 року в квартирі [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності, сталася пожежа, в результаті якої постраждала і квартира позивача. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт в приміщеннях квартири позивача складає 15 925 грн. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся його син [PERSON]. За вказаних обставин, [PERSON] просить стягнути з правонаступника матеріальну шкоду, завдану пожежею у розмірі 15 925 грн. та витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 1000 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідно до Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відношення по цивільним, сімейним та кримінальним справам Кіровським районним судом м. Кіровограда направлялося судове доручення до Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Москві про вручення судових документів [PERSON], який мешкає на території Російської Федерації, та про допит його як відповідача. Згідно до протоколів судових засідань Подпорожського міського суду Ленінградської області Російської Федерації від 28.05.2014 р. та 16.06.2013 р. [PERSON] в судові засідання не з'явився, у зв»язку з тим, що за вказаною адресою не проживає, місце проживання його невідоме. Як вбачається з довідки Управління федеральної міграційної служби по м. Санкт-Петербург та Ленінградській області від 22.05.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у судовому дорученні. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 27.09.2011 року та Витягом про державну реєстрацію прав від 02.11.2011 року /а.с. 42, 44-45/. Згідно довідки №2605 від 18.09.2012 року, виданої КРЕП № 6, в зазначеній квартирі проживають члени сім»ї власника: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с. 22/. 13.09.2012 року за адресою [ADDRESS], власником якої є громадянин [PERSON], сталась пожежа, що підтверджується довідкою Кіровоградського міського відділу Управління Держтехногенбезпеки у Кіровоградській області та актом про пожежу від 13.09.2012 року /а.с. 47-50/. Як вбачається з наданих письмових доказів, внаслідок пожежі у квартирі позивача знищено та пошкоджено конструкції балкону, двері на балкон, вікна балкону, домашні речі, які знаходились на балконі, а також оздоблення стін та стелі балкону і приміщень житлових кімнат квартири на площі близько 30 квадратний метрів. [PERSON] у своїх поясненнях, наданих 13.09.2012 року державному інспектору з нагляду у сфері пожежної безпеки у м. Кіровограді Ларіонову Сергію Юрійовичу, вказав, що вживав спиртні напої вдома, близько 17 години палив цигарки в ліжку та заснув, прокинувся через годину через запах диму /а.с. 51-52/. Відповідно до висновку Кіровоградського міського відділу Управління Держтехногенбезпеки у Кіровоградській області про причини виникнення пожежі у житловій квартирі [ADDRESS], найвірогіднішою причиною виникнення пожежі у квартирі є необережне поводження з вогнем при палінні гр. [PERSON], [INFO] /а.с. 57/. Отже, наданими суду доказами підтверджується, що осередок пожежі знаходився в квартирі квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], в зв'язку з діями та бездіяльністю якого і сталася пожежа. В результаті пожежі горіла квартира та майно позивача. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження від 20.09.2012 року, складеного Науково-дослідною лабораторією судових експертиз - вартість ремонтно-відновлюваних робіт в приміщенні квартири [ADDRESS], пошкоджених внаслідок пожежі, складає - 15925 грн. /а.с. 23-41/. Вартість дослідження склала 1000 грн., яку було сплачено позивачем, про що свідчить копія квитанції до прибуткового касового ордера від 24.09.2012 року /а.с. 46/. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує. Відповідно до ст.13 Конституції України, - "Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству". У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обов'язки, а й орієнтовно вказує до чого зобов'язаний власник. Тому норму ч.4 ст.319 ЦК України - поняття "власність зобов'язує" необхідно розуміти в широкому значенні. Згідно ст.332 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України «Про пожежну безпеку в Україні» забезпечення пожежної безпеки в жилих будинках приватного житлового фонду та інших спорудах, на дачах і садових ділянках покладається на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Те й саме передбачено п.2.2. «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 р. № 126 Згідно до п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 р. № 572, власники квартир, наймачі та орендарі зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримуватись правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пленум Верховного Суду України у абз. 1 п. 2 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6 (з наступними змінами) наголосив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Суд вважає повністю доведеною вину [PERSON] у виникненні пожежі та завдання позивачу матеріальної шкоди. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 20 лютого 2013 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції /а.с.9/. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1231 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємця відшкодувати майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцем. Відповідно до ч.4 ст.1231 ЦК України, майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину. На запит суду приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] повідомила, що 28 травня 2013 року до неї надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON], [INFO], після смерті його батька [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Свідоцтво про право на спадщину за законом було видане 19 листопада 2013 року за реєстровим номером 1006, на квартиру [ADDRESS] на ім»я [PERSON]. За вказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved