overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1995 року; від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1995 року; від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як стверджує позивачка [PERSON], сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з 2012 року, з того часу фактично припинили ведення спільного господарства тощо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивачка [PERSON], поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем [PERSON] судові не надано. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка, будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків - між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Коновал».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2004 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2004 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.5-6). Як стверджує позивачка, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з осені 2011 року і з того часу проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивачка [PERSON], поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем [PERSON] судові не надано. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка, будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає; син [PERSON], [INFO] буде проживати з матір»ю - позивачкою [PERSON] Відповідно до положень ст.113 СК України позивачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.5). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась повторно; про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від неї не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Як стверджує позивач [PERSON], сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно із січня 2013 року, з того часу проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивач [PERSON], поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; відповідачка [PERSON] на даний час підтримує стосунки з іншим чоловіком; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачкою [PERSON] судові не надано. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивач, будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає; син [PERSON], [INFO] буде проживати з матір»ю - відповідачкою [PERSON] Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою [PERSON] (а.с.2-4). Як стверджує позивачка [PERSON], сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно із березня 2013 року, з того часу проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя, у тому числі з причини зловживання відповідачем спиртними напоями. Як стверджує позивачка [PERSON], поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем [PERSON] судові не надано. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка, будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] 05.07.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] (сторони) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.4). Як стверджує позивачка [PERSON], сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно із вересня 2014 року, з того часу сторони проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивачка [PERSON], поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; під час строку для примирення, визначеного судом, примирення сторін (подружжя) не настало і позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем [PERSON] судові не надано. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає; після розірвання шлюбу - син [PERSON], [INFO] буде проживати з матір»ю - позивачкою [PERSON] за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2005 року; від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2005 року; від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4, 7). Як стверджує позивачка [PERSON], сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно із квітня 2008 року, з того часу проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивачка [PERSON], поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; на протязі останнього року вона фактично підтримує стосунки з іншим чоловіком; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем [PERSON] судові не надано. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка, будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків - між сторонами на даний час не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.05.2009 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.05.2009 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою [PERSON] (а.с.4-6). Як стверджує позивачка [PERSON], сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно із січня 2010 року, фактично сторони проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивачка [PERSON], поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем [PERSON] судові не надано. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка, будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1999 року. Від шлюбу є двоє дітей : Олег,[INFO] і Костянтин, [INFO] Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем не проживають разом з серпня 2015 року. Бо створив нову сім"ю. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що перебуває у шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка має у січні 2016 року народити дитину.Хоче узаконити ці стосунки. Відповідач [PERSON] Н,В. у судове засідання не з"явилася. Є письмова заява про розгляд справи у її відсутності. З позовом згідна. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача , свідоцтв про одруження сторін і народження дітей) таке. Сторони перебувають у шлюбі : позивач удруге, а відповідач уперше. 03.09.1999 року зареєстрували шлюб, а з серпня 2015 року проживають окремо. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є створення позивачем нової сім"ї з жінкою, яка у січні 2016 року чекає народження дитини . З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2012 року. Дітей не мають. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем різні погляди на життя. Через що виникають постійні сварки. На примирення не погоджується. Дружина проживає у своїх батьків. У судовому засідання позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Наполягає на розірванні шлюбу бо примирення є неможливим. Пояснив,що з грудня 2013 року проживають окремо. Між ними часто бували сварки та бійки. Має іншу особу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечила. Пояснила,що чоловік пив і бився. Після придбання мотоцикла часто їздив на гулянки. Ніяке примирення між ними неможливе. Проживає з неповнолітнім братом, над яким є опікуном. Батьків не має. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін, довідки про склад сім"ї) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. 10.02.2012 зареєстрували шлюб, а з грудня 2013 року проживають окремо. Обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та бійки і сварки. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально. Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2011року. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] ,[INFO] Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем не проживають разом з 10 лютого 2016 р. Бо той зловживав спиртними напоями та наносив побої. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила,що чоловік влаштовував бійки, його бояться діти. Має іншого чоловіка. Шлюб у неї другий. Від примирення категорично відмовляється. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні з позовом погодився. Не заперечив, що іноді вживав спиртні напої. А бив бо ображала. Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспортів позивача , свідоцтва про одруження та народження дітей, довідки про склад сім"ї ) таке. Сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2011 р. У позивача - це другий шлюб. Не проживають з 10.02.2016 р. Але позивач вже має іншого чоловіка. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Від строку примирення категорично відмовляються. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, бо він існує формально . Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1984 року. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Не проживають разом 4 роки. Через органи РАЦСу відмовляється розірвати шлюб. У судовому засідання позивач [PERSON], позов підтримав з наведених підстав. Наполягає на розірванні шлюбу бо примирення є неможливим. Пояснив ,що проживають на одному подвір"ї , але у різних будівлях - він у літній кухні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася . Передала письмову заяву. про розгляд справи у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспортів сторін та дорослого сина ; свідоцтва про одруження сторін, довідки про склад сім"ї) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. 14.07.1984 року зареєстрували шлюб. Чотири останніх роки проживають кожен окремо у різних будівлях. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є неправильна поведінка відповідача. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально.

Outcome: approved