Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду із заявою про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2010р. по справі № 2-1715/10 за нововиявленими обставинами, яку підтримали в клопотанні про розгляд справи без їх участі і свої вимоги обґрунтовують тим, що Ковпаківським районним судом м. Суми 21.07.2010р. було розглянуто цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» задоволені, стягнуто з [PERSON], [PERSON], солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору №7426/1307-С від 03.09.2007 року в розмірі 54996,55 доларів США, що еквівалентно 440522 грн. 36 коп. та в дольовому порядку - по 850 грн. з кожного державного мита, та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заявники просить суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2010р. по справі № 2-1715/10 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу, оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 року по справі №592/2338/15-ц, провадження №2/592/1054/15, визнано недійсним кредитний договір № 7426/13/07-С від 03.09.2007 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство\~ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство\~ «Дельта Банк» та [PERSON]. Визнано недійсним договір поруки № 7426/13/П1/07-С від 03.09.2007 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство\~ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство\~ «Дельта Банк» та [PERSON]. Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства\~ «Кредитпромбанк», в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним заяву [PERSON], [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2010 року задовольнити. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2010р. по справі № 2-1715/10 було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк», стягнуто з [PERSON], [PERSON] , солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору №7426/1307-С від 03.09.2007 року в розмірі 54996,55 доларів США, що еквівалентно 440522 грн. 36 коп. та по 850 грн. з кожного судових витрат, по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(а.с. 50-51) Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 року по справі №592/2338/15-ц, провадження №2/592/1054/15, визнано недійсним кредитний договір № 7426/13/07-С від 03.09.2007 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON]. Визнано недійсним договір поруки № 7426/13/П1/07-С від 03.09.2007 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON].(а.с. 61-62) Згідно довідки за №05-1671221 від 12.11.2013р., виданої АТ "Дельта Банк", яке є правонаступником Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», кредитний договір № 7426/13/07-С від 03.09.2007 р. з усіма додатковими правочинами припинив свою дію з 08.11.2013р. у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. На підставі викладеного, а також того, що згідно довідки за №05-1671221 від 12.11.2013р., виданої АТ "Дельта Банк", яке є правонаступником Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», кредитний договір № 7426/13/07-С від 03.09.2007 р. з усіма додатковими правочинами припинив свою дію з 08.11.2013р. у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, а зазначене свідчить про те, що тіло кредиту було виплачено в повному обсязі, суд вважає необхідним заяву [PERSON], [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2010 року по справі № 2-1715/10 задовольнити, скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2010 року по справі № 2-1715/10. В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк», про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору №7426/1307-С від 03.09.2007 року в розмірі 54996,55 доларів США, що еквівалентно 440522 грн. 36 коп., державного мита в сумі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., відмовити за необґрунтованістю. На підставі викладеного і

Outcome: approved