Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про стягнення коштів, нарахованих по рішенню адміністративного суду, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва. Виконуючи постанову Дарницького районного суду м. Києва № 753/13309/14 від 02.04.2015 року, УПФУ провело перерахунок пенсії в розмірі 24583,83 грн., але на теперішній час відповідач, посилаючись на відсутність відповідних призначень, виплату нарахованого боргу не провів, у зв'язку з чим звернулась до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду свої заперечення та прохання слухати справу без їх участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши надані по справі докази, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови у нарахуванні державної та додаткової пенсій [PERSON] у розмірах, визначених ст.ст.50; 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії [PERSON] згідно вимог ст.50; 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, розрахованої від встановленого ч.1, ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням ст.67 чинного закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у зв'язку з підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 29.03.2014 року по 2.08.2014 року з урахуванням проведених виплат. Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. На підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2015 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист та 29.07.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48272124. Згідно копі листа управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва від 11.08.2015 року, яке адресовано позивачу, вбачається, що на виконання постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 29.07.2015 року ВП № 48272124 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 05.06.2015 року № 753/13309/14, Управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва повідомляє, що судове рішення Управлінням виконано в повному обсязі та заборгованість у розмірі 24583,85 грн. нарахована стягувану на липень місяць 2015 року. У разі наявності фінансування, виплата донарахованих коштів стягувану буде проведена у встановленому чинним законодавством порядку. Одночасно повідомлено, що виплата пенсій та нарахованих коштів по рішенням судів належить до компетенції Державного Казначейства України відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ст. 33 ЦПК України заміна відповідача на належного та залучення іншої особи співвідповідачем може бути проведено лише за клопотанням позивача. Такого клопотання представник позивача не заявляв. Оскільки позов заявлено до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, то у даній справі розглядався спір лише щодо правовідносин які виникли між позивачем та цим відповідачем. Відповідно до ст. 2 Цивільного кодексу України, держава є учасником цивільних відносин. Таким чином, відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, несе держава за рахунок коштів, які належать їй на праві власності. Оскільки, розпорядження майном здійснюється через відповідні фінансові органи держави, то саме ці фінансові органи повинні бути відповідачами за даними позовами. Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України, в нашій країні застосовується казначейська форма обслуговування державного бюджету, що передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами Державного бюджету. Статтею 28 Бюджетного кодексу України встановлено, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Відповідно до п. 19 та п. 20 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845. Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що звернення позивача до відповідача з вимогою про стягнення 24583,83 грн. з управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва нормативно не обґрунтовано та не доведено, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, слід зазначити, що питання виконання рішення суду вирішується у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а не шляхом ухвалення іншого судового рішення про примусове виконання того рішення, що залишилося невиконаним. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed