overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.02.2012 року вона вступила в шлюб з відповідачем та проживала з ним до 2012 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала ,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив,що примирення між ними неможливе,на розірвання шлюбу згоден. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. По справі встановлено, що сторони 14.02.2012 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.02.2012 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За заявою позивача залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.05.2005 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 14.05.2005 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 14.05.2005 року). Подальше спільне життя позивачка вважає неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.07.2006 року вона вступила в шлюб з відповідачем і проживала з ним до 10.09.2014 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. У випадку неявки відповідача просить прийняти заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 15.07.2006 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 15.07.2006 року). Подальше спільне життя позивачка вважає неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.10.2005 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Наслідки визнання позову йому відомі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 15.10.2005 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 15.10.2005 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.11.1995 року вона вступила в шлюб з відповідачем та прожила з ним до 18.04.2016 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 18.11.1995 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 18.11.1995 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.05.2012 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи у його відсутності .Позовні вимоги визнає .Наслідки визнання позову ,передбачені ст.174 ЦПК України йому відомі. На примирення не згоден. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 19.05.2012 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.05.2012 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. За клопотання позивача після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.12.2011 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала ,в своїх поясненнях посилаючь на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив,що згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 20.12.2011 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 20.12.2011 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.07.2010 року вона вступила в шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 05.12.2011 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 24.07.2010 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.07.2010 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.08.2006 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 25.08.2006 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 25.08.2006 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.08.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 25.08.2007 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 14.01.2016 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.04.2012 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала ,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позові. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив,що примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 28.04.2012 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 28.04.2012 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого просить залишити проживати з нею Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, безумовно позовні вимоги визнає. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки з ведення спільного господарства. Під час шлюбу між ними виникали сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних відносин. Близько 6 років разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Їх шлюб фактично припинено та існує лише юридично. Вважає що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім"ї. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спору щодо її виховання та утримання між ними немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] безумовно визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовної вимоги просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/5 частки його заробітку /доходу/, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але участі в матеріальному утриманні доньки не приймає. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 243 гривні 60 копійок. На підставі ст. ст. 180-197 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно, вказуючи на те, що син навчається на першому курсі денної форми навчання, хімічного факультету Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка та у зв'язку із навчанням потребує матеріальної допомоги на витрати, пов"язані із навчанням, харчуванням, на придбання одягу та взуття, проїзд у транспорті. В судове засідання позивачка не з"явилася, надіслала уточнення позовної заяви в якому просила позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, на час навчання сина, починаючи з 29 серпня 2014 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення віку 23 років. Просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання також не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з лютого 1996 року по 03.03.1998 рік [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. 03.03.1998 року шлюб між ними було розірвано (а.с.8). Від спільного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO] ( а.с. 11). Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання, хімічного факультету Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка(а.с.4). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. ч. 1,2 ст. 200 СК України). Таким чином, визначаючи розмір аліментів по зазначеній справі, суд враховує матеріальний стан повнолітнього [PERSON], який не працює, а ще тільки навчається. Суд також враховує матеріальний стан відповідача, який працює в селищній музичній школі, отже отримує дохід. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, та інших утриманців, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved