Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

7 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 1 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство ,,ОТП Банк" (далі Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач) уклали кредитний договір № 2002508188 (надалі Договір). Згідно з Договором Банк надав відповідачу кредит в сумі 20 000 гривень. 24 березня 2014 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі Позивач) у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу № 24/03/2014. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство ,,ОТП Банк'' відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОТП Факторинг Україна'' прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2002508188 від 1 лютого 2013 року, а отже до Позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до умов Договору, зокрема п. п. 1.4.1, 1.4.4, відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти у строки, визначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені даним Договором. Проте, в порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями [PERSON] перед банком станом на 24 липня 2014 року має заборгованість на загальну суму 23 965, 81 гривень, яка складається з наступного: тіло кредиту - 18 116,09 гривень; заборгованість за відсотками - 1582,38 гривень; комісія - 4267,34 гривень. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача в його користь кредитну заборгованість в сумі 23 965,81 гривень та судовий збір по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві позовні вимоги підтримав, просить справу слухати у його відсутності, що на думку суду є можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але у своїй письмовій заяві на ім'я суду просить слухати справу у її відсутності, що на думку суду є можливим, позовні вимоги визнала повністю. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні, дослідженим судом, кредитним договором № 2002508188 від 1 лютого 2013 року доведено, що цього числа між Публічним акціонерним товариством ,,ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 2002508188. Згідно з Договором Банк надав [PERSON] кредит в сумі 20 000 гривень. 24 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством ,,ОТП Банк'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ОТП Факторинг Україна'' у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу № 24/03/2014. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство ,,ОТП Банк'' відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОТП Факторинг Україна'' прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2002508188 від 1 лютого 2013 року, а отже до Позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Враховуючи порушення [PERSON] умов Договору, позивач пред'явив вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Проте, всупереч даній вимозі та в порушення ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач погашення кредиту і відсотків по ньому не здійснила, внаслідок чого станом на 24 липня 2014 року має заборгованість на загальну суму 23 965,81 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний до позовної заяви. Дана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОТП Факторинг Україна", оскільки вона виникла з вини відповідача в силу невиконання нею умов Договору. Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved