Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

24 липня 2018 року [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що стратив право користування будинком №44 по пров. Мирному в м. Жовті Води Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, належить будинок №44 по пров. Мирному в м. Жовті Води Дніпропетровської області. В будинку окрім неї зареєстрований проживаючим її колишній чоловік [PERSON]. Їх спільне сімейне життя з відповідачем не клалось, він почав проживати окремо і в грудні 2008 року вони офіційно розлучились. Фактично відповідач не проживає у будинку з лютого 2007 року, витрат по утриманню будинку та сплаті комінальних послуг не несе має у власності житлову площу, однак добровільно зніматись з реєстрації у її будинку відмовляється. Реєстрація відповідача у квартирі створює їй перешкоди у користуванні належною їй квартирою, оскільки вона позбавлена можливості оформити житлову субсидію, на яку має право, так як при обчисленні субсидії враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, а відсутність відповідача позбавляє її можливості надати інформацію про доходи, що змусило її звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року було вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін. Поштовий конверт з вищезазначеною ухвалою та копією позовної заяви з додатками, направлений на адресу відповідача повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про слухання справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.08.1998 року [PERSON] є власником будинку, №44 по пров. Мирний в м. Жовті Води Дніпропетровської області жилою площею 36,3 кв.м. /а.с.8/ Як вбачається з довідки про склад сімї, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у спірному будинку окрім позивача [PERSON], зареєстровані проживаючими [PERSON] [INFO] син, [PERSON], [INFO] син та [PERSON] [INFO] - колишній чоловік. /а.с.9/ Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 20 липня 2018 року, підписаного сусідами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідач [PERSON], [INFO] починаючи з лютого 2007 року фактично не проживає за місцем своєї реєстрації у будинку №44 по пр. Мирний в м. Жовті Води Дніпропетровської області. /а.с.10/ Копії паспортів вказаних осіб маються в матеріалах справи на а.с. 15-17. Відповідно до ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до\~ст.386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач порушує право власності позивача, володіння та користування його майном. Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. За приписом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом. За змістом\~ст. 72 ЖК України\~дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Із роз'яснень,\~викладених в\~п.\~11\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.04.1985\~року №2\~«Про деякі\~питання,\~що виникли\~в практиці\~застосування судами\~Житлового кодексу\~України» слідує,\~що відповідно\~ до\~ст.107\~ЖК наймач\~або член\~його сім'ї,\~який вибув\~на інше\~постійне місце\~проживання,\~втрачає право\~користування жилим\~приміщенням з дня\~вибуття,\~незалежно від\~пред'явлення\~позову про\~це. Позивач, ставлячи питання про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в у будинку\~№44\~по пров.\~Мирний в\~м.\~Жовті Води\~Дніпропетровської областіпосилається\~на те,\~що відповідач\~в спірному\~будинку не\~мешкає,\~а вона,\~в свою\~чергу, змушена оплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає і не користується житлом, також позивачка позбавлена можливості оформити субсидію, так як при її обчисленні враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Оскільки відповідач,\~не проживає\~і не\~користується даним\~житловим приміщенням,\~що є\~ приватною\~власністю,\~не виявив\~наміру проживати\~у квартирі\~вчиненням відповідних\~дій,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON]\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню і\~[PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування \~жилим приміщенням у будинку №44 по пров. Мирний в м. Жовті Води Дніпропетровської області. При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач зверталася до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивачів до суду із даним позовом) судом не встановлено. \~ Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 133,141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати\~\~у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved