Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача В березні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням згодом збільшених позовних вимог, просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначивши аліменти в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досятненя дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2014 року до березня 2021 року у розмірі 45533,50 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . На підставі виконавчого листа № 2-2648, виданого 11.04.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом, з відповідача на утримання доньки, починаючи з 25.02.2008 року, покладався обов`язок сплачувати аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, однак прожитковий мінімум для дитини відповідного віку змінювався, внаслідок чого з 01.09.2018 року по 01.11.2018 рік розмір стягуваних аліментів складав 972 грн., з 01.12.2018 року по 01.06.2018 рік - 1013.50 грн., з 01.07.2019 року по 01.11.2019 рік - 1059,00 грн., з 01.12.2019 року по 01.06.2020 рік - 1109 грн., з 01.07.2020 року по 01.11.2020рік - 1159,00 грн., з 01.12.2020 року - 1197,50 грн. Щомісячно нею для збалансованого харчування доньки, необхідного для її нормального росту і розвитку, витрачається приблизно 3100 грн. За період з липня по вересень 2020 року дитині на одяг та шкільне приладдя, зокрема канцтовари, портфель та інше, нею було витрачено 5000 грн. Окрім цього, щомісяця вона витрачає по 2000 грн. на текстильну білизну, набір предметів першої потреби, зокрема ліків, і періодичні огляди лікарів, набір побутової хімії та засобів для гігієни. Задля належного фізичного, духовного та культурного розвиту, на послуги закладів культури, зокрема відвідування розважальних центрів, кіно, театрів, бібліотек та інших культурних і розважальних заходів, екскурсій, відвідування заходів і вистав у школі вона витрачає по 900 грн. щомісячно. Матеріальне становище відповідача в зв`язку з його працевлаштуванням на роботі в Польщі змінилось і він отримує стабільно високу заробітну плату та має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі, тому позивачка просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , до 3000 грн. щомісячно. Крім того, самостійно забезпечувати доньку повноцінним та достатнім утриманням позивачка не має змоги, а відповідач не сплачує присуджених коштів в повному обсязі, внаслідок чого у нього станом на 01.03.2021 року виникла заборгованість у розмірі 9304,48 грн. За таких обставин просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на загальну суму 45533,50 грн., розраховану таким чином: сума пені за несплачені або несвоєчасно сплачені в період з 01.02.2014 по 01.11.2020 аліменти складає 43378 грн.; за 01.12.2020 - 1077,75 грн. (1197 х 90 х 1%); за 01.01.2021 - 706,525 грн. (1197,50 х 59 х 1%); за 01.02.2021 - 371,225 грн. (1197,50 х 31 х 1%). Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому зазначив, що він не працює, не має постійного стабільного доходу, має проблеми зі здоров`ям, має на утриманні доньку [PERSON] , [INFO] , а тому має можливість сплачувати аліменти на старшу доньку лише в сумі 1500 грн. на місяць. Щодо стягнення неустойки категорично заперечує, посилаючись на відсутність боргу та своєчасну сплату аліментів - завчасно за весь період ще в 2018 році, оскільки він часто виїжджає за кордон. Просить взяти до уваги, що згідно відповіді державного виконавця на його скаргу заборгованості зі сплати аліментів в період з 01.04.2020 по 28.02.2021 згідно виконавчого листа немає, внаслідок перерахунку заборгованості вказано боргу 9304,48 грн., а також що позивачка має право на збільшення аліментів лише з дати ухвалення судом відповідного рішення. Враховуючи надання відповідачем відзиву та доказів в його обґрунтування суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідача в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 04.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. 02.04.2021 за клопотанням відповідача продовжено процесуальний строк для здійснення сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків по справі до 15.04.2021. 16.04.2021 постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено дату судового розгляду - 11.05.2021. Судові засідання відкладалися 11.05.2021 в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення сторін, 04.06.2021 в зв`язку з поданням заяви про збільшення позовних вимог, 14.06.2021 для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, після чого 15.07.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (арк. спр. 7) та визнається відповідачем. Дитина проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні, чого відповідач не заперечує. Згідно виконавчого листа №2-2648, виданого 11.04.2008 Хмельницьким міськрайонним судом, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] стягнуто аліментів у розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 25.02.2008 року. Виконавчий лист було повернуто стягувачці за її заявою (арк. спр. 8), однак згодом знову прийнято до примусового виконання. В зв`язку зі зростанням прожиткового мінімум на дитину відповідного віку щомісячний розмір аліментів також збільшувався (арк. спр. 4, 35 - 38). В 2010 році стан здоров`я відповідача погіршився, внаслідок чого він до 2013 року лікувався, що підтверджується наданими ним медичними документами (арк. спр. 19 - 24). [INFO] у відповідача народилася друга донька - [PERSON] (арк. спр. 18). Як вбачається з розрахунку ДВ Хмельницького РВ ДВС (арк. спр. 4 - 5), заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] на утримання старшої доньки складає 18991,50 грн., однак згодом, після оскарження відповідачем розрахунку (арк. спр. 26) державним виконавцем перераховано борг і станом на 31.03.2021 його визначено в розмірі 9304,48 грн. (арк. спр. 35 - 36). При цьому враховано надані відповідачем фіскальні чеки щодо грошових переказів зі сплати аліментів на адресу позивачки (арк. спр. 27 - 29). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, тощо, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Потреби неповнолітньої доньки сторін зі збільшенням її віку зростають, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку від часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів також зріс, крім того, відповідач не оспорює права позивачки на збільшення розміру аліментів як таке, хоча стан його здоров`я погіршився, а на його утриманні з`явилась ще одна донька. Позивачкою не надано і судом не здобуто в ході судового розгляду справи належних і допустимих доказів того, що дохід відповідача зріс і є достатнім для збільшення розміру аліментів до 3000 грн. разом з тим, відповідач зазначає, що здійснює часті поїздки за кодон, що приводить суд до висновку про наявність у нього матеріальної спроможності сплачувати аліменти в більшому, аніж присуджений в 2008 році, розмірі. За таких обставин суд вважає, за необхідне збільшити розмір аліментів на утримання доньки сторін [PERSON] , [INFO] , з 300 грн. до 2000 грн. Крім того, у відповідності до ч. 1-3 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Розмір належної позивачу з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2014 року по березень 2021 року включно становить, відповідно до виконаного позивачкою розрахунку, що ґрунтується на розрахунку державного виконавця Хмельницького РВ ДВС, обчисленому за скаргою відповідача, 45533,50 грн. Позивачкою враховано здійснені відповідачем платежі на погашення заборгованості з аліментів за минулий час, підтверджені ним фіскальними чеками, копії котрих наявні у справі, а також враховано не перевищення сум заборгованості за місяці, у яких вона була допущена, 100% такої заборгованості. При цьому обрахунок розміру неустойки станом на дату розгляду справи судом узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 11 вересня 2013 року у справі № 6-81цс13, відповідно до котрої при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань повинно бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів і визначивши її загальну суму. Разом з тим, зважаючи на вимоги розумності та справедливості, враховуючи стан здоров`я та сімейний стан відповідача, суд в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України приходить до висновку про необхідність зменшення неустойки, що підлягає до стягнення, до суми 30000 грн. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення неустойки позивачеві слід відмовити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати котрого позивачка звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial