Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів: - архівної довідки №818 від 23.10.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки №819 від 23.10.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки №32 від 13.02.2019 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - трудової книжки колгоспника серії УКР №1988487. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема його прізвище вказане як «[PERSON] Вол», «[PERSON] В». Також, у трудовій книжці, серії УКР №1988487, на 1 сторінці неправильно вказане по батькові заявника, зокрема, не «Володимирович», а «Владимирович» (російською). [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно, працював в колгоспі "ім.Котовського" с. Топча Корецького району та с.Велика Клецька Корецького району. Стверджували, що архівні довідки: №818 від 23.10.2018 року, №819 від 23.10.2018 року, №32 від 13.02.2019 року, видані Об'єднаним трудовим архівом Корецького району та трудова книжка колгоспника серії УКР №1988487 належать заявнику [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії СР № 965610 прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON], [INFO]. Згідно досліджених трудових книжок заявник дійсно працював в колгоспі «ім. Котовського» , с. Велика Клецька, Корецького району, який надалі був реорганізований в КСП «Топчанське». З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності: -в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 818 від 23.10.2018 року, що видана на імя [PERSON] Вол (1983,1987), [PERSON] В (1981, 1982,1984, 1985,1986, 1989, 1990,1991,1992,1993,1994, 1995,1996,1997,1998,1999,2000) (так у документах), який дійсно працював у колгоспі «ім. Котовського » с.Велика Клецька Корецького району Рівненської області; -в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 819 від 23.10.2018 року, що видана на імя [PERSON] Вол (1987), [PERSON] В (1988,1989,1984,1990,1991) (так у документах), який дійсно працював у колгоспі «ім. Котовського» с.Велика Клецька Корецького району Рівненської області; -в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецьксл району № 32 від 13.02.2019 року, що видана на імя [PERSON] В (так у документах), який дійсно працював у колгоспі «ім. Котовського» с.Велика Клецька Корецького району Рівненської області; -в трудові книжці УКР № 1988487 вказано «Панасюк Василь Владимирович», тоді як на українській мові «Володимирович». Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаних довідок та трудової книжки серії УКР №1988487 виданої 03 січня 1989 року.

Outcome: approved