Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

09.01.2020 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача [PERSON] , за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 09.11.2011 року, у розмірі 121941,25 грн. та судових витрат по справі. 24.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13.02.2020 року до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач пред`явлений до нього позов не визнав і пояснив, що форма кредитного договору, укладена у формі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку від 09.11.2011 року, не відповідає положенням ст.ст. 203, 1054 ЦК України, а тому зобов`язання з його виконання не можуть виникати. Крім того зазначив, що 29.06.2013 року з сумки його дружини [PERSON] невідома особа викрала гаманець, в якому були грошові кошти та вищевказана кредитна картка АТ "ПриватБанк". За даним фактом крадіжки він звертався до Новобузького ВП ГУНП і 30.06.2013 року були внесенні відомості до ЄРДР за № 12013160270000637 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому наголосив, що у позивача виникло право вимоги до нього з вказаним позовом ще у 2012 році, коли він повинен був внести черговий платіж за кредит, між тим АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом лише у січні 2020 року, тобто поза межами строку позовної давності передбаченої ст. 257 ЦК України, тому просив застосувати наслідки пропуску такого строку та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. 02.03.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник АТ КБ «ПриватБанк» вказав, що укладений між сторонами договір у формі заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку від 09.11.2011 року, є згідно положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання, оскільки його умови встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, яким може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно вимог ст. 207 ЦК України правочин вважається укладений в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або декількох документах, якими обмінялися сторонами. Зазначив, що всупереч п.п. 1.1.2.1.11. (2.1.1.5.10; 2.1.1.5.11, 2.1.1.5.12), 1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач, як утримувач даної картки, не повідомив банк про факт викрадення банківської кредитної картки прийшовши до його відділення або за телефоном; банк не несе відповідальності, якщо інформація про рахунки клієнта, картки, пін-код до неї, паролі до системи Приват24 стане відомою іншим особам внаслідок несумлінного виконання клієнтом умов їхнього зберігання та використання. Наголосив, що строк позовної давності, на який посилається відповідач, не сплив, оскільки згідно п. 1.1.7.31 Умов строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків збільшено до 50 років, крім того згідно з роз`ясненнями Верхового Суду України, що містяться під час розгляду справи №6-14цс17 від 19.03.2014 року, позовна давність щодо повернення кредиту у повному обсязі починає свій відлік з дня останнього місяця строку дії картки, тому оскільки строк дії картки закінчився 01.2017 року, а з позовом до суду банк звернувся 24.12.2019 року то строк позовної давності не сплив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пред`явлений до нього позов не визнав, посилаючись на доводи, що містяться у його відзиві, просив у його задоволенні відмовити через сплив строків позовної давності. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши доводи позовної заяви, відзиву на неї та відповіді на відзив, дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 09.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір надання банківських послуг, який складався із анкети-заяви останньої, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За цим договором АТ КБ «Приват Банк» надало відповідачу кредит у розмірі 9600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки за умовами тарифного плану «Універсальна» (а.с.9). Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Умови) позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов`язання за Договором, на вимогу Банку відповідачка зобов`язалась достроково виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), і оплатити винагороду Банку. При цьому, згідно положень п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частини 2 статті 639 ЦК України). Згідно частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, АТ КБ «Приват Банк»,

Outcome: partial