Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона є власником квартири №38 по вул. Стрілецька (колишня Червоноармійська), 18 м. Вінниці. В помешканні зареєстрований її син - відповідач [PERSON] Більше року відповідач не проживає в зазначеній квартирі, в добровільному порядку знятись з реєстрації він не хоче. Наявність реєстрації відповідача в квартирі позбавляє її можливості розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, створює перешкоди в користуванні своєю власністю. Крім того, вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, хоча фактично він не користується ними. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №38 по вул. Стрілецька (колишня Червоноармійська), 18 м. Вінниці. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представник - адвокат [PERSON] позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити, пояснили, що відповідач [PERSON] більше року в квартирі №38 по вул. Стрілецька (колишня Червоноармійська), 18 м. Вінниці не проживає, його особистих речей в цьому помешканні немає. Відповідач проживає разом з позивачем за іншою адресою, але добровільно знятись з реєстрації в зазначеній квартирі не хоче. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив суду, що приблизно з 2013-2014 року не проживає в квартирі №38 по вул. Стрілецька (колишня Червоноармійська), 18 м. Вінниці. На теперішній час проживає разом з матір'ю - позивачем [ADDRESS]. Добровільно знятись з реєстрації не хоче, оскільки не згоден з тим, щоб квартира №38 по вул. Стрілецька (колишня Червоноармійська), 18 м. Вінниці була відчужена позивачем. Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 9) \~ \~ \~ \~[PERSON] є власником квартири №38 по вул.Червоноармійська (зараз Стрілецька), 18 м. Вінниці на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3548. Право власності на зазначену квартиру за позивачем зареєстровано, що підтверджується відміткою КП ВООБТІ, реєстр. №1550/47970. (а.с. 10) \~ \~ \~ \~Згідно акту ТОВ ЖЕО №806 від 19.10.2018 р., складеного інженером ВКР ТОВ ЖЕО [PERSON], начальником ВКР ТОВ ЖЕО [PERSON], в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], але з вересня 2017 р. не проживає. (а.с. 11) \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (сусідка позивача по вул. Стрілецька, 18 м. Вінниці) пояснила суду, що відповідач [PERSON] більше року не проживає в [INFO]. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (сусід по вул. Стрілецька, 18 м. Вінниці) пояснив суду, що в квартирі [ADDRESS] більше року ніхто не проживає. Відповідача останній раз бачив більше двох років тому. Відповідно до ст. 156 ч. 4 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. №5 члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК України, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК України. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК України застосуванню не підлягають. Отже, судом встановлені наступні обставини: позивач [PERSON] є власником квартири №38 по вул. Стрілецька (Червоноармійська), 18 м. Вінниці, відповідач [PERSON] зареєстрований в цій квартирі, є членом сімї позивача, понад рік відповідач в квартирі №38 по вул. Стрілецька (Червоноармійська), 18 м. Вінниці без поважних причин не проживає. Зазначені обставини підтверджуються наведеними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України, які суд відповідно до ст. 89 ЦПК України враховує. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування квартирою №38 по вул. Стрілецька (Червоноармійська), 18 м. Вінниці, оскільки без поважних причин понад рік не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст.\~141\~ЦПК України\~необхідно стягнути\~з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 704,80 грн судового збору. В задоволенні клопотання представника позивача щодо повернення сплаченої суми судового збору позивачу [PERSON] з держбюджету в зв"язку з тим, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона була звільнена від сплати судового збору, необхідно відмовити, оскільки згідно ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники [PERSON], Герої України - у справах, пов"язаних з порушенням їх прав. Позивач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії АА №418981 (а.с. 12), але справа, що розглядається (предметом спору якої є визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням), не пов"язана з порушенням прав позивача саме як учасника бойових дій. В зв"язку з цим для повернення сплаченого позивачем судового збору з держбюджету немає підстав. Аналогічна позиція Верховного Суду висловлена в ухвалах від 10.09.2018 р. у справі №481/220/18 та від 23.08.2018 р. у справі №521/14194/16-ц, зокрема Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справах, які не пов'язані з порушенням прав особи, як учасника бойових дій.

Outcome: approved