Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Гукливської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке ДВПТІ, реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Свою заяву мотивувала тим, що її дідо [PERSON] у 1955 році побудував житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Згідно заповіту складеного 22.05.1996 року та посвідченого секретарем Гукливської сільської ради за №10, [PERSON] все своє майно, в тому числі і житловий будинок [ADDRESS] заповів своїй внучці позивачу [PERSON] За життя [PERSON] належним чином не оформив право власності на житловий будинок та не отримав свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представники відповідача - сільський голова Гукливської сільської ради Бирак Ф.Ф. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Представники третіх осіб - державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори та представник реєстраційної служби Воловецького РУЮ в судове засідання також не з'явились, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, щодо задоволення позовних вимог заперечень не мають. Начальник ДВПТІ по Воловецькому району - Мельник М.І. в суді щодо позову не заперечив. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, зазначений Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Таким чином, спірні правовідносини, щодо набуття права власності на житловий будинок [ADDRESS] Воловецького району Закарпатської області регулюються нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] Воловецького району побудований дідом позивача - [PERSON], що підтверджується також технічним паспортом на житловий будинок ( а.с.4-10) рішенням виконкому Гукливської сільської ради №49 від 07.12.1988 року "Про оформлення права власності на домоволодіння" ( а.с.17), рішенням виконкому Гукливської сільської ради №126 від 28.12.1988 року "Про оформлення права особистої власності та реєстрацію житлового будинку" ( а.с.18), однак належним чином житловий будинок зареєстрований не був. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.10.2001 року (а.с. 22) [PERSON] помер [INFO] року, залишивши по собі письмове розпорядження на випадок своєї смерті - заповіт посвідчений 22.05.1996 року секретарем Гукливської сільської ради за №10 ( а.с. 14), яким заповів своїй внучці та позивачу по справі [PERSON] належне йому майно. Даний заповіт не було змінено чи скасовано. Відповідно до вимог ст.9 ЦК Української РСР в редакції 1963 року правоздатність громадянина виникає в момент народження і припиняється з смертю. Позивач оформити спадщину на себе не має можливості, так як будинок не був зареєстрований у встановленому законом порядку та не має відповідних правовстановлюючих документів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач [PERSON] належним чином прийняла спадщину, що відкрилася після смерті діда, підтвердження чого є рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.12.2014 року. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved