Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

17.01.2020 [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] та присадибної земельної ділянки з кадастровим номером 1810400000:01:030:0030 від 03.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований в реєстрі за № 684. На обгунтування позову [PERSON] вказала, що 03.04.2007 між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку під номером [ADDRESS] та земельної ділянки площею 614 кв.м., на якій розташований вказаний житловий будинок. Договір укладений із відстроченням платежу. 05.04.2007 [PERSON] розрахувалась за вказаним договором, але у фактичне володіння не вступила, ключі від будинку не зажадала, вимог про вселення не заявляла, про виселення мешканців аналогічно. Невдовзі, через надмірний грошовий тягар укладеного нею кредитного договору з ПАТ КБ «ПривтБанк» [PERSON] просила повернути кошти та припинити вказаний договір купівлі-продажу за їх спільною домовленістю. Вона проінформувала відповідачку, що кошти віддала сину на розвиток ним підприємницької діяльності та буде просити його про повернення грошей. 15.07.2008 на підтвердження погашення кредиту [PERSON] , банк видав їй довідку про те, що вона повністю здійснила погашення заборгованості за кредитним договором № ZRSWGK00000137 від 03.04.2005 по житловому будинку та земельній ділянці у [ADDRESS] . Оригінал цієї довідки, як доказ підтвердження зворотного одержання коштів [PERSON] відразу віддала їй разом зі своїм оригіналом договору купівлі-продажу і повідомила, що щодо земельної ділянки вона здійснює державну реєстрацію з присвоєнням кадастрового номеру, а після закінчення цієї процедури, укладений між ними договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки неодмінно буде розірвано. Добачаючи невизначений час цієї процедури, між нею та [PERSON] виник міжособистісний конфлікт, контакту з [PERSON] немає. Вона ( [PERSON] ) продовжувала фактично, а [PERSON] титульно, володіти предметами договору купівлі-продажу. Вона ( [PERSON] ) виконує всі договори послуг які надаються за вищевказаною адресою на її ім`я та фактично панує над нерухомими речами - будинком та земельною ділянкою, весь час володіє нерухомим майном. 07.10.2109 вона дізналася, що 06.08.2008 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810400000:01:030:0030 розташовану за вищевказаною адресою. Також вона дізналася, що житловий будинок та земельна ділянка відчужуються із прилюдних торгів стягувачем АТ «Укрсоцбанк». Проте вона вважає себе власником нерухомого майна, а сам договір купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки від 03.04.2007 між нею та [PERSON] значною мірою не виконаним, що зазнало прояв у позбавленні її бажаного результату - безвідмовної оплати покупцем. В свою чергу, покупець не прийняв у своє реальне володіння нерухоме майно, а отже явно не прагнув виконання похідного від укладеного договору володіння, відповідно відразу відмовився від його прийняття як бажаного результату правочину. Її володіння опинилося в такому небезпечному правовому становищі, що реально загрожує її речово-правовому пануванню (володінню), а її право власності не відновлено та не визнається. Крім того, покупець майже відразу домігся повернення коштів за правочином, а отже вона одноосібно зазнає дійсної майнової шкоди у випадку нерозірвання договору купівлі-продажу. Іншого житла вона не має, що загрожує їй бездомністю. Відзив на позовну заяву не надходив, у судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала. Ухвалою суду від 13 лютого 2020 р. позовну заяву прийнято до провадження та справі відкрито загальне позовне провадження. До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Акціонерне товариство "Альфа-Банк" - правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк". Протокольною ухвалою від 05.08.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що вона проживає у будинку, зробила там ремонт, провела добудови. Відповідачка не має жодного відношення до того житла. Її син [PERSON] брав кредит на бізнес під заставу будинку [PERSON] . Проте сина ошукала [PERSON] із якою вони тривалий час судилися. В подальшому планують судитися із банком. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що до будинку не має ніякого відношення. Просить розірвати договір, оскільки це справа давня та в цьому замішаний її колишній чоловік, який займався всіма питаннями, в тому числі і передачі будинку в іпотеку банку. Вона лише підписувала договори. Вона хоче, щоб якомога швидше все закінчилося, оскільки через цей будинок її квартира під арештом та вона її не може продати. Від представника третьої особи без самостійних вимог АТ «Альфа-банк» Михніського Г.Ю. надійшли пояснення на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки визначені законом підстави для розірвання договору купівлі-продажу відсутні. Житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та присадибна земельна ділянка, кадастровий номер 1810400000:01:030:0030 переданий у іпотеку АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альф-банк». Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову, з таких підстав. Відповідно до договору від 03.04.2007 купівлі-продажу будинку, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] відчужила [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 614 кв.м. Продаж будинку за домовленістю сторін здійснено за 247 450 грн, які продавець зобов`язується сплатити покупцю протягом трьох банківських днів у зв`язку з отриманням позики в банку. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А., зареєстровано в реєстрі № 684 ( а.с. 6). Відповідно до заяви [PERSON] від 05.04.2007, справжність підпису на якій посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А., [PERSON] ствердила, що [PERSON] розрахувалася із нею повністю за договором купівлі-продажу від 03.04.2007 ( а.с. 7). Відповідно до повідомлення керуючого Бердичівським відділенням ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] , [PERSON] станом на 15 липня 2008 року повністю здійснила погашення заборгованості перед Бердичівським відділенням Приватбанк, згідно кредитного договору від 03.04.2007 № ZRSWGK00000137 по житловому будинку та земельній ділянці, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 8). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810400000:01:030:0030, площею 0,0674 га належить на праві власності [PERSON] на підставі державного акта від 06.08.2008 ( а.с. 9-13). [PERSON] , [INFO] є боржником відповідно до виконавчого провадження, відкритого за постановою державного виконавця № АСВП 59234366 від 31.05.2019, стягувач АТ «Укрсоцбанк», що вбачається зі скріншоту сторінки сайту Мінюсту ( а.с.14). Житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] виставлений на продаж, як предмет іпотеки в рамках виконавчого провадження ( а.с. 16-20) Відповідно до інформаційної довідки із сайту Міністерства юстиції України Акціонерне товариство «Альфа-банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( а.с. 55-56). Відповідно до договору іпотеки від 09 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , остання передала в іпотеку банку житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 678 га в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 76000 доларів США з графіком повернення, що міститься у Додатку № 2 до основного зобов`язання зі строком повернення до 08 серпня 2017 року ( а.с. 57-58). Відповідно до кредитного договору від 09 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , банк надав позичальнику кредит в розмірі 76 000 доларів США зі строком повернення до 08 серпня 2017 року ( а.с. 60-65). Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню ( стаття 657 ЦК). За положеннями статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Підстави для зміни або розірвання договору врегульовані статтею 651 ЦК України. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Як встановлено судом, договір купівлі-продажу від 03.04.2007 житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] був укладений у письмовій формі, нотаріально посвідчений та в подальшому за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну ділянку. За договором купівлі-продажу проведено розрахунки. Відповідно до п. 11 договору купівлі-продажу, продавець та покупець ствердили, що договір укладений не про людське око, не приховує іншу угоду та відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки. Твердження позивачки про повернення грошових коштів [PERSON] , які та передала за купівлю будинку та земельної ділянки, та про домовленість із [PERSON] щодо розірвання договору і ухилення останньої від такого розірвання договору, не доведено доказами та спростовано в ході судового розгляду поясненнями сторін. Очевидно, що у нотаріуса договір купівлі-продажу не міг бути розірваний, через перебування житлового будинку та земельної ділянки у заставі банку, в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору сина позивачки. Довідка про відсутність боргу [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 15.07.2008 не свідчить про повернення [PERSON] грошових коштів [PERSON] , які та сплатила за купівлю у [PERSON] будинку, відповідно до договору купівлі-продажу від 03.04.2007. Крім того, [PERSON] у судовому засіданні не пояснювала про повернення їй грошових коштів [PERSON] , а вказувала, що лише підписувала договори та всіма питаннями займався її колишній чоловік. У будь-якому випадку і це є визначальним, у судовому порядку договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Факту порушення умов договору купівлі-продажу [PERSON] не встановлено. Умовами договору купівлі-продажу не було передбачено повернення грошових коштів покупцем та його розірвання у подальшому. Інших випадків розірвання договору, визначених законом або ж самим договором також не встановлено. Твердження [PERSON] про її проживання у будинку по [ADDRESS] не свідчить про невиконання умов договору відповідачкою, та не є підставою для його розірвання. Таким чином, відсутні правові підстави для розірвання судом договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 03.04.2007, розташованих по [ADDRESS] . Судові витрати позивачки по сплаті судового збору не відшкодовуються, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Outcome: dismissed