Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.05.2014р. в м. Хмільнику Вінницької області померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина, а саме ? частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Хмільник Вінницької області, вул. Кутузова, 30. Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті матері він прийняв спадщину в порядку ст. 1269 ЦК України, оскільки проживав та був зареєстрований разом із нею, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, які перебувають у іншого співвласника будинку [PERSON], а тому вимушений звернутися до суду із даним позовом. 10.07.2017р. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права на спадкове майно. Зустрічний позов мотивований тим, що на праві спільної сумісної власності йому та його дружині [PERSON] (дошлюбне Гнатюк) [PERSON] належить житловий будинок із погосподарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Хмільник Вінницької області, вул. Кутузова, 30. Після смерті дружини, [PERSON] у шестимісячний строк заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори не подавав, а тому вважається таким, що спадщину прийняв. Крім того, [PERSON] на момент відкриття спадщини був непрацездатною особою, а тому має право на обов'язкову частку у спадщині. На підставі вищезазначеного просить визнати за ним право власності на 1/8 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в місті Хмільнику Вінницької області по вул. Кутузова, 30, та належала його померлій дружині [PERSON]. Позивач та його представник за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Уточнивши позовні вимоги, просять визнати право власності на 3/8 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в місті Хмільнику Вінницької області по вул. Кутузова, 30. Також зазначили, що зустрічні позовні вимоги визнаються в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Відповідач та його представник за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з'явились. Від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, зустрічний позов підтримують та просять його задоволити. Відповідач за первісним позовом - представник Хмільницької міської ради в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Враховуючи вищевикладені обставини, суд розглядає справу у відсутність сторін та їх представників на підставі наявних доказів, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 322967 виданим 14.12.1987р. Згідно договору від 16.11.1989р. [PERSON] придбав цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Кутузова, 30 (колишня адреса вул. Кутузова, 32), зареєстровано в КП «ВООБТІ» 17.11.1989 року за реєстровим номером 2335. Згідно технічного паспорту, житловий будинок та погосподарські будівлі збудовано протягом 1919-1970 років 24.05.2014р. [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 298536 від 09.09.2014р. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, зокрема на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташовані за адресою: м. Хмільник Вінницької області, вул. Кутузова, 30. За життя, 21.04.1993р. [PERSON] склала нотаріально посвідчений заповіт, відповідно до якого все своє майно, в тому числі належну їй частину житлового будинку заповіла своєму сину [PERSON] Як слідує із письмової відповіді приватного нотаріуса [PERSON] № 202/01-16 від 30.05.2017р., вказану спадщину прийняв [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази , прийшов до висновку, що первісний позов [PERSON] до [PERSON] з уточненими позовними вимогами підлягає до задоволення, а також зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ст. 1223 ЦК України) Згідно ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом (обов"язкова частка) Згідно зі статтями 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкритт спадщини не проживав постійно із спадкодвцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини Таким чином, в судовому засіданні доведено, що позивач за первісним позовом прийняв спадщину відповідно до заповіту від 21.04.1993 року. Відповідач за первісним позовом [PERSON] на момент відкриття спадщини був непрацездатною особою, який постійно проживав зі спадкодавцем, а тому має право на обов"язкову частку у спадщині. Належність спадкового майна подружжю сторонами не оспорюється, а тому потреба у встановленні зазначеного факту відсутня. Оскільки спадкується 1/2 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, що розташований по вул. Кутузова, 30 в м. Хмільнику, тому за позивачем за первісним позовом [PERSON]слід визнати право власності на 3/8 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, а за позивачем за зустрічним позовом [PERSON] - відповідно 1/8 частину цього нерухомого майна, як обов"язкову частку у спадщині.

Outcome: approved