Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяву, щоб справу розглянули без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заявника [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, щоб справу розглянули без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Оратівської селищної ради Вінницької області Барський І.І., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Від заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Згідно довідки №422 від 07.05.2014 року виданої виконкомом Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON]. Як вбачається з архівної виписки №01-22/165 від 05.05.2014 року із протоколу №5 загальних зборів членів колгоспу "Більшовик" смт. Оратів від 07.12.1988 року вирішено надати [PERSON] земельну ділянку під будівництво житлового будинку площею 0,07 га на садибі [PERSON]. Як вбачається з рішення №27 від 30.04.2014 року Оратівської селищної ради Вінницької області житловому будинку [PERSON] присвоєно адресу [ADDRESS]. Як вбачається із копії технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] виданого Тульчинським бюро технічної інвентаризації 16.05.1995 року власником даного будинку зазначено [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок [NUMBER] виданого 16.05.1995 року виконкомом Оратівської селищної Ради народних депутатів. Із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок по [ADDRESS], виданого 16.05.1995 року виконкомом Оратівської селищної ради народних депутатів на ім'я [PERSON] вбачається, що свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Оратівської селищної ради народних депутатів №26 від 24.03.1995 року "Про затвердження актів введення в експлуатацію жилих будинків". В свідоцтві відсутні печатка та підпис голови виконкому Оратівської селищної Ради народних депутатів та пропущено номер будинку. Як вбачається із письмових свідчень від 07.05.2014 року [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], видане 16.05.1995 року виконкомом Оратівської селищної Ради народних депутатів на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO], жителю смт. Оратів Оратівського району Вінницької області. Як вбачається із письмових свідчень від 07.05.2014 року [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], видане 16.05.1995 року виконкомом Оратівської селищної Ради народних депутатів на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO], жителю смт. Оратів Оратівського району Вінницької області. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що факт про те, що свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], видане 16.05.1995 року виконкомом Оратівської селищної Ради народних депутатів на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO], жителю смт. Оратів Оратівського району Вінницької області підтверджено в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved