overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 27 вересня 1986 року Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №13, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, сторони не проживають разом з 2004 року, у позивачки фактично утворилась нова сім'я, а тому шлюбні відносини припинені остаточно, що і змусило останню звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та попросила задовольнити їх, розгляд справи попросила провести без її участі. Також після розірвання шлюбу попросила залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає повністю та не заперечила проти їх задоволення. Розгляд справи попросив провести без йогоучасті, в зв'язку з хворобою. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 27 вересня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 27 вересня 1986 року Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №13 після чого прізвище дружини "[PERSON]". Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але з 2004 року, перестали проживати разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають. Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, про що не заперечив відповідач. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати , а саме сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що їх спільне життя не склалося, між ними часто виникали сварки, суперечки. В сім"ї була присутня постійна напруга, тяжкий психологічний стан. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, збереження сім"ї неможливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що останнім часом поведінка відповідача стала агресивною, він може застосовувати фізичну силу по відношенню до неї. Вони нормально не спілкуються, перестали розуміти один одного, тому близько року не підтримують подружні стосунки, близько півроку разом не живуть. Вона категорично заперечує проти надання строку для примирення, наполягає на розлученні. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] повторно не з"явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений заздалегідь належним чином (а.с.42), про причини неявки не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 1994 року (а.с.3), неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший. Спір про майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що близько року сторони фактично розірвали подружні стосунки, близько шести місяців разом не проживають. Позивачка не має наміру миритися, жити однією сім"єю з відповідачем, який застосовує по відношенню до неї фізичну силу, поводить себе агресивно, вона категорично заперечує проти надання строку для примирення, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові, порозуміння та поваги. Надання подружжю в даному випадку строку для примирення, про що відповідач подав суду заяву, буде суперечити моральним засадам суспільства. До того ж судом вже надавався строк для примирення, який не дав позитивних результатів, що підтвердила і позивачка. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що на протязі сумісного проживання виявилась несхожість їх характерів та поглядів на життя, небажання проживати разом, між ними виникали сварки, відсутня повага один до одного. Ведення спільного господарства з відповідачем припинено, подальше спільне життя їх подружжя неможливе. Після розлучення малолітня донька Аліна буде проживати з нею, просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, у зв"язку з чим між ними часто виникали сварки, таке відбувалося і в присутності дочки, що негативно впливає на її виховання. Близько року вони не підтримують подружні стосунки. Під час наданого судом строку примирення не досягнуто, навпаки, стосунки між ними погіршилися. Аліменти відповідач буде сплачувати добровільно. Відповідач [PERSON] повторно не з"явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений заздалегідь належним чином відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України (а.с.29), про причини неявки не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 6 листопада 1999 року (а.с.4), мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с.5), аліменти на її утримання відповідач буде сплачувати добровільно. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що близько року сторони фактично розірвали подружні стосунки. Наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів. Позивачка не має наміру миритися, жити однією сім"єю з відповідачем, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак відповідач взагалі не надав будь-яких доказів. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, між ними часто виникали сварки, суперечки, які неможна назвати короткочасним розладом. В сім»ї була присутня постійна напруга, тяжкий психологічний стан. Більше двох років вони проживають окремо. Вона вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розлучення її малолітній син буде проживати з нею, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв»язку з зайнятістю на роботі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити (а.с.11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі в зв»язку з зайнятістю на роботі, проти позовних вимог не заперечує, просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.13). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2009 року (а.с.3) мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, більше двох років разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю. У позивача після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 20.06.2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не склалось. З кінця вересня 2013 року сімейні стосунки з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї не можливе. Просить розірвати шлюб. Ухвалою від 23.06.2014 року за заявою відповідача сторонам надавався строк на примирення на 6 місяців. В судове засідання 23.12.2014 року позивач не з'явилася, про дату і час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач у судовому засіданні 23.12.2014 року позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Пояснив, що за час, наданий судом для примирення - вони не примирились, [PERSON] проживає з іншим чоловіком. Збереження шлюбу не можливе. Він бажає, щоб син проживав з ним. Має спір по майну, який буде вирішувати в подальшому. Вислухав відповідача, дослідив письмові матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.06.2003 року відділом РАГС Кіровського районного управління юстиції м.Кіровоград, актовий запис № 353. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Ухвалою від 23.06.2014 року сторонам надавався строк для примирення на 6 місяців (а.с.19). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення між ними не відбулося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, збереження їх сім'ї не можливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає. Майновий спір з боку відповідача буде вирішуватися ним в подальшому. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. У зв"язку із тим, що позивач просить покласти на неї судові витрати, суд вважає за необхідне не стягувати їх з відповідача. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 19 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є двоє малолітніх дітей -син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не з"явилась , попередньо подавши до суду заяву, в якій просила справу розглядути без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, також подав до суду заяву в якій вказав , що позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без його участі. Суд, заслухавши сторін по справі , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В ході розгляду справи встановлено, що 19 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є двоє малолітніх дітей - син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно з ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей , суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері , батька на їх утримання , яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття . Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В свідоцтві про народження [PERSON] та [PERSON] батьком записаний відповідач .З довідки про склад сім"ї вбачається , що на утриманні позивачки перебувають -син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] ,[INFO] . При визначенні розміру аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дітей, суд враховує їхнє матеріальне становище , стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів. Зокрема, що відповідач працює та отримує заробітну плату, має задовільний стан здоров"я , позивач є інвалід першої групи загального захворювання не працює .Інших дітей у відповідача немає, доказів про те, що у нього є непрацездатні батьки він суду не надав. Таким чином , суд вважає можливим визначити єдину частку - 1/3 від заробітку ( доходу ) відповідача на утримання дітей . На підставі ст.ст. 180 , 182 , 184 , 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 23 вересня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з рішенням Кам"янського райсуду від 11 січня 2006 року шлюб між ними розірваний. Представник позивача в судовому засіданні надала письмову заяву, в якій просить змінити позовні вимоги з 972 грн. до 561 грн. і задоволити позов повністю. Відповідач з позовними вимогами згідний частково, він твердив, що він не працює, а тому дає згоду тільки на стягнення з його 400 грн. на утримання доньки. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що23 вересня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з ріщенням Кам"янського райсуду від 11 січня 2006 року шлюб між ними розірваний. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 184 СК України, відповідач має мінливий, нерегулярний дохід, а тому розмір аліментів може бути призначений у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дитини, суд враховує матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів. Зокрема, що відповідач не працює стан здоров"я у нього задовільний, що згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби Кам"янського районного управління юстиції станом на 19 травня 2014 року сума аліментів, що підлягає до сплати особою, яка не працює, становить 561,25 грн..Інших дітей у відповідача немає, доказів про те, що у нього є непрацездатні батьки він суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з Відповідачем знаходилася у шлюбі, який було розірвано 07 жовтня 2013 року, згідно рішення Міловського районного суду Луганської області. Від спільного шлюбу сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, син мешкає з Позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач, який є батьком дитини, за час розірвання шлюбу, ніякої матеріальної допомоги сину не наждає. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України, - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний його батьком.(а.с. 5). Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі ? частини доходів. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст. 182-183 Сімейного кодексу України, а також з того, що у відповідності зі ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50 %. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст. 51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з Відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідач не додав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати держмита. Крім того, з Відповідача на користь Позивачки слід стягнути витрати на публікацію у газеті в сумі 98 грн. 40 коп. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України. На підставі ст.ст.180, 182-183. 191 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] \~ \~ звернулася до\~суду \~з позовом\~про стягнення\~з \~ [PERSON] \~ \~на її\~ користь\~аліментів.\~\~\~ В позові вказує, що перебували\~ з вiдповiдачем в шлюбі з 26 жовтня 2018 року. Від шлюбу\~ мають\~ неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Просить стягнути аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно на дитину, та 1000 грн. щомісяця на її утримання до досягнення дитиною трьох років так як вiдповiдач \~не надає матерiальної допомоги для їх утримання. У судове засідання \~позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням. \~\~\~\~\~\~Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає \~до \~задоволення. Відповідно до копії свідоцтва \~про народження серії [NUMBER] актовий запис №7, батьком [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ \~є [PERSON] За ст. 180 Сімейного \~кодексу України батьки зобовязані утримувати \~дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України \~\~якщо платник аліментів має \~нерегулярний, мінливий \~дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити \~розмір аліментів у \~\~твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст.184 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому, з урахуванням вище викладеного, при взаємному обов`язку батьків утримувати дитину суд вважає, що визначений сторонами розмір стягнення аліментів на дитину є обґрунтованим. Позов до суду пред`явлений 24 липня 2019 року, а тому відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім`ї, матеріальне становище позивачки та відповідача, те, що \~позивач \~утримує дітей. На підставі наведеного, ст.ст.79, 84, 91, 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх сина [PERSON] та дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що 23 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, [INFO] від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON], які проживають разом з нею, відповідач живе окремо. Останній матеріальну допомогу не надає, інших стягнень з нього не провадиться. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що він згоден сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З свідоцтва про одруження вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2004 року (а.с.5). В свідоцтвах про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], позивачка вказана матір"ю, відповідач - батьком (а.с.3,4). У довідці ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" зазначено, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], разом з нею зареєстровані: чоловік [PERSON], син [PERSON]. та дочка [PERSON]. (а.с.6). Отже, з урахуванням зазначеного вище, вимог ст. 180-183 СК України, обставин, які суд приймає до уваги при визначенні розміру аліментів, з відповідача на користь позивачки, починаючи з дня звернення до суду з позовом, слід стягнути аліменти на утримання двох дітей до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, що передбачено ч.2 ст.182 СК України, проти чого не заперечує сам відповідач. З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved