Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що вона з 1975 року по 1978 рік навчалася в Житомирському кооперативному технікумі за спеціальністю «Товарознавство промислових і продовольчих товарів». По закінченню вищевказаного навчального закладу вона 30 червня 1978 року отримала диплом серії [NUMBER] . Її дівоче прізвище « [PERSON] », проте диплом виданий на імя « [PERSON] ». При оформленні пенсії виявилось, що в дипломі про освіту її прізвище вказане як [PERSON] , що не співпадає із прізвищем, вказаним в свідоцтві про народження та шлюб - [PERSON]. В зв`язку з цим просить встановити факт належності їй даного диплому серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] . В судове засідання [PERSON] не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та просить встановити факт належності їй вищевказаного диплому Представник Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяви про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні заявниця заявниця [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) з 1975 року по 1978 рік навчалася в Житомирському кооперативному технікумі за спеціальністю «Товарознавство промислових і продовольчих товарів». Після закінчення технікуму 30 червня 1978 року вона отримала диплом серії [NUMBER] . Диплом виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с.13). На даний час вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області для оформлення пенсії, але у зв`язку з тим, що помилково вказано в дипломі прізвище останньої " [PERSON] " замість вірного " [PERSON]", останній не будуть зараховані до страхового стажу роки навчання в Житомирському кооперативному технікумі. Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд, вивчивши вищевказані матеріали справи та всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що слід встановити факт належності [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) , [INFO] , диплому серії [NUMBER] , виданого 30 червня 1978 року Житомирським кооперативним технікумом, на ім`я [PERSON] , оскільки у вищевказаному дипломі дійсно допущена помилка в написанні прізвища заявниці, що підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження (а.с.12), копією свідоцтва про шлюб (а.с.11), копією паспорта матері заявниці (а.с.9-10). Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Outcome: approved