Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів. Позивач просить стягнути з відповідача 19129 грн. 90 коп. матеріальних збитків та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Судові витрати по справі покласти на відповідача. Свої вимоги позивач мотивували тим, що 05.10.2014 року автомобіль [NUMBER], яким він має право керувати згідно генеральній довіреності, був припаркований на узбіччі дороги за адресою: Дніпропетровська область Покровський район, смт. Покровське, вул. Чайковського, 33-б. Під час його відсутності в його задню частину вдарив автомобіль [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що призвело до ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали пошкодження. Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, чим завдано останнім матеріальну шкоду в розмірі 19129 грн. 90 коп. При подальшому розгляді справи позивач зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2538,32 грн. та моральну шкоду 5000 грн. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнає частково, а саме: матеріальна шкода в сумі 2538,32 коп, моральна шкода в сумі 500 гривень. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, 05.10.2014 року автомобіль [NUMBER], яким має право керувати згідно генеральній довіреності позивач, був припаркований на узбіччі дороги за адресою: Дніпропетровська область Покровський район, смт. Покровське, вул. Чайковського, 33-б. Під час його відсутності в його задню частину вдарив автомобіль [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що призвело до ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали пошкодження. Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Автомобілем ВАЗ-21093 реєстраційний номер 60909АВ, що внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження, за генеральною довіреністю права курування має [PERSON], що підтверджується довіреністю від 16.01.2015 року (а.с. 26). Згідно висновку №030/12 про оцінку автомобіля "ВАЗ-21093" реєстраційний номер 609-09АВ проведеного судовим експертом авто-товарознавцем [PERSON], вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля "ВАЗ-21093" реєстраційний номер 609-09АВ в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 24 грудня 2014 року, становить 19129,90 грн. (а.с. 6-17). При цьому за проведення автотоварознавчого дослідження позивачами сплачено 650,00 грн. (а.с. 18). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Аналізуючи встановлені судом вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів щодо відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Щодо вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди та моральної шкоди суд встановив наступне. [PERSON] заявлено позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на його користь моральної шкоди у розмірі 5000 грн. та 2538 грн. 32 коп. матеріальної шкоди, що становить вартість шкоди спричиненої власнику автомобіля в результаті його пошкодження, внаслідок вчинення ДТП. Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням чи знищенням її майна, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені [PERSON] вимоги до [PERSON] з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів підлягають частковому задоволенню на суму 800 грн., як такі, що будуть достатніми для відновлення прав позивача в цій частині. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь [PERSON] підлягає до стягнення судові витрати.

Outcome: partial