Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь з [PERSON] 27376,94 гривень пені за прострочення сплати аліментів за період з 19.06.2014 року по 30.04.2015 року включно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває в шлюбі, який зареєстрований 14 лютого 1997 року Хмільницьким міським відділом РАГСу Вінницької області, актовий запис № 19. Однак разом однією сім'єю вони не проживають. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На утримання неповнолітньої дитини відповідач [PERSON] на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду від 19 червня 2013 року зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 29 травня 2013 року і до виповнення дитиною повноліття. Про виникнення аліментного обовязку відповідач [PERSON] обізнаний, оскільки був особисто присутній в судовому засіданні при розгляді цивільної справи про стягнення аліментів. Дана обставина підтверджується копією рішення суду, яке я приєдную до даної позовної заяви. Виконавчий лист про стягнення аліментів знаходиться на виконанні в ВДВС Хмільницького МРУЮ Вінницької області. Однак свого обовязку по утриманню дитини відповідач не виконує, ухиляється від виконання рішення суду про стягнення із нього аліментів. Змінив місце свого проживання, хоча залишився бути зареєстрованим за адресою [INFO] Пушкіна 121, де проживають його батьки. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року за поданням державного виконавця відповідача [PERSON] оголошено в розшук в звязку з тим, що встановити його місце перебування не являється можливим. Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 липня 2014 року (справа № 149/1689/14-ц) із відповідача [PERSON] на мою користь стягнуто пеню (неустойку) в сумі 11224,20 гривень за прострочення сплати аліментів за період з 29.05.2013 року по 18.06.2014 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON] Однак відповідач рішення суду про стягнення пені не виконує. Не сплачує він також поточні платежі по аліментам. За весь період, за який відповідач зобовязаний сплачувати аліменти, він жодного разу не сплатив їх. Згідно розрахунку старшого державного виконавця Лігун В.В. заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 1 травня 2015 року складає 11532,26 гривень. У відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 38769118 період виникнення заборгованості складає з 29 травня 2013 року (день подачі позовної заяви про стягнення аліментів до суду) по 01 травня 2015 року. Оскільки заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 03 липня 2014 року по справі № 149/1689/14-ц за період прострочення сплати аліментів з 29.05.2013 року по 18.06.2014 року пеня нарахована та ухвалено рішення про її стягнення, даний період прострочення не входить до змісту цього позову. Розрахунок неустойки (пені) наступний: - за травень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 32,26 грн. х 0,01 % х 316 днів = 101,94 грн.; - за червень 2013 року - 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1\~580 грн.; - за липень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. 500 грн. х 0,01 % х 316 дні = 1\~580 грн.; - за серпень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1\~580 грн.; - за вересень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1\~580 грн.; - за жовтень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1\~580 грн.; - за листопад 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1\~580 грн.; - за грудень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1\~580 грн.; - за січень 2014 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1\~580 грн.; - за лютий 2014 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1\~580 грн.; - за березень 2014 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1\~580 грн.; - за квітень 2014 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1\~580 грн.; - за травень 2014 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1\~580 грн.; - за червень 2014 року - з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 304 дня = 1\~520 грн.; - за липень 2014 року - з 01.08.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 273 дня = 1\~365 грн.; - за серпень 2014 року - з 01.09.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 242 дні = 1\~210 грн.; - за вересень 2014 року - з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 212 днів = 1\~060 грн.; - за жовтень 2014 року - з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 181 день = 905 грн.; - за листопад 2014 року - з 01.12.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 151 день = 755 грн.; - за грудень 2014 року - з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 120 днів = 600 грн.; - за січень 2015 року - з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 89 днів = 445 грн.; - за лютий 2015 року - з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 61 день = 305 грн.; - за березень 2015 року - з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 30 днів = 150 грн. Таким чином пеня за прострочення сплати аліментів за період з 19.06.2014 року по 30.04.2015 року включно складає 27376,94 гривень (101,94 + (1580 х 12 міс.) + 1520 + 1365 + 1210 + 1060 + 905 + 755 + 600 + 445 + 305 + 150). Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. В звязку з тим, що відповідач навмисно ухиляється від сплати аліментів, чим поставив її з дитиною у скрутне матеріальне становище, він має понести відповідальність за прострочення сплати аліментів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~[PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час \~і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням \~вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 14.02.1997 року (а.с.5). Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], у якому батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду від 19.06.2013 року у справі № 149/1700/13-ц, на утримання неповнолітньої дитини відповідач [PERSON] зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 29.05.2013 року і до виповнення дитиною повноліття (а.с.7). З вказаного рішення суду також вбачається, що відповідач [PERSON] обізнаний обізнаний про свій обов"язок сплачувати аліменти, так як був особисто присутній в судовому засіданні при розгляді цивільної справи про стягнення аліментів. Виконавчий лист про стягнення аліментів знаходиться на виконанні в ВДВС Хмільницького МРУЮ Вінницької області (а.с.11-13). Однак свого обовязку по утриманню дитини відповідач не виконує, ухиляється від виконання рішення суду про стягнення із нього аліментів. Відповідач [PERSON] змінив місце свого проживання, хоча залишився бути зареєстрованим за адресою [INFO] Пушкіна 121, де проживають його батьки. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 26.02.2014 року у справі № 149/504/14-ц за поданням державного виконавця, відповідача [PERSON] оголошено в розшук в звязку з тим, що встановити його місце перебування не являється можливим (а.с.8). Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 03.07.2014 року у справі № 149/1689/14-ц із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто пеню (неустойку) в сумі 11224,20 гривень за прострочення сплати аліментів за період з 29.05.2013 року по 18.06.2014 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Відповідач [PERSON] рішення суду про стягнення пені не виконує. Не сплачує він також поточні платежі по аліментам. За весь період, за який відповідач зобовязаний сплачувати аліменти, він жодного разу не сплатив їх. Згідно розрахунку старшого державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУ юстиції заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.05. 2015 року становить 11532,26 гривень (а.с.11-13). В позовній заяві [PERSON] наведено розрахунок неустойки (пені) по сплаті аліментів за період з 19.06.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 27376,94 гривень. Оцінюючи правомірність та обґрунтованість зробленого позивачем розрахунку, суд виходить з того, що відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній у постанові № 6-81цс13 від 11 вересня 2013 року, суд, оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і має виконуватися щомісяця, повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. З огляду на вищенаведене, суд погоджується з методикою розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зробленого та наведеного позивачем [PERSON] у позовній заяві, а тому приймає вказаний розрахунок неустойки (пені) та враховує його при ухваленні судового рішення у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно роз'яснення, що містяться в п. 22 Постанови Пленуму ВСУ України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 № 3, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у ст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Дослідивши докази у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з розрахунку зробленого позивачем [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі \~ викладеного,

Outcome: approved