Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.10.2002 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати з відповідача та залишити їй прізвище "Яготіна". В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, також просила суд стягнути з відповідача 1/2 судових витрат, тобто 275 грн. 60 коп. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, заперечував проти залишення позивачу прізвища "Яготіна" та стягнення з нього судового збору. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №416. Позивач з відповідачем\~з червня 2016 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Так, позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до\~ст.110 СК України. Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим позов слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище і вона заперечує відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, тому заявлені в позовній заяві вимоги позивача про залишення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд враховує обставини, на які посилається кожна із сторін на обґрунтування підстав розірвання шлюбу, характер стосунків, які склалися між сторонами, на час розірвання шлюбу. Суд вважає, що збереження нормальних стосунків в сімї, які базуються на почуттях любові, взаємної поваги та допомоги, залежить від обох сторін, а тому кожна із сторін несе відповідальність за те, що шлюб розпався. За таких підстав, суд вважає за доцільне розподілити судові витрати зі сплати судового збору на кожну із сторін порівну. Оскільки весь судовий збір сплачений позивачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1/2 частка судового збору. Вказані правовідносини регулюються ст. 105, 110, 113 СК України.

Outcome: approved