Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

12.02.2014 р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що в опалювальних сезонах 2011-2012, 2012-2013 позивачем здійснювалось постачання теплової енергії до [ADDRESS]. Проте відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконав - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату наданих послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3 010 грн. 89 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 3 010 грн. 89 коп., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 19 грн. 11 коп., а також три відсотки річних в розмірі 87 грн. 43 коп., та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнала. Не заперечуючи того, що з 2011 року за послуги теплопостачання кошти взагалі не сплачують, вважає, що не повинні сплачувати, оскільки мають намір відключити цю послугу, проте позивач не надає на це своєї згоди через існування боргу. Тобто вважає, що борг виник з вини позивача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам в м. Миколаєві. В опалювальних сезонах 2011-2012 рр., 2012-2013 рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до [ADDRESS], де зареєстрований та проживає відповідач, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. [PERSON], згідно Довідки ЖКП ММР "Південь" за вих. № 2985 від 31.07.2013 р., проживає в квартирі [ADDRESS] з іншими членами родини. Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплопостачання. Відповідач є споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль». Однак [PERSON] оплату послуг за надану теплову енергію, з урахуванням пільг усіх зареєстрованих за цією адресою, не здійснював , в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 01.09.2011 р. по 01.08.2013 р. сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 3 010 грн. 89 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 19 грн. 11 коп., 3 % річних - 87 грн. 43 коп. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконав. При цьому доводи представника відповідача суд не може прийняти до уваги, оскільки відключення від теплопостачання не відбулося та здійснюється в іншому, ніж вимагає представник відповідача, порядку. На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] зазначеної суми заборгованості на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved