overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Стаханівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області посилаючись на те що, 21 березня 2016 року помер чоловік заявниці [PERSON], [INFO]. Після смерті чоловіка, заявниця отримала лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті. При звернені до Стаханівського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області але отримала відмову. У судове засідання заявниця не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належними чином, в заяві просила справу розглянути без її участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Євсеєнко) зареєстрували шлюб 13 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції в Луганській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 104. Згідно медичного свідоцтва про смерть, [PERSON] [INFO], помер 21 березня 2016 року в м. Брянка Луганської області, причина смерті - хронічна енцефалопатія атеросклероз судин головного мозку, гіпертонічна хвороба. Згідно довідки Комунального підприємства "Жилищник-2" - [PERSON] здійснила поховання [PERSON]. Заявниця звернулася до Стаханівського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з метою реєстрації смерті [PERSON], проте отримала відмову у реєстрації смерті оскільки заявником пред'явлено документ, який не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 № 545 "Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024. Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON], звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі. Від сумісного проживання у них народилась дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В подальшому сумісне життя в них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду до досягнення дитиною 18 річного віку, В судове засідання позивачка не з"явилась на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, та СМС повідомленням, заперечень та клопотань на адресу суду не подавав. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України - "батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття", а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька". Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували у шлюбі з 15.06.2007 року, та мають дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та свідоцтвом народження дитини. Згідно довідки Григорівської сільської ради від 31.07.2013 за Вих. №622, неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Згідно до ст.182 ч. 1 п. 2 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема і матеріальний стан платника аліментів. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона її потребує, тому суд з врахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до пенсійного фонду України у Золочівському районі за призначенням їй пенсії за віком, проте їй було відмовлено на підставі відмінностей у написанні її ім'я у трудовій книжці та паспорті. В підтвердження позову зазначає, у свідоцтві про її народження в графі по батькові запис відсутній, батьком записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. У паспорті вона зазначена як [PERSON]. В лютому 1976 року при початку роботи у колгоспі імені "18-го партз'їзду" Синельніковського району Дніпропетровської області і трудовій книжці її записали [PERSON], і по цій причині вона не може отримати пенсію за віком. Тому звернулася в суд з вимогою встановити факт приналежності їй трудової книжки. Від заявниці в суд надійшла заява у якій вона просить заяву про встановлення факту що має юридичне значення задоволити та розглядати у її відсутності. Представник управління пенсійного фонду України у Золочівському районі в суд подав заяву у якій заяву [PERSON] вони визнають, та не заперечують проти встановлення такого юридичного факту, а справу просили розглядати без них. Оцінивши подані докази суд приходить до висновку про те, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Як видно з копії трудової книжки № [NUMBER], то така була видана на ім'я [PERSON], 1958 року народження. З копії свідоцтва про народження вбачається, що ім'я заявниці зазначено як [PERSON] [INFO], а її батьками [PERSON] та [PERSON]. Архівною довідкою № 50 від 12.03.2013 року стверджується, що колгосп мені 18-го партз'їзду Синельниківського району Дніпропетровської області перереєстровано у колективне сільськогосподарське підприємство "Дніпрова Хвиля". Іншою архівною довідкою № 69 від 01.04.2013 року стверджується, що [PERSON] була прийнята в члени колгоспу імені 18-го партз'їзду 7 лютого 1976 року. Як видно з архівної довідки № 116 від 28.03.2013 року, то [PERSON] працювала з 1976 року до 1994 року у колгоспі імені 18-го партз'їзду, та відповідно отримувала заробітну плату. Отже, в судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] дійсно працювала у колгоспі імені 18-го партз'їзду Синельниківського району Дніпропетровської області з 1976 року по 1994 рік, про те з невідомих причин у її трудовій книжці вона була записана як [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], в зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що з 29 травня 2003 року по [INFO] (досягнення сином повноліття), за виконавчим листом № 2-1098 з відповідача щомісячно стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видій його заробітку (доходу). З 01 вересня 2013 року [PERSON] навчається в Дніпропетровській державній фінансовій академії на денній формі навчання, за напрямом підготовки (спеціальністю) "фінанси і кредит", де буде навчатися до 30 червня 2017 року. На підстави викладеного, незважаючи на досягнення сином повноліття, обов'язок надання допомоги на його утримання у відповідача залишається. [PERSON] добровільно сплачувати аліменти не бажає, що змусило позивачку звернутись до суду. [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Надала заяву про слухання справи в її відсутність, свій позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність. Позов визнає повністю, згоден сплачувати аліменти на повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, що продовжують навчання. Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частині від заробітку /дохід/ платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в статті 182 цього Кодексу. [PERSON] досяг повноліття та згідно довідки Дніпропетровської державної фінансової академії від 24 червня 2014 року - є студентом першого курсу фінансового факультету денної форми навчання Дніпропетровської державної фінансової академії (ІV рівня акредитації) за напрямом підготовки (спеціальністю) "фінанси і кредит". Термін навчання складає з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 рік. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/ до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зацікавлена особа по справі [PERSON]. В обґрунтування заяви вказує, що 10.07.1965 року між нею - [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, про що Черкаським міським бюро записів актів громадянського стану видане свідоцтво про одруження, серія [NUMBER], актовий запис № 661. Після одруження вона отримала прізвище "[PERSON]", яке в свідоцтві про одруження записано російською мовою через м'який знак. В паспорті її прізвище українською мовою записано "[PERSON]". Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Черкаським міським бюро ЗАГС, серія [NUMBER], [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Черкаським міським бюро ЗАГС, серія [NUMBER] Однак, при отриманні її сином паспорта громадянина України, серія [NUMBER], його прізвище було записано через апостроф «[PERSON]». Також заявник вказує, що в первинних документах, які були видані російською мовою в неї та її дітей вказане однакове прізвище «[PERSON]», «Гурьев», а вже при отриманні паспортів громадян України її прізвище було записано «[PERSON]», а прізвище її сина через апостроф - «[PERSON]», тому і виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON], [INFO], уродженка м. Золотоноша Черкаської області є матір'ю [PERSON], [INFO], уродженця м. Черкаси. В судовому засіданні представник [PERSON], за довіреністю [PERSON], заяву підтримала та просила її задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення представника [PERSON] - [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Золотоноша Черкаської області є матір'ю [PERSON], [INFO], уродженця м. Черкаси. Вказаний факт підтверджуються наступними документами: - даними паспорта [PERSON], [INFO]; - даними паспорта [PERSON], [INFO]; - свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON], виданим 10.07.1965 року, серія [NUMBER]; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06 серпня 2006 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1208. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач ухиляється від покладених на нього обовязків утримувати свою дитину, у звязку з чим вона звернулась до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За згодою позивача відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-ГЮ №117420 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, його батьками вказані сторони по справі [PERSON] та [PERSON]. Вимоги позивача узгоджуються з положеннями\~ст. 180 СК України, згідно яких\~\~кожен з батьків зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття. Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішення суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 150 СК України\~передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 141 СК України\~встановлено рівність батьків щодо прав та обов"язків по відношенню до дитини. Згідно\~ст. 182 СК України, п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд виходить з фактичних обставин справи та враховує, що відповідач є повнолітньою, працездатною особою. . Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності згідно свідоцтва, яке видане на підставі рішення виконкому Кіцманської районної ради народних депутатів №153/8 від 09 серпня 1989 року, належить житловий будинок в [ADDRESS]. Однак, у свідоцтві про право особистої власності на житло було допущено помилку в написанні імені, а саме: вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]", що не дає їй в повній мірі і на власний розсуд розпоряджатися власним майном, а тому просила заяву задовольнити. Заявник у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання заяви про встановлення належності правовстановлюючого документу і просила справу розглянути без її участі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER], виданого [PERSON], Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], технічний паспорт на житловий будинок та свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, яке видане виконавчим комітетом Берегометської сільської ради 29 травня 1990 року, житловий будинок в [ADDRESS], на праві власності належить [PERSON]. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суд із заявою про зобов'зання внесення змін до актового запису , а саме ,що при видачі повторного свідоцтва про шлюб її прізвище зазначено як "[PERSON]", хоча в паспорті та в свідоцтві про народження дітей її прізвище зазначено "[PERSON]". У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви і викладені в ній обставини справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд , вислухавши пояснення заявниці , дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити. Судом встановлено ,що 27.04.1996 року заявниця зареєструвала шлюб в Молочківській сільській раді Чуднівського району, актовий запис №2. При видачі 11.09.2013 року повторного свідоцтва про шлюб, яке було видане на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.08.2013 року було допущено помилку в гаписанні прізвища заявниці [PERSON] замість [PERSON]. Відповідні записи були зроблені у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Чуднівського РУЮ, але помилка була зроблена при видачі первинних документів в Молочківській сільській раді, Чуднівського району. Внесення змін до актового запису необхідне для подачі документів дітям які навчаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 01.02.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.08.1990 року. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Сім"я розпалась та існує лише формально, тривалий час прживають окремо. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18.08.1990 року Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду клопотання, в якому просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову та клопотань до суду не подавав. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.1990 року Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №3, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, тривалий час проживають окремо, наміру зберегти шлюб Позивачка не має. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 02.02.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.01.1990 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного понад 5 років. Наміру зберегти шлюб Позивачка не має. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів але не менше 30% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище "[PERSON]", також просить стягнути з Відповідача судові витрати. Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову та клопотань до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.01.1990 року Розношенською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]., що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо більше 5 років, діти знаходяться на утриманні Позивачки, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою документально підтверджено витрати по сплаті судового збору у сумі 552,00 грн.

Outcome: approved