Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

5 січня 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" пред'явив позов про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору у розмірі 58614,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить 918618 гривень 05 копійок та 6291 гривня 65 копійок. Позов обґрунтовує тим, що 11.12.2007 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11266413000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав їй кредит у розмірі 63000,00 доларів США з кінцевим строком погашення 11.12.2028 року під 9 % річних. В забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 11.12.2007 року №164593. Відповідач зобов'язана здійснювати погашення заборгованості, однак, не надала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості, в результаті чого у неї виникла заборгованість у розмірі 58614,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить 918618 гривень 05 копійок, з яких: 855779,16 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 62838,89 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом. Згідно умов кредитного договору за порушення термінів погашення кредиту позивачем була нарахована пеня у розмірі 6291,65 гривень, з яких: 1737,60 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 5554,05 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву, відповідно до якої просить проводити судовий розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує та підтримує всі позовні вимоги викладені у заяві про стягнення боргу в сумі 58614,10 доларів США. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 11.12.2007 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11266413000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав їй кредит у розмірі 63000,00 доларів США з кінцевим строком погашення 11.12.2028 року під 9 % річних. В забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 11.12.2007 року №164593. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 58614,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить 918618 гривень 05 копійок, з яких: 855779,16 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 62838,89 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом. Згідно умов кредитного договору за порушення термінів погашення кредиту позивачем була нарахована пеня у розмірі 6291,65 гривень, з яких: 1737,60 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 5554,05 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.12 постанови пленуму ВСС України від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідачів слід стягнути по 1827,00 гривень судового збору в користь позивача.

Outcome: approved