Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

30.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №70М-08 від 08.02.2008 року [PERSON] 08.02.2008 року отримала кредит у розмірі 35000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02.2023 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним: чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 11.05.2016 року має заборгованість - 703013,40 грн., яка складається з наступного: - 342271,47 грн. - заборгованість за кредитом: - 5912,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 354829,51грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розрахунок суми заборгованості додається. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна, (виключна підсудність). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і Відповідачі 08.02.2008 року уклали договір іпотеки №70М-08 від 08.02.2008 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 346,1кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Чубаря, буд. 91. Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі Договору купівлі продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 196950,00 гри. Відповідно до п. 12 договору іпотеки сторони визначили, що вартість Предмету іпотеки складає 196950,00 грн. Позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №70М-08 від 08.02.2008 року в розмірі 196950.00 грн. - заборгованість за кредитом. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в Додатках до цієї заяви. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі - покупцеві у разі порушення основного зобовязання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Позивач просить суд: - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №70М-08 від 08.02.2008 року в розмірі 196950,00 грн. (заборгованість за кредитом) звернути стягнення на нежитлову будівлю загальною площею 346,1кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Чубаря,91, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки №70M-08 від 08.02.2008р. ПАТ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 196950,00 гривень, будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових, прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням. дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; - стягнути з Відповідачів судові витрати, - постановити ухвалу про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» надмірно сплаченого судового збору в сумі 2067,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд дослідивши додані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 08.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір №70М-08. Відповідач [PERSON] 08.02.2008року отримала кредит у розмірі 35 тисяч доларів США, з кінцевим терміном повернення 05.02.2023 року. Кредит надається на придбання нерухомості нежитлову будівлю, загальною площею 346,1кв.м. (а.с.8-10) Відповідно до ч.1 ст.626, ст.629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобовязання перед [PERSON] надавши їй кредит у розмірі 35 тисяч доларів США, на умовах, які викладені у договорі №70М-08 від 08.02.2008р. В цей же день 08.02.2008р. між [PERSON], як позичальником і іпотекодавцем, [PERSON], як іпотекодавцем, що є майновим поручителем [PERSON], з одного боку і ПАТ КБ «ПриватБанк», як іпотекодержатель, і другого боку, було укладено договір іпотеки, яким забезпечується виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору від 08.02.2008р. №70М-08, з: - повернення кредиту у сумі 35 тисяч доларів США, що надається у формі строкового кредиту, у термін повернення 05.02.2023 року; - сплати процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних, починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, у дату сплати процентів, якою є 15-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання Кредитного договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, яка відрізняється від вказаної в цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, нарахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту; - сплати процентів за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту у розмірі 32 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту, - у дату сплати процентів, якою є 15-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання Кредитного договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, яка відрізняється від вказаної в цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, нарахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту; - сплати винагороди, за відкриття позичкового рахунку, у порядку та розмірі, визначених пунктом 4.5 Кредитного договору, в день укладання Кредитного договору; - сплати пені, у порядку та розмірі, визначених п. 6.5 Кредитного договору; - сплати штрафу, в розмірі визначених п.6.3 Кредитного договору; - сплати штрафу, в розмірі 25% від суми кредиту використаної не за цільовим призначенням (п.2 Договору Іпотеки). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, однак в порушення вимог ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів, сплаті процентів належним чином не виконувала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 11.05.2016 року має заборгованість - 703013,40 гри., яка складається з наступного: - 342 271,47 грн. - заборгованість за кредитом; - 5 912,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 354 829,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.4). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №70М-08 ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачі [PERSON] та [PERSON], 08.02.2008 року уклали Договір іпотеки, згідно якого вони надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 346,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91, та належить їм на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлове приміщення. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 196950грн. (а.с.11-13) Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Разом з тим, відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" невиконання вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням ст. 124 Конституції України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2954,25 грн. (а.с.21). Крім того, необхідно повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в сумі 2067,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № BO906B12PY від 16.05.2016р. на суму 689 грн., № BO906B12PY від 16.05.2016р. на суму 1378 грн., оскільки необхідна сума судового збору, яку потрібно сплатити по даній цивільній справі, складає 2954,25 грн. (1,5 відсоток ціни позову 196950 грн.)

Outcome: approved