Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, яку мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Однак, коли заявник, як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом йому постановою нотаріуса було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, так як в правовстановлюючих документах, які підтверджуюють родинні відносини між заявником та його батьком існують розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження заявника у графі батько прізвище вказано [PERSON], тоді як в свідоцтві про його смерть - [PERSON]. Дані розбіжності унеможливлюють подальше нотаріальне оформлення спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину. З урахуванням викладеного, заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], являється його рідним батьком. Дана заява надійшла до суду 15.03.2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана для розгляду судді Хмель Р.В. Ухвалою від 19.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 15.04.2019 року. Заявник [PERSON], через канцелярію суду подав письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа, [PERSON], через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. [INFO], в с.Устя, Бершадського району Вінницької області у віці 78 років, помер батько заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: 1/2 частину житлового будинку, розташованого в с.Устя, Бершадського району Вінницької області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 25.11.2009 року. 22.10.2015 року приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л.В. заведена спадкова справа №72/2015, згідно з матеріалами якої, спадкоємцями за законом, які подали заяви про прийняття спадщини є діти померлого. 11.02.2019 року заявник [PERSON], звернувся до нотаріуса з проханням видати на його ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом на належну йому частку спадкового майна після смерті батька. Однак, постановою нотаріуса від 11.02.2019 №02-31/20 йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємець для перевірки родинних відносин надав свідоцтво про народження, де в графі батько вказано прізвище [PERSON], а в свідоцтві про смерть батька в графі прізвище вказано [PERSON]. Зазначені розбіжності у написанні прізвища спадкодавця стали причиною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 23.03.2019 року в селі Устя, Бершадського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 20.05.1977 року. Дане свідоцтво заповнене російською мовою. Ім'я заявника записано [PERSON], ім'я батьків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 07.04.2016 року Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області, ім'я заявника на українській мові записано [PERSON] Згідно наданої Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ім'я заявника записано [PERSON] З даних погосподарської книги Устянської сільської ради за 1964-1969 р.р. вбачається, що членами сім'ї [PERSON] [INFO] є її чоловік [PERSON] [INFO] та їх діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 28.02.2019 року №455 спадкоємцями за законом на належне майно померлого [PERSON] є його діти - [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що надані докази є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт, встановлення якого просить заявник. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved