Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10 квітня 1993 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №271; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Позднякова"; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, які складаються з оплати судового збору в сумі 704,80 грн. та оплати за надання правничої допомоги при зверненні до суду в сумі 700 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 1993 року. До шлюбу її прізвище було "Шевцова". Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Крістіну, [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2018 року, вони разом з відповідачем однією родиною не проживають, сумісного господарства не ведеться, загального бюджету не мають. Фактично їх сімя розпалася, тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачка у судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову (а.с.21). Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с.22). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувались. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює рішення про задоволення позову. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 10\~квітня 1993\~року Дніпровським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпродзержинського\~міського управління\~юстиції Дніпропетровської\~області було зареєстровано шлюб між\~[PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 271, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 9). Сторони від сумісного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Крістіну, [INFO]. Копією свідоцтва про народження [PERSON] Крістіни, [INFO], серії І-КИ №2099888, підтверджується батьківство [PERSON] (а.с. 10). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з ч.1\~ст.55 СК України,\~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачено ч.4 вказаної статті. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, і це має істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2\~ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати по\~сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 700 грн., що документально підтверджені договором №45 від 30 жовтня 2018 року про надання юридичних послуг та актом приймання виконаних робіт (а.с.12, 13). На підставі викладеного,

Outcome: approved