Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

17 березня 2014 року [PERSON], звернувся до суду з позовом до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "МАСТ - БУД " далі по тексту (ТОВ "МАСТ - БУД" ) про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки та компенсацію за невикористану відпустку, а всього 10259 гривень. Просить суд постановити рішення про задоволення його позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив. Суду пояснив, що після звернення позивача до суду суму заборгованості по заробітній платі відповідач виплатив повністю. Просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки в розмірі 1221,30 гривень, моральну шкоду в сумі 2000 гривень та витрати за надання йому юридичної допомоги в розмірі 350 гривень. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON], 05 серпня 2011 року був прийнятий на посаду монтажника 5-го розряду згідно наказу №172 к від 04.08.2011 року. Наказом № 49-к від 28 лютого 2014 року [PERSON], звільнений з займаної посади на підставі п.1 ст.36 Кодексі законів про працю України. (за погодженням сторін). Відповідач при звільненні не виплатив позивачу заробітну плату в розмірі 4659 гривень та 5600 гривень за відрядження і компенсацію за не використаної дні відпустки, а всього заборгованість по заробітній платі складає 10259 гривень. З 10 березня 2014 року позивачу розпочато виплату допомоги по безробіттю, згідно наказу № 140511 від 11.03.2014 року про що свідчить запис в трудовій книжці. Після звернення до суду відповідач виплатив позивачу 10259 гривень заборгованості по заробітній платі. На день розгляду справи суді відповідач не виплатив 1221,30 гривень затримки розрахунку при звільненні. У зв'язку з наведеним вище, Суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, але частково. Суд стягує з відповідача на користь позивача 1221,30 гривень затримки розрахунку при звільненні. Щодо стягнення моральної шкоди то суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі ст. 237-1 КЗпП України, оскільки відповідач по справі власник підприємства порушив законні права працівника. Які призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивач на утриманні має 2-х дітей, дружина не працює, крім того необхідно було платити за спожиту електроенергію, воду, а коштів на утримання сім'ї та сплату послуг не мав. Тому нервувався, отримав сильні фізичні, душевні та психічні страждання, а для захисту порушених прав звернувся до особи яка йому надавала юридичні послуги, ніс додаткові витрати, але в меншому розмірі в сумі 300 (триста) гривень, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ст.ст.79,81,88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат в розмір 350 гривень за надання йому правової допомоги. Та стягує на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок за розгляд справи в суді.

Outcome: partial