Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт постійного проживання на час смерті та в період 6-ти місяців після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] його доньки [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що після смерті свого батька, [PERSON] , [PERSON] зверталась до Державного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову у зв`язку із неможливістю встановити коло спадкоємців та відсутністю факту прийняття спадщини. Інших спадкоємців у померлого немає. Наголошує, що у зв`язку із оформленням спадщини необхідним є встановлення факту спільного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем, [PERSON] на час його смерті. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження із повідомленням сторін. В судовому засіданні, призначеному на 02.12.2020 о 10:00, [PERSON] було подано клопотання про виклик та допит свідків. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2020 клопотання [PERSON] про виклик свідків задоволено. Викликано у судове засідання, що призначене на 13 січня 2020 року о 10:00, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для допиту в якості свідків. В судове засідання, призначене на 13 січня 2021 року о 10:00 прибули заявник, представник заявника та свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання, в якому щодо вирішення справи покладається на розсуд суду та просить провести розгляд заяви за його відсутності. Судом в порядку ч.4 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи без проведення судового засідання та повідомлення сторін, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06 вересня 2010 року, [PERSON] помер [INFO] . Постановою від 22.10.2010 відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом смерті [PERSON] за наслідками пожежі в будинку [ADDRESS] . Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 21 грудня 1978 року, батьком [PERSON] зазначено [PERSON] матір`ю - [PERSON] . 25.04.1997 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] . У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище - [PERSON] . [PERSON] зверталась із заявою від 27.01.2011 до Першої житомирської державної ноиаріальної контори щодо прийняття спадщини за померлим батьком [PERSON] , у зв`язку з чим 27 січня 2011 року було заведено спадкову справу №39/2011 до майна померлого [PERSON] [INFO] . За результатами вивчення матеріалів спадкової справи №39/2011, державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. 27 лютого 2020 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно. Підставою, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом зазначено, що [PERSON] не було надано довідки відповідного Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, органу реєстрації місця проживання про склад осіб, що проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює встановлення повного кола спадкоємців. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Як встановлего зі змісту довідки про реєстрацію місця проживання / перебування особи від 21.06.2016, [PERSON] з 31.01.1998 був зареєстрований у [ADDRESS] . У відповідності до листа КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради від 04.02.2020 №3/54, надання довідки про зареєстрованих осіб у житловому будинку [ADDRESS] є неможливим, оскільки вказаний житловий будинок не перебуває в управлінні КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради та дані про зареєстрованих осіб - відсутні. Згідно відповіді Корольовського районного відділу УМВС в Житомирській області № 14037, повідомити про реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , не має можливості у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів та інформації. Як зазначено позивачем, будинкова книга на домоволодіння [ADDRESS] згоріла під час пожежі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , пояснила, що проживає в [ADDRESS] . [PERSON] є донькою померлого [PERSON] , з яким [PERSON] були сусідами. Інших дітей у померлого немає. Зазначила, що [PERSON] з народження проживала разом із батьками за адресою: [ADDRESS] , не виїжджала, проживала із померлим за вказаною адресою на момент його смерті та продовжує проживати по теперішній час, брала участь у похованні [PERSON] . Свідок [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] , в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою із [PERSON] . Вказала, що [PERSON] разом із батьком [PERSON] проживали разом за адресою: [ADDRESS] останні 10 років. Також, [PERSON] постійно проживала, в тому числі і на момент смерті батька, який помер десь у вересні 2010 року, та продовжує проживати за вказаною адресою, брала участь у похованні батька. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , пояснив, що є сусідом [PERSON] та проживає за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що заявниця постійно проживала за адресою: [ADDRESS] як до, так і після смерті свого батька - [PERSON] , який помер [INFO] , брала участь у його похованні. Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на час його смерті за адресою: [ADDRESS] підтвержений сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів. Враховуючи те, що встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права на спадщину, у суду відсутні відомості щодо можливого порушення прав інших осіб у зв`язку зі встановленням факту проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] , а тому заява підлягає до задоволення. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved