Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

27 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказував, що після смерті його батьків, мати [PERSON] (померла 11.10.2012 року) та батька [PERSON] (помер 12.05.2015 року), відкрилась спадщина, для отримання якої він у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову, оскільки у правовстановлюючих документах існують розбіжності в написанні прізвищ спадкодавців. Так у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, сформованого 15.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області його батьки зазначені як [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника вони зазначені як [PERSON] та [PERSON]. До початку розгляду справи до суду надійшла заява в якій заявник просив залучити до розгляду справи, в якості заінтересованої особи Неветленфолівську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області та змінив пункт 3 позовних вимог. А саме просив встановити той факт, що [PERSON] (померла 11.10.2012 року), яка в актовому записі про шлюб №2 від 17.08.1954 року, що зареєстрований у виконкомі Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області значиться як [PERSON] (07.03.1930 р.н.) є однією і тією ж особою. В судовому засіданні заявник підтвердив зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримав. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, проте надали заяву в якій заявлені вимоги визнали та просили розгляд справи провести у відсутності їх представників, при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON], залежить чи увійде [PERSON] до кола спадкоємців за законом після смерті останньої. Від встановлення правильності записів у свідоцтві про шлюб [PERSON] залежить порядок спадкування між спадкоємцями першої черги, що претендують на її спадкове майно. В свою чергу підтвердження факту належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку залежить обсяг спадкового майна, який повинен успадкувати заявник, зміна або припинення його особистих та майнових прав, оскільки він є спадкоємцем після смерті останнього, а тому порушується його право на користування та розпорядження спадковим майном, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Під час судового слідства встановлено, що дійсно 12.10.2012 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого виконкомом Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області серія І-ФМ №143990 від 12.10.2012 року, актовий запис №33 (а.с.7). Також судом встановлено, що 12.травня 2015 року помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого виконкомом Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області серія І-ФМ №191554 від 13.05.2015 року, актовий запис №24 (а.с.8). Після смерті вищевказаних осіб відкрилась спадщина. Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно підтвердити його родинні звязки з матірю, через те, що в його свідоцтві про народження спадкодавця зазначено, як „Калишко Маргарета Іванівна(а.с.6), а в свідоцтві про її смерть, як „Колишко Маргарита Іванівна(а.с.7). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження заяника (а.с.7), в якій він значиться сином спадкодавиці, Відповідно до паспорту серії ВО 946183, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 11.07.2002 року, свідоцтва про смерть спадкодавиці серії 1-ФМ №143990, прізвище спадкодавиці зазначене, як „Колишко. Зважаючи на вищевказані обставини суд приходить до висновку, що [PERSON] є матірю [PERSON]. З вищенаведених підстав, суд вважає за можливе встановити факт того, що [PERSON] (померла 11.10.2012 року), яка в актовому записі про шлюб №2 від 17.08.1954 року, що зареєстрований у виконкомі Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області значиться як [PERSON] (07.03.1930 р.н.) є однією і тією ж особою Під час судового слідства встановлено, що під час звернення заявник до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який є його батьком, отримав відмову у звязку із наявністю помилки у написанні імені та прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах, а саме замість „Калишко Євген записано „Калішко Євген та "Калишко Євгеній", що не дає йому можливості в повному обсязі здійснювати надані законом права, як спадкоємцю по заповіту. Факт допущення помилки у правовстановлюючих документах підтверджується копією паспорту серії ВО236875, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 02.08.2005 року (а.с.4,5), свідоцтва про смерть спадкодавця серії 1-ОК №191554 (а.с.8), заповіту (а.с.9), свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.10), витягу про державну реєстрацію прав (а.с.11) в яких зазначено, що ім'я та прізвище спадкодавця зазначено як „ Калишко Євген. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник є спадкоємцем по заповіту після смерті спадкодавця, а тому на підставі ст. 1218 ЦК України має право звернутися з позовом до суду, в частині визнання за [PERSON], який помер 12.05.2015 року державного акту на право приватної власності на землю від 8 лютого 2000 року серія IV-ЗК №012578, видане Дяківською сільською радою на ім'я [PERSON], зареєстроване в реєстрі за №0095. За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що „Калишко Євген Юлійович та записаний у вищенаведеному документі "Калишка Евгена Юлійович" є однією й тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності йому даного державного акту. Згідно наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Судові витрати у справі, а саме 243 грн. 60 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved