Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

21 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви позивач АТ КБ "Приватбанк" вказав, що між ним та відповідачем, шляхом підписання останнім заяви-анкети, було укладено договір про надання банківських послуг. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у нього виникла заборгованість, яка станом на 17 березня 2021 року становить 16 815,61 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2021 року цивільну справу № 753/8108/21 передано судді Шаповаловій К.В. 05 травня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 01 липня 2021 року на 10:00 год. У судове засідання 01 липня 2021 року сторони не з`явились. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення повістки та ухвали про відкриття провадження представнику позивача, проте 29 червня 2021 року через електронну адресу суду від нього надійшло клопотання (вх. №44381) про перенесення судового засідання. Повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, адресована відповідачу повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 1 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 19 серпня 2021 року за клопотанням представника позивача. 19 серпня 2021 року до суду з`явилась відповідач, вказала, що позовні вимоги вона визнає, заборгованість за кредитною карткою сплатила в повному обсязі 17 серпня 2021 року та надала відповідні підтверджуючи документи. Розгляд справи було відкладено на 27 серпня 2021 року. У судове засідання 27 серпня 2021 року учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи. Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказане також продубльовано у відповіді на відзив. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані у справі докази, суд доходить такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2014 року [PERSON] підписала анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 47). Відповідно до довідки банку відповідачу надавались наступні кредитні картки: [NUMBER] від 26 червня 2014 року, термін дії до березня 2018 року; [NUMBER] від 28 травня 2017 року, термін дії до травня 2017 року; [NUMBER] від 18 серпня 2017 року, термін дії до травня 2021 року, [NUMBER] від 30 травня 2018 року, термін дії до квітня 2022 року (а.с. 46). Згідно із довідкою про зміну умов кредитування старт карткового рахунку почався відповідачем неодноразово збільшувався та зменшувався кредитний ліміт та станом на 5 листопада 2020 року кредитний ліміт був установлений на рівні 0 грн (а.с.45). Анкета-заява містить анкетні дані, контактну інформацію та підпис відповідача [PERSON] . Відповідач вказану інформацію у судовому засіданні 19 серпня 2021 року не заперечував. Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Обґрунтовуючи поданий позов, АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідач належним чином не виконав умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17 березня 2021 року становить 16815,61 грн., що складається з: - 15576,34 грн. заборгованість за тілом кредиту, - 1239,27 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, видав кредитну кошту із встановленим кредитним лімітом, відповідно до заявки відповідача. Відповідач не заперечував факт отримання карти, кредитних коштів та користування кредитними коштами протягом всього часу. Відповідач кредитними коштами користувався, частково періодично погашав заборгованість. Як вбачається із наданої відповідачем довідки ПАТ «КБ «Приватбанк» від 17 серпня 2021 року заборгованість [PERSON] перед банком - відсутня (а.с. 114). Згідно із довідки АТ «КБ «Приватбанк» від 17 серпня 2021 року картковий рахунок № [NUMBER] картка «Універсальна Голд» закрита 17 серпня 2021 року (а.с. 113). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на те, що відповідачем станом на 17 серпня 2021 року заборгованість перед позивачем в розмірі 16815,61 грн погашена повністю та закрито відповідну кредитну карту, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. В той же час, зважаючи на те, що відповідач не заперечувала отримання у банку кредитної картки № [NUMBER] , користування кредитними коштами та наявність станом на 17 березня 2021 року заборгованості в розмірі 16815,61 грн, що підтверджує факт правомірного звернення позивача із позовом до суду та наявність його порушеного права, з огляду на те, що заборгованість була відповідачем сплачена лише 17 серпня 2021 року (звернення із позовом до суду 21 квітня 2021 року), суд вважає за необхідне, відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved