Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

25.01.2018 року представник [PERSON] адвокат [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторії Вікторівни про визнання права власності, в якому він просив визнати за [PERSON] право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [INFO] дружини [PERSON] (вхідний № 3405/18 від 25.01.2018 року) (а. с. 3 - 5) . 19.02.2018 року приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівна надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила про те, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2018 року було відкрите провадження у справі за позовом [PERSON] до неї за позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті дружити [PERSON] , яка померла [INFO]. Позовні вимоги вона не визнає, виходячи з наступного. За змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, квартиру. Ч. 1 ст. 1 Закону № 3425-ХІІ встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Ч. 2 ст. 1 Закону № 3425-ХІІ передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси) . Ст. 50 Закону № 3425-ХІІ передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта. Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій. Закон № 3425-ХІІ поділяє об'єкти судового оскарження в межах нотаріального процесу на три групи: - нотаріальні дії; - відмова у вчиненні нотаріальних дій; - нотаріальні акти. В позовній заяві зазначено, що позивач не оскаржує саму постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому що з нею погоджується. Предметом позову є визнання права власності на спадкове майно. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 зазначено про те, що у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи те, що майно знаходиться на території м. Суми, належним відповідачем по справі є Сумська міська рада, як орган місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. На підставі викладеного вона просила: 1. Залучити в якості співвідповідача по справі Сумську міську раду, м. Суми, пл. Незалежності, 2, 40000. 2. Замінити первісного відповідача, належним відповідачем по справі, яким є Сумська міська рада, м. Суми, пл. Незалежності, 2 (вхідний № 6866 від 19.02.2018 року) (а. с. 27) . Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2018 року до участі у справі за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторії Вікторівни про визнання права власності було залучено співвідповідача - Сумську міську раду. Ухвала набрала законної сили 23.03.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73359792) (а. с. 36) . 24.04.2018 року головний спеціаліст відділу представництва інтересів Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради та міського голови правового управління Сумської міської ради Харченко Олег Олександрович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовною заявою [PERSON] до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторії Вікторівни, Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Він просив розглядати зазначену справу без участі представника Сумської міської ради за наявними матеріалами, прийняти законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи конституційних прав інших осіб. Про прийняте рішення просив повідомити (вхідний № 16105 від 24.04.2018 року) (а. с. 41) . Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2018 року первісного відповідача - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторію Вікторівну по справі за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторії Вікторівни, Сумська міська рада про визнання права власності було замінено на належного відповідача - Сумську міську раду (а. с. 49) . 06.06.2018 року представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій просив розглянути справу без присутності позивача та без його присутності (вхідний № 22421 від 06.06.2018 року) . Представники відповідача в судове засідання не з'явився. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. За таких підстав суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність позивача [PERSON], його представника адвоката [PERSON], представника відповідача головного спеціаліста відділу представництва інтересів Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради та міського голови правового управління Сумської міської ради Харченка Олега Олександровича, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положеннями ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись із позовною заявою, відзивом на позовну заяву, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів від 05.01.1993 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], знаходиться у зареєстрованій власності за [PERSON] (а. с. 9 - 11) . Згідно свідоцтву про смерть [PERSON] [INFO] померла за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: [ADDRESS] (а. с. 12) . Заповіту вона не залишила. Після її смерті спадкова справа не відкривалася. Ніхто зі спадкоємців, визначених ЦК України від 18.07.1963 року, який слід застосовувати до дати смерті, разом з нею на момент смерті не проживав, не вступив у фактичне розпорядження спадщиною, не має правовстановлюючих документів на майно, та не писав заяви, щодо прийняття спадщини. Та і таких обставин не могло бути, оскільки в неї не було спадкоємців, визначених ЦК України 18.07.1963 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами архівної цивільної справи № 592/4694/17, яка знаходиться в Ковпаківському районному суді м. Суми. Разом з нею на момент смерті проживала її двоюрідна сестра [PERSON]. Ще до своєї смерті [PERSON] повністю відмовилася від своєї власності та всім казала, що вона подарувала свою квартиру [PERSON], але оформити договір відчуження або скласти заповіт вона не встигла. Вищевказана квартира була кооперативною та [PERSON] за життя сплатила за неї кошти у розмірі 5115 грн. . Після смерті [PERSON], відповідно до протоколу загальних зборів членів кооперативу "Новатор" , на підставі заяви [PERSON] її було прийнято до членів кооперативу та було переоформлено на неї вищевказану квартиру та пайовий внесок (а. с. 18) . [INFO] [PERSON] померла (а. с. 13) . До дня своєї смерті вона проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Вказані обставини підтверджуються матеріалами архівної цивільної справи № 592/4694/17, яка знаходиться в Ковпаківському районному суді м. Суми. Заповіту вона не встигла скласти. Спадкова справа була відкрита приватним нотаріусом Чернишенко В. В. , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.03.2017 року (а. с. 14) . Її чоловік [PERSON], тобто позивач по справі, написав заяву про вступ у спадкові права, інші спадкоємці першої черги син [PERSON] та донька [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на його користь, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] та копією довідки приватного нотаріуса від 07.12.2017року (а. с. 20, 21) . Тобто, на теперішній час позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON], але вищевказана квартира не могла бути включена у спадкову масу, у зв'язку з тим, що за своє життя власниця квартири не встигла нотаріально подарувати квартиру дружині позивача. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду та просити визнати квартиру належну його дружині на підставі набувальної давності та включити її в спадкову масу після її смерті. Згідно рішенню Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2017 року та ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], визнана належною померлій дружині позивача та була включена в спадкову масу після її смерті (а. с. 16, 17) . Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається пішою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. У відповідності до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Таким сином, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до Сумської міської ради про визнання права власності слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [INFO] дружини [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved