Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 27 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Сторони мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, вона з відповідачем не проживають разом з 01 квітня 2015 року, не ведуть спільне господарство, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 09 листопада 2016 року (а.с.28), однак подала до суду заяву, де просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 09 листопада 2016 року, а тому, з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.77 ЦПК України, не з'явився в судове засідання без поважних причин (а.с.29). За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №691. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видане 27 жовтня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копіями Свідоцтв про народження дітей, серії [NUMBER] видане 05 червня 2013 року, та серії [NUMBER], видане 19 травня 2015 року, виконавчим комітетом Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.7,8). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтереса, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved