Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Комінтернівський РВ ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, ДП "Завод ім. Малишева", в якому з урахуванням уточнень просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно ордеру та договору найму житлового приміщення у гуртожитку № 8-721дп від 25.06.2010 року позивачеві та членам її сім'ї - чоловіку [PERSON] та сину [PERSON] надано житлове приміщення - [ADDRESS]. На даний час разом з позивачем за зазначеною адресою зареєстровано місце проживання її колишнього чоловіка - [PERSON]. Однак з 2012 року відповідач не проживає за вказаною адресою, не сплачує за комунальні послуги, не бере ніякої участі в утриманні житла. Позивач у судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Третя особа - ДП "Завод ім. Малишева" у судове засідання представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У судовому засіданні представник Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області Бабкова Л.С. при вирішенні справи поклалася на розсуд суду. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що позивачеві та членам її сім'ї - чоловіку [PERSON] та сину [PERSON] надано житлове приміщення - [ADDRESS], що підтверджується копією договору найму житлового приміщення у гуртожитку № 8-721дп від 25.06.2010 року. У вказаному житловому приміщенні було зареєстровано місце проживання зазначених осіб. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.09.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Посилаючись на те, що [PERSON] тривалий час у зазначеній квартирі не проживає, не цікавиться її станом, за комунальні послуги не сплачує, позивач звернулась до суду з даним позовом. Враховуючи, що квартира [ADDRESS], на даний час не приватизована, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК). Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ст. 6 ЖК жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, тобто для використання їх за цільовим призначенням (задоволення своїх житлових потреб та розпорядження ними у відповідних межах ), а тому, якщо житлова площа фактично не використовується у визначених законом цілях, збереження за відсутньою особою права користування житловим приміщенням може не відповідати призначенню цього права. Згідно ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. З акту, складеного комісією у складі: завідуючого гуртожитком УЖКГ [PERSON], старшого майстра [PERSON], чергового по гуртожитку [PERSON], у присутності осіб, що проживають у сімейному гуртожитку [ADDRESS]: [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що [PERSON] з 05.05.2012 року у кімнаті [ADDRESS] не проживає, його особистих речей у кімнаті не виявлено, за комунальні послуги не сплачує. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], пояснила, що знає родину позивача протягом останніх років, була знайома з її колишнім чоловіком, однак з 2011 року його не бачила, знає, що він виїхав на заробітки до Росії, у спірній квартирі відсутнє будь-яке його майно та речі. Свідок [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], пояснив, що проживає за вказаною адресою з лютого 2012 року, однак ніколи не бачив, щоб по сусідству з ним у квартирі [ADDRESS] проживав [PERSON] З урахуванням системного аналізу зазначених вище доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту непроживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] та невикористання ним спірного житла за його прямим призначенням понад шість місяців. Відносно звернення відповідача з заявами про перешкоджання йому у користуванні житлом, Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено, що [PERSON] з будь-якими заявами та повідомленнями в період з 2011 по 2013 роки до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не звертався. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved