Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

29.10.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 27.08.2019 року, в порядку п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначено, що 13.05.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] помер. 12.06.2014 року позивачем було отримано відповідь Кегичівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого [PERSON] , який звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . Оскільки позивачем було надано кредит згідно з умовами договору, а позичальник не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на дату її смерті утворилася заборгованість в сумі 10335\~грн.\~33\~коп., тому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та понесені судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просили провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1\~статті 81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 13.05.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] помер. З матеріалів справи вбачається, що відповідач умов договору належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату смерті становить 10335 грн. 33 коп. 12.06.2014 року позивачем було отримано відповідь Кегичівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого [PERSON] , який звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . 21.09.2019 року [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, проте вимог виконано не було. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] 01.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, та [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно ст.\~1218\~ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Відповідно до\~ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Частиною 1\~статті 1282\~ЦК України встановлено, що: спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заборгованість у сумі 10335 грн. 33 коп. підлягає стягненню з відповідача. 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч.2 ст.5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved