Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

22 квітня 2020 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] , що застосовує до неї фізичне та психологічне насильство. В заяві зазначає, що заінтересована особа доводиться їй рідним братом, який проживає разом з нею в квартирі [ADDRESS] , де він створив умови, що унеможливлюють проживання під одним дахом. [PERSON] зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, веде асоціальний та аморальний спосіб життя, не працює, поводить себе агресивно, погрожує заявниці вбивством, фізичною розправою, лихословить, вдається до фізичного насильства, що виразилось в нанесенні ударів по голові, ребрам. Така поведінка брата зумовила стан постійного напруження заявниці та очікування чергового конфлікту, відбилася на її психологічному стані, за якого їй страшно повертатися до житла. Вжиті щодо кривдника органами Національної поліції заходи впливу, а саме: винесення термінових заборонних приписів від 02.05.2020 року, від 08.08.2020 року, від 12.08.2020 року, від 17.01.2021 року, від 01.02.2021 року, від 12.03.2021 року, позитивних наслідків не принесли. На підставі постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин. Окрім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває нерозглянута справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Наведені обставини свідчать про триваючий та системний характер протиправних дій [PERSON] , тому з метою захисту її прав та інтересів та в інтересах запобігання продовженню означеної поведінки заявник просить про видачу обмежувального припису тривалістю шість місяців, згідно з яким накласти заборону [PERSON] наближатися на відстань ближче ніж сто метрів до місця проживання [PERSON] , а саме: до квартири [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] перебування в квартирі, де постійно мешкає заявниця, а саме: в квартирі [ADDRESS] В судове засідання заявник не з`явилася, надавши письмове звернення з проханням вирішити справу у її відсутність та задовольнити заяву повністю. Заінтересована особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання, розгляд справи у його відсутність суду не надав. Означені обставини в силу ст. 3505 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у відсутність учасників справи. З`ясувавши обставини справи і перевіривши їх наданими заявником доказами, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань. Процесуальні питання, що пов`язані з видачею і продовженням обмежувального припису, внормовані главою 13 Розділу ІУ ЦПК України. Зокрема, право подання заяви про видачу обмежувального припису особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", - встановлено пунктом 1 частини 1 ст. 350-2 ЦПК України. Право постраждалої особи обрати такий спосіб захисту, як видача обмежувального припису, встановлено статтею 26 вказаного Закону. За змістом ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", яка містить визначення термінів, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству (статття 3 Закону). Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється і на близьких родичів, якими є заявник та заінтересована особа. Судом встановлено, що учасники справи є рідними сестрою та братом. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків, як випливає зі змісту ч. 3 ст. 26 Закону. Вирішуючи заяву на користь [PERSON] , суд виходить з наданих нею фактичних про систематичність вчинення психологічного насильства з боку [PERSON] під час спільного проживання в одному житлі. Означений висновок ґрунтується на доказах вжиття щодо заінтересованої особи заходів впливу співробітниками підрозділів Національної поліції, якими є застосовані шість разів термінові заборонні приписи щодо кривдника (а. с. 13-18), а також накладення адміністративних стягнень на підставі постанов суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Наведені дані свідчать про високий рівень ризиків продовження вчинення протиправних дій [PERSON] , вжиття попереджувальних заходів, а також адміністративних стягнень щодо якого виявилося неефективним. Однією з засад діяльності, спрямованої на запобігання та протидію домашньому насильству, є гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд (ст. 4 Закону). Основними напрямами реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству є, зокрема: запобігання домашньому насильству. З урахуванням викладеного суд вважає, що вжиття заходів, про застосування яких клопочеться заявник, є домірним для відвернення доведених ризиків випробовування нею насильства з боку брата в подальшому. Видаючи означений припис, суд у відповідності до ч. 6 ст. 26 Закону знаходить за необхідне проінформувати про це уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також районну державну адміністрацію за місцем проживання (перебування) постраждалої особи.

Outcome: approved