Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою у якій просить визнати за нею право власності на будівлю літнього кафе в [ADDRESS]. Зобов"язати управління з питань містобудування та архітектури Нікопольської міської ради зареєструвати за нею право власності на кафе. Посилається на те, що 10.10.12 року, за договором купівлі-продажу придбала у ТОВ КРЦ «Еліт Клуб» будівлю літнього кафе в [ADDRESS]. На цей час ТОВ КРЦ «Еліт Клуб» перейменований на ТОВ «Нікопольський завод зварювальних труб». Згідно документів, будівництво кафе виконувалось з відома виконавчого комітету та Управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради, як капітальна будівля, що підтверджується Висновком № 31 від 08.05.2003р., підписаним начальником управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради, Робочим проектом 092-02.04.03. - ПЗ і висновком до нього головного державного санітарного лікаря від 18. 04. 20013року та технічним паспортом виготовленим 07. 09.12року КП «НМБТІ». Це також, підтверджується Рішенням сесії Нікопольської міської ради від 25. 04 .2003р. № 44-7/ХХІУ про надання в довгострокову оренду земельної ділянки площею 0, 5200 га в [ADDRESS] для комерційного використання та підписанням сторонами відповідного договору оренди земельної ділянки зареєстрованого за № 354 віз 30.05.2003року. При прийнятті в експлуатацію будівлі кафе, технічна комісія виконавчого комітету Нікопольської міської ради в своєму акті від 23 квітня 2003року помилково зазначила літнє кафе в [ADDRESS], як стаціонарну малу архітектурну форму, що не відповідає дійсності. В результаті зазначеного вище акту КП «Нікопольське МБТІ» в листі за № 3083 від 14. 08. 08р. відмовило власнику кафе у виконанні замовлення на оформлення права власності на будівлю, посилаючись, що за результатами технічної інвентаризації, будівля кафе не відповідає терміну «мала -рхітектурна форма». Згідно технічного висновку ТОВ «АРТ» № 446 від 4.07.2008року будівля кафе являється капітальною будівлею. Приймаючи до уваги вищенаведене, можна дійти висновку, що літнє кафе [ADDRESS] збудоване з відома Нікопольської міської ради для заохочення потреб населення міста для відпочинку у [ADDRESS] під комерційне використання. Для цільового використання будівлі кафе та повного розпорядження ним на свій розсуд їй необхідно набути право власності на його будівлю. Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що земля для будівництва капітальної будівлі кафе в [ADDRESS] не виділялась. Договір оренди земельної ділянки від 25.04.2003 року , укладений між Нікопольською міською радою і ЗАТ КРЦ „ЕЛІТ-КЛУБ" площею ).5200 га в [ADDRESS] для комерційного використання, розміщення атракціонів, не прередбачає будівництва капітальної будівлі кафе . Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Земельна ділянка для будівництва капітальної будівлі кафе в [ADDRESS] не виділялась. Договір оренди земельної ділянки від 25.04.2003 року , укладений між Нікопольською міською радою і ЗАТ КРЦ „ЕЛІТ-КЛУБ" площею 0,5200 га. в [ADDRESS] для комерційного використання, розміщення атракціонів, не прередбачає будівництва капітальної будівлі кафе ( а.с.20-22) . Виходячи із змісту частин 1,2 статті 331 ЦК України, частини 1 статті 182 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Отже, до прийняття об'єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає. Як видно з акту технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію від 23 квітня 2003 року літнє кафе в [ADDRESS] прийнято в експлуатацію як мала архітектурна форма ( а.с. 15). Як капітальна будівля літнє кафе в [ADDRESS] в експлуатацію не приймалось. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать зокрема проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством. Будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам. Матеріали справи не містять такі данні. Відповідно до вимог ст.. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів належить до віддання виконавчих органів місцевих рад, таким чином, визнання права власності на об'єкт, що не прийнятий в експлуатацію, згідно діючого законодавства у судовому порядку не передбачено. Крім того, договір купівлі-продажу по якому [PERSON] придбала у ТОВ Культурно-розважальний центр „ЕЛІТ-КЛУБ" не відповідає Закону. Зважаючи на наведене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed