Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом від імені та в інтересах [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . При отриманні індивідуальної відомості про застраховану особу за формою ОК-5, з`ясувалось, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості, згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу, [PERSON] був зарахований стаж за січень 2018 року 31 день, за лютий 2018 року 28 днів. Вказані відомості до Пенсійного фонду були подані Херсонською міською благодійною організацією сприяння розвитку освіти «Надія», керівником якої є [PERSON] . Вказані відомості поданні з зазначенням того, що нібито позивач була працевлаштована в указаній організації в період січень лютий 2018 року. Починаючи з 18.12.2017 року [PERSON] Горостаївським РЦЗ за наказом №171218 розпочато виплату допомоги по безробіттю. В трудовій книжці позивача відсутні записи про її працевлаштування в Херсонській міській благодійній організації сприяння розвитку освіти «Надія». Будь-яких заяв, трудових договорів на працевлаштування, позивач не укладала. Крім того, вказана організація не надавала інформацію до Центра зайнятості про прийняття на посаду та звільнення [PERSON] , а отже з цього слідує що позивач не була та не могла бути працевлаштована і відповідно не отримувала будь-яких доходів по вказаній юридичній особі. Позивачу не відомо з яких причин, на якій підставі здійснювалась звітність до ПФУ про кількість днів стажу. Позивач вважає, що відповідачем подано недостовірні відомості про застраховану особу [PERSON] до ПФУ, чим порушив її законні права та інтереси, а тому такі недостовірні відомості підлягають скасуванню. У зв`язку з цим, представник позивача просив скасувати недостовірні відомості про застраховану особу [PERSON] щодо зарахування трудового стажу за січень 2018 року 31 день, за лютий 2018 року 28 днів, подані Херсонською міською благодійною організацією сприяння розвитку освіти «Надія», код 26186396, до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та стягнути з відповідачі понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, які повернулися за закінченням терміну зберігання. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду пояснення щодо позовної заяв, згідно якого зазначив, що у спірних правовідносинах орган Пенсійного фонду України здійснює свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законами України. Просив зобов`язати відповідача надати до фіскальної служби виправлений звіт стосовно [PERSON] . За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] . Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, [PERSON] був зарахований стаж за січень 2018 року 31 день, за лютий 2018 року 28 днів. Вказані відомості до Пенсійного фонду були подані Херсонською міською благодійною організацією сприяння розвитку освіти «Надія», керівником якої є [PERSON] . Починаючи з 18.12.2017 року [PERSON] . Горостаївським РЦЗ за наказом №171218 розпочато виплату допомоги по безробіттю. В трудовій книжці позивача відсутні записи про її працевлаштування в Херсонській міській благодійній організації сприяння розвитку освіти «Надія». Будь-яких заяв, трудових договорів на працевлаштування, позивач не укладала. З вищезазначеного вбачається, що Херсонською міською благодійною організацією сприяння розвитку освіти «НАДІЯ» подала недостовірні відомості про застраховану особу [PERSON] до ПФУ. Відповідно до ст.21 КЗпП трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Перш за все, особа, яка бажає працевлаштуватися, має, відповідно до ч.2 ст.24 КЗпП, надати роботодавцеві усі необхідні для цього документи, а саме: паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи. У відповідності до ч.1 ст.24 КЗпП трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Відповідно ч.5 ст.20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зміни та уточнення вносяться до відомостей реєстру застрахованих осіб у порядку, встановленому Пенсійним фондом України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціально захисту населення. Згідно Наказу Міністерства Фінансів України №511 від 15.05.2018 року про внесення змін до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розділі V п.2 зазначено, що у разі виявлення страхувальником у Звіті після закінчення строку подання такого Звіту помилки в реквізитах (крім сум), що стосується страхувальника або застрахованої особи, подаються скасовуючі документи, тобто страхувальник повинен сформувати та подати Звіт за попередній період, який містить перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю із зазначенням типу форми "скасовуюча" з відомостями, які були помилкові, на одну або декількох застрахованих осіб та відповідну таблицю із зазначенням типу форми "початкова" із зазначеними правильними відомостями на одну або декількох застрахованих осіб, при цьому таблиця 6 додатка 4 до цього Порядку має містити дані щодо кожної застрахованої особи окремо. Звіт, сформований для виправлення помилок за попередні звітні періоди, не повинен містити таблиць 1 - 4 додатка 4 до цього порядку. При цьому внесення змін до сум нарахованої заробітної плати або доходу та у зв`язку з цим до нарахованих сум єдиного внеску за звітний місяць при формуванні і поданні скасовуючих документів не допускається. Якщо потрібно повністю скасувати відомості, зазначені в таблицях 5 та 7 додатка 4 до цього Порядку, подаються тільки скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних відомостей про застраховану особу. Порядок формування відомостей персональних облікових карток, зміни та уточнення до них визначає Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затверджене Постановою правління Пенсійного Фонду України від 18.06.2014 №10-1. П.3 розділ IV зазначено, що відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Суд вважає, що відповідач не довів факт внесення ним виправлень до звітності про позивача як про застраховану особу, не спростував обґрунтованість пред`явлених до нього позовних вимог. Згідно зі\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи зазначені\~норми матеріального\~права,\~оцінивши докази,\~які є\~у справі,\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на їх\~безпосередньому,\~всебічному,\~повному та\~об`єктивному\~дослідженні,\~враховуючи всі\~наведені обставини,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON] ,\~поданим від\~імені та\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~до Херсонської\~міської благодійної\~організації сприяння\~розвитку освіти\~«НАДІЯ» про скасування недостовірних відомостей про застраховану особу щодо трудового стажу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що між [PERSON] та адвокатом Петряєвим В.В. 18.07.2018 року укладено договір про надання юридичної допомоги, проте, доказів понесення витрат на правничу допомогу позивачем не надано. Таким чином, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved