Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила в порядку поділу майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності виділити [PERSON] холодильник LG з системою охолодження No Frost, варочну поверхню (газова плита) Hotpoint Ariston; духовку Hotpoint Ariston FORNOFD 61.1HA; посудомийну машину Hotpoint AristonLFT228A; пральну машину Indesit WISL 85ex; душову кабіну BELLAGIO, душову кабіну (гідромасажний бокс); телевізор LG 32CS460T-ZA; телевізор Thomson 32WM 402; телевізор Samsung CRT 27; телевізор JVCAV-2115EE; кондиціонер McQaun 12; кондиціонер СHCooper&HanterCH-S09USPST;кондиціонер HONDA PREMIUMHD-07H; системний блок Ingress Celeron 1\\6\Gb\Gb; монітор Beng діагоналлю 17 (43,1 см); принтер Epson L210; котел газовий настінний двоконтурний HERMANNSUPERMASTER; електрочайник PHILIPSHD4649\\55; тостер TEFAL; мікрохвильову піч GORENJEMO20DWII; блендер; предмет меблів етажерку у гостинній; диван кутовий; стіл журнальний, люстру у вигляді 5 кіл з білого скла; предмет меблів кухня кутова (два серванти, навісні шафи, кутова робоча поверхня); набір меблів для кухні стіл скляний та чотири стільці; люстра кухонна у формі таблетки; комод; предмет меблів деревяний куток для кабінету; ліжко деревяне з подіумом; комод; трюмо; предмет меблів гардеробна з дзеркальними дверима; крісло мяке; стіл круглий журнальний; шафа-купе; стіл кутовий; стіл журнальний на колесах;трюмо; диван з ортопедичним матрацом; люстру з каскадом мушель; ліжко з ортопедичним матрацом; стіл письмовий кутовий з настінною полицею; шафу; комод з етажеркою; люстру у вигляді пяти матових шарів; стільницю з вбудованим умивальником та навісною шафою; шафу; комод; тренажер Orbitrek Tomeo, двері міжкімнатні, цифрову фотокамера Sonia350;домашній кінотеатр Logites; мінілаб AGFA d-lab1 Виділити їй - транспортний засіб FiatDoblo пасажирський 2012 року випуску, д.н.р. СВ 8116ВА, номер кузова [NUMBER]; транспортний засіб ChevroletAveoSF48Y, 2006 року випуску, д.н. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], та для погашення різниці у вартості майна і збереження пропорційності часток подружжя, стягнути кошти, внесені [PERSON] на депозитний рахунок суду в сумі 14326,80 грн на користь відповідача. Відповідач подав зустрічний позов та з урахуванням заяви від 10.03.2017 року просив визнати спільною сумісною власністю транспортний засіб Chevrolet AveoSF48Y, 2006 року випуску, д.н. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], системний блок Ingress Celeron 1\\6\Gb\Gb; монітор Beng діагоналлю 17 (43,1 см); електрочайник PHILIPSHD4649\\55; тостер TEFAL; мікрохвильову піч GORENJEMO20DWII; блендер; стіл журнальний, тренажер Orbitrek Tomeo, цифрова фотокамера Sonia350; домашній кінотеатр Logites; мінілаб AGFA d-lab1; телевізор Samsung CRT 27; телевізор JVCAV-2115EE; графічний системний блок процесор Pentium 4 3.4Hz\\ОЗУ RAM16Gb, вінчестер НDD2Tb; дві відеокарти по 2 GbRAM, монітор Samsung діагоналлю 22, монітор ASER діагоналлю 22; ноутбук Dell; МФУ НР А4; копир А3; маршрутизатор ASUS 56; кофейну машину, телевізор LG 32CS460T-ZA, принтер Epson L210 , FiatDoblo пасажирський 2012 року випуску, д.н.р. СВ 8116ВА, номер кузова [NUMBER], холодильник LG з системою охолодження No Frost, варочну поверхню (газова плита) Hotpoint Ariston; духовку Hotpoint Ariston FORNOFD 61.1HA; посудомийну машину Hotpoint AristonLFT228A; пральну машину Indesit WISL 85ex; душову кабіну BELLAGIO, душова кабіну (гідромасажний бокс); телевізор Thomson 32WM 402; кондиціонер McQaun 12; кондиціонер СHCooper&HanterCH-S09USPST;кондиціонер HONDA PREMIUMHD-07H; котел газовий настінний двоконтурний HERMANNSUPERMASTER; люстра у вигляді 5 кіл з білого скла;предмет меблів кухня кутова (два серванти, навісні шафи, кутова робоча поверхня); набір меблів для кухні стіл скляний та чотири стільці; люстру кухонна у формі таблетки; комод; предмет меблів деревяний куток для кабінету; ліжко деревяне з подіумом; комод; трюмо; предмет меблів гардеробна з дзеркальними дверима; крісло мяке; стіл круглий журнальний; шафу-купе; стіл кутовий; стіл журнальний на колесах;трюмо; диван з ортопедичним матрацом;люстра з каскадом мушель;ліжко з ортопедичним матрацом; стіл письмовий кутовий з настінною полицею; шафа; комод з етажеркою; люстру у вигляді пяти матових шарів; стільницю з вбудованим умивальником та навісною шафою;шафу; комод, предмет меблів етажерка у гостинній; диван кутовий, а також просив виділити в порядку поділу майна [PERSON] - транспортний засіб Chevrolet AveoSF48Y, 2006 року випуску, д.н. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], системний блок Ingress Celeron 1\\6\Gb\Gb; монітор Beng діагоналлю 17 (43,1 см); електрочайник PHILIPSHD4649\\55; тостер TEFAL; мікрохвильову піч GORENJEMO20DWII; блендер; стіл журнальний, тренажер Orbitrek Tomeo, цифрова фотокамера Sonia350; домашній кінотеатр Logites; мінілаб AGFA d-lab1; телевізор Samsung CRT 27; телевізор JVCAV-2115EE; графічний системний блок процесор Pentium 4 3.4Hz\\ОЗУ RAM16Gb, вінчестер НDD2Tb; дві відеокарти по 2 GbRAM, монітор Samsung діагоналлю 22, монітор ASER діагоналлю 22; ноутбук Dell; МФУ НР А4; копир А3; маршрутизатор ASUS 56; кофейну машину, телевізор LG 32CS460T-ZA, принтер Epson L210 та визнати на це майно право власності за позивачем. Також просив виділити собі транспортний засіб FiatDoblo пасажирський 2012 року випуску, д.н.р. СВ 8116ВА, номер кузова [NUMBER], холодильник LG з системою охолодження No Frost, варочну поверхню (газова плита) Hotpoint Ariston; духовку Hotpoint Ariston FORNOFD 61.1HA; посудомийну машину Hotpoint AristonLFT228A; пральну машину Indesit WISL 85ex; душову кабіну BELLAGIO, душова кабіну (гідромасажний бокс); телевізор Thomson 32WM 402; кондиціонер McQaun 12; кондиціонер СHCooper&HanterCH-S09USPST; кондиціонер HONDA PREMIUMHD-07H; котел газовий настінний двоконтурний HERMANNSUPERMASTER; люстра у вигляді 5 кіл з білого скла;предмет меблів кухня кутова (два серванти, навісні шафи, кутова робоча поверхня); набір меблів для кухні стіл скляний та чотири стільці; люстру кухонна у формі таблетки; комод; предмет меблів деревяний куток для кабінету; ліжко деревяне з подіумом; комод; трюмо; предмет меблів гардеробна з дзеркальними дверима; крісло мяке; стіл круглий журнальний; шафу-купе; стіл кутовий; стіл журнальний на колесах;трюмо; диван з ортопедичним матрацом;люстра з каскадом мушель;ліжко з ортопедичним матрацом; стіл письмовий кутовий з настінною полицею; шафа; комод з етажеркою; люстру у вигляді пяти матових шарів; стільницю з вбудованим умивальником та навісною шафою;шафу; комод, предмет меблів етажерка у гостинній; диван кутовий та визнати на це майно право власності. В судовому засіданні позивач та її представники підтримали та просили задовольнити позовні вимоги [PERSON], у задоволенні позовних вимог [PERSON] просили відмовити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала, у задоволенні первісного позову просила відмовити. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 13-14). [PERSON] була зареєстрована фізичною особо підприємцем та їй було дозволено здійснювати оптову торгівлю іншими товарами господарського призначення, компютерами, перефирійним устаткуванням і програмним забезпеченням, оптовою торгівлею електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, оптовою торгівлею офісними меблями, оптовою торгівлею офісними машинами й устаткуваннями, роздрібною торгівлею іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, роздрібну торгівлю компютерами, перефирійним устаткуванням і програмним забезпеченням в спеціалізованих магазинах (а.с. 63-66 т. 1). 21.10.2016 року [PERSON] припинила свою діяльність. [PERSON], дозволено здійснювати свою діяльність як ФОП в сфері виробництва компютерів і перефирійного устаткування, виробництві магнітних і оптичних носіїв даних, інших будівельно-монтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт, оптовій торгівлі електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталям до нього, ремонту компютерів та перефирійного устаткування і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, компютерному програмуванні, консультуванні з питань інформатизації, діяльності із керування компютерним устаткуванням, іншої діяльності у сфері інформаційних технологій і компютерних систем, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і повязана з ними діяльність, надання інших інформаційних послуг, діяльність у сфері фотографії, ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування, установлення та монтаж машин і устаткування (а.с. 67-70 т. 1). 01.02.2013 року, ФОП [PERSON] та [PERSON] уклали трудовий договір, згідно якого останній був прийнятий водієм автомобіля «Фіат Добло» СВ 8116ВА на період з 01.02.2013 року по 31.12.2016 року (а.с. 82 т. 1). Згідно повідомлення ТОВ ВКФ «Сінком-Чернігів» від 15.06.2016 року, повідомляється, що майно [PERSON] мінілаб AGFA d-lab1знаходиться у приміщенні ТОВ ВКФ «Сінком-Чернігів» по проспекту Миру,53 (а.с. 83 т.1). Суд не приймає до уваги фотокартки (а.с. 85- 88), як доказ придбання майна графічний системний блок процесор Pentium 4 3.4Hz\\ОЗУ RAM16Gb, вінчестер НDD2Tb; дві відеокарти по 2 GbRAM, монітор Samsung діагоналлю 22, монітор ASER діагоналлю 22; ноутбук Dell; МФУ НР А4; копир А3; маршрутизатор ASUS 56; кофейна машина. Оскільки фотокартки не можуть бути доказом придбання майна сторонами як спільної сумісної власності та знаходження цього майна у [PERSON] А отже у задоволенні позовних вимог в частині визнання права спільною власністю та поділу системного блоку процесор Pentium 4 3.4Hz\\ОЗУ RAM16Gb, вінчестер НDD2Tb; дві відеокарти по 2 GbRAM, монітор Samsung діагоналлю 22, монітор ASER діагоналлю 22; ноутбук Dell, маршрутизатор ASUS 56 слід відмовити, оскільки відповідачем не доведено, що вказане майно було придбано сторонами та є спільним майном подружжя, а також не доведено наявність такого майна взагалі, та зокрема у [PERSON] 01.05.2012 року між ТОВ ВКФ «Сінком -Чернігів» та ФОП [PERSON]А, було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 7 відповідно до умов якого орендодавець передав суборендарю в користування приміщення площею 13,3 кв. м. в будинку, що знаходиться за адресою: пр.. Миру, 56 в м. Чернігові (2-ий поверх) (а.с. 164-166 том 1). 16.06.2012 року даний договір був розірваний та нежитлове приміщення було передане суборендарем орендодавцю, що підтверджується копіями угоди про розірвання договору суборенди № 7 від 01.05.2012 року та актом прийомупередачі майна (а.с. 159-160 том 1). 09.08.2016 року Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою було складено Звіт № ЧК-361, яким було встановлено, що ринкова вартість лазерного принтеру НР 2006 року випуску складає 780 грн., кавової машини 2003 року випуску 2280,00 грн., копіру Коніка Мінолта 2000 року випуску складає 4402,00 грн. (а.с. 169-196 том 1). Представники сторін в судовому засіданні погодили, що МФУ НР А4 це є лазерний принтер НР та погодили його вартість в 780 грн, також погодили, що копир А3 це є копір Коніка Мінолта та погодили його вартість в 4402 грн, погодили, що вартість кавової машини складає 2280 грн, сторона позивача визнала, що сказане майно знаходиться в користуванні позивача [PERSON] Судом призначалась судова експертиза ухвалою від 21.12.2016 року, суду надано повідомлення про залишення ухвали щодо проведення товарознавчої експертизи в частині питань 1-3 без виконання, у звязку із несплатою [PERSON] коштів за проведення експертизи в цій частині. Суду надано висновок експерта № С-12 від 30.01.2017 за результатами автотоварознавчого дослідження автомобілів. Цим висновком встановлено, що ринкова вартість автомобіля Фіат Добло пасажирський, 2012 року випуску, д.р.н. СВ 8116 ВА становить 286228,00 грн., а автомобіля [PERSON], 2006 року випуску, д.н. [NUMBER] становить 106570,05 грн. (а.с. 82-92 том. 2). Позивачем, її представниками та відповідачем в судовому засіданні було визнано, що наступне майно становить таку вартість: автомобіль Фіат Добло пасажирський, 2012 року випуску, д.р.н. СВ 8116 В А, номер кузова [NUMBER] - 286228 грн; автомобіль [PERSON], 2006 року випуску, д.н. [NUMBER] номер кузова [NUMBER] - 106570 грн.; мінілаб AGFA d-lab1 215556,96 грн.; копір Мінолта Коніка модель РF 502 - 4402 грн.; ковова машина - 2280 грн.; лазерний принтер HP Laser Jet P1005 VPS № BY67305 - 780 грн.; телевізор LG 32CS460T-ZA 6734,00 грн.; пральна машина Indesit WISL 85ex 3756,66 грн.; холодильник LG з системою охолодження No Frost 11790,35 грн.; тренажер Orbitrek Tomeo 8000,00 грн.; меблевий гарнітур (мякий диван та два мяких крісла) - 4000,00 грн.; комод 1500,00 грн.; трюмо 2200,00 грн.; предмет меблів гардеробна з дзеркальними дверима 3300,00 грн.; предмет меблів гардеробна з дзеркальними дверима «купе» 3000,00 грн.; крісло мяке вартістю 1000,00 грн.; домашній кінотеатр Logites 906 11000,00 грн.; цифрова фотокамера Sony a350 6000,00 грн.; телевізор Thomson 32WM 402 1130,00 грн.; телевізор Samsung CRT 27 2000,00 грн.; предмет меблів етажерка у гостинній 3000,00 грн.; шафа-купе 2500,00 грн.; стіл кутовий 3000,00 грн.; системний блок Ingress Celeron 1\\6\Gb\Gb 2000,00 грн.; монітор Beng діагоналлю 17 (43,1 см) 1200,00 грн.; трюмо 1200,00 грн.; стіл журнальний на колесах 800,00 грн.; комод з етажеркою 500,00 грн.; предмет меблів деревяний куток для кабінету 2000,00 грн.; диван з ортопедичним матрацом 2700,00 грн.; люстра у вигляді 5 кіл з білого скла 800,00 грн.; люстра кухонна у формі таблетки 300,00 грн.; набір меблів для кухні стіл скляний та чотири стільці 1500,00 грн.; шафа 800,00 грн.; принтер Epson L210 1814,40 грн.; мікрохвильова піч GORENJEMO20DWII 700,00 грн.; комод 1300,00 грн.; електрочайник PHILIPS HD4649\\55 300,00 грн.; тостер TEFAL 300,00 грн.; блендер 400,00 грн.; комод 400,00 грн.; ліжко з ортопедичним матрацом 2000,00 грн.; стіл круглий журнальний 500,00 грн.; шафу 500,00 грн., предмет меблів кухня кутова (два серванти, навісні шафи, кутова робоча поверхня) 6500,00 грн.; варочна поверхня (газова плита) Hotpoint Ariston 3191,75 грн.; духовка Hotpoint Ariston FORNOFD 61.1HA 5025,80 грн.; посудомийна машина Hotpoint Ariston LFT228A 2639,70 грн.; душова кабіна BELLAGIO 3069,00 грн.; душова кабіна (гідромасажний бокс) 5988,60 грн.; котел газовий настінний двоконтурний HERMANN SUPER MASTER 18375,50 грн.; кондиціонер McQaun 12 1858,50 грн.; кондиціонер СH Cooper&HanterCH-S09USPST 3077,48 грн.; кондиціонер HONDA PREMIUM HD-07H 4307,55 грн.; диван кутовий 5000,00 грн.; люстру з каскадом мушель 800,00 грн.; люстра у вигляді пяти матових шарів 800,00 грн.; стільниця з вбудованим умивальником та навісною шафою 1500,00 грн.; стіл журнальний 500,00 грн.; стіл письмовий кутовий з настінною полицею 750,00 грн.; телевізор JVC AV-2115EE 567,00 грн.; ліжко деревяне з подіумом 4000,00 грн. Дані обставини в силу положень ч. 1 ст.. 61 ЦПК України не потребують доказування, оскільки вони визнані сторонами у судовому засіданні. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суду, що мінілаб AGFA d-lab1 не використовувався [PERSON] в підприємницькій діяльності та знаходився поза межами орендованого нею в ТОВ ВКФ "Сінком-Чернігів" приміщення. [PERSON] ТОВ ВКФ "Сінком - Чернігів", щодо необхідності позивачу забрати майно - фотомашину AGFA , суд не бере до уваги, оскільки цей лист не підтверджує, що саме це майно було залишено [PERSON], а не [PERSON], крім того вказані листи не узгоджуються з показаннями свідка [PERSON] та повним витягом щодо видів діяльності, якими мали право займатись позивач і відповідач, а також враховуючи той факт, що і ФОП [PERSON] був суборендарем офісу про проспекту Миру 53 (а.с. 235-240 т. 1 ). За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Частиною 1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно\~\~ правової позиції Верховного Суду України, висловленої \~\~в постанові від 01 липня 2015 року у справі № 6-612цс15 та постанові від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-846цс16, яка у відповідності до ст. 360-7 ЦПК має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, - належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. \~\~Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися обєктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не можна вважати безумовною підставою для віднесення такого майна до обєктів права спільної сумісної власності подружжя. Оскільки сторонами визнаний той факт, що автомобілі [PERSON], 2006 року випуску, д.н. [NUMBER] та Фіат Добло пасажирський, 2012 року випуску, д.р.н. СВ 8116 ВА, мінілаб AGFA d-lab1 є спільною сумісною власністю, цей факт не підлягає доказуванню. [PERSON] на час розгляду справи зареєстрований як фізична особа-підприємець і здійснює підприємницьку діяльність у сфері фотографії, а [PERSON] припинила свою діяльність як фізична особа-підприємець, та з огляду на те, що жодна із сторін не виявила бажання виділення їй даного майна - мінілабу AGFA d-lab1, суд вважає за необхідне виділити [PERSON] мінілаб AGFA d-lab1 вартістю 215556,96 грн., оскільки даний пристрій призначений для обробки матеріалів при виготовленні фотографій, і саме [PERSON] надано право займатись підприємницькою діяльністю у сфері фотографій. Відповідно до матеріалів справи в квартирі, що знаходиться за адресою: вул. О. Міхнюка, 41-а/1/42 в м. Чернігові перебуває вбудована у кухню кутову (два серванти, навісні шафи, кутова робоча поверхня) вартістю 6500,00 грн.; варочна поверхня (газова плита) Hotpoint Ariston вартістю 3191,75 грн.; духовка Hotpoint Ariston FORNOFD 61.1HA вартістю 5025,80 грн.; посудомийна машина Hotpoint Ariston LFT228A вартістю 2639,70 грн.. та стільниця з вбудованим умивальником та навісною шафою вартістю 1500,00 грн., крім того у квартирі встановлені: душова кабіна BELLAGIO вартістю 3069,00 грн.; душова кабіна (гідромасажний бокс) вартістю 5988,60 грн.; котел газовий настінний двоконтурний HERMANN SUPER MASTER вартістю 18375,50 грн.; кондиціонер McQaun 12 вартістю 1858,50 грн.; кондиціонер СH Cooper&HanterCH-S09USPST вартістю 3077,48 грн.; кондиціонер HONDA PREMIUM HD-07H вартістю 4307,55 грн., ними користується [PERSON] Оскільки дані предмети перебувають у користуванні [PERSON], суд доходить до висновку про можливість виділення йому даних предметів. Крім того [PERSON] підлягають виділенню: диван кутовий вартістю 5000,00 грн.; люстра з каскадом мушель вартістю 800,00 грн.; люстра у вигляді пяти матових шарів вартістю 800,00 грн.; стіл журнальний вартістю 500,00 грн.; стіл письмовий кутовий з настінною полицею вартістю 750,00 грн.; телевізор JVC AV-2115EE вартістю 567,00 грн.; ліжко деревяне з подіумом вартістю 4000,00 грн. Суд вважає, що [PERSON] належить виділити копір Мінолта Коніка модель РF 502 вартістю 4402 грн.; ковову машину вартістю 2280 грн.; лазерний принтер HP Laser Jet P1005 VPS № BY67305 вартістю 780 грн.; телевізор LG 32CS460T-ZA вартістю 6734,00 грн.; пральну машину Indesit WISL 85ex вартістю 3756,66 грн.; холодильник LG з системою охолодження No Frost вартістю 11790,35 грн.; тренажер Orbitrek Tomeo вартість 8000,00 грн.; меблевий гарнітур (мякий диван та два мяких крісла) - вартість 4000,00 грн.; комод вартістю 1500,00 грн.; трюмо вартістю 2200,00 грн.; предмет меблів гардеробна з дзеркальними дверима вартість 3300,00 грн.; предмет меблів гардеробна з дзеркальними дверима «купе» вартістю 3000,00 грн.; крісло мяке вартістю 1000,00 грн.; домашній кінотеатр Logites 906 вартістю 11000,00 грн.; цифрову фотокамера Sony a350 вартістю 6000,00 грн.; телевізор Thomson 32WM 402 вартістю 1130,00 грн.; телевізор Samsung CRT 27 вартістю 2000,00 грн.; предмет меблів етажерка у гостинній вартістю 3000,00 грн.; шафа-купе вартістю 2500,00 грн.; стіл кутовий вартістю 3000,00 грн.; системний блок Ingress Celeron 1\\6\Gb\Gb вартість 2000,00 грн.; монітор Beng діагоналлю 17 (43,1 см) вартість 1200,00 грн.; трюмо вартістю 1200,00 грн.; стіл журнальний на колесах вартістю 800,00 грн.; комод з етажеркою вартістю 500,00 грн.; предмет меблів деревяний куток для кабінету вартістю 2000,00 грн.; диван з ортопедичним матрацом вартістю 2700,00 грн.; люстру у вигляді 5 кіл з білого скла вартістю 800,00 грн.; люстру кухонну у формі таблетки вартістю 300,00 грн.; набір меблів для кухні стіл скляний та чотири стільці вартістю 1500,00 грн.; шафу вартістю 800,00 грн.; принтер Epson L210 вартістю 1814,40 грн.; мікрохвильову піч GORENJEMO20DWII вартістю 700,00 грн.; комод вартістю 1300,00 грн.; електрочайник PHILIPS HD4649\\55 вартістю 300,00 грн.; тостер TEFAL вартістю 300,00 грн.; блендер вартістю 400,00 грн.; комод вартістю 400,00 грн.; ліжко з ортопедичним матрацом вартістю 2000,00 грн.; стіл круглий журнальний вартістю 500,00 грн.; шафу вартістю 500,00 грн. Міжкімнатні двері (сосна) у кількості сім штук, кожна вартістю 1500 грн. загальною вартістю 10500 грн. не підлягають поділу, оскільки є приналежністю до головної речі квартири, яка не є предметом поділу. У відповідності до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у пункті 25 розяснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. З урахуванням вищевикладеного та того факту, що кожна із сторін висловила бажання мати у власності автомобіль, суд вважає за можливе виділити [PERSON] автомобіль Фіат Добло пасажирський, 2012 року випуску, д.р.н. СВ 8116 ВА, а [PERSON] - автомобіль [PERSON], 2006 року випуску, д.н. [NUMBER] та визнати право власності на ці автомобілі за сторонами, з урахуванням вартості автомобілів та того факту, що цінне майно AGFA d-lab1 вартістю 215556,96 грн. виділено [PERSON], а тому можливості виділити в користування сторонам, ті автомобілі, якими користуються сторони, суд не знаходить підстав, так як частки у спільному майні подружжя є рівними, та з урахуванням вартості виділеного майна, крім того суд вважає, що такий варіант поділу майна буде відповідати інтересам обох сторін та буде справедливим. Крім того, з метою врівноваження часток суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 462 грн. 43 коп. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: partial