Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У вересні 2021 року [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20 лютого 2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено продаж майна в електронній формі в Системі електронних торгів арештованого майна (лот № 404202), а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3220882600:04:007:0971, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Гнідинська с/р, цільове призначення: для індивідуального садівництва. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 20.02.2020 року № 466786 переможцем електронних торгів визнано позивача. 13 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-379/2009 від 12.08.2015 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «ОТП Банк» 1 171 797,70 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, складено Акт про реалізацію предмета іпотеки (надалі - Акт), в якому зазначено, що грошові кошти в сумі 127 759,80 грн. надійшли на рахунок приватного виконавця Трофименка М.М. своєчасно та в повному обсязі. Акт видано на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 20.02.2020 року № 466786 та є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на зазначене майно (Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів). В подальшому, було з`ясовано, що на придбану позивачем земельну ділянку, постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Жеребілова А.Ю. від 26.03.2009 року було накладено арешт в межах кримінальної кримінальна справи № 55-2827, порушеної прокуратурою Оболонського району м. Києва відносно [PERSON] за ознаками в її діях складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ч. З ст. 358 КК України. Постанова слідчого стала підставою для реєстрації обтяження (арешту) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 31.03.2009 року, реєстраційний номер обтяження: 8594030. Згідно з вироком Оболонського районного суду міста Києва за результатами розгляду кримінальної справи № 1-379/2009 відносно [PERSON] , остання була притягнута до кримінальної відповідальності, і 04.06.2009 року вирок суду набрав законної сили, також було задоволено в повному обсязі цивільний позов ЗАТ «ОТП Банк». Стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ «ОТП Банк» 1 171 797,70 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. Питання про скасування арешту майна, накладеного слідчим під час досудового розслідування по даній справі, судом не вирішувалося. Враховуючи, що правові підстави для арешту земельної ділянки відсутні, знаходження земельної ділянки під арештом обмежує позивача у праві вільного розпорядження нею. Тому позивач просить суд Скасувати арешт земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3220882600:04:007:0971, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що накладений вищевказаною постановою слідчого Жеребілова А.Ю. від 26.03.2009 року. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2021 справа була прийнята до провадження та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.25). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала з підстав, зазначених у позові, просила позов задовольнити в повному обсязі. Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань представник відповідача не направляв. 3. Обставини, встановлені судом. В провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходилась кримінальна справа № 55-2827 порушена прокуратурою Оболонського району м. Києва відносно громадянки [PERSON] за ознаками в її діях складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України, та з метою забезпечення цивільного позову та недопущення порушень права власності, слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Жеребілов А.Ю. виніс постанову від 26.03.2009 року, якою наклав арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3220882600:04:007:0971, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Гнідинська с/р, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що належала на праві власності [PERSON] (а.с.12-13. Ця постанова слідчого була підставою для реєстрації обтяження (арешту) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 31.03.2009 року, реєстраційний номер обтяження: 8594030 (а.с.14). Згідно з вироком Оболонського районного суду міста Києва за результатами розгляду кримінальної справи № 1-379/2009 (а.с.16-19) [PERSON] була притягнута до кримінальної відповідальності, і 04.06.2009 року вирок суду набрав законної сили. Даним вироком суду цивільний позов ЗАТ «ОТП Банк» було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ «ОТП Банк» 1 171 797,70 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. Питання про скасування арешту майна, накладеного слідчим під час досудового розслідування по даній справі, судом не вирішувалося. 20 лютого 2020 року організатором торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» проведено продаж майна в електронній формі в Системі електронних торгів арештованого майна (лот № 404202), а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3220882600:04:007:0971, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Гнідинська с/р, цільове призначення: для індивідуального садівництва. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 20.02.2020 року № 466786 (а.с.8-9), сформованим ДП «СЕТАМ» в Системі електронних торгів арештованого майна, переможцем електронних торгів визнано [PERSON] . Ціна продажу вищезазначеного майна складала 134 484,00 грн., з них: сума сплаченого гарантійного внеску становила 6 724,20 грн., та сума, яку необхідно було перерахувати на рахунок продавця - 127 759,80 грн. 13 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-379/2009 від 12.08.2015 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «ОТП Банк» 1 171 797,70 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, складено Акт про реалізацію предмета іпотеки (надалі - Акт), в якому зазначено, що грошові кошти в сумі 127 759,80 грн. надійшли на рахунок приватного виконавця Трофименка М.М. своєчасно та в повному обсязі (а.с.10-11). Акт видано на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 20.02.2020 року № 466786 та є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на зазначене майно (Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів). 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, чинного на час накладення слідчим арешту на майно підозрюваного, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. У разі закриття кримінальної справи постановою слідчого арешт майна згідно з частиною першою статті 214 КПК України 1960 року підлягав скасуванню на підставі цього ж процесуального рішення. У відповідності до пункту 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України 2012 року, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Разом із тим, скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, яку припинено, не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 766/21865/17). Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, зі змісту якої випливає, що із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Арешт майна у такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на не правомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном. Велика Палата Верховного суду у постанові від 24.04.2019 (справа № 2-3392/11) дійшла висновку, що в разі, якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року, спір щодо зняття арешту з майна є приватноправовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливого суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Особи, які зазнають порушення права мирного володіння майном, відповідно до статті 13 Конвенції повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ і майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту інформаційної довідки №287651103 від 30 листопада 2021 року з (а.с.39-40) вбачається, що на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3220882600:04:007:0971, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, накладений арешт, підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно, бн, 26.03.2009, Оболонське районне управління МВС України в м.Києві, Власник: [PERSON] . Стосовно земельної ділянки внесений запис про наявність обтяження у виді іпотеки №6956783. Підстава обтяження: Договір про відступлення права вимоги, 5620, 07.06.2010, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Код: 36789421, 04210, Україна, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18, оф. 27. Боржник за основним зобов`язанням [PERSON] . ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у листі від 06.12.2021 (а.с.38) зазначає, про те, що у зв`язку з реалізацією майна переданого в іпотеку через СЕТАМ, про що свідчить протокол №466786 від 20.02.2020, просить припинити заборону відчуження та припинити іпотеку земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3220882600:04:007:0971, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, що належить [PERSON] на праві приватної власності. [PERSON] так і не оформив право власності на придбану ним земельну ділянку, що підтверджується інформаційною довідкою\~№287655146\~від 30.11.2021з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.41). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що накладений постановою слідчого слідчого відділу Оболонського районного управління ГУМВС України в м. Києві Жеребілова А.Ю. від 26.03.2009 року арешт на придбану [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3220882600:04:007:0971, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва, є протиправний та таким, що порушує права позивача, а тому підлягає скасуванню.

Outcome: approved