overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

09\~вересня 2019\~року [PERSON] \~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом № 498. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 27 жовтня 2005 року з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час вони разом не проживають, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить суд шлюб розірвати.\~ В підготовче судове засідання позивач не з`явився, разом з позовною заявою ним надано нотаріально посвідчену заяву, в якій він просив розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримав. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила суд здійснювати розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведену вимогу закону, справа може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 жовтня 2005 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси за актовим записом № 498. Після державної реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоїні прізвища " [PERSON] " та " [PERSON] " відповідно /а.с.4/. Сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] /а.с.6-7/. В позовній заяві позивач вказує, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Протилежного відповідачем не доведено. В силу\~ст.\~112\~СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе відповідачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

09 грудня 2013 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 1 415 грн. 38 коп. за період з 1 березня 2012 року по 31 жовтня 2013 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач, проживаючи, в [ADDRESS], не здійснює оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію від 20 листопада 2013 року. Вона же є і власником зазначеної квартири, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 листопада 2008 року. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає відповідачу послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, кількість проте останній не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого станом на 29 листопада 2013 року заборгованість становить 1 415 грн. 38 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 1 415 грн. 38 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

09 грудня 2013 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 2 366 грн. 64 коп. за період з 1 листопада 2012 року по 31 жовтня 2013 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі - мешканці [ADDRESS], не здійснюють оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі, зареєстровані та проживають у [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію від 11 листопада 2013 року. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає відповідачам послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, кількість проте останні не оплачують їх в повному обсязі, внаслідок чого станом на 29 листопада 2013 року заборгованість становить 2 366 грн. 64 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч.1 ст.64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 2 366 грн. 64 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

09 грудня 2014 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 24 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Гвіздецькій селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Між нею та відповідачем на протязі тривалого часу виникають суперечки, скандали, що призводить до неможливості спільного проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх син, що негативно впливає на його психічний стан та кожен раз спричиняє їй та синові душевні страждання. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати шлюб, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітнього сина, неповнолітнього сина залишити прозивати із нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка подала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 24 лютого 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Гвіздецькій селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 /а.с.5/. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Між позивачкою та відповідачем на протязі тривалого часу виникають суперечки, скандали, що призводить до неможливості спільного проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх син, що негативно впливає на його психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та їх синові душевні страждання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітнього сина, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, неповнолітнього сина залити проживати із матір'ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

09 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 29 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з січня 2014 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання подружжя переїжджали з одного міста в інше,чоловік не працював, сім"ю не забезпечував. За час спільного проживання виявилось, що кожен має різні погляди на життя, постійно виникали сварки з різних побутових питань, що в кінцевому результаті призвело до розпаду сім"ї. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідач у судове рішення не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в \~суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність не надав. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, зо позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони з 29 серпня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі ( а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). З січня 2014 року припинили шлюбні відносини з причини, що за час спільного проживання подружжя переїжджали з одного міста в інше,чоловік не працював, сім"ю не забезпечував. За час спільного проживання виявилось, що кожен мав різні погляди на життя, постійно виникали сварки з різних побутових питань, що в кінцевому результаті призвело до розпаду сім"ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

09 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 27 квітня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, звички у побуті, виховання дитини, ставлення до людських цінностей. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі, стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, залишити їй прізвище набуте у шлюбі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Просить стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати по оплаті судового збору та за оголошення в газеті. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), копію свідоцтва про шлюб (а.с.4), копію про народження дитини (а.с.5), копію паспорта та коду позивача (а.с.6,7), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 551,20 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1) та 180 грн. витрат за подання оголошення в газету "Волинь-нова", що підтверджується документально (а.с.15-17, 20), всього: 731,20 грн. понесених по справі судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

09 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 02 вересня 1985 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано в Маліївській сільській раді Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей, [INFO] та [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинені. [PERSON] вважає, що примирення неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON], після розірвання шлюбу прізвище повернути дошлюбне"[PERSON]". Позивачка в судове засідання надала письмову заяву в якій змінила позовні вимоги, просила прізвище після розірвання шлюбу залишити "[PERSON]", на розірванні шлюбу наполягала, а справу просила слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази доходить наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02 вересня 1985 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в Маліївській сільській раді Березнегуватського району Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 14 ( а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами не склалися і з 2016 року фактично припинені, на примирення вони не згодні. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі викладеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд доходить висновку про можливість задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

09 грудня 2017 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов в провадження суду 14 грудня 2017 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 08 листопада 2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

09 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято рішення за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. У зазначеному рішенні не вирішено питання про судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, а саме витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Комунальним підприємством "Павлоградтеплоенерго" відповідно до платіжного доручення № 1850 від 18 червня 2014 року було сплачено 350 грн. за оголошення в газету «Вісті Придніпров'я» щодо виклику в судове засідання відповідача [PERSON] Оскільки згідно рішення суду позовні вимоги КП «Павлоградтеплоенерго» були задоволені, судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача підлягають присудженню позивачеві.

Outcome: approved