Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

23 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 2018 року, укладеного з [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл.\~Героїв, буд.\~2/44. В свою чергу, а саме 15 лютого 2017 року [PERSON] придбав вищезазначену квартиру у [PERSON], договором було передбачено, що продавець ([PERSON] В.) зобовязується знятись з реєстраційного обліку та звільнити квартиру від предметів домашнього обіходу до 25 лютого 2017 року, чого ним зроблено не було. Позивач зазначила, що відповідач [PERSON] фактично в квартирі з моменту її придбання нею, не проживає, житловим приміщенням не користується, є його власником, або користувачем. Таким чином, позивач посилалась також на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації її прав як власника житла, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням\~квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку місця проживання. Ухвалою суду від 08 січня 2018 року було відкрите провадження у справі (а.с.\~15-16). Ухвалою суду від 07 березня 2019 року призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Героїв, 2/44, яку вона набула на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 15 листопада 2018 року, відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач [PERSON] купила спірне жиле приміщення. Право власності позивача також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 145507505 від 15 листопада 2018 року (а.с. 7-8, 9). В свою чергу [PERSON] 15 лютого 2017 року придбав у [PERSON], який є відповідачем у справі, вищезазначену квартиру, що посвідчено укладеним між ними договором купівлі-продажу (а.с. 10-11). У відповідності до п. 12 договору купівлі-продажу від 15 лютого 2017 року, [PERSON] зобов'язався звільнити квартиру та знятись з реєстраційного обліку у ній до 25 лютого 2017 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку в спірному жилому приміщенні, зареєстрований в квартирі до теперішнього часу (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Статтею 316 ЦК України\~визначено, що правом власності є право особи на річ (майно)і яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. \~ \~ \~ \~В зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право вимагати усунення порушень її прав, як власника нерухомого майна. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~ \~ \~ \~Право користування спірним жилим приміщенням у [PERSON] було похідним від його права власності на квартиру, він, як власник квартири, у відповідності до ст. 150 Ж України, мав право користуватися нею для особистого проживання і проживання членів його сімї. \~ \~ \~ \~Розпорядившись нерухомим майном (продавши квартиру [PERSON] В.), [PERSON] втратив право власності на неї, а отже і право користування зазначеним жилим приміщенням, в зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими і відповідач повинен бути визнаний таким,. що втратив право користування спірним житлом. Що стосується позовної вимоги про зняття відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою, то вона задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тобто спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", підзаконними нормативними актами, визначено позасудовий порядок вирішення і оформлення питань зняття з реєстрації місця проживання особи, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та інших органів державної влади. Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, що відноситься до компетенції органів виконавчого комітету відповідної ради, і суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки у такий спосіб суд своїм рішенням всупереч вимог закону підмінив би юрисдикційну діяльність іншого органу державної влади. А тому, в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 704,80грн. \~ \~ \~ \~В зв'язку з вищенаведеним,

Outcome: partial