Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що в червні 2021 року, за місцем роботи позивача від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. поштою надійшов пакет документів, а саме: постанова від 21 травня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника у ВП № 65439785, відповідно до якої підприємство на якому працює [PERSON] зобов`язано здійснювати відрахування із заробітної плати у розмірі 20% щомісячно до виплати загальної суми боргу, яка, з урахуванням винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 41 176,16 грн. При цьому саму постанову про відкриття провадження ані сам позивач, ані підприємство на якому він працює, не отримували. З інформації розміщеної в мережі Інтернет в Єдиному Державному реєстрі виконавчих проваджень, вбачається, що 18 травня 2021 року ПВ виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». З наявних документів вбачається, що підставою для стягнення грошових коштів із позивача є виконавчий напис нотаріуса № 16691 від 05 квітня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. З копії вказаного виконавчого напису вбачається, що останнім 05 квітня 2021 року, на підставі статей 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1127, було постановлено виконавчий напис відповідно до якого із позивача - [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк», відповідно до договору відступлення прав вимоги №2254/К від 04 червня 2020 року, стягнуто заборгованість за начебто укладеним між останнім та позивачем кредитним договором №009-14006-041214 від 04 грудня 2013 року, в загальній сумі 36 978,33 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 36 924,14 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 4,19 грн., та 50 грн. - плата за вчинення нотаріального напису. При цьому позивач не заперечує того факту, що дійсно у 2013 році між ним та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір, проте, використані кредитні кошти були ним повернуті банку вчасно та кредит був погашений, проте, у зв`язку із значним проміжком часу відповідні платіжні документи у нього не збереглися. У зв`язку із чим і існування у нього будь-якої заборгованості за кредитним договором №009-14006-041214 від 04 грудня 2013 року [PERSON] заперечує та стверджує що жодної досудової вимоги від стягувача він не отримував та не мав жодної уяви про наявність у нього боргу, ані перед ПАТ «Дельта банк», ані перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». З урахуванням зменшених позовних вимог, позивач просив суд визнати виконавчий напис № 16691, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем 05 квітня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити з урахуванням зменшених позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, в кому просив відмовити в задоволені позову та розглядати справу у його відстуність. Треті особи : приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин ,про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справ иповідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до наступного висновку. Так судом встановлено, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №16691 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості за кредитним договором №009-14006-041214 який був укладений 04 грудня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта банк» в загальній сумі 36 978,33 грн. У червні 2021 року, за місцем роботи позивача від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. поштою надійшов пакет документів, а саме: постанова від 21 травня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника у ВП № 65439785 відповідно до якої підприємство на якому працює [PERSON] зобов`язано здійснювати відрахування із заробітної плати у розмірі 20% щомісячно до виплати загальної суми боргу, яка, з урахуванням винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 41 176,16 грн.. З інформації розміщеній в мережі Інтернет в Єдиному Державному реєстрі виконавчих проваджень, вбачається що 18 травня 2021 року ПВ виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». З наявних документів вбачається, що підставою для стягнення грошових коштів з позивача є виконавчий напис нотаріуса № 16691 від 05 квітня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. З копії вказаного виконавчого напису вбачається, що останнім 05 квітня 2021 року, на підставі статей 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1127, було постановлено виконавчий напис відповідно до якого з позивача - [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк», відповідно до договору відступлення прав вимоги №2254/К від 04 червня 2020 року, стягнуто заборгованість за укладеним між ПП "Дельтабанк" та позивачем кредитним договором №009-14006-041214 від 04 грудня 2013 року, в загальній сумі 36 978,33 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 36 924,14 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 4,19 грн., та 50 грн. - плата за вчинення нотаріального напису. З доказів наданих ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що [PERSON] підписав заяву № 009-14006-041213 від 04.12.2013 відповідно до якої отримав кредитні кошти в сумі 50 004, 09 грн., строком на 37 місяців. З виписки з рахунку [PERSON] слідує, що заборгованість за кредитним договором № 009-14006-041213 від 04.12.2013 року складає 36 928,14 грн. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не має обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд має перевірити доводи боржника в повному обсязі й встановити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України викладена у Постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). Враховуючи те, що позивач оспорює заборгованість за кредитним договором в сумі 36 928, 33 грн., кредитний договір № 009-14006-041213 від 04.12.2013 року не укладався в письмовій формі, ноаріально не посвідчувався, заборгованість знаходиться поза межами строку позовної давності, тому у нотаріуса не було законних підстав для посвідчення виконавчого напису, на підставі наданого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитного договору, тому у суду є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Outcome: approved