Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 62,1 кв.м. з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом від 11 вересня 1993 року та спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок. В судове засідання позивач не з'явилась. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача територіальної громади села Ведильці в особі Ведильцівської сільської ради Чернігівського району та області в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, сільрада просить справу розглянути без участі представника та зазначено про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON], членом колгоспного двору була його дружина [PERSON]. Всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині. [INFO] помер [PERSON] Після його смерті фактично прийняла спадщину [PERSON] та стала мати право на житловий будинок з господарськими спорудами в цілому, свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину за законом вона не отримувала. Зазначені обставини підтверджуються наданими довідками Ведильцівської сільської ради Чернігівського району та області. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 "Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 17 лютого 2014 року право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] та області не зареєстровано. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно до копії наданого заповіту від 11 вересня 1993 року, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. За життя [PERSON] спадщину після смерті матері не прийняв. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК УРСР, в редакції, що діяла на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках. Відповідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, відкрита спадкова справа № 244/2004 після померлої [INFO] [PERSON], яку прийняла за заповітом [PERSON]. Відповідно до довідки виконкому Ведильцівської сільської ради Чернігівського району та області, [PERSON] була зареєстрована та проживала на день смерті одна по [ADDRESS]. При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON] шляхом задоволення її позову.

Outcome: approved