Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

28.11.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 02.08.1997р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі РАГСу Городоцького району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 47. У шлюбі в них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO]., та дочка [PERSON] [INFO] Вказувала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, а подружнє життя з ним не склалося. Фактично основною причиною розладу в сім'ї є те, що вони виявилися різними людьми, з несумісними характерами і протилежними поглядами на життя, сімейні цінності, добробут та уклад в сім'ї, з приводу чого між ними постійно виникали сварки і скандали на побутовому ґрунті. В даний час у них відсутні спільні інтереси, кожен живе своїм особистим життям, не переймається проблемами іншого, розлад в сім'ї носить стійкий, тривалий характер. На протязі останніх трьох з половиною років вони разом не проживають, подружніх стосунків не мають, спільного господарства і побуту не ведуть. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, відповідач став для неї чужою людиною. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних позитивних результатів. Зазначала, що за вищевказаних обставин та довготривалого конфлікту єдиним виходом із даної ситуації вбачає розірвання шлюбу. Згоди на розірвання шлюбу в органах РАЦС, участь у вихованні сина і про порядок надання йому матеріальної допомоги між ними не досягнуто, а тому договору в нотаріальному порядку не укладалося. Спільне подружнє майно розділять в добровільному порядку. Син після розірвання шлюбу залишається проживати із нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище [PERSON]. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], який зареєстрований 02.08.1997 року у відділі РАГСу Городоцького району Львівської області за актовим записом № 47. після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача в її користь сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.. Позивач в судовому засіданні 24.01.2017р. позов підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що не проживає разом із відповідачем уже 3.5 роки, кожен з них живе своїм особистим життям. У них різні погляди на ведення побуту, спільного господарства вони не ведуть. Син зараз проживає разом з нею, дочка з чоловіком. В судове засідання 24.05.2017р. позивач не з"явилася, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, так як примирення між нею та відповідачем за час, наданий судом для примирення, не відбулося. Відповідач в судовому засіданні 24.01.2017р. подав суду письмове заперечення проти позову, в якому вказав, що викладені у позовній заяві факти не відповідають дійсності. У розпаді їхньої сім'ї позивач звинувачує його, проте насправді причиною розірвання шлюбу є аморальна та непристойна поведінка дружини, про що стало відомо йому, дітям і сусідам. Він та їхні спільні діти пережили значний стрес, позивач перебралася проживати до своїх батьків, а діти залишилися з ним. Позивач не цінувала свою сім'ю, не намагалася бути прикладом порядної дружини та матері. Вона не турбувалася про сім"ю. На даний момент дочка проживає з ним, оскільки мати не є для неї авторитетом. З корисливих мотивів дружина, не зважаючи на те, що дочка проживає з ним, подала позовну заяву про стягнення з нього аліментів. Просить суд врахувати той факт, що припинення між ними шлюбних відносин було наслідком непристойної поведінки [PERSON], яка відгукується ще й сьогодні, і не стягувати з нього в користь позивача понесені судові витрати. В судове засідання 24.05.2017р. відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 02.08.1997р. уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Городоцького району Львівської області за актовим записом № 47 (а.с.4). В даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO]. (а.с.7), та дочка [PERSON], [INFO].(а.с.8). Сімейне життя у сторін не склалося, з 2014р. сторони разом не проживають, не підтримують сімейних відносин, спільного побуту не ведуть. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони обоюдно не бажають зберігати шлюб, під час наданого судом терміну для примирення не вжили жодних заходів для збереження сім'ї, розлад між ними носить стійкий характер, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. З приводу вимоги позивачки про залишення їй шлюбного прізвища "Галушка" слід відмити наступне. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки захисту у судовому порядку згідно зі ст.3 ЦПК України підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси особи, а право позивачки на збереження її шлюбного прізвища надано їй СК України і ніким не оспорюється, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної позовної вимоги. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені останньою витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved