Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 19.06.2019р. в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ КБ ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 123773 грн. 03 коп. (а.с.№ 5-11). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.06.2019р. позовна заява АТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с. № 84). Недоліки позовної заяви позивачем усунуто 25.07.2019р. (а.с. № 86). \~ \~ \~ \~Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача Підлужного А.В. (діє на підставі довіреності від 19.12.2017р. - а.с. № 80) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. № 82). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.10.2019р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№ 94). \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 15.04.2010р. [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідачем була підписана анкета-заява б/н від 15.04.2010р., після підписання якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 7700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Підписавши анкету-заяву від 15.04.2010р., відповідач погодився з запропонованими йому Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом з заявою складають Договір про надання банківських послуг. Зобов`язання за Договором про надання банківських послуг банк виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не здійснив в повному обсязі сплату отриманих кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, пені та комісії, передбачених договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2019р. складала 337837,20грн., з яких: 6999,24 грн. - заборгованість за кредитом, 326671,60 грн. - заборгованість по відсоткам,\~4166,36\~грн.\~-\~заборгованiсть\~за пенею\~та комiсiєю. Звертаючись з позовом до суду, позивач як кредитодавець на свій розсуд визначив частину заборгованості, яку бажав стягнути з боржника та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 123773,03 грн., яка складається з: 6999,24 грн. - заборгованість за кредитом, 116773,79 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період 13.05.2010р. по 31.01.2018р., а також понесені ним судові витрати у розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~В судові засідання 18.12.2019р. та 27.02.2020р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.№95,96,104,109,111). 16.12.2019р. та 26.02.2020р. на е/пошту суду надійшли заяви представника позивача [PERSON] , в якій представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити згідно доказів наявних в матеріалах справи, розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. №100, 113). \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON] в судові засідання 18.12.2019р. та 27.02.2019р. повторно не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останніми відомими місцем реєстрації. Згідно відповіді наданої ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 09.08.2019р. відповідач був зареєстрований на території Соборного району м. Дніпра та 31.03.2016р. знятий з реєстраційного обліку до м.Куп,янськ Харківської області. Згідно відповіді ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.09.2019р відповідач був знятий з реєстрації 21.08.2011р. до м. Дніпра (а.с.№ 89, 92). Конверти, які були направлені відповідачу з судовими повістками, були повернуті до суду без відмітки про вручення адресату (а.с.№ 97,98,105,107). Крім того, про дату та час розгляду справи на 27.02.2020р. відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с.№ 112). \~ \~ \~ \~Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~15.04.2010р. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ ПриватБанк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана заява №б/н від 15.04.2010р. згідно якої [PERSON] виявив бажання отримати платіжну картку кредитка зі встановленням на неї кредитного ліміту. З підписанням відповідної заяви, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з запропонованими йому для ознайомлення "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (а.с. №20-21). \~ \~ \~ \~13.05.2010р. [PERSON] була погоджена та підписана довідка про умови кредитування з користування кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду (а.с. №22). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 статті 1048 ЦК України ). \~ \~ \~ \~За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ ПриватБанк ). \~ \~ \~ \~Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633 , 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 15.04.2010р. в розмірі 123773,03 грн., яка складається з: 6999,24 грн. - заборгованість за кредитом, 116773,79 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період 13.05.2010р. по 31.01.2018р. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, після 13.05.2010р. [PERSON] користувався наданими банком кредитними коштами, періодично та частково здійснював погашення заборгованості за наданим кредитом, виходячи з чого, суд приходить до висновку, що зобов`язання по поверненню кредитних коштів відповідачем належним чином не виконуються, а отже, сума заборгованості по тілу кредиту підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частина 5 ст.263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пред`являючи позов до суду, предметом і підставою якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема процентів за користування кредитом, позивач на підтвердження тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, додав до позовної заяви: заяву позичальника, Умови та правила надання банківських послуг, довідку про умови кредитування з використанням платіжної карти Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду, розрахунок заборгованості. В наданій банком довідці про умови кредитування з користування кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду детально розписані умови кредитування: пільговий період, процентна ставка, розмір щомісячних платежів, строк внесення щомісячних платежів, пеня за несвоєчасність погашення заборгованості, штрафи, тощо. Вказана довідка була підписана [PERSON] , а отже відповідач був ознайомлений з фінансовими умовами надання платіжної карти кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду, що підтверджується його підписом на вказаній довідці. \~ \~ \~ \~Зокрема, ставка відсотків згідно довідки про умови кредитування з користування кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду - 30% на рік (2,5% на місяць). \~ \~ \~ \~Отже, відповідачем були погоджені істотні умови кредитування, а саме, розмір відсоткової ставки по кредиту 30% на рік, яка, як вбачається із наданого банком розрахунку була змінена (збільшена) з 01.09.2014р. по 31.03.2015р. на 34,80% та з 01.04.2015р. по 31.05.2019р. на 43,20%. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~правової позиції,\~викладеної Верховним\~Судом України\~11.10.2017р.\~по справі\~№6-1374цс17\~у разі\~підвищення банком\~процентної ставки\~з`ясуванню підлягають\~визначена договором\~процедура підвищення\~процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо), дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку. \~ \~ \~ \~Разом з тим, позивачем не надано належних доказів про погодження відповідачем умов про збільшення процентної ставки на 34,80% та 43,20%, а саме, доказів, які б містили підпис відповідача, про ознайомлення його з умовами про зміну розміру процентної ставки відповідно до вимог ч.4 ст. 1056-1 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилання позивача у позові на те, що зміна тарифів та інших невід`ємних частин договору узгоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які є складовою договору, суд вважає необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що саме відповідну редакцію Тарифів банку, Умов та Правил розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. \~ \~ \~ \~З урахуванням встановлених обставин, суд при винесенні рішення обраховує заборгованість по відсоткам за користування кредитом, виходячи з узгодженої сторонами базової процентної ставки - 30 % на рік. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що зміна (збільшення) відсоткової ставки мало місце з 01.09.2014р., розрахунок заборгованості по відсоткам за період з 01.09.2014р. по 31.01.2018р. (кінцева дата визначена позивачем в позові) здійснено в наступному порядку: 6999,24 грн. (заборгованість по тілу кредиту) х 30 % : 360 х 1247 (днів в періоді) = 7273,38 грн. \~ \~ \~ \~Нарахування відсотків за період з 13.05.2010р. по 31.08.2014р. здійснено позивачем за відсотковою ставкою погодженою позичальником - 30% на рік та згідно розрахунку, сума відсотків за користування кредитом нарахованих за відповідний період складає 752,06 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальний розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 13.05.2010р. по 31.01.2018р., яка підлягає стягненню з відповідача становить 8025 грн 44 коп. (752,06 грн. + 7273,38 грн.) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, а саме, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 15.04.2010р. станом на 30.04.2019р. в розмірі 15024 грн.68 коп., з яких: заборгованість по кредиту 6999,24 грн., заборгованість по відсоткам 8025,44грн. \~ \~ \~ \~Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог, а саме в розмірі 233грн.19 коп. (15024,68 грн. х 1921грн. : 123773,03 грн. = 233,19 грн.) \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial