Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про виділ їй в натур у власність 1/2 частки житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за по вул. Святого Миколая, 7, в с. Пульмо Шацького району Волинської області, припинення режиму спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Святого Миколая, 7, в с. Пульмо Шацького району Волинської області та виділення їй в натурі 1/2 частки даної земельної ділянки. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 16 вересня 2006 року, який було розірвано згідно рішення Шацького районного суду від 28 травня 2015 року. Від даного шлюбу у подружжя 07.02.2008 року народилась дочка [PERSON], яка після розірвання шлюбу з відповідачем проживає разом з нею. У період шлюбу, з 2006 року по 2011 року за спільні кошти вони з відповідачем збудували житловий будинок, що знаходиться по вулиці Святого Миколая, 7, в с. Пульмо Шацького району Волинської області та господарські будівлі, які розташовані на прибудинковій території площею 0,2030 га. Право власності на житловий будинок, який є предметом спору [PERSON] зареєстроване 10.04.2015 року. Згідно рішення Пульмівської сільської ради від 01.07.2009 року № 26/11 відповідачу [PERSON] затверджено проект землеустрою та надано у власність для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,2030 га по вул. Святого Миколая, 7, в с. Пульмо Шацького району Волинської області 28.09.2010 року [PERSON] видано державний акт на дану земельну ділянку серії ЯЛ №103175 (кадастровий номер 0725784601:01:002:0171). Вважає, що реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки є можливим, проте з відповідачем вони не дійшли згоди щодо варіантів його розподілу. З огляду на стосунки які склались між сторонами виникла необхідність реального розподілу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки необхідної для його обслуговування. Вважає можливим і необхідним поділити в натурі будинок з господарськими будівлями, що є в спільній сумісній власності подружжя та виділити їй у власність в житловому будинку: тамбур (1-1) площею 7,9 кв.м., коридор (1-2) площею 13,6 кв.м., котельню (1-3) площею 3,7 кв.м., санвузол (1-4) площею 6,5 кв.м., комору (1-5) площею 5,7 кв.м, кімнату (1-9) площею 8,2 кв.м, кімнату (1-10) площею 8,2 кв.м. (загальна площа цих приміщень становить 52,3 кв.м) та 1/2 частину господарських будівель. Відповідачу [PERSON] залишити у власність кухню (1-6) площею 18,5 кв.м., кімнату (1-7) площею 20,5 кв.м, кімнату (1-8) площею 12,1 кв.м., (загальна площа складає 51,1 кв.м.) та 1/2 частину господарських будівель. Зважаючи на те, що на даний час вона не працює, розмір аліментів на утримання дитини призначений судом є не значним, вважає, що частка у спільному майні, яка має перейти у її власність повинна бути більшою для належного проживання в ній та виховання та розвитку неповнолітньої дитини. Крім цього, в силу ч. 4 ст. 120 ЗК України, просить визнати за нею право власності на 1/2 частку присадибної земельної ділянки. Під час судового розгляду справи, після проведеної експертизи, позивач [PERSON] подала уточнення до позовних вимог, щодо поділу житлового будинку та господарських споруд, а саме просить виділити в натурі у самостійну одиницю зі складу домоволодіння, розташованого по вул. Святого Миколая, 7, в с. Пульмо Шацького району Волинської області та визнати за нею право приватної власності на 51/100 частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме в житловому будинку: тамбур (1-1) площею 7,9 кв.м.; коридор (1-2) площею 13,6 кв.м.; котельню (1-3) площею 3,7 кв.м., санвузол (1-4) площею 6,5 кв.м.; кімнату (1-8) площею 12,1 кв.м.; кімнату (1-9) площею 8,2 кв.м.; кімнату (1-10) площею 8,2 кв.м., всього по будинку 60,2 кв.м.; а також частину земельної ділянки (варіант другого співвласника по експертизі); стягнути відповідача витрати понесені нею за проведення судово будівельно-технічної експертизи в розмірі 4 915,20 грн., та судові витрати понесені нею при подачі позову до суду. Вважає дану частину будинку слід надати їй, оскільки вона має намір там проживати з малолітньою дитиною, проте відповідач чинить перешкоди їй у цьому. Крім цього, просила суд не стягувати з неї в користь [PERSON] грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на її ідеальну частку будинковолодіння. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти поділу обєктів сумісної власності подружжя в натурі, із запропонованим варіантом поділу згідний проте вважає, що 51/100 частка житлового будинку з господарськими спорудами (другого співвласника по експертизі) має належати йому, оскільки саме він на даний час проживає в будинку. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві\~ спільної\~ сумісної\~ власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року. Рішенням Шацького районного суду від 28 травня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано\~ /а.с. 9/. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] /а.с. 10/. Сторони проживають окремо, [PERSON] в житловому будинку, що є предметом позову, а [PERSON] разом з донькою [PERSON] проживає в [INFO]. Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 2 даної статті, при\~ вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Ч. 3 ст. 70 СК України передбачено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з\~ нею, ним проживають діти, а також не працездатні\~ повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, не достатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного, розвитку та лікування.\~ \~ \~\~За час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі, а саме в період з 2006 по 2011 роки подружжя побудувало житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами - одноповерховий житловий будинок\~загальною площею 104,4 кв.м з прибудовою загальною площею 7,90 кв.м., господарську будівля (Б-1) площею 48 кв.м, господарську будівля (В-1) площею 9,40 кв.м, з терасою площе. 7,60 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на обєкт нерухомого майна. (а.с. 11-14). Даний житловий будинок зареєстрований 10.04.2015 року за [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності індексний номер 36203088 від 10.04.2015 року (а.с. 15) та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36203287 від 10.04.2015 року (а.с.16). \~ \~ \~ \~ \~Даний житловий будинок побудований на земельній ділянці розміром 0,2030 га, наданій [PERSON] рішенням Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області\~\~№ 26/11 від 01 липня 2009 року для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку /а.с. 17/. Згідно ч. 5 ст. 61 СК України, яка діяла на момент передачі земельної ділянки [PERSON], земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності (зокрема в результаті приватизації), стає обєктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ Відповідач [PERSON] визнає, що даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а також земельна ділянка на якій розміщене дане майно є обєктами спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом спільної сумісно власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року у даній справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу. За висновком № 8286-8287 комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 28 квітня 2016 року, враховуючи, що площа 1/2 частини будинку кожного із співвласників повинна відповідати 52,45 кв.м., при існуючих обємно планувальних та конструктивних рішеннях житлового будинку провести поділ по ідеальних частках не надається можливим. При проведенні поділу житлового будинку та надвірних споруд у відношення по 1/2 частці [PERSON] та [PERSON] по варіанті, запропонованому позивачем: площа житлових кімнат позивача не буде відповідати вимогам ДБН; приміщення кухні не відповідатиме нормі; при такому поділу відповідачу необхідно буде проводити добудову з влаштуванням санвузла та коридора відповідно до вимог ДБН; при існуючому розташуванню господарських будівель на присадибній ділянці не має можливості поділити їх по 1/2 частині кожному із співвласників і при цьому виділити кожному з них ізольовану земельну ділянку. Враховуючи наведене, експертом пропонується наступний варіант реального розподілу житлового будинку та господарських споруд між співвласниками у відповідності до наближених до ідеальних часток, з влаштуванням ізольованих приміщень та найменшими переплануваннями у відповідності до вимог будівельних норм: Першому співвласнику на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями пропонується по житловому будинку: комору (1-5) площею 5,7 кв.м., кухню (1-6) площею 18,5 кв.м, кімнату (1-7) площею 20, 5 кв. м., всього по будинку 44,7 кв.м.; а також господарську будівлю (Б-1), господарську будівлю (В-1) та терасу (в), які розташовані по вул. Святого Миколая, 7, в с. Пульмо Шацького району Волинської області. Другому співвласнику на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями пропонується по житловому будинку: тамбур (1-1) площею 7,9 кв.м.; коридор (1-2) площею 13,6 кв.м.; котельню (1-3) площею 3,7 кв.м., санвузол (1-4) площею 6,5 кв.м.; кімнату (1-8) площею 12,1 кв.м.; кімнату (1-9) площею 8,2 кв.м.; кімнату (1-10) площею 8,2 кв.м., всього по будинку 60,2 кв.м. Горищем кожний із співвласників повинен користуватися над своїм приміщенням, співвласникам необхідно влаштувати автономні інженерні мережі Фактична частка першого співвласника по запропонованому варіанті становить 49/100, фактична частка другого співвласника по запропонованому варіанті становить 51/100. Другий співвласник повинен сплатити першому співвласнику компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 7 366 грн. При запропонованому варіанті поділу житлового будинку для влаштування двох ізольованих квартир необхідно виконати наступні будівельні роботи: Першому співвласнику: влаштувати вхід в будинок, для цього необхідно демонтувати віконний блок в коморі (1-5), розширити існуючий проріз та встановити двійний дверний блок; перенести перегородку між коморою (1-5) та кухнею (1-6) на 1,0 м; влаштувати перегородку між приміщенням суміщеного санвузла (1-5*) та коридором (1-5**); влаштувати перегородку між приміщенням кухні (1-6*) та коридором (1-6**); встановити дверний блок у перегородці між коридором (1-5**) та санвузлом (1-5*); встановити дверний блок у перегородці між коридором (1-5**) та коридором (1-6**); встановити дверний блок у перегородці між коридором (1-6**) та кімнатою (1-7); замурувати дверний проріз між коридором (1-6**) та коридором (1-2). Другому співвласнику: кімнату 1-10 переобладнати в кухню; демонтувати перегородку між кімнатою (1-9) та кімнатою (1-8) для того щоб площа кімнати відповідала вимогам ДБН; замурувати дверний проріз між кімнатою (1-7) та коридором (1-2). Крім цього, експертом запропонований наступний варіант поділу земельної ділянки: Першому співвласнику: частину земельної ділянки площею 273,0 кв.м. в межах: 1-2-3-4-1; частину земельної ділянки площею 407,0 кв.м. в межах: 5-6-7-11-12-13-5; частину земельної ділянки площею 329,5 кв.м. в межах: 7-8-9-10-11-7, всього 1009,5 кв.м. (згідно схеми розподілу земельної ділянки Додаток до висновку експерта №2, позначена жовтим кольором). Другому співвласнику: частину земельної ділянки площею 680,0 кв.м. в межах: 2-5-13-12-11-10-14-4-3-2; частину земельної ділянки площею 329,5 кв.м. в межах: 10-9-15-14-10, всього 1009,5 кв.м (згідно схеми розподілу земельної ділянки Додаток до висновку експерта №2, позначена синім кольором). Суд оцінює, що виділ по зазначеному варіанту є сприятливим, оскільки кожній зі сторін буде виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку, що сприятиме повній ізоляції сторін, уникнення між сторонами конфлікту та буде сприятливим захистом прав як позивача так і відповідача. Враховуючи те, що позивач [PERSON] має намір проживати в частині даного будинку після його поділу разом з малолітньою дитиною [PERSON], суд вважає, що саме за [PERSON] слід визнати право власності на частину будинку, запропоновану як "другому співвласнику", яка в частковому відношенні є більшою (51/100), оскільки дану обставину суд вважає тією, яка має істотне значення при визначенні належності власника на більшу частку домоволодіння. Такий висновок суду обєктивно узгоджується з позицією закріпленою в п. 1 ст. 3 "Конвенції про права дитини" від 20.11.1989 року, яка гласить, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Тому за [PERSON] слід визнати право власності в житловому будинку на: тамбур (1-1) площею 7,9 кв.м.; коридор (1-2) площею 13,6 кв.м.; котельню (1-3) площею 3,7 кв.м., санвузол (1-4) площею 6,5 кв.м.; кімнату (1-8) площею 12,1 кв.м.; кімнату (1-9) площею 8,2 кв.м.; кімната (1-10) площею 8,2 кв.м., всього по будинку 60,2 кв.м.; частину земельної ділянки (згідно схеми розподілу земельної ділянки Додаток до висновку експерта №2, позначена синім кольором). Решту приміщень житлового будинку, а також господарські будівлі (Б-1) та (В-1) з терасою (в), частину земельної ділянки (згідно схеми розподілу земельної ділянки Додаток до висновку експерта №2, позначена жовтим кольором) слід залишити за [PERSON] Оскільки частка [PERSON] зменшується на 1/100, яка переходить в користь [PERSON], слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на її ідеальну частку будинковолодіння у сумі 7 366,0 грн. Статтею 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється, тому слід припинити право сумісної власності на дані обєкти нерухомого майна. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 974,40 грн. та за проведення експертизи в розмірі 4915,20 грн. слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] Разом з тим, згідно висновку експертизи вартість домоволодіння та земельної ділянки, які є предметом позову становить 1 180 222 грн., а тому недоплачений судовий збір становить 1180222 /2*0,01= 5901,11 грн., який слід стягнути з [PERSON] в користь держави.

Outcome: partial