Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

18 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно на свою користь вартість електричної енергії у сумі 873,07 гривень, не облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил користування електричною енергією по акту № 027710 від 13 лютого 2015 року, та витрати на оплату судового збору. Свої вимоги він обґрунтував тим, що 13 лютого 2015 року при проведенні уповноваженими працівниками ПАТ "Одесаобленерго" перевірки житлового будинку за адресою: вул. Річна, 22 в с. Миколаївка-Новоросійська, Саратського району Одеської області, на відповідність споживання електричної енергії Правилам, було встановлено порушення п.42 Правил, тобто самовільне підключення до електромереж ПАТ "Одесаобленерго". Електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. В присутності відповідача [PERSON] в той же день було складено акт № 027710 про порушення Правил, який відповідач [PERSON] підписав. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії було здійснено на підставі пунктів 3.1, 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 05 травня 2006 року (із змінами та доповненнями). Вартість не облікованої електричної енергії склала 873,07 гривень. Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи. Відповідачі, яких було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили (а.с.25-30). Частина 4 ст.169 ЦПК України встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд\~ вирішує справу\~\~ на підставі наявних\~ у ній\~ даних\~ чи доказів ( постановляє\~ заочне\~ рішення). У звязку з чим, за згодою представника позивача, згідно до ст.ст.224-225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Частиною 4 ст.26 Закону України Про електроенергетику передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затвердженнях Кабінетом Міністрів України. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» до правопорушень в електроенергетиці, зокрема, віднесено крадіжку електричної енергії та пошкодження приладів обліку. Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), визначено вичерпний перелік порушень, за які споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Пункт 53 Правил передбачає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завдану йому протиправними діями споживача. Пункти 1.1, 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі - Методика), визначає, що ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, та поширюється на всіх споживачів електричної енергії - суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб. 13 лютого 2015 року контролерами Саратського РЕМ проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією за адресою: вул. Річна, 22, в с.Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області та складено щодо відповідача [PERSON] акт № 027710 від 13 лютого 2015 року про порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі без порушення схеми обліку. Акт підписали три представника постачальника електроенергії та відповідач [PERSON] (а.с. 4-5). 06 березня 2015 року було проведено засідання комісії по розгляду акту № 027710 від 13 лютого 2015 року, за результатами якого було оформлено протокол № 448 та видано розрахунок на оплату вартості недорахованої електроенергії, яка складає 873,07 гривень, за період з 15 квітня 2014 року по 13 лютого 2015 року (а.с. 6, 7). За адресою: с. Миколаївка-Новоросійська, вул. Річна, 22, Саратського району Одеської області, відкритий особовий рахунок на користування електричною енергією № 1500/560 на ім'я [PERSON] (а.с. 33-34), але фактично в будинку мешкають та користуються електричною енергією відповідачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою № 226 від 10 червня 2015 року Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с. 32). Вина відповідачів у порушенні ПКЕЕ також підтверджується фотознімками до акту (а.с. 9). 11 березня 2013 року позивач надіслав відповідачам протокол № 448 засідання комісії по розгляду акту № 027710 та розрахунок на оплату вартості недорахованої електроенергії для добровільного погашення суми збитків (а.с. 10). Однак відповідачі добровільно не погасили завдані збитки. У зв'язку з чим, позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі по 121 гривні 80 копійок з кожного (243,60 грн. : 2).

Outcome: approved