Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

12 лютого 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з нього надмірно виплачені кошти в сумі 653 гривень 44 копійок. В подальшому Позивач зменшив позовні вимоги до суми в розмірі 493,51 гривень. Свої вимоги обґрунтовує наступним. Позивач вказує, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року було його зобов'язано здійснити перерахунок пенсії Відповідачу, як працюючому пенсіонеру, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії за 2010 рік з 01.01.2011 року та виплатити недоплачену йому суму. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року, яка була отримана Управлінням 23.12.2013 року, постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року була скасована і в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Протягом часу з 01.04.2012 року і до 31.03.2013 року Відповідачу було переплачено пенсії на суму 653,44 гривень. Вже після відкриття провадження у Позивач зменшив позовні вимоги до суми в розмірі 493,51 гривень У судовому засіданні представник Позивача просив задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Посилається на те, що його вини у виникненні переплати немає. Заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року був задоволений адміністративний позов Відповідача, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії відповідачці, як працюючому пенсіонеру, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії за 2010 рік з 01.01.2011 року та виплатити недоплачену йому суму. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 року, постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року була скасована, винесена нова, якою в задоволенні позову було відмовлено. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду була отримана Позивачем 23.12.2013 року. Протягом часу з 23.12.2014 року і до 30.04.2014 року Відповідачу пенсія виплачувалась на підставі скасованої постанови Солом'янського райсуду м. Києва від 20.04.2011р., і сума безпідставно виплачених коштів станом на день розгляд справи складає 493,51 гривень. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до п. 1 ст. 58 Закону Пенсійний фонд є органом, який здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За змістом ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; Враховуючи викладене вище, виконання Позивачем рішення суду в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії Відповідачу, внаслідок чого була допущена її переплата в зв'язку зі скасуванням постанови, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Позивача. Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду. Враховуючи ці обставини суд вважає, що відсутні правові підстави для висновку, що переплачена Відповідачу сума була виплачена Позивачем добровільно, а тому положення ст.1215 ЦК України в частині відсутності обов'язку Відповідача повернути переплачену суму, застосовані бути не можуть. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з даної норми закону суд приходить до висновку про стягнення з Відповідача 243,60 грн судового збору на користь держави.

Outcome: approved