Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

15 червня 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулося у Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Стислий виклад позицій сторін. Обґрунтування позивача. 30.09.2019 о 16:15 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 388 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого знаходився відповідач [PERSON] та автомобілів Volkswagen Jetta д.н.з [NUMBER] і Opel Astra д.н.з. [NUMBER] . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2019 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2019 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представник позивача зазначає, що відповідачем [PERSON] не було письмово повідомлено страхову компанію «Брокбізнес» про дорожньо-транспортну пригоду, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] була застрахована у страховій компанії «Брокбізнес» за полісом № АО /1502843, на виконання умов договору страхування, страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування двом потерпілим на загальну суму 62864,56 грн. - на користь власника автомобіля марки Volkswagen Jetta д.н.з [NUMBER] [PERSON] - 55864,56 грн. Сума страхового відшкодування розраховувалася на підставі звіту № 787/19 від 11.10.2019, згідно якого вартість матеріального збитку складає 63218,69 грн. Страхове відшкодування виплачене у меншому розмірі ніж сума матеріального збитку, оскільки при розрахунку матеріального збитку без ПДВ вартість запасних частин та малоцінних деталей, що зазначені у калькуляції № 787/19 до звіту від 11.10.2019 були зменшені на суму ПДВ. На користь власника автомобіля марки Opel Astra д.н.з. [NUMBER] [PERSON] - 7000 грн. Сума страхового відшкодування розраховувалася на підставі ремонтної калькуляції № 82846 від 08.10.2019, згідно якої вартість відновлювального ремонту складає 7759,58 грн. Страхове відшкодування виплачене у меншому розмірі в сумі 7000,00 грн. на підставі погодження такої суми з потерпілою особою, відповідно до заяви від 09.10.2019. Позивач зазначає, що 17.01.2019 звертався до відповідача з заявою-вимогою за вих. № 77-05 про сплату 62864,56 грн. На даний час в добровільному порядку відповідачем борг не погашено. На підставі викладеного позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» суму коштів у розмірі 62864,56 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 56 копійок) та стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок). Обґрунтування заперечень відповідача. Відповідачем [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду. У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» не з`явився, 17.08.2020 на адресу суду скерував заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2019 у справі № 466/8287/19 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 30 вересня 2019 року у м. Львові по вул. Шевченка, 388, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. [NUMBER] , який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків (а. с. 9). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Як вбачається із звіту № 787/19 від 11.10.2019 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», д.н.з [NUMBER] , вартість матеріальних збитків становить 63218,69 грн. (а. с. 25-44). Згідно ремонтної калькуляції № 82846 від 08.10.2019, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] складає 7759,58 грн. (а. с. 15-17). Судом встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілим особам у розмірі 7000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17552 (#385198716801) від 22.10.2019 (а. с. 23) та у розмірі 55864,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17972 (#392749848501) від 05.11.2019 (а. с. 53) У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 1051,00 грн.

Outcome: approved