Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

24.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що він є власником квартири [ADDRESS], яка була придбана ним на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2016 року зареєстрованого за № 699. На час звернення до суду з позовом у квартирі [ADDRESS] зареєстрована член сім»ї колишнього власника квартири - відповідач [PERSON] Реєстрація місця проживання відповідача [PERSON] в належній йому на праві власності квартирі перешкоджає йому належним чином реалізовувати своє право власності на дану квартиру, зокрема, право на її відчуження. Після переходу права власності на квартиру від власника до іншої особи, власник квартири втрачає право на користування квартирою та відповідно члени сім'ї власника квартири (після зміни власника) також втрачають право на користування цією квартирою. В позасудовому порядку позивач не має можливості вирішити питання щодо зняття з реєстрації відповідача в належній йому на праві власності квартирі, оскільки відповідач добровільно не подала заяву про зняття її з реєстрації, в квартирі відповідач не проживає, і її місце проживання невідоме. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою - [ADDRESS]. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за позовом [PERSON] за його відсутності, повідомив суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку її місця проживання, повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами пункту 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до [PERSON] позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.08.2016 року за реєстровим № 699 (а.с. 5). За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, яка була сформована 31.08.2016 року, власником вище зазначеної квартири є [PERSON] Відповідно до довідки форми № 3 виданої ЖБК "Ізумруд-1" 16.08.2016 року за № 2, у квартирі [ADDRESS] зареєстрована та проживала фізична особа [PERSON] з 11.10.1990 року (а.с.7). За правилами статей 316, 317, 319, 346 Цивільного кодексу України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону; право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Відповідно до положень статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наразі, приймаючи до уваги, що відповідач була зареєстрована на спірній житловій площі, як фізична особа з 11.10.1990 року попереднім власником, відповідно не є членом сім»ї позивача, який придбав квартиру [ADDRESS] у власність 26.08.2016 року, реєстрація відповідача у належній на праві власності позивачу квартирі створює йому перешкоди щодо володіння, користування, розпоряджання власністю, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог [PERSON] щодо визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved