Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

15 лютого 2021 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки відмовлено, а зустрічний позов [PERSON] задоволено та визнано умови п.1.4.1, 2.3., 2.5.6 договору споживчого кредиту від 26 грудня 2008 року, п.3.5 додаткової угоди №14 від 09 червня 2008 року, укладеного між [PERSON] та публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо обов`язку [PERSON] сплачувати комісію за надання і обслуговування кредиту недійсним з моменту укладення договору та зобов`язано товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал» здійснити перерахунок сплачених [PERSON] з часу укладення кредитного договору платежів, зарахувавши сплачену нею комісію у розмірі у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором від 26 грудня 2007 року №330/1. 18 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Кудіної М.Г., яка діє в інтересах відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, в якій вона зазначає, що відповідно до\~остаточної редакції\~уточнених позовних\~вимог від\~15\~жовтня 2020\~року ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~просив суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором\~№330-1\~від 26.12.2007\~р.\~у розмірі\~114014,35\~доларів США\~та 161772,58\~гривень,\~проте в\~резолютивній частині\~суд виніс\~рішення по\~первісній позовній\~вимозі ТОВ\~«Вердикт Капітал».\~Окрім того\~позовна вимога\~ [PERSON] \~за зустрічним\~позовом в\~остаточній редакції\~про визнання\~недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги №21209 від 28.11.2019 р., укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. з додатковими угодами, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і [PERSON] , в резолютивній частині рішення не вирішена, хоча в мотивувальній частині рішення суд висловив свою думку з приводу цієї вимоги. В судове засідання сторони не з`явилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Дане твердження також міститься в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки відмовлено, а зустрічний позов [PERSON] задоволено та визнано умови п.1.4.1, 2.3., 2.5.6 договору споживчого кредиту від 26 грудня 2008 року, п.3.5 додаткової угоди №14 від 09 червня 2008 року, укладеного між [PERSON] та публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо обов`язку [PERSON] сплачувати комісію за надання і обслуговування кредиту недійсним з моменту укладення договору та зобов`язано товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал» здійснити перерахунок сплачених [PERSON] з\~часу укладення\~кредитного договору\~платежів,\~зарахувавши сплачену\~нею комісію\~у розмірі\~у рахунок\~інших обов`язкових\~платежів за\~кредитним договором\~від 26\~грудня 2007\~року №330/1 (а.с.179-182 том 5). Ухвалою суду від 16 березня 2021 року виправлено описку в рішенні суду від 15 лютого 2021 року. Вивчивши матеріалами справи встановлено, що в повному тексті рішення суду від 15 лютого 2021 року містяться висновки суду щодо позовної вимоги [PERSON] щодо захисту права споживача банківських послуг - позичальника [PERSON] , шляхом визнання недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги №21209 від 28.11.2019 р., укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. з додатковими угодами, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і [PERSON] та сторони давали пояснення щодо неї, про те в резолютивній частині рішення дана позовна вимога не вирішена. За таких обставин проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципу справедливості та розумності, суд задовольняє вимогу адвоката Кудіної М.Г., яка діє в інтересах відповідача [PERSON] про захист права споживача банківських послуг - позичальника [PERSON] , шляхом визнання недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги №21209 від 28.11.2019 р., укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. з додатковими угодами, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і [PERSON] та визнає недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги №21209 від 28.11.2019 р., укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. з додатковими угодами, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial