Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання за ним права користування квартирою [ADDRESS] на умовах житлового найму. Уточнені позовні вимоги до Житомирської міської ради та виконавчого комітету Житомирської міської ради мотивовані тим, що 06.11.2006р. виконкомом Житомирської міської ради позивачу було надано дозвіл на заселення у кімнату [ADDRESS], ордер на вселення в приміщення виданий не був та письмовий договір найму не укладався. В період з листопада 2006 року і по даний час позивач проживає у спірній квартирі, сплачує квартирну плату та комунальні послуги, здійснює поточний ремонт. Іншого житла, в тому числі на праві власності, позивач не має. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог позовної заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, листом виконкому Житомирської міської ради №18/6449 від 06.11.2006р. [PERSON] надано дозвіл на заселення у кімнату [ADDRESS] терміном на один рік з реєстрацією, до вирішення з ним питання постійного місця проживання з обов'язковою оплатою комунальних послуг та квартирної плати (а.с. 11). Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.05.2014р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р., визнано нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008р. №537 в частині включення до фонду житла для тимчасвоого проживання громадян квартири [ADDRESS] (а.с. 78 - 134). Відповідно довідки з домової книги про склад сім'ї та прописку №798 від 13.11.2013р. [PERSON] проживає та тимчасово прописаний в квартирі [ADDRESS] (12). Згідно довідки з домової книги про склад сім'ї та прописку №1147 від 15.10.2014р. позивачу неодноразово продовжувався термін тимчасової реєстрації за вказаною адресою ( а.с. 68). З довідок КП «ВЖРЕП №11» від 13.11.2013р. №298, від 09.09.2014р. №85, довідки КП "Житомирводоканал" від 19.01.2015р., довідки КП "Житимиртеплокомуненерго" від 15.01.2015р. вбачається, що заборгованість за комунальні послуги та по квартирній платі у [PERSON] відсутня (а.с. 15, 74, 103, 107). Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). Згідно ст. 51 ЖК України жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. Відповідно ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Згідно ч. 1,2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Як вбачається з матеріалів справи, виконкомом Житомирської міської ради не приймалося жодного рішення про надання спірної кімнати позивачу. Позивач заселилися в кімнату [ADDRESS] з письмового дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради, тобто з порушенням вимог ст.58 ЖК України, без видачі виконавчим комітетом міської ради ордеру. Разом з тим, порушення порядку заселення [PERSON], тривале користування спірним житлом та проведення належної оплати за комунальні послуги не можуть бути підставою для визнання за позивачем права користування приміщенням на умовах житлового найму. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про визнання права користування житловим приміщенням.

Outcome: dismissed