Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

16.09.2014 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано у 2008 році. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що проживає з нею. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач має нерегулярний і мінливий дохід. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача до суду подав заяву, в якій указав про розгляд справи у їхній відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано, про що ВРАЦС Житомирського МУЮ 13.08.2008 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], підтвердженням чому є копія свідоцтва про її народження. Дитина проживає з позивачем згідно довідки № 544, виданої 30.09.2014 року ЖБК "Полісся". Добровільної угоди щодо утримання дитини між сторонами не досягнуто. Відповідач, будучи батьком малолітньої дитини, зобов'язаний здійснювати її утримання до досягнення нею повноліття, що відповідає положенням ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України. Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, зокрема для дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2015 року в розмірі 1286,00 грн., а з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 1455,00 грн. У матеріалах справи відсутні докази незадовільного стану здоров'я або непрацездатності відповідача, відомості про перебування на його утриманні інших осіб, його тяжкого матеріального становища, докази на підтвердження інших обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру аліментів. Зважаючи на те, що обов'язок утримувати малолітню дитину до її повноліття є рівною мірою обов'язком як батька, так і матері, а також враховуючи встановлений розмір прожиткового мінімуму на дитину, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Із відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, а також на користь позивача з відповідача необхідно стягнути витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про його виклик, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 88 ЦПК України та витрат. Враховуючи викладене та

Outcome: partial