Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON]\~та [PERSON]\~звернулися в\~суд з\~позовом до\~територіальної громади\~в особі\~виконавчого комітету\~Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову зазначили, що 20 лютого 2008 року помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 44 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Довгалі у с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області. Після смерті батька вони фактично прийняли спадщину, оскільки у визначений законом термін звернулися в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, заведено спадкову справу. Спадкове майно перейшло у їх володіння та користування. Позивачі не можуть отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином, тому вимушені звернутись до суду з даним позовом. Позивачі в\~підготовче судове\~засідання не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просив розгляд справи провести без участі представника. Представник третьої особи: завідуюча Коростенською районною державною нотаріальною конторою [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила листа про розгляд справи без її участі. Щодо постановлення рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~ Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року помер батько позивачів [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 086407 від 21.02.2008 року (а.с.10), після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 44 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Довгалі у с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області (а.с.10). Позивачі не можуть отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином (12-17). Крім того,\~судом встановлено,\~що позивачі\~після смерті\~спадкодавця фактично\~прийняли спадщину\~та вступили\~в управління\~спадковим майном,\~оскільки \~у визначений\~законом термін\~звернулися в\~нотаріальну контору\~із заявами\~про прийняття\~спадщини,\~заведено спадкову\~справу. (а.с.18). Ступінь родинних зв'язків між позивачами та [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження позивачів (а.с.5,8). Тому в суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивачі набули право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON], померлого 20 лютого 2008 року. Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом." Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини." Право власності спадкоємців [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачами. Отже, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved