Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

23 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є мешканкою та власницею квартири [ADDRESS]. Поверхом вище, у квартирі [NUMBER], мешкав [PERSON], який помер у [INFO]. 07.06.2012 р. з вини останнього сталося залиття квартири позивача. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є відповідач, який відмовляється відшкодовувати заподіяну шкоду. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації заподіяної матеріальної шкоди в сумі 997,20 грн., компенсацію понесених витрат з проведення будівельно-технічного дослідження, а також судових витрат (а.с.а.с. 2 - 4, 52). У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач - заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що позивач є мешканкою та власницею квартири [ADDRESS] (а.с.а.с. 42, 43, 68). Поверхом вище, у квартирі [NUMBER], мешкав [PERSON], який помер у [INFO]. Спадкоємцем після смерті останнього є відповідач (син померлого), який на разі мешкає у вказаній квартирі (а.с. 67). 07 червня 2012 року квартиру позивача було залито через мережі водопостачання або каналізації квартири [NUMBER]. У результаті залиття позивачу було заподіяно наступну шкоду: залито стелю та стіни у ванній кімнаті (а.с.а.с. 39 - 41). Викладені обставини були встановлені комісією, яка складалася з членів ЖБК № 33 "Транспортник", відображені у відповідному акті від 08.06.2012 р. (а.с. 41). 18 червня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ратекс" за заявою позивача було складено звіт про оцінку вартості шкоди, заподіяної позивачу, відповідно до якого матеріальна шкода склала 997,20 грн. (а.с.а.с. 7 - 51). Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК матеріальна шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим майновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла. У відповідності з частиною 1 статті 1231 ЦК до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Ураховуючи положення приведеної норми, надані позивачем докази в їх сукупності, а також докази, добуті у судових засіданнях, суд вбачає наявність безпосереднього причинного зв'язку між фактом виходу з ладу системи водопостачання квартири [NUMBER], залиттям, їх наслідками, а також набуття за правилами статті 1231 ЦК відповідачем обов'язків померлого, і вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані й підлягають задоволенню. При цьому суд бере до уваги той факт, що відповідачеві неодноразово було роз'яснено право на ініціювання судової будівельно-технічної експертизи (з приводу встановлення причин залиття та розміру матеріальної шкоди), проте останній своїм право не скористався. У порядку статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також слід стягнути компенсацію витрат з проведення будівельно-технічного дослідження в сумі 450,00 грн. (а.с. 6)

Outcome: approved