Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

17.11.2014 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] та гараж з підвалом [NUMBER], що знаходиться в товаристві автогаражів № 1 м.Днірпорудне Василівського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом у вигляді квартири [ADDRESS] та гаражу з підвалом [NUMBER], що знаходиться в товаристві автогаражів № 1 м.Днірпорудне Василівського району Запорізької області. Спадкоємцями першої черги є вона, як дружина померлого та дочка померлого [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини у нотаріальній конторі. На даний час на спадкове майно - квартиру та гараж з підвалом - ніхто не претендує, спорів щодо даного спадкового майна немає. Вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі Свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено з тих підстав, що відсутнє реєстрація права власності на квартиру у відповідних органах. Вона зверталася також до РКП Василівське БТІ" та їй було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом про визнання права власності на квартиру і роз"яснено, що листом Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19/32/319 вказано про те, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрації права власності на нерухоме майно, на яке не була проведена і правоустановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця), повинно вирішуватися в судовому порядку, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте представник позивача адвокатом [PERSON] подана суду заява, в якій просить розглянути справу без її участі та у відсутність позивача, на задоволенні заявлених позовних вимог наполягають та просять позов задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.60). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с.107). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала (а.с.97). Представник третьої особи Державної реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, з вирішенням позовних вимог на розсуд суду, самостійних вимог щодо предмету спору не заявили (а.с.68). Представник третьої особи Василівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без участі їх представника, з вирішенням позовних вимог на розсуд суду, самостійних вимог щодо предмету спору не заявили (а.с.84). Представник третьої особи обслуговуючого гаражного кооперативу «Будівельник» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечують, самостійних вимог на предмет спору не заявили (а.с.108). Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 106 від 29.04.2014 року (а.с.10). Той факт, що померлий [PERSON] є чоловіком позивачки підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, відповідно до якого 31.08.1984 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] під актовим записом № 165. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] прізвище дружини змінено прізвище з "[PERSON]" на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 31.08.1984 року серія [NUMBER] (а.с.9). 22 вересня 2000 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) був укладений договір купівлі-продажу гаражу з підвалом [NUMBER] загальною площею 17,1 м2., що знаходиться в товаристві автогаражів № 1 міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, який посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1634 (а.с. 12). 12 червня 2001 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2037, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.11). Вищевказані Договори купівлі-продажу підлягали реєстрації у державному комунальному підприємстві «Василівське бюро технічної інвентаризації» Запорізької області. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] від 09.11.2014 року, посвідчений нею 22 вересня 2000 року Договір купівлі-продажу гаражу між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) - на сьогоднішній день є чинним (а.с.100) З архівної довідки Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 09.12.2014 року за № 3177/01-21 вбачається, що посвідчений 12 червня 2001 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] договір купівлі-продажу квартири між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) - не містить будь-яких відміток про скасування, розірвання чи визнання недійсним вищевказаного договору (а.с.103). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, виданим РКП «Василівське БТІ» від 03.11.2013 року (а.с.19-21). Також, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді гаражу з підвалом [NUMBER] загальною площею 17,1 м2., що знаходиться в товаристві автогаражів № 1 міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що підтверджується технічним паспортом на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, виданим РКП «Василівське БТІ» від 03.11.2013 року (а.с.22-24). Постановою державного нотаріуса Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області за № 746/02-31 від 31.10.2014 року, [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] з тих підстав, що [PERSON] за життя не було проведено реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна в органах, які здійснюють державну реєстрації нерухомого майна (а.с.13). Згідно архівних даних РКП «Василівське БТІ» станом на 31.12.2012 року, право власності на квартиру [ADDRESS] - зареєстровано за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 02.06.1993 року тресту «Запоріжрудбуд», про що свідчить довідка, видана РКП «Василівське БТІ» № 520 від 18.11.2014 року (а.с.33). Відповідно до архівних даних РКП «Василівське БТІ» станом на 31.12.2012 року, право власності на гараж [NUMBER], що знаходиться в товаристві автогаражів № 1 міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області - зареєстровано за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності № 371-2 від 14.09,2000 року виконавчого комітету Дніпрорудненскьої міської ради, згідно довідки, виданої РКП «Василівське БТІ» №519 від 18.11.2014 року (а.с.34). Відповідно до наданих реєстраційною службою Василівського РУЮ Запорізької області Інформаційних довідок від 27.11.2014 року, вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості на квартиру [ADDRESS] на гараж з підвалом [NUMBER], розташований за адресою:м.Дніпрорудне Гаражний проїзд, 23 - відсутні (а.с.69-71, 72-74). Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна - гаража [NUMBER], що знаходиться в товаристві № 1 міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, складеного ФОП [PERSON] станом на 03.11.2014 року, вартість вказаного об'єкту оцінки становить - 16 188,00 грн. (а.с.32) Згідно витягу зі звіту про оцінку нерухомого майна - квартири [ADDRESS], складеного ФОП [PERSON] станом на 03.11.2014 року, вартість вказаного об'єкту оцінки становить - 165 769,00 грн. (а.с.48-51). Позивач [PERSON] своєчасно звернувся до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON], але у зв'язку з тим, що своєчасно не було проведено реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна в органах, які здійснюють державну реєстрації нерухомого майна та по причині відсутності передбачених листом Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року за № 19/32/319 реєстрації прав власності на нерухоме майно та відсутністю передбачених Положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.2002 року, правовстановлюючих документів на належні спадкодавцю об'єкти нерухомості, постановою державного нотаріуса Василівської державної нотаріальної контори від 31.10.2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] та порекомендовано вирішити питання визначення належності майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) в судовому порядку Згідно матеріалів спадкової справи № 120/2014, заведеної Дніпрорудненською державною нотаріальною конторою Запорізької області, після смерті [PERSON], який помер [INFO], із заявою про прийняття спадщини за законом 26.08.2014 року зверталася [PERSON], позивач у справі, яка зазначила, що крім неї, спадкоємцем після смерті [PERSON] є дочка спадкодавця - [PERSON]. Згідно листа Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області № 545/02-14 від 26.08.2014 року, [PERSON] повідомлена про необхідність особистої явки до державної нотаріальної контори в строк до 26.10.2014 року для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.91). 04.11.2014 року [PERSON], позивачу по справі, державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] на спадщину, яка складається грошових заощаджень з відповідними відсотками та компенсаціями, які знаходяться у ПАТ КБ «Індустріалбанк» (а.с.94), про що свідчать матеріали спадкової справи №120/2014, заведеної 26.08.2014 р. Дніпрорудненською державною нотаріальною конторою Запорізької області (а.с.85-95). Таким чином, враховуючи, що позивачка [PERSON] фактично прийняла спадщину, первинна реєстрація об'єктів нерухомого майна за [PERSON] своєчасно не проводе дена та належні відповідні правовстановлюючі документи на гараж з підвалом та квартиру [ADDRESS] з відміткою про їх реєстрацію у відповідних державних органах відсутні, крім того, позовні вимоги визнаються відповідачами у повному обсязі і не підлягають доказуванню, згідно положень ст.61 ЦПК України, договори купівлі-продажу вищевказаних об'єктів нерухомого майна на теперішній час є чинними, та іншого способу захисту законних прав та охороняємих законом інтересів у позивачки [PERSON], крім звернення до суду з відповідним позовом у позивачки немає, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] та гараж з підвалом [NUMBER], що знаходиться в товаристві автогаражів № 1 м.Днірпорудне Василівського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved