Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

30.11.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 44 в будинку № 19 по вулиці Привокзальній в м. Шостка Сумської області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилається на те, що вона є одноосібною власницею вищевказаної квартири, відповідач в 2013 році виїхав проживати та працювати до Російської Федерації, у зв'язку з чим було встановлено факт його тимчасової відсутності, в січні 2017 року відповідач з'явився за місцем своєї реєстрації та проживав близько одного місяця та на початку лютого 2017 року зібрав свої речі та знову поїхав до Російської Федерації, в квартирі не проживає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права користування житлом, вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, не може отримати державну житлову субсидію. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилася. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, викликаний в судове засідання судовою повісткою, направленою за місцем його реєстрації, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Дана обставина вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації КП ЖКВ завод "Зірка" від 08.01.1995 року за №2169 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2003 року виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори за реєстровим номером №2193, копія яких додана до позовної заяви. \~ \~ \~ \~З довідки про склад сім'ї КП ПВО "Енергія" від 26.11.2018 вбачається, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з протоколу №19 засідання комісії по встановленню фактів тимчасової відсутності мешканців міста від 11.10.2013 вбачається, що [PERSON], який зареєстрований за адресою [INFO] за даною адресою фактично не проживає з 2013 року. Дана обставина в судовому засіданні не спростована. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що впродовж останніх декількох років відповідач у вищевказаній квартирі не з'являвся, а його речі у даному приміщенні відсутні, матеріальної допомоги позивачу він не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом не встановлено наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем про користуванням останнім належним позивачу житлом. \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved