Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

\~\~27 липня 2017 року заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що 07.06.2004 р. Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі №2-1488/2004 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. Позовна заява була задоволена повністю, видано виконавчий лист, який передано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції. З часу надання виконавчого листа до ВДВС м.Харцизька, жодного перерахування не було. 19.02.2014 р. постановою ВДВС м.Харцизька було звернуто стягнення на заробітну платню, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, але перерахувань не було. На теперішній час, рішення суду не виконується, так як м.Харцизьк входить до переліку населених пунктів, на території яких, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отримати виконавчий лист у ВДВС м.Харцизьк або дублікат виконавчого листа в суді, не може, оскільки Харцизький міський суд Донецької області не функціонує. Вважає, що відновлення даної справи безпосередньо повязане з захистом його прав та інтересів, оскільки має на меті отримати дублікат виконавчого листа та направити його до виконання. Саме ця обставина і є метою його звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Завник\~\~[PERSON] та його представник адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання\~не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити заяву. [PERSON], який брав участь у справі, провадження по якій відновлюється, в якості відповідача, був сповіщені про час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не прибув, заяву про вирішення питання про відновлення втраченого провадження без його участі суду не надав. Інформація про час та місце судового засідання була розміщена на сторінці Добропільського міськрайонного суду ( у розділі "Оголошення") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/), оскільки здійснити повідомлення в інший спосіб виявилося неможливим. Відповідно до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м.Харцизьк, м.Зугрес, Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду [PERSON] Харцизький міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надали. За таких обставин, суд вважає можливим провести\~\~розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процессу, на під\-ста\-ві ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК Ук\-ра\-ї\-ни, без фік\-су\-ван\-ня су\-до\-во\-го за\-сі\-дан\-ня тех\-ніч\-ни\-ми за\-со\-ба\-ми, на під\-ста\-ві до\-ка\-зів, які є в ма\-те\-ріа\-лах спра\-ви. Дослідивши\~\~надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 07 червня 2004 року, підлягає\~\~відновленню з наступних підстав. Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі №2-1488/2004 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу ухвалив Харцизький міський суд Донецької області. Згідно із ст.1 Закону України\~«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»\~розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Згідно наданих документів убачається, що 07 червня 2004 року Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу ухвалив Харцизький міський суд Донецької області, яким вимоги позивача задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу 40000 грн., 290,56 грн. в рахунок відшкодування витрат за виробництво експертизи, а всього 40290,56 грн. та стягнуто на користь держави держмито в розмірі 400,00 грн. Апеляційну скаргу [PERSON] - відхилено. Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 07.06.2004 р. залишено без зміни. Постановою ВДВС Харцизького управління юстиції від 08.07.2011 р. було відкрито виконавче провадження №2758936 з виконання виконавчого листа №2-1488 від 07.06.2004 р. Постановою ВДВС Харцизького управління юстиції від 19.02.2014 р. було звернуто стягнення на пенсійні виплати боржника [PERSON] Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали. Як вбачається з довідки наданої Харцизьким міським ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за даними АСВП, дійсно перебувало виконавче провадження №27528936 з примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду №2-1488 від 07.06.2004 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у розмірі 40290,56 грн. Відповідно до вимог ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» 08.07.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На теперішній час, будь - які виконавчі документи по даній справі у Харцизького міського ВДВС відсутні. На даний час цивільна справа №2-1488/2004 втрачена, у звязку з чим заявник не має можливості отримати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду. Згідно ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. \~Відповідно до ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. \~Згідно ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. \~\~Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, судом, відповідно до вимог ч.2\~ст.408 ЦПК України, були досліджені матеріали втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення по справі №2-1488/2004. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали. Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для часткового відновлення втраченого провадження, а саме, в частині ухвалення Харцизьким міським судом Донецької області рішення від 07 червня 2004 року у цивільній справі №2-1488/2004 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу.

Outcome: partial