Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся\~ до Рівненського міського суду з позовом до\~ [PERSON]\~ третя особа\~ без самостійних вимог кооператив приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель»\~ про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його батько був членом кооперативу приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель», створення якого затверджено рішенням Рівненського міськвиконкому № 1451 від 21.11.1974 року в якому у 1981 р.\~ за власні кошти побудував\~ гараж № 71 в лінії № 8. Право власності на гараж у визначеному законом порядку він не оформив та не зареєстрував. Земельна ділянка, надана кооперативу ПВАЗ «Автолюбитель» в постійне користування рішенням Рівненської міської ради народних депутатів №370 від 17.05.1996 року. Кадастровий № земельної ділянки 5610100000:01:052:0299. 04.02.2007 року\~ [PERSON] помер. Вказаний гараж входить до складу спадкового майна. Згідно технічного паспорта , виготовленого фізичною особою-підприємцем [PERSON] в червні 2017р., площа гаража складає 22,7 кв.м., вартість 28261,00 грн. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, зокрема на гараж,\~ звернувся до Другої рівненської\~ ДНК. Постановою державного нотаріуса [PERSON] від 23.04.2017р., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на гараж № 71 в кооперативі «Автолюбитель» у звязку з відсутністю правоустановлюючого документу. Заповіту померлий не залишив. Як\~ син являється єдиним спадкоємцем, відповідачка, як дружина померлого, спадщину після смерті чоловіка не приймала. Просив\~ визнати за ним право власності на гараж №71, лінія 8, в кооперативі приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель», по вулиці Курчатова, 64 в місті Рівне, як на спадкове майно після смерті [PERSON], померлого 04 лютого 2007 року. До початку судового засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] подав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, підтримав позов в межах його доводів та просив задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву з проханням справу розглядати в його відсутність.\~ Позов підтримав повністю та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала до судового засідання заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала, та не заперечила проти його задоволення. Представник\~ третьої\~ особи\~ кооперативу ПВАЗ «Автолюбитель» [PERSON] подав до суду заяву з проханням розглядати справу\~ в їх відсутність. Не заперечують проти\~ визнання права власності на гараж за [PERSON] Заборгованості по оплаті гаража\~ немає. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з\~[PERSON], зареєстрованому 03.11.1964 р. Плужнянською сільською радою , актовий запис № 26. З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер 04.02.2007 р., про що в книзі реєстрації актів про смерть 04.02.2007 р. зроблено запис № 200, зареєстрований\~ відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Згідно довідки № 1437 від 03.04. 2017 року , виданої кооперативом приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель»\~ вбачається, що [PERSON] у 1981 році за власні кошти побудував в кооперативі ПВАЗ «Автолюбитель» в м.Рівне по вул.Курчатова,64 гараж № 71 в лінії № 8 . Зі змісту вищевказаної довідки вбачається , що земельна ділянка, надана кооперативу ПВАЗ «Автолюбитель» в постійне користування рішенням Рівненської міської ради народних депутатів №370 від 17.05.1996 року. Кадастровий №\~ земельної ділянки 5610100000:01:052:0299. З свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.06.2017р. державним нотаріусом Другої рівненської ДНК [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-26, вбачається, що [PERSON] як син, після смерті [PERSON] отримав у спадщину належне на праві власності нерухоме майно покійного. Згідно технічного паспорта, виготовленого фізичною особою-підприємцем [PERSON] в червні 2017р., площа гаража складає 22,7 кв.м., вартість 28261,00 грн. Постановою від 23.04.204р., державного нотаріуса Другої рівненської ДНК [PERSON], відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті [PERSON], а саме на гараж № 71 , лінії№8 на території кооперативу «Автолюбитель» у звязку з в відсутністю право установлюючи документів на гараж. Відповідно до ст.1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як роз'яснено п .8 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 , у разі смерті члена житлово- будівельного, дачного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Судом не встановлено умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті\~ [PERSON]на гараж. Таким чином, на підставі достовірних доказів, суд прийшов до висновку, що [PERSON]., як син померлого,\~ має право на спадкування майна [PERSON], як спадкоємець першої черги (ст. 1261 ЦК), а тому слід визнати за ним\~ право власності на гараж №\~ 71 в лінії № 8 в кооперативі\~ приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель», площею 22,7 кв.м., вартістю\~ 28261,00 грн.,\~\~ розташованого\~ за адресою:\~ вул. Курчатова, 64 в м.Рівне, задоволення такого позову не порушує прав інших осіб . На підставі вищевикладеного ст.ст. 1218,1261 ЦК України, Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року,

Outcome: approved