Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

16.11.2015р. позивач звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що її матір - [PERSON], усе своє життя проживала у житловому будинку № 220 на вул. Вишневій в с. Тучапи Городоцького району Львівської області. 19.07.2006р. [PERSON] померла. До спадкового майна останньої входить будинковолодіння № 220 на вул. Вишневій в с. Тучапи Городоцького району Львівської області. Зазначала, що зверталася до Городоцької державної нотаріальної контори для того, щоб подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері, проте їй було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак вона не скористалася своїм правом на прийняття спадщини з тих причин, що хворіла. З 2005р. у неї почалися проблеми із здоров'ям, пов'язані із захворюванням шлунково-кишкового тракту та гіпертонічною хворобою. Після стресу 19.07.2006р., пов'язаного із смертю матері, її стан здоров'я погіршився, а тому вона відкладала візит до нотаріуса. Крім того вона проживає в іншому районі Львівської області, що також ускладнило своєчасне подання заяви про прийняття спадщини. Просила суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла 19.07.2006р., терміном в три місяці. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просить суд визначити [PERSON] додатковий строк в межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Додатково пояснив, що [PERSON] було достовірно відомо про час смерті матері, так як вона займалася похоронами останньої. Інших медичних документів, окрім інформаційного листа Червоноградської ЦМЛ, який міститься в матеріалах справи, у нього немає. В період часу з 09.10.2006р. по 19.01.2007р. його довіритель не перебувала на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні з приводу поставлених їй діагнозів, поштовим засобом зв'язку заява про прийняття спадщини нею не надсилалася, до нотаріуса за місцем свого проживання у [INFO] [PERSON] також не зверталася. Представник відповідача Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області, в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була своєчасно і належним чином під розписку повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.28), а також від неї не надходило клопотання про відкладення судового розгляду справи. Представник третьої особи у справі - [PERSON], проти задоволення позову заперечила з тих підстав, що в матеріалах справи не міститься жодних переконливих аргументів того, що позивач не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. [PERSON] займалася похоронами матері, отримала свідоцтво про її смерть, тобто достовірно знала про час та місце відкриття спадщини. Як роз'яснено у інформаційних листах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та постановою Пленуму ВСУ, поважними причинами пропуску строку звернення до нотаріуса мають бути обставини, що пов'язані із об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, чого в даній справі доведено не було. Позивач мала можливість звернутися до нотаріуса за місцем свого фактичного проживання, могла надіслати заяву поштою, проте такими способами не скористалася, що свідчить про неповажність причин пропуску нею строку, встановленого ст.1270 ЦК України. Просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його безпідставність. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та його представника, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] була матір'ю [PERSON], позивача у справі (а.с.9). 19.07.2006р. [PERSON] померла (а.с.4). 20.10.2015р. [PERSON] звернулася в Городоцьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте їй було відмовлено в прийнятті такої, оскільки нею пропущено встановлений ст.1270 ЦК України термін прийняття спадщини (а.с.7). Як вказано у позовній заяві, [PERSON] не звернулася у строк, встановлений ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], оскільки з 2005р. знаходиться на диспансерному обліку з приводу виразкової хвороби 12-типалої кишки, ерозивного гастриту, гіпертонічної хвороби ІІ ступеня (а.с.8). Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснено у п.2 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" відповідно до змісту ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо. У своїй позовній заяві позивач як підставу пропуску подання нею заяви про прийняття спадщини зазначає той факт, що з 2005р. вона знаходиться на диспансерному обліку з приводу виразкової хвороби 12-палої кишки, ерозивного гастриту та гіпертонічної хвороби ІІ ступеня. Проте вказані причини не можуть вважатися поважними, оскільки смерть матері позивача настала 19.07.2006р.,тобто строк для подачі заяви про прийняття спадщини останньої закінчився 19.01.2007р., а жодними медичними документами у справі не підтверджується факт перебування в цих числах позивача на стаціонарному лікуванні, що б об'єктивно могло перешкодити їй подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Більше того, як вбачається із інформаційного листа Червоноградської ЦМЛ № 6332 від 06.11.2015р. [PERSON] не перебувала і на амбулаторному лікуванні за три місяці до моменту закінчення строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], тобто в період з 09.10.2006р. по 19.01.2007р. (а.с.8). Викладені у позовній заяві посилання позивача на те, що після перенесеного стресу, пов'язаного зі смертю матері, стан її здоров'я погіршився, розцінюється судом як необґрунтовані, оскільки такі не підтверджені жодними медичними документами. Така підстава як проживання позивача в іншому районі Львівської області також не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки як вказано у п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а вказана позивачем обставина такою не є, оскільки законодавством України передбачається можливість надіслання заяви про прийняття спадщини поштовим засобом зв'язку, чого позивачем зроблено не було. З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], а тому позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed