Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

23 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачці належить на правi приватної власностi, частина домоволодiння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на пiдставi договорiв дарування та купiвлi-продажу вiд 22 січня 2015 року, посвiдчених приватним нотарiусом Слов`янського мiського нотарiального округу Паращук О. А.. Мiж позивачкою та енергопостачальною органiзацiєю ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» укладений договiр про користування електричною енергією за вищевказаною адресою. Позивачка вказує, що вона завжди сумлiнно виконувала зобов`язання за договором, своєчасно сплачувала кошти за споживання електричної енергiї, забезпечувала доступ представникам енергопостачальника до будинку для обстеження приладу облiку та показань лiчильника, електроустановок та електропроводки щомiсяця, забезпечувала схороннiсть зовнiшнiх дротiв мереж, обрізаючи гiлки дерев тощо. В квiтнi 2019 року позивачка направила контролеру смс повiдомлення за телефоном, з якого їй телефонував контролер, із показаннями приладу облiку електроенергiї «3293», однак розрахунковий документ з рiзницею показань приладу облiку позивачка не отримала. Натомiсть в травнi та червнi 2019 року вона отримала рахунок за електроенергiю з показаннями, якi не вiдповiдають показанням приладу облiку. В рахунку № 329404 вiд 06 червня 2019 року зазначенi попереднi покази лiчильника 3293, а кiнцевi 5401, в якому запропоновано позивачці сплатити 3693 грн. 84 коп. з моменту отримання рахунку протягом десяти днiв. 18 липня 2019 року, о 16 год. 01 хв., позивачка зателефонувала до контакт-центру за телефоном, який зазначено на зворотнiй сторонi рахунку, та повідомила про невiдповiднiсть реальних показань лiчильника та тих, що зазначенi в рахунку. Оператор Христина відповіла, що звернення позивачки зареєстровано за № 85441. Оператор також повiдомив контактнi телефони розподiльчої служби у м. Слов`янську, в цей же день позивачка повiдомила за телефоном [NUMBER] фактичнi показання приладу облiку електроенергiї 3341, та звернулася з заявою про забезпечення огляду приладу облiку в її домоволодiннi представником енергопостачальної органiзацiї. Повiдомлення позивачки прийняв Вiталiй Корнишов, який відповів, що її звернення зареєстровано за № 28, а також, що за контактним телефоном позивачку попередять про час та дату огляду приладу облiку повноважною особою енергопостачальника. Однак, жодних дзвiнкiв та iнших належних повiдомлень, про час та дату огляду приладу облiку позивачка не отримувала. Натомiсть 17 липня 2019 року позивачка отримала рахунок за електроенергiю № 411256 вiд 06 липня 2019 року в якому кiнцевi показання приладу облiку електроенергiї вже були зазначенi 7441 замiсть фактичних 3400. Позивачка вдруге звернулася до контакт центру 18 липня 2019 року, оператор прийняв скаргу позивачки щодо вiдсутностi реагування на її заяву про огляд контролером приладу облiку електричної енергiї, яку зареєстровано за № 11, та відповів, що протягом доби з нею повиннi зв`язатися представники енергопостачальної органiзацiї та забезпечити явку контролера для зняття показань приладу облiку. Станом на 02 серпня 2019 року позивачка будь-яких повiдомлень про задоволення її заяви та скарги про забезпечення огляду приладу облiку для зняття реальних показань приладу облiку електричної енергiї представником енергопостачальної організації не отримала. 01 серпня 2019 року позивачка засобом поштового зв`язку направила заяву вiдповiдачу ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» із показаннями приладу облiку та фотозображенням електролiчильника, 02 серпня 2019 року спрямувала вiдповiдачу ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» скарrу з вимогами забезпечити явку представника енергопостачальної органiзацiї для огляду приладу облiку електроенергiї за адресою: [ADDRESS] та сформувати рахунок за електроенергiю по особовому рахунку [NUMBER] , який вiдкритий на її iм`я вiдповiдно до реальних показань приладу облiку для можливості оплати послуг за спожиту електроенергiю. 16 серпня 2019 року позивачка отримала лист вiд Слов`янський ЦОК ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» вiд 12 серпня 2019 однакового змісту за пiдписом [PERSON] .. В листi зазначено, що повiдомлення позивачки вiд 01 серпня 2019 року та скарга вiд 02 серпня 2019 року спрямованi до Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькi енергомережi» вул. Льва Толстого, буд. 14, м. Слов`янськ, Донецької областi, 84122. 27 серпня 2019 року позивачка телефонувала в контакт-центр, де оператор їй повiдомив, що контролер подала вiдомостi щодо реальних показань приладу облiку станом на 18 серпня 2019 року «3530». Не дочекавшись рахунку з заповненими правильно графами вона оплатила електроенергiю вiдповiдно до реальних показань лiчильника, оскiльки з 30 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року позивачка мала оплачену путiвку в медичну установу для проходження реабiлiтацiйно-вiдновлюючого лiкування, ·за межами мiста Слов`янська та мала 28 серпня 2019 року виїхати до санаторiю. 28 серпня 2019 року близько 23 год. 00 хв. позивачці зателефонували з поліції охорони, з якими у неї укладено договiр з послуг охорони майна та повiдомили, що її будинок неможливо встановити на сигналiзацiю. 29 серпня 2019 року сусiдка позивачки на огорожі знайшла повiдомлення про вiдключення її квартири в будинку за несплату електроенергії та необхiднiсть з`явитися до Слов`янського РЕМ. Причину по якiй позивачка повинна з`явитися до Слов`янського РЕМ в повiдомленнi не зазначено. Коли позивачка повернулася з лiкування, то виявила, що будинок не пiдключений до енергопостачання, незважаючи на вiдсутнiсть будь-яких порушень, зокрема заборгованості за користування електроенергію. На особистому прийомi начальник Слов`янського ЦОК ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» 27 серпня 2019 року повiдомив, що ТОВ не має можливостi сформувати рахунок за електроенергiю без повiдомлення показань приладу облiку Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькi енергомережi». Внаслідок бездіяльності Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькi енергомережi» явку контролера за заявою, а пізніше за двома скаргами позивачки забезпечено не було, реальні показники електролічильника перевірені не були. У зв`язку з чим, Слов`янський ЦОК ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» сформував рахунок за користування електроенергiєю з показаннями приладу облiку, що не вiдповiдають дiйсностi. Вважає, що ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» вiдключив будинок вiд електропостачання за вiдсутностi боргу, та без попередження. Пiд час укладання договору [NUMBER] вiд 14 квітня 2015 року зафiксованi показання приладу облiку 2286, на даний час вони становлять 3536. Отже, ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» без будь-яких мотивувань, нарахував позивачці обсяги споживания за мiсяць, що вдвiчi перевищують фактичнi обсяги споживання нею електроенергiї за 4,5 роки. Крiм того, позивачка зазначає, що внаслiдок неправомiрних дiй вiдповiдачiв вона не має можливостi користуватися послугами з охорони, якi нею оплаченi. Просить суд, визнати дiї АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» щодо вiдключення будинку [ADDRESS] неправомiрними. Зобов`язати АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» вiдновити енергопостачання в будинку 18 квартири [ADDRESS] . Зобов`язати АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» забезпечити явку контролера до будинку 18 квартири [ADDRESS] для зняття реальних показань приладу облiку. Зобов`язати ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» в особi Слов`янський ЦОК ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» сформувати рахунок за електроенергiю за договором [NUMBER] за адресою будинок [ADDRESS] з розрахунком фактичного споживання електроенергiї. Стягнути з вiдповiдачiв, понесені нею судовi витрати. 21 січня 2020 року представником відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Хомовським С. М., який діє на підставі довіреності №1291 від 09 грудня 2019 року направлений відзив, де відповідач категорично не погоджуються з вимогами, викладеними в позовнiй заявi [PERSON] , вважає їх не обгрунтованими та такими, що не пiдлягають задоволенню, посилаючись на те, що визначенням обсягiв спожитої електричної енергiї за особовим рахунком № [NUMBER] , який вiдкрито на [PERSON] , здiйснюється засобом облiку типу СОИ-446 заводський N 5180864, який розташовано у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] . Згiдно із завданням №59 на вiдключення вiд 27 серпня 2019 року ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги», яким здiйснюється поставка електричної eнepгії позивачцi, оператором систем розподiлу було виконано припинення електропостачання до приватного будинку за адресою: [ADDRESS] . на пiдставi виниклої заборгованостi за спожиту електричну енергiю. Згiдно із графiком обходiв, щомiсяця представниками оператора систем розподілу за даною адресою проводиться контрольна фiксацiя показiв зacoбу облiку. Так, 18 січня 2019 року контролер оператора систем розподiлу не мав доступу до приладу облiку та не здiйснив контрольне знімання показiв приладу облiку, про що поставив у вiдомостi відмітку «недопуск». В перiод з квітня 2019 року по серпень 2019 року у зв`язку з вiдсутністю фiксацiй контрольних знімань приладу облiку та взагалi будь якої iнформацiї на перше число кожного розрахункового мiсяця за вказаний перiод програмою облiку нараховувалось автоматичне нарахування 7441 кВт/ч. Сплата боргу позивачкою за спожиту електричну енергiю вiдбулася в серпнi 2019 року в сумi 657 грн. 84 коп.. Такі дії позивачки відчать про визнання нею наявності заборгованості за споживання, і відповідно пiдставою для припинення електропостачання. Позивачка в порушення вимог договору не повiдомила вiдповiдача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» у встановленому договором порядку про кiлькiсть спожитої електричної eнepгії, що в подальшому призвело до автоматичного розрахунку показань та автоматичного вiдключення вiд електроспоживання вiдповiдачем АТ «ДТЕК Донецькi електромережi». 23 жовтня 2019 року енергопостачання об`єкта за адресою: [ADDRESS] було відновлено без оплати послуги на приєднання. Вважає, що дії відповідача є правомірними та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, як такому, що поданий безпідставно. 23 січня 2020 року представником відповідача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» Гурською Т. С., яка діє на підставі довіреності №245 від 05 квітня 2019 року, з яких випливає, що позовнi вимоги позивачки до вiдповiдача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» є безпiдставними i необrрунтованими, заявленими до неналежного вiдповiдача, а тому такими, що не пiдлягають задоволенню. На територiї Донецької областi на момент виникнення спiрних правовiдносин функцiї оператора системи розподiлу (ОСР) та адмiнiстратора комерцiйного облiку (АКО) виконує вiдповiдач АТ «ДТЕК Донецькi електромережi», а функцiї електропостачальника - вiдповiдач ТОВ «Донецькі енергетичні послуги». З позовної заяви позивачки вбачається, що предметом спору та вимог є сформований обсяг спожитої електричної енергiї та, вiдповiдно, нарахування за спожиту електричну енергiю за особовим рахунком № [NUMBER] , а також поновлення електропостачання. Згiдно з даними особового рахунку № [NUMBER] , ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» має договiрнi вiдносини з приводу постачання електричної енергії побутовому споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 01 січня 2019 року - з моменту дiї лiцензiї відповідача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» на постачання електричної енергiї. До цього моменту постачання електричної енергії здiйснювалося АТ «ДТЕК Донецькi електромережi». Перехiднi данi приладу облiку по особовому рахунку № [NUMBER] на 01 січня 2019 року вiдповiдно доданих відповідача АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» склали 3088 кВт/г. Вiдповiдач ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» не має права вносити змiни в данi обсяги спожитої електричної енергiї, так як не є власником такої iнформацiї, та формує з 01 січня 2019 року платiжнi документи виключно на пiдставi даних відповiдача АТ «ДТЕК Донецькi електромережi», який законодавчо надiлений такою функцiєю, тому вимога позивачки стосовно формування рахункiв за електричну енергiю без урахування обов`язкової iнформацiї адмiнiстратора комерцiйного облiку, функцiї якого виконує відповiдач АТ «ДТЕК Донецькi електромережi», є незаконною та безпiдставною. В порушення вищенаведених вимог дiючого законодавства позивачка несвоєчасно та не в повному обсязi виконувала свої обов`язки. За даними відповідача АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» в перiод з сiчня 2019 року по липень 2019 року позивачкою надавалася iнформацiя щодо обсягiв спожитої електричної енергії тiльки один раз - в квiтнi 2019 року. З 01 травня 2019 року по 31 липня 2019 року обсяги спожитої електричної енергії визначенi вiдповiдачем АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» вiдповiдно до п. 6.7. роздiлу XIII Кодексу комерційного облiку шляхом розрахунку середнього обсягу споживання. В серпнi 2019 року вiдповiдачем АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» зроблений перерахунок обсягу спожитої позивачкою електричної енергії, iнформацiя по якому була надана вiдповiдачу ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» для проведення нарахування в кiнцi розрахункового перiоду та знайшла вiдображения в особовому рахунку. З урахуванням наданих вiдповiдачем АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» даних, вiдповiдачем ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» були сформовані платiжнi документи: рахунок № 247699 вiд 04 травня 2019 на суму 230 грн. 40 коп., рахунок № 329404 вiд 06 червня 2019 на суму 3 693 грн. 84 коп., рахунок № 411256 вiд 06 липня 2019 на суму 7 043 грн. 04 коп., з яких сплачено позивачкою - 00 грн. 00 коп. Тому, заборгованiсть позивачки за спожиту електричну енергiю станом на 01 серпня 2019 року по даним вiдповiдача АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» складала 7 043 грн. 04 коп. Пiсля проведення вiдповiдачем АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» перерахунку обсягiв спожитої позивачкою електричної енергiї станом на 01 вересня 2019 року (квитанцiя за серпень 2019 року), вiдповiдачем ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» сформований платiжний документ на 492 грн. 18 коп. (спожитий обсяг 442 кВт). Вищенаведена iнформацiя знайшла своє вiдображення в особовому рахунку позивачки № [NUMBER] . Оплата спожитої з квiтня 2019 року по серпень 2019 року електричної енергії в сумi 657 грн. 84 коп. проведена позивачкою лише 28 серпня 2019 року. Таким чином, своїми дiями позивачка пiдтвердила факт наявностi заборгованостi та пiдстави для припинення постачання електричної енергiї. Вiдповiдно до п. 13.8 публiчного договору про постачання електричної енергiї постачальником унiверсальних послуг, умов Комерцiйної пропозицiї «Побутова», попередження про припинення постачання електричної енергiї направлялось позивачці 28 травня 2019 року шляхом СМС повiдомлення по телефону [NUMBER] (дiйсний, зазначений Позивачкою у позовнiй заявi). Крiм того, 20 травня 2019 року, 18 червня 2019 року, 18 липня 2019 року, 16 серпня 2019 року таким же шляхом позивачці були направлені повiдомлення про наявнiсть заборгованостi, що знайшло вiдображення в особовому рахунку позивачці. 13 серпня 2019 року вiдповiдач ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернувся до вiдповiдача АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» щодо припинення електроживлення позивачки у зв`язку з наявнiстю заборгованостi по особовому рахунку № [NUMBER] . По факту звернення позивачки до начальника Слов`янського ЦОК ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» щодо некоректних даних приладу облiку 27 серпня 2019 року, Відповідач ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» в цей же день звернувся до Вiдповiдача АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» з повiдомленням про вiдкликання його звернення вiд 13 серпня 2019 року щодо припинення електроживлення споживача. До теперiшнього часу вiдповiдач АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» не повiдомив відповідача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» нi про припинення електропостачання на об`єкт позивачки, нi про поновлення електропостачання. Вiдповiдна iнформацiя з об`єктивних причин в особовому рахунку N [NUMBER] . Таким чином, дiї вiдповiдача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» вiдповiдають вимогам дiючого законодавства, положениям публiчного договору про постачання електричної енергiї постачальником унiверсальних послуг та умовам Комерцiйної пропозицiї «Побутова». З урахуванням вищенаведеного, відповідач ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» просить вiдмовити [PERSON] в задоволеннi позовних вимог до ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги». 18 лютого 2020 року представником відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Колесником В. В., який діє на підставі довіреності №1337 від 09 грудня 2019 року направлений відзив на позовну заяву, де відповідачем наведені доводи, аналогічні викладеним у відзиві від 21 січня 2020 року, крім того зазначено, що ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» до суду був направлений вiдзив на позовну заяву в якому зазначено, що 13 серпня 2019 року товариство звернулося до «ДТЕК Донецькi електромережi», щодо припинення електроживлення позивачки у зв`язку iз наявнiстю заборгованостi по особовому рахунку № [NUMBER] . 27 серпня 2019 року АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» було вiдключено позивачку вiд електроживлення, що відповідає умовах на яких співпрацюють ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» та «ДТЕК Донецькi електромережi». В своєму вiдзивi ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» посилається на те що, ним 27 серпня 2019 року вiдповiдачу АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» було направлено повiдомлення про вiдкликання звернення щодо припинення електроживлення споживача, однак такого повiдомлення 27 серпня 2019 року АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» не отримувало. Крiм того Правилами роздрiбного ринку електричної енергії, Кодексом комерцiйного облiку електричної енергії направлення такого повiдомлення не передбачено, лише пунктом 5.7. Правил визначено, що у разi усунення споживачем в строк порушень, що завчасно ( до дня вiдключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється. У АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» наявне лише повiдомлення про припинення електроживлення споживача - Завдання№59. 23 жовтня 2019 року електропостачання об`єкта, розташованого за адресою [ADDRESS] , було відновлено без плати послуги на приєднання, що підтверджується нарядом N363. У зв`язку з безпiдставнiстю та необгрунтованістю позовних вимог, просить вiдмовити в задоволеннi позовних вимог в повному обсязi. 26 лютого 2020 року представником відповідача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» Рожковою Л. О., яка діє на підставі довіреності №2 від 31 грудня 2019 року направив відзив, в якому навів заперечення проти позову, аналогічні викладеним у відзиві від 23 січня 2020 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, також повідомила, що електропостачання їй було відновлено на виконання вимог чинного законодавства, внаслідок того, що вона подала позов до суду, а не в зв`язку з добровільним усуненням порушень, викладених в позові. Станом на сьогодні, дійсно була забезпечена явка контролера для зняття реальних показань приладу обліку. Представник відповідача, АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» в судове засідання не з`явився. Судом відхилено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не має можливості з`явитися до суду, з огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача, при цьому відповідачем направлений суду відзив, отже власну позицію з приводу заявленого позову відповідачем висловлено. Представник відповідача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, з підстав викладених у відзивах. В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення. Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито за правилами загального провадження. 21 жовтня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії. Постановою суду апеляційної інстанції від 26 листопада 2019 року апеляційна скарга АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2019 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії вважається неподаною та повернуто скаржнику. Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» та судове засідання по цивільній справі за позовом [PERSON] до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії вирішено здійснювати в режимі відеоконференції, під час трансляції, з приміщенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 52-А). Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні суд, дослідивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до договорiв: дарування зареєстрованого в реєстрі № 303 від 22 січня 2015 року та купiвлi-продажу зареєстрованого в реєстрі № 305 від 22 січня 2015 року, посвiдчених приватним нотарiусом Слов`янського мiського нотарiального округу, Паращук О. А. , [PERSON] є власником приватної спільної часткової власності домоволодіння розташованого за адресою [ADDRESS] в розмірі 15/50 частки. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 32551355 від 22 січня 2015 року та № 32565936 від 22 січня 2015 року, зареєстровано право власності у формі приватної спільної часткової власності в розмірі 15/50 частки на будинок [ADDRESS] власником якого є [PERSON] .. Підстава виникнення права власності: договір дарування зареєстрований в реєстрі № 303 від 22 січня 2015 року та договір купiвлi-продажу зареєстрований в реєстрі № 305 від 22 січня 2015 року, посвiдчені приватним нотарiусом Слов`янського мiського нотарiального округу, Паращук О. А .. Відповідно до договору про користування електричною енергією (особовий рахунок [NUMBER] ) від 14 квітня 2015 року, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та фізична особа [PERSON] уклали договір, за умовами якого електропостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію на об`єкт споживача, розташований за адресою: [ADDRESS] , у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3,0 кВт з гарантованим рівнем надійності безпеки якості, а споживач зобов`язався оплачувати спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами, у термін, передбачені цим договором (а.с. 14-15). 01 березня 2019 року між [PERSON] , як замовником та Маріупольським міжрайонним відділом Управління поліції охорони в Донецькій області, в особі т.в.о. начальника Слов`янського міжрайонного відділення Маріпольського міжрайонного відділу УПО в Донецькі області Криворучком В. І., укладено договір про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони №699/Сл (а.с. 17-22). Відповідно до квитанції № 0.0.1391684426.1 від 24 червня 2019 року, позивачкою [PERSON] здійснено оплату в сумі 600 грн. 00 коп. за послуги охорони згідно із договором №699/Сл (а.с. 23). Відповідно до акту-звірки розрахунків за електроенергію був складений акт про те, що здійснено звірку взаєморозрахунків між ПАТ «ДТЕК Донцькобленерго» та [PERSON] за станом на 22 лютого 2017 року з показаннями 2782, за особовим рахунком № [NUMBER] , в якому відображено суму 51 грн. 41 коп. (а.с. 24). Згідно із повідомленням від 01 серпня 2019 року, [PERSON] повідомила Слов`янський ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», що станом на 01 серпня 2019 року за адресою [ADDRESS] показання приладу обліку спожитої електроенергії становлять «3426» по особовому рахунку [NUMBER] , та додано фото лічильника на якому зображено лічильник з показаннями «3426». Повідомлення було направлено рекомендованим листом на адресу Слов`янського ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», що підтверджує фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 02 серпня 2019 року (а.с. 29-31). Відповідно до скарги на бездіяльність працівників енергопостачальної організації від 02 серпня 2019 року, [PERSON] звернулася до Слов`янського ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» та просить зобов`язати 1) забезпечити явку представника енергопостачальної органiзацiї огляду приладу облiку електроенергії за адресою: [ADDRESS] ; 2) повiдомити позивачку в установленому законом порядку, про час та дату проведення такого огляду за контактним телефоном [NUMBER] , крім цього позивачка повiдомляє, що вона дає згоду на отримання смс повідомлення зазначенням iнформацiї про яку вона просить повiдомити; 3) сформувати рахунок за електроенергiю по особовому рахунку [NUMBER] , який вiдкритий на iм`я позивачки вiдповiдно до реальних показників приладу облiку для можливостi оплати послуг за спожиту електроенергiю. В скарзі зазначені всі звернення позивачки з приводу неправильних показників лічильника та відповідно бездіяльність відповідачів на її звернення (а.с. 25). Згідно із листом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» № 781-кс від 12 серпня 2019 року, наданими у відповідь [PERSON] , позивачці рекомендовано звернутися до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та повідомлено, що повідомлення вiд 01 серпня 2019 року та скарга від 02 серпня 2019 року направленi за адресою м. Словянськ вул. Л. Товстого, 14 Слов`янський РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Аналогічний за змістом лист № 782-кс від 12 серпня 2019 року (а.с. 26-27). Згідно із рахунком за березень 2019 рік спожито 00 кВт, початкові показання 3088, кінцеві 3088 (а.с. 32). Згідно із рахунком за травень 2019 рік спожито 2108 кВт/год, початкові показання 3293, кінцеві 5401 (а.с.33). Згідно із рахунком за червень 2019 рік спожито 2040 кВт/год, початкові показання 5401, кінцеві 7441 (а.с.34). На підтвердження оплати за фактично спожиту електроенергію позивачкою надано копію квитанції № 0.0.1449145941.1 від 28 серпня 2019 року, яка міститься в матеріалах справи, зі змісту якої вбачається, що кошти за спожиту електроенергію сплачені в сумі 657 грн. 84 коп., призначення платежу за електроенергію по особовому рахунку № [NUMBER] , показання лічильника 3088, кінцеві 3536 (а.с. з.б. 35). Відповідно до сповіщення від 27 серпня 2019 року, [PERSON] відключено за несплату електроенергії, а також зазначено, що абоненту необхідно з`явитися в Слов`янський РЕМ, що знаходиться за адресою вул. Л. Толстого, 14, каб. 3. Поновлення електроенергії проводиться після усунення порушення і оплати споживачем заборгованості та витрати на повторне підключення. У випадку самовільного підключення споживачем електроенергія буде відключена без попередження (а.с. 36). Відповідно до направлення ТОВ «МОЛНІЯ ЯМАЛ» №25-000000031419-2519КМ0245/6892 від 26 серпня 2019 року, [PERSON] проходила реабiлiтацiйно-вiдновлююче лiкування з 30 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року за межами України (а.с. 37). Відповідно до відомості обходу контролера від 22 квітня 2019 року за адресою [ADDRESS] , зафіксовано показання «3293» через вайбер. Судом були оглянуті та досліджені копії графіку обходів контролера оператора систем розподiлу за 18 січня 2019 року, 19 травня 2019 року, 18 червня 2019 року, 18 липня 2019 року в яких не зафіксовано контрольне знімання показiв приладу облiку про що міститься відповідна відмітка контролера. В графіку обходу контролера за 18 листопада 2019 року міститься фіксація контрольного знімання показiв приладу облiку зі значенням «3511». Судом також був оглянутий та досліджений витяг з автоматизованої системи UENS ENERGY, де зафіксовано текстові СМС повiдомлення щодо попередження про припинення постачання електричної енергiї, та повiдомлення про наявнiсть заборгованостi які направлялись позивачці 20 травня 2019 року, 28 травня 2019 року, 18 червня 2019 року, 18 липня 2019 року, 16 серпня 2019 року по телефону [NUMBER] . Судом також було оглянуто та досліджено зразок публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», зразок Комерційної пропозиції «Побутова» ТОВ «Донецькі енергетичні послуги». Згідно із нарядом за № 59 від 27 серпня 2019 року, проведено відключення від опори абонента [PERSON] за адресою [ADDRESS] в зв`язку з заборгованістю за енергетичну енергію. Згідно із нарядом за № 363 від 23 жовтня 2019 року, проведено підключення на опорі абонента [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки споживача ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" за період з січня 2019 року по грудень 2019 року вбачається, що по особовому рахунку [PERSON] 05 вересня 2019 року було проведено перерахунок, а саме скасовано рахунки та помилкові нарахування, покази лічильника при обході контролера станом на 01 вересня 2019 становлять 3511, станом на 19 вересня 2019 року становлять 3509, станом на 01 жовтня 2019 становлять 3509, станом на 18 жовтня 2019 становлять 3510, станом на 01 листопада 2019 становлять 3510, станом на 18 листопада 2019 становлять 3511, станом на 01 грудня 2019 становлять 3511, заборгованість відсутня станом на 01 грудня 2019 року, обліковується переплата в сумі - 217 грн. 86 коп.. Відповідно до реєстру споживачів форми № 4 яким відпала необхідність припинення електропостачання за заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до умов укладених договорів про постачання електричної енергії між споживачем та постачальником на 27 серпня 2019 року, було зареєстровано відомості за особовим рахунком № [NUMBER] відносно споживача [PERSON] де зазначено «невірний кс на 01 серпня 2019 року нарахування за середнім два місяці поспіль завищене». Відповідно до реєстру споживачів форми № 2 споживачів, яким припинено/відновлено електроживлення, за заборгованість/погашену заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до умов укладених договорів про постачання електричної енергії між споживачем та постачальником за 27 серпня 2019 року, зареєстровані відомості за особовим рахунком № [NUMBER] відносно споживача [PERSON] не значаться. Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон України від 12 травня 1991 р. № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів». Зазначеним Законом встановлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Згідно із п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Пунктом 7 частини 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що договір - це усний або письмовий правочин між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, строк, ціну та інші умови, при яких реалізується продукція; підтвердження оформлення усної угоди оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, білетом, талоном чи іншими документами (розрахунковий документ). За приписами ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язуєтся оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. 84 ч.1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Як встановлено в судовому засіданні між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та [PERSON] 14 квітня 2015 року був укладений договір про користування електричною енергією (а.с.14). Зазначені обставини у їх сукупності дають суду підстави стверджувати, що між [PERSON] та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» виникли договірні відносини щодо постачання та споживання електричної енергії. Сторонами визнається та обставина, що за адресою: [ADDRESS] ніхто постійно не проживає. Відповідно до представленого суду договору, будинок перебуває під охороною. В результаті запровадження нової моделі ринку електричної енергії з 01 січня 2019 року енергопослуги клієнтам надають дві юридичні особи, а саме АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (оператор системи розподілу) та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» (постачальник електричної енергії). Відповідно до п.п. 1 п. 7.5 та абз. 5 п.п. 2 п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312 припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Відповідно до абз. 7 п.п. 2 п. 7.5 ПРРЕЕ якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд на підставі ст.ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір. Як видно із представлених позивачкою документів, після отримання нею повідомлення про наявність заборгованості, вона вжила заходів для усунення помилки у показаннях та повідомила відповідачам реальні показники лічильника, а також просила забезпечити явку контролера для зняття реальних показників лічильника. Наведені обставини підтверджуються заявами та скаргами позивачки до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги». Як видно із представлених суду відповідей ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», підприємство запропонувало звернутися до АТ «Донецькі електромережі» та одночасно повідомило, що заяву та скаргу направлено за відповідною адресою. З представленого реєстру споживачів видно, що станом на 27 серпня 2019 року [PERSON] внесена до реєстру, як споживач у якого відсутня заборгованість по споживанню електроенергії у зв`язку із невірним нарахуванням кВт/г. Незважаючи на численні звернення позивачки та встановлення відсутності порушень з боку позивачки АТ «Донецькі енергетичні мережі» відключило електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується повідомленням від 27 серпня 2019 року. Суд зазначає, що суду не надано жодних належних та допустимих доказів щодо оформлення попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії зі змістом інформації про період виникнення заборгованості, із зазначенням часу та дати, з якого електропостачання буде припинено споживачу [PERSON] відповідачем. Натомість судом встановлено, що підстави для припинення постачання електроенергії позивачці взагалі були відсутні, що підтверджується направленими заявами, скаргами позивачки, а також даними реєстру споживачів, де станом на 27 серпня 2019 року прямо зазначено про неправильність кількісних даних споживання електричної енергії позивачки. Враховуючи, що вищевказаних умов ПРРЕЕ дотримано не було, відповідачами неправомірно припинено постачання електричної енергії будинку, що належить на праві власності [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Отже суд вважає, що позов в частині визнання дій відповідачів по припиненню постачання електроенергії в будинку, що належить на праві власності [PERSON] за адресою [ADDRESS] , - підлягають задоволенню. Пунктом 4.3 розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила) визначено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Згідно із п.4.12 Правил розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду. Пунктом 8.6.1 Кодексу комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 № 311 (далі - Кодекс) визначено, що зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору. Згідно із п.8.6.2 Кодексу індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД) в один із таких способів: 1) через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД); 2) за телефоном чи іншими електронними засобами; 3) шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку; 4) через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором. Пунктом 8.6.5 Кодексу визначено, що у разі неотримання до початку четвертого календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, показів лічильника та за умови, що лічильник електричної енергії не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний обсяг розподілу та споживання електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання. Згідно із п.8.6.11 Кодексу середньодобовий обсяг споживання електричної енергії для цілей розрахунків визначається на основі фактичних даних (показів) лічильника(ів), зафіксованих за період між двома послідовними зчитуваннями показів, та кількості днів між цими зчитуваннями показів в аналогічному періоді попереднього року або, у разі відсутності відповідних даних за попередній рік, за згодою сторін на основі фактичних даних (показів) лічильника за попередній розрахунковий місяць. Під час судового розгляду справи встановлено, що позивачці [PERSON] ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» на підставі відомостей, наданих оператором системи розподілу, було надано два рахунки, згідно з якими різняться обсяги фактично спожитої електричної енергії, з наданих суду сторонами доказів в межах заявлених позовних вимог встановлено, що перерахунок за цей період відповідачами здійснено, а саме АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» внесло відомості про коригування обсягу спожитої електричної енергії, на підставі чого ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» були скасовані відповідні рахунки, тому заборгованість, з якою не згоден споживач, станом на момент розгляду справи відсутня. Згідно із п.8.6.4 Кодексу зчитані та передані індивідуальним побутовим споживачем покази лічильника в будь-який інший день календарного місяця за відсутності переданої (зчитаної) з нього інформації шляхом дистанційного зчитування лічильника є вихідними даними для визначення даних комерційного обліку на перше число місяця шляхом додавання (віднімання) величини добутку середньодобового споживання на кількість днів (діб) між датою зчитування показів та першим числом календарного місяця. Пунктом 8.6.16 Кодексу визначено, що у разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника споживач має повідомити про це відповідного оператора системи/ППКО (ППКО - постачальник послуг комерційного обліку) та електропостачальника та надати фактичні покази лічильника. Водночас індивідуальному побутовому споживачу достатньо надати фактичні покази лічильника оператору системи розподілу або електропостачальнику. Згідно із п.8.6.17 Кодексу оператор системи/ППКО має забезпечити протягом п`яти робочих днів від дня отримання відповідного повідомлення проведення перевірки вказаних у рахунку показів лічильника, а в разі потреби протягом 20 робочих днів забезпечити перевірку лічильника та, у разі потреби, виправити помилкові дані, та проінформувати споживача про результати перевірки. Електропостачальник, оператор системи та споживач за ініціативою однієї зі сторін оформлюють акт звірки спожитої та сплаченої електричної енергії відповідно до отриманих фактичних показів ЗКО. З матеріалів справи встановлено, що позивачка неодноразово зверталася до АТ «ДТЕК Донецькі енергетичні послуги і» та зазначала про помилкові показання лічильника у платіжному документі. Під час розгляду справи відповідачами відповідно до п.8.6.16 Кодексу було здійснено перерахунок обсягів та вартості спожитої електричної енергії, а також було відкореговано показання лічильника на підставі обходу контролера 01 вересня 2019 року, 19 вересня 2019 року, 01 жовтня 2019 року, 18 жовтня 2019 року, 01 листопада 2019 року, 18 листопада 2019 року, 01 грудня 2019 року, 18 грудня 2019 року за адресою споживача, шляхом зняття реальних показань, та приведено їх у відповідність з фактичними. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2019 року відповідач відновив електропостачання абонента [PERSON] .. Відповідно до ч. 4 ст. 7.11 Розділу VII Умови і порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених Постановою НКРЕКП за N 312 від 14 березня 2018 року встановлено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. З огляду на те, що відновлення електропостачання є прямим обов`язком відповідача АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» у зв`язку з відкриттям провадження у спорі про припинення електропостачання, позов відповідачами не визнається, суд приходить до висновку, що вимоги в частині зобов`язання АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» вiдновити енергопостачання в будинку 18 квартири [ADDRESS] , а також зобов`язання ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» в особi Слов`янський ЦОК ТОВ «Донецькi енергетичнi послуги» сформувати рахунок за електроенергiю за договором [NUMBER] за адресою будинок [ADDRESS] з розрахунком фактичного споживання електроенергiї підлягають задоволенню. Вимоги про зобов`язання АТ «ДТЕК Донецькi електромережi» забезпечити явку контролера до будинку 18 квартири [ADDRESS] для зняття реальних показань приладу облiку, з огляду на твердження позивачки про те, що явка контролера відповідачем забезпечена, -задоволенню не підлягають. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого. Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 6 згаданої статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З врахуванням вказаних положень можна дійти висновку, що у поняття судових витрат, вказаних у ч.6 ст. 141 ЦПК включається також і судовий збір. Наведене положення узгоджується також із частиною другою вказаної норми, де на відміну від частини шостої йдеться про «інші судові витрати». За таких обставин, слід дійти висновку, що у разі звільнення від сплати судових витрат, у тому числі судового збору, сторони, на користь якої ухвалено рішення, то з протилежної сторони стягуються витрати, які були понесені іншими особами, а решта компенсується за рахунок держави. Таким чином, враховуючи, що позивачка є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із позовними вимогами про захист прав споживачів, а позов судом задоволений частково, то підстав для стягнення судового збору з відповідача в дохід держави у суду не має, оскільки за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави. Такий висновок суду також узгоджується із нормами, передбаченими ч.1 ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial