Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

18.07.2017 заявник звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 2,851 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № [NUMBER] з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі рішенні 19 сесії 23 скликання Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області. Свою заяву заявник мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить вищевказана земельна ділянка, що підтверджується вищезазначеним державним актом на право приватної власності на землю. В даному правовстановлюючому документі було допущено описку по батькові, а саме: в державному акті на право приватної власності на землю не вірно зазначено її, як власника вказаного нерухомого майна - вказано «[PERSON]», а потрібно «[PERSON]» згідно з паспортом громадянина України. У судове засідання заявник та його представник не з'явились, але надіслали до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі та зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 29 січня 1997 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника: [PERSON], [INFO]. Довідкою виконавчого комітету Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 06.07.2017 № 357 підтверджено доводи заявника, а саме, що при видачі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] було допущено помилку при написанні по батькові. Факт отримання [PERSON] земельної ділянки на території Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області підтверджується такими документами: державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 2,851 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № [NUMBER] з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі рішенні 19 сесії 23 скликання Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, копією рішення Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 31.07.2001, копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Середино-Будською районною Державною адміністрацією членам КСП «Красний партизан» та довідкою виконавчого комітету Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 06.07.2017 № 357, що вищезазначена земельна ділянка дійсно належить [PERSON]. Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України,згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено, що всі докази. Протягом усього часу заявник не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що необхідно задовольнити вимоги заявника, оскільки іншим шляхом встановити факт належності вищевказаних державних актів є не можливим. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved