overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

17.01.2008 року [PERSON] отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 10197,70 доларів США на термін до 16.01.2013 року. В березні 2015 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" (що є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності з зазначенням згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитно-заставному договору №HMIBAL00027929 від17.01.2008 року не провів і заборгованість, станом на 09.02.2015 року складає: 19442,64долари США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України станом на час розгляду справи(курс долара згідно НБУ на 10.07.2015 року-21,84 грн.) складає :424,627,24грн., з них 4373,36 доларів (95\~514,18грн.) заборгованість за кредитом, 2340,68доларів (51\~120,45грн.) заборгованість по процентах за користування кредитом, 11793,22 долари (257\~563,92грн.) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, 10,02долари(218,83грн.)штраф (фіксована частина), 925,36 доларів (20\~209,86грн.)штраф (процентна складова). Дані факти підтверджуються: кредитно-заставним договором №HMIBAL00027929 від17.01.2008 року; розрахунком розміру заборгованості; копією паспорту позичальника. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів, пені та штрафу, але стягнення пені повинно відбуватися в національній валюті, з врахуванням курсу валют станом на час розгляду справи. Судові витрати становлять 3654грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

17.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що причинами розпаду сім*ї стали відсутність спільних інтересів, сварки, різні погляди на життя, втрата почуттів любові та поваги один до одного. Припинили підтримувати шлюбно - сімейні відносини з лютого 2013 року, сім'я розпалась остаточно і її збереження не уявляється можливим. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу, донька проживатиме з матір*ю. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд,дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 20 лютого 1998 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб. Відповідно до Свідоцтва про народження їх донька [PERSON] народилась [INFO], у графах "батько" записаний [PERSON], "мати" - [PERSON]. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З лютого 2013 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, наміри до примирення та збереження сім'ї позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно. Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

17.01.2014 року [PERSON] звернулась до Дружківського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона мешкає у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS],[ADDRESS]. В даної квартирі крім нее також зареєстровані діти та її колишній цивільний чоловік [PERSON]. З червня 2013 року він у квартирі не мешкає, в квартирі його речей не має, комунальні послуги не сплачує, але добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Просить відповідача визнати таким, що втратив право на користування у квартирі та зняти його з реєстрації. В судове засіданні позивач [PERSON] з'явилася, підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, за місцем реєстрації не мешкає, місце проживання його не невідомо. 3-тя особа: Дружківський відділ цивільної імміграції фізичних осіб УМВС України в м. Дружківка в судове засідання не з'явився, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ордеру № 50 серія 01 від 06 вересня 2001 року квартира [ADDRESS] та згідно ордеру № 47 серія № 01 від 06 вересня 2001 року квартира [ADDRESS] були отримані [PERSON] на сім'ю із чотирьох осіб, а саме її, [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9) В наступний час в даній квартирі зареєстровано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою КП "Комсервіс" від 09 січня 2014 року (а.с.10) . Квартира не приватизована. Як пояснила позивачка відповідач [PERSON] з червня 2013 року залишив спірну квартиру, забрав свої речі і в ній не проживає, квартирну плату та плату за комунальні послуги не сплачує. Згідно акту обстеження квартири КП "Комсервіс" від 08 січня 2014 року при відвідуванні спірної квартири відповідач [PERSON] в спірній квартирі був відсутній та в ній не проживає. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає понад шість місяців без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

17.02.2011 року ПАТ "Дельта Банк" та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO], укладений кредитний договір № 004-23504-170211. Позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахункам. Станом на 10.11.2014 року від не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта» Кредитному договору № 004-2304-170211 від 17.02.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4274,33 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4274,33грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0, 00 грн. заборгованість за комісіями : 0,00 грн. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надала. Дослідивши матеріали справи, а саме: кредитний договір № 004-23504-170211 від 17.02.2011 року, копію анкети позичальника, копію паспорта [PERSON] [INFO], копію довідки АА №267752, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

17.02.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказувала, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Відповідно до заяви, позивач просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги. Відповідно до заяви, відповідач просив про розгляд справи без його участі, визнав позов. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно Довідки ЖКП ММР "Південь" від 12.02.2014 р. за вих. № 387, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю - [PERSON] Відповідач [PERSON] в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи вищевикладене, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення". Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

17.02.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.01.2007 р. по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які мешкають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року і станом на 01.01.2014 року у них утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 3677,58 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача Литвиненко В.І., який діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, просить позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Донбас. Регіональна масова газета». Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водо-,теплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов'язан вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.01.2014 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складає 3677,58 грн. (а.с.5-6). Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.01.2007 року по 01.01.2014 року в розмірі 3677,58 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

17.02.2015 року до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] (далі Позивач) з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, який зареєстровано 03.09.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між подружжям погіршилось. Кожний з подружжя має діаметрично протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання між подружжям припинено. Фактично шлюб перестав існувати з 03 вересня 2014 року. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розірвати шлюб, примирення між ними не можливе. Час на примирення просить суд не надавати, оскільки має намір створити нову сім'ю. Відповідач також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Час на примирення просить суд також не надавати оскільки це суперечить її інтересам так як має намір створити нову сім'ю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 93 від 03 вересня 2010 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Позивач зареєстрував шлюб із [PERSON] Матеріалами справи встановлено, що шлюб фактично перестав існувати з 03 вересня 2014 року. Головною причиною розпаду сім'ї є причини психологічного характеру, непорозуміння та сварки з приводу побутових питань. Малолітній син після розірвання шлюбу залишиться проживати з Відповідачкою. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Судовий збір сплачено у повному обсязі, клопотань про розподіл судових витрат не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

17.03.2015 року Ленінським райсудом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі по за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно якого у задоволенні позову було відмовлено. Однак, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а саме про стягнення на корись відповідача витрат за проведення експертного дослідження. В зв`язку з вищевикладеним необхідно постановити додаткове рішення. Згідно наданої [PERSON] квитанції № 10 від 20.01.2015 року та акту розрахунку вартості висновку судового експерта, сплачена нею сума складає 1771 грн.20коп. Проте, ухвалюючи рішення, суд не звернув уваги на наявність квитанції про сплату витрат за проведення експертного дослідження та не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а саме про стягнення на користь відповідача з позивача сплаченої суми. Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: ч.4 - судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, згідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на користь [PERSON] витрати за проведення експертного дослідження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

17.03.2016 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин. Заявлені вимоги [PERSON], аргументує тим, що 30.10.2015 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. За твердженнями заявника вона та [PERSON] є родичами прямої прямої лінії споріднення, оскільки [PERSON] є матір'ю заявника. Однак в свідоцтві про народження заявника допущено помилку. В графі ім'я матері заявника записано "Ульяна", тоді як потрібно було внести відповідний запис "Ольга". Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 30.10.2015 року, є матір'ю [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник Старостинецька сільська ради в судове засідння не з'явився, надав суду клопотання про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт належності родинних відносин заявника підтверджено свідоцтвом про народження заявника (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ №331257 від 03.11.2015 року, [PERSON] померла 30.10.2015 року (а.с.6). Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 30.10.2015 року, є матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

17.03.2016р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила 28.04.2016р., до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 600,00грн. на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 13 лютого 2013року. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без неї. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги і згодний платити аліменти в розмірі 600,00грн. на утримання дитини. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав : Шлюб між сторонами укладений 13 лютого 2013року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. У шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується позовною заявою позивача і не заперечується відповідачем. Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600,0грн. на утримання дитини. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 17.03.2016р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 17.03.2016р.

Outcome: approved