Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON]\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~територіальної громади\~в особі\~виконавчого комітету\~Хотинівської сільської\~ради Коростенського\~району Житомирської\~області про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за\~законом.\~В обгрунтування\~позову зазначила,\~що 28\~березня 2008\~року помер\~її батько\~ [PERSON],\~після смерті\~якого відкрилась\~спадщина у\~вигляді житлового\~будинку №\~20\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами по\~вул.\~Івана Франка\~(Жовтнева)\~в с.\~Іскорость Коростенського\~району \~Житомирської області. Після смерті батька вона фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем. Спадкове майно перейшло у її володіння та користування. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач в\~підготовче судове\~засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просила розгляд справи провести без участі представника. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~ Судом встановлено, що 28 березня 2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 086470 від 28.03.2008 року (а.с.5), після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 20 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Івана Франка (Жовтнева) в с. Іскорость Коростенського району Житомирської області. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Крім того, судом встановлено, що позивач після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем. Ступінь родинних зв'язків між позивачем [PERSON] та [PERSON], як батьком та донькою, підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.6). Тому в суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набула право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON], померлого 28 березня 2008 року. Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом." Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини." Право власності спадкоємця [PERSON]М на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем. Отже, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved