Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. Позов мотивує тим, що 23.12.2013 року робітниками ХРЕМ за місцем мешкання відповідачів було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", відповідачами. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 105,87 грн. Сума перерахунку відповідачами добровільно не сплачена до теперішнього часу. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму перерахунку в розмірі 105,87 грн. по акту та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі до суду не прибули по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Суд, згідно зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у матеріалах справі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], є побутовими споживачами електричної енергії мають особовий рахунок [NUMBER]. Згідно до акту № 187613 від 23.12.2013 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 105,87 грн. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач. Згідно вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З копії квитанції вбачається, що відповідачем [PERSON] суму перерахунку по акту в розмірі 105,87 грн. було сплачено - 12.03.2014 року. З урахуванням викладених обставин у справі та на підставі добутих в судовому засіданні доказів суд вважає встановленим вину відповідача в завдані матеріальної шкоди позивачу, яку відповідач [PERSON] відшкодувала у повному обсязі, що в даному випадку є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми перерахунку акту № 187613 від 23.12.2013 року в розмірі 105,87 грн. Також, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] суму перерахунку по акту № 187613 від 23.12.2013 року в розмірі 105,87 грн. було сплачено - 12.03.2014 року, а до суду позивач звернувся - 18.02.2014 року, тобто відповідач відшкодував завдані позивачу збитки вже після звернення з позовом до суду, в зв'язку з чим в порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок повернення сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial