Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

19.09.2019 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві заявник посилалася на те, що 02.08.2019 року вона звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу роботи та розміру заробітної плати архівну довідку від 16.02.2015 року про роботу на Гуляйпільській взуттєвій фабриці за період з 1978 року по 1980 рік на ім`я [PERSON] (так в документах), 13.08.2019 року їй було повідомлено про те, що дана довідка має розбіжності з її по батькові, вказаного в її паспорті, а тому їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй архівної довідки, посилаючись на копію свідоцтва про її народження, де вона вказана за прізвищем « [PERSON] », по батькові як « [PERSON] », копію свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого її прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » по батькові « [PERSON] », копію трудової книжки, де вона вказана « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] », на Закон України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 293, 315 ЦПК України прохала встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №01-14/В-36 від 16.02.2015 року, виданої Головним спеціалістом відділу організаційного та юридичного забезпечення діяльності районної ради Гуляйпільської районної ради Запорізької області. 09.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 25.10.2019 року. 11.10.2018 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В. з заявою про розгляд справи у відсутність представника. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що 02.08.2019 року вона звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу роботи та розміру заробітної плати архівну довідку від 16.02.2015 року про роботу на Гуляйпільській взуттєвій фабриці за період з 1978 року по 1980 рік на ім`я [PERSON] (так в документах), 13.08.2019 року їй було повідомлено про те, що дана довідка має розбіжності з її по батькові, вказаного в її паспорті, а тому їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй архівної довідки, посилаючись на копію свідоцтва про її народження, де вона вказана за прізвищем « [PERSON] », по батькові як « [PERSON] », копію свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого її прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » по батькові « [PERSON] », копію трудової книжки, де вона вказана « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] », на Закон України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 293, 315 ЦПК України прохала встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №01-14/В-36 від 16.02.2015 року, виданої Головним спеціалістом відділу організаційного та юридичного забезпечення діяльності районної ради Гуляйпільської районної ради Запорізької області. Представник заявника [PERSON] . вважає, що заява підлягає задоволенню, посилаючись на те, що підстави заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час їх перевірки належними, допустимими та достовірними доказами, прохав заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] народилася заявник [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. 06.10.1981 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй було присвоєне прізвище після укладення шлюбу " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. 16.02.2015 року Головним спеціалістом відділу організаційного та юридичного забезпечення діяльності районної ради виконавчого апарату Гуляйпільської районної ради Запорізької області Голуб А.Ю. видано архівну довідку №01-14/В-36 про те, що в наказах з особового складу та відомостях нарахування заробітної плати працівникам Гуляйпільської взуттєвої фабрики за 1978-80 рр. значиться [PERSON] (так в документах): прийнята на роботу з 1 листопада 1978 року (наказ від 01.11.1978 р №475), заробітна плата нараховувалась по грудень 1980 року (накази з особового складу не збереглися). 02.08.2019 року заявник звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу роботи та розміру заробітної плати архівну довідку від 16.02.2015 року про роботу на Гуляйпільській взуттєвій фабриці за період з 1978 року по 1980 рік на ім`я [PERSON] . 13.08.2019 року заявнику було повідомлено про те, що дана довідка має розбіжності з її по батькові, вказаного в її паспорті, а тому їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй архівної довідки. Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Судом встановлено, що до суду звернувся заявник з вимогою про встановлення факту належності їй архівної довідки, так як їй відмовлено у прийняті до нарахування страхового стажу роботи та заробітної плати архівної довідки, яка містить розбіжності з її по батькові. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій" № 2148-VIII від 03.10.2017 року починаючи з 01.01.2019 року право на призначення пенсії за віком за наявності страхового стажу не менше 26 років мають чоловіки після досягнення ними віку 60 років та жінки після досягнення ними 59 років, які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року. Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. А тому встановлення факту належності заявнику архівної довідки, яка містить розбіжності по батькові, вказане в архівній довідці, по батькові вказаному у паспорті заявника, надасть право заявнику врахувати архівну довідку для врахування страхового стажу для призначення пенсії за віком, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право на призначення та отримання пенсії за віком. Суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки підтверджується не тільки поясненнями заявника в судовому засіданні, а також письмовими доказами, дослідженими судом, які суд, оцінюючи в сукупності, вважає їх достовірними, належними та допустимими: копією свідоцтва про її народження, де вона вказана за прізвищем « [PERSON] », по батькові як « [PERSON] », копією свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого її прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », копією трудової книжки, де вона вказана як « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] ». А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved