Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису № 311 від 11.01.2021, складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову позивач зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С. знаходиться виконавче провадження № 64334433, відкрите на підставі вищезазначеного виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 11177480001 від 27.02.2009 за період з 17.11.2018 по 19.11.2020 у розмірі 413 862,80 грн. Крім того зазначив, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/21601/13-ц) з позивача на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11177480001 в розмірі 193 677,83 грн. (яка виникла станом на 20.11.2013). Позивач вважає, що виконавчий напис № 311 від 11.01.2021, складений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківноюпро стягнення заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Позивач зазначає, що не отримував письмової вимоги від відповідача про наявність заборгованості у розмірі 413 862,80 грн. Позивач не визнає розмірів даної заборгованості нарахованих відповідачем, оскільки позбавлений будь-якої інформації зі сторони відповідача щодо кредитних зобов`язань, наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, позивач наголошує, що не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, та з нього вже рішенням суду було стягнуто заборгованість за зазначеним договором. Судом проведено такі процесуальні дій у справі. Ухвалою судді від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали, а також витребувано у приватного нотаріуса матеріали, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис. Копію цієї ухвали направлено позивачу, а також відповідачу та третім особам - разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами, рекомендованими листами із повідомленнями. Представником відповідача копія ухвали, позовної заяви з додатками отримані 19.07.2021. Третьою особою приватним виконавцем Русецьким П.С. вказані матеріали отримані 19.07.2021. Третьою особою приватним нотаріусом Григорян Д.Г. вказані матеріали отримані 19.07.2021. Відзив на позовну заяву від відповідача, а також пояснення від третіх осіб до суду не надходили. 02.08.2021 до суду від приватного нотаріуса КМНО Григорян Д.Г. надійшли витребувані докази. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. 02.07.2007 між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11177480000 (документи з нотаріальної справи). 27.02.2009 між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11177480000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер договору змінено на № 11177480001), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 17 960,00 дол. США під 13% річних з кінцевим строком повернення до 02.07.2015 (документи з нотаріальної справи). 16.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір № 991/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (документи з нотаріальної справи). 11.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 311 про стягнення з [PERSON] за кредитним договором № 11177480001 від 27.02.2009 перейшло до АТ «Дельта Банк» на підставі укладеного з АКІБ «УкрСиббанк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011. У свою чергу ПАТ «Дельта банк» відступив право вимоги за Кредитним договором № 11177480001 від 27.02.2009 та додатковою угодою до нього за № 1 від 27.02.2009 на підставі договору № 991/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 11177480001 від 27.02.2009 за період з 17.11.2018 по 19.11.2020 у розмірі 413 862,80 грн. За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С. відкрито виконавче провадження ВП № 64334433 за постановою від 02.02.2021. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 88 вказаного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1.2 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом п.п. 2.1, 2.2 гл. 16 цього Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. За вимогами п.п. 3.1, 3.2 гл. 16 зазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік № 1172). Зазначеним Переліком № 1172, зокрема п. 2, на який наявне посилання у спірному виконавчому написі, передбачено, що для одержання виконавчого напису за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Дослідженням змісту спірного виконавчого напису встановлено, що приватним нотаріусом не було дотримано вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення виконавчих написів. Так, нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу та відсотків за користування кредитом. У постанові Верховного Суду від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15-ц зазначено, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17. Судом встановлено, що у матеріалах, що стали підставою вчинення спірного виконавчого напису відсутні належні та достатні документи, які б підтверджували безспірність заборгованості. Так, стягувачем було надано нотаріусу виписку з рахунку за Кредитним договором № 11177480001 від 27.02.2009, яка не містить взагалі номеру рахунку боржника, дійсного періоду утворення заборгованості, даних про погашення позивачем певних сум за кредитним договором із зазначенням дат сплати, що унеможливило приватному нотаріусу перевірити як період утворення заборгованості, так і дотримання вищезазначеного трирічного строку з дня виникнення права вимоги за кредитним договором. Разом із тим, суд зауважує, що за договором в якому визначено погашення кредиту щомісячними платежами та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі - зі спливом терміну дії договору. Так, за змістом статей 261, 530, 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов`язання вправі заявити вимоги про стягнення несплачених до моменту звернення кредитора до суду з позовом щомісячних платежів з процентами в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів. Зазначена правова позиція відображена у правових висновках Верховного Суду України (постанови від 12 грудня 2012 р., 7 березня 2013 р., 6 листопада 2013 р., 19 березня 2014 р. № 6-20цс14). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 806/20084/14, залишену без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 (провадження № К/800/6492/17, К/800/7651/17), якою визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662, якою до Переліку № 1172 було внесено зміни, зокрема, доповнено вказаний перелік розділом 2 після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Таким чином нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Отже, враховуючи, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, тому суд доходить висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги [PERSON] - такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved