Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася з позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі відповідач), з вимогою: - визнати за позивачем право власності на 1/2 частку житлового будинку - «А» (загальною площею - 65,4 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м.); веранду - «а»; терасу - «а1»; сарай - «Б»; погріб - «п/Б»; сарай - «б»; гараж - «б1»; літня кухня - сарай - «В»; сарай - «в»; убиральню -«Г»; огорожу - «№1»; криницю - «№2», що розташовані за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який до дня своєї смерті проживав по [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка до дня своєї смерті проживала за тією ж адресою. Після смерті батька та матері відкрилась спадщина, яка складалась із права власності на 1/2 частку житлового будинку із по господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS] . За життя батьки позивача заповітного розпорядження не склали. Позивач спадщину прийняла у порядку та строки діючого законодавства. Інші спадкоємці від спадщини відмовились. Утім у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріус відмовив, мотивуючи тим, що даний будинок належить до суспільної групи колгоспний двір, а тому належить його членам на праві спільної сумісної власності, тому встановити, яка частка зазначеного будинку належить покійному спадкодавцю нотаріусу не представляється можливим. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 09.07.2021 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також витребувано від Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №33/2006 до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, однак канцелярією суду одержано заяву від представника відповідача, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовнх вимог не заперечує. У судове засідання позивач не з`явилася, однак у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. З огляду\~на те,\~що в\~підготовче судове\~засідання сторони\~не з`явились,\~суд вважає,\~що за\~результатами підготовчого\~провадження можливо\~ухвалити рішення,\~тому розгляд\~справи проводить\~у даному\~судовому засіданні,\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9), який до дня своєї смерті проживав по [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8), яка до дня своєї смерті проживала за тією ж адресою. Після смерті батька та матері відкрилась спадщина, яка складалась із права власності на 1/2 частку житлового будинку із по господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS] . За життя батьки позивача заповітного розпорядження не склали. Позивач спадщину прийняла у порядку та строки діючого законодавства. Інші спадкоємці, а саме рідні сестри позивача, [PERSON] , яка померла в 2014 році, [PERSON] , яка померла в 2018 році від спадкового майна батька та матері відмовились. [PERSON] свою частку в будинку, який відносився до колгоспного двору, як член колгоспного двору за життя не оформила. Після смерті матері позивач прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована та проживала спільно із нею на момент смерті та 12.12.2012 року звернулась до Липовецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Рішенням Липовецького районного суду від 19.04.2021 року у цивільній справі №136/397/20 за позивачем було визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку з по господарськими спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в позові зазначає, що 18.05.2021 оформила в нотаріальній конторі частину спадщини, зокрема отримала свідоцтво на право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належала її покійній матері, проте в оформленні їй 1/2 частки житлового будинку із по господарськими спорудами, було відмовлено, оскільки даний будинок належить до колгоспного двору, а тому належить його членам на праві спільної сумісної власності, отож встановити, яка частка зазначеного будинку належить покійному спадкодавцю не представляється можливим. Такі обставини стали підставою для звернення позивача до суду з метою захисту його прав у судовому порядку. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 120 Цивільного кодексу Української PCP 1964 р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. На підставі ст.ст. 121, 123 Цивільного кодексу Української PCP 1964 р. володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.11.2005 №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до п.п. "а" п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що житловий будинок за [ADDRESS] належить до суспільної групи колгоспний двір. Із відомостей органу місцевого самоврядування, які відображені у довідці від 11.03.2020 за №114 встановлено, що станом на 15.04.1991 членами колгоспного двору вищевказаного житлового будинку були [PERSON] , який пoмер 21.05.2005 та мати позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . З матеріалів спадкової справи №435/2012 заведеної до майна померлої [PERSON] , що були витребувані судом, встановлено, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, яку прийняла позивач, оскільки була зареєстрована та проживала спільно з нею на момент смерті. Рідні сестри позивача [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно не претендували та до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались. [PERSON] померла [INFO] , а [INFO] померла [PERSON] . Позивач своїм правом на спадкування скористалася, будучи дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Утім оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку на вказане майно, що увійшов до складу спадкової маси позбавлена можливості за обставин, незалежних від її волі. За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача є очевидною, а обраний спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований. Крім цього, представник відповідача надав суду заяву зі змісту якої вбачається визнання ним позову. З огляду на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved