Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

17.03.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на користь АК «Харкiвобленерго» заборгованість за використану електричну енергію у сумі 2844,26 грн., а також покласти на вiдповiдача судовi витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в наслідок здійсненої 02.10.2013 року представниками Чугуївського районного відділу Енергозбут АК «Харківобленерго» перевірки електроустановки розташованої за адресою: [ADDRESS], було встановлено без облікове споживання [PERSON] електричної енергії, шляхом підключення відкритої електропроводки з ввідних дооблікових дротів всередині будинку поза приладом обліку до не облікової розетки вищезазначеного будинку. При ввімкненому навантажені електрична енергія споживається, але електролічильником не обліковується. Вищезазначене є порушенням абз. 1.3.7 пунктів 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме неузгодження нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюваної з метою збільшення споживання електроенергії, та не оплата спожитої енергії. Згiдно «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслiдок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», вiдповiдачу зробленi нарахування по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 200180 за період з 02.04.2013 р. по 02.10.2013 р. які склали 2844, 26 грн. Вказана сума [PERSON] не сплачена, з огляду на що позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якiй позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати справу без його участі, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Вiдповiдач в судове засiдання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії у відповідності до Договору про користування електричною енергією № 23767 та має особовий рахунок № [NUMBER]. (а.с.6-8). Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, який був складений 02.10.2013 року, [PERSON] порушив п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» та умови Договору, а саме, не узгодив нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, які здійснив з метою збільшення споживання електроенергії, та не сплачував за спожиту енергію. (а.с. 5). Відповідно до п.п. 5, 3.1 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією», що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 від 18.12.2008 р. позивачем було зроблено розрахунок спожитої енергії, який склав 2844, 26 грн. (а.с.16). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищезазначене, суд оцінює представлені позивачем докази в їх сукупності, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь АК "Харківобленерго". На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved