Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON]., третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується копією Технічного паспорту на будинок та копією Договору купівлі-продажу будинку від 26.07.1961 року. Відповідно до записів домової книги на будинок [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою з 14.07.2008 року. [PERSON] була дружиною її племінника [PERSON] ,який помер [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER], видане 12.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №274). Після смерті її племінника [PERSON] фактично проживала в с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області. Зніматись з реєстрації добровільно відмовляється. Згідно зі ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.ст.319, 383 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Отже, [PERSON] виїхала з будинку, що належить [PERSON] на праві приватної власності, проте з реєстрації не знялась. Відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" відповідач зобов'язана протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Проте, [PERSON] не виконала вимоги порядку реєстрації, чим перешкоджає їй у здійсненні права користування та розпорядження її ж майном. Вважає, що згідно зі ст.391 ЦК України вона, як власник будинку, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Перешкоди у здійсненні права користування власністю полягають у наявності відповідача на реєстраційному обліку у житловому приміщенні, де вона фактично не проживає, а добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом. Враховуючи вищевикладане та посилаючись на вимоги ст.ст.316, 317, 319, 391 ЦК України, ст.71 ч.1 ЖК України та ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", прохає суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним їй майном, а саме житловим будинком [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON] з реєстрації. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, до суду надійшли заяви з проханням розглядати дану справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі і винести рішення згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] згідно з договором купівлі-продажу будинку від 26.07.1961 року, технічним паспортом на будинок (а.с.5,6). За вищевказаною адресою крім позивача зареєстрована відповідач в даній справі [PERSON] (а.с.7-9), яка була дружиною померлого [INFO] племінника позивача - [PERSON] (а.с.10). Добровільно знятись з реєстрації з належного [PERSON] будинку відповідач відмовляється. Відповідач не є членом сім'ї позивача, цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням між ними не укладалися, витрати на утримання домоволодіння відповідач не несла. Згідно ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб ... . Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно зареєстрована у житловому будинку № 69 по вул.Комсомольська в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, тоді як фактично не проживає за вказаною адресою і власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлена вимога про зняття її з реєстрації, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved