Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 07 жовтня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №2587354/270916 до Договору комплексної банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно блоку 4 вищезазначеної заяви відповідач власноручно своїм підписом під цією Заявою про приєднання підтвердив своє письмове клопотання на отримань Кредиту та усвідомлює, що уклав Договір в повному обсязі, з урахуванням всіх йог складових частин, зокрема, договору банківського рахунку, договору банківської вкладу (депозиту), Кредитного договору, умови яких викладені в Особливій частині Договору, а також усвідомлював правові наслідки укладення таких договорів. Крім топ відповідач засвідчив підписання Паспорту споживчого кредиту та Таблиці сукупності Кредиту, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банк; Також [PERSON] погодився з тим, що Заява про приєднання та додатки д Договору, зокрема Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умов користування кредитною лінією (Кредитом), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупності вартості Кредиту, Тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої Банком: форми, використання яких передбачено умовами Договору, складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позивач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами користування кредитною лінією (Кредитом), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею сукупності вартості Кредиту згідно вимог діючого законодавства, та йому вони зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім того, відповідач підтвердив та усвідомлював підписавши заяву про приєднання, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати відповідачу розмір ліміту кредитування, в тому числі здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними Кредитними послугами, на умовах, передбачених Договором. Позивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та встановлено кредитування у розмірі 20 000 грн. Відповідачу був наданий кредит у розмірі 18507 грн. 03 коп. (вісімнадцять тисяч п`ятсот сім гривень 03 коп.), що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі. Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами статті 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позику позикодавцеві. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) та проценти за позикою (ст. 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. Отже, у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч.3 ст. 549 ЦК України) та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Вказана правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України у справах № 6-49 цс12, 6-100 цс14, № 6-11 Зцс14 від 01.10.2014 року. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, загальна сума заборгованості Відповідача за договором на момент подання позовної заяви до суду складала 21411 грн. 88 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, які він поніс у розмірі 2102 грн. 24.03.2021 на адресу Дзержинського міського суду Донецької області від представника позивача начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Яківчик С.В. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. У зазначеній заяві було повідомлено, про те, що оскільки відповідачем частково сума заборгованості під час розгляду справи було погашено та на 01.03.2021 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 84 грн. 64 коп., яка складається з наступного: -суми втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 5 грн. 08 коп. -три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 60 грн. 65 коп..; -три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -18 грн. 91 коп. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У наданій заяві також зазначив, що заяву про зменшення позовних вимог він визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 274 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідив надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Судом встановлено, що 07 жовтня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №2587354/270916 до Договору комплексної банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно блоку 4 вищезазначеної заяви відповідач власноручно своїм підписом під цією Заявою про приєднання підтвердив своє письмове клопотання на отримань Кредиту та усвідомлює, що уклав Договір в повному обсязі, з урахуванням всіх йог складових частин, зокрема, договору банківського рахунку, договору банківської вкладу (депозиту), Кредитного договору, умови яких викладені в Особливій частині Договору, а також усвідомлював правові наслідки укладення таких договорів. Крім топ відповідач засвідчив підписання Паспорту споживчого кредиту та Таблиці сукупності Кредиту, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банк; Також [PERSON] погодився з тим, що Заява про приєднання та додатки д Договору, зокрема Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умов користування кредитною лінією (Кредитом), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупності вартості Кредиту, Тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої Банком: форми, використання яких передбачено умовами Договору, складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позивач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами користування кредитною лінією (Кредитом), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею сукупності вартості Кредиту згідно вимог діючого законодавства, та йому вони зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім того, відповідач підтвердив та усвідомлював підписавши заяву про приєднання, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати відповідачу розмір ліміту кредитування, в тому числі здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними Кредитними послугами, на умовах, передбачених Договором. Позивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та встановлено кредитування у розмірі 20 000 грн. Відповідачу був наданий кредит у розмірі 18507 грн. 03 коп. (вісімнадцять тисяч п`ятсот сім гривень 03 коп.), що підтверджується випискою по рахунку. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) та проценти за позикою (ст. 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. Отже, у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч.3 ст. 549 ЦК України) та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 19.03.2021, яка надійшла на адресу суду 24.03.2021, станом на 01.03.2021 складає 84 грн. 64 коп., яка складається з наступного: -суми втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 5 грн. 08 коп. -три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 60 грн. 65 коп.; -три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -18 грн. 91 коп. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання є порушенням позичальником своїх зобов`язань. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем здійснене нарахування заборгованості у розмірі 84 грн. 64 коп., яка складається з наступного: -суми втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 5 грн. 08 коп. -три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 60 грн. 65 коп.; -три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -18 грн. 91 коп. Отже, аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість. При цьому суд виходить з вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved