Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

11.06.2014 року позивач звернувся із позовною заявою про відшкодування збитку. В обгрунтування позову зазначивши, що наказом № 1 К від 30.12.2011 року відповідач був прийнятий на ВП «Шахта «Червоний Партизан» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею дільниці РВУ. Наказом № 212 К від 20.02.2012 року [PERSON] був направлений на навчання в ВП "Центр підготовки кадрів" за спеціальністю «гірник підземний по РГВ». Між ВП «Шахта «Червоний партизан» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та [PERSON] був укладений Договір № 43 від 20.02.2012 року, згідно з яким підприємство зобов'язується направити працівника та сплатити вартість навчання у ВП «Цент підготовки кадрів», а працівник, тобто [PERSON], зобов'язується сумлінно відвідувати заняття та після закінчення навчання відпрацювати на підприємстві протягом 3 років. У випадку невиконання умов контракту і звільнення на підставі п.3, 4, 7, 8 ст. 40 КЗпП України, а також у випадку розірвання трудового договору з ініціативи працівника протягом трьох років після закінчення навчання, відповідач зобов'язаний був відшкодувати вартість навчання, сплачену підприємством. Відповідач навчався в ВП «Центр підготовки кадрів» з 20.02.2012 року по 11.05.2012 року, та 06.07.2012 року але не виконав умов договору тому що 21.07.2013 року був звільнений з підприємства згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули, відповідно до наказу № 988 К від 20.09.2013 року. Витрати підприємства за навчання складають: з 20.02.2012 року по 11.05.2012 року (28 днів) = 1612.80 грн. + 20% (ПДВ) 322.56 грн.=1935.36 грн. 06.07.2012 року (1день) = 63.43 грн. + 20 % (ПДВ) 12.69 грн. = 76.12 грн. Всього : 1676.23 грн. + 20% (ПДВ) 335.25 грн.=2011.48 грн. Під час розрахунку з [PERSON] було утримано 645.50 грн., тому заборгованість перед підприємством складає 1365.98 грн. Оскільки відповідач до теперішнього часу не сплатив суму заборгованості за навчання, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму збитків, завдану підприємству у розмірі 1365.98 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та у відповідності до ст. 224 ЦПК України постановити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом, відповідно до наданих доказів у справі встановлено, що наказом № 1 к від 30.12.2011 року [PERSON] був прийнятий до ВП «Шахта «Червоний партизан» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» гірником підземним 2 розряду з повним робочім днем під землею дільниці РВУ (а.с.5) Згідно до наказу № 212 К від 20.02.2012 року [PERSON] був направлений на навчання за спеціальністю «горно робочий з ремонту гірських виробіток» в Свердловський ЦПК.(а.с.6) Згідно договору № 43 який було укладено між позивачем та відповідачем 20.02.2012 року, позивач направляє відповідача на навчання до ВП Центр підготовки кадрів. Відповідно до п. 2 договору позивач зобов'язується сплатити вартість навчання, а відповідач після закінчення навчання зобов'язаний відпрацювати на ВП «Шахта «Червоний Партизан» ТОВ ДТЕК Свердловантрацит протягом трьох років. Згідно п. 3 договору в разі розірвання трудового договору з ініціативи відповідача протягом трьох років після закінчення навчання, він повинен відшкодувати вартість навчання.(а.с.7) Відповідно до довідок про підготовку кадрів при ВП "Центр підготовки кадрів" за березень 2012 року та червень 2012 року по ш. Червоний партизан та акту приймання - здачі робіт від 30.03.2012 року та акту приймання-здачі робіт від 31.07.2012 року вбачається, що відповідач проходив навчання у ВП Центр підготовки кадрів.(а.с.12-19). Наказом № 988 К від 20.09.2013 року відповідач був звільнений з ВП «Шахта «Червоний Партизан» ТОВ ДТЕК Свердловантрацит згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули, чим відповідачем було порушено п. 3 договору № 43 від 20.02.2012 року. З довідки про розрахунок заборгованості перед підприємством за навчання у ВП «Центр підготовки кадрів» за вересень 2013 року вбачається що загальна заборгованість за навчання складає 2011.48 грн., сума утримана із заробітної плати 645.50 грн., сума не утримана із заробітної плати 1365.98 грн. У зв'язку з викладеним, оскільки відповідачем було порушено умови укладеного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків, завдану підприємству у розмірі 1365.98 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України,

Outcome: approved