Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 07.11.2013 року, вироком Яворівського районного суду Львівської області Відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме за те, що [PERSON] 30.09.2012 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» р.н. [NUMBER] та рухаючись по автодорозі сполучення Судова Вишня-Яворів-Рава-Руська зі сторони с. Коти Яворівського району Львівської області у напрямку до с. Вербляни Яворівського району порушив вимоги ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія». Внаслідок даної ДТП його автомобіль марки «Шкода Октавія» отримав значні технічні пошкодження, а Позивач зазнав, як матеріальної так і моральної шкоди, що підтверджується висновком №14 експертного авто товарознавчого дослідження та висновком судово-медичної експертизи згідно якого Позивач отримав легкі тілесні ушкодження. Дана шкода Позивачу не відшкодована, а тому він звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким позов задоволити та стягнути з [PERSON] та ПрАТ «УТСК» матеріальну шкоду в розмірі 141 890,65 грн., з них: вартість відновлювального ремонту автомобіля - 138 235,65 грн.; за проведення експертизи - 805 грн.; оплата евакуатора - 850 грн.; оплата за надання правової допомоги - 2000 грн., а також стягнути з Відповідачів моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати в сумі 135,40 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача, ПрАТ «УТСК», в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. -2- Судом встановлено, що 30.09.2013 року о 21.00 год. [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.р.н. [NUMBER] порушив ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Даний факт підтверджується Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 07.11.2013 року, згідно якого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. До засудженого [PERSON] застосовано ст. 75 КК України та звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. У відповідності до Висновку №14 експертного авто товарознавчого дослідження від 22.01.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода Октавія» д.р.н. [NUMBER] становить 138235,65 грн., а ринкова вартість досліджуваного автомобіля «Шкода Октавія» р.н. [NUMBER] на час виконання даного дослідження 22.01.2013 року, визначається рівною 79667,06 грн. Під час судового слідства встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ "УТСК", що підтверджується страховим полісом. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до Полісу страхування цивільно-правової відповідальності ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановлено 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. на одного потерпілого; а за шкоду заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, у розмірі 100000 гривень на одного потерпілого. Згідно з ч. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. В такому разі Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. (ст. 26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Також судом встановлено, що внаслідок ДТП Позивачем було оплачено 805 грн. за проведення експертизи; 850 грн. за оплату евакуатора та 229,40 судового збору. Також Позивачем було оплачено послуги адвоката в сумі 2000 грн. Дані виплати підтверджуються платіжними квитанціями (а.с.50-55). А отже, як встановлено вище наведеними нормами чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути на користь [PERSON] з ПрАТ "УТСК" матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., суддя приходить до висновку, що така була завдана, але не в таких розмірах, як зазначає Позивач. У відповідності до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Позивачем має бути доведена доказами моральна шкода, яка їй заподіяна. Позивачем має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. В судовому засіданні судом не добуто доказів заподіяння шкоди в розмірі 10 000 грн., однак оскільки Позивач зазнав ушкоджень в наслідок неправомірних дій Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, пережив стрес та душевні хвилювання, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «УТСК» моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для -3- повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А тому суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Позивача слід стягнути 29 667,06 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), за проведення експертизи - 805 грн.; оплата евакуатора - 850 грн., за надання правової допомоги - 2000 гривень. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з Відповідача-1 в користь Позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved