Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі по 1/4 частині зі всіх видів доходу щомісячно з кожного, починаючи з дати подання позову і довічно. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01.01.2002 року вона є пенсіонером. Вид її пенсії їй призначався по втраті годувальника, що підтверджується посвідченням, виданим Управлінням пенсійного фонду Петропавлівського району. Єдиним доходом увесь цей період в неї є пенсія, яка станом на сьогоднішній день становить 1388 грн.00 коп. На сьогоднішній день вона отримує пенсію у розмірі 1388 гривень, інших джерел доходу в неї не має. Вона є самотньою літньою жінкою, чоловіка немає помер, а інших близьких людей, які можуть їй допомогти та підтримувати її матеріально немає, окрім її двох синів, які мешкають зі своїми сімями окремо. Проживає вона на даний час дуже бідно, майже голодує, хоча живе в селі, однак не може утримувати господарство бо на це немає здоровя. Вона є хворою людиною та постійно потребує лікування, що також потребує чимало коштів. Щомісяця вона витрачає дуже велику кількість грошей на ліки. А влітку 2016 року взагалі на проведення операції та купівлю всіх неохідних медичних препаратів в неї пішла дуже велика кількість коштів, які вона позичала то в знайомих то в сусідів. Звичайно вона зверталася до своїх синів за допомогою, однак її діти не надали їй кошти на лікування. Мотивували це тим, що вони мають свої сімї, свої проблеми, що в них зайвих коштів немає. За таких складних життєвих обставин, знаходячись на межі бідності та не отримавши від своїх дітей ніякої підтримки на прохання про надання допомоги, вона вимушена звернутися до суду. Позивач у судове засідання не зявилась, просить суд про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог позивач наполягає. Відповідач -1 в судове засідання не зявився, направив письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, згоден сплачувати аліменти, але в меншому розмірі, оскільки вже сплачує аліменти дітям. Відповідач -2 в судовому засіданні заперечує проти задоволенню позовних вимог, зазначає, що у нього з матір'ю не склались стосунки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засідані Відповідача-2, свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 203 Сімейного Кодексу України дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Статтею 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначені розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не предявлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Так, відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] встановлено, що їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON].(а.с.10-11) Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 396273 встановлено, що [PERSON] помер 04.01.2002 року. (а.с.9). Відповідно до довідки виданої Петрівською сільською радою встановлено, що [PERSON] станом на 10.02.2017 року зареєстрована за адресою [INFO] разом зі своїм сином [PERSON]. (а.с.14). Відповідно до виписки із стаціонарної картки стаціонарного хворого № 3568 встановлено, що [PERSON] перебувала в травматологічному відділенні з 07.06.2016 по 29.06.2016 року з діагнозом чрезвельтельний перелом правого стегна. (а.с.15-16). Відповідно до рахунку № 166 від 09 червня 2016 року встановлено, що [PERSON] придбала комплект для остеосинтезу шийки стегна за 6 485 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят пять грн..). (а.с.17). Відповідно до довідки виданої Пенсійним Фондом України Першотравенське обєднане управління Дніпропетровської області від. 07.02.2017 року встановлено, що [PERSON] отримує пенсію в розмірі 1388 грн. (одна тисяча триста вісімдесят вісім грн..). (а.с.18). Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] встановлено, що він проживає за адресою сю [PERSON] вул. Піщана, 9 разом з дружиною-Шинкаренко О.В., сином [PERSON], падчерками [PERSON] та [PERSON]. (а.с.44). Відповідно до акту депутата Дмитрівської сільської ради встановлено, що [PERSON] проживає [INFO], та потребує допомоги в звязку з проблемами з здоровям(а.с.48). Відповідно до довідки виданої ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля встановлено, що [PERSON] працює на ВСП ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отриму є постійний заробіток. (а.с.45). Відповідно до довідки виданої ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля встановлено, що [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON] та [PERSON] в розмірі 50% відсотків заробітної плати. (а.с.46). Відповідно до довідки виданої ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПрАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" встановлено, що [PERSON] працює на ВСП ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» отримує постійний заробіток та сплачує аліменти на утримання доньки Діани [INFO] на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини згідно виконавчого листа № 2-121 від 31.01.2011 року. (а.с.51). Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідачі в свою чергу мають змогу її надавати. Крім того, як пояснив Відповідач-2 в судовому засіданні, ненадання своїй матері допомоги є його принциповою позицією по відношенню до неї, оскільки він має певну образу та складні відносини з нею. Між тим, це не звільняє його від обовязку утримувати непрацюючу матір, що передбачено чинним законодавством. Інших доказів щодо неможливості надання допомоги Відповідачем -2 не надано. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного,

Outcome: partial