Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

09.04.2019 [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суд з вищевказаним позовом, в якому просить встановити нікчемність правочину - Договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3329 га, кадастровий номер: 5927181700:01:003:0074, що розташована на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ГАММА» 14.05.2012 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2017; скасувати запис № 22397703 про державну реєстрацію іншого речового права: права оренди зазначеної земельної ділянки. Вимоги позову мотивовані тим, що [INFO] померла рідна тітка позивача [PERSON] і він є єдиним спадкоємцем за законом на її майно та своєчасно прийняв спадщину, подавши 13.11.2018 приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. заяву про прийняття спадщини. До складу спадкового майна [PERSON] , зокрема, входять дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,827 га, що розташовані на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області. При отриманні Витягу з Державного земельного кадастру на одну зі зазначених земельних ділянок площею 1,3329, кадастровий номер 5927181700:01:003:0074, позивач виявив факт реєстрації 14.09.2017 договору оренди даної земельної ділянки, укладеного 14.05.2012 між ТОВ «АГРО ГАММА», правонаступником якого є ТОВ «Калина», та його тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] . Тобто, вищевказаний Договір оренди був укладений та його державна реєстрація проведена після смерті орендодавця. Дані обставини свідчать про нікчемність Договору оренди земельної ділянки від 14.05.2012, як такого, що укладений з порушенням вимог ст. 203 ЦК України, за відсутності наявності обставин цивільної дієздатності та правоздатності сторони договору - орендодавця, в зв`язку зі смертю останньої на той момент, та волевиявлення орендодавця на укладення такого договору. 16.04.2019 ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Яковця Є. О. було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 01.07.2019 року зазначена цивільна справа ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Машини І . М . прийнята до свого провадження, на підставі розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області про повторний авторозподіл судової справи, з призначенням підготовного судового засідання. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 01.08.2019 у цивільній справі за клопотанням представника позивача проведена заміна неналежного відповідача - Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, належним відповідачем - Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області. 01.09.2019 ухвалою Роменського міськарйонного суду по справі призначена судова почеркознавча експертиза. 26.09.2019 ухвалою Роменського міськрайонного суду у підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача було замінено неналежного відповідача - Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» та третьою особою зазначено Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області. 22.10.2019 представник відповідач ТОВ «Калина» адвокат Крищенко Л.В. подала до суду відзив, в якому зазначила, що позов [PERSON] є безпідставним та не підлягає задоволенню, при цьому послалася на доводи, викладені у письмових поясненням товариства від 21.05.2019 (а.с. 43). У вказаних поясненням відповідач зазначає, що Договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3329 га, кадастровий номер: 5927181700:01:003:0074, що розташована на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, укладений та підписаний особисто орендодавцем [PERSON] , про що зокрема свідчить візуальна схожість її підпису на договорі з підписом у її паспорті та наявність у товариства копій особистих документів орендодавця (паспорта громадянина України та правовстановлюючих документів на земельну ділянку). Розбіжність між датою договору та датою смерті [PERSON] не може свідчити про нікчемність договору, оскільки в дійсності мається звичайна помилка, допущена працівником ТОВ «Агро Гамма» при проставленні дати на Договорі оренди. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в заяві до суду представник клопотала про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позов підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача адвокат Крищенко Л.В. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві по письмових поясненнях . Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні голова Роменської районної державної адміністрації В. Білоха просить слухати справу у відсутності представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON] (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із двох земельних ділянок, загальною площею 1,827 га, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області. Зазначені земельні ділянки належать спадкодавиці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІV-СМ № 005805, виданого Басівською сільською радою 23.03.2002 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1280 (а.с.18). Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої та своєчасно прийняв спадщину, що встановлено з наданих приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. документів зі спадкової справи № 340/2018 (номер справи у Спадковому реєстрі - 63306437) до майн заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З метою оформлення спадкових прав, на запит приватного нотаріуса Білашенко Л.В. від 13.01.2018 позивач отримав у Відділі у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку: за № НВ-5908247322018 від 12.12.2018 на земельну ділянку 1,3329 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 5924181700:01:003:0074 та за № НВ-5908286622018 від 19.12.2018 на земельну ділянку 0,4939 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 5924181700:01:002:0132 (а.с. 19,20). Зокрема, в першому витягу маються відомості про реєстрацію 14.09.2017 оренди земельної ділянки на 10 років та орендарем зазначено ТОВ «АГРО ГАММА». Як встановлено судом з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 159438320 від 14.03.2019, сформованої державним реєстратором Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Галушкою Н.В., 14.09.2017 року державним реєстратором КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської ради Сумської області Кардаш О.В. проведена державна реєстрація іншого речового права - оренди земельної ділянки площею 1,3329 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 5924181700:01:003:0074 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1355248359241), на підставі Договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 14.05.2012, видавник: товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ГАММА» (а.с. 21). З наданої відповідачем копії Договору оренди земельної ділянки від 14.05.2012, судом встановлено, що [PERSON] передала ТОВ «Агро Гамма» в оренду строком на 10 років вищевказану земельну ділянку (п 8). Орендна плата за договором становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік (п. 9). За умовами п. 19 Договору оренди передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі. На договорі від імені [PERSON] проставлений підпис (без розшифровки). Також підпис орендодавця (без розшифровки) стоїть на Акті про передачу та прийом земельної ділянки, який датований 14.05.2012, та згідно якого [PERSON] як орендодавець передала ТОВ «Агро Гамма» як орендарю належну їй земельну ділянку 1,333 га відповідно до Договору оренди землі. Крім названих документів підпис він імені [PERSON] також стоїть на Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Басівської сільської ради, на якому немає дати складення (а.с. 47-49). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.12.2018 проведено державну реєстрацію припинення ТОВ «АГРО ГАММА» як юридичної особи та його правонаступником зазначено ТОВ «Калина» (а.с. 22, 23). Як на підставу для встановлення нікчемності правочину позивач посилається на факт укладення Договору оренди земельної ділянки між ТОВ «АГРО ГАММА» та [PERSON] [INFO] , тобто після смерті орендодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, згідно ч.ч. 1-3 зазначеної статті зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату . Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ст. 13. Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ст. 14 Закону України «Про оренду землі » договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до ст. 15 зазначеного Закону істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди. Статтею 16 зазначеного закону передбачається порядок укладення договору оренди землі , зокрема, укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п. 5 та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних право про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред`являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Представник відповідача в судовому засіданні не довела належними та допустимими доказами підстав для відмови в задоволенні даного позову. Зокрема, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо безпідставності позову в зв`язку з помилковим зазначенням працівником ТОВ «АГРО ГАММА» дати укладення договору після смерті орендодавця [PERSON] - [INFO] , оскільки в силу положень ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» дата укладення договору є його істотною умовою. Крім того, така ж дата - 14 травня 2012 р. зазначена на Акті про передачу та прийом земельної ділянки, що на переконання суду виключає факт помилки. Також, суд звертає увагу на ту обставину, що згаданий вище Акт від 14.05.2012 складений та підписаний до державної реєстрації договору оренди - 14.09.2017, тобто вбачається порушення вимог п. 19 Договору оренди, в якому вказано, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору. Посилання представника відповідача на те, що підпис на зазначеному договорі здійснений особисто [PERSON] , а тому даний договір є дійсним, не спростовує висновків суду про нікчемність Договору оренди, так в день укладення договору в силу ч. 4 ст. 25 ЦК України була припинена цивільна правоздатність орендодавця в зв`язку з її смертю, а отже на момент укладення Договору оренди [PERSON] не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності. В зв`язку з зазначеним, вважається відсутнім і факт згоди (волевиявлення) [PERSON] на укладення договору. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги обставини укладення 14 травня 2012 р. Договору оренди земельної ділянки між ТОВ «АГРО ГАММА», правонаступником якого є ТОВ «Калина», та [PERSON] , яка на той час вже померла, що підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами, які не спростовані відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту нікчемності згаданого правочину на момент його підписання сторонами та скасування запису про державну реєстрацію права оренди в державному реєстрі. В зв`язку з повним задоволення позову відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі положень ст.ст. 25, 26, 202, 203, 215, 795 ЦК України, ст.ст. 13-17 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 10, 12, 13, 18, 141, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

Outcome: approved