Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

21 січня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.01.2013 року [PERSON] (далі - відповідач) отримав кредит у розмірі 1400 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 11377 гривень 70 копійок, яка складається з 1312 гривень 82 копійки - заборгованість за кредитом; 6496 гривні 89 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2550 гривень - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 517 гривні 99 копійок - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приватбанк", тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь згадану вище заборгованість у розмірі 11377 гривень 70 копійок та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.39). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки в судове засідання суду не повідомив (а.с.47). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, та у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд встановив, що між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] 16.01.2013 року була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої він отримав кредитну картку «Універсальна» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 1400 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-7). Своїм особистим підписом відповідач підтвердила, що заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», що викладені на банківському сайті, з якими вона ознайомилася, становить між нею та банком договір (а.с.5-5 зворот). Укладення кредитного договору у такий спосіб не суперечить вимогам ст.ст.638, 639, 640, 1055 ЦК України. Згідно з нормами частини 1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 ст.530 ЦК України). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року допустив заборгованість в розмірі 11377 гривень 70 копійок яка складається з наступного: 1312 гривень 82 копійки - заборгованість за кредитом; 6496 гривні 89 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2550 гривень - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 517 гривні 99 копійок - штраф (процентна складова) (а.с.4 зворот-5). Договір є обовязковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості. У звязку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 11377 гривень 70 копійок, яка складається з 1312 гривень 82 копійки - заборгованість за кредитом; 6496 гривні 89 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2550 гривень - заборгованість за пенею та комісією; штраф 500 гривень - (фіксована частина), 517 гривні 99 копійок - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved