Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~17\~лютого 2020 року\~ [PERSON] \~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відповідно до якого просив: - визнати недостовірною інформацію про нього, яку [PERSON] поширив у відзиві від 02 жовтня 2019 року на його позовну заяву у справі №349/1497/19 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодувння моральної шкоди; - зобов`язати [PERSON] спростувати недостовірну інформацію шляхом подання письмового звернення до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області; - стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1\~000,00 грн. В обгрунтування позову зазначив, що [PERSON] у відзиві на позов у справі №349/1497/19 поширив щодо нього недостовірну інформацію про систематичне порушення ним прав жителів с.Гоноратівка, зокрема у безпідставних скаргах на жителів с.Гоноратівки, що [PERSON] проявив себе, як конфліктна та схильна до агресії особа, що агресивна поведінка проявляється щодо неповнолітніх та перестарілих людей. Обґрунтував позов тим, що усі відомості, зазначені у відзиві на позовну заяву є недостовірними, жодними доказами не підтверджені і їх поширення завдало йому моральної шкоди. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що жодного разу не порушував прав своїх односельчан, не конфліктує з ними, а навпаки по-можливості допомагає. Дітей любить, з повагою відноситься до осіб похилого віку. Інформація , яка зазначена у відзиві є недостовірною, порочить його честь, гідність. Після ознайомлення з відзивом він зазнав душевних страждань, втратив сон та спокій, змушений був приймати заспокійливі та знеболювальні ліки. [PERSON] відзиву на позов не подав. Представник відповідача адвокат Гринчишин І. Я. в судовому засіданні заперечив проти позову. Пояснив, що його довіритель [PERSON] , скористався наданим йому ст.178 ЦПК України правом щодо подання відзиву. У відзиві на позов виклав заперечення проти позову, свої міркування та своє бачення вирішення спору, що виник між [PERSON] та [PERSON] з приводу колективного звернення жителів с.Гоноратівка Рогатинського району. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою \~ від\~ 25\~лютого 2020\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. На підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово позивача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~У відзиві на позовну заяву у справі №349/1497/19, який надійшов на адресу суду 03 жовтня 2019 року вх.№5624 у дев`ятому абзаці зазнчено, що "жителі с.Гоноратівка систематично зазнають порушення своїх прав внаслідок неправомірних дій [PERSON] , які проявляються, зокрема, у безпідставних образливих чіпляннях на вулиці, в громадських місцях, в необгрунтованих та нічим не підтверджених звинуваченнях на їх адресу, у безпідставних скаргах на жителів села, тощо. [PERSON] за час проживання в с.Гоноратівка проявив себе як конфліктна та схильна до безпідставної агресії особа, причому така агресія часто проявляється навіть у відношенні до неповнолітніх та перестарілих людей, що можуть підтвердити більшість жителів села. За таких умов звернення жителів с.Гоноратівка до органу місцевого самоврядування Верхньолипицької сільської ради з викладом допущених [PERSON] неправомірних дій є нічим іншим' як способом жителів села захистити свої порушені [PERSON] права та захиститися від неправомірних переслідувань з його боку, які вже тривалий час створюють жителям села нестерпні умови для співжиття із позивачем в межах села". \~ \~ \~ \~У колективному зверненні жителів села Гоноратівка Рогатинського району Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року, адресованому виконавчому комітету Верхньолипицької сільської ради та сільському голові с. Верхня Липиця [PERSON] , яке підписано 13 особами, в тому числі [PERSON] , міститься прохання вжити заходи щодо [PERSON] , який створює умови, що унеможливлюють цивілізоване проживання в селі, а саме: \~ \~ \~ \~«1. Вчинив розбійний напад на старшу людину на вулиці. Якби не допомога свідків нападу, то забив би до смерті; \~ \~ \~ \~2. В грубій формі висловлюється до дітей. Діти бояться проходити повз їхнє подвір`я. 3. Провокує, створює конфліктні ситуації, в яких він завжди правий і через цивільний позов вимагає компенсації. 4. Розповсюджує неправдиву інформацію про односельчан. 5. Проявляє неприховану агресію при спілкуванні. Ми боїмося, що жертвою його поведінки наступним може бути кожен із нас або наших дітей. 6. Подає неправдиві свідчення у правоохоронні органи і до суду. 7. Погрожує тим, хто йому заперечує, судовими розправами до кінця життя. 8. При зверненні допомогти в громадських роботах за останні декілька років ніколи не приймав участь. 9. Ображає нецензурною лайкою громадян, чим принижує честь і гідність односельчан, користуючись тим, що люди не подають на нього скарг. 10. Хизується перед камерою дорогим телефоном, при цьому подаючи до суду довідки про неможливість сплачувати судові витрати. 11. Мама і брат підтримують його при цьому, подаючи неправдиві свідчення проти односельчан. 12. Просимо вжити заходів, ізолювати від суспільства, оскільки перебування в суспільстві може нести непередбачувані трагічні наслідки». Свідок [PERSON] \~пояснила,\~що доводиться\~матір`ю\~позивача [PERSON] \~16\~грудня 2019\~року її\~син отримав\~відзив на\~позов у\~справі за\~його позовом\~до [PERSON] \~про захист\~честі,\~гідності,\~спростування недостовірної\~інформації та\~відшкодування моральної\~шкоди.\~Після того, як син ознайомився з відзивом, де щодо нього розповсюджена неправдива інформація, дана йому негативна характеристика, він переніс стрес та душевні страждання, змушений був приймати заспокійливі та знеболювальні ліки, зокрема персен, валеріану, ібупрофен. Її син не конфліктний, любить дітей, оскільки за фахом вчитель, допомагає особам похилого віку. Працює на городніх роботах, допомагає їй у веденні домашнього господарства. Аналогічні показання надав свідок [PERSON] , який доводиться позивачу рідним братом. Підтвердив, що після отримання 16 грудня 2019 року відзиву на позовну заяву, брат втратив сон, був нервовим через безпідставні звинувачення щодо нього з боку відповідача [PERSON] . Статтею 32 Конституції України\~кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. \~ \~ \~ \~За статтею 201 ЦК України честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. \~ \~ \~ \~Главою 22 ЦК України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких і право на повагу до гідності та честі (стаття 297 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. \~ \~ \~ \~Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). \~ \~ \~ \~Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. У постанові Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист честі та гідності, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Судом встановлено\~та підтверджено\~позивачем та\~представником відповідача,\~що у\~провадженні Рогатинського\~районного суду\~знаходилася цивільна\~справа за\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. За ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони. Права та обов`язки учасників справи визначені у ст.43 ЦПК України. Згідно вимог ст.187 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. За ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити, зокрема, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях,\~а також у постановах органів досудового слідства,\~висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження. У такому ж порядку не можуть розглядатися наукові спори, тобто вимоги про спростування інформації наукового характеру. Подання [PERSON] відзиву на позов із зазначенням заперечень щодо позову не може бути розцінено судом як поширення недостовірної інформації щодо [PERSON] . Вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки в даному випадку мало місце реалізації [PERSON] права, визначеного ст.178 ЦПК України, а не поширення недостовірної інформації. Метою подання відзиву було не розповсюдження недостовірної інформації щодо позивача, а реалізація відповідачем права, визначеного ЦПК України. За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, спростування даних, які містяться у відзиві на позов, у порядку цивільного судочинства, на переконання суду, є неприпустимим, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed