Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

23.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 29.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2203/321. Згідно пунктів 1.1, 1.2 цього договору Банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 60\~000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.09.2018 року, на споживчі цілі під заставу. Відповідно до п.1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати Банку проценти в порядку, розмірах та в строки, визначені договором. Проценти нараховуються Банком щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу. Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 29.09.2018 року. Пунктом 5.2 цього договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,06 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Додатковою угодою №1 від 30.09.2010 року про зміну умов кредитного договору, п.1.2 викладено в новій редакції, зокрема, встановлено, що на дату закінчення користування кредитною лінією сума фактичної заборгованості за кредитом становить 59123.00 гривні, яка підлягає погашенню щомісячно, рівними частинами у сумі 616 гривень по останній робочий день місяця, починаючи з 01.10.2010 року. Для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 29.09.2008 року між Банком та відповідачем було укладено договір іпотеки нерухомого майна, згідно якого відповідач передав у іпотеку Банку нерухоме майно - нежитлову цегляну будівлю, що складається з чотирьох приміщень, загальною площею 123,6 м2, позначена на плані земельної ділянки літерою «А-1», та знаходяться за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, м. Добромиль, вулиця Торгова, будинок №4«а». Земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки, на час укладення договору іпотеки перебувала у користуванні (оренді) відповідача та на даний час перебуває у власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ №587238, виданим 06.09.2010 Управлінням Держкомзему у Старосамбірському районі Львівської області. На момент укладення іпотечного договору предмет іпотеки не був обтяжений правами третіх осіб, що стверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №21032507 від 29.09.2008 року витягом з Державного реєстру іпотек №21032608 від 29.09.2008 року. Крім цього, приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] накладено заборону на відчуження предмету іпотеки, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №21041885 від 29.09.2008 та витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №21042096 від 29.09.2008 року. Відповідно до п.п.2.2.2, 3.2.2. кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж 1 місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором у примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо сплати чергових платежів по кредиту та відсотків за його користування банк 14.06.2016 року за №27-02/5629 на адресу відповідача рекомендованим листом направив вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та здійснення всіх платежів за кредитним договором в сумі 45519.89 гривень, однак, протягом 30-ти днів з моменту одержання вимоги відповідач не провів дострокове погашення всієї суми кредиту. Неодноразово уточнивши вимоги позовної заяви просить стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна, укладеним 29.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON], реєстровий №1481, а саме: нежитлову цегляну будівлю, що складається з чотирьох приміщень, загальною площею 123.6 м кв, позначені на плані земельної ділянки літерою «А-1», та знаходяться за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, м.Добромиль, вул. Торгова, будинок №4»а», і належить на праві власності [PERSON], на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, посвідченого 07.06.2005 року [PERSON], приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу за реєстровим №293, та зареєстрованим Самбірським МБТІ 09.06.2005 року, реєстраційний номер 5764400, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з метою погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2203/321 від 29.09.2008 року, розмір якої станом на 04.01.2019 року становить 56467.22 гривень, з яких: 21390.70 гривень борг по кредиту прострочений, 11120.33 гривень розмір інфляційних втрат по простроченому основному боргу, 1801.06 гривня розмір інфляційних втрат по прострочених відсотках, 2326.08 гривень розмір 3% річних по простроченому основному боргу, 342.92 гривні розмір 3% річних по прострочених відсотках, 16954.66 гривні розмір нарахованої пені по простроченому основному боргу, 2531.47 гривня розмір нарахованої пені по прострочених відсотках. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням Закону України «Про іпотеку». Судові витрати в розмірі 1921 гривні покласти на відповідача. Представник\~позивача\~в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 04.03.2019 року до суду від представника АТ «Ощадбанк» [PERSON] поступила заява, в якій вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує щодо постановлення по справі заочного рішення (а.с.206). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений,\~відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться\~\~докази того, що відповідач повідомлялася про час\~та місце слухання справи належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.175-176, 203, 204-205). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому, при таких обставинах, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №2203/321, за умовами якого, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 60000.00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.09.2018 року, на споживчі цілі під заставу (а.с. 19-24). Відповідно до п.1.1 Договору позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Додатковим договором №1 до Договору відновлювальної кредитної лінії від 29.09.2008 року №2203/321 від 30.09.2010 року, п.1.2 договору викладено в новій редакції, та встановлено, що на дату закінчення користування кредитною лінією сума фактичної заборгованості за кредитом становить 59123.00 гривні, яка підлягає погашенню, щомісячно, рівними частинами у сумі 616.00 гривень по останній робочий день місяця, починаючи з 01.01.2010 року (а.с. 28). Згідно зміни до Статуту відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502, перейменовано банк: з ВАТ «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - повне найменування, АТ «Ощадбанк» - скорочене найменування (а.с.74-77). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2203/321 від 29.09.2008, яка підлягає стягненню станом на 04.01.2019 року становить 56467.22 гривень, яка складається з наступного: 21390.70 гривень борг по кредиту прострочений, 11120.33 гривень розмір інфляційних втрат по простроченому основному боргу, 1801.06 гривня розмір інфляційних втрат по прострочених відсотках, 2326.08 гривень розмір 3% річних по простроченому основному боргу, 342.92 гривні розмір 3% річних по прострочених відсотках, 16954.66 гривні розмір нарахованої пені по простроченому основному боргу, 2531.47 гривня розмір нарахованої пені по прострочених відсотках (а.с. 183-195). Згідно договору іпотеки нерухомого майна від 29.09.2008 року відповідач [PERSON] передав у іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: нежитлову цегляну будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, м.Добромиль, вулиця Торгова, будинок №4 «а», і складається з чотирьох приміщень, загальною площею 123,6 м.кв., позначена на плані земельної ділянки літерою «А-1». Земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки, перебуває у користуванні (оренді), що підтверджено Договором про плату за використання земельної ділянки від 30 січня 2008 року, зареєстрованим в Книзі записів 30.01.2008 року за №42 (а.с.29-35). Згідно п.1.3\~цього договору\~вартість іпотеки\~визначена сторонами\~шляхом проведення\~оцінки Предмета\~іпотеки субєктом\~оціночної діяльності\~і згідно\~висновку про\~вартість майна\~від 14\~листопада 2007\~року, складеного оцінювачем ТзОВ «ТЕРМІН ЛТД» [PERSON], становить 103000.00 гривень, при цьому сторони погоджуються з тим, що вартість предмета іпотеки зазначена у цьому пункті Договору, є приблизною вартістю предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти, в порядку, передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації законодавством. Відповідно до п.6.1 Договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідно його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обовязків, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. При цьому, у разі порушення зобовязання та прийняття іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель зобовязаний надіслати іпотекодавцям та боржнику письмову вимогу про усунення порушень, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 6.4.1 цього Договору передбачено, що у випадку, якщо предмет іпотеки буде реалізовано, кошти, виручені від його продажу, направляються у першу чергу на погашення зобовязання, а також на покриття витрат, зазначених у п.4.3., а згідно п.6.4.3 цього договору, якщо під час реалізації предмета іпотеки отримана грошова сума перевищує розмір зобовязання та витрат, зазначених у п.4.3, різниця повертається іпотекодавцю (а.с.33). У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо сплати чергових платежів по кредиту та відсотків за його користування, банк 14.06.2016 року за №27-02/5629 на адресу відповідача рекомендованим листом направив вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та здійснення всіх платежів за кредитним договором в сумі 45519.89 гривень (а.с.40-41). Із вимоги про усунення порушення зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії від 29.09.2018 року №2203/321 (в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку) вбачається, що банк 14.04.2016 року за №27-02/3555 [PERSON] направив рекомендованим листом вимогу про необхідність сплатити протягом 30-ти днів заборгованість за кредитом та/або з нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. У разі непогашення простроченої заборгованості, Банком буде розпочато процедуру звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №1481 від 29.09.2008 року на забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором №2203/321 від 29.09.2008 року (а.с.43-44). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації, нежитлова будівля за адресою: м.Добромиль, вулиця Торгова, будинок №4-а, Старосамбіського району Львівської області, належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, р-№293 від 07.06.2005 року (а.с.49). Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №21041885 від 29.09.2008 року та №21042096 від 29.09.2008 року, встановлено, що приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] накладено заборону на відчуження предмету іпотеки (а.с.37, 39). Відповідно до\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно\~ до\~ ч.\~ 1\~ ст.\~ 530\~ \~ЦК\~ \~України,\~ \~якщо\~ \~у\~ \~зобов'язанні\~ \~встановлений\~ \~строк\~ \~(термін)\~ його\~ виконання,\~ то\~ воно\~ підлягає\~ виконанню\~ у\~ цей\~ строк\~ (термін).\~ За\~ ст.\~ 610\~ ЦК \~\~України, \~\~порушенням\~ \~зобов'язання \~\~є \~\~його\~ \~невиконання\~ або\~ \~виконання\~ з\~ порушенням\~ умов,\~ визначених\~ змістом\~ зобов'язання\~ (неналежне\~ виконання).\~ Згідно\~ ч.\~ 1\~ ст.\~ 1048\~ ЦК\~ України \~\~позикодавець\~ має\~ право\~ на\~ \~одержання\~ \~від\~ \~позичальника\~ процентів\~ від\~ суми\~ позики,\~ якщо\~ інше\~ не\~ встановлене\~ \~договором.\~ \~Розмір\~ \~і\~ \~порядок\~ одержання\~ процентів\~ встановлюється\~ договором. У відповідності\~\~до ч.2\~ст. 1050\~ЦК\~України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно\~ зі \~\~ст.\~ 625\~ \~ЦК\~ \~України\~ \~боржник\~ \~не\~ \~звільняється\~ \~від\~ \~відповідальності\~ \~за\~ \~неможливість\~ \~виконання\~ \~ним\~ \~грошового\~ \~зобов'язання.\~ \~Боржник,\~ \~який\~ \~прострочив\~ \~виконання\~ грошового\~ \~зобов'язання,\~ \~на\~ \~вимогу\~ \~кредитора\~ \~зобов'язаний\~ сплатити суму боргу з\~ урахуванням\~ встановленого індексу \~\~інфляції за\~ весь час\~ \~прострочення,\~ а\~ також\~ три\~ проценти\~ річних\~ від\~ простроченої\~ суми,\~ якщо\~ інший\~ розмір\~ не\~ \~встановлений\~ \~договором\~ \~або\~ законом. Відповідно\~ до\~ ст.\~ 629\~ ЦК України договір \~\~є \~\~обов'язковим\~ \~для\~ \~виконання\~ \~сторонами. У відповідності\~до ст.\~612\~Цивільного кодексу\~України боржник\~вважається таким,\~що прострочив,\~якщо він\~не виконав\~зобовязання у\~строк встановлений\~Договором або\~Законом. Згідно до п.п.2.2.2., 3.2.2 Договору №2203/321, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 1 місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором у примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (а.с.21-22). У статті 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно зі статтею 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажі, встановленої статтею 38 цього Закону. Статтею 41 цього Закону визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року передбачено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як\~статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої\~статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, не виконав їх і після направлення йому позивачем листа-вимоги про погашення наявної заборгованості у тридцятиденний термін /а.с.43-44/, а за Договором іпотеки та за вимогами законодавства передбачено право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки в разі ігнорування вимоги позивача про погашення заборгованості, таким чином, суд приходить до висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом продажу на прилюдних торгах предмету іпотеки. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 1921 гривню 00 копійок(а.с.1,177). А тому,

Outcome: approved