Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований "Артемовским пос. Советом Чутовского района Полтавской области", актовий запис №17. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований "Артемовским пос. Советом Чутовского району Полтавской области", актовий запис №17. Від шлюбу у останніх неповнолітніх дітей немає. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільного спілкування, внаслідок чого спільне життя є непотрібним, а кохання скінчилось, так як позивач та відповідач виявились людьми, що мають різні погляди на життя, вподобання. Подальше спільне життя подружжя є неможливим. Спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надала, у судове засідання не з`явилася, належним чином був повідомлена про час та місце проведення судового засідання. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 05.07.1991 року Артемовским пос. Советом Чутовского района Полтавской области між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (мовою оригіналу) було зареєстровано шлюб, актовий запис №17. Від шлюбу у останніх неповнолітніх дітей немає. Як встановлено судом, на протязі останнього часу їхні сімейні стосунки погіршилися, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спір щодо поділу майна подружжя також відсутній. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved