overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] - громадянка України і [PERSON] - громадянин Греції перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.01.2011 року; від шлюбу сторони спільних дітей не мають. [PERSON] 12.07.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] в особі представника [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; крім того, до матеріалів справи позивачкою подано заяву від 02.12.2016 року, згідно якої вона просить справу розглядати за її відсутності, підтримуючі позовні вимоги та просить позов задовольнити, повноваження адвоката [PERSON] підтверджує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.01.2011 року; від шлюбу сторони спільних дітей не мають (а.с.5-6, 7). Як стверджує позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно із липня 2014 року, з того часу сторони проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя. Як стверджує позивачка [PERSON], поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; позивачка не має з відповідачем жодного зв»язку з липня 2014 року; спільних дітей сторони не мають; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем [PERSON] судові не надано. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Шокова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що при видачі трудової книжки допущена помилка, а саме невірно вказано її дату народження, що перешкоджає в оформленні пенсії за віком, у звязку з чим заявник звернулася до суду. Сторони у судове засідання не зявилися. Завник подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримала (а.с. 18). Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечувала (а.с. 16). Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до копії паспорта заявника серії НС № 767354, виданого Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області 15 лютого 2000 року, остання народилася 15 березня 1960 року (а.с. 4) Згідно з копією трудової книжки серії БТ-I № 2903793 (а.с. 6) дати народження заявника вказано невірно "14 марта 1960 года" замість вірної " 15 березня 1960 року", що створює перешкоди для оформлення пенсії за віком. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Беручи до уваги наведене вище, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт належності трудової книжки [PERSON] (заявнику), суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 вересня 1983 року сторони уклали шлюб. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені з 1985 року, примирення неможливе. У зв`язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, пояснила, що вони спільно не проживають з 1985 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 09 вересня 1983 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Зубанівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 09 вересня 1983 року серії [NUMBER] (а.с. 4). Судом також встановлено, що маються розбіжності у прізвищі відповідача, так згідно паспорта відповідача його прізвище " [PERSON] ", а в свідоцтві про шлюб зазначено " [PERSON] ". Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що [PERSON] є її батьком, який помер 31.12.1976 року. В посвідці про народження її батьком зазначено [PERSON], а в паспорті помилково зазначено по-батькові Ульянівна. З метою отримання копії свідоцтва про смерть батька заявник звернулась до органів РАЦСу. Однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки є розбіжності запису по-батькові в її паспорті та в посвідки про народження. Паспорт з помилкою був отриманий нею при досягнення 16-річного віку, а до теперішнього часу змінювати по-батькові у неї не було потреби. Родинні відносини з батьком [PERSON] підтверджуються посвідкою про народження № 1477417. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для отримання свідоцтва про смерть батька в органах РАЦС. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 31.12.1976 року є її батьком. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що заявник [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між громадянами. Встановлення такого факту можливо, якщо закон зв'язує з ним певні правові наслідки. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), народилась 04.04.1938 року в с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області) про що, в книзі записів актів громадянського стану про народження було проведено відповідний запис за № 34. Згідно посвідки про її народження № 1477417 її прізвище, ім.`я, по-батькові вказано [PERSON] та прізвище, ім.`я, по-батькові її батька записано [PERSON]. При отримані паспорту в ньому було допущено помилку, де вказано її по-батькові "Ульянівна" замість "Оліяновна." Втім, встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для отримання свідоцтва про смерть батька в органах РАЦС. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], який помер 31.12.1976 року є батьком [PERSON], [INFO] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах [PERSON] звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.12.2013 року на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. відповідач [PERSON] колишня власниця будинку в ньому зареєстрована, але з фактично з 20.08.2012 року в ньому не проживає. Реєстрація відповідача в належному [PERSON] на праві власності житловому будинку чинить перешкоди вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, що створює незручності та змушує його нести додаткові витрати, в тому числі і комунальні. В судовому засіданні представник позивача не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об"ємі, просив позов задовольнити; не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом публікування оголошення у пресі. Представник третьої особи Білозерського РС УДМС України в Херсонській області в судовому засіданні не з»явився. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, за згоди позивача ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.12.2013 року належить житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] - колишня власниця цього будинку - у вказаному житловому будинку зареєстрована, але з 20.08.2012 року фактично в ньому не проживає, що підтверджується актом обстеження від 22.04.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінив та дослідив докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем надано достатньо доказів для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] до [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні інтереси та погляди на життя, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства протягом одного року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сім"я існує формально, поновити нормальні шлюбні відносини між ними неможливо і недоцільно, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам їх малолітньої дитини. Позивач та відповідач до суду надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечують. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через різні інтереси та погляди на життя, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства протягом одного року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сім"я існує формально, поновити нормальні шлюбні відносини між сторонами неможливо і недоцільно, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам їх малолітньої дитини. Сторони в своїх письмових заявах наполягають на розлученні, оскільки вважають, що примирення між ними неможливо. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом достовірно встановлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, то суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 11.1.02003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного більше двох з половиною років. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2003 року відділом РАГС Ульяновського РУЮ, про що зроблено актовий запис № 52 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо один від одного. Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]" та просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 03.05.2006 р., від якого є дитина: [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачем погіршились, вони стали фактично чужими людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім"ї, з"ясувалось, що у них повна психологічна несумісність. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-3) \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, в позовній заяві є прохання розглянути справу у її відсутність. (а.с. 3) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 29, 32-33, 34) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 03.05.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №700, що підтверджується письмовим доказом оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 5) \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 28.07.2012 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали в присутності дитини, застосовує фізичне насильство до неї. Шлюб фактично розпався, вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливими. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків тривалий час. З боку відповідача було фізичне насильство, в зв"язку з чим вона зверталась до поліції. На примирення не погоджується, вважає збереження шлюбу неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. (а.с. 31) З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 28.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1411. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір"ю - позивачем. (а.с. 5) Беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 704,80 грн. судового збору та 600,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved