Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, яку мотивувала наступним. Їй на праві власності належить жилий будинок у [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0.0505 га за цією ж адресою. Наразі виникла необхідність продати жилий будинок та земельну ділянку. Заявниця звернулася до нотаріуса, де їй роз`яснено, що у Договору купівлі-продажу покупцем та у Державному акті власником зазначено власник « [INFO] » , а за паспортом прізвище « [PERSON] », у зв`язку з чим виникли сумніви у належності їй будинку і земельної ділянки, що унеможливлює укладання правочину нотаріально. Тому просила встановити факт належності їй Договору купівлі- продажу жилого будинку та Державного Акту на право власності на земельну ділянку. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягала. Заінтересована особа - Волноваська міська військово-цивільна адміністрація у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно Договору купівлі- продажу жилого будинку від 18 вересня дві тисячі другого року, вбачається, що він укладений між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] , відносно купівлі - продажу жилого будинку, розташованого в [ADDRESS] на земельній ділянці Волноваської міської ради, посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної контори Петренко В.Е., зареєстровано в реєстрі за № 1-2110 (а.с.13) Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 552262, даний акт виданий [PERSON] , яка проживає [ADDRESS] на підставі рішення Волноваської міської ради від 08.06.2011р № 6/8-193 на земельну ділянку площею 0.0505 га розташованої по [ADDRESS] 02 вересня 2011 року Волноваською міською радою, кадастровий номер 1421510100:01:002:0402 (а.с.14). Згідно інформаційної довідки на об`єкт нерухомого майна право власності на будинок [ADDRESS] зареєстроване Волноваським БТІ 03.10.2002 за №6635 (а.с.11) 24.03.2010 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області видано громадянці [PERSON] новий паспорт серії [NUMBER] замість паспорту серії [NUMBER] від 06.06.1996 року виданого на ім`я « [PERSON] » у зв`язку з уточненням прізвища (а.с.12). Реалізувати своє право власності, у тому числі розпорядитись майном заявник не має можливості, оскільки Договір купівлі продажу та державний акт складені на ім`я « [PERSON] » а паспорт громадянки України виданий на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є реалізація її прав власності. Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, перевіривши всі інші правовстановлюючі документи, суд вважає підтвердженим факт належності [PERSON] , Договору купівлі- продажу жилого будинку від 18 вересня дві тисячі другого року, укладеного між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] , та Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 552262 виданого [PERSON] , на підставі рішення Волноваської міської ради від 08.06.2011р № 6/8-193 на земельну ділянку площею 0.0505 га розташованої по [ADDRESS] 02 вересня 2011 року Волноваською міською радою, кадастровий номер 1421510100:01:002:0402, а тому заява є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved