Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

28.05.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 12.03.2012 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Експрес-Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 75025/06/к/КР, за яким Банк надав Відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 6 000,00 строком на 24 місяці, з 12.03.2012 р . до 12.03.2014 р., зі сплатою 25 % річних. Однак, відповідач належним чином умов вищевказаного договору не виконував, внаслідок чого станом на 24.04.2014 року, виникла заборгованість у сумі 2 087,69 грн., з яких: 1 250,00 грн. - залишок тіла кредиту; 154,88 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 34,25 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту; 3,48 грн. - інфляційні нарахування на відсотки; 45,08 грн. - (пеня); 600,00 грн. - (штраф). Крім кредитного договору, 15.03.2013 р. позивач уклав з відповідачем, як працівником ДП «Придніпровська залізниця», Договір № 1 про внесенні змін до Договору № 75025:67 від 23.05.2008 р. про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов Договору № 1, Банк зобов'язаний відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - смарт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 802,00 грн, строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 37% річних. Однак, відповідач належним чином умов вищевказаного Договору № 1 не виконував, внаслідок чого станом на 24.04.2014 року, виникла заборгованість у сумі 1 019,89 грн., з яких: 798,47 грн. - тіло овердрафту; 143,78 грн. - відсотки; 46,36 грн. - пеня; 27,95 грн. інфляційні нарахування на тіло овердрафту; 3,33 грн. інфляційні нарахування на відсотки. Тому на підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. Відповідач заперечень проти позову не надав. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2012 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Експрес-Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 75025/06/к/КР, за яким Банк надав Відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 6 000,00 строком на 24 місяці, з 12.03.2012 р . до 12.03.2014 р., зі сплатою 25 % річних. З розрахункового документу заборгованості станом на 24.04.2014 року, встановлено, що виникла заборгованість по вищевказаному договору у сумі 2 087,69 грн., з яких: 1 250,00 грн. - залишок тіла кредиту; 154,88 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 34,25 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту; 3,48 грн. - інфляційні нарахування на відсотки; 45,08 грн. - (пеня); 600,00 грн. - (штраф). Крім кредитного договору, 15.03.2013 р. позивач уклав з відповідачем, як працівником ДП «Придніпровська залізниця», Договір № 1 про внесенні змін до Договору № 75025:67 від 23.05.2008 р. про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов Договору № 1, Банк зобов'язаний відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - смарт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 802,00 грн., строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 37% річних. З розрахункового документу заборгованості станом на 24.04.2014 року, встановлено, що виникла заборгованість по вищевказаному Договору № 1 у сумі 1 019,89 грн., з яких: 798,47 грн. - тіло овердрафту; 143,78 грн. - відсотки; 46,36 грн. - пеня; 27,95 грн. інфляційні нарахування на тіло овердрафту; 3,33 грн. інфляційні нарахування на відсотки. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі. До теперішнього часу суму збитків відповідачем не оплачено. Тому, вимога представника позивача про стягнення з відповідача матеріальних збитків у сумі підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 527, 530, 638, 641, 714, 1166, 1054 ЦК України та

Outcome: approved