Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] 10 липня 2015 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що в грудні 2004 року він звернувся до правління СВК "Романівське" Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області з заявою про продаж йому приміщення колишньої майстерні тракторної бригади №1, котре належало господарству і отримав згоду на це. Після того, як його заява була розглянута на засіданні правління та загальних зборах, він сплатив у касу СВК вартість приміщення, яка складала тоді 2550 гривень. Однак при купівлі даного приміщення ним не було оформлено дану купівлю нотаріально, та не було зареєстровано його право власності на дане приміщення. Він не знав, чи потрібно це робити, та вважав, що оскільки має квитанцію про оплату покупки, накладну про її відпуск та акт передачі, то цього достатньо. Позивач зазначає, що згодом він переїхав на інше місце проживання та має намір провести відчуження вказаного приміщення, однак виявилось, що він не має права цього зробити, оскільки його з СВК угода про купівлю приміщення не посвідчена та вони не можуть її посвідчити, оскільки СВК "Романівське" збанкрутіло і ліквідоване та правонаступників немає. Позивач вказує, що приміщення він придбав 26 грудня 2004 року і фактично ним користувався та користується до теперішнього часу, однак є необхідність в документальному оформленні його права власності на вказане приміщення, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.18), не зявився, однак, надав на адресу суду письмову заяву (а.с.29), в якій просить розглянути цивільну справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак голова Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради, заперечень проти позову не має(а.с.23). Представник третьої особи, який діє на підставі довіреності (а.с.28), в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність у звязку зі службовою зайнятістю, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.27) Суд взявши до уваги заяви представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно копії паспорта позивач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], мешканець с.м.т. Ширяєве, вул. Степова, 32, Одеської області (а.с.5). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 25 грудня 2004 року [PERSON] сплатив 2550 гривень за приміщення майстерні тракторної бригади №1(а.с.6). Згідно з накладною №5 від 25 грудня 2004 року [PERSON] відпущено приміщення тракторної бригади №1 за 2550 гривень(а.с.7). З акту передачі від 26 грудня 2004 року встановлено, що [PERSON] передано приміщення майстерні тракторної бригади №1(а.с.8). Відповідно до звіту Ананьївського РБТІ від 22 травня 2015 року оціночна вартість нежитлової будівлі площею 200,5 м2, що розташована в с. Романівка, вул. Гагаріна, 1-а, Ананьївського району Одеської області, складає 99448 гривень 00 копійок(а.с.9-11). З довідки Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області №285 від 22 травня 2015 року встановлено, що будівля майстерні розташована в с. Романівка, вул. Гагаріна, 1-а, Ананьївського району Одеської області. Рішення виконавчого комітету від 10 серпня 2002 року №15-1У «Про присвоєння назв вулиць в населених пунктах, які розміщені на території Романівської сільської ради»(а.с.12). Встановлено, що будівля майстерні, яка знаходиться в с. Романівка, вул. Гагаріна, 1-а, Ананьївського району Одеської області, не приватизована(а.с.13). Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20637053 від 29 травня 2015 року державна реєстрація припинення юридичної особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Романівський» проведена 22 червня 2007 року за судовим рішенням про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом(а.с.14-16). Згідно з довідкою Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області №286 від 22 травня 2015 року земельна ділянка, яка знаходиться під будівлею майстерні загальною площею 1641,0 м2, не приватизована(а.с.17). Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.218 ЦПК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Частиною другою ст.220 ЦПК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.392 ЦПК України Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, наявні достатні підстави для визнання договору, укладеного між [PERSON] та СВК «Романівське» Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, відповідно до якого [PERSON] придбав у СВК «Романівське» приміщення бувшої майстерні тракторної бригади №1 загальною вартістю 99448 гривень, що розташоване в с. Романівка, вул. Гагаріна, 1-а, Ананьївського району Одеської області, та прийняв його 26 грудня 2004 року, дійсним, та визнання за [PERSON] права власності на це приміщення. Також суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині поновлення для нього строку звернення до суду з цим позовом також підлягають задоволенню оскільки вказаний строк він пропустив з поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved