Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ДП "Центр державного земельного кадастру", третьої особи КП "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування запису про державну реєстрацію та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, мотивуючи слідуючим: Позивач є власником земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території [ADDRESS], право власності на які посвідчено Державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ №007798, зареєстрований 29 грудня 2008 року за №010858301545, серії ЯЗ 007799, зареєстрований 29 грудня 2008 року за №010858301546. Розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки та виготовлення Державних актів було здійснено суб»єктом господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт на договірних засадах, у відповідності до Закону України «Про землеустрій від 22.05.2003 року №858-ІV». Однак під час проведення кадастрової зйомки земельних ділянок та підготовки журналів польових вимірювань виконавцем робіт було допущено помилку. Це призвело до подальшого невірного оформлення наступних документів, зокрема кадастрових планів земельних ділянок, виготовлення Державних актів з помилками, а саме: в Державних актах невірно зазначено конфігурації земельних ділянок та деякі лінійні проміри меж. Вказана помилка була виявлена виконавцем робіт надто пізно, коли державна реєстрація Державних актів вже відбулась. І оскільки помилка в державних актах порушує право власності [PERSON] на земельні ділянки, гарантоване Конституцією України, останній вимушений був звернутися в суд з вище вказаним позовом. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. [PERSON] надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач і третя особа на стороні відповідача позов визнали, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: [PERSON] є власником земельних ділянок , які розташовані в [ADDRESS] і право власності на які посвідчено Державними актами. Під час проведення кадастрової зйомки земельних ділянок та підготовки журналів польових вимірювань було допущено помилку: в Державних актах невірно зазначено конфігурації земельних ділянок та деякі лінійні проміри меж. Даний факт стверджується схемою зміни конфігурації земельних ділянок [PERSON] в [ADDRESS], складеного 21.10.2013 року КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації». Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкому від 22.06.2009 №325,зареєстровано в Мін»юсті 06.08.2009 р. за №735/16751 передбачена процедура визнання територіальними органами Держземагенства державних актів зіпсованими у разі виявлення в таких актах орфографічних або технічних помилок. Оскільки помилки в Державних актах серії ЯЗ №007798, серії ЯЗ 007799 не є орфографічними або технічними, а виникли на стадії розробки технічної документації, і їх виправлення потребує повторного погодження всіх матеріалів технічної документації відповідними службами та суміжними землекористувачами, тому положення вказаної інструкції щодо заміни державного акту на новий не поширюється на вищезазначену ситуацію. Як зазначено в ст.. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи вище викладене , суд приходить до висновку про задоволененя позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved