Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити юридичнийфакт, а саме, факт належності диплома молодшого спеціаліста [NUMBER] від 27.06.1996 року разом з додатком до нього, довідки про заробітну плату № 83 від 26.06.2010 року, з записом в графі "прізвище" "[PERSON]" - [PERSON] [INFO]; та факт належності свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації та перепідготовки молодших медичних і фармацевтичних працівників до диплома [NUMBER], Довідки про проходження підвищення кваліфікації № 252 від 16.03.2013 року,посвідчення про проходження атестації № 459/1-0 від 24.07.2008, з записом в графі«прізвище» «[PERSON]» - [PERSON] [INFO]. В обґрунтування своєї заявизаявник посилається на те, що 10.07.1996 році вонаотримала паспорт громадянки України, і тоді, не звернула увагу, що в паспорті була допущена помилка в їїпрізвищі«[PERSON]», хоча правильний варіант «[PERSON]», як і прізвище її матері «[PERSON]». Заявник зазначає, що свідоцтво про народження видано на російській мові, тому такі трудності викликали неправильний переклад її прізвища з російської мови на українську. Всі послідуючі документи, були видані на підставіпаспорту і записані з помилкою, а саме: Диплом про освіту, військовий квиток, трудова книжка тощо. В 1995 році її мати [PERSON] серйозно захворіла і склала заповіт на її ім'я зпрізвищем [PERSON]. З 20.04.2010 рокузаявниця перебуває в управлінні Пенсійного фонду на обліку та отримуєпенсію по інвалідності. Всі документи заведені на прізвище «[PERSON]». В 2011 році заявниця у зв'язку з втратою паспорту отримала новий паспорт, де її прізвище зазначено як «[PERSON]». Однак, звернувшись до Управління Пенсійного фонду за отриманням пенсії, їй було відмовлено через розбіжність в документах. Управління Пенсійного фонду відмовило їй у виправленні помилки через те, що [PERSON]не може отримати пенсію. За таких обставин, заявниця вимушена звернутися з даною заявою до суду для встановлення фактів належності їй диплома молодшого спеціаліста [NUMBER] від 27.06.1996 року разом з додатком до диплома молодшого спеціаліста [NUMBER] від 27.06.1996 року; довідки про заробітну плату № 83 від 26.06.2010 року; свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації та перепідготовки молодших медичних і фармацевтичних працівників до диплома [NUMBER]; Довідки про проходження підвищення кваліфікації № 252 від 16.03.2013 року; посвідчення про проходження атестації № 459/1-0 від 24.07.2008 року. В судовому засідання заявник[PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, мотивуючи їх обставинами, викладеними в заяві.В наступне судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про розгляд справу у свою відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Одночасно відмовилася від своєї вимоги щодо встановлення факту належності їй довідки про заробітну плату № 83 від 26.06.2010 року. Представник заінтересованої особив судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника Управління пенсійного фонду, одночасно зазначивши, що проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суду надано копію листа Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області № Х-125 від 20.10.2014 року, яке адресовано на ім'я [PERSON], з якого вбачається, що їй було відмовлено у виплаті пенсії через розбіжність в наданих документах і паспорту з приводу написанні її прізвища «[PERSON]» і «[PERSON]» (а.с.7). Згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 09.11.2011 року, наданого суду заявницею, її ім'я [PERSON] (а.с.10), в якому міститься відмітка Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про її прописку, де остання зареєстрована [ADDRESS] з 04.07.1996 року(а.с.10 на обороті). Суду надано копію паспорта серії [NUMBER], виданого Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 10.07.1996 року, згідно якого ім'я заявниці [PERSON] (а.с.11), в якому міститься відмітка Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про її прописку, де остання зареєстрована [ADDRESS] з 04.07.1996 року (а.с.11 на обороті). Отже, судом знайшов своє підтвердження той факт, що заявниця до 09.11.2011 року (до отримання паспорта серії [NUMBER], виданого Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 09.11.2011 року) іменувалася згідно паспорта серії [NUMBER], виданого Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 10.07.1996 року, як [PERSON]. Суду надано копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (на російській мові),в якою в графі її матері зазначено «[PERSON]» (а.с.12). Суду надано копію паспорта матері заявниці [PERSON] (а.с.13), де остання зареєстрована [ADDRESS] з 26.09.1986 року (а.с.14). Суду також надано копію диплома молодшого спеціаліста [NUMBER] від 27.06.1996 року разом з додатком до нього, виданих27.06.1996 року на ім'я [PERSON] (а.с.15, 16). Суду надано також копію трудової книжки[NUMBER],заведену01.09.1994 року на ім'я «[PERSON]», де в графі «прізвище»зроблено виправлення на «[PERSON]» (а.с.17). Згідно відомостей трудової книжки [PERSON]. з 25.07.1996 року працює медсестрою в Новомосковській ЦРЛ (а.с.17). Згідно посвідчення про проходження атестації № 459/1-0 від 24.07.2008 року,воно виано медсестрі [PERSON] (а.с.18). Суду надано копію свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації та перепідготовки молодших медичних і фармацевтичних працівників до диплома [NUMBER] від 1999 року на ім'я [PERSON] (а.с.19). Суду надано також копію довідки про проходження підвищення кваліфікації № 252 від 16.03.2013 року, згідно якої [PERSON] з 14.03.2011 по 18.03.2011 року знаходилася на курсах інформації з питань ізосерологіїта профілактики посттрансфузійних ускладнень (а.с.20). Згідно архівної довідки № 01-505/04 від 13.10.2014 року [PERSON] навчалася в Дніпропетровському базовому медичному училищі № 1 з 1994 року по 1996 року, та отримала диплом молодшого спеціаліста [NUMBER] (а.с.9). З огляду на викладене, судом не виключається та обставина, що при видачі паспорта серії [NUMBER], виданого Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 10.07.1996 року, на ім'я [PERSON], [INFO], уповноваженою особою було допущено технічну описку при зазначені прізвища Хількопри перекладі з російської мови «[PERSON]» на українську «[PERSON]», згідно свідоцтва про народження, яке викладено на російській мові. Досліджені судом документи, які видані на ім'я [PERSON], а саме, диплом молодшого спеціаліста [NUMBER] від 27.06.1996 року разом з додатком до нього; свідоцтво про проходження підвищення кваліфікації та перепідготовки молодших медичних і фармацевтичних працівників до диплома [NUMBER]; довідка про проходження підвищення кваліфікації № 252 від 16.03.2013 року; посвідчення про проходження атестації № 459/1-0 від 24.07.2008 року, були видані на підставі паспорта [PERSON] серії [NUMBER], виданого Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 10.07.1996 року, на ім'я [PERSON] Отже, у суду не виникає сумнівів стосовно того, щовищевказані документи були видані на ім'я [PERSON], однак, у зв'язку з тим, що у їїпаспорті містилася описка щодо зазначення прізвища «[PERSON]» дані документи були видані згідно цього паспорта на ім'я [PERSON] За таких обставин, факт належності диплома молодшого спеціаліста [NUMBER] від 27.06.1996 року разом з додатком до нього; свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації та перепідготовки молодших медичних і фармацевтичних працівників до диплома [NUMBER]; довідки про проходження підвищення кваліфікації № 252 від 16.03.2013 року; посвідчення про проходження атестації № 459/1-0 від 24.07.2008 року -[PERSON],знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved