Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6862 вчинений приватним нотаріусом Броварського району НОКО Газматовою А.А. 15.10.2019 року щодо звернення стягнення з боржника (позивача) [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 31311,36 грн. [PERSON] повідомляє суд, що не згодна із протиправним виконавчим написом №6862. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, і як наслідок, неправомірно відкрито виконавче провадження № 60448487 від 07.11.2019 року щодо виконання вищевказаного виконавчого напису та постановлено рішення про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (позивача). При вчиненні виконавчого напису нотаріус належним чином не перевірила достатність та допустимість поданих відповідачем доказів, чим порушила Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому виконавчий напис № 6862 від 15.10.2019 року є таким, що не підлягає до виконання. Позивач зазначає, що не має та не мала жодних договірних відносин із відповідачем. При цьому для неї є незрозумілим сам факт виникнення майнової заборгованості, так як позивач не укладала та не підписувала із відповідачем будь-яких правочинів. При цьому всьому позивач офіційно заявляє, що не сплачувала будь-яких грошових коштів на рахунок відповідача із будь-яки цільовим призначенням платежу. За таких умов права позивача є порушеними в силу тих обставин, що на [PERSON] покладено тягар щодо сплати грошових коштів у розмірі 31311,36 грн. й додаткових витрат виконавчого провадження за незрозумілу заборгованість до якої позивач немає жодного відношення. Також її офіційно через засоби поштового зв`язку не було повідомлено про наявність будь-якої заборгованості за невиконання чи неналежне виконання будь-яких зобов`язань. Отже, виконавчий напис №6862 від 15.10.2019 року вчинено з порушенням закону , так як приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. не було встановлено безспірність грошових вимог стягувача. 16.01.2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав відзив на позовну заяву зазначивши, що 14.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №401643591 за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти на умовах строковості, платності та цільового характеру. За умовами кредитного договору, кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, за період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативі» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи», а ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №401643591 від 14.08.2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 401643591 від 14.08.2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 16.01.2016 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №401643591 від 14.08.2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділене правом грошової вимоги до [PERSON] . Беручи до уваги фактичне невиконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором кредиту №401643591 від 14.08.2014 року, 15.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Газматовою А.А. було вчинено виконавчий напис № 6862 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал». З приводу зазначених позивачем положень щодо порушення процедурних вимог під час вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Газматовою А.А. виконавчого напису № 6862 від 15.10.2019 року та наявних підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання звертають увагу суду на наступне. У ТОВ «Вердикт Капітал» на час вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Газматовою А.А. виконавчого напису № 6862 від 15.10.2019 року, існувало реальне право на стягнення. Вказані у позовній заяві положення щодо відсутності у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Газматової А.А. документів первинного обліку для встановлення безспірності заборгованості, не відповідають дійсності, оскільки судом достовірно не було встановлено їх відсутності та відповідно не було витребувано. Зважаючи на викладене, ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що при вчиненні виконавчого напису № 6862 від 15.10.2019 року у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Газматової А.А. були всі підстави вважати безспірною заборгованість за договором кредиту № 401643591 від 14.08.2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , відтак, вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено з дотриманням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5. 25.02.2020 року позивач подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву в якому зазначається, що відзив на позовну заяву подано із порушенням строку його подання, а тому просить суд не враховувати під час розгляду справи по суті поданий представником відзив на позовну заяву. Вказує на те, що жодного разу офіційно не повідомлялась про факт відступлення права вимоги за кредитним договором й не знала про це, поки не отримала відзив по справі від представника відповідача. Вважає, що відповідач не довів належними достатніми та допустимими доказами тієї обставини, що позивач була повідомлена про заміну кредиторів у кредитному зобов`язанні, та що їй було надано докази переходу до відповідача прав у кредитному зобов`язанні, або, якщо такого повідомлення не було, то доказів на підтвердження того, що позивач здійснила погашення заборгованості первісному кредитору або цесіонарію. Ні ТОВ «Вердикт Капітал» ні його представником не надано суду належним чином оформлений розрахунковий документ, який підтверджує факт видачі/перерахунку кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку відповідач надав/перерахував позивачу та встановити рахунок на який були перераховані кредитні кошти. Також позивач зазначає, що кредитний договір на підставі якого відбулось винесення виконавчого напису був укладений 29.09.2014 року, а відповідач звернувся до нотаріуса у жовтні 2019 року, із пропуском 3 річного строку на право такого звернення. 10.03.2020 року представником ТОВ «Вердикт капітал» було подано до суду заперечення на відзив в якому зазначається, що спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня1999 року № 1172. 13.03.2020 року до суду надійшло пояснення приватного нотаріуса Гамзатової А.А. в якому зазначається, що у жовтні до неї звернулось ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором №401658025 від 29.09.2014 року право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Вчинення оскаржуваної нотаріальної дії було здійснення нею у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.120-122). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, такий захист здійснюється у спосіб, передбачений у частині другій статті 16 ЦК України. Згідно ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. 29.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 401658025, згідно умов якого банк надав, а позичальник отримав кредит в розмірі 11843,50 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 0,01 %, дата остаточного повернення кредиту 30.09.2017 року (а.с.45-48). [PERSON] ознайомлено із графіком платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, про свідчить її підпис (а.с.46-47). Згідно анкети-заяви від 29.09.2014 року [PERSON] отримала кредит у сумі 10 766,82 грн, строком на 36 міс. з 0,1% фіксованою відсотковою ставкою та сумою страхування 1 076,88 грн. (а.с.48). Копія специфікації товару № 401658025 ТОВ «Епіцентр К» від 29.09.2014 року підтверджує, що ПАТ «Альфа-Банк» підтверджує (гарантує) надання Кредиту на умовах Кредитного Договору з покупцем № 401658025 від 29.09.2014 року терміном на 36 місяців покупця [PERSON] для оплати товару у відповідності до наданої специфікації на суму 10766,82 грн., що буде сплачена ПАТ «Альфа-Банк» в строки та в порядку, обумовленому в Договорі про співробітництво з Торговою організацією (а.с. 49-50). 29.09.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування життя №007.401658025.111, п.2.1 якого передбачено строк дії даного договору, який становить 10 місяців. Згідно п.2.7 страховий платіж: 1 076,68 грн. (а.с.51). Згідно договору Факторингу №1 від 21.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору ( а.с.79). Відповідно до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору(а.с.69). Згідно договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку № 1-1 (а.с.58). З копії довіреності від 16.04.2019 року встановлено, що ТзОВ «Вердикт Капітал» уповноважило Кінзерську О.В. вчиняти від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» дії серед яких - самостійно подавати від імені Товариства заяви на вчинення виконавчого напису (а.с.145). 14.10.2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на підставі Кредитного договору №401658025 від 29.09.2014 року, укладеному між АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а в подальшому ТзОВ «Вердикт Капітал» про стягнути заборгованість за кредитним договором №401658025 від 29.09.2014 року за період з 16.01.2019 року по 04.10.2019 року (а.с.124). 15.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №401658025 від 29.09.2014 року, який було укладено між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав обов`язків якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником всіх прав обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення Прав вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно зазначеного виконавчого напису нотаріуса строк платежу за Кредитним договором 401658025 від 29.09.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 04.10.2019 року. Сума заборгованості складає 30 661,36, в тому числі: прострочена заборгованість, за сумою кредиту становить 11 257,96 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9 256,92 грн.; строкова заборгованість, за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6 646,48; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3 500,00 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, ТОВ «Вердикт Капітал», в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувана (а.с.123). Відповідно до виписки з особового рахунка № [NUMBER] [PERSON] заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором 401658025 станом на 04.10.2019 року (включно) складає 30 661,36 грн.: заборгованість за сумою кредиту становить - 11 257,96 грн; заборгованість за процентами та комісіями - 15 903,40 грн.; плата за пропуск мінімальних платежів та плати за обслуговування кредитної заборгованості - 3 500,00 грн. Станом на дату 04.10.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором 401658025 від 29.09.2014 року не погашена. Оплати за кредитним договором 401658025 від 29.09.2014 року не поступали (а.с. 125). 07.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи [PERSON] , в порядку виконання виконавчого напису № 6862 виданого 15.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 31311,36 грн. (а.с. 7-8). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). З урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права сформульованому у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 84цс19). Представник позивача стверджує, що 27 листопада 2019 року позивач довідалась про наявність як виконавчого провадження так і виконавчого напису нотаріуса. Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства, тому не підлягає виконанню. Перевіривши документи, що стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису, судом встановлено відсутність документів, зазначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Так, в матеріалах виконавчого напису, наданих приватним нотаріусом, відсутні Додатки до договорів факторингу і договору про відступлення прав вимог, що містять відомості, що за цими договорами були відступлені права вимоги саме за кредитним договором №401658025 від 29.09.2014 року, який було укладено між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] . Виписка з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором 401658025 не є належним розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (частина перша статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.4 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). На час вчинення спірного виконавчого напису, нотаріусом не з`ясовано чи не пропущено ТОВ «Вердикт Капітал» строк позовної давності, а так само, трирічний строк з дня виникнення у нього права вимоги, що вимагає п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не встановлено, коли було здійснено останню оплату по кредиту, оскільки з даної нотаріусу виписки не прослідковується взагалі рух коштів по рахунку. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 16.01.2019 року по 04.10.2019 року, тоді як договір укладено 29.09.2014 року, оплати мала здійснюватися щомісячно відповідно до графіку, із зазначенням дати остаточного повернення кредиту 30.09.2017 року. Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 15.10.2019 не переконався у безспірності заборгованості, оскільки заборгованість нарахована з 16.01.2019 року по 04.10.2019 року після спливу строку дії договору. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved