Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] у серпні 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та запису про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог вказує про те, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 02.03.2011 року. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, в тому числі і земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,030 га, що розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. [PERSON] є онукою [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] за заповітом. [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], подавши до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] На момент смерті [PERSON] [PERSON] була непрацездатною. 15.06.2011 року [PERSON] також подала до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] Тобто, [PERSON] успадкувала за законом обовязкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті її матері [PERSON] [PERSON], прийнявши спадщину після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку, звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори із проханням видати їй правовстановлюючі документи на спадкове майно. Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за заповітом у звязку із, начебто, втратою нею оригіналів правовстановлюючих документів і у звязку із чим вона вимушена була звернутися за захистом своїх прав до Пирятинського районного суду Полтавської області. Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області [PERSON] також було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на належну їй за законом частину земельної ділянки у звязку із тим, що [PERSON] оспорювала свої права на спадкове майно у судовому порядку . Як виявилося, рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 по цивільній справі № 544/474/15-ц було задоволено позов [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON] до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування. Пирятинський районний суд Полтавської області визнав за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]: право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 58,2 м?, житловою площею 25,6 м?, та господарські будівлі: сарай «Б», сарай «В», гараж «Г», погріб «Д», огорожу №№1,2, колодязь№3, що розташовані за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Крячківка, вул. Горького, 21, право на земельну частку (пай) реформованого КСП «СВІТАНОК», площею 5,16 умовних кадастрових гектара, що розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що належала [PERSON] на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0338958, зареєстрованго в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) від 05.11.1997 під номером 258. Про ухвалене 07.04.2015 Пирятинським районним судом Полтавської області вищевказане рішення [PERSON] стало відомо лише після звернення 09.12.2015 її представника адвоката [PERSON] до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області за видачею свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, а також ознайомлення 10.12.2015 представника [PERSON] з матеріалами цивільної справи №544/474/15-ц. Не погодившись із рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 по цивільній справі №544/474/15-ц [PERSON] подала на нього до Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу. Ухвалою від 21.01.2016 по цивільній справі №544/474/15-ц Апеляційний суд Полтавської області апеляційну скаргу [PERSON] задовольнив. Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 скасував. Ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] в інтересах [PERSON] до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовив. Після цього [PERSON] виготовила технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку та на підставі листа Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області №209/2011/02-14 від 24.02.2016 звернулася із відповідною заявою до Відділу Держгеокадастру у Пирятинському районі Полтавської області за присвоєнням кадастрового номера земельній ділянці та видачею витягу з Державного земельного кадастру на Земельну ділянку. Однак, рішенням № РВ-5300227312016 від 29.03.2016 відділ Держгеокадастру у Пирятинському районі Полтавської області відмовив [PERSON] у задоволенні її заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 29.03.2016 у звязку із знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати іншої земельної ділянки або її частини. Як виявилося на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 по цивільній справі №544/474/15-ц, яке було пізніше скасоване ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.01.2016 по цивільній справі № 544/474/15-ц, ще 06.07.2015 року Реєстраційною службою Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області на імя [PERSON] було видане свідоцтво про право власності, серія та номер: 40141174 на земельну ділянку та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №10292053 про право власності [PERSON] на земельну ділянку. У звязку із тим, що на даний момент право власності на земельну ділянку зареєстроване за [PERSON], [PERSON] немає змоги отримати в Пирятинській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на належну їй частку у спадщині, що залишилася після смерті її матері [PERSON] Просив: скасувати свідоцтво про право власності серія та номер 40141174, видане 06.07.2015 Реєстраційною службою Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області на імя [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0324 га, що розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер: 5323880700:00:061:0059. Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 10292053 про право власності [PERSON], [INFO], на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0324 га, що розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер: 5323880700:00:061:0059. Стягти із [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, повязані із розглядом даної справи. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав, стягти з відповідача судові витрати, повязані із розглядом справи: сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 3480 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, проте не згідна нести витрати, повязані з розглядом справи, посилаючись на скрутне матеріальне становище. \~Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до\~\~задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом\~\~ст. 182 ЦК України\~\~ право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною і здійснюється відповідним органом в порядку, встановленому законом. Відповідач [PERSON] на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 по цивільній справі №544/474/15-ц у Реєстраційній службі Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області 06.07.2015 на своє імя отримала свідоцтво про право власності, серія та номер: 40141174, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0324 га, що розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер: 5323880700:00:061:0059 (а.с.90,80,81). На підставі указаного свідоцтва внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №10292053 про право власності [PERSON] на земельну ділянку. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0324 га, що розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району, кадастровий номер 5323880700:00:061:0059 (а.с.90-91). Указану земельну ділянку відповідач успадкувала в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.26-27). Позивач [PERSON] успадкувала за законом обовязкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті її матері [PERSON] (а.с.30). Про ухвалене 07.04.2015 Пирятинським районним судом Полтавської області вищевказане рішення, на підставі якого відповідач отримала свідоцтво про право власності на землю, [PERSON] стало відомо лише після звернення 09.12.2015 її представника адвоката [PERSON] до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області за видачею свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. Не погодившись із рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 по цивільній справі №544/474/15-ц [PERSON] подала на нього до Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу. Рішенням від 21.01.2016 по цивільній справі №544/474/15-ц Апеляційний суд Полтавської області апеляційну скаргу [PERSON] задовольнив, рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] в інтересах [PERSON] до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовив (а.с.74-77). У звязку із тим, що на даний момент право власності на земельну ділянку зареєстроване за [PERSON], позивач [PERSON] не має змоги отримати в Пирятинській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на належну їй частку у спадщині, що залишилася після смерті її матері [PERSON] \~\~ Згідно ч. 1\~ст. 393 ЦК України, правовий\~\~акт\~\~органу\~\~державної\~\~ влади,\~\~ органу\~\~ влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника,\~\~за\~\~позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно із\~\~ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~\~ державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили. Таким чином,\~\~ надані позивачем докази в їх сукупності\~\~свідчать про те, що свідоцтво про право власності\~\~на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0324 га, що розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району, видане правореєструючим органом на імя позивача, не відповідає закону та підлягає скасуванню, оскільки рішення суду, на підставі якого у відповідача [PERSON] виникло право на спадкове майно, скасоване судом апеляційної інстанції. Реєстрація права власності на земельну ділянку у цілому за відповідачем також порушує права позивача на частку у спірному майні. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість передбачено\~\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». \~\~\~\~\~\~ У контексті положень\~\~ст. 182 ЦК України\~\~ та\~\~ст. 2 вказаного Закону\~\~ державна реєстраціїя це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною 2\~\~статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~\~ визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. \~\~Виходячи із наведених норм закону та враховуючи, що свідоцтво про право власності на землю, яке було підставою для проведення державної реєстрації права власності в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно,\~\~скасоване, суд вважає, що державна реєстрація права власності\~\~за [PERSON] на спірну земельну ділянку також підлягає скасуванню. У відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ Вимоги позивача про стягнення\~\~з відповідача на його\~\~користь\~\~витрат по сплаті судового збору\~\~документально підтверджені та підлягають задоволенню. Відповідно до п.2 ч.3\~ст. 79 ЦПК України\~до складу судових витрат відносяться витрати на правову допомогу. Згідно\~ст. 84 ЦПК України\~витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до\~Закону України\~"Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах"\~розмір\~компенсації\~витрат\~на правову допомогу у цивільних справах,\~в яких така компенсація виплачується\~стороні, на\~користь\~якої\~ухвалено\~судове рішення,\~іншою стороною,\~не може перевищувати 40 відсотків\~встановленої\~законом\~мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участіособи, яка надавала правову допомогу,\~у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій\~поза\~судовим\~засіданням\~тапід\~час ознайомлення\~з\~матеріалами\~справи\~в\~суді,\~що\~визначається у відповідному судовому рішенні, що у 2016\~році складає 580 грн. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом,стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Таким чином, заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу в сумі 3480 грн, яка полягала у проведенні попередньої консультації щодо характеру спірних правовідносин, вивченні та правовому аналізі матеріалів справи, отримання додаткових матеріалів для справи, підготовці та складанні адвокатом процесуальних документів та участі у судових засіданнях, на думку суду, є документально підтверджений матеріалами справи. Отже, заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved