Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

11 листопада 2009 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають і користуються житлом - квартирою [ADDRESS], що відноситься до державного житлового фонду, і виробнича одиниця "Костянтинівкатепломережа", що входить до складу позивача, оказує їм послуги з теплопостачання. За відповідачами утворилася заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з січня 2004 року по березень 2009 року в розмірі 5748грн.09коп. Цю заборгованість позивач просив стягнути на його користь з відповідачів. Заочнім рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року цей позов був задоволений. Ухвалою того ж суду від 2 грудня 2013 року вказане заочне рішення було скасовано і справа призначена до судового розгляду у загальному порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив суду, що проживав у вказаній квартирі з членами своєї сім'ї та користувався послугами теплопостачання до 12 грудня 1997 року. Після розірвання шлюбу із [PERSON] він у вказаній квартирі з грудня 1997 року не проживає та не користується послугами теплопостачання, які оказує позивач. У зв'язку з наведеними обставинами він не може відповідати за заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період часу, коли він у квартирі не проживав та не користувався цими послугами, тобто за період з січня 2004 року по березень 2009 року. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила суду, що після реєстрації шлюбу перейшла з прізвища [PERSON] на [PERSON]. Вона є інвалідом 2 групи з 2004 року, проживала у квартирі [ADDRESS] разом із членами своєї сім'ї, а після реєстрації шлюбу перейшла жити до чоловіка, хоча зареєстрована по вказаній адресі. Просила відмовити у задоволенні позову про стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, оскільки на час виникнення цієї заборгованості вона була неповнолітньою і не могла відповідати за виконання цього зобов'язання, а також просила застосувати щодо вимог позивача до неї позовну давність. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS], яка відноситься до державного житлового фонду, і користуються послугами теплопостачання, які оказує позивач (а.с.3). За вказаною адресою був також зареєстрований та проживав відповідач [PERSON], але у зв'язку із розірванням шлюбу із [PERSON] він покинув це житло та був знятий з реєстрації у квартирі [ADDRESS] 12 грудня 1997 року (а.с.35). У зв'язку з тим, що він не проживав у цій квартирі у період часу з січня 2004 року по березень 2009 року та не користувався у цей час послугами теплопостачання, з нього не може бути стягнена заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання. Відповідачка [PERSON] на час виникнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання була неповнолітньою і на неї не може бути покладена відповідальність за цим зобов'язанням. Крім того, вона просить застосувати позовну давність щодо вимог про стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з 11 вересня 2004 року по березень 2009 року і тому, у задоволенні позову у відповідності до вимог ст.267 ЦК України у частині стягнення заборгованості з [PERSON] слід відмовити. За відповідачем [PERSON] відповідно даних особистого рахунку утворилась заборгованість по сплаті послуг з теплопостачання (а.с.4), яка на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України підлягає стягненню з неї за період часу з січня 2004 року по березень 2009 року включно в розмірі 5748грн.09коп. У зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 57грн.48коп., а також на користь позивача судові витрати в розмірі 30грн.

Outcome: partial