overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 18 травня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 90. Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Відповідач подав заяву, якою добровільно та безумовно повністю визнав заявлені до нього вимоги, зазначив, що правові наслідки повного визнання позову йому відомі та зрозумілі, їх роз'яснення з боку суду не потребує. Як і позивач просив справу розглянути за його відсутності. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивач вказувала на те, що вона та відповідач припинили шлюбні відносини з лютого 2015 року і спільне господарство не ведуть. Відповідач подав заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом розірвання шлюбу, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині права позивача, після розірвання шлюбу, іменуватись прізвищем: "[PERSON]", також підлягають задоволенню, оскільки реалізація вказаного права не залежить від волі відповідача. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 245. Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Відповідач подав заяву, якою визнав заявлені до нього вимоги, як і позивач просив справу розглянути за його відсутності. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивач вказувала на те, що вона та відповідач припинили шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу вважає не можливим. Відповідач подав заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом розірвання шлюбу, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині права позивача, після розірвання шлюбу, іменуватись прізвищем: "[PERSON]", також підлягають задоволенню, оскільки реалізація вказаного права не залежить від волі відповідача. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 29 квітня 2011 року виконкомом Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 4. Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Відповідач подав заяву, якою визнав заявлені до нього вимоги, як і позивач просив справу розглянути за його відсутності. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивач вказувала на те, що вона та відповідач з серпня 2014 року припинили шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу вважає не можливим. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею право і надалі іменуватись прізвищем «[PERSON]». Відповідач подав заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом розірвання шлюбу, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині права позивача, після розірвання шлюбу, іменуватись прізвищем: "[PERSON]", також підлягають задоволенню, оскільки реалізація вказаного права не залежить від волі відповідача. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ДВС Святошинського району у м.Києві, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Дердавного підприємства "СЕТАМ", [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві дежравної адміністрації про визнання електронних торгів не дійсними.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатною [PERSON], заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS], доводиться їй матір'ю, є інвалідом ІІ групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4 по вул. Щербакова, 64-А, неодноразово лікувалась в стаціонарному відділені психіатричної лікарні № 3 (смт. Глеваха), не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] є матір"ю [PERSON] (а.с.6). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 431 від 21.05.2015 року: "[PERSON], 1951 р.н. страждає на стійкий психічний розлад у вигляді деменції, змішаного (судинно-інтоксикаційного) генезу (F 02.8 згідно з МКХ - 10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки" (а.с.26-27). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки, [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], проживаюча за адресою: [ADDRESS] недієздатною. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 01.11.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 23.10.2015 року внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри, частих сварок, різних поглядів на сімейне життя. Окрім того, відповідач вживає медичні препарати з вмістом психотропних речовин, що негативно впливає на психічний стан Позивачки та завдає їй душевних страждань. Спільно подружжя не проживає, спільне господарство не ведеться. Донька проживає разом з позивачкою. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 29.07.2014 року відділом ДРАЦС Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 32, доньку залишити проживати разом з нею, судові витрати по справі покласти на відповідача, після розлучення відновити дошлюбне прізвище «Косарчук». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.07.2014 року відділом ДРАЦС Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 097659. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з Позивачкою. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо більше року, причиною розпаду сім"ї є відсутність взаєморозуміння та довіри, частих сварок, подружня зрада Відповідача. Позивачка та її представник у судове засідання не з"явились, подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавав. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою документально підтверджено витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 08.02.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживає тривалий час, сім'я розпалась і існує лише формально. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 02.09.1995 року Ульяновським відділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 45, після розлучення залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02.09.1995 року Ульяновським відділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного, причиною розпаду сім"ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову та клопотань до суду не подавав. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 08.02.2018 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Яну [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри і взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу - залишити їй шлюбне прізвище "Бурдейна". Позивачка у судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2013 року виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №6, про що було видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 074627 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку Яну [INFO] (а.с.6). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили наслідок відсутності довіри і взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв, у яких також відмовляються від примирення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 09.09.2020 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та довіри, проживають окремо один від одного більше 8 років. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її кристь судові витрати по справі. Позивачка у судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.1980 року Розношенською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №9, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо більше 8 років. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою підтверджено витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 21.01.2014 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживає. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 25.11.2006 року Ульяновським районним відділом РАЦС Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 77, судові витрати по справі покласти на відповідача, після розлучення залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.11.2006 року відділом РАЦС Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного, причиною розпаду сім"ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд після розлучення відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» та просить слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 244 грн., то позивачка надала розписку, згідно якої вона отримала від [PERSON] зазначену суму, а, отже спір по даному пункту позовних вимог відсутній.

Outcome: approved