Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] , звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання повернути автомобіль, MINI COOPER р.н. [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.02.2013 року за спільною попередньою домовленістю обміняв автомобіль марки Мерседес S, яким він керував на підставі генеральної довіреності на автомобіль MINI COOPER державний реєстраційний номер [NUMBER] сірого кольору, 2009 року випуску. З попереднім власником автомобіля він знайомий не був, обмінявшись реєстраційними поствідченнями на транспортні засоби, домовилися згодом надати один одному довіреності на управління автомобілями. Згодом особа, яка обмінялася з ним автомобілем зник, на телефоні дзвінки перестав відповідати. 21.03.2013 року у м. Київ його було зупинено працівниками ВДАІ та виявлено, що ідентифікаціний номер кузова був змінений кустарним способом. По даному факту Бориспільським МВ ГУМВС України в Київській області 22.03.2013 року було порушено кримінальне провадження ЄРДР №12013100100000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України і автомобіль був вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке було закрито 12.09.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Просить зобов`язати Бориспільсикий відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області повернути йому автомобіль марки MINI COOPER державний реєстраційний номер [NUMBER] сірого кольору, 2009 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, у письмовій заяві просили позов задовольнити та розглянути справу без їх участі. (а.с.124) Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії довідки вих. № 5/4062 від 11.03.2014 року Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, 21.03.2013 року працівниками ВДАІ був зупинений автомобіль MINI COOPER державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуваванням [PERSON] . Під час проведення звірки номерів агрегатів та дослідженні вказаного автомобіля в становлено, що ідентифікаційний номер кузова був змінений кустарним способом, тому по даному факту порушено кримінальне провадження ЄРДР №12013100100000627 від 22.03.2013 ролку за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 290 КК України та транспортний засіб перебуває на території Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області. (а.с.6) Згідно копії витягу з кримінального провадження №12013100100000627 - 21.03.2013 року близько 21 год. в м. Бориспіль, Київської області працівниками поліції був зупиненний автомобіль марки MINI COOPER державний реєстраційний номер [NUMBER] під керванням [PERSON] , при перевірці вказаного транспортного засобу, а саме звірці номерів агрегатів та звірці з базою даних МВС було виялено неспівпадання номеру кузова з номером який вказаний в базі даних МВС. Відповідно до висновку №0320/2 спеціаліста з дослідження автомобіля, ідентифікаційний номер автомобіля змінювався. (а.с.127) Згідно копії протоколу огляду від 23.03.2013р. слідчим оглянуто та вилучено автомобіль MINI COOPER р.н. [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серії [NUMBER] видане ВРЕВ № 4 м. Києва на ім [PERSON] , номер рами [NUMBER] . (а.с.141-143) Згідно копії висновку 0320/2 спеціаліста з дослідження автомобіля MINI COOPER ідентифікаційний номер [NUMBER] автомобіля MINI COOPER сірого кольору змінювався. Первинним номером даного автомобіля є номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.8,134-135) Згідно копії листа СУ Інтерполу ГУМВС України в Київській області автомобіль MINI COOPER р.н. [NUMBER] , в міжнародному розшуку не перебуває. (а.с.140) Згідно копії постанови від 30.10.2013 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вилучений в ході ОПМ від 23.03.2013 року під час проведення огляду місця події автромобіль MINI COOPER державний реєстраційний номер [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер [NUMBER] визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12013100100000627 від 22.03.2013 року (а.с.144) Згідно листа вих. №8130 від 15.05.2019 року Бориспільського ВП ГУНП в Київській області арешт на автомобіль MINI COOPER не накладався. (а.с.12) Згідно копії виисновку експерта № 605-ВКЕ від 09.08.2013р. бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером [NUMBER] не відповідає аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів, виготовленим ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» , що здійснює їх виготовлення.Для нанесення усіх зображень в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером [NUMBER] застосовувався струменевий друк. (а.с.148-153) Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 12.09.2018 року, кримінальне провадження №12013100100000627 від 22.03.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. (а.с.164-165) Згідно копії заяви від 02.07.2019 року [PERSON] звертався до Бориспільського ВП ГУНП у Київській області з проханням в місячний термін повернути йому автомобіль MINI COOPER, державний номерний знак [NUMBER] , 2009 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за актом їх приймання передачі або в установлений законом строк надати йому обгрунтовану відмову в задоволенні його заяви. (а.с.42-44) Згідно копії листа вих. № 12380 від 26.07.2019 року Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяву [PERSON] від 02.07.2019 року розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12013100100000627. (а.с.44) Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, тобто з реабілітуючої підстави. Порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних провадженнях передбачені Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінного та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125. Згідно із п. 62 вищевказаної Інструкції, особам, щодо яких провадження у справах закрито за реабілітуючими підставами на стадії досудового розслідування, повернення вилученого у них майна і цінностей проводиться у порядку, передбаченому Положенням про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", затвердженим наказами Міністерства юстиції України № 6/5, Генеральної прокуратури України № 3, Міністерства фінансів України № 41 від 04.03.1996 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 березня 1996 р. за N 106/1131). Пунктом 7 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури, Міністерства фінансів України N 6/5/3/41 від 04.03.1996 року, передбачено, що, відповідно до ст. 3 Закону ( 266/94-ВР ) відшкодуванню громадянинові підлягають: майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами дізнання чи попереднього слідства, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт. Пунктом 14 Положення передбачено, що відповідно до частини 2 ст.4 Закону( 266/94-ВР ) майно, зазначене в п.2 ст.3 Закону (конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами дізнання чи попереднього слідства, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт), повертається в натурі тією установою або органом, у якого воно знаходиться, у місячний термін з дня звернення громадянина або його спадкоємців, якщо воно сталося протягом шести місяців після направлення їм повідомлення. З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 12013100100000627 було закрито 12.09.2018 року на підставі п.2 ч.1\~ст.284 КПК України, [PERSON] звернувся із заявою до відповідача і просив повернути йому вилучений автомобіль, однак відповіді на заяву у місячний термін він не отримав, отже позов в частині повернення автомобіля є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в той же час в задоволені позовних вимог щодо повернення свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, слід відмовити, оскільки вказане свідоцтво є підробленим та не може використовуватися позивачем як документ підтверджуючий право користування вказаним автомобілем.

Outcome: partial