Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

19 жовтня 2020 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. 27.01.2021 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з позивача на користь позивача суму збитків, завданих внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 49934 грн. 80 коп., витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 13087 грн. 20 коп. та 2102 сплаченого судового збору, а всього стягнути 65124 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 21.06.2019 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг шляхом підписання додатку №1 заяви - приєднання до договору та додатків до нього. Починаючи з 11.06.2018 року при здійсненні господарської діяльності ПрАТ «Київобленерго» керується Правилами Роздрібного Ринку Електричної Енергії. 22.10.2019 року під час виконання перевірки встановлено, що відповідач за адресою: [ADDRESS] допустила порушення п.п. 5 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме встановила антени ВЧ-генератора на корпус лічильника електричної енергії, з метою зміни його показів, тобто електроенергія, що споживається приладом не враховуються. Цього ж дня в присутності споживача складено акт про порушення №К041212 та повідомлено відповідачку про засідання 06.11.2019 року о 10 год. комісії з розгляду акту про порушення. 06.11.2019 року відбулося засідання комісії з дотриманням ПРЕЕ. Споживач була присутня під час засідання та повідомила, що з порушенням згідна і в разі нарахування невеликої суми збитків згідна була їх погасити без проведення експертизи. Проте з огляду на незгоду споживача з нарахованою сумою вирішено направити прилад обліку та вилучений пристрій на експертне дослідження. 14.01.2020 року на адресу Товариства надійшов висновок експерта за результатом проведення електротехнічного дослідження №9439 від 09.01.2020 року, яким підтверджено правомірність складення акту про порушення. 27.01.2020 року відповідачу направлено виклик для участі у засіданні комісії. 04.03.2020 року об 11 год.30 хв. на комісії відповідачка з експертним висновком та з рішенням комісії не погодилась, вирішено, що акт підлягає розрахунку згідно п.8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ, розмір завданих збитків становить 49934 грн. 80 коп. Так, на день подання позову відповідачем майнова шкода не відшкодована, тому просила в судовому порядку стягнути з відповідача суму збитків завданих внаслідок порушення ПРРЕЕ. 23.10.2020 року ухвалою судді залишено позовну заяву без руху. 30.11.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. В судовому засіданні представник позивача Сєргєєва В.О. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав викладених в ньому та з врахуванням уточнених вимог. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, підтримав відзив на позовну заяву та вказав, що при складенні акту про порушення було допущено грубе порушення ПРРЕЕ затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме без присутності відповідачки. 22.10.2019 року працівники оператора системи ПрАТ «Київські Регіональні Електромережі» самовільно та без дозволу споживача, відповідача по справі провели незаконну перевірку на приватній території відповідачки, та пошкодили замок на трансформаторному металевому ящику та протягом дня викрали лічильник, тому по даному факту було подано звернення до поліції. Підписання акту відбулось наступного дня після його складання, що також є грубим порушенням. Допитана, як свідок [PERSON] в судовому засіданні обставини зазначені в позовній заяві заперечила, показала, що 22 жовтня 2019 року була вдома за адресою [ADDRESS] . Представників позивача на ділянці того дня вона не бачила, про те, що відсутній лічильник дізналася ввечері від чоловіка та з метою з`ясування обставин його зникнення зверталася до поліції. В період подій, зазначених позивачем за місцем її проживання мало місце відключення електроенергії. Акт про порушення складався працівником позивача наступного дня, коли вона і ставила свій підпис. В день події будь-яких документів вона не підписувала. Свідок [PERSON] показав суду, що як провідний інженер ПрАТ ДТЕК був задіяний для проведення рейдової роботи для виявлення порушників ПРРЕЕ. В с.Гусачівка ними було виявлено роботу ВЧ-генератора. Порушення було виявлено на території домоволодіння відповідача, яка відчинила їм та щодо виявленого порушення заперечень не мала, перешкод ніяких не чинила. Комісією було складено відповідний акт і вилучено генератор та лічильник. Суд, вислухавши представників сторін, відповідача, свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілення електричної енергії на території Київської області, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1382 від 08.11.2018 року. Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». 03 вересня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 21.06.2019 року між відповідачем та позивачем укладено договір про користування електричною енергією шляхом підписання заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Засіб обліку типу Н1К230І, заводський № [NUMBER] було встановлено відповідачу, відповідно до умов Договору та передано на відповідальне збереження відповідно до Акту № 045566 від 27.06.2019 року про заміну/технічну перевірку. 22.10.2019 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» виконано технічну перевірку ТП № 224 10/0,4кВ, засіб обліку типу НІК2301, заводський № 10456688, що належать Відповідачу (Акт технічної перевірки № 066403 від 22.10.2019 року, у відповідності до умов Договору та до п. 5.1 Правил проводилася технічна перевірка за місцем знаходження електричного обладнання Споживача за адресою: [ADDRESS] , виявлено, що відповідач допустила порушення п.п.5 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: встановила антени ВЧ-генератора на корпус лічильника електричної енергії, з метою зміни його показів. Електроенергія, споживається, приладом обліку не враховуються, про що був складений акт про порушення №К 041212 від 22.10.2019 року за участі відповідачки про що свідчить її підпис та зауваження до складеного акту де вказано, що зауваження відповідачка надасть на комісії. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово- експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. В п.11 Акта про порушення, споживача повідомлено про час та дату проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 06.11.2019 року о 10 год. 00 хв. Відповідачу 23.10.2019 року оформлено Акт № 058777 технічної перевірки/збереження пломб вузла обліку, що підтверджує встановлення лічильника та антивандального ящику. 06.11.2019року на засіданні комісії за участю відповідача, про що засвідчено її підписом, в зв`язку із незгодою останньої з нарахуванням, вирішено направити прилад обліку та вилучений пристрій на експертне дослідження. За фактом отримання висновку, повторно запрошено споживача на засідання комісії. Зі слів споживача: «проведення експертизи не виконуватиме у разі невеликої суми нарахування. З порушенням згідна. З моїх слів записано вірно. 06.11.2019 [PERSON] підпис». Згідно висновку експерта від 09.01.2020 року №9439 за результатами проведення електротехнічного дослідження встановлено, що при підключенні наданого на дослідження пристрою, який розміщений в полімерному корпусі чорного кольору, до джерела змінного струму напругою 220В та частотою 50Гц, при положенні потенціометра регулювання потужності у положенні максимуму (крайнє праве положення) і при розміщенні його робочої частини (коаксіального кабелю з відгалуженнями) біля лицьової частини прозорої кришки лічильника електричної енергії NІК 2301 АР2.0000.0. 11 зав. № 10456688, 2018 року випуску, здійснюється вплив на роботу лічильника електричної енергії, а саме повне блокування обліку електричної енергії протягом всього періоду впливу. 04.03.2020 року відбулось засідання комісії по розгляду Акту порушення ПРРЕЕ № К 041212 від 22.10.2019 року за участю представників сторін. [PERSON] не погодилася з висновком експертного дослідження та з рішенням комісії, що оформлене протоколом № 257, яким вирішено, що акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.11 формула 5 ПРРЕЕ (п. 7). Величину розрахункового добового споживання визначити згідно ПРРЕЕ (п. 8) за період 95 днів з 28.06.2019 року до 22.10.2019 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Розрахунок додаткових збитків нанесених споживачем постачальнику, завданих в результаті виконаного експертного дослідження проводити (п. 9). Відповідно до п. 22 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що нормативно-правові акти, прийняті на виконання Закону України "Про електроенергетику", діють до набрання чинності нормативно-правовими актами, затвердженими на виконання цього Закону. Відповідно до п.п. 6 ч. З cm. 6 ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено що Регулятор, окрім методики, здійснює затвердження і інших нормативних актів, зокрема правил, порядків та умов, визначених цим Законом. Відповідно до постанови НКРЕКП Хе 1525 від 18.07.2019 року Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562 про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією втратила чинність. Згідно пункту 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Рішення комісії, оформлене Протоколом № 257, разом з розрахунком величини вартості та розрахунковими документами для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків вручено споживачу 04.03.2020 року. Відповідно до розрахунку за період порушення з 28.06.2019 року по 22.10.2019 року нараховано обсяг електричної енергії та підлягає оплаті 49934 грн. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ проводився відповідно до вимог п. 8.4 ПРРЕЕ. Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Відповідно до п. 8.4.2 визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки. Відповідно до cт. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальні відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії. Згідно з п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особо, яка її завдала. Відповідно до п. 8.2.7 у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягненні вартості необлікованої електричної енергії. Споживач має оплатити розрахункові документ за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка ( випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів і дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманій споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається: з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії тастягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідач не дотримавшись п.8.2.7 ПРРЕЕ, не оплатив розрахункові документи за необліковану електричну енергію, в результаті чого утворилась заборгованість. Майнова шкода у сумі 49934 грн. станом на момент подачі позову відповідачем не відшкодована. Відповідачем обставина порушення ПРЕЕ не спростована. Доводи відповідача, що підписи ставились нею не в день складення акту, посилання на відсутність електропостачання в день події спростовуються самим актом порушень, датованим 22.10.2019 року, інформацією системи телекерування, журналу цехового обліку технологічних порушень та записів в оперативному журналі диспетчера. Повідомлення відповідачем поліції встановлених судом обставин щодо несанкціонованого використання [PERSON] електроенергії не спростовує. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що сума збитків, завданих внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 49934 грн. 80 коп. та витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 13087 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача. Згідно ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати.

Outcome: approved