Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] , яка діє від імені та в інтересах [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документів, мотивуючи тим, що у паспорті громадянина України, заявник зазначена, як [PERSON] , [INFO] . Однак, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, прізвище заявника зазначено, як " [PERSON] ". У зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища у правовстановлюючих документах у заявника виникли ускладнення при оформленні правочину, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку, оскільки вказані розбіжності були виявлені приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу, Маріна І.М., при підготовці документів для укладення договору. У зв`язку з наведеним, просила встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В судове засідання заявник, [PERSON] не з`явилася. 28.09.2021, представник заявника, [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі заявника. На задоволенні заяви наполягала з підстав наведених у заяві. Приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович в судове засідання не з`явився.28.09.2021, подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення заяви не заперечує. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.03.2009 за №1-388, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано - " [PERSON] ». У витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22045367 від 03.03.2009, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано - " [PERSON] ». Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії [NUMBER] де заявник вірно записана, як [PERSON] , [INFO] . В інших правовстановлюючих документах, зокрема в картці платника податків, свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 10 серпня 2012 року, свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11 травня 1991 року прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як [PERSON] , [INFO] . У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення договору купівлі-продажу на житловий будинок. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

Outcome: approved