Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

08 вересня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред'явило вказа- ний позов, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 67/н від 28.01.2012 р. [PERSON] отримав кредит у ро- змірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кін- цевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Відповідач, підписавши заяву, підтвердив свою згоду на умови надання кредиту. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також опла- чувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору, у відпо- відності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати вина- городи банку. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором на- лежним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.07.2017 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 36811,80 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 1983,70 грн.; по про- центам за користування кредитом в сумі 29010,16 грн.; за пенею в розмірі 3588,81 грн.; штрафів в розмірі 500 грн.(фіксована частина) та в розмірі 1729,13 грн. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не пога- шає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив справу ро- зглянути у відсутність представника "Приватбанку", позовні вимоги підтримав, доповнивши їх ви- могою про стягнення з відповідача витрат на оголошення про судовий розгляд справи у засобах ма- сової інформації, не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно повідомлення та довідки Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.41,45), місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 20.04.2004 р., але за даною адресою він не про- живає. В судове засідання на 31.10.2017 р. [PERSON] не з'явився, тому у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідача викликано до суду шляхом опублікування оголошення в пресі на 16. 11.2017 р. на 15 год.00 хв. Але відповідач повторно до суду за викликом не з'явився, тому суд вважає можливим роз- глянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 67/н у вигляді заяви від 28.01.2012 р. та умов надання кредиту, за умовами якого [PERSON] отри- мав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сп- латою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена зміна (зменшення або збільше- ння) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.4) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором № 67/н від 28.01.2012 р. Так, станом на 31.07.2017 р. [PERSON] має заборговані- сть в розмірі 36811,80 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 1983,70 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 29010,16 грн.; комісії в сумі 3588,81 грн. та штрафів в розмірі 2229,13 грн. Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с. 26), позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його викорис- тання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повергнення кредиту, оплати винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позича- льник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.27). Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 22.12.2016 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.34,35). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процен- ти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином від- повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від- сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай- но ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконан- ня з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, вс- тановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо- бов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного гро- шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобов'язання у строк, встанов- лений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1600 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик останнього до суду в сумі 420 грн. відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved