Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

22 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «СК Восток» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними і просила Визнати недійсним договір оренди землі № б/н укладеного 03 листопада 2015 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю СК «Восток», зареєстрованого 03.11.2015 Управлінням Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області за № 25793807 на земельну ділянку кадастровий № [NUMBER], площею 2, 048 га та договір оренди землі № б/н, укладеного 03.11.2015 та зареєстрованого 03.11.2015 Управлінням Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області за № 25800399 на земельну ділянку кадастровий № [NUMBER], площею 0, 2824 га як такі, що були укладені неповнолітньою особою яка не досягла повної цивільної дієздатності. На підтвердження своїх позовних вимог вказала наступне: Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія III -ХР № 081373, виданого 29.12.2002 на підставі розпорядження голови Ізюмської районної державної адміністрації від 25 листопада 2002 року, за № 416, кадастровий номер [NUMBER], площею 2, 3304 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бугаївської сільської ради Ізюмького району Харківської області, належить на праві приватної власності донці позивача [PERSON] [PERSON]. Вищевказану земельну ділянку [PERSON] передала в користування TOB "СК Восток" на підставі наступних договорів оренди землі: - договір оренди землі № б/н, укладеного 03.11.2015 та зареєстрованого 03.11.2015 Управлінням Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області за № 25793807 на земельну ділянку кадастровий № [NUMBER], площею 2, 048 га, строком на двадцять років; -договір оренди землі № б/н, укладеного 03.11.2015 та зареєстрованого 03.11.2015 Управлінням Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області за № 25800399 (надалі Договір оренди землі) на земельну ділянку кадастровий № [NUMBER], площею 0, 2824 га, строком на двадцять років. Вважала, вищезазначені договори оренди землі такими, що порушують норми діючого українського законодавства, права та інтереси заінтересованих осіб, а тому повинні бути визнані судом недійсними з наступних підстав. [PERSON] народилася [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] від 03.06.2017 та приходиться дочкою [PERSON] Вікторівні. Як вже зазначалося вище спірні договори були укладені [PERSON] із TOB «СК Восток» 03 листопада 2015 року. Тобто, на момент укладання і реєстрації спірних договорів [PERSON] була неповнолітньою. Відповідно до ч. І ст. 34 ЦК України, - повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Ст. 30 ЦК України визначає, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ч. І ст. 202 ЦК України, - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. На час підписання спірних договорів [PERSON], згідно діючого законодавства, не мала здатності своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а так само своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки та самостійно їх виконувати. Підписані нею спірні договори оренди землі, виходячи з вищезазначеного, не могли породити орендні правовідносини. Діюче українське законодавство передбачає наступний правовий механізм укладання договорів, предметом яких виступає нерухоме майно або договорів, які підлягають державній реєстрації, стороною якого є неповнолітня особа. Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦК України - на вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 177 СК України - батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав, зокрема як укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або! державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири. Таким чином, при укладанні [PERSON] спірних договорів оренди землі із ТОВ «CK Восток» було порушено норми діючого законодавства щодо вимог, які Закон пред'являє до укладання цивільно-правових договорів, однією із сторін якого є неповнолітня особа. Так, при укладанні вищезазначених спірних договорів сторонами даних договорів було порушено наступні вимоги: -відсутність нотаріальної згоди батьків [PERSON] на укладання спіних договорів; -відсутність згоди з боку органу опіки і піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦК України, правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників, може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи. Що стосується [PERSON], то при укладанні нею спірних договорів із TOB «СК ВОСТОК», вона вийшла за межі своєї цивільної дієздатності. Згідно ст. З ЦПК України, ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На судовому засіданні, що відбулося 17.04.2018, з боку представника відповідача було висказано судження з приводу того, що [PERSON] є не належним позивачем по справі. Представник відповідача вважає, що правом на подачу позовної заяви повинна була скористатися дочка [PERSON], - [PERSON], яка є власником земельної ділянки, договори оренди по якій визнаються не дійсними, і яка вже досягла повноліття. Відповідно до ч. І ст. 182 ЦПК України, - при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Згідно ч.2 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними (далі Постанова Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 р.), судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК. Діюче українське законодавство передбачає наступний правовий механізм укладання договорів, предметом яких виступає нерухоме майно або договорів, які підлягають державній реєстрації, стороною якого є неповнолітня особа Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 32 ЦК України, - на вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування. Таким чином, при укладанні [PERSON] спірних договорів оренди землі із ТОВ «СК ВОСТОК» було порушено норми діючого законодавства щодо вимог, які Закон пред'являє до укладання цивільно-правових договорів, однією із сторін якого є неповнолітня особа. Так, при укладанні вищезазначених спірних договорів сторонами даних договорів було порушено наступні вимоги: - відсутність нотаріальної згоди батьків [PERSON] на укладання спірних правочінів. [PERSON], заявлена позивачем як третя особа в суді повністю підтримала позов своєї матері, просила його задовольнити. Вказала наступне: В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 623/3294/17 за позовом [PERSON] до TOB «CK ВОСТОК», третя особа 1 [PERSON], третя особа 2 Комісія з питань захисту прав дитини Ізюмської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними. З приводу викладеного у позовній заяві зазначила наступне: вона, [PERSON] народилася [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] від 03.06.2017 р. (копія міститься в матеріалах справи) та є дочкою позивача - [PERSON]. 03 листопада 2015 року нею було укладено договори оренди на належну їй земельну ділянку - кадастровий номер [NUMBER], площа 2, 3304 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бугаївської сільської ради Ізюмького району Харківської області, із TOB «СК ВОСТОК» Дана земельна ділянка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 29.12.2002 на підставі розпорядження голови Ізюмської районної державної адміністрації від 25 листопада 2002 року, за № 416 (копія міститься в матеріалах справи). Вищевказану земельну ділянку вона передала в користування TOB "СК ВОСТОК" (далі відповідач) на підставі наступних договорів оренди землі: -договір оренди землі № б/н, укладеного 03.11.2015 та зареєстрованого 03.11.2015 Управлінням Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області за № 25793807 (надалі Договір оренди землі) на земельну ділянку кадастровий № [NUMBER], площею 2, 048 га, строком на двадцять років (копія міститься в матеріалах справи); -договір оренди землі № б/н, укладеного 03.11.2015 та зареєстрованого 03.11.2015 Управлінням Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області за № 25800399 (надалі Договір оренди землі) на земельну ділянку кадастровий № [NUMBER], площею 0, 2824 га, строком на двадцять років (копія міститься в матеріалах справи). На момент укладання і реєстрації спірних договорів мені дійсно ще не виповнилося 18 років, тобто, на той момент я була неповнолітньою і не знала, що для укладання подібних договорів мені необхідно нотаріальна згода батьків та дозвіл від органу опіки та піклування. вона в повному обсязі підтримує позовні вимоги своєї матері, - [PERSON] (позивача по справі) та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Третя особа 2 - Комісія з питань захисту прав дитини Ізюмської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, враховуючи, що [PERSON] в теперішній час є повнолітньою, просили розглядати справу без участі їх представника./а.с.66/. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав повністю. Відзиву та заперечень не надав. Вважав, що даний позов подано особою яка не мала таких повноважень. Оскільки [PERSON] на час подачі позову була повнолітньою то вона а не [PERSON] мала звертатись з позовом до суду. Просив з цих підстав відмовити в позові. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено і сторони не оспорюють, що [PERSON] є власником вказаних земельних ділянок: кадастровий № [NUMBER], площею 2,048 га та кадастровий № [NUMBER], площею 0, 2824 га. Судом встановлено і сторони не оспорюють, що 03 листопада 2015 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю СК «Восток», укладено два договори оренди на вказані вище ділянки землі зареєстрованого 03.11.2015 Управлінням Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області за № 25793807 (надалі Договір оренди землі) на земельну ділянку кадастровий № [NUMBER], площею 2, 048 га та договір оренди землі № б/н, укладеного 03.11.2015 та зареєстрованого 03.11.2015 Управлінням Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області за № 25800399 (надалі Договір оренди землі) на земельну ділянку кадастровий № [NUMBER], площею 0, 2824 га. Судом встановлено, що на день укладення спірних договорів [PERSON] була неповнолітньою про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] і позивач [PERSON] є її матір'ю./а.с. 19/. Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦК України, правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників, може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи. Відповідно до ч. І ст. 34 ЦК України, - повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Так, при укладанні вищезазначених спірних договорів сторонами даних договорів було порушено наступні вимоги: - відсутність нотаріальної згоди батьків [PERSON] на укладання спірних правочінів. відсутність згоди з боку органу опіки і піклування. П. 15 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 встановлюється, що вимоги про визнання правочину недійсним вирішується на підставі статей 221 - 223 ЦК (435-15). Доводи відповідача про те, що позов поданий не тією особою, що мала на це право, на думку суду безпідставні, оскільки в судовому засіданні приймала участь сама власниця майна [PERSON], її права ніяк не були порушені і в судовому засіданні позивач - мати [PERSON] фактично виступала від імені доньки як її представник. Виходячи з вищезазначеного,

Outcome: approved