overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований у м. Харків у Палаці одруження "Центральний" 28.10.1994 з відповідачем [PERSON] , актовий запис №1997. Від цього шлюбу у подружжя народилися діти - доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння. Фактичні сімейні відносини припинені з 2011 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв`язку з чим з урахуванням згоди позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 28.10.1994 у м. Харків у Палаці одруження "Центральний", актовий запис №1997, згідно оригінала свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ /а.с. 9/ \~ \~ \~ \~Від шлюбу у подружжя народилися дві доньки [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] )./а.с. 7, 8/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з 2011 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім`ю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Таким чином, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що\~ вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 137. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з січня 2017 року, через різні погляди на життя, що призвело до частих сварок. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просила суд розірвати шлюб, між нею, [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 03 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині заяви просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 03.09.2018 року, 02.10.2018 року, 06.11.2018 року, не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрована на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №182674, виданим 03 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON],\~ 03 вересня 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 137. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 1972 року міськ. ЗАГСом м.Брянка Ворошиловградської обл., актовий запис № 345. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просила суд розірвати шлюб, між нею та [PERSON], який зареєстрований 12 серпня 1972 року міськ. ЗАГСом м.Брянка Ворошиловградської обл., актовий запис № 345. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 12 серпня 1972 року міськ. ЗАГСом м. Брянка Ворошиловградської обл., [PERSON] та [PERSON], 12 серпня 1972 року одружились, про що зроблено відповідний актовий запис № 345. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що вона звернулась з відповідною заявою до компетентних органів для надання субсидії, де було відмовлено заявнику у прийнятті вказаної заяви, оскільки було встановлено не відповідність прізвища заявника та її чоловіка. Під час обміну паспортів радянського зразка на паспорти громадянина України в 2001 та 2005 роках, заявник та її чоловік отримали паспорти громадян України, які оформлені українською мовою, в яких їх спільне прізвище було зазначено як « [PERSON] » у паспорті заінтересованої особи та « [PERSON] » у паспорті заявника. Через допущену помилку у паспорті, неможливо оформлювати субсидію. З зазначених підстав заявник просить встановити факт того, що [PERSON] є її чоловіком. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення субсидії. Заявник в судове засідання не з`явивилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час був повідомлен належним чином надав заяву про розгляд у його відсутність. Вимоги, викладені в заяві підтримав, просив задовольнити. Суд,\~розглянувши заяву\~та додані\~до неї\~матеріали,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються заявлені\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~приходить до\~висновку,\~що вимоги\~заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №13, 10.02.1982 року зареєстровано шлюб " [PERSON] ", [INFO] та " [PERSON] ", [INFO] . Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». Згідно копії паспорта ВС568500 [PERSON] , [INFO] , в графі сімейний стан, Курахівською міською радою зазначено, що 10.02.1982 року зареєстровано шлюб з [PERSON] 1949 року народження. Згідно копії паспорта [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , в графі сімейний стан, Курахівською міською радою зазначено, що зареєстровано шлюб з [PERSON] 1958 року народження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає доведеним, що [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною , а тому дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно. На теперішній час заявниця має намір оформити спадкові права. Однак, з'ясувалось, що в паспорті заявниці її прізвище зазначено як «[PERSON]», тоді як в свідоцтві про смерть чоловіка заявниці, його прізвище зазначено як «[PERSON]», у зв`язку з чим заявниця не може реалізувати своє право на спадкове майно, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області Т. М. Щурова у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після його смерті залишилось спадкове майно. На теперішній час заявниця має намір оформити спадкові права. Однак, з'ясувалось, що в паспорті заявниці її прізвище зазначено як «[PERSON]» (а.с.5), тоді як в свідоцтві про смерть чоловіка заявниці, його прізвище зазначено як «[PERSON]» (а.с.9), у зв`язку з чим заявниця не може реалізувати своє право на спадкове майно, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] підтверджується копією свідоцтва про одруження, складеного російською мовою, відповідно до якого «[PERSON]» та «[PERSON]» 12.10.1968 року зареєстрували шлюб, після чого чоловіку присвоєно прізвище - "[PERSON]", дружині "[PERSON]" (а.с.8), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), ім`я та по-батькові чоловіка заявниці зазначені в свідоцтві про смерть, співпадають з тим даними які вказані в свідоцтві про одруження. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Наведені докази свідчать про те, що заявник [PERSON] дійсно є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання. Позивач прохає суд винести рішення, яким стягти з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця институту ім.Докучаєва, Таловського району, Воронежської області, аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення позивачкою навчання, але не більше як до досягнення позивачкою 23-х річного віку. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється уразі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, продовжуючи навчання. Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Згідно рішення Першотравенського міського суду за №2-2065/10 від 11 листопада 2010 року підтверджується факт, що [PERSON], [INFO], сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 219 від 24 вересня 2015 року [PERSON] є студенткою третього курсу Дніпропетровського коледжу культури і мистецтв. Зарахована 01 вересня 2013 року наказом №76-О від 11 серпня 2013 року, строк закінчення навчання 30 червня 2017 року. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] працює на підприємстві вугільної промисловості ШУ "Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та має стабільну заробітну плату, в повному обсязі визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON], починаючи з 29 вересня 2015 року до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23-х річного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 06 листопада 1993 року, який зареєстрований у відділі ЗАГСу Черкаського міськвиконкому, актовий запис №2384. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти, збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, справу просив розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 06 листопада 1993 року, який зареєстрований у відділі ЗАГСу Черкаського міськвиконкому, актовий запис №2384. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З січня 2014 життя подружне життя припинили, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не бажає примирюватись, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. Питання, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та способу та участі батьків у його вихованні, сторони вирішили в добровільному порядку. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 06 травня 1993 року, який зареєстрований у міському відділі РАЦСу м.Черкаси, актовий запис №780. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2014 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останніх п»яти років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 06 травня 1993 року, який зареєстрований у міському відділі РАЦСу м.Черкаси, актовий запис №780. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В даний час сторони припинили подружні відносни. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. Після розірвання шлюбу позивачка не бажає змінити шлюбне прізвіще. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved