Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] сільської ради Миргородського району, посилаючись на те, що 13 квітня 2014 року померла її свекруха [PERSON]. Спадкоємцем на все належне їй майно був син [PERSON], який помер 23 жовтня 2013 року. Він фактично прийняв спадщину після [PERSON] Разом з [PERSON] на момент його смерті проживала дружина [PERSON], позивач по справі. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина в тому числі і на право отримати у власність земельну ділянку (пай) №427 в розмірі 5,0673 умовних кадастрових гектара, розташованої на території [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала [PERSON] внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, оскільки за життя чоловік не встиг отримати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тому позивач з метою захисту своїх прав змушена звернутися до суду з даним позовом для визнання права на отримання земельної частки (пай) в порядку спадкування. В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги, крім зазначених позовних вимог просила визнати що її покійний чоловік набув за життя право на спадкування прав, які мала його мати [PERSON], оскільки на момент смерті останньої проживав разом з нею. Однак оформити в установленому законом порядку успадковане ним право на земельну частку пай, що належало матері, не встиг в звязку зі смертю 23.10.2013 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні всі заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що оскільки спадкодавець (чоловік позивачки), [PERSON] проживав разом зі своєю матірю [PERSON] на час смерті останньої, від спадщини не відмовився, отже він набув право на спадкування всіх її прав, в тому числі і права на спадкування за законом земельної частки (паю) №427 в розмірі 5,0673 умовних кадастрових гектара, розташованої на території [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала [PERSON], яка померла 13 квітня 2012 року, внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». [PERSON] була дружиною [PERSON], на момент смерті проживала разом з ним, від спадщини не відмовлялася. Оскільки за життя її чоловік не отримав свідоцтва про право на спадщину, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, тому позивач звернулася до суду з позовом Представник відповідача [PERSON] сільської ради Миргородського району подав заяву в якій просив справу розглядати у відсутність його представника, заперечень проти позову не має (а. с. 88). Представник третьої особи Головного управління Держземагенства України в Полтавській області в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, під час вирішення спору покладався на розсуд суду (а.с. 63). Представник третьої особи Колективного сільськогосподарського підприємства "імені Іваненка" в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 61). Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 24.08.2011 року про розподіл земельних ділянок між особами, які мають право на отримання земельної ділянки земель ДП « СГП ім. Іваненка» персоніфіковано та затверджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території Гаркушинської та [PERSON] сільських рад Миргородського району Полтавської області (а.с. 12-17 ), що підтверджується довідкою КСП ім. Іваненка» від 08.05.2015 року відповідно до якої станом на 23.09.2010 року [PERSON] внесена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), земельна ділянка №427, на території [PERSON] сільської ради Миргородського району, площею 5,0673 умовних кадастрових гектарів (а.с.36). Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст. 25. п. 1 Земельного кодексу України, де в списку за [PERSON] значиться земельна ділянка (пай) №427 (а.с.7-11). На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту приватизації» від 24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП «СГП ім. Іваненка» на розробку проекту приватизації земель підприємства. Проект розроблений державним підприємством «Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою» (а.с.18). Таким чином, рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року та 28.08.2011 року, прийнятого в межах повноважень та за життя [PERSON] закріплено її право на земельну частку (пай). 18.02.2013 року Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації №32 погоджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території [PERSON] та Гаркушинської сільських рад Миргородського району, розроблений ДП «Полтавський НДІЗ» на загальній площі 4034,1176 га ріллі, яким передбачено місце розташування кожної із 749 земельних ділянок, створення мережі підїзних шляхів, вартість земельної частки (паю) (а.с.20). [PERSON] [INFO] був рідним сином [PERSON] [INFO] (а.с.80-84). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу та відмітки в паспорті громадянина України , позивача [PERSON] остання перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 22 квітня 1989 року (а.с.30-32,34). 13 квітня 2012 року померла мати чоловіка позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть cерії 1-КЕ №212474 від 13.04.2012 року. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв [PERSON], оскільки постійно проживав з нею на момент смерті за адресою: Полтавська область Миргородський район село Петрівці, вулиця Хорольська 2, згідно довідки [PERSON] сільської ради №268 від 22.04.2015 року (а.с.40) та випискою з погосподарської книги [PERSON] сільської ради відповідно до особового рахунку №95 якої, на момент смерті [PERSON] в домоволодінні за адресою село Петрівці вулиця Хорольська,2 Миргородського району проживав її син [PERSON] Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с.55.56). Таким чином відповідно до положень ч.2 ст. 256 ЦПК України судом встановлено факт набуття права на спадкування за законом [PERSON], після смерті матері [PERSON] 13 квітня 2012 року, який має юридичне значення для позивачки, оскільки дає підстави використати своє право на спадкування після смерті [PERSON] 23 жовтня 2013 року помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті [PERSON] Є,фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з ним на момент смерті за адресою: Полтавська область Миргородський район село Петрівці, вулиця Хорольська 2, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради №268 від 22.04.2015 року (а.с.40). Після смерті [PERSON] та [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України відкрилася спадщина, в яку входило право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП «СГП ім. Іваненка». [PERSON] є спадкоємцем першої черги по закону, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] виданого 22.08.1989 року міський відділом РАЦС м. Поті, Грузинська ССР (а.с.34), та яка прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом із спадкодавцем відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Миргородського району №268 від 22.04.2015 року (а.с.40) і відповідно до повідомлення Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. (а.с.53). [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 27.05.2015 року Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) за законом після померлого 23.10.2013 року [PERSON], з підстав відсутності правовстановлюючого документу (а.с.37,48). Спадкоємцем на все належне майно померлого [PERSON] є позивач [PERSON], яка є спадкоємцем, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Отже, враховуючи те, що рішення про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність як на імя [PERSON] так і на імя [PERSON] за життя останніх не видавалося, тому з метою оформлення спадщини необхідно встановити за спадкоємцем [PERSON] - право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлого [PERSON], виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено способом захисту цивільних прав та інтересів - визнання права. Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно довідки виданої [PERSON] сільською радою від 22.04.2015 року №268 останнім місцем проживання померлого є Полтавська область, Миргородський район, село Петрівці, вулиця Хорольська, 2 (а.с. 40). Участь у справі як відповідача [PERSON] сільської ради передбачена розясненнями п.24 Постанови Пленуму ВВУ «Про судову практику про спадкування» від 30.05.2008 № 7 і зумовлена тим, що орган місцевого самоврядування вправі предявити вимогу про визнання вищезазначеної спадщини відумерлою. Колективне сільськогосподарське підприємство" Імені Іваненка" є правонаступником Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», тому обґрунтовано виступає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.24-29). За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved