Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

10 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON], 28 лютого 2009 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області актовий запис №143, розірвати. В обґрунтування позову він зазначив, що з відповідачем по справі, він зареєстрував шлюб 28 лютого 2009 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області актовий запис № 143. Від сумісного життя у них дітей немає. Відповідач не бажає здійснити розірвання шлюбу у відділі РАЦС, тому він вимушений звертатися до суду. З [PERSON] у сильному ступені відрізняємося характерами, у них завжди не співпадали погляди з багатьох питань сімейного життя. На цьому підґрунті поміж ними виникали часті конфліктні ситуації, які переходили у сварки. Все це привело до того, що між ними зникло порозуміння, взаємоповага і стали відсутніми почуття. На протязі тривалого часу вони не підтримують сумісні відношення і відновлювати їх не мають наміру. Фактично їх сімя розпалася та зберегти її не є можливим. Спір по сумісному майну між ними відсутній. Позивач у судове засідання не зявився, однак шляхом телефонного звязку повідомив суд про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідач не подала письмовий відзив на позов. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Сторони відповідно до ст.111 СК України, не просили суд надати строк для примирення. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Матеріалами справи встановлено, що сторони 28 лютого 2009 року уклали шлюб (арк.с.4). Від шлюбу у них відсутні неповнолітні діти. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved