Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

17.03.2017 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь завдану майнову шкоду в сумі 34185,48 грн., витрати на оцінку майнової шкоди в сумі 1000 грн., а загалом - 35185,48 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.08.2014 його батько [PERSON] з його особистого дозволу на автомобілі CHEVROLET Captiva, номерний знак [NUMBER], який належить йому на праві власності, рухався по пр.. Перемоги в м. Харкові і біля будинку № 59-Б в нього в'їхав автомобіль MAZD-6 номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], який рухався с порушенням правил дорожнього руху, а саме п.10.1. та п. 10.2. В результаті зіткнення належний йому автомобіль отримав наступні механічні пошкодження: передня права двір, задня права двір, правий короб, заднє праве колесо, накладка задньої правої арки. По факту даної дорожно - транспортної пригоди було складено адміністративний протокол АБ2 № 175954 від 27.08.2014р. 03.10.2014р. Дзержинський районний суд м. Харкова визнав винним відповідача в скоєному правопорушенні і постановив притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Майнова шкода, завдана як власнику автомобіля CHEVROLET Captiva номерний знак [NUMBER] була оцінена в сумі 34185,48 грн. Оцінка була зроблена відповідно до ЗУ „Про оцінку майна" та п. 3 32 Національного стандарту № 1 „ Загальні засади оцінки майна та майнових прав", оцінка була проведена ТОВ „Радар - 1" Сертифікат СОД ФДМУ № 12826/11 від 28.12.2011, витрати на оцінку майнової шкоди склали 1000 грн. До подання позовної заяви до суду, завдана йому майнова шкода відповідачем не відшкодована, чим порушено його законні права на отримання відшкодування за завдану майнову шкоду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у позові та просила його задовольнити, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Будучи викликаним через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.08.2014 батько позивача [PERSON] керував автомобілем CHEVROLET Captiva, номерний знак [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] на праві власності. Рухаючись по пр.. Перемоги в м. Харкові, біля будинку № 59-Б сталося ДТП з автомобілем MAZD-6, номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 відповідача [PERSON] було визнано винним в скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 7) Згідно ч.3, ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини [PERSON] автомобіль CHEVROLET Captiva, номерний знак [NUMBER], зазнав значних механічних пошкоджень. Згідно звіту № 5597 про оцінку вартості майнової шкоди, була проведена ТОВ „Радар - 1" Сертифікат СОД ФДМУ № 12826/11 від 28.12.2011 розмір завданої шкоди становить 34185,48 грн. (а.с. 8-18) Крім того, позивачем була сплачена вартість оцінки, яка склала 1000 грн., що підтверджується договором від 04.09.2014 № 5597 та квитанцією № 9_5 від 06.03.2015. (а.с. 34, 35) Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За положеннями ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. Таким чином всього підлягає стягненню: матеріальний збиток у розмірі 34185,48 грн. грн. + вартість оцінки майнової шкоди 1000 грн. + судовий збір у розмірі 640 грн. = 35 825, 48 грн.

Outcome: approved