Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

24.03.2021 року заявник - [PERSON] , звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №030789, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №385 від 22 січня 2001 року, виданого на підставі рішення Олександрівської селищної ради народних депутатів від 28.05.1996 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в порядку спадкування за законом, після смерті її матері - [PERSON] , вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Крім того, спадкове майно складається із земельних ділянок: для обслуговування будинку, площею 0,2500 га, та для ведення підсобного господарства, площею 0,1548 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №030789, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №385 від 22 січня 2001 року. В березні 2021 року вона звернулась до Олександрівського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», для виготовлення технічної документації, та отримання кадастрових номерів на вказані земельні ділянки. 15.03.2021 року за вих.№19/136 отримала відмову Олександрівського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», у виконанні робіт, стосовно виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), оскільки існують розбіжності при написанні її імені, а саме: в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №030789 зазначено ім`я « [PERSON] », а у паспорті громадянина України, та інших документах - « [PERSON] ». Отже, у зв`язку з раніше допущеною помилкою в державному акті на земельні ділянки, вона позбавлена можливості здійснити своє право на спадкування, тому, вимушена звернутись до суду, за захистом своїх прав. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року. Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області від 15.04.2021 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку. Згідно протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. 11.05.2021 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Шинкаренко А.І. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 17 травня 2021 року прийнято до свого провадження справу за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Олександрівський районний виробничий відділ Донецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", та Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 червня 2021 року. В судове засідання заявник - [PERSON] , не з`явилась, проте, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справи без її участі. Заяву, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підтримує в повному обсязі, та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Олександрівського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", в судове засідання не з`явився. Проте, 26.05.2021 року на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи - Олександрівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, проте, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, та проти задоволення заявлених вимог не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке. Судом встановлено, що заявник - [PERSON] , є власником житлового будинку, з надвірними побудовами та господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.02.1985 року, зареєстрованого в реєстрі за №163( а.с. 4). Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно районного комунального підприємства «Олександрівське бюро технічної інвентаризації» від 21.01.2004 року, [PERSON] належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.02.1985 року № 163 ( а.с. 10). Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 12.01.2004 року,на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , власником всього домоволодіння значиться заявник - [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6-9). 22.01.2001 року на підставі рішення Олександрівської селищної ради народних депутатів від 28.05.1996 року №385, видано Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ДН №030789 на ім`я [PERSON] . За вказаним актом передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,2500 гектарів, - для обслуговування будинку, та земельну ділянку, площею 0,1548 гектарів, - для ведення підсобного господарства за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 5). 15.03.2021 року заявник - [PERSON] , звернулась до Олександрівського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», щодо виготовлення технічної документації із землеустрою, для встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), куди надала документи, а саме: копію паспорта громадянина України, копію реєстраційного номера облікової картки платника податків, та копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №030789. Проте, 15.03.2021 року Олександрівським районним виробничим відділом Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» заявнику було відмовлено у виконанні робіт, стосовно виготовлення технічної документації, оскільки, було виявлено невідповідність в написанні її імені, зокрема, в державному акті на земельні ділянки ім`я заявника зазначено « [PERSON] », тоді, як в інших документах - «[PERSON]». ( а.с. 12). Те, що при складанні державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДН №030789, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №385 від 22 січня 2001 року, виданого на підставі рішення Олександрівської селищної ради від 28.05.1996 року, було допущено неточності під час написання імені заявника, підтверджується паспортом громадянина України, та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.12.2010 року, в яких прізвище, ім`я, та по батькові заявника зазначено - [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 3). Також, як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.11.1973 року, виданого Олександрівським районним бюро РАГС Донецької області, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , та змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис №63 ( а.с. 11). Таким чином, судом встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №030789, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №385 від 22 січня 2001 року, виданого на підставі рішення Олександрівської селищної ради народних депутатів від 28.05.1996 року, у написанні імені [PERSON] , допущено помилку, та зазначено не правильно - « [PERSON] ». Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судовим розглядом встановлено, що не правильно зазначене ім`я заявника у правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №030789 від 22 січня 2001 року, стали підставою у відмові, щодо виконання робіт, стосовно виготовлення технічної документації із землеустрою, про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), на земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, та встановити факт належності заявнику - [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №030789, виданого на підставі рішення Олександрівської селищної ради народних депутатів від 28.05.1996 року.

Outcome: approved