Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23 жовтня 2018 року ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 06 лютого 2015 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспортного засобу марки «ВАЗ», реєстрацій номер 921155ТС, (поліс №АІ/5020847). 29 березня 2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, що перебував під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Opel», реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON] У результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] і за зверненням [PERSON] страхова компанія ПрАТ «УПСК» на підставі страхового акту №ОЦ/004/006/15/0055 від 20 жовтня 2015 року виплатило страхове відшкодування в розмірі 15928,62 грн. 01 жовтня 2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору, в тому числі страхового відшкодування за полісом №АІ/5020847 від 06 лютого 2015 року. Оскільки постановою Нововолинського міського суду від 25 травня 2015 року та постановою того ж суду від 22 вересня 2015 року відповідача [PERSON] по даному факту було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а останній в добровільному порядку витрати не компенсує, тому, на підставі ст.1116, ст.1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.38 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 15928,62 грн., а також судові витрати у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, у заяві поданій до суду 14 березня 2019 року просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.65). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме через опублікування оголошення про його виклик до суду на офіційному сайті судової влади (а.с.66). Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2015 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено страховий договір, згідно якого було застрахувало належний останньому автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстрацій номер 92115ТС. Строк дії договору встановлено з 07 лютого 2015 року по 06 лютого 2016 року (а.с.12). Згідно копії постанови Нововолинського міського суду від 22 вересня 2015 року (а.с.15) 29 березня 2015 року [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись поблизу будинку №1, що по проспекту Перемоги в м. Нововолинську, не врахував стан дорожнього покриття та здійснив наїзд на припаркований на правому узбіччі автомобіль марки «Опель Віваро», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2106» [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Внаслідок вищевикладеного відповідач порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. [PERSON] за вищевказаним фактом визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2015 року відповідач [PERSON] був визнаний судом винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП, що мали місце 29 березня 2015 року за участю застрахованого транспортного засобу (а.с.14). Факт ДТП за участю застрахованого транспортного засобу підтверджується довідкою №60566725 від 29 березня 2015 року про дорожньо-транспорту пригоду (а.с.13). Згідно копії висновку №52 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Опель Віваро», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.19-28) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП склало 18934,43 грн. Потерпілий [PERSON], подавши заяву про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «УПСК» (а.с.16), отримав від страховика страхове відшкодування (регламентну виплату) в сумі 15928,62 грн., що підтверджується відповідним страховим актом № ОЦ/004/006/15/0055 (а.с.29). 01 жовтня 2018 року ФОП [PERSON] з однієї сторони та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з іншої сторони уклали договір про відступлення права вимоги, за який первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за включно вищевказаним договором страхування згідно Додатку №1 до договору (а.с.5-11). ФОП [PERSON], з метою мирного врегулювання спору, направив відповідачу в вересні 2017 року претензію з вимогою добровільного відшкодування заподіяних ним збитків на суму 15928,62 грн. (а.с.30). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода і як наслідок позивач, як новий кредитор, поніс фактичні витрати пов'язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди майну [PERSON], що підтверджено у судовому засіданні документально, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ФОП [PERSON] на відшкодування майнової шкоди в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15928,62 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь ФОП [PERSON] 704,80 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду і підтвердженого документально (а.с.1).

Outcome: approved