Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Приватне підприємство «ЮГТОРГТРАНС-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЄПРІКОН» в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Чуловським В. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06 серпня 2016 року, реєстр. 15256. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що позивачці на праві спільної часткової власності належить житловий будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 375,3 кв.м. на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння серія № [NUMBER] від 19.02.2006 р. видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради та зареєстроване КП «Одеське МБТІ та РОН» 13.06.2006 р. у книзі 268-38, номер запису 41128, реєстраційний номер 15051337; земельна ділянка, площею 0,0262 га, на які розташоване вищезазначене нерухоме майно з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 5110137300:47:022:0053 за адресою [ADDRESS] . право власності посвідчується Держаним актом серії ІІ-ОД № 018878 виданим Одеською міською радою народних депутатів 08.05.2001 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю №36/5298. Зазначене нерухоме майно на підставі Договору іпотеки № SMERS02021/1 посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, за реєстраційним номером 2854 було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Договору про відкриття кредитної лінії №SMCL00073 від 27.01.2011 р. кредитором за яким є ПАТ «Альфа-Банк». Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський\~\~фінансовий союз" від 26.04.2012 р. з ТОВ «ГРОТ», [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «ЛЄПРІКОН», на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута солідарно заборгованість за договором про відкриття\~\~кредитної лінії № SMECL00073 від 27.01.2011 року у сумі: за кредитом\~1\~170 000,00 грн., по відсотках\~37 580,28 грн., по пені\~2 214,23 грн. 18.06.2019 р. ознайомлюючись з матеріалами виконавчого провадження №53632836, що перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень УДВС\~ГТУЮ\~в Одеській області позивачці стало відомо, що підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича виданого 06.08.2016 р. за яким останній запропонував за рахунок коштів від реалізації Предмету іпотеки задовольнити вимоги кредитора у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок невиконання Боржником умов Кредитних договорів за період з 10.08.2015 р. по 15.06.2016 р., а саме: - заборгованість за кредитом 1\~170\~000,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом 1\~173 295, 44 грн. та встановлено загальна сума заборгованості у розмір 1 565 000,00 грн. З вказаним виконавчим написом позивачка незгодна, оскільки зазначена в ньому сума заборгованості не є безспірною, не відповідає дійсному розміру заборгованості та з огляду на спірність правовідносин вважає виконавчий напис таким, що підлягає скасуванню. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.07.2019 р. було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.07.2019 року. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.07.2019 р. задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову шляхом \~зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., реєстр. № 15256. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.07.2019 р. задоволено заяву [PERSON] про витребування доказів по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі посилаючись на викладене в позовній заяві, та просив її задовольни. Представник відповідача - АТ «Альфа-Банк»,\~ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, поштовим зв`язком був надісланий відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. На виконання ухвали суду від 22.07.2019 р. поштовим зв`язком надіслав належним чином засвідчену копію нотаріальної справи заведеної з підстав видачі виконавчого напису реєстровий номер №15256 виданий 06.08.2016 року. Третя особа,\~які не\~заявляє самостійні\~вимоги представник Відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про слухання справи за їхньою відсутності. Третя особа, які не заявляє самостійні вимоги представник Приватного підприємства «ЮГТОРГТРАНС-АГРО» правонаступник Товариства з обмеженою відповідальність «ГРОТ» - в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Третя особа, які не заявляє самостійні вимоги - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЄПРІКОН» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК). Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОТ» в особі директора Мазур Віталія Владиславовича, уклали договір про відкриття кредитної лінії №SMECL00073, відповідно до якого банк відкриває відновлювану кредитну лінію у національній/іноземній валюті порядку на умовах, визначеними цим договором. Ліміт кредитної лінії - 1170000,00 гривень, розмір процентів за користування кредитом складає 20,5 % річних, строк дії кредитної лінії закінчується 26 січня 2012 року. Кредит надається для поповнення оборотних коштів позичальника. (а.с.162) Також, 27 січня 2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОТ» в особі директора Мазур Віталія Владиславовича було укладено рамкову угоду №SMERS02021 (а.с. 163), та Додаткова угода до Рамкової угоди № №SMERS02021 від 08.08.2011 року відповідно до п. 1.2. якого «Сторони домовились, що загальний розмір кредитних продуктів за договорами (угодами) в межах цієї угоди не повинна перевищувати 1565000,00 гривень». (а.с.164). 27 січня 2011 року був укладений Іпотечний договір №SMERS02021/1 відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] виступають майновими поручителями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОТ». (а.с.137-138) Відповідно до матеріалів справи АТ «Альфа Банк» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот», [PERSON] , [PERSON] направили вимоги про усунення порушень та Вимоги про добровільне виселення, в яких сказано, що станом на 27.05.2016 року сума заборгованості становить: за договором 1: за кредитом 1170000,00 грн; за відсотками: 1159067,9 грн., по пені: 2222834,79 грн, та за Договором № 2: за кредитом: 395000,00 грн., за відсотками 391438,52 грн., по пені: 716517,72 грн. Банк вимагає від позичальника у тридцятиденний строк сплатити заборгованість по кредитах, відсотках та користування кредитами та нараховану неустойку. (а.с.146-161) У зв`язку з неналежним виконанням кредиторами своїх зобов`язань, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про вчинення нотаріального напису. (а.с.135) Матеріалами справи встановлено, що 06 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, номер за реєстром 15256, яким було запропоновано звернути стягнення на домоволодіння, загальною площею 375,3 кв. м, житлова площа 210,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку, площею 0,0262 гектарів, на якій розташоване вищезазначене нерухоме майно, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 5110137300: 47:022:0053, за адресою: [ADDRESS] . (а.с.134) Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису\~таким, що не підлягає виконанню,\~суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджениим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Судом встановлено, що підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису стала заява ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 135), на підтвердження наявності заборгованості надано відповідну довідку про її розрахунок (а.с. 165), роздруківку про нарахування заборгованості (а.с. 166-183), довідку про ненадходження платежу (а.с. 184). З копії договору про відкриття кредитної лінії № SMECL00073 від 27.01.2011 р. (а.с. 162) вбачається, що строк дії кредитної лінії закінчується 26 січня 2012 року. Відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський\~\~фінансовий союз" від 26.04.2012 р. з ТОВ «ГРОТ», [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «ЛЄПРІКОН», на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута солідарно заборгованість за договором про відкриття\~\~кредитної лінії № SMECL00073 від 27.01.2011 року у сумі: за кредитом\~1\~170 000,00 грн., по відсотках\~37 580,28 грн., по пені\~2 214,23 грн., вирішено питання щодо сплати третейського збору, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.65-68). За таких обставин, суд доходить висновку, що ПАТ «Альфа- Банк» неправомірно було здійснено нарахування відсотків за період поза межами строку дії відповідної кредитної лінії, сума заборгованості зазначена ним у заяві про вчинення оспорюваного виконавчого напису не відповідає дійсності та не є безспірною, що є правовою підставою для визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При вирішенні питання про судові витрати суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за подання позову судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved