Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 01.10.2012 року по 10.07.2018 перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 10.07.2018 року її було звільнено за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи АТ «Сумське НВО» нарахувало позивачці заборгованість з заробітної плати в розмірі 33389,39 грн., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилось. Тому позивачка була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2018 року з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на її користь було стягнуто заборгованість з заробітної плати в розмірі 33389,39 грн. Рішення набрало законної сили і позивачка звернулась до державної виконавчої служби, однак до теперішнього часу заборгованість з заробітної плати так і не отримала. Тому позивачка змушена знов звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.07.2018 року по 16.12.2019 року, виходячи з середньоденного заробітку 239,35 грн. 13.12.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача - адвоката Супруна Д.В. надійшла заява, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 64145,80 грн. з розрахунку: 239,35 грн. х 268 = 64145,80 грн., де 239,35 грн. - розмір середньоденного заробітку, що випливає з розрахункового листа, наданого АТ «Сумське НВО»; 268 - кількість робочих днів з 11.07.2018 року по 16.12.2019 року включно. Справу просить розглянути у його відсутність. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка з 01.10.2012 року по 10.07.2018 перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 10.07.2018 року її було звільнено за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи АТ «Сумське НВО» нарахувало позивачці заборгованість з заробітної плати в розмірі 33389,39 грн., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилось. Тому позивачка була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2018 року з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на її користь було стягнуто заборгованість з заробітної плати в розмірі 33389,39 грн. Рішення набрало законної сили і позивачка звернулась до державної виконавчої служби, однак до теперішнього часу заборгованість з заробітної плати так і не отримала. Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 року про встановлення режиму неповного робочого тижня, з 26.05.2014 року на Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» встановлено триденний неповний робочий тиждень, робочі дні: понеділок, вівторок, середа . Відповідно до Наказу № 81 від 16.04.2019 року з 01.07.2019 року на АТ «Сумське НВО» відмінено дію наказу № 75 від 21.03.2014 року «Про встановлення неповного робочого тижня». Тобто, починаючи з 01.07.2019 року середній заробіток за час затримки розрахунку необхідно обраховувати, виходячи з п`ятиденного робочого тижня на підприємстві. Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100,середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якої пов`язана відповідна виплата. Згідно п.8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачка надала усі можливі і наявні у неї докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивачки не надав, тому відповідно до ст. ст. 83, 177, 280 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивачки, вказаним у позові. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.07.2018 року по 16.12.2019 року включно у розмірі 64145,80 грн., виходячи з розрахунку: 239,35 грн. середньоденна заробітна плата х 268 кількість робочих днів = 64145,80 грн., з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved