Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

15.09.2015 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що в провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 649/643/15 -ц про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором. Під час провадження по вказаній справі виникла необхідність розмістити оголошення процесуального характеру, зокрема в газеті «Наддніпрянська правда» було надруковане оголошення про виклик Відповідача в судове засідання, що відбулося 26.08.2015 року. Витрати за розміщення вказаного оголошення в сумі - 168,00 гри., були сплачені ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» згідно платіжного доручення № 20421 від 02.09.2015 року на підставі рахунку газети «Наддніпрянська правда» №СФ-0000248 від 26.08.2015 року. Згідно п. 49 Постанови №10 від 17.10.2014 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (стаття 87 ЦПК). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК, у зв'язку з чим, просять суд присудити на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму понесених судових витрат у розмірі 168,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда», які стягнути з [PERSON], разом з ціною позову в розмірі 2317,10 грн. та сумою сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього разом 2728,70 грн. Заявник Яворський Р.І. у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Заочним рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01.09.2015 року у справі заявлені позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Під час розгляду справи позовні вимоги щодо відшкодування відповідачем витрат, пов'язаних із розміщенням оголошення у пресі, позивачем заявлені не були, та докази стосовно них суду не надавалися. 15.09.2105 року заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, та заявив вимогу, з приводу якої сторони під час розгляду справи не подавали докази і не давали пояснень. Згідно п. 1 ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, згідно до вимог ст. 220 ЦПК України, у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Outcome: dismissed