Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

13 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що він народився [INFO] в селі Первомайське Хмелівського району Кіровоградської області. 17 липня 1979 року він пішов працювати на Кіровоградський меблевий комбінат столяром, де йому 02.08.1979 року оформили трудову книжку. Але при написанні в трудовій книжці дати народження працівником відділу кадрів Кіровоградського меблевого комбінату було допущено помилку і в графі «Дата народження», замість « [INFO]» (що є правильним), було написано « [INFO]». По цій причині, при його зверненні до Пенсійного фонду в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність йому трудової книжки виданої 02.08.1979 року на ім"я [PERSON]. Позивач не звертався до адміністрації Кіровоградського меблевого комбінату з проханням про внесення відповідних змін до трудової книжки по тій причині, що неправильні записи в трудовій книжці не створювали йому ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення. 01.04.2004 року він почав працювати трактористом у приватного підприємця [PERSON] Софіївського району Дніпропетровської області, де йому вносились записи в його трудову книжку. Після ПП [PERSON] він працював в СФГ «Велич», де йому теж вносилися записи до трудової книжки. [PERSON] звернувся до ПП «[PERSON]» та до СФГ «Велич» з проханням внести зміни до його трудової книжки, але йому відмовили. По причині невідповідності його дати народження записові в трудовій книжці, при його зверненні до Пенсійного фонду в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність йому трудової книжки виданої 02.08.1979 року на ім"я [PERSON]. Встановлення факта належності йому правовстановлюючого документа, а саме належність йому, [PERSON], [INFO], трудової книжки виданої 2 серпня 1979 року Кіровоградським меблевим комбінатом на ім'я [PERSON], [INFO], потрібно йому для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком, тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви наполягає, просить розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву. Зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, проти заяви не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали відповідну заяву. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народився [INFO] в селі Первомайське Хмелівського району Кіровоградської області (а.с. 3). 17 липня 1979 року він пішов працювати на Кіровоградський меблевий комбінат столяром, де йому 02.08.1979 року оформили трудову книжку (а.с. 6). Але при написанні в трудовій книжці дати народження працівником відділу кадрів Кіровоградського меблевого комбінату було допущено помилку і в графі «Дата народження», замість « [INFO]» (що є правильним), було написано « [INFO]». По цій причині, при його зверненні до Пенсійного фонду в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність йому трудової книжки виданої 02.08.1979 року на ім"я [PERSON]. Позивач не звертався до адміністрації Кіровоградського меблевого комбінату з проханням про внесення відповідних змін до трудової книжки по тій причині, що неправильні записи в трудовій книжці не створювали йому ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення. 01.04.2004 року він почав працювати трактористом у приватного підприємця [PERSON] Софіївського району Дніпропетровської області, де йому вносились записи в його трудову книжку. Після ПП [PERSON] він працював в СФГ «Велич», де йому теж вносилися записи до трудової книжки (а.с. 6-7). [PERSON] звернувся до ПП «[PERSON]» та до СФГ «Велич» з проханням внести зміни до його трудової книжки, але йому відмовили. По причині невідповідності його дати народження записові в трудовій книжці, при його зверненні до Пенсійного фонду в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність йому трудової книжки виданої 02.08.1979 року на ім"я [PERSON]. Встановлення факта належності йому правовстановлюючого документа, а саме належність йому, [PERSON], [INFO], трудової книжки виданої 2 серпня 1979 року Кіровоградським меблевим комбінатом на ім'я [PERSON], [INFO], потрібне заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком. В судовому засіданні встановлено, що при оформлені трудової книжки була допущена помилка при написанні дати народження заявника, замість « [INFO]», було записано « [INFO]». При зверненні заявника до суду з даною заявою ним було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством - сплачено 229,40 грн. судового збору, хоча Законом України «Про судовий збір» за розгляд цивільної справи даної категорії встановлено суму судового збору, яка складає 121,80 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому судовий збір у розмірі 107,60 грн. підлягає поверненню заявнику. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved