Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.12.2002 року. [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. 12.01.2005 року шлюб було розірвано. 17.02.2005 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області було стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі ? частки заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З часу розірвання шлюбу з відповідачем і до теперішнього часу неповнолітня дитина проживає з позивачкою, дитина перебуває на повному утриманні позивачки, вона займається вихованням дочки. Відповідач не надає дочці необхідної матеріальної допомоги, не займається її вихованням та не проявляє ніякої турботи, аліменти на утримання дитини не сплачує. Відповідач повністю забув про свої батьківські права та обов'язки. 19.01.2013 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], з яким у дитини склались довірчі відносини, дитина називає його татом та любить його. У них склалась повноцінна родина, чоловік вважає її своєю дитиною, дитина відповідає йому взаємністю. В подальшому її чоловік бажає здійснити всиновлення дитини і дитина дуже бажає цього. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських прав по вихованню та утриманню дочки, постійно утискуючи права дитини, ігноруючи її інтереси, в силу п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, позивачка просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала вимоги позивачки у повному обсязі та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Купліченко В.В., що діє на підставі довіреності, підтримала висновок органу опіки та піклування Артемівської міської ради та враховуючи те, що [PERSON] без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини, виходячи із її інтересів, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Вислухавши обґрунтування вимог представника позивача, з урахуванням визнання позову відповідачем, висновку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивачка обґрунтувала свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі Постанова ПВСУ) закріплює вимоги закону в тому, що "особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України". Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від своїх обов*язків по вихованню дитини. В судовому засіданні у достатньому ступені встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради, виходячи з інтересів дитини, згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] ухиляється від своїх обов*язків по вихованню дитини [PERSON], [INFO], вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав, у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується висновком. Таким чином в судовому засіданні встановлено і визнано відповідачем, що він ухиляється без поважних на то причин від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. Приймаючи до уваги встановлені обставини у ході повного, всебічного й об'єктивного їх з'ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved