Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст вимог заявника. Стислий виклад позиції заявника та думки заінтересованих осіб. 22.06.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, виданої 17.02.1978, серія [NUMBER] , що виписана на прізвище « [PERSON] »; архівної довідки №908/01 -15 від 12.12.2019, виданої архівним сектором Шполянської районної державної адміністрації про облік трудового стажу та заробітку колгоспу «Ленінська зоря» с. Журавка за період з 1977 по 1996, з 1999 по 2000 роки, що виписана на прізвище « [PERSON] »; довідки про кількість вироблених трудоднів в колгоспному виробництві № 906/01-20 від 12.12.2019, виданої архівним сектором Шполянської районної державної адміністрації за 1992 рік, що виписана на прізвище « [PERSON] ». Свою заяву заявник мотивує тим, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Журавка Шполянського району Черкаської області, де і на даний час проживає. 11.06.1978 вона одружилася з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Шлюб між заявником та [PERSON] був розірваний Шполянським районним судом Черкаської області рішенням від 03.03.2008, справа №2-277/08, після розірвання шлюбу заявник залишила собі прізвище « [PERSON] ». 05.07.2008 заявник одружилася з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 05.09.1977 заявник був прийнятий в члени колгоспу «Ленінська зоря» с. Журавка Шполянського району Черкаської області. У зв`язку з прийняттям заявника у члени колгоспу, на прізвище - [PERSON] була виписана трудова книжка серії [NUMBER] , в якій неправильно вказане його прізвище. На даний час заявник досяг пенсійного віку, має достатні страховий стаж, необхідний для призначення йому пенсії за віком, але Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовляє заявнику у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що в трудовій книжці заявника та архівних довідках неправильно вказано прізвище заявника. Тому заявник звернувся до суду. В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити його заяву та розглянути справу без його участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.06.2020 було відкрито провадження по справі. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви. Так, у суді встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Журавської сільської Ради депутатів трудящих 21.01.1961, актовий запис № 8, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 6). Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу 00025599772, 11.06.1978 Журавською сільською радою Шполянського району Черкаської області було внесено відомості у актовий запис № 12 про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, актовий запис № 35 (а.с. 8). Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] та [PERSON] 05.07.2008 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 9). Відповідно до відомостей з трудової книжки колгоспника [PERSON] серії [NUMBER] остання 05.09.1977 була прийнята в члени колгоспу «Ленінська зоря» с. Журавка Шполянського району Черкаської області згідно рішення загальних зборів від 17.02.1978 (а.с. 10). Згідно з архівною довідкою №908/01-15 від 12.12.2019, виданою архівним сектором Шполянської районної державної адміністрації, про облік трудового стажу та заробітку колгоспу «Ленінська зоря» с. Журавка за період з 1977 по 2000 роки, довідка виписана на ім`я « [PERSON] » (а.с. 13). Відповідно до довідки про кількість вироблених трудоднів в колгоспному виробництві № 906/01-20, від 12.12.2019, виданої архівним сектором Шполянської районної державної адміністрації за 1992 рік, довідка виписана на прізвище « [PERSON] » (а.с. 14). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу; справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6, 7 с. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; - інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 347/576/18 у судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Факт належності [PERSON] трудової книжки, виданої 17.02.1978, серія [NUMBER] , архівної довідки №908/01-15 від 12.12.2019 та довідки про кількість вироблених трудоднів в колгоспному виробництві № 906/01-20 від 12.12.2019, підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у вищевказаних документах та інших доданих заявником доказах, а саме: паспорті серії [NUMBER] , виданого 08.11.2008, свідоцтві про народження серії [NUMBER] , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу 00025599772, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , в яких збігається прізвище, ім`я, по батькові, дата, місяць та рік народження заявника. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). Таким чином, заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з метою належного оформлення своїх прав на пенсію. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на належне розпорядження своїми правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, виданої 17.02.1978, серія [NUMBER] , що виписана на прізвище « [PERSON] »; архівної довідки №908/01 -15 від 12.12.2019, виданої архівним сектором Шполянської районної державної адміністрації про облік трудового стажу та заробітку колгоспу «Ленінська зоря» с. Журавка за період з 1977 по 1996, з 1999 по 2000 роки, що виписана на прізвище « [PERSON] »; довідки про кількість вироблених трудоднів в колгоспному виробництві № 906/01-20 від 12.12.2019, виданої архівним сектором Шполянської районної державної адміністрації за 1992 рік, що виписана на прізвище « [PERSON] ». Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходять до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що ґрунтується на вимогах закону, обставини, на які посилається заявник як на підставу своєї заяви, підтверджені доказами, які суд, оцінивши кожний окремо і в сукупності один до одного, вважає достовірними, належними та допустимими. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved