overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

[PERSON] звернула до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 01 листопада 1980 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 29), подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 30), подав до суду заяву в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 1980 року в Барському районному відділі ЗАГС Вінницької області, актовий запис № 127, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , видано 01 листопада 1980 року Барським районним відділом ЗАГС Вінницької області (а.с. 6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] М про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки: [PERSON],[INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Могилів-подільського міськрайонного суду від 17.09.2013 року. Сторони проживають окремо. Малолітня дочка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку відмовляється виконувати свій батьківський обов'язок по утриманню доньки. Як відомо позивачу [PERSON] інших дітей не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила і суду пояснила, що їй важко утримувати доньку, а вона потребує належного матеріального забезпечення. Відповідач [PERSON] ненадає матеріальну допомогу у добровільному порядку, хоч має таку можливість, оскільки він здоровий та молодий чоловік що дозволяє йому працювати та отримувати відповідний дохід. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнитиз таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України: "Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ". Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку кошти на утримання доньки не надає, а у позивачки склалося важке матеріальне становище, тому вона просить стягувати аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень». В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно не працює та стабільного доходу не має. Згідно ч.1 ст. 182 СК України: "При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення". Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для нормального матеріального забезпечення дитини та її розвитку слід стягувати з [PERSON] на її утримання щомісячно аліменти в розмірі 500 грн. Необхідно стягнути з відповідача на користь держави 243 гривень 60 коп. судового збору. На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON],[INFO], в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що з відповідачем вони мають сина [PERSON]. З 2015 року сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоровий, інших утриманців не має. Позивачці одній важко утримувати дитину, бо вона сама не працює. Тому і вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно з дня подачі до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, пояснивши, що ніде не працює,можливості сплачувати аліменти не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України: "Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ". Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає, а у позивачки склалося важке матеріальне становище, тому вона просить стягувати аліменти на малолітню дитину. Згідно ч.1 ст. 182 СК України: "При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення". Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень». На підставі викладеного, з врахуванням зростання цін в Україні, потреб дитини, яка розвивається, а також того, що відповідач працездатний, інших утриманців не має та повинен утримувати дитину, суд задовольняє зміненні позовні вимоги в повному обсязі. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Необхідно стягнути з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач обґрунтовує позовні вимоги, тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON]. Із серпня 2015 р. сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоровий, інших утриманців не має. Позивачці одній важко утримувати сина, бо вона сама не працює, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Тому і вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно з дня подачі до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та погодився сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 500 грн. на місяць, оскільки лише влітку його доходи становили в межах 4000-5000 грн. на місяць, а зараз він ніде не працює та не має стабільного доходу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України: "Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ". Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає, а у позивачки склалося важке матеріальне становище, тому вона просить стягувати аліменти на малолітню дитину. Згідно ч.1 ст. 182 СК України: "При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення". Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень». На підставі викладеного, з врахуванням зростання цін в Україні, потреб дитини, яка розвивається, а також того, що відповідач працездатний, інших утриманців не має та повинен утримувати дитину, суд задовольняє частково вимогу про стягнення аліментів на дитину і вважає, що достатньою сумою буде стягнення аліментів в розмірі 600 грн. щомісячно. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Необхідностягнути з відповідача на користьдержави 487 гривень 20 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі по 600 грн. щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між сторонами не склалися і рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 1 листопада 2012 року їх шлюб було розірвано. На даний час у позивачки склалося важке матеріальне становище. Сама утримувати сина вона не в змозі, а [PERSON] добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає. Він молодий, здоровий чоловік, періодично виїжджає на заробітки до м. Києва, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших утриманців у [PERSON] немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила і суду пояснила, що їй важко самій утримувати сина, а він потребує належного матеріального забезпечення. Відповідач [PERSON] не надає матеріальну допомогу у добровільному порядку, хоч має таку можливість, оскільки він їздить на роботу до м. Києва та отримує дохід. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України: "Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ". Сторонимають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку кошти на утримання сина не надає. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень». В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно не працює та стабільного доходу не має, однак він може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Згідно ч.1 ст. 182 СК України: "При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення". Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для нормального матеріального забезпечення сина та його розвитку слід стягувати з [PERSON] на утримання дитини щомісячно аліменти в розмірі 400 грн. Необхідностягнути з відповідача на користьдержави 243 гривень 60 коп. судового збору. На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду, пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з 17 серпня 2015 року. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання доньки відмовляється, хоча фізично здоровий, інших утриманців не має, матеріально забезпечений, працює по найму у приватних осіб виконуючи різні роботи без відповідної реєстрації. В телефонній розмові відповідачповідомив, що його щомісячний дохід становить 3000 грн. Позивачці важко одній забезпечувати доньку, оскільки донька є важко хворою на дегенеративне захворювання головного мозку та являється дитиною-інвалідом, і її підтримання та лікування потребує значних щомісячних витрат. Просить суд позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення донькою повноліття. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, без поважних причин, що дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України: "Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ". Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає, а у позивачки склалося важке матеріальне становище оскільки дитина є важко хворою дитиною-інвалідом, що потребує значних матеріальних витрат, тому вона просить стягувати аліменти. Згідно ч.1 ст. 182 СК України: "При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення". Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень». На підставі викладеного, з врахуванням зростання цін в Україні, потреб дитини, яка розвивається, є важко хворою дитиною-інвалідом,її лікування потребує значних коштів, а також того, що відповідач працездатний, інших утриманців не має та повинен утримувати дитину, суд задовольняє в повному обсязі вимогу про стягнення аліментів на дитину. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Необхідно стягнути з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що 28 травня 1990 року в Кривоозерській державній нотаріальній конторі укладено договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], зареєстрований в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3469 за [PERSON] (запис зроблено на російській мові), однак в договорі дарування невірно вказано прізвище - "[PERSON]", замість "[PERSON]", тому просить заяву задовольнити та встановити факт належності договору дарування. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 11 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області [INFO] помер [PERSON]. Відповідно до даних договору дарування від 28 травня 1990 року посвідченого державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за № 616, [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], зареєстрований в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3469 за [PERSON] (запис зроблено на російській мові). 05 серпня 1985 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (запис зроблено на російській мові), що підтверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого тією ж датою Кривоозерським районним відділом рацс Миколаївської області. Згідно з випискою із погосподарської книги, наданої Виконавчим комітетом Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області від 01 липня 2016 року за вих. № 3738, в будинку [ADDRESS] особистий рахунок №№ [NUMBER], [NUMBER] у 1986-1990, 1990-1995 роки проживали: голова двору - [PERSON], 1930 року народження, чоловік - [PERSON], 1939 року народження, син [PERSON], 1957 року народження, невістка - [PERSON], 1966 року народження, онука - [PERSON], 1987 року народження, онука - [PERSON], 1989 року народження, особистий рахунок № [NUMBER] у 1995-2000 роки проживали: голова двору - [PERSON], 1930 року народження, син [PERSON], 1957 року народження, невістка - [PERSON], 1966 року народження, онука - [PERSON], 1987 року народження, онука - [PERSON], 1989 року народження (запис всіх прізвищ зроблено на російській мові). За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони з чоловіком спільно не проживають, дочка проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі, оскільки офіційно працює трактористом-машиністом в ПП "Агро - Експрес - Сервіс" та має регулярний дохід. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5 ) Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти за рішенням суду на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, в межах позовних вимог, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей, одержувача та платника аліментів. Судом встановлено, що відповідач працює, та має доходи, розмір яких є стабільним, що підтверджується довідкою про доходи № 904 від 21 листопада 2014 року наданої ПП "Агро-Експрес-Сервіс". Крім цього, вказані обставини визнаються сторонами, а тому відповідно до ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Віповідач позов в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи, що відповідач позов визнав в повному обсязі і таке визнання не суперечить закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд рахує доцільним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, або ж свідчили про неможливість стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі, судом не встановлено. Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 166, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved