Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудових книжкок виданих на ім'я [PERSON], обгрутовуючи свої вимоги тим, що згідно паспортних документів її прізвище, ім'я та по-батькові значиться як [PERSON], [INFO]. З 1976 року вона розпочала свою трудову діяльність, у зв'язку із чим їй було заведено трудову книжку, однак на ім'я [PERSON]. В ході трудової діяльності було заведено і інші трудові книжки за потребою, проте в одній з них також допущено помилку в зазначені дати її народження. На вказані розбіжності вона , в період всієї трудової діяльності, не звертала уваги, отримувала заробітну плату та інше. Однак досягши пенсійного віку, при зверненні до Пенсійного фонду Україгни в Липовецькому районі, їй було вказано та вищевказані розбіжності в зазначенні її по-батькові та даті народження в трудових книжках, у зв'язку із чим позбавлено право на реалізацію пенсійних виплат. Ураховуючи те, що від встановлення такого факту залежать її майнові права на пенсію, а іншого порядку встановити факт належності їй трудових книжок чинним законодавством не передбачено, тому вона вимушена звернутись до суду. В судове засідання заявник не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій вимоги заяви про встановлення факту належності їй трудових книжок підтримала, просила задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду в Липовецькому районі в судове засідання також не з'явився, однак в заяві яку направив суду зазначив, що не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] , розгляд справи просив проводити без його участі. Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.169 ЦПК України, а тому проводить розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов до наступних висновків. В силу п.5 ч.2 ст. 234 ЦІТК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Доказом того, що трудова книжка видана на ім'я [PERSON], та трудова книжка , у якій дата народження [PERSON] вказана - [INFO] дійсно належать заявникові є: свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER]; паспорт серія [NUMBER] виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області на ім'я [PERSON]; довідки видані 15.01.2015 року за №5 виконкомом Лозуватської сільської ради Липовецького району, згідно яких констатновано, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, яка проживає в [ADDRESS]; трудові книжки: серія [NUMBER] та [NUMBER], які видані на ім'я [PERSON] та дата народження в останній зазначена [INFO]. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником в підтвердження факту, про який вона просить суд, надано належні та допустимі докази. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать її майнові права, вона реалізовує своє право на пенсію. Іншої можливості встановити цей факт законодавством не передбачено. Встановлення цього факту не пов'язано з наступним вирішенням спору про право цивільне. Крім цього, як зазначено у п.12 ППВСУ №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року (із наступними змінами) "Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення", та

Outcome: approved