Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спільне майно подружжя. Ухвалою суду об'єднано для спільного розгляду з первинним зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільно нажитого майна. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що з відповідачем з 10.06.1978 р. перебувають у шлюбі. Під час спільного проживання придбали двохкімнатну квартиру [ADDRESS], чоловік був членом кооперативу і разом за спільні кошти подружжя сплатили пай за вказану квартиру. Зазначена квартира є їх спільною сумісною власністю подружжя, а тому її частка складає 1/2. Позивачка просить суд винести рішення яким визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В суді представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільно нажитого майна в суді представник позивача, не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник позивача пояснив, що його довірителька не погоджується, щодо запропонованого відповідачем варіанту розподілу майна подружжя, не погоджується на отримання коштів в рахунок компенсації вартості її частки в квартирі [ADDRESS], та на отримання іншої квартири в приватну власність. Відповідач та його представник в суді позовні вимоги [PERSON] не визнади, прость відмовити в їх задоволенні. Суду відповідач та його представник пояснили, що оскільки під час подружнього життя ним з позивачкою було придбано дві квартири то було б правильним поділитися квартирами сплативши позивачці грошову компенсацію за зменшення її розміру частки в спільному майні., просять суд врахувати, що відповідач є інвалідом 3 групи. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про розподіл спільно нажитого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що перебував з відповідачкою з 10.06.1978 р. в шлюбі який розірвано рішенням суду від 05.12.2014 р. Під час проживання з відповідачкою за спільні кошти подружжя придбали двокімнатну квартиру [ADDRESS], та однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Позивач просить суд винести рішення яким: поділити майно, що є їх спільною власністю, виділивши йому квартиру по [ADDRESS], залишити відповідачу квартиру по [ADDRESS], припинити його право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], припинити право спільної часткової власності відповідача на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В суді відповідача та його представник зустрічну позовну заяву підтримали, просять її задоволити. Під час розгляду справи представник відповідача вимоги за зустрічним позовом уточнив, вказав що його довіритель погоджується сплатити [PERSON] грошову компенсацію як різницю між вартістю оцінених згідно висновку квартир в зв'язку із зменшенням її частки в спільному майні подружжя. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 10.06.1978 р. перебувають в шлюбі. Відповідач [PERSON] є інвалідом 3 групи, що підтверджується копією довідки МСЕ від 14.12.06 р.(а.с.33). За час перебування шлюби сторонами було придбано: квартиру [ADDRESS], яка оформлена на [PERSON] згідно свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 13.03.1992 р.(а.с.4), та квартиру [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 28.01.2004 р.(а.с.34). У відповідності до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або шлюбним договором. Ч.1 Ст. 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч.4-5 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно висновку № 38Е-02/14 судової будівельно-технічної експертизи від 05.02.2015 р.: ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 433 761,00 грн; ринкова вартість квартири [ADDRESS], становить 323 476,00 грн.(а.с.60). В п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільні речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ч. 2 ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Оскільки спірна квартира [ADDRESS], придбана подружжям [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу, а тому позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Що ж стосується позовних вимог [PERSON] по зустрічному позову, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки сторонами не були виконані вимоги, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України та п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", [PERSON] відмовилась від отримання грошової компенсації, [PERSON] кошти на депозитний рахунок суду не вносились. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що сторонами при подачі первісного та зустрічного позовів судовий збір було сплачено в мінімальному розмірі, розмір спірного майна було визначено за результатами проведеної по справі будівельно-технічної експертизи, а тому, на думку суду, з сторін підлягає до достягнення судовий збір. Оскільки [PERSON] пред'явлено позовні вимоги на 1/2 частку спірної квартири [ADDRESS], вартість 1/2 частки зазначеної квартири з врахуванням висновку експерта складає 216880,5 грн.(433761 грн. : 2), судовий збір який підлягає до достягнення з неї з врахуванням сплаченого при подачі позову до суду 243,60 грн. становить 1925,21 грн.(216880,5 грн. х 1% - 243,60 грн. = 2168,81 грн. - 243,60 грн.= 1925,21 грн.). Оскільки [PERSON] було заявлено вимоги щодо виділення йому квартири [ADDRESS], вартість якої становить згідно висновку експерта 433761 грн., ним сплачено при подачі зустрічного позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн., а тому з нього до достягнення підлягає судовий збір в розмірі 3410,40 грн.: 3654 грн.(максимальний розмір судового збору встановлений законом України «Про судовий збір» для позовних заяв майнового характеру в розмірі 3-х мінімальних зарплат) - 243,60 грн.= 3410,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved