Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості у спадкуванні. Свою позовну заяву [PERSON] обґрунтовує наступним. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. З померлим [PERSON] позивач проживала з грудня 2008 року як подружжя, однак не в зареєстрованому шлюбі. Позивач [PERSON] була зареєстрована в квартирі померлого, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], з 19 травня 2009 року подень його смерті - [INFO] За час спільного проживання, позивач та померлий вели спільний сімейний бюджет та спільне сімейне господарство, за рахунок спільних коштів придбавали продукти харчування, спільно готували їжу та разом харчувалися, спільно займались різною побутовою роботою, доглядали один за одним. Більший проміжок часу померлий не мав роботи і не працював, а сімейним бюджетом, побутом в цей період опікувалась позивачка. [PERSON] хворів на ряд захворювань, які посилились, у зв'язку з його перебуванням у Полицькій виправній колонії №76 з 15.08.2003р. до 05.05.2008р. В період перебування у виправній колонії у нього виявлено стенокардію напруги, гіпертонічну хворобу І ступеня, інші захворювання, які в подальшому стали хронічними та загострилися, про що свідчить витяг з медичної картки засудженого [PERSON] У зв'язку з захворюваннями, померлий часто перебував у медичних закладах на лікуванні. Особливо за рік до його смерті, стан його здоров'я погіршився, оскільки він переніс інфаркт, перебував на стаціонарному лікуванні в Кіївській міській клінічній лікарні №3 в період з 20.05.2015р. по 02.06.2015р., з 21.09.2015р. по 30.09.2015р., з 29.01.2016р. по 09.02.2016р., з 24.02.2016р. по 04.03.2016р. та з 16.03.2016р. по 14.04.2016р. Після останнього перебування у лікувальному закладі з повторним гострим порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом (майже один місяць) померлий перебував у безпорадному стані, його свідомість була пригнічена, був неконтактний, сенсорно-моторна афазія, у зв'язку з чим позивач тривалий час перебувала разом з ним у реанімаційному відділенні, доглядала за ним, а потім найняла сиділку, яка за ним доглядала. В період перебування у лікарні і по дату смерті померлий [PERSON] не міг самостійно пересуватись і майже постійно перебував в лежачому положенні в безпорадному стані. В цей період часу позивач доглядала за ним, готувала їжу, прала його речі, допомагала йому дістатись до вбиральні, піклувалась про нього, матеріально забезпечувала (купувала продукти харчування, ліки, оплачувала час перебування в реанімації). Після смерті [PERSON] позивач також займалась його похоронами. Встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з 2009 року до дня його смерті -[INFO] необхідне позивачу, оскільки відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. З огляду на викладене, позивач [PERSON] просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з 2009 року до дня його смерті -[INFO] та надати їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. 30 червня 2016 року винесено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній справі (а.с.49). 21.11.2016р. представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] подав до суду заперечення проти позову, в якому зазначає, що позовні вимоги [PERSON] є незаконними та необґрунтованими виходячи з наступного. Позивачка [PERSON] проживала в одній квартирі з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2009 року, як квартирант, оплачувала за житлову площу, згодом була зареєстрована у вказаній квартирі, у зв'язку з необхідністю працевлаштування в м. Києві. Позивач та померлий батько відповідачів не проживали однією сім'єю, не вели спільного господарства, не були пов'язані спільним побутом, не мали спільного бюджету та взаємних прав та обов'язків один перед одним. Спільних покупок майна в інтересах «сім'ї» крім продуктів харчування не здійснювались. Крім того, наміру зареєструвати шлюб з позивачкою в державному органі реєстрації актів цивільного стану [PERSON] не виявляв та, при бажанні, міг зареєструвати шлюб, оскільки об'єктивних перешкод для такої реєстрації не було. За таких обставин немає підстав для задоволення позовної вимоги позивачки про встановлення факту проживання однією сім'єю. Щодо вимоги про зміну порядку черговості у спадкуванні, представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] в запереченнях зазначає, що за життя [PERSON] мав хронічні серцево-судинні та неврологічні захворювання, які детально описані у виписках з історій хвороби, при цьому в безпорадному стані не перебував, інвалідності не мав та сторонньої допомоги не потребував. Його стан різко погіршився 16.03.2016р. приблизно за один місяць до його смерті. Період з 16.03.2016р. по [INFO] [PERSON] перебував у Київській міській клінічній лікарні №3, де його, крім позивачки, навідували та доглядали доньки [PERSON], [PERSON], зять [PERSON] та двоюрідна сестра [PERSON], онуки та медичний персонал лікарні. 14.04.2016р. позивач, не дивлячись на спротив доньок, виписала [PERSON] з лікарні та відвезла за місцем проживання, а через два дні - 16.04.2016р. останнього повернули до лікарні, де через тяжкий стан пов'язаний з переїздом він помер [INFO] Обставини смерті [PERSON], а саме той факт, що [PERSON] самоправно виписала його з лікарні - позбавила кваліфікованого медичного догляду, перевесла на квартиру, свідчать про відсутність належного догляду за померлим з боку позивачки. З огляду на викладене, представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] зазначив, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовну заяву за викладеними ній обставинами та просили про її задоволення. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] залишив вирішення даного спору на розсуд суду та просив винести справедливе рішення по справі. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Згідно копії довідки про причину смерті від 18.04.2016р., [PERSON] помер [INFO], причина смерті інсульт головного мозку (а.с.12). Згідно копії довідки про поховання померлого громадянина на кладовищі м. Києва від 20.04.2016р., [PERSON] здійснила поховання померлого [PERSON] на кладовищі Лісове (а.с.13). З копії витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 28.04.2016р., вбачається, що [PERSON] заповіт або спадковий договір не укладався (а.с.14). 07.07.2016р. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса КМНО Коросташ О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті померлого [INFO] [PERSON] (а.с.16). З витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.07.2016р., встановлено, що 10.06.2016р. П'ятнадцятою київською державною н6отаріальної конторою заведена спадкова справа після смерті [PERSON] (а.с.15). Щодо встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з 2009 року до дня його смерті -[INFO], слід зазначити наступне. Факт проживання померлого [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Показання свідка [PERSON], який в судовому засіданні зазначив, що йому відомо про відносини між [PERSON] та [PERSON], однак він не може зазначити чи були це подружні відносини чи ні, суд не приймає, оскільки вважає, що даний свідок зацікавлений у вирішенні даної цивільної справи, оскільки є чоловіком відповідача [PERSON] Крім того, показання свідка [PERSON] спростовуються отриманими в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Враховуючи довідку форми №3 від 25.05.2016р., в якій зазначено, що [PERSON] зареєстрована з 19 травня 2009 року за адресою [ADDRESS] (а.с.17), показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу саме з 2009 року не зазначаючи чіткої дати, а також позовні вимоги [PERSON], яка просить встановити даний факт саме з грудня 2009 року, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] саме з грудня 2009 року, відповідно до позовних вимог. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. За статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Отже, відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] Частиною 2 статті 1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Відповідно до п.5.2. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч.1 ст.1259 ЦК), або на підставі рішення суду (ч.2 ст.1259 ЦК). Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг. Необхідно зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261-1265 ЦК. У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року роз'яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки для задоволення позову про зміну черговості спадкування необхідна наявність в сукупності всіх п'яти обставин, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, судом встановлено відсутність саме тривалого безпорадного стану спадкодавця. З досліджених у судовому засіданні доказів - медичної картки стаціонарного хворого 16/4063 та показань свідків [PERSON], [PERSON], судом встановлено, що [PERSON] перебував у безпорадному стані з 16 березня 2016 року по день його смерті. Перебування в безпорадному стані протягом місяця не є тривалим, а тому суд вважає, що відсутня одна із п'яти вищевказаних складових для зміни черговості спадкування. Також суд, вважає, що позивачем [PERSON] не доведено її матеріальне забезпечення спадкодавця [PERSON], оскільки з копії довідки ПрАТ «Тайга» №267 від 24.10.2016р. вбачається, що [PERSON] працював в ПрАТ «Тайга» на посаді помічника голови правління з безпеки та охорони адміністративного будинку з 05 березня 2013 року по [INFO] (а.с.77-78). Даний факт також в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Відповідно до копії довідки Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вбачається що [PERSON] перебував на обліку у Лівобережному об'єднаному Пенсійному фонді України в м. Києві з 09.09.2010 року та отримував пенсію в розмірі 999 грн. (а.с.73-76). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 12 травня 2010 року, [PERSON] продав квартиру [ADDRESS], яка належала йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 13.05.2005р.(а.с.79). З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для надання [PERSON] права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. На підставі викладеного та керучись ст.ст. 1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1258,1259, 1261, 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., суд -

Outcome: partial