Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", третя особа - Український консорціум "Екосорб" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого [PERSON], про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, у якому просить визнати право власності на квартиру №336 в будинку за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 9, с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області за [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER], паспорт серії СО № 806706 виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 08.08.2002), усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER], паспорт серії СО № 806706 виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 08.08.2002) прав власника квартирою №336 в будинку за адресою: вул. Коцюбинського, 9, с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, покласти судові витрати на відповідачів. Відповідно до позовної заяви [PERSON] є власником квартири №336, яка розташовується за адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний 36), с.Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області (надалі - [PERSON]), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Набуття Позивачем права власності на вищезазначену [PERSON] відбулось шляхом інвестування останнім спорудження багатоповерхового житлового будинку, замовником будівництва якого був Український консорціум «Екосорб». Так, на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 15.06.2006 №28 «Про надання дозволу УК «Екосорб» виконувати функції замовника генпроектування і генбудівництва в с.Чайки Києво-Святошинського району Київської області багатоповерхового житлового масиву» УК «Екосорб» провело емісію цільових облігацій з метою їх розміщення для залучення коштів фізичних осіб, як інвестицій для будівництва житлового масиву. 24.12.2007 на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів № Д/27.2/071224-170, укладеного між Позивачем та АК «Промінвестбанк» (на суму 362 063,90 грн.), Позивачем набуто право власності на облігації серії «G» у кількості 55 (пятдесят пять) штук, що відповідає 54,83 квадратних метрів квартири. 24.12.2007 між Позивачем та УК «Екосорб» укладено Договір № 36-262-ЧК бронювання обєкта нерухомого майна (із змінами, внесеними до нього 23.03.2010), відповідно до якого, за Позивачем закріплено однокімнатну квартиру №336, яка розташовується в будинку за адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний № 36), с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області. 23.03.2010 між УК «Екосорб» та [PERSON] підписано Акт предявлення до погашення облігацій, на підставі якого Позивач перерахував облігації на рахунок в цінних паперах УК «Екосорб» №301617 відкритий у ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів». Додатковою угодою №1 від 23.03.2010 до Договору № 36-262-ЧК бронювання обєкта нерухомого майна від 24.12.2007 внесені зміни, п. 4 якої визначено, що ця додаткова угода № 1 до Договору про бронювання є належним підтвердженням того факту, що єдиним законним власником майнових прав на квартиру є Власник облігацій, що відповідно буде підставою для оформлення та реєстрації права власності на [PERSON] виключно за Власником облігацій. Емітент зобовязується перед власником облігацій не вчиняти будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження майнових прав на [PERSON] третім особам або обтяження цих майнових прав на [PERSON] будь-якими зобовязаннями будь-якого характеру (наприклад, заставою, іпотекою і таке інше). В результаті погашення облігацій, Позивач став власником майнових прав однокімнатної [PERSON], які 11.08.2016 реалізував та зареєстрував за собою право власності на зазначену [PERSON]. Таким чином, в результаті виконання сторонами Договору №36-262-ЧК бронювання обєкта нерухомого майна від 24.12.2007 Позивач набув право власності на квартиру № 336, яка знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 9, с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області. В той же час, 23.08.2013 між УК «Екосорб» та ТОВ «ПГ Інвест» укладено Договір про зміну замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва) за умовами, якого УК «Екосорб» передало ТОВ «ПГ Інвест» всі права, які належать йому, як замовнику будівництва Обєкта містобудування. Підпунктом 9 п. 4.2. вказаного Договору передбачено обовязок ТОВ «ПГ Інвест» ввести Обєкт містобудування в експлуатацію та протягом 1 (одного) місяця з дати введення Об'єкта містобудування в експлуатацію передати Замовнику 1 його площі в Обєкті містобудування, що визначена в Додатковому договорі № 2 до цього Договору для подальшої передачі вказаних площ квартир та приміщень відповідним Фізичним особам, перелік яких наведено в Додатковому договорі №2 з метою виконання зобовязань Замовника 1 перед вказаними Фізичними особами. Відповідно до п.4.1 Додаткового договору №2 до Договору про зміну замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва) після завершення Замовником 2 (ТОВ «ПГ Інвест») будівництва першої черги Обєкта містобудування та введення її в експлуатацію в порядку, передбаченому чинним законодавством України, Замовник 2 (ТОВ «ПГ Інвест») передає Замовнику 1 (УК «Екосорб») відповідні площі в першій черзі Обєкта містобудування за Актом приймання-передачі для подальшої передачі таких площ Фізичним особам. 15.09.2015 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на імя ТОВ «ПГ Інвест» видано Сертифікат серії ІУ №1652581870, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом обєкта: «1 черга будівництва: житловий будинок №9 (будівельний №36) по вул. Коцюбинського та дитячий ясла-садок на 110 місць масиву високоповерхової секційної житлової забудови в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області». 16.09.2016 з метою оглянути та потрапити у належну Позивачу квартиру, було здійснено виїзд за місцезнаходженням [PERSON], однак виявилось, що житловий будинок, в якому розташована [PERSON] Позивача, огороджений парканом та на єдиному вїзді на прибудинкову територію знаходиться пост охорони. Позивач та його представники неодноразово звертались до ліквідатора УК «Екосорб», як зобовязаної особи за Договором №36-262-ЧК про бронювання квартири від 24.12.2007, для отримання ключів та технічної документації від належної Позивачу [PERSON] для можливості розпочати ремонт. В усній формі ліквідатором було повідомлено, що ключі та технічну документацію необхідно отримати у представників ТОВ «ПГ Інвест», оскільки умовами Договору про зміну замовника будівництва від 23.08.2013, саме на них покладено обовязок встановлення дверей та складання технічної документації на квартири при введенні будинку в експлуатацію. На неодноразові телефонні звернення Позивача та його представників до ТОВ «ПГ Інвест» з приводу отримання ключів та технічної документації від належної Позивачу квартири, останні отримали відмову у звязку з відсутністю зі слів представників ТОВ «ПГ Інвест» актів прийому-передачі площ в Обєкті містобудування від ТОВ «ПГ Інвест» до УК «Екосорб» для їх передання фізичним особам та механізму такого передання, у звязку з чим в них немає підстав для передання ключів та технічної документації Позивачу. Заявою від 28.04.2017 №б/н Позивач звернувся до ТОВ «ПГ Інвест» в письмовому вигляді з вимогою вказаною вище, однак станом на теперішній час відповіді не отримано, ключі та технічна документацію не передана. Заявою від 27.06.2017 №б/н [PERSON] направив повторну вимогу до ТОВ «ПГ Інвест», на яку також відповіді не отримано. Позивач не підписував з ТОВ «ПГ Інвест» будь-яких договорів, документів, та йому не відомо правових підстав та мотивів для здійснення охорони вказаного вище будинку з ініціативи ТОВ «ПГ Інвест», діями якого чиняться перешкоди власникам квартир, в тому числі й у доступі до належної Позивачу квартири. З огляду на вказані вище обставини відповідачем на думку позивача здійснюються безпідставні перешкоди у здійснені Позивачем своїх прав власника [PERSON], чим порушуються його права. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позову, просила відмовити у його задоволенні. Третя особа залишила вирішення спору на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Згідно з частиною 1 ст.\~321\~Цивільного кодексу\~України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК, ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 155 ЖК Української РСР встановлені гарантії прав громадян, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру) , за якими власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством . Отже, право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п.33 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав»,\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. ст.\~3,\~7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»\~облігація - це емісійний борговий цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом. 24.12.2007 на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів № Д/27.2/071224-170, укладеного між Позивачем та АК «Промінвестбанк» (на суму 362 063,90 грн.), Позивачем набуто право власності на облігації серії «G» у кількості 55 (пятдесят пять) штук, що відповідає 54,83 квадратних метрів квартири. В результаті погашення облігацій, Позивач став власником майнових прав однокімнатної [PERSON], які 11.08.2016 реалізував та зареєстрував за собою право власності на зазначену [PERSON]. Судом встановлено, що станом на теперішній час позивач має лише документальне право власника належної йому квартири, відомості про яке містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в той час як він позбавлений можливості здійснювати права володіння, користування та розпорядження своїм майном у звязку з порушенням таких прав з боку Відповідача з підстав вказаних у даному позові. Крім того, після введення будинку в експлуатацію, ТОВ «ПГ Інвест» всупереч п.4.1. Додаткового договору №2 до Договору про зміну замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва) від 23.08.2013 відповідну площу квартири УК «Екосорб» для передання фізичним особам, зокрема Позивачу, на підставі Актів прийому-передачі не передав, що також свідчить про безпідставне та умисне перешкоджання Відповідачем у здійсненні права власності Позивача. Натомість, після введення будинку в експлуатацію, 23.09.2016 Відповідач, з метою чинення Позивачу перешкод у здійсненні абсолютного права власності Позивача, зареєстрував за собою право власності на належну останньому квартиру, тільки додавши до поштової адреси номер корпусу, а саме: квартира 336, корп. 8, будинок 9, вулиця Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинський район, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №68866046 від 23.09.2016. В подальшому, право власності ТОВ «ПГ Інвест» на квартиру 336, корп. 8, будинок 9, вулиця Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, було припинено, що підтверджується [PERSON] з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №79705865 від 06.02.2017 не оспорювалось. Однак, з отриманого за заявою Позивача [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №88383846 від 30.05.2017 з параметрами запиту: Адреса обєкта нерухомого майна: [ADDRESS], вбачається про залишення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкритого розділу №931890732224 на обєкт нерухомого майна за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Коцюбинського, будинок 9, секц.8, квартира 336, в той час як запис про право власності №15848171 на належну Позивачу квартиру міститься в розділі №996889032224. Таким чином, станом на теперішній час, в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться два відкритих розділи на один і той же обєкт нерухомого майна, а саме квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], що порушує право Позивача на володіння і розпорядження своєю власністю. Відповідно до п.37 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав»,\~з урахуванням положень\~частини першої статті 15\~та\~статті 392 ЦК\~власник майна\~має право\~пред'явити\~позов про\~визнання його\~права власності,\~якщо це\~право оспорюється\~або не\~визнається іншою\~особою,\~а також\~у разі\~втрати ним\~документа,\~який засвідчує\~його право\~власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~ В матеріалах справи відсутні докази на спростування вказаних позивачем обставин. \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved