Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що договір не був посвідчений нотаріально. В той же час, сторони виконали всі передбачені ним умови, однак наразі відповідачі ухиляються від посвідчення вказаного договору нотаріально, у зв'язку з чим у позивача виникає необхідність визнати цей договір купівлі-продажу дійсним в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження,\~\~вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 19.09.2001 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], згідно якого [PERSON], [PERSON], продали, а [PERSON], купила, вказану квартиру. Договір був посвідчений на Універсальній Товарній Біржі "Боміс" за № 04/09/01Н. 15 жовтня 2001 року вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 17731 в реєстровій книзі № 102. Після укладення договору, відповідачі передали усі документи на квартиру, звільнили її від своїх речей та виїхали, тобто фактично передали вказану квартиру у власність позивача. Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі, сторони виконали усі умови договору. Відповідно до\~ст. 227 ЦК УРСР 1963 року\~(в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. В той же час, суд встановив, сторони не засвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що договір нотаріальному посвідченню не підлягає. У судовому засіданні встановлено, що позивач є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконала угоду, оскільки продавцям передала грошові кошти за житловий будинок, вступила у право володіння нерухомістю та у подальшому вчиняла спроби для нотаріального посвідчення договору, однак наразі посвідчити договір нотаріально можливість відсутня, оскільки позивачу невідоме місцезнаходження відповідачів у справі. Згідно з ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що сторони фактично виконали усі істотні умови договору купівлі-продажу, вважає, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що укладений на Універсальній Товарній Біржі "Боміс", повинен бути визнаний дійсним. На підставі викладеного, суд приходить до того, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved