Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач), через свого представника, звернулася з позовом до Липовецької міської\~ради Вінницького\~району Вінницької\~області (далі - відповідач), з вимогою: \~ \~ \~ \~- визнати за позивачем право власності на будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] померла [PERSON] , яка за життя залишила заповіт від 25.01.1992, згіднго якого, належний їй будинок за адресою: [ADDRESS] , вона заповіла своїй онуці позивачу. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріус відмовив, оскільки будинок належить до колгоспного двору, а встановити, яка його частка належить покійній спадкодавиці нотаріусу не представляється можливим, також у заповіті не вказано точну адресу домоволодіння. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 05.04.2021 призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також, витребувано від Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця. Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, однак канцелярією суду було одержано заяву представника про розгляд спави без її участі та про відсутність заперечень щодо задоволення позовної вимоги. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак остання у своїй заяві просила суд про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. З огляду на те, що у підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 04.11.2002 виконкомом Богданівської сільської ради, [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] залишила заповіт від 25.01.1992 згідно якого, належний на праві особистої власності жилий будинок з усіма господарськими будівлями розташований у селі Богданівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., заповіла своїй онуці позивачу в даній справі. Відповідно до повторного свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , у графі батьки її матір`ю зазначено - [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 04.10.1973, одружилися [PERSON] та [PERSON] , а після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині - [PERSON] . Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 12.08.2003 встановлено, що померла [INFO] в с. Богданівка Липовецького р-ну, [PERSON] при житті була матір`ю [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] батьками позивача (раніше [PERSON] ), були [PERSON] - батько та [PERSON] - мати. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 14.06.2019 Липовецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій обл., 14.06.2019 зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , а дружині просвоєно прізвище - [PERSON] . Отже, як вбачається з вищевикладеного позивач [PERSON] являється онукою [PERSON] та спадкоємицею за заповітом після її смерті. Однак, в нотаріальному порядку оформити спадкове майно позивач позбавлена можливості, у зв`язку з відмовою нотаріуса від вчинення нотаріальних дій, оскільки згідно постанови постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №02-31/53 виданої 12.02.2021 Липовецькою державною нотаріальною конторою, [PERSON] відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що будинок останньої належить до колгоспного двору, відповідно нотаріус немає можливості вчатновити частку спадкодавця у спадковому майні, а також у зв`язку з тим, що у заповіті не вказано точну адресу домоволодіння. Згідно довідки №77 виданої Липовецькою міською радою від 22.02.2021, житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться по [ADDRESS] . Згідно записів погосподарської книги № 2 за 1991-1995 роки станом на 15.04.1991 відноситься до розряду колгоспного двору членами якого являлись: голова двору - гр. [PERSON] , яка померла [INFO] . Отже, [PERSON] була єдиним членом колгоспного двору станом на 15.04.1991. Відповідно до довідки виданої виконавчого комітету Богданівської сільської ради №270 від 16.11.2020, [PERSON] , 1919 р.н., належить один будинок на території сільської ради, і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 120 ЦК Української PCP 1964 р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. На підставі ст.ст. 121, 123 ЦК Української PCP 1964 р. володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.11.2005 №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до п.п. "а" п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить до суспільної групи колгоспний двір, головою якого зазначено [PERSON] . За життя [PERSON] залишила заповіт від 25.01.1992 згідно якого, належний на праві особистої власності жилий будинок з усіма господарськими будівлями розташований у селі Богданівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., заповіла своїй онуці позивачу в даній справі. Позивач спадщину прийняла після смерті [PERSON] , до складу якої увійшов будинок, що є предметом даного спору, утім оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку на житловий будинок, що увійшов до складу спадкової маси позбавлений можливості за обставин незалежних від його волі. \~ \~ \~ \~Так як, спадкодавиця померла [INFO] , відповідно до спадкових відносин слід застосовувати ЦК УРСР. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Разом з тим, особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині у спадкодавці відсутні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача очевидною, а обраний спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований. Крім цього, представник відповідача подала до суду заяву зіз змісту якої вбачається, про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved