Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

28.02.2014р. позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" укладений в письмовій формі кредитний договір № LGXRFA 24080530 від 28.03.2012р. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 6730 грн. 38 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.01.2014р. має заборгованість - 12631 грн. 43, яка складається з наступного: - 6730.38 грн. - заборгованість за кредитом; - 7.42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 873.62 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 3942.32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частіша), 577.69 грн. - штраф (процентна складова). Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в котрій просив розглянути справу без участі його представника. Відповідач в судове засідання, призначене на 08.04.2014 не з'явився, до суду повернувся конверт із відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Судове засідання відкладено на 18.04.2014, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом оголошенням в газету. Заяви про відкладення чи розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутність або якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК україни, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № LGXRFA 24080530 від 28.03.2012р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6730.38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.4-14/. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 12631,43 грн., яка складається з наступного: - 6730.38 грн. - заборгованість за кредитом; - 7.42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 873.62 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 3942.32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частіша), 577.69 грн. - штраф (процентна складова). /а.с.3/. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог до відповідача. В свою чергу, відповідач в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів, які б спростовували вимоги позивача. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved