Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

26 травня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач понад рік в спірній квартирі не проживає, без поважних причин, особистих речей в квартирі не має, участі в утриманні житла не приймає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права власності житлом, вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, а тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 10.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідачі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав. \~ \~ \~ \~Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 14.11.2012 за №36253097, квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності по 1/5 частини належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 10.02.1999 за №4026 виданого органом приватизації - ВЖРЕУ /а.с.8/. Після чого, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2012 за №2119 позивач [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON] на 1/5 частину квартири [ADDRESS] /а.с. 6/. Також згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.07.2017 за №92772360 на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Сидоровою А.В. за реєстровим №946 від 25.07.2017 позивач набула у власність 4/5 частини квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою про склад сім`ї ТОВ "Броусс-ЖЕК" від 17.03.2020 вбачається, що крім позивача, зареєстрований колишній чоловік позивача - [PERSON] , [INFO] /а.с.9/. \~ \~ \~ \~З актів ТОВ "Броусс-ЖЕК" від 17.09.2019, 14.11.2019 та 23.12.2019 вбачається, що відповідач по справі не проживає у квартирі [ADDRESS] з лютого 2019 року /а.с. 10-12/. \~ \~ \~ \~З довідки Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 13.07.2020 року вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2020 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.13-12/. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом не встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір щодо порядку користування належною позивачу квартирою. \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved