Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

17 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Як встановлено в судовому засіданні працівниками управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області при здійсненні нарахування пенсії заявниці не враховано її трудовий стаж по першій трудовій книжці за період з 20.07.1970 року по 02.09.1982 року у звязку з тим, що у її трудовій книжці за вказаний період було помилково вказано прізвище «Бурнашова», замість «Бурнашева» як зазначено в свідоцтві про народження та в свідоцтві про реєстрацію шлюбу від 01.06.1974 року. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на «Прус» Прізвище «Бурнашова» також вказано в свідоцтві про восьмирічну освіту, з яким заявниця приймалась на тимчасову роботу під час її заочного навчання. Відповідно\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. В п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~роз'яснено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням,повідомлення військових частин,військових та інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Дослідженні письмові докази, а саме свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб заявниці переконують суд в тому, що трудова книжка, видана 20 липня 1970 року, на ім'я [PERSON], [INFO], дійсно належить заявниці [PERSON].. Необхідність встановлення вказаного факту необхідне заявнику для можливості реалізації свого права на отримання пенсії з урахування її трудового стажу за період з 20.07.1970 року по 02.09.1982 року.\~\~ Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених доказів, вважає вимогу заявника такою, що ґрунтується на вимогах закону, в зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved