Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

30.12.2013 року Кредитна спілка „Фортеця" направила поштовим відправленням на адресу Миргородського міськрайонного суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленій на адресу суду позовній заяві зазначено, що 02.06.2008 року між КС „Фортеця" і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 6000 грн. під 48% річних строком на 12 місяців. Погашення кредиту та процентів згідно п. 3.3 договору здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору. Пунктом 3.6 кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів. Згідно п.5.1.9 кредитного договору позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом. Згідно п. 9.5. кредитного договору -до виконання умов цього договору застосовується строк позовної давності у п'ять років. Видатковим касовим ордером №102 від 02.06.2008 року підтверджується отримання боржником коштів в сумі 6000 грн. за кредитним договором. Відповідно до графіка розрахунків, який було укладено сторонами до вказаного договору, позичальник зобов'язаний до 02.06.2009 року погасити заборгованість за кредитом в сумі 6000 грн. та нараховані відсотки. Боржник [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору. Станом на 01.11.2008 року її заборгованість по основній сумі кредиту становить 3840 грн. 37 коп. Заборгованість по відсотках за період з 01.11.2008 року (дата останньої сплати) по 06.05.2013 року (на дату винесення постанови про визнання КС «Фортеця» банкрутом) становить 8317,35 грн. Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 12157,72 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.31). Відповідачка [PERSON] повідомлена про день та час судового розгляду справи згідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачки. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 02.06.2008 року між відповідачем [PERSON] і КС „Фортеця" було укладено кредитний договір за яким кредитор надав боржнику суму 6000 грн. Дана сума [PERSON] була отримана, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 4-9). КС „Фортеця" було розроблено графік погашення кредиту з яким боржник [PERSON] була ознайомлена. Даний графік відповідачем [PERSON] не виконувався (а.с.4-5). З долученого до матеріалів позову розрахунку, з яким погоджується суд, вбачається, що відповідачка [PERSON] заборгувала по кредитному договору №49 від 02.06.2008 року позивачеві 12157,72 грн. (а.с.15). Постановою господарського суду Черкаської області від 07 травня 2013 року КС «Фортеця» визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вінник С.В. (а.с.16-17). Згідно ст. ст. 1054; 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов'язань згідно умов договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. За вище викладених обставин позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved