overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Карасинською сільською радою Сарненського району шлюбі з 03.08.1996 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, так як відповідач неправомірно поводить себе в сім"ї щодо неї та дітей, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як відповідач неправомірно поводить себе в сім"ї щодо дружини, дітей, примирення сторони не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 01.08.2010 року, мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки мають різне бачення майбутнього сім"ї, а тому припинили подружні стосунки і тривалий час протягом року не проживають разом, сім"я існує формально, просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сторони припинили подружні відносини і тривалий час понад шість місяців проживають окремо, при цьому не бажають змінити ставлення один до одного, не бажають досягнути примирення, що свідчить про формальність їх стосунків у шлюбі. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати. Щодо стягнення судових витрат по оплаті позивачем судового збору та надання правової допомоги при складанні позовної заяви про розірвання шлюбу, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача половину судових витрат, виходячи з обставин припинення подружніх відносин з вини як позивача, так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області шлюбі з 11.06.2016 року, про що зроблений відповідний запис. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають, за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився письмовою заявою позовні вимоги визнав і не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають. Таким чином, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 15.07.2007 року, мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше проживання стало неможливим із-за протиправної поведінки відповідача, в зв"язку з чим припинили подружні стосунки, проживають окремо тривалий час, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків та не проживають разом протягом року, досягти примирення не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 28.03.2013 року, мають двоє малолітніх дітей Назарія, [INFO], Софію, [INFO], однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше сумісне проживання стало неможливим, оскільки відповідач неправомірно поводить себе в сім"ї, а тому припинили подружні стосунки і тривалий час більше одного року не проживають разом, сім"я існує формально, просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сторони припинили подружні відносини і тривалий час понад шість місяців проживають окремо, при цьому не бажають досягнути примирення, що свідчить про формальність їх стосунків у шлюбі. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати. Щодо стягнення судових витрат по оплаті позивачем судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача всю суму судових витрат, виходячи з обставин припинення подружніх відносин з вини чоловіка, та обставини утримання позивачем двох малолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області шлюбі з 12.10.2013 року, мають дочку [PERSON], [INFO], однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як сторони тривалий час більше ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, протягом строку примирення не досягли згоди щодо збереження сім"ї і зберегти шлюб не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 08.05.2011 року, мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим з червня 2015 року проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви, причиною припинення подружніх відносин зазначила наявність стосунків з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] позов визнав в частині того, що дійсно з ініціативи дружини припинені подружні стосунки в червні 2015 року, які не бажає поновлювати, збереження сім"ї є недоцільним, а тому не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, зберегти шлюб не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 25.11.2011 року, мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, зберегти шлюб не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 03.03.2000 року, мають троє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, не ведуть спільного господарства, протягом строку для примирення не помирились, зберегти шлюб не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 12.03.2012 року, мають малолітнього сина, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки відповідач неправомірно поводив себе в сім"ї, а тому припинили подружні стосунки і тривалий час їх не підтримують, просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків, оскільки відповідач не бажає змінювати ставлення до дружини та дитини. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповпідачем перебувають у зареєстрованому Костянтинівською сільською радою шлюбі з 09.11.1996 року, про що зроблений відповідний запис. Від подружнього життя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], однак за час спільного проживання відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали,в зв"язку з чим з 2015 року проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] письмовою заявою позовні вимоги визнав і не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони з 2015 року не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, зберегти сім"ю не бажають. Таким чином, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі шлюб розірвано. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач, являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої доньки не надає, ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов'язку по матеріальному утриманню своєї дитини, хоча має таку можливість: є фізично здоровою людиною, тому має можливість платити аліменти на утримання дитини. 18 червня 2010 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] і змінила дошлюбне прізвище "[PERSON]" на шлюбне - "[PERSON]" (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2010 року). За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст.ст.180-183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що являється опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON], [INFO], відповідно до розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 05.02.2015 року № Р-61/0/385-15 "Про призначення опікуна над [PERSON]". Вона як опікун повністю займається вихованням, навчанням, лікуванням та утриманням підопічної. Мати дитини [PERSON] померла [INFO]. Батько [PERSON] позбавлений батьківських прав. Матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] являється опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON], [INFO], відповідно до розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 05.02.2015 року № Р-61/0/3851 "Про призначення опікуна над [PERSON]" (а.с.6). Позивачка, як опікун, повністю займається вихованням, навчанням, лікуванням та утриманням підопічної. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER], видане Заводським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області 22.07.2014 року) (а.с.4). Батько дитини - [PERSON] позбавлений батьківських прав Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Відповідач, являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої доньки не надає, ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов'язку по матеріальному утриманню своєї дитини, хоча має таку можливість: є фізично здоровою людиною, тому має можливість платити аліменти на утримання дитини. За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст.ст. 166, 180-183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач як батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, обов"язки по утриманню і вихованню дітей не виконує, діти проживають з нею та знаходяться лише на її утриманні, в зв"язку з чим просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07.03.2002 року. Згідно свідоцтв про народження серія [NUMBER], [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Із пояснень позивача судом встановлено, що малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають з матір"ю в с.Бутейки Сарненського району Рівненської області. Таким чином, суд вважає, що відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України відповідач [PERSON], який є батьком двох малолітніх дітей, що проживають і знаходяться на утриманні матері, зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття, при цьому враховує майновий стан кожного із сторін, потреби дітей шкільного віку, відсутність інших утриманців у сторін, та визначає розмір аліментів у виді 1/3 частини її заробітку (доходу).

Outcome: approved