Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Проживаючи однією сім`єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство і на спільні кошти ними було набуто спільне майно, однак Відповідач добровільно поділити майно відмовляється. А тому, просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя. В судовому засіданні позивач та його представник Величко Л.Б. , підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі зареєстрованому 06.06.1996 року, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.03.1998. 25.10.2018 шлюб між сторонами розірвано, що підтверджено Свідоцтвом про розірвання шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: земельну ділянку, площею 0,115 га, кадастровий номер 5621255100:01:001:0600, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що стверджується Державним актом на право приватної власності на землю Серії РВ 00840 від 28 травня 1999 року. Житловий будинок з надвірними будівлями, площею 127,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03 вересня 2007 року. Легковий автомобіль марки Opel, модель Combo, номер кузова [NUMBER] , 2012 року випуску, колір - синій, державний номер [NUMBER] . Легковий автомобіль марки Renault, модель Megane, номер кузова [NUMBER] , 2011 року виготовлення, колір - сірий, державний номер [NUMBER] . Для вирішення питання про подільність спірного майна по справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» від 05.06.2019, поділити спірний будинок з виділенням співвласникам у натурі їх часток у спірному майні з умовою подальшого використання цих частин як двох повноцінних ізольованих квартир у будинку без необхідності переобладнання будинку, в т.ч. його комунікацій (електрообладнання, водовідведення, водопостачання, опалення) не можливо. З урахуванням чинних будівельних норм, об`ємно-планувальних і конструктивних рішень судовий експерт запропонував чотири варіанти поділу спірного майна у частках, наближених до рівних, з мінімальними переобладнаннями. Позивач [PERSON] погодилася на варіант поділу №2 спірного нерухомого майна, запропонованого експертними висновками. При зіставленні результатів проведеного натурного обстеження та дослідження документів з вимогами будівельних нормативних документів, які на час проведення чинні на території України, експерт дійшов наступних висновків: можливо поділ житлового будинку з надвірними будівлями, площею 127,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , в натурі у ості до часток сторін по 1/2 або максимально наближених до них, а також можливо здійснити поділ земельної ділянки, площею 0,1150 га, кадастровий номер 5621255100:01:001:0600, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, в натурі у відповідності до часток 1/2 або максимально наближених до них. Відповідно до наявної правовстановлюючої та технічної документації, враховуючи земельної ділянки, кількість співвласників на розгляд суду експертом надається два поділу домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами): [ADDRESS] між співвласниками, враховуючи вимоги нормативно-правових актів щодо технічної можливості такого поділу без відхилення від ідеальних часток. Варіант №2 поділу житлового будинку передбачає наступний поділ: Стороні І (зелений колір) виділити 50/100 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , до складу якої входить: житловому будинку (А-2): Коридор 1 площею 2,1 кв.м.: частину Коридору 2 площею 8,1 м.; частину Житлової з площею 13,6 кв.м.; Санвузол 6 площею 1,5 кв.м.; Котельня 7 площею 3,4 кв.м.; Коридор 8 площею 15 кв.м.; Підсобна 9 площею 6,3 кв.м.; Житлова 10 площею 12,7 кв.м.: частину Житлової 12 площею 10,3 кв.м.; загальною площею 73 кв.м.; По надвірних будівлях та спорудах: Вхідний ганок літ. «а» 42% Сараю літ. "Б". Стороні ІІ (синій колір) виділити 50/100 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , до складу якої входить: По житловому будинку (А-2): частину коридору 2 площею 3 кв.м.; частину житлової з площею 12,5 м.; житлова 4 площею 11,7 кв.м.; ванна 5 площею 4,3 кв.м.; житлова 11 площею 14,7 кв.м.; частину житлової 12 площею 8,2 кв.м.; загальною площею 54,4кв.м.; По надвірних будівлях та спорудах:58% сараю літ. «Б»; погріб літ. «Пг». Вхідний ганок літ. «а» 42% Сараю літ. "Б". В даному варіанті для здійснення поділу приміщень житлового будинку необхідно провести наступні роботи: для Сторони І: -замурувати віконний проріз в приміщенні 1-9 з попереднім демонтажем віконного блоку; -влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-12; -влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-9; -влаштувати віконний проріз в приміщенні 1-12 з північної сторони; для Сторони ІІ: -влаштувати 2-поверхову прибудову розміром 7,80х3,90 (2,40) м із сходинковою кліткою з південної та західної сторони будинку; -влаштувати ганок біля новоствореної прибудови; -влаштувати дверний проріз з новоствореної прибудови в приміщення 1-3; -влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4; -влаштувати дверний проріз з новоствореної прибудови в приміщення 1-11; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-11 та 1-12; для Сторони І та Сторони ІІ: -розділити приміщення 1-2 на приміщення площами 8,1 кв.м. та 3,0 кв.м.; -розділити приміщення 1-3 на приміщення площами 13,6 кв.м. та 12,5 кв.м.; -розділити приміщення 1-12 на приміщення площами 10,3 кв.м. та 7,6 кв.м.; -замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-11 з попереднім демонтажем -дверного блоку; -замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-12 з попереднім демонтажем -дверного блоку; -влаштувати розмежування окремих інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей. Перепланування (переобладнання) житлового будинку відповідно до наведеного варіанту поділу слід провести після повідомлення відповідних органів (отримання відповідної дозвільної документації та розробки проектної документації спеціалізованими організаціями). Варіант поділу наводиться на рівні передпроектних пропозицій та лише з метою встановлення технічної можливості поділу. З урахуванням розробленого варіанта №2 поділу житлового будинку та надвірних будівель і споруд експерт розробив два наступних варіанта поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5621255100:01:001:0600, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1150 га (1150 кв.м.) в рівних частинах (по 1/2) за адресою: [ADDRESS] : Варіант №2 поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5621255100:01:001:0600 (до варіанту №2 поділу житлового будинку) (рис. 6 додатків) із обмеженням у вигляді сервітуту: Стороні І - виділити у приватну власність земельну ділянку площею 565 кв.м., що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частин: ділянка площею 565 кв.м., позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 50,00-13,76 - по межі ділянки; 9,24-5,71-1,39-5,66-3,88-13,43-3,86-16,00 - по лінії розмежування; 11,48 - по межі ділянки. Стороні ІІ - виділити у приватну власність земельну ділянку площею 565 кв.м., що дорівнює її ідеальній частці та складається з однієї частини: ділянка площею 565 кв.м., позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 16,00-3,86-13,43, -3,88-3,08-5,66-1,19-5,71-0,50-9,24-- по лінії розмежування; 9,24-50.00-11,52 -- по межі ділянки. Стороні І та Стороні ІІ - виділити для спільної власності земельну ділянку площею 20 кв.м., і складається з однієї частини: Ділянка площею 20 кв.м., позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 5,66-1,39-5,71-0,50- 5,71-1,19-5,66-3,08 -- по лінії розмежування. Встановити обмеження на земельну ділянку площею 565 кв.м., що буде належати Стороні ІІ, у вигляді земельного сервітуту (право встановлення будівельних риштувань з метою ремонту стіни господарської будівлі) для Сторони І на частину земельної ділянки площею кв.м. з конфігурацією за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 8,06-1,00-8,06-1,00 вздовж межі довжиною 8,06 м у північно-східному напрямку. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до частин першої та другої статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи те, що майно, яке є предметом позову, набуте сторонами під час шлюбу воно є їхньою спільною сумісною власністю. Згідно частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до частини першої статті 71 СК України якщо дружина та чоловіка не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Таким чином, враховуючи, що спірне майно набуте сторонами за час шлюбу, за спільні кошти воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про його поділ між сторонами, виходячи з позовних вимог та враховуючи висновок експерта, варіант поділу № 2. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.

Outcome: approved