Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який був згодом уточнений, до [PERSON] про визнання спільною сумісною власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: кімнати в комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 14,7 кв.м.; кімнати в комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 24,9 кв.м., побутової техніки та меблів: праска «ZANUSSI»; мультиварка «REDMOND RMC»; соковижималка «ORION»; крісло «JUPITER»; електроконвектор «WILD WIND»; мікрохвильова піч «LG MS 1949G»; пральна машина «LG»; акумуляторний шуруповерт «EXPERT»; кухонний гарнітур «Комфорт»; холодильник «CANDY CCBS6»; електрична мясорубка «AURORA»; електроводонагрівач «ASTON WATERWAY VMN4L»; диван «Ріко Корфу 1400»; шафа купе з дзеркалом колір вишня, розмір 1200x600x2250 мм.; шафа купе без дзеркал колір вишня, розмір 1200x450x2250 мм.; кухня Терра блакитна 1,4 м.; пластикове вікно фірми «Vitral»; Автомобіль «OPEL KADETT» 1987 року випуску, обєм двигуна 1600, р.н. [NUMBER]. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 29 липня 2005 року, між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON], було укладено шлюб, який був розірваний рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова 06 квітня 2018 року. Позивач зазначила, що за час перебування в шлюбі сторонами було придбано на спільні сімейні кошти наступне майно: 1. Кімнату в комунальній квартирі, що розташована за адресою : [ADDRESS], загальною площею 14,7 кв.м., що належить сторонам на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно р.н. №1-15-319261-Ц1 від 03.06.2015 року. На день звернення до суду відповідно до Звіту про оцінку вартості майна від 26.09.2017 року вартість кімнати складає 141400,00 грн. 2. Кімнату в комунальній квартирі, що розташована за адресою : [ADDRESS], загальною площею 24,9 кв.м., що належить сторонам на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно р.н. №1-16-292948 від 07.06.2016 року. На день звернення до суду відповідно до Звіту про оцінку вартості майна від 26.09.2017 року, вартість кімнати складає 222600,00 грн. 3. Побутову техніку та меблі: праску «ZANUSSI», вартість якої на момент звернення до суду складає 400,00 грн.; мультиварку «REDMOND RMC», вартість якої на момент звернення до суду складає 1000,00 грн.; соковижималку «ORION», вартість якої на момент звернення до суду складає 500,00 грн.; крісло «JUPITER», вартість якого на момент звернення до суду складає 100,00 грн.; електроконвектор «WILD WIND», вартість якого на момент звернення до суду складає 400,00 грн.; мікрохвильову піч «LG MS 1949G», вартість якої на момент звернення до суду складає 600,00 грн.; пральну машину «LG», вартість якої на момент звернення до суду складає 600,00 грн.; акумуляторний шуруповерт «EXPERT», вартість якого на момент звернення до суду складає 150,00 грн.; кухонний гарнітур «Комфорт», вартість якого на момент звернення до суду складає 1300,00 грн.; холодильник «CANDY CCBS6», вартість якого на момент звернення до суду складає 6000,00 грн.; електричну мясорубку «AURORA», вартість якої на момент звернення до суду складає 600,00 грн.; електроводонагрівач «ASTON WATERWAY VMN4L», вартість якого на момент звернення до суду складає 1700,00 грн.; диван «Ріко Корфу 1400», вартість якого на момент звернення до суду складає 6500,00 грн.; шафа купе з дзеркалом колір вишня, розмір 1200x600x2250 мм., вартість якої на момент звернення до суду складає 5000,00 грн.; шафа купе без дзеркал колір вишня, розмір 1200x450x2250 мм., вартість якої на момент звернення до суду складає 3000,00 грн.; кухня Терра блакитна 1,4 м., вартість якої на момент звернення до суду складає 1400,00 грн.; пластикове вікно фірми «Vitral», вартість якого на момент звернення до суду складає 2500,00 грн. 4. Автомобіль «OPEL KADETT» 1987 року випуску, обєм двигуна 1600, р.н. [NUMBER], ринкова вартість автомобіля на момент звернення до суду складає приблизно 50000,00 грн. Загальна вартість майна, яке підлягає, на думку позивача, поділу між сторонами складає 445750,00 грн. Позивач зазначила, що звернулась до відповідача з проханням мирно поділити майно, яке знаходиться у їх спільній сумісній власності, але не дійшовши згоди, була вимушена звернутися до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя. Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просила суд: 1. Визнати спільною сумісною власності подружжя наступне майно: кімнату в комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 14,7 кв.м.; кімнату в комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 24,9 кв.м.; праску «ZANUSSI»; мультиварку «REDMOND RMC»; соковижималку «ORION»; крісло «JUPITER»; електроконвектор «WILD WIND»; мікрохвильову піч «LG MS 1949G»; пральну машину «LG»; акумуляторний шуруповерт «EXPERT»; кухонний гарнітур «Комфорт»; холодильник «CANDY CCBS6»; електричну мясорубку «AURORA»; електроводонагрівач «ASTON WATERWAY VMN4L»; диван «Ріко Корфу 1400»; шафа купе з дзеркалом колір вишня, розмір 1200x600x2250 мм.; шафа купе без дзеркал колір вишня, розмір 1200x450x2250 мм.; кухня Терра блакитна 1,4 м.; пластикове вікно фірми «Vitral», Автомобіль «OPEL KADETT» 1987 року випуску, обєм двигуна 1600, р.н. [NUMBER]; на загальну суму 395750,00 (триста девяносто пять тисяч сімсот пятдесят) грн. 2. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), право власності на кімнату в комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 24,9 кв.м.; мультиварку «REDMOND RMC»; соковижималку «ORION»; крісло «JUPITER»; електроконвектор «WILD WIND»; холодильник «CANDY CCBS6»; електричну мясорубку «AURORA»; електроводонагрівач «ASTON WATERWAY VMN4L»; шафа купе з дзеркалом колір вишня, розмір 1200x600x2250 мм.; кухня Терра блакитна 1,4 м.,; пластикове вікно фірми «Vitral». 3. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) половину різниці вартості кімнат площею 14,7 м.кв. та 24,9 м.кв. в комунальній квартирі [ADDRESS], у сумі 40600,00 грн. 4. Стягнути з відповідача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) на користь позивача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) половину вартості автомобіля «OPEL KADETT» 1987 року випуску, обєм двигуна 1600, р.н. [NUMBER] у сумі 25000,00 грн. 5.Стягнути з відповідача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 4458,00 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом. У судове засідання зявилися позивач та її представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В подальшому просила розглядати справу у відсутності позивача. Відповідач [PERSON] зявився у судове засідання, проти позову частково заперечував та надав суду письмові заперечення у яких, зокрема, зазначив наступне: відповідач вважає, що автомобіль «OPEL KADETT» 1987 року випуску, обєм двигуна 1600, є власністю громадянина [PERSON], що мешкає за адресою [ADDRESS], що видав довіреність на право керування даним автомобілем [PERSON] та [PERSON]. Кімнати у комунальній квартирі, що розташована за адресою [ADDRESS] зальною площею 14,7 кв.м. та 24.9 кв.м. належать [PERSON] та [PERSON] на правах сумісної власності, та в разі поділу частки [PERSON] та [PERSON] є рівними. У звязку із чим відповідач просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визначити за ним право власності на кімнату в комунальної квартирі, що розташована за адресою [ADDRESS] зальною площею 24,9 кв.м., та, в сою чергу, зобовязується виплатити позивачеві різницю у вартості кімнат у сумі 40600,00 грн. Автомобіль «OPEL KADETT» 1987 року випуску, обєм двигуна 1600, відповідач просить виключити із переліку майна, що підлягає розподілу, як такий, що не належить сторонам на праві власності та відповідно не підлягає розподілу. В подальшому просив розглядати справу у його відсутності. Суд, дослідивши доводи позивача, її представника, відповідача, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 19 вересня 2012 року №17-рп/2012, власність у сім'ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя. Підставами набуття права спільної сумісної власності подружжя є юридично визначений факт шлюбних відносин або проживання чоловіка і жінки однією сім'єю, а особистої приватної власності кожного з подружжя є, зокрема, поділ, виділ належної частки за законом та спадкування. Відповідно до вимог ч. 3 ст.\~368\~ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч. 2 ст.\~372\~ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60\~СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ч. 1 ст.\~61\~СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Ст.\~163\~СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Ч. 1 ст.\~69\~СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Ч. 1, 2 ст.70\~СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Ст.\~71\~СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. № 11). Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21.12.2007\~р.\~№11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у шлюбі, якій було зареєстровано 29 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, який був розірваний 06 квітня 2018 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова. В період шлюбу сторони набули у власність нерухоме майно, а саме: кімнату в комунальній квартирі, що розташована за адресою : [ADDRESS], загальною площею 14,7 кв.м., що належить сторонам на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно р.н. №1-15-319261-Ц1 від 03.06.2015 року, вартість якої на день звернення до суду відповідно до Звіту про оцінку вартості майна від 26.09.2017 року складає 141400,00 грн. та кімнату в комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 24,9 кв.м., що належить сторонам на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно р.н. №1-16-292948 від 07.06.2016 року, вартість якої на день звернення до суду відповідно до Звіту про оцінку вартості майна від 26.09.2017 року складає 222600,00 грн. Також сторонами в період шлюбу було набуто у власність побутову техніку та меблі, а саме: праску «ZANUSSI», вартість якої на момент звернення до суду складає 400,00 грн.; мультиварку «REDMOND RMC», вартість якої на момент звернення до суду складає 1000,00 грн.; соковижималку «ORION», вартість якої на момент звернення до суду складає 500,00 грн.; крісло «JUPITER», вартість якого на момент звернення до суду складає 100,00 грн.; електроконвектор «WILD WIND», вартість якого на момент звернення до суду складає 400,00 грн.; мікрохвильову піч «LG MS 1949G», вартість якої на момент звернення до суду складає 600,00 грн.; пральну машину «LG», вартість якої на момент звернення до суду складає 600,00 грн.; акумуляторний шуруповерт «EXPERT», вартість якого на момент звернення до суду складає 150,00 грн.; кухонний гарнітур «Комфорт», вартість якого на момент звернення до суду складає 1300,00 грн.; холодильник «CANDY CCBS6», вартість якого на момент звернення до суду складає 6000,00 грн.; електричну мясорубку «AURORA», вартість якої на момент звернення до суду складає 600,00 грн.; електроводонагрівач «ASTON WATERWAY VMN4L», вартість якого на момент звернення до суду складає 1700,00 грн.; диван «Ріко Корфу 1400», вартість якого на момент звернення до суду складає 6500,00 грн.; шафа купе з дзеркалом колір вишня, розмір 1200x600x2250 мм., вартість якої на момент звернення до суду складає 5000,00 грн.; шафа купе без дзеркал колір вишня, розмір 1200x450x2250 мм., вартість якої на момент звернення до суду складає 3000,00 грн.; кухня Терра блакитна 1,4 м., вартість якої на момент звернення до суду складає 1400,00 грн.; пластикове вікно фірми «Vitral», вартість якого на момент звернення до суду складає 2500,00 грн. Стосовно переліку та вартості обєктів нерухомого майна, побутової техніки та меблів, під час судових засідань у сторін суперечок не виникло, вказані обставини вони визнали. Єдиний обєкт, стосовно якого у сторін виникли суперечності це Автомобіль «OPEL KADETT» 1987 року випуску, обєм двигуна 1600, р.н. [NUMBER]. Судом встановлено, що відповідно до Довіреності від 21 квітня 2008 року посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], копія якої міститься у матеріалах справи, гр. [PERSON] РНОКПП [NUMBER], зареєстрований в [INFO], як власник автомобіля «OPEL KADETT» 1987 року випуску, обєм двигуна 1600, кузов WOL000049H2638661, р.н. [NUMBER], уповноважив [PERSON] та [PERSON] бути його представниками з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією, розпорядженням, страхуванням, а також с правом керування належного йому автомобіля «OPEL KADETT» 1987 року випуску, обєм двигуна 1600, кузов WOL000049H2638661, р.н. [NUMBER]. Будь-яких інших документів, що свідчили би про належність на праві приватної власності сторонам процесу вищевказаного автомобіля позивачем суду надано не було. Суд, з огляду на вищенаведене та матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про часткове задоволення позову, а саме: Суд відмовляє в частині позовних вимогах щодо розподілу рухомого майна автомобіля «OPEL KADETT» 1987 року випуску, обєм двигуна 1600, кузов WOL000049H2638661, р.н. [NUMBER], який є в користуванні позивача та відповідача, але є власністю [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], зареєстрований в [INFO]). А позовну вимогу про визначення порядку користування вищезазначеним автомобілем позивач не ставить. Отже, суд приходить до висновку, що все заявлене рухоме та нерухоме майно, за виключенням автомобіля «OPEL KADETT» 1987 року випуску, обєм двигуна 1600, кузов WOL000049H2638661, р.н. [NUMBER], придбане сторонами в період шлюбу за спільні кошти подружжя, а отже це майно, а саме кімната в комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 14,7 кв.м.; кімната в комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 24,9 кв.м.; праска «ZANUSSI»; мультиварка «REDMOND RMC»; соковижималка «ORION»; крісло «JUPITER»; електроконвектор «WILD WIND»; мікрохвильова піч «LG MS 1949G»; пральна машина «LG»; акумуляторний шуруповерт «EXPERT»; кухонний гарнітур «Комфорт»; холодильник «CANDY CCBS6»; електрична мясорубка «AURORA»; електроводонагрівач «ASTON WATERWAY VMN4L»; диван «Ріко Корфу 1400»; шафа купе з дзеркалом колір вишня, розмір 1200x600x2250 мм.; шафа купе без дзеркал колір вишня, розмір 1200x450x2250 мм.; кухня Терра блакитна 1,4 м.; пластикове вікно фірми «Vitral», є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо поділу майна, відповідач частково заперечував проти задоволення позову, проти часткової сплати грошової компенсації вартості майна сторони не заперечували, проте не дійшли згоди в порядку поділу майна, а тому суд згідно законодавства вважає можливим розподілити спільне майно подружжя наступним чином: В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на кімнату в комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 24,9 кв.м., вартістю 222600,00 грн.; мультиварку «REDMOND RMC», вартістю 1000,00 грн.; соковижималку «ORION», вартістю 500,00 грн.; крісло «JUPITER», вартістю 100,00 грн.; електроконвектор «WILD WIND», вартістю 400,00 грн.; холодильник «CANDY CCBS6», вартістю 6000,00 грн.; електричну мясорубку «AURORA», вартістю 600,00 грн.; електроводонагрівач «ASTON WATERWAY VMN4L», вартістю 1700,00 грн.; шафа купе з дзеркалом колір вишня, розмір 1200x600x2250 мм., вартістю 5000,00 грн.; кухня Терра блакитна 1,4 м., вартістю 1400,00 грн.; пластикове вікно фірми «Vitral», вартістю 2500,00 грн., разом на загальну суму 241800,00 (двісті сорок одна тисяча вісімсот) грн. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на кімнату в комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 14,7 кв.м., вартістю 141400,00 грн.; праску «ZANUSSI», вартістю 400,00 грн.; мікрохвильову піч «LG MS 1949G», вартістю 600,00 грн.; пральну машину «LG», вартістю 600,00 грн.; акумуляторний шуруповерт «EXPERT», вартістю 150,00 грн.; кухонний гарнітур «Комфорт», вартістю 1300,00 грн.; диван «Ріко Корфу 1400», вартістю 6500,00 грн.; шафа купе без дзеркал колір вишня, розмір 1200x450x2250 мм., вартістю 3000,00 грн.; разом на загальну суму 153950,00 (сто пятдесят три тисячі девятсот пятдесят) грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 43925,00 (сорок три тисячі девятсот двадцять пять) грн. для врівноваження часток. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial