Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] 18.05.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29.10.2014 року вона є власником 1/5 частини житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель по [ADDRESS], яке 16.12.2015 року було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно відомостей домової книги зазначеного будинковолодіння відповідач по справі [PERSON] з 14.05.1996 року значиться зареєстрованим у належній їй 1/5 частині житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель по [ADDRESS], але за місцем реєстрації вже понад два роки не проживає. Після укладення договору купівлі-продажу відповідач пообіцяв, що зніметься з реєстрації, однак на всі її неодноразові, як усні, так і письмові звернення не реагує, телефон не підіймає та всіляко уникає спілкування з нею, що свідчить про його відмову добровільно знятися з реєстрації. Останній приховує своє фактичне місце проживання, тому вона позбавлена можливості повідомити про його фактичне місце проживання. Зазначила, що домовленості між ними щодо збереження за ним права користування житлом у разі його відсутності у ньому понад один рік немає. У належній їй 1/5 частині будинку ніхто не проживає, та вона має намір продати вказану частину будинку, у якій зареєстрований, але не проживає відповідач, але покупці не бажають купувати частину будинку із зареєстрованим в ній відповідачем по справі [PERSON] Так як відповідач більше одного року у належній їй 1/5 частині будинку [ADDRESS] без поважних на те причин не проживає, добровільно знятися з реєстрації за даною адресою відмовляється, через що чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, вона вимушена звернутися з цим позовом до суду, оскільки іншого способу врегулювати даний спір у неї немає. Просила визнати [PERSON], [INFO], особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме 1/5 частиною жтлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель по [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин (а.с.2). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 19.06.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.15). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.06.2018 року відкладено розгляд справи на 26.07.2018 року та залучено до участі в справі [PERSON], у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у їх відсутніть не представили, своїх позицій щодо заявленого цивільного спору не представили, позов не оспорили, відзиву на позовну заяву не надали. Згідно із ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно із ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.1,2,3,4,10 ст.130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання не виконав. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України судом не вбачається. У відповідності до частини четвертої цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.07.2018 року, у зв'язку з повторною неявкою відповідача вирішено проводити заочний розгляд справи, на підставі ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось за відсутності учасників справи. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2014 року (а.с.5) визнано дійсним договір купівлі-продажу від 09.09.2014 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], визнано за останньою право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель, загальною площею 23,1 кв.м., житловою 15,7 кв.м., що складається з кімнати літ."1-3", веранди літ."І", що знаходиться по [ADDRESS] та право власності на земельну ділянку площею 0,0122 га кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS]. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2015 року (а.с.6) на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29.10.2014 року власником 1/5 частини житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель по [ADDRESS] є позивач [PERSON] Згідно відомостей домової книги (а.с.7-8) відповідач [PERSON] з 14.05.1996 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно копії листа від 08.05.2018 року (а.с.12) [PERSON] направляла пропозицію [PERSON], щодо добровільного зняття з реєстрації за адресою: [ADDRESS], оскільки останній зареєстрований за зазначеною адресою, однак понад рік без поважних причин у належній частині будинку не проживає та чинить перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Відповідно до копії технічного паспорту від 2.11.1987 року (а.с.26-28) [PERSON] належала 1/5 частина житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель за адресою: [ADDRESS]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному. Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення по справі і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1,2,7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Обставин щодо створення відповідачу будь-яких перешкод у проживанні в спірному житловому приміщенні або про поважність причин власної відсутності відповідачем [PERSON] не заявлено. Враховуючи наведене та вимоги діючого законодавства, а також те, що позивач, як власник нерухомого майна має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні нею свого права користування та розпорядження особистим нерухомим майном та позбавляє можливості використовувати житловий будинок за власним розсудом, наразі відповідач [PERSON] не є співвласником даного житлового приміщення, а також фактично відсутній у зазначеному будинку терміном понад один рік, поважності причин чого суду ніким не повідомлено, сукупність встановлених обставин чого визначає застережені законом підстави визнання відповідача особою, яка втратила право користування вказаною 1/5 частиною спірного будинку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідача підлягає сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1) згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved