Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

10 квітня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 квітня 2009 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на підставі рішення №148 від 18 грудня 2008 року, їм на праві спільної часткової власності, кожному по ? частині, належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності на житло співвласником ? частини квартири вказаний [PERSON], який згідно Свідоцтва про зміну імені серії І-ЖС №001535, виданого 17 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, змінив прізвище на «Чернявський», а співвласниця ? частини квартири [PERSON] відповідно із Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №165631, виданим 10 жовтня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, змінила прізвище на «Старченко». Відповідно до облікових даних Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про місце реєстрації громадян, в квартирі позивачів зареєстрований гр-н [PERSON], [INFO], який не проживає за місцем реєстрації з січня 2000 року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 06.04.2017 року і довідками виконавчого комітету Малотокмачанської сільської ради №633 і 634 від 06 квітня 2017 року. В добровільному порядку відповідач не провів скасування своєї реєстрації за адресою де фактично не проживає, що змушує позивачів звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.(а.с.29). Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.(а.с.28). Представник третьої особи Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленняим, заяву \~про розгляд справи за його відсутності не надавав. Звертаючи увагу, що Відповідач не зявився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову. Судом в судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с.9), виданого 09 квітня 2009 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на підставі рішення №148 від 18 грудня 2008 року, їм на праві спільної часткової власності, кожному по ? частині, належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності на житло співвласником ? частини квартири вказаний [PERSON], який згідно Свідоцтва про зміну імені серії І-ЖС №001535 (а.с.6), виданого 17 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, змінив прізвище на «Чернявський», а співвласниця ? частини квартири [PERSON] відповідно із Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №165631 (а.с.8), виданим 10 жовтня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, змінила прізвище на «Старченко». Те, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], але з 2000 року там не проживає знаходить своє підтвердження згідно довідок виконавчого комітету Малотокмачанської сільської ради №633 і 634 від 06 квітня 2017 року. (а.с.12). Факт не проживання відповідача за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Мала Токмачка, вул.Привокзальна,4/8, підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 06.04.2017 року, згідно якого [PERSON]»єв [PERSON] не проживає в будинку з 2000 року і по теперішній час, місце знаходження його в даний час не відомо. (а.с.11). Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає позивачам домоволодіння у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. На підставі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи із загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. Частиною 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Для поновлення порушених прав позивачів суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, оскільки у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved