Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків та моральної шкоди, який мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2013 р. (цивільна справа №127/20336/13-ц) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 47958,00 грн. боргу, 1558,60 грн. як 3% річних за договором позики 6000,00 дол. США у виді розписки [PERSON] від 02.03.2015 р., сума позики на той час була еквівалентна 47958,00 грн. Рішення суду набрало законної сили, але не виконано. З часу ухвалення рішення та на момент пред'явлення позову змінився курс долара, один дол. США становить 23,146841 грн., сума курсової різниці становить 90923,05 грн. (6000 дол. США х 23,146841 грн. = 138881,05 грн., 138881,05 грн. - 47958,00 грн. =90923,05 грн.), яка підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача як збитки. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу спричинено моральну шкоду: позивач зазнала психологічних переживань, які спричинили негативні події у її житті: переживання, тривогу, нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційну напругу, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення. Моральна шкода виражається у душевних стражданнях та погіршенні самопочуття, зміні нормального ритму життя та додаткового клопоту, пов"язаного з визначенням обставин порушення її прав та усунення наслідків. Моральну шкоду оцінює у 50000,00 грн. (а.с. 2-3) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Дунаєв І.Б., позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування збитків 90923,05 грн., у відшкодування моральної шкоди - 50000,00 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. (а.с. 52, 54-55) Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2013 р. (цивільна справа №127/20336/13-ц) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 47958,00 грн. боргу, 1558,60 грн. як 3% річних, 495,20 грн. судового збору і 917,60 грн. витрат на правову допомогу. (а.с. 30) Рішення суду набрало законної сили 14.10.2013 р., на даний час рішення не виконане. Зазначеним рішенням суду встановлено, що відповідач [PERSON] позичила у позивача [PERSON] гроші в сумі 6000,00 дол. США, що еквівалентно 47958,00 грн., зобов'язалась борг повернути до липня 2012 р., що вбачається з розписки від 02.03.2011 р. Згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець ) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 22 ч. 2 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно зі ст. 36 ч. 1 Закону України «Про Національний банк України» банк встановлює офіційний курс гривні до іноземних валют та оприлюднює його. Офіційний курс гривні до іноземних валют в різні періоди часу може змінюватися (зростати чи падати). Фактично позивач просить відшкодувати збитки, завдані простроченням сплати боргу, які полягають у знеціненні валюти платежу в період прострочення, за яке відповідальним є боржник. Ці збитки мають визначатись як різниця між сумою в гривнях за курсом на день ухвалення рішення і сумою в гривнях за курсом на момент фактичного платежу, оскільки офіційний курс валюти визначається на день платежу (ст. 533 ч. 2 ЦК України). Враховуючи те, що рішення суду про стягнення боргу ще не виконане, вимоги позивача про стягнення різниці між сумою в гривнях за курсом на день ухвалення рішення і сумою в гривнях за курсом на час пред"явлення позову у цій справі не підлягають задоволенню. Порядок відшкодування моральної шкоди регулюється ст.ст. 23, 1167 ЦК України. Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди пов"язана з вимогою про відшкодування збитків, яка задоволенню не підлягає, суд не вбачає підстав для задоволення позову і в цій частині.

Outcome: dismissed