Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Мотивує свої вимоги тим, що з 20 вересня 1991 року до 26 липня 2011 року перебувала у шлюбі з [PERSON]. Після розірвання шлюбу вони з чоловіком продовжили проживати разом у [ADDRESS], а 19 квітня 2013 року знову зареєстрували шлюб. [INFO] [PERSON] помер. Зазначає, що оскільки пенсія чоловіка була значно більшою за її та була основним джерелом існування сім'ї, вона хоче перейти на його пенсію у зв'язку з втратою годувальника. У зв'язку з чим просить встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка. В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Заявниця вказує, що підтримує свою заяву у повному обсязі, представник заінтересованої особи зазначає, що заперечень по справі не має. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту,перебування фізичної особи на утриманні, розглядає суд. З представлених копій документів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 20 вересня 1991 року (а.с. 7). 26 липня 2011 року шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 8). 19 квітня 2013 року повторно було зареєстровано шлюбу між що [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] помер [INFO] у віці 72 років про що Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 30 грудня 2016 року складено відповідний актовий запис за № 399 (а.с. 10). Згідно акту складеного 12.01.2017 року в присутності чотирьох свідків, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] з 1999 року (а.с. 12). З довідок управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську вбачається, що розмір пенсії [PERSON] складав 4 739.26 грн., пенсія [PERSON] складає 1516.57 грн. (а.с. 10-11). Встановлення факту перебування на утриманні тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу отримувати пенсію по втраті годувальника. Виходячи з вимог ч. 1, ч. 2 ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію у разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: дружина, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів існування. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 8) Постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Оскільки пенсія померлого чоловіка заявниці складала 4 739.26 грн., а пенсія самої [PERSON] - 1 516.57грн., суд вважає, що дохід [PERSON] був головним та переважним джерелом коштів до існування. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця перебувала на утриманні свого покійного чоловіка [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved