Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ним, як спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], який помер 20 березня 2002 року, права власності на рухоме майно трактор МТЗ-5 1966 року випуску, двигун №ВЖЗ 708П, заводський №1843741, який належав останньому на праві власності. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вказаний трактор, який реалізовувався до продажу згідно наказу по Хмельницькому ОВТУЗ №3 від 13.01.1991, батько придбав у Городоцькому райвузлі зв"язку, проте на реєстраційний облік його не поставив і не отримав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на своє ім"я. Позивач, будучи спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька, прийняв спадщину, проте через відсутність правовстановлюючих документів на успадковане майно не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного трактора. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що за життя батько придбав трактор, який потім він (позивач) доукомплектував. На даний час правовстановлюючі документи про право власності [PERSON] на вказаний трактор відсутні і у зв'язку зі смертю останнього не можуть бути видані, тому нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно. Представник відповідача - Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 20 березня 2002 року в с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №179604 від 21.03.2002. Померлий за життя був власником трактора МТЗ-5 1966 року випуску, двигун №ВЖЗ 708П, заводський №1843741, що підтверджується: довідкою Городоцького районного вузла зв"язку Хмельницької області №6/1 від 10.02.1992, згідно якої [PERSON] придбав вказаний трактор в Городоцькому райвузлі зв"язку, який реалізовувався до продажу згідно наказу по Хмельницькому ОВТУЗ №3 від 13.01.1991 (а.с. 9); квитанцією до прибуткового касового ордера №145 від 27.03.1991; накладною №246 від 05.05.1991 (а.с. 12). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, а прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР прийняттям спадщини визнається, зокрема, якщо спадкоємець подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. [PERSON], який є сином [PERSON], і його спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину, проте через відсутність державної реєстрації права власності на зазначений трактор за спадкодавцем [PERSON], позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний трактор. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серія ІІІ-БВ №383406 від 28.08.1993 (а.с. 13), свідоцтвом про право на спадщину за законом серія ВАК №019408, посвідченим державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори 11.04.2003 (а.с. 7); постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2016 №369/02-31 (а.с. 5). Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 30.06.2016 №7-963 згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактор марки МТЗ-5 1966 року випуску, заводський №1843741, двигун №ВЖЗ 708П в Хмельницькій області не зареєстрований. Зібрані по справі докази вказують, що [PERSON] належав на праві власності трактор МТЗ-5 1966 року випуску, спадщина не перейшла до держави, не визнана відумерлою, позивач прийняв спадщину і є спадкоємцем за законом, а відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва на право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За наведених обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються за клопотанням позивача. На підставі ст.16, 328, 1296 ЦК України, ст. 548, 549 ЦК УРСР,

Outcome: approved