overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якому зазначила, що вони з [PERSON] мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, спільне бажання одружитися і створити сім'ю. З жовтня місяця 2013 року проживають однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюба, мають спільні права та обов'язки. У зв'язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви з підстав, зазначених у ній. Заінтересована особа представник Ольгівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання з'явились, на задоволенні позову наполягали. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно паспорту серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], шлюбного віку не досягла (а.с. 6). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", роз'яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Під час розгляду справи, судом встановлено факт відповідності надання права на укладення шлюбу інтересам заявника. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] вагітна, строк вагітності 7 тижнів, що підтверджується довідкою КУ "Бериславська центральна районна лікарня" №110 від 09.07.2014 року (а.с.5). За таких обставин суд вважає можливим в інтересах заявника та майбутньої дитини дати дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якому зазначила, що вони з [PERSON] мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, спільне бажання одружитися і створити сім'ю. З червня місяця 2012 року проживають однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюба, мають спільні права та обов'язки. У зв'язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви з підстав, зазначених у ній. Заінтересовані особи [PERSON] та представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно паспорту серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], шлюбного віку не досягла (а.с. 5). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", роз'яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Під час розгляду справи, судом встановлено факт відповідності надання права на укладення шлюбу інтересам заявника. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] вагітна, строк вагітності 25 тижнів, що підтверджується довідкою КУ "Бериславська центральна районна лікарня" №74 від 29.04.2014 року (а.с.7). За таких обставин суд вважає можливим в інтересах заявника та майбутньої дитини дати дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якому зазначила, що вони з [PERSON] мають спільне бажання одружитися і створити сім'ю. У зв'язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви з підстав, зазначених у ній. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити викладені у заяві вимоги. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції в Херсонській області [PERSON] народилася [INFO] року, шлюбного віку не досягла. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", роз'яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Під час розгляду справи, судом встановлено факт відповідності надання права на укладення шлюбу інтересам заявника. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] вагітна, строк вагітності 35 тижнів, що підтверджується довідкою КУ "Бериславська центральна районна лікарня". За таких обставин суд вважає можливим в інтересах заявника та майбутньої дитини дати дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін, вказавши, що 16 травня 2015 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та місце проживання дитини не має. Просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище "Рева" на дошлюбне "Чернецька" . В судове засідання заявниця не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2015 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. В обґрунтування заяви вказує, що вона та [PERSON] кохають один одного. Внаслідок близьких стосунків між ними остання має вагітність 16 тижнів. Вони бажають одружитися, однак заявник не досягла шлюбного віку, а тому звернулась до суду. В судове засідання заявник не з"явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити її. Від відділу ДРАЦСу до суду надійшла заява, в якій просили розглядати у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] - батьки заявника, в судове засідання не з"явилися. В заявах просять слухання справи провести у їх відсутності, дали згоду на шлюб доньки. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з"явився. В заяві просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти укладення шлюбу з [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.5) [PERSON] народилась [INFO] року, тобто на момент звернення до суду ще не досягла шлюбного віку. Відповідно до довідки Новоград-Волинської міськрай ТМО № 247 від 06.08.2014 року [PERSON] має вагітність 16 тижнів (а.с. 10). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявника та заінтересованої особи [PERSON], разом з тим захищає інтерес и майбутньої дитини, яка народиться у разі їх одруження у повноцінній сім"ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, якою просить встановити неправильність запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] та зобов"язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області внести зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON], актовий запис №8, дата складання 15 лютого 1977 року Виконавчим комітетом Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, вказавши дату народження. Заяву обгрунтовує тим, що вона народилася [INFO] року, про що свідчить чвідоцтво про народження, видане Балашівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 15 лютого 1977 року зроблено запис № 8. До Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно внесено відомості з зазначенням дати її народження [INFO] року, що є помилковим. В судове засідання заявниця подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та її представника . Від заінтересованої особи - надійшла заява, в якій просять справу розглядати у їх відсутність, оскільки немають змоги прийняти участь в судовому засіданні у зв"язку із відсутністю коштів на відрядження. Також повідомили, що заперечень щодо встановлення факту, що має юридичне значення за заявою [PERSON] не мають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки допущена помилка у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, а саме внесено відомості з зазначенням дати [PERSON] [INFO], а насправді має бути зазначено дату народження "[INFO] року", що пояснюється граматичними помилками, які допущені реєструючими органами. На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт приналежності їй державного акту про право власності на земельну ділянку площею 6,54га, що розташована на території Голицької сільської ради Болградського району, що був виданий 01.12.2004р. на підставі розпорядження Болградської райдержадміністрації №641 від 16.08.2004р, серії ЯА№153488, що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за №010451800264, кадастровий номер №1- 5121482400:01:001:0245, №2 - 5121482400:01:001:0246, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно, проте їй відмовлено в державній реєстрації права на земельні ділянки, оскільки в держакті в графі "прізвище, ім'я, по батькові", у написанні її прізвища допущена помилка і прізвище записане як [PERSON], проте потрібно було [PERSON], як пишеться її прізвище відповідно до її паспорту, що є підставою для відмови у реєстрації прав на нерухоме майно, тому вона змушена звернутися до суду. Заявниця у судове засідання не з'явилася, у заяві просила задовольнити заявлені вимоги та розглянути дану цивільну справу за її відсутністю. Зацікавлена особа - представник Голицької сільської ради Болградського району Одеської області - до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, а також, не заперечуючи проти задоволення вимог в повному обсязі. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заява є обґрунтованими за наступних підстав. Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - на вказані земельні ділянки 01.12.2004р. був виданий державний акт на право власності серії ЯА№153488 на підставі розпорядження Болградської райдержадміністрації №641 від 01.12.2004р., що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за №№010451800264, кадастрові номери - №1- 5121482400:01:001:0245, №2 - 5121482400:01:001:0246, - для ведення селянського (фермерського) господарства на ім'я [PERSON] - згідно довідки Голицької сільської ради Болградського району Одеської області [PERSON] дійсно належать земельні ділянки за державним актом ЯА №153488 від 01.12.2004 р. Виходячи з викладеного, ретельно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що "Державний акт на право власності на земельну ділянку" Серії ЯА №153488 належить заявнику - [PERSON], оскільки її це право підтверджується доказами, вказаними судом, а також іншими матеріалами справи, досліджених судом, що містяться в матеріалах справи, тому доводи заяви підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт приналежності їй державного акту про право власності на земельну ділянку площею 6,54га, що розташована на території Голицької сільської ради Болградського району, що був виданий 01.12.2004р. на підставі розпорядження Болградської райдержадміністрації №641 від 16.08.2004р, серії ЯА№153488, що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за №010451800264, кадастровий номер №1- 5121482400:01:001:0245, №2 - 5121482400:01:001:0246, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно, проте їй відмовлено в державній реєстрації права на земельні ділянки, оскільки в держакті в графі "прізвище, ім'я, по батькові", у написанні її прізвища допущена помилка і прізвище записане як «[PERSON]», проте потрібно було «[PERSON]», як пишеться її прізвище відповідно до її паспорту, що є підставою для відмови у реєстрації прав на нерухоме майно, тому вона змушена звернутися до суду. Заявниця у судове засідання не з'явилася, у заяві просила задовольнити заявлені вимоги та розглянути дану цивільну справу за її відсутністю. Зацікавлена особа - представник Голицької сільської ради Болградського району Одеської області - до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, а також, не заперечуючи проти задоволення вимог в повному обсязі. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заява є обґрунтованими за наступних підстав. Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - на вказані земельні ділянки 01.12.2004р. був виданий державний акт на право власності серії ЯА№153488 на підставі розпорядження Болградської райдержадміністрації №641 від 01.12.2004р., що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за №№010451800264, кадастрові номери - №1- 5121482400:01:001:0245, №2 - 5121482400:01:001:0246, для ведення товароного сільськогосподарського виробництва на ім'я [PERSON]; - згідно довідки Голицької сільської ради Болградського району Одеської області [PERSON] дійсно належать земельні ділянки за державним актом ЯА №153488 від 01.12.2004 р. Виходячи з викладеного, ретельно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що "Державний акт на право власності на земельну ділянку" серії ЯА №153488 належить заявнику - [PERSON], оскільки її це право підтверджується доказами, вказаними судом, а також іншими матеріалами справи, досліджених судом, що містяться в матеріалах справи, тому доводи заяви підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з [PERSON] 03 вересня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, на грунті чого постійно виникають сварки, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають з травня 2014 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила задовольнити, залишивши їй шлюбне прізвище "[PERSON]" Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці залишити шлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з [PERSON] 05 травня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, після розрвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з [PERSON] 07 липня 1982 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, відповідач має іншу сім'ю, в якій проживає. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають з 2009 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримувала позов, просила задовольнити, залишивши їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, телефоном повідомив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці залишити шлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved