Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

30 вересня 2015 року заявник [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів, а саме: дублікат трудової книжки заповненої 05.03.2002 року на імя [PERSON]; архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» №1/907 від 05.08.2015 року з архівного фонду колгоспу ім. «Хотинського повстання» с. Рукшин, Хотинського району, на імя [PERSON] про встановлений та вироблений мінімум; довідки виданої установою Хотинській районний центр зайнятості № 02-06/941 від 05.08.2015 року до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про те, що [PERSON],[INFO], жителька с. Рукшин дійсно перебувала на обліку в Хотинському Районному центрі зайнятості; довідки виданої управлінням освіти, молоді та спорту Хотинської державної адміністрації № 01-12-1139 від 13.08.2015 року в тому, що [PERSON] дійсно працювала на посаді фільмоперевірника районної фільмотеки райвно з 01.07.1980 року (підстава: наказ від 27.06.1980 року № 135 по Хотинському райво) по 25.08.1983 року (підстава: наказ від 09.09.1983 року № 516 по Хотинському райво); довідки з Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА КУ «Чернівецькій обласний центр служб крові» № 375 від 18.08.2015 року видана [PERSON] про те, що вона дійсно працювала у Хотинській міжрайонній станції переливання крові; довідки з ТзОВ «Злагода» № 58 від 28.07.2015 року про прийняття та звільнення з роботи; довідки з УПСЗН № 6941 від 27.07.2015 року виданої [PERSON] в тому, що вона дійсно перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення; архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» № 1/944 від 13.08.2015 року про те, що в документах фонду колгоспу ім. «Хотинського повстання» с. Рукшин, Хотинського району по відомостям нарахування заробітної плати значиться [PERSON] Сезон.. В обгрунтування заяви посилається на те, що в вересні 2015 року заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, але їй відмовили у звязку із розбіжностями в документах. Виправити помилку у прізвищі, імї та по батькові в зазначених довідках відповідно до паспортних даних не має можливості, оскільки організацій що їх видали вже не існує. Доказами того, що довідки належать заявнику, [PERSON], підтверджується копіями паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб та карткою платника податків, в яких заявник правильно зазначений як "Шишковська Лідія Сезонтіївна". Встановлення того факту, що довідки видані на прізвище "Шишківська" належать їй тобто [PERSON], необхідно для оформлення пенсії, а тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала обставини викладені в заяві та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж сама особа, а допущені розбіжності в документах зазначили як помилку в них. Вислухавши пояснення заявника та представника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки в вересні 2015 року при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, заявнику було відмовлено у звязку із розбіжностями в довідках її прізвище, як «Шишківська» замість «Шишковська». Як вбачається із матеріалів справи, дублікат трудової книжки заповненої 05.03.2002 року на імя [PERSON] (а.с.9); архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» № 1/907 від 05.08.2015 року з архівного фонду колгоспу ім. «Хотинського повстання» с. Рукшин, Хотинського району, на імя [PERSON] - про встановлений та вироблений мінімум (а.с.10); довідки виданої установою Хотинській районний центр зайнятості № 02-06/941 від 05.08.2015 року до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про те, що [PERSON],[INFO], жителька с. Рукшин дійсно перебувала на обліку в Хотинському Районному центрі зайнятості (а.с.11); довідки виданої управлінням освіти, молоді та спорту Хотинської державної адміністрації № 01-12-1139 від 13.08.2015 року в тому, що [PERSON] дійсно працювала на посаді фільмоперевірника районної фільмотеки райвно з 01.07.1980 року (підстава: наказ від 27.06.1980 року № 135 по Хотинському райво) по 25.08.1983 року (підстава: наказ від 09.09.1983 року № 516 по Хотинському райво) (а.с.12); довідки з Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА КУ «Чернівецькій обласний центр служб крові» № 375 від 18.08.2015 року видана [PERSON] про те, що вона дійсно працювала у Хотинській міжрайонній станції переливання крові (а.с.13); довідки з ТзОВ «Злагода» № 58 від 28.07.2015 року про прийняття та звільнення з роботи (а.с.14); довідки з УПСЗН № 6941 від 27.07.2015 року видана [PERSON] в тому що вона дійсно перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення (а.с.15); архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» № 1/944 від 13.08.2015 року про те, що в документах фонду колгоспу ім. «Хотинського повстання» с. Рукшин, Хотинського району по відомостям нарахування заробітної плати значиться [PERSON] Сезон. (а.с.16) - прізвище заявника помилково записане як «Шишківська» замість «Шишковська». Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії паспорта заявника серії КР 584462 (а.с.05-6); копії картки платників податків № 1577 від 12.08.2015 року (а.с.8); довідки виданої виконкомом Рукшинської сільської ради № 947 від 25.09.2015 року(а.с. 17); копії свідоцтва про народження; копії свідоцтва про шлюб, в яких прізвище заявника вказано «Шишковська». У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а також підтверджених в судовому засіданні поясненнями свідків. На підставі викладеного та

Outcome: approved