Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

11.12.2017 року ТОВ «Агрофірма «Іванків», через свого уповноваженого представника Дударенко А.М., звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків. В позові зазначається, що ТОВ «Агрофірма «Іванків» є підприємством, що займається вирощуванням сільськогосподарських культур на території Бориспільського району Київської області, основним видом діяльності якої є вирощування зернових, бобових культур та насіння олійних культур. З середини 2016 року ТОВ «Агрофірма «Іванків» не може в повній мірі займатися своїм основним видом діяльності, оскільки [PERSON] всіляко цьому перешкоджає та чинить перешкоди у використанні орендованих ТОВ «Агрофірма «Іванків» земель та порушує права підприємства, як орендаря за укладеними відповідно до вимог земельного законодавства договорами оренди. Відповідачем самовільно зайнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею самовільного зайняття 4,3779 га, а саме: земельна ділянка [NUMBER] згідно схеми поділу земель колективної власності, загальною площею 1,6369 га з кадастровим номером [NUMBER]; 2/3 земельної ділянки [NUMBER] згідно схеми поділу земель колективної власності загальною площею 1,70 га, земельна ділянка загальною площею 1,6368 га з кадастровим номером [NUMBER], земельна ділянка [NUMBER] згідно схеми поділу земель колективної власності, загальною площею 1,70 га. Площа самовільного зайняття [PERSON] земель, що перебувають в користуванні ТОВ «Агрофірма «Іванків», вирахувана за результатами проведення геодезичних робіт. Зазначені земельні ділянки перебувають в орендному користуванні ТОВ «Агрофірма «Іванків» на підставі договорів оренди. Наприкінці квітня 2017 року [PERSON], шляхом посіву соняшника, самовільно зайняв земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3779 га, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, на полі з назвою «Пісковахи», що знаходяться в оренді ТОВ «Агрофірма «Іванків». На вказаному полі в 2017 році було заплановано вирощувати кукурудзу, однак через протиправні дії [PERSON] ТОВ «Агрофірма «Іванків» не змогла в повній мірі використати своє передбачене законом право відповідно до чинних договорів оренди та отримати прибуток від своєї діяльності. З даного приводу ТОВ «Агрофірма «Іванків» було змушене звертатися до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з метою усунення порушень вимог земельного законодавства та звільнення самовільно зайнятих земель. За результатами звернення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області виявлено порушення вимог земельного законодавства, а саме: самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 4,3779 га на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що перебувають в оренді ТОВ «Агрофірма «Іванків». У зв'язку з виявленими правопорушеннями на [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення та за результатами розгляду якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, та видано припис про усунення виявленого правопорушення. З квітня 2017 року [PERSON] чинить перешкоди у використанні орендованих ТОВ «Агрофірма «Іванків» земельних ділянок та порушує права підприємства, як орендаря за укладеними відповідно до вимог земельного законодавства договорами оренди. Позивач не зміг здійснити посівну компанію, зібрати врожай, в період осінь - весна 2017 року ним було проведено комплекс сільськогосподарських робіт спрямованих на підготовку ґрунту до посіву кукурудзи, в квітні 2017 року [PERSON] самовільно засіяв земельну ділянку. Станом на 01.01.2017 року середня кількість штатних працівників становить чоловік. Кількість орендованої товариством землі в обробітку становить 3169 га, в тому числі рілля - 3169 га, яка обробляється технікою господарства, що стоїть на балансі. ТОВ «Агрофірма «Іванків» являється відповідальним платником податку. Лише за 2017 рік Товариством нараховано та сплачено до бюджету податок за землю в сумі 930202,13 грн. Внаслідок неправомірних дій [PERSON], які полягали у свідомому неправомірному зайнятті орендованої земельної ділянки, що спричинило її невикористання орендарем, підприємству ТОВ «Агрофірма «Іванків» заподіяні збитки, які позивач оцінює на підставі проведеного розрахунку у сумі 104 490,33 грн. ТОВ «Агрофірма «Іванків» 21 листопада 2017 року звернулось до Бориспільської районної державної адміністрації з проханням направити на розгляд Комісії з питань дотримання чинного законодавства України в сфері земельних правовідносин Бориспільської РДА заяву, в якій просило визначити розмір збитків 104 490,33 грн. ТОВ «Агрофірма «Іванків» (недодержані доходи), що підлягають відшкодуванню [PERSON], про що скласти відповідний акт. У відповіді Бориспільської РДА на дане звернення зазначено, що в разі розгляду судом України питання щодо визначення розміру збитків, що заподіяні ТОВ «Агрофірма «Іванків» як землекористувачу у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок, питання буде винесено на розгляд комісії з питань дотримання чинного законодавства України в сфері земельних правовідносин Бориспільської РДА Київської області. Враховуючи викладені вище обставини ТОВ «Агрофірма «Іванків» просило стягнути з [PERSON] 104 490,33 грн. в рахунок відшкодування збитків (недодержані доходи), а також відшкодувати витрати на правову допомогу та на оплату судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи без самостійних вимог Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в судовому засіданні підтримував позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Іванків». Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що працює на посаді державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області. До Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшло звернення ТОВ «Агрофірма «Іванків» про те, що земельні ділянки, які перебувають в їхньому користуванні на підставі договорів оренди самовільно займає [PERSON] Також ТОВ «Агрофірма «Іванків» були надано копії договорів оренди земельних ділянок. У зв'язку з даним зверненням було видано наказ на проведення перевірки. Ним був здійснений виїзд на місце, оглянуто земельну ділянку, про яку йшлося у зверненні. Також йому геодезистами, які також виїжджали на місце, було надано план схему з результатами геодезичних вимірів. Після цього він пішов до Іванківської сільської ради, представники якої викликали туди [PERSON] Він представився, пред'явив своє посвідчення, після цього [PERSON] відвіз його до земельних ділянок. На вказаних земельних ділянках він виявив врожай сільськогосподарських культур. [PERSON] не приховував, що саме він обробляє дані земельні ділянки. Жодних документів на підтвердження права зайняття та використання даних земельних ділянок, а також жодних пояснень [PERSON] йому не надав. За результатами вказаної перевірки він склав відповідний акт перевірки та акт обстеження. Також було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким [PERSON] був ознайомлений, однак отримувати його відмовився, тому протокол було надіслано йому поштою. На розгляд даного протоколу [PERSON] не з'явився, тому було прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що працює землевпорядником в Іванківській сільській раді. До сільської ради звернувся інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та повідомив, що до Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшло звернення ТОВ «Агрофірма «Іванків» про те, що земельні ділянки, які перебувають в їхньому користуванні на підставі договорів оренди самовільно займає [PERSON] Інспектор повідомив, що [PERSON] зібрав частину врожаю з земельних ділянок, які орендує ТОВ «Агрофірма «Іванків». Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, відповідач [PERSON] пояснив, що він зокрема є директором ТОВ «Агрофірма «Макрогор», яке займається господарською діяльність по вирощуванню сільськогосподарських культур. Восени минулого року йому зателефонувала секретар Іванківської сільської ради та повідомила, що з ним бажають поспілкуватися представники ТОВ «Агрофірма «Іванків» та запитала чи може він під'їхати до сільради. Через деякий час він під'їхав до сільської ради. До нього вийшло двоє чоловіків, один з них представник ТОВ «Агрофірма «Іванків», та запитали чи може він виїхати з ними на поле та вони хочуть в нього запитати хто його засіяв. Він погодився. Він з невідомим йому чоловіком, який ніякого посвідчення йому не пред'являв та офіційно не представлявся, приїхали на поле. Про те, що за його участю проводиться якась перевірка інспектором Держгеокадастру він не знав. Чоловік запитав його чи йому відомо хто засіяв дане поле, на що він відповів, що не знає. Більше він нічого в нього не запитував. Після цього він підвіз даного чоловіка у м.Бориспіль до РДА. Чоловік попросив його зайти з ним до РДА, щоб ще дещо в нього запитати, на що він погодився. Коли вони перебували в РДА на першому поверсі у вестибюлі даний чоловік запропонував йому підписати якісь документи, однак він відмовився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Судом встановлено, що позивач ТОВ «Агрофірма «Іванків» на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області орендує земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані обставини підтверджуються копіями договорів оренди, а саме: 1) договору оренди землі №30/05/17 від 30.05.2017 року на земельну ділянку площею 1,6369 га, кадастровий номер [NUMBER] (том 1 а.с.9-12,18,19); 2) договору оренди землі від 26.11.2014 року на земельну ділянку площею ріллі 2,69 га, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] від 23.12.1999 року (том 1 а.с.13-17); 3) договору оренди землі №195 від 21.10.2015 року на земельну ділянку площею 1,6368 га, кадастровий номер [NUMBER] (том 1 а.с.20-24); 4) договору оренди 1/3 частини земельної частки (паю) від 27.12.2016 року № 93 площею 2,69 умовних кадастрових гектарів, яка згідно з схемою поділу земель колективної власності має [NUMBER] (том 1 а.с.25-27); 5) договору оренди 1/3 частини земельної частки (паю) від 27.12.2016 року № 94 площею 2,69 умовних кадастрових гектарів, яка згідно з схемою поділу земель колективної власності має [NUMBER] (том 1 а.с.28-30); 6) договору оренди земельної частки (паю) від 22.09.2015 року № 117 площею 2,69 умовних кадастрових гектарів, яка згідно з схемою поділу земель колективної власності має [NUMBER] (том 1 а.с.31-33). Згідно довідки ТОВ «Агрофірма «Іванків» № 145 від 20.11.2017 року, ТОВ «Агрофірма «Іванків» у 2017 році нараховано та сплачено орендної плати: згідно договору оренди землі від 30.05.2017 року №30/05/17 на земельну ділянку площею 1,6369 га, кадастровий номер [NUMBER] - 6000 грн.; згідно договору оренди землі від 21.10.2015 року №195 на земельну ділянку площею 1,6368 га, кадастровий номер [NUMBER] - 6000 грн.; згідно договору оренди 1/3 земельної частки (паю) від 27.12.2016 року № 93 площею 2,69 умовних кадастрових гектарів, яка згідно з схемою поділу земель колективної власності має [NUMBER] - 2000 грн.; згідно договору оренди 1/3 земельної частки (паю) від 27.12.2016 року № 94 площею 2,69 умовних кадастрових гектарів, яка згідно з схемою поділу земель колективної власності має [NUMBER] - 2000 грн.; згідно договору оренди земельної частки (паю) від 22.09.2015 року № 117 площею 2,69 умовних кадастрових гектарів, яка згідно з схемою поділу земель колективної власності має [NUMBER] - 5000 грн. (том 1 а.с.65) Згідно довідки ТОВ «Агрофірма «Іванків» № 143 від 20.11.2017 року даним товариством у 2017 році здійснено посів сільськогосподарської продукції , а саме кукурудзи на загальній площі 939 га, серед яких поля з історичними назвами «Сощиха» та «Пісковахи». На загальній площі посіву 939 га середня врожайність кукурудзи станом на 15.11.2017 року склала 74,69ц/га (том 1 а.с.63). Згідно довідки ТОВ «Агрофірма «Іванків» № 144 від 20.11.2017 року земельні ділянки з кадастровими номерами: № [NUMBER] площею 1,6369 га; № [NUMBER] площею 1,6368 га; 2/3 земельної частки (пай) площею 2,69 умовних кадастрових гектарів, яка згідно з схемою поділу земель колективної власності має [NUMBER]; земельна частка (пай) площею 2,69 умовних кадастрових гектарів, яка згідно з схемою поділу земель колективної власності має [NUMBER]; розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області в межах поля з історичною назвою «Пісковахи» (том 1 а.с.64). Згідно повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 28-10-0.441-15188/2-17 від 28.09.2017 року виявлено порушення вимог земельного законодавства, а саме: самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 4,3779 га на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що перебувають в оренді ТОВ «Агрофірма «Іванків». У зв'язку з виявленими правопорушеннями на [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення та за результатами розгляду якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, та видано припис про усунення виявленого правопорушення (том 1 а.с.34). З копії Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 186-ДК/139/АП/09/01/-17 від 01.09.2017 року та Акту обстеження земельної ділянки № 186-ДК/42/АО/10/01/-17, складених державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області [PERSON], вбачається, що останнім при здійсненні перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства на земельних ділянках, які перебувають в оренді ТОВ «Агрофірма «Іванків», за результатами проведення геодезичних робіт, було встановлено, що земельні ділянки, які перебувають в оренді ТОВ «Агрофірма «Іванків» загальною площею 4,3779 га є самовільно зайнятими, шляхом посіву соняшника, [PERSON], який є директором ТОВ «Агрофірма «Макрогор» (том 1 а.с.35-41). У зв'язку з виявленими порушеннями державним інспектором [PERSON] 07.09.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №186-ДК/0020П/07/01/-17 (том 1 а.с.43-46). За результатами розгляду даного протоколу 14.09.2017 року заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - заступником начальника - начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліним О.С. складено постанову про накладення на адміністративного стягнення № №186-ДК/0022По/08/01/-17, згідно якої на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 986,00 грн. (том 1 а.с.47-50). Крім того, 14.09.2017 року видано припис № №186-ДК/0007Пр/03/01/-17 про усунення виявленого правопорушення та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок (том 1 а.с.52-54). Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 29-10-0.47-352/90-18 від 26.06.2018 року під час проведення перевірки 1 вересня 2017 року гр. [PERSON] особисто доставив державного інспектора [PERSON] з приміщення Іванківської сільської ради до місця розташування земельних ділянок задля їх спільного огляду в натурі (на місцевості). Тоді ж [PERSON] під час усного спілкування підтвердив використання земельних ділянок, зазначених в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 01.09.2017 № 186-ДК/139/АП/09/01/-17 та в акті обстеження земельної ділянки від 01.09.2017 № 186-ДК/42/АО/10/01/-17. Однак письмові пояснення з приводу використання вказаних земельних ділянок [PERSON] надавати відмовився як 01.09.2017 року, так і в подальшому 07.09.2017 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, до Головного управління Держгеокадастру у Київській області від ТОВ «Агрофірма «Іванків» надійшов лист від 09.10.2017 №124 з інформацією про те, що громадянином [PERSON] зібрано врожай соняшника із земельних ділянок, що перебувають в користуванні ТОВ Агрофірма «Іванків», загальною площею самовільного зайняття 4,3779 га, в тому числі з наступних земельних ділянок: [NUMBER] згідно схеми поділу земель колективної власності, загальною площею 1,6369 га з кадастровим номером [NUMBER]; 2/3 земельної ділянки [NUMBER] згідно схеми поділу колективної власності загальною площею 1,70 га, земельної ділянки загальною площею 1,6368 га з кадастровим номером [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER] згідно схеми поділу земель колективної власності, загальною площею 1,70 га (том 1 а.с.170-171). ТОВ «Агрофірма «Іванків» 21.11.2017 року звернулось до Бориспільської РДА з проханням направити на розгляд Комісії з питань дотримання чинного законодавства України в сфері земельних правовідносин Бориспільської РДА заяву, в якій просило визначити розмір збитків 104 490,33 грн. ТОВ «Агрофірма «Іванків» (недодержані доходи), що підлягають відшкодуванню [PERSON], про що скласти відповідний акт (том 1 а.с.56-59). У відповіді Бориспільської РДА на дане звернення зазначено, що в разі розгляду судом України питання щодо визначення розміру збитків, що заподіяні ТОВ «Агрофірма «Іванків» як землекористувачу у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок, питання буде винесено на розгляд комісії з питань дотримання чинного законодавства України в сфері земельних правовідносин Бориспільської РДА Київської області (том 1 а.с.60-61). Згідно довідки ТОВ «Агрофірма «Іванків» № 142 від 20.11.2017 року прямі затрати понесені ТОВ «Агрофірма «Іванків» за 01.01.2017 - 14.11.2017 при вирощуванні кукурудзи на загальній площі посіву 939 га становлять 4985624,31 грн., з яких: вартість насіння кукурудзи - 1511546,48 грн.; вартість паливно-мастильних матеріалів - 759939,12 грн.; прямі виробничі затрати на оплату праці -116581,16 грн.; прямі виробничі затрати на закупівлю мінеральних добрив - 1753181,00 грн.; прямі виробничі затрати на придбання робіт, послуг - 334690,31 грн.; прямі виробничі затрати: внески на соціальні заходи - 25314,79 грн.; прямі виробничі затрати: засоби захисту - 484371,45 грн. (том 1 а.с.62). Середня врожайність кукурудзи по підприємству станом на 15.11.2017 року склала 74,69ц/га. Середня ринкова вартість 1 тони кукурудзи станом на 07.11.2017 року складає 4205 грн. З огляду на вище вказані суми, позивачем здійснено розрахунок неодержаного ним доходу, який ТОВ «Агрофірма «Іванків» могло одержати із земельної ділянки 4,3779 га, і який воно не одержало внаслідок її самовільного заняття: 4205 грн.* 74,69 ц/га* 4,3779 га - 4985624,31 грн. / 939 га* 4,3779 га - 9762,55 грн. = 104 490,33 грн. Так, земельні правовідносини, зокрема пов'язані із користуванням землею, регулюються зокрема Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Цивільним кодексом України, а також договором оренди землі. Стаття 13 Конституції України, серед іншого визначає, що земля, яка знаходяться в межах території України, є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. В силу приписів статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до змісту ч.1 ст.103, ст.104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Відповідно до частини першої та другої статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. За змістом ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 цього Кодексу визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ТОВ «Агрофірма «Іванків» орендує земельні ділянки на території Іванківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договорів оренди, а саме: земельну ділянку площею 1,6369 га, кадастровий номер [NUMBER]; земельну ділянку площею 1,6368 га, кадастровий номер [NUMBER]; 1/3 частини земельної частки (паю) від 27.12.2016 року № 93 площею 2,69 умовних кадастрових гектарів, яка згідно з схемою поділу земель колективної власності має [NUMBER]; 1/3 частини земельної частки (паю) від 27.12.2016 року № 94 площею 2,69 умовних кадастрових гектарів, яка згідно з схемою поділу земель колективної власності має [NUMBER]; земельну частку (пай) від 22.09.2015 року № 117 площею 2,69 умовних кадастрових гектарів, яка згідно з схемою поділу земель колективної власності має [NUMBER]. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що в травні 2017 року [PERSON], шляхом посіву соняшника самовільно зайняв земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3779 га, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, на полі з назвою «Пісковахи», що знаходяться в оренді ТОВ «Агрофірма «Іванків», а саме: земельну ділянку [NUMBER] згідно схеми поділу земель колективної власності, загальною площею 1,6369 га з кадастровим номером [NUMBER]; 2/3 земельної ділянки [NUMBER] згідно схеми поділу земель колективної власності загальною площею 1,70 га; земельну ділянку загальною площею 1,6368 га з кадастровим номером [NUMBER]; земельна ділянка [NUMBER] згідно схеми поділу земель колективної власності, загальною площею 1,70 га. Площа такого самовільного зайняття вирахувана за результатами проведення геодезичних робіт. Факт самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 4,3779 га на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що перебувають в оренді ТОВ «Агрофірма «Іванків» було встановлено інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області [PERSON] Судом встановлено, що самовільне зайняття та використання зазначених земельних ділянок здійснюється відповідачем за відсутності будь-яких правових підстав. Жодного доказу на підтвердження правомірного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3779 га, які перебувають в оренді ТОВ «Агрофірма «Іванків», ні відповідачем, ні його представником надано не було. За приписами ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. За загальним правилом, передбаченим ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Норми спеціального закону, яким є ЗК України, не дають визначення збитків, але визначають підстави для їх відшкодування. Статтею 156 ЗК України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні зокрема внаслідок: неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. При цьому статтею 157 ЗК України встановлено порядок відшкодування збитків, за яким відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі, внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, є самовільним зайняттям земельної ділянки колишнім орендарем, за яке орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки, які останній міг би отримати, якби його право не було порушено. Спеціальним підзаконним актом є також Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 р. (далі - Порядок). Пунктом 3 Порядку визначено, що відшкодуванню підлягають: - вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; - вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; - вартість лісових і деревно-чагарникових насаджень; - вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; - понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; - інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи згідно з п. 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Позивач ТОВ «Агрофірма «Іванків» внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 4,3779 га на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що перебувають в оренді ТОВ «Агрофірма «Іванків» не мало можливості обробляти земельні ділянки відповідно до чинних договорів оренди та отримати прибуток від своєї діяльності. ТОВ «Агрофірма «Іванків» звернулось до Бориспільської районної державної адміністрації з проханням направити на розгляд Комісії з питань дотримання чинного законодавства України в сфері земельних правовідносин Бориспільської РДА заяву в якій просило визначити розмір збитків. У відповіді Бориспільської РДА на дане звернення зазначено, що в разі розгляду судом України питання щодо визначення розміру збитків, що заподіяні ТОВ «Агрофірма «Іванків» як землекористувачу у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок, питання буде винесено на розгляд комісії з питань дотримання чинного законодавства України в сфері земельних правовідносин Бориспільської районної державної адміністрації Київської області. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а в даному випадку це : акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 186-ДК/139/АП/09/01/-17 від 01.09.2017 року; акт обстеження земельної ділянки № 186-ДК/42/АО/10/01/-17 від 01.09.2017 року; протокол про адміністративне правопорушення №186-ДК/0020П/07/01/-17 від 07.09.2017 року; припис № №186-ДК/0007Пр/03/01/-17 від 14.09.2017 року. Переліченими документами підтверджується факт самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, їх розмір та період часу, протягом якого вони використовуються відповідачем без належних правових підстав. Розмір неодержаного доходу, який міг одержати позивач ТОВ «Агрофірма «Іванків» із земельної ділянки 4,3779 га, і який він не одержав внаслідок її самовільного заняття відповідачем, згідно розрахунку позивача становить 104 490,33 грн. Розрахунок збитків зроблених представником позивача не спростовано відповідачем та його представником належними та допустимими доказами. Суд критично відносить до посилання представника відповідача на те, що ряд доказів долучених до матеріалів справи не має жодного відношення до предмету розгляду даної справи та не встановлює ніяких фактів. Поданими позивачем доказами, не спростованими належним чином відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо завданих ТОВ «Агрофірма «Іванків» збитків у вигляді упущеної вигоди. Таким чином, суд, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності приходить до висновку, що внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок [PERSON] останній зобов'язаний відшкодувати позивачу ТОВ «Агрофірма «Іванків» заподіяну шкоду за земельну ділянку площею 4,3779 га в сумі 104 490,33 грн., оскільки саме така сума збитків знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні частини позовних вимог, що стосуються стягнення витрат на правову допомогу за наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, стороні, на користь якої прийняте рішення, для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги. При розрахунку розміру відшкодування має враховуватися час на надання правової допомоги: 1) у судовому засіданні; 2) під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; 3) під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу, взагалі не вказано їх розмір, з огляду на що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, в зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити. Згідно положень ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані сплатою судового збору у сумі 1600,00 грн. (том 1 а.с.1). Вказану суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача На підставі викладеного,

Outcome: partial