Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 18 грудня 2000 року гр. [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який було видано Балтазарівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області. [PERSON] мала намір передати вищезазначену земельну ділянку в строкове платне користування іншій особі, проте реалізувати такі майнові права їй не вдалося у зв'язку з тим, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, а з огляду на розбіжності в написанні прізвища у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України встановити належність державного акта [PERSON], не є можливим. Так, згідно державного акту вказано, що державний акт видаий [PERSON], а у паспорті серії [NUMBER] П.І.П. заявника вказано [PERSON]. Тобто при видачі державного акту було допущено граматичну помилку в написанні прізвища заявника. Вказана граматична помилка в державному акті унеможливлює підтвердження належності державного акту заявнику. Крім того, особа, яка підписувала державний акт, вже не працює та Балтазарівської сільської ради також існує, а створено Чаплинську ОТГ, що відповідно також унеможливлює внесення виправлення до державного акту. Просила суд встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий 18 грудня 2000 року Балтазарівською сільською радою на земельну ділянку загальною площею 0,12 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, належить [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області від 29.10.1996 року. Заявниця та її представник за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явилися, представник заявника [PERSON] подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та про задоволення її позовних вимог в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника Чаплинської селищної ради Чаплинського району, Херсонської області. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 29 жовтня 1996 року, прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]». Також згідно картки платника податків виданої Херсонською ОДПІ ГУ ДФС Чаплинського відділення на ім'я заявниці, де її прізвище, ім'я та по батькові вказано "[PERSON]". Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.01.2018 року №HB-6503462202018 прізвище заявниці також зазначено як "[PERSON]". Однак, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Балтазарівської сільської ради народних депутатіва прізвище, ім'я та по-батькові заявниці як власника зазначено «[PERSON]». Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,12 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданого Балтазарівською сільською радою народних депутатів 18.12.2000 року на підставі рішення виконкому Балтазарівської сільської ради народних депутатів, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved