Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах позивача [PERSON] на підставі довіреності звернулася в суд з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [PERSON] на підставі Свідоцтва від 20.05.2014 року належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS], який він придбав підставі акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів. Відповідачі по справі у вказаному житловому будинку зареєстровані, але з 2011 року в ньому не проживають, що підтверджується актом обстеження житлово- побутових умов від 05.06.2014 року. Реєстрація відповідачів в належному їй на праві власності житловому будинку чинить перешкоди вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, що створює незручності та змушує його нести додаткові витрати, в тому числі і комунальні. В судовому засіданні представник позивача не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному об"ємі, просила позов задовольнити; не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом опублікування оголошення в засобах масової інформації. Про причини неявки до суду не повідомляли, заяв чи клопотань не надавали. У відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи Білозерського РС УДМС України в Херсонській області в судовому засіданні не з»явився. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, за згоди представника позивача ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на підставі Свідоцтва від 20.05.2014 року належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS], який він придбав підставі акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вказаному житловому будинку зареєстровані, але з 2011 року в ньому не проживають, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 05.06.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінив та дослідив докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем надано достатньо доказів для визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved