Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення компенсації в рахунок частини боргу за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19 листопада 1994 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. 30 січня 2012 року рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області шлюб між ними розірвано. За час шлюбу з відповідачем ними було придбано недобудований житловий будинок в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 13 грудня 2005 року.Право власності на спірний будинок виникло 13 серпня 2007 року з моменту державної реєстрації права власності на нерухоме майно в Сосницькому районному КП «Зодчий» в період шлюбу. 21 грудня 2005 року нею в інтересах сім'ї було укладено кредитний договір № 65ПД на придбання житла, на строк 8 років для придбання та добудови (незавершеного) будівництва 3-х кімнат житлового будинку загальною площею 41,8 кв. м. і надвірних господарських будівель за адресою: [ADDRESS], в сумі 20320 грн.. Вона спільно з відповідачем сплачувала кредит до 20 червня 2011 року. Починаючи зі сплати чергового платежу по кредиту від 20 грудня 2011 року в сумі 1915 грн. та до повного погашення кредитних зобов'язань за кредитним договором № 65ПД, вона самостійно сплачувала періодичні платежі. За період з 20 грудня 2011 року по 20 грудня 2013 року нею було сплачено 8009 грн. 81 коп. грошових зобов"язань за кредитним договором.Так згідно рішення № 745/1109/13-ц від 12 лютого 2014 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS], було розподілено на дві рівні частини в натурі . В зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача компенсацію половину суми сплаченої нею по кредитному договору в період з 16 грудня 2011 року по 20 грудня 2013 року,а саме 4004 грн.Крім того, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився ,подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Наслідки визнання позову йому відомі. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,що рішенням Сосницького районного суду № 2/2520/397/11 від 30.01.2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON],який був зареєстрований 19.11.1994 року З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вбачається,що [PERSON] 18.08.2012 року уклала шлюб з [PERSON] ,після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Згідно кредитного договору № 65ПД від 21.12.2005 року [PERSON] отримала від Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі кредит у сумі 20320 грн строком на 8 років зі сплатою 3 % річних на придбання та добудову житлового будинку. З договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку ,посвідченого Сосницькою державною нотаріальною конторою 13.12.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1835 вбачається, що [PERSON] придбала недобудований житловий будинок в [ADDRESS] за 10000 грн. Згідно рішення № 745/1109/13-ц від 12 лютого 2014 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS], було розподілено в натурі по 1/2 частині між [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу та належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, які були одержані ним за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України, договір укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до п.24 Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Це свідчить про те, що дружина і чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом. [PERSON], відповідно до довідки Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від 24.02.2014 року № 6/235 16.12.2011 року сплатила 1950 грн, у 2012 році 3155 грн та у 2013 році - 2904,81 грн. В зв'язку з цим відповідач повинен сплатити позивачці половину сплаченої нею суми заборгованості за кредитом , що становитиме 4004 грн. В матеріалах справи наявна копія Договору про надання правової допомоги №65 від 02 квітня 2014 року, який укладений між адвокатом [PERSON] і [PERSON] Позивачка сплатила 400 грн. за правову допомогу адвоката [PERSON] згідно з договором від 02.04.2014 року, що підтверджується квитанцією № 35 від 02.04.2014 року. Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Оскільки адвокат участі в судовому засіданні та в окремих процесуальних діях поза судовим засіданням не приймав,підстав для компенсації витрат на правову допомогу не має. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 243,60 грн.

Outcome: partial