Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: реєстраційна служба Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Житловий будинок [ADDRESS] Миколаївської області гр. [PERSON] як власником, був переданий в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк". У 2010 році відділом ДВС, під час виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки вказаний будинок було виставлено на прилюдні торги, переможцем яких і став він. 25.12.2010 року він отримав свідоцтво про придбання нерухомого майна та здійснив державну реєстрацію права власності на вказаний будинок, що розташований на земельній ділянці [ADDRESS] у м. Южноукраїнську та на земельній ділянці [ADDRESS] кожна ділянка площею 0,10га. У зв'язку з чим право власності на спірні земельні ділянки за [PERSON] припинено та разом із житловим будинком перейшло до нього, а тому він вимушений звернутися до суду з вищезазначеним позовом. У подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив суд скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельні ділянки №207 та №208 та визнати за ним право власності на відповідні ділянки. Позивач у судове засіданні не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Представник позивача в судове засіданні не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача. Збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала суду нотаріально засвідчену заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 грудня 2010 року Миколаївською філією ПП «Спеціалізоване підприємство "Юстиція"» був складений протокол присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 332,9 кв.м, житловою площею 141,10 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до цього протоколу стартова ціна житлового будинку визначена 902200,00 грн. Зареєстровано було двоє учасників торгів, а переможцем став [PERSON] (а.с.7). 25 грудня 2010 року приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. було посвідчено свідоцтво, за яким [PERSON] належить на праві власності вищезазначене нерухоме майно (а.с.8). [PERSON] було оформлено право власності на житловий будинок, що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9). Право власності [PERSON] на житловий будинок розташований на земельних ділянках №207 та №208 також підтверджується копією технічного паспорту (а.с.47-49), схематичним планом (а.с.49 зворот) та журналом розрахунку присадибної земельної ділянки [ADDRESS] (а.с.50). Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 лютого 2014 року було встановлено факт належності [PERSON] на праві приватної власності: земельної ділянки [ADDRESS] у м. Южноукраїнську Миколаївської області, площею 0,10 га, та земельної ділянки [ADDRESS] Миколаївської області, площею 0,10 га. А також визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку [ADDRESS] у м. Южноукраїнську Миколаївської області, площею 0,10 га, та земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,10 га, в порядку спадкування (а.с.72-74). Як вбачається з копій витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.02.2014 року у [PERSON] виникло право приватої власності спірні земельні ділянки за кадастровим номером [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку та за кадастровим номером [NUMBER] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.31, 32). Але рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2014 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову [PERSON] до Южноукраїнської міської ради, [PERSON]. про встановлення факту і визнання права власності у порядку спадкування відмовлено (а.с.69-71). Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 березня 2015 року провадження по справі за позовом [PERSON] до Южноукраїнської міської ради, [PERSON]., [PERSON] про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку [ADDRESS] Миколаївської області по вул. Костянтинівській, 12, площею 0,10га, та земельну ділянку [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про скасування державної реєстрації [PERSON] на земельні ділянки [ADDRESS] у [ADDRESS] Миколаївської області підлягають задоволенню, а вимоги щодо визнання за ним права власності на вищезазначені земельні ділянки є законними та обґрунтованими. В рамках забезпечення позову в даній справі ухвалою Южноукраїнського міського суду від 13 серпня 2014 року було заборонено [PERSON] та її представникам вчиняти будь - які земельні роботи на земельних ділянках [ADDRESS] Миколаївської області, площею 0,10 га, та земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,10 га, проводити на цих земельних ділянках будь - які будівельні, сільськогосподарські роботи, встановлювати малі архітектурні форми. Також ухвалою Южноукраїнського міського суду від 22 серпня 2014 року було накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] у м. Южноукраїнську Миколаївської області, площею 0,10 га, кадастровий [NUMBER], та на земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] у м. Южноукраїнську Миколаївської області, площею 0,10 га, кадастровий [NUMBER] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належали на праві приватної власності [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.154 Цивільно-процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Outcome: approved