Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

30.10.2015 року ПАТ КБ "Хрещатик" звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], який мотивовано тим, що 26.03.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №10343369201-кл. відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у формі відновлювальної лінії за картковим рахунком з лімітом у сумі 6000 грн. з кінцевим терміном повернення до 25.03.2016 року та сплатою відсотків у розмірі 3,5% на місяць та разову комісію за надання кредиту в розмірі 2,5 %. Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що за факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування банком нараховується плата за супроводження надлімітної заборгованості у розмірі 5% на місяць від суми надлімітної заборгованості, яка утримується шляхом договірного списання "з карткового рахунку Позичальника. Згідно з п. 3.3.1. Кредитного договору Відповідач/Позичальник зобовязалася щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом надлімітної заборгованості (у випадку її виникнення) у розмірах зазначених у п.п.2.1. та 2.2. і в порядку, передбачених цим договором. Відповідачем не виконані належним чином зобовязання за кредитним договором. Станом на 28 січня 2016 року відповідачем не сплачено загальну заборгованість по кредиту за період з 28.04.2015 р. по 28.01.2016 року в сумі 4571 грн 61 коп., з них: нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту - 662 грн. 53 коп.; нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту - 911 грн. 45 коп.; сума перевищення кредитного ліміту за період з 16.04.2015 по 28.01.2016 - 1497грн. 63 коп.; Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від отримання повістки відмовився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення суду, так як проти цього вони не заперечують. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26.03.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №10343369201-кл, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у формі відновлювальної лінії за картковим рахунком з лімітом у сумі 6000 грн. з кінцевим терміном повернення до 25.03.2016 року та сплатою відсотків у розмірі 3,5% на місяць та разову комісію за надання кредиту в розмірі 2,5 %, про що свідчить договір №10343369201-кл (а.с.5-6). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом 28 січня 2016 року відповідачем не сплачено загальну заборгованість по кредиту за період з 28.04.2015 р. по 28.01.2016 року в сумі 4571 грн. 61 коп., з них: нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту - 662 грн. 53 коп.; нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту - 911 грн. 45 коп.; сума перевищення кредитного ліміту за період з 16.04.2015 по 28.01.2016 - 1497 грн. 63 коп. (а.с.8). Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ПАТ КБ «Хрещатик» кошти на підставі кредитного договору. Взяті на себе зобов"язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ПАТ КБ «Хрещатик» судового збору у розмірі 1068,90 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved