Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

13.04.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дитини [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь установи чи особи, яка буде опікуватися дитиною. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є матвірю малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Батько в свідоцтві про народження значиться відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. З грудня 2015 року дитина проживає разом з позивачем. До цього дитина мешкала з відповідачем, але відповідач не займалася вихованням дитини належним чином, дитина часто залишалася без догляду матері на чужих людей, без їжі. Відповідач [PERSON] могла піти з дому на тиждень, а дитину залишити на свого співмешканця, який приводив дитину до позивача, пояснюючи, що її нічим годувати. Після того, як дитина стала остаточно проживати разом з позивачем (грудень 2015 року), [PERSON] жодного разу не відвідала доньку, не поцікавилася станом здоровя дитини, не надала жодної матеріальної допомоги. У звязку із тим, що мати дитини відповідач [PERSON] самоусунулася від виховання та матеріального забезпечення своєї доньки, з метою захисту інтересів малолітньої дитини [PERSON], позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивача [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи, Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, [PERSON] просила розглядати справу у її відсутності. Зазначила, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує, вважає за доцільних позбавити батьківських прав відповідача відносно її доньки [PERSON], оскільки вона самоусунулася від виховання та утримання дитини. Прокурор Михайлова М.Д. вважала за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки вона не виконує належним чином свої батьківські обовязки по відношенню її до дитини. Просила провести судове засідання без її участі, про що надала заяву. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому числі через оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр», випуск № 123 від 05.07.2016 року). Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає\~ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до\~ст. 224-228 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. З наданих до суду матеріалів вбачається, що відповідач [PERSON] народилася 01.03.1983 року у м. Артемівську, та є дочкою позивача [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-НО № 407037 (арк.с.14). 10 серпня 2002 року [PERSON] та [PERSON] одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2002 року серпня місяця 10 числа зроблено запис за № 303 та видано відділом РАГС Артемівського МУЮ в Донецькій області свідоцтво серії І-НО № 176302. Прізвище дружини після одруження [PERSON] (арк.с.21). Відповідно до свідоцтва 1-НО № 388320 (арк.с.22), шлюб між [PERSON] та [PERSON] 04 серпня 2004 року був розірваний. Згідно свідоцтва про народження (серія І-НО № 698915), виданого 23.02.2016 року Відділом ДРАЦС по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, 26 січня 2013 року народилася [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 135 (аркс.с.9). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00016355583 від 23.02.2016 року, матірю дитини записана [PERSON], батько [PERSON]; відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (аркс.с.10). Як вбачається з довідки про склад сімї або зареєстрованих у будинку осіб № 1286 від 13.04.2016 року (арк.с.11), за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, пров. 2-й Пролетарський, буд. 15, зареєстровано 4 особи: уповноважений власник - [PERSON], [INFO], чоловік [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та онука [PERSON], [INFO]. Також зазначено, що [PERSON] за вищевказаною адресою з 15.08.2005 року фактично не проживає. Відповідно листа голови мікрорайону «Центральний» [PERSON] від 19.02.2016 року, онука позивача [PERSON], [INFO], проживає разом зі своєю бабусею [PERSON] за адресою: м. Артемівськ, пров. 2-й Пролетарський, буд. 15 з 01.12.2015 року (арк.с.12). Згідно висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради № 01/11-214, складеного 05.04.2016 року, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні до її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки вона без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини. Також, як зазначено у висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини [PERSON] встановлено, що для дитини [PERSON] створені необхідні побутові умови для проживання та виховання, а саме: в наявності окреме ліжко, шафа, робочий стіл, компютер; у дитини в наявності у достатній кількості особисті речі, іграшки. Мати, [PERSON], з родиною не проживає, участі у вихованні дитини та матеріальному забезпеченні не приймає. До того ж рішенням Артемівського міськрайонного суду від 15.07.2010 року [PERSON] вже була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з підстав неучасті у вихованні дитини. Малолітню [PERSON] даним рішенням передано під опіку [PERSON] (арк.с.46-47). Статтею 150 СК України\~визначені обов'язки батьків, зокрема, по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ч.2 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно\~ст.179 Сімейного Кодексу України\~аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 17\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення в суд з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України \~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184\~цього Кодексу. На підставі ч. 1\~ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Заслухав сторони, враховуючи думку представника органу опіки та піклування, вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини [PERSON], 26.01.2013 року року народження, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач наполягала на стягненні судових витрат, сплачених нею при подачі позову до суду з відповідача на свою користь. Частиною 3\~ст. 88 ЦПК України\~передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що позивачем при звернені до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., що передбачено для позовів немайнового характеру (про позбавлення батьківських прав), але в позові ставляться також вимоги про стягнення аліментів, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. за подання заяви про стягнення аліментів, оскільки за даною категорією справ позивач звільнена від оплати судового збору при пред'явленні позву до суду, відповідно до положень п.3 ч.1\~ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Outcome: approved