Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 21.06.1963, посвідчений Бердичівською нотаріальною конторою 05.07.1963, реєстр.№5779; акту прийомки індивідуального домоволодіння, який затверджений рішенням виконавчого комітету ради депутатів трудящихся м.Бердичева №367 від 29.06.1982; реєстраційного посвідчення за реєстровим №8264 від 08.06.1989, видане Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації на підтвердження права особистої приватної власності на цілий житловий будинок [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вищевказаних документах допущено помилки, а саме вказано його прізвище " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Зазначена помилка, допущена при оформленні документів, перешкоджає йому вільно володіти, користуватись та розпоряджатись майном, а вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо. Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2020 відкрито окреме провадження у справі. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 15.02.2021 від [PERSON] надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі; вимоги останньої підтримує та просить задовольнити. Від заінтересованої особи Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника; проти задоволення заяви не заперчує. Представник заінтересованої особи Бердичівської міської ради Житомирської області до суду не з`явився. Причин неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнику відмовлено у наданні дозволу на реєстрацію у будинку особи, у зв`язку з розбіжністю у прізвищі власника житла (заява про реєстрацію місця поживання, а.с.25, 26). Так, відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] прізвище заявника « [PERSON] »; картка платника податків також містить відомості прізвище саме « [PERSON] » (а.с. 9,10). Водночас, у договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 21.06.1963, посвідченому Бердичівською нотаріальною конторою 05.07.1963, реєстр.№5779; акті прийомки індивідуального домоволодіння, який затверджений рішенням виконавчого комітету ради депутатів трудящихся м.Бердичева №367 від 29.06.1982; реєстраційному посвідченні за реєстровим №8264 від 08.06.1989, виданому Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації на підтвердження права особистої приватної власності на цілий житловий будинок [ADDRESS] прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.15-23). Таким чином, судом встановлено, що прізвище заявника « [PERSON] », зазначене у його паспорті, картці платника податків не збігається із записами у вищевказаних документах - « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для реалізації права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що розбіжності у прізвищі заявника перешкоджають його вільному володінню, користуванню та розпорядженню майном, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] . Частиною 7статті 294 ЦПК Українивстановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved