Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючим документів, посилаючись на те, що\~в березні місяці 2018 року він звертався до Голованівського відділу обслуговування громадян [PERSON] фонду України в Кіровоградській області з метою визначення розмірі додаткового страхового стажу та донарахування пенсії, однак йому було роз»яснено, що в його трудовій книжці та архівній довідці його ім»я зазначено, як «Віктор», коли насправді його ім»я «Віталій», тобто в трудовій книжці та архівній довідці його ім»я помилково записане, як «Віктор». У 1969 році заявник влаштувався на роботу в колгосп «Росія» і при заповненні трудової книжки відповідальною на те особою 24 травня 1975 року ім»я заявника помилково було записано, як «Віктор». Вважає, це сталось через те, що на роботі в колгоспі його називали «Віктором», тому так і записали. В зв»язку із допущеним неточностями при заповненні трудової книжки до архівного фонду Голованівського району Кіровоградської області передали невірні анкетні дані щодо правильності ім»я заявника, а саме : неправильно зазначене ім»я у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників «Віктор» замість «Віталій», а тому архівний фонд Голованівського району Кіровоградської області видав довідку від 23.01.2018 року із зазначенням його ім»я «[PERSON] . Доказами того, що трудова книжка виписана 24 травня 1975 року на ім»я [PERSON] дійсно належить заявнику [PERSON] є копія паспорта, в якому вказано його ім»я, як «Віталій» , даний факт також можуть підтвердити свідки . Через невірне ім»я в трудовій книжці [PERSON] фонд своїм листом повідомив, що трудовий стаж вказаний в цих документах не буде включено до розрахунку при призначені пенсії і тому він змушений звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому, [PERSON], трудової книжки № 330 заведеної 24.05.1975 року, колгоспом «Росія» Межиріцької сільської ради Голованівського району Кіовоградської області та встановити факт належності архівної довідки № 35/06-04 від 23.01.2018 року, виданої об»єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району Заявник [PERSON] в судовому засідані заявлені вимоги підтримав в повному обсязі . Вказав, що він народився 06.02.1953 року в селі Краснеполе Голованівського району Кіровоградської області. У 1969 році влаштувався на роботу в колгосп «Росія» і при заповненні трудової книжки відповідальною на те особою його ім»я помилково було записано, як «Віктор», замість «Віталій ». Вважає, це сталось через те, що на роботі в колгоспі його називали «Віктором», тому так і записали. В подальшому до архівного фонду Голованівського району Кіровоградської області були передані невірні анкетні дані, а саме : неправильно зазначене ім»я у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, де також його ім»я вказано «Віктор» замість «Віталій», а тому архівний фонд Голованівського району Кіровоградської області видав довідку від 23.01.2018 року із зазначенням неправильного імені. Встановити факт належності йому трудової книжки та архівної довідки йому необхіднло для визначення точного трудового стажу. Просить встановити, що трудова книжка та архівна довідка дійсно належать йому . Представник зацікавленої особи головного управління [PERSON] фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, до початку судового розгляду через канцелярію суду представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень на заяву про встановлення факту належності та архівної довідки не має . Свідок\~ [PERSON] в судовому засіданні пояснив суду, що він народився в селі Краснеполе Голованівського району Кіровоградської області. Заявника [PERSON] він знає з дитинства, так як з ним росли в одному селі Краснеполе. Підтвердив, що звати заявника [PERSON], однак в селі його звали на ім»я «Віктор» . Крім цього вони разом із заявником працювали в колгоспі «Росія» в автогаражі в період з 1975 року по 1982 рік, де [PERSON] працював шофером . Підтвердив той факт , що заявника дійсно звати «Віталій». Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив суду, що він також народився в селі Краснеполе Голованівського району Кіровоградської області. Заявника [PERSON] він знає з дитинства, так як з ним росли в одному селі. В селі всі називали його «Віктор- Віталій». Підтвердив факт, що заявника дійсно звати «Віталій». Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,\~\~дійшов до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею\~ 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії ЕА 892474, виданного Голованівським РВ УМВС України , де ім»я заявника зазначено «Віталій» , (а-с-3). Трудова книжка колгоспника № 330, видана 24.05.1975 року, колгоспом «Росія» Межиріцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на ім»я «Віктор» , (а-с-4). Архівна довідка об»єднаного трудового архіву селищних, сільських рад Голованівського району № 35/06-04 від 23.01.2018 року, видана також на ім»я «Віктор», ( а-с- 5) . Заявник [PERSON] звернувся до Голованівського відділу обслуговування громадян [PERSON] фонду України в Кіровоградській області з метою визначення розмірі додаткового страхового стажу та донарахування пенсії, однак йому було роз»яснено, що в його трудовій книжці та архівній довідці його ім»я зазначено, як «Віктор», і порахувати його стаж неможливо, оскільки виявлено, що його ім»я в трудовій книжці та архівній довідці записано не вірно , (а-с.6). Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для зарахування трудового стажу для отримання пенсії . Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що трудова книжка колгоспника № 330, заведена 24.05.1975 року, колгоспом «Росія» Межиріцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та архівна довідка № 35/06-04 від 23.01.2018 року, видана Об»єднаним Трудовим Архівом селищних сільських рад Голованівського району, належить [PERSON], оскільки при їх заповненні була технічна помилка, що підтверджується матеріалами справи. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає. На підставі викладеного та

Outcome: approved