Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

09 жовтня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(відповідно до змін у статут АКІБ «УкрСиббанк» нове найменування банку стало - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11402761000, відповідно до умов якого позивач надав йому кредит в розмірі 35900,00 дол.США 00 центів із зобов'язанням повернути у повному обсязі не пізніше 08.10.2015року та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних. 15 квітня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача, між позивачем та [PERSON]. було укладено Договір поруки №233440 від 09.10.2008р. ,відповідно до якого відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснюють щомісячні погашення по кредиту та процентам за його користування. Станом на 05 грудня 2013 року заборгованість відповідачів складає 33739,57 дол. США 57 центів, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013року становить 269 680,41 грн., з яких: 26491,56 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013року становить 211747,04 грн. - кредитна заборгованість; 6550,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013року становить 52357,99 грн. - заборгованість по процентам; 392,12 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 3 134,21 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 305,41 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013року становить 2441,17 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. 08 листопада 2013року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, проте вони своїх зобов'язань не виконують. Представник позивача до суду не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі до суду не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору про надання споживчого кредиту № 11402761000 від 09.10.2008 року; договору поруки №233440; графік погашення кредиту - додаток №1;додаткову угоду №1 до договору; довідку-розрахунок станом на 05.12.2013р.; вимоги на погашення заборгованості №30-11/4862 від 31.10.2013р.; реєстр рекомендованих пакетів від 08.11.2013р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, серії АГ №584971; статут банку, копію довіреності ), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачами 09.10.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11402761000, а також договір поруки№233440. Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснюють щомісячні погашення по кредиту та процентам за його користування. Станом на 05.12.2013 року відповідачі порушили умови кредитного договору та мають прострочену заборгованість в сумі 33739,57 дол. США, що еквівалентно 269680,41 гривень. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність". Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином діями відповідачів були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідачів на користь ПАТ „Ощадбанк" заборгованості по кредитному договору в сумі 269680,41 гривень. Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved