Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

22.05.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. При цьому позивач посилається на те, що вона є бабусею дитини [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач від виховання та утримання доньки самоусунулася, то позивач змушена звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву позивача про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, матеріли справи містять висновок органу опіки № 929/01-11 від 31.05.2017 року. Матеріали справи містять заяву представника про розгляд справи за відсутності представника відділу, у вирішенні всіх питань покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] народилася [PERSON], актовий запис № 906, що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER]. У свідоцтві у графі «батько» вказано - [PERSON], а у графі «мати» вказано - [PERSON] /а.с. 4/. Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 201 від 17.03.2010 року [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Встановлено опіку над дитиною та призначено опікуном бабусю [PERSON] /а.с. 5-6/. У ході розгляду справи судом також досліджено наданий органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок № 929/01-11 від 31.05.2017 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Вказаним висновком встановлено, що мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з дитиною не спілкується, від виховання доньки самоусунулася. Інформація щодо невиконання матір'ю дитини батьківських обов'язків письмово підтверджується гр.гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] У висновку вказано, що мати дитини надала на ім'я начальника служби у справах дітей Одеської міської ради письмову згоду на позбалення її бакьківських прав. Малолітня дитина до органу опіки надала письмову заяву про те, що не заперечує протии позбавлення її матері батьківських прав, вказала, що проживає із бабусею. В судовому засіданні 10.08.2017 року дитина пояснила суду, що вона проживає разом з [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] - це мама, яка нею займається, разом з нею малює, вона мріє стати художником. При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону). Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, та приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи самоусунення відповідача від виховання дитини, суд вважає, що вимоги позивача про позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягають задоволенню.

Outcome: approved