Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

20 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], в якому просить: стягнути з відповідача суму виплаченого відшкодування в розмірі 6658,13 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.11.2015 року о 15:30 год. відповідач, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, держ.номер АН5349ІС в м. Білозерськ, по вул.. Ватутіна, біля буд. 22 скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, держ.номер ВВ3545АІ, внаслідок чого автомобілі отримали ушкодження. Провина відповідача у скоєні ДТП підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2015 року у справі № 227/6116/15-п. Місце скоєння ДТП [PERSON] самовільно залишив, що підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2015 року у справі № 227/6117/15-п. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована У ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», що підтверджується полісом № АІ/2871364. Власнику автомобіля Daewoo Lanos, держ.номер ВВ3545АІ була виплачено страхове відшкодування в розмірі 6658,13 грн. На підставі ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 6658,13 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2015 року у справі № 227/6116/15-п встановлено вину відповідача у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом скоєння ДТП, за наступних обставин, 21.11.2015 року о 15:30 год. [PERSON] в м. Білозерськ по вул. Ватутіна біля будинку № 22 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, держ.номер АН5349ІС не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, держ.номер ВВ3545АІ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 18.12.2015 року. Відповідно до постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2015 року у справі № 227/6117/15-п встановлено вину відповідача у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за фактом залишення місця ДТП, за наступних обставин, 21.11.2015 року о 15:30 год. в м. Білозерськ по вул. Ватутіна, [PERSON] керуючи автомобілем Daewoo Lanos, держ.номер АН5349ІС, став учасником ДТП та залишив місце ДТП. Постанова набрала законної сили 18.12.2015 року. Згідно полісу № АІ/2871364 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 10.03.2015 року між страховиком ПАТ Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON]А.(страхувальник) з терміном дії з 11.03.2015 по 10.03.2016, підтверджується страхування цивільно-правової відповідальності відповідача. Забезпеченим транспортним засобом є Daewoo Lanos, держ.номер АН5349ІС. Страховим випадком є подія, наслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). За фактом настання страхового випадку (ДТП яка сталася з вини відповідача 21.11.2015) складено акт огляду транспортного засобу від 24.11.2015 року, аварійний сертифікат з визначенням матеріального збитку у вигляді відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Lanos, держ.номер ВВ3545АІ в розмірі 7168,13 грн., ремонту калькуляцію, розрахунок страхового відшкодування від 15.01.2016 року в розмірі 6658,13 грн., страховий акт № 19164/1. Згідно платіжного доручення № 96939 від 16.01.2016 року виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 6658,13 грн. Частиною 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже матеріалами справи підтверджено, що 21.11.2015 року відповідач скоїв ДТП та самовільно залишив місце ДТП. Частиною 1 статті 2 ЦПК України регламентовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Приписами ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пункту 38.1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З наданих позивачем доказів, не спростованих відповідачем, суд встановив, що відповідач скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої виплачено страхове відшкодування позивачем в розмірі 6658,13 гривень. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач протиправно залишив місце її вчинення, що встановлено відповідною постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Наведені вище матеріально-правові норми визначають право страховика, в такому випадку, звернутись з регресним позовом. \~\~В звязку з вказаним суд приходить до висновку, що завдана шкода має бути стягнута з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. У відповідності з положеннями 141 ЦПК України, враховуючи\~\~задоволення позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 1600 гривень належить стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved