Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

27 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської районної державної адміністрації, Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати право власності на земельну частку (пай) площею 4,47 умовних кадастрових гектари в Колективному сільськогосподарському товаристві «Мир» Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та виділити земельну ділянку із земель державної власності на території Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1995 року по 1996 рік він працював та був прийнятий в члени колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» в с.Старі Бейзими Шепетівського району Хмельницької області. З 19 листопада 1996 року по 18 травня 1998 рік він проходив військову службу в Збройних Силах України. Повернувшись, ще декілька місяців пропрацював в КСП «Мир» та звільнився. 14.02.1996 року КСП "Мир" було видано Державний акт на право колективної власності на земельну ділянку площею 2702,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до додатка 1 до Державного акта № 000008 позивач включений до списку громадян - членів КСП "Мир", які мають право на земельну частку (пай), однак відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай) йому не видавався. Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року відповідача Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі замінено на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, пояснили, що позивачу сертифікат про право на земельну частку (пай) не видавався з невідомих причин, з заявою про виділення земельної ділянки з земель запасу до сільської ради позивач не звертався. Представник Старобейзимської сільської ради Окаянюк Л.М. проти позову заперечувала з тих підстав, що в сільській раді відсутні протоколи про прийняття позивача в члени КСП «Мир». Представник Шепетівської районної державної адміністрації Говорадло М.Ю. проти позову заперечувала з тих підстав, що відсутні відомості про те, що позивач працював в КСП «Мир», визнала, що позивач включений до списку членів КСП «Мир». Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Макарова М.В. позов визнала частково в частині визнання права власності на земельну частку (пай), підтвердила, що позивач включений до списку членів КСП «Мир». В іншій частині позову заперечувала, зазначила, що позивач з заявою про виділення земельної ділянки в натурі не звертався. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно п.5 Указу видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. З державного акту на право колективної власності на землю від 14.02.1996 року та списку, що додається до нього, довідки Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Шепетівському районі № К-1479/0-1387/19-16 від 26.10.2016 року вбачається, що [PERSON] внесений у список громадян - членів КСП «Мир», який додається до державного акта на право колективної власності на землю серії [NUMBER]. Розмір земельного частки (паю) на території Старобейзимської сільської ради із земель колишнього КСП «Мир» становить 4,47 умовних кадастрових га. [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримував. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивач був включений до списку громадян - членів КСП «Мир» Старобейзимської сільської ради, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, Шепетівською районною державною адміністрацією без поважних причин не було видано позивачу сертифікат на земельну частку (пай), тому наявні підстави для визнання права власності на нього за позивачем. Згідно ст.3 Закону України ««Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Судом встановлено, що позивач до відповідного органу з заявою про виділення йому земельної ділянки в натурі не звертався. Тому його вимоги про виділення земельної частки (паю) з земель запасу Старобейзимської сільської ради Шепетівського району є передчасними та безпідставними. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача Шепетівської районної державної адміністрації пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial