Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Чагівська сільська рада Оратівського району Вінницької області. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, щоб справу розглянули без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Грицай Д.М.., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Від заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Як вбачається із копії паспорта серії [NUMBER] від 27.02.20009 року виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON]. Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11.01.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 30.09.2004 року, актовий запис №55 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище заявниці змінено [PERSON]. Як вбачається із сертифіката на земельну частку (пай) серії ВН №0479649 від 05.04.2000 року [PERSON] належить на підставі рішення Оратівської районної державної адміністрації від 15.03.2000 року №57 земельна частка (пай)у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Дружба" розміром 2,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Прізвище заявниці зазначено як "[PERSON]". Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.11.2008 року, актовий запис №32. Після укладення шлюбу прізвище заявниці змінено [PERSON]. Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 17.01.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.01.2012 року, актовий запис №01 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище заявниці [PERSON]. Як вбачається з довідки №760 від 07.11.2014 року виданої виконавчим комітетом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] одна і та ж особа. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що факт про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0479649 від 05.04.2000 року виданий Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області на підставі рішення Оратівської районної державної адміністрації від 15.03.2000 року №57 на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO] підтверджено в судовому засіданні. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved