Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

21.08.2019 позивач подав у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким. [INFO] в с.В.Бистрий Міжгірського району помер дядько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина не нерухоме майно померлого, а саме: ж/будинок під [ADDRESS] . [PERSON] за життя ( 02.11.2009 р.) склав заповіт, згідно якого все своє майно, належне йому на час смерті заповів, позивачу [PERSON] .. Позивач прийняв спадщину за померлим дядьком, відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України. Спадкоємців на обов`язкову частку у майні померлого [PERSON] не має, оскільки дружина останнього [PERSON] померла [INFO] . Дітей подружжя [PERSON] та [PERSON] не мало. На день смерті [PERSON] разом з ним проживав та був зареєстрований у спадковому ж/будинку тільки позивач. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач, на підставі ст.392, 1217, 1220, 1222, ч.1 ст. 1223, 1233, ч.3 ст. 1272 ЦК України, просить визнати за ним, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на спадковий ж/будинок в [ADDRESS] . Представник позивача - адвокат Белла В.М. подав суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Сторона позивача заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Представник відповідача Верхньобистрянської с/р - сільський голова Белень В.М. в підготовче судове засідання подав заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви визнає, справу просить роглянути без участі представника сільської ради. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові не заперечив. Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не оспорені: - свідоцтвом про смерть [PERSON] , який помер [INFO] у віці 70 років в с.В.Бистрий Міжгірського району, серії [NUMBER] ; - свідоцтвом про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 52 років в с.В.Бистрий Міжгірського району, серії [NUMBER] ; - свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] ; - випискою з погосподарської книги виданої виконкомом В [PERSON] Бистрянської с/ради № 348 від 24.04.2019, згідно якої за життя [PERSON] був головою дворогосподарства (ж/будинку) в [ADDRESS] , даний ж/будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,20 га, яка не приватизована і державний акт на таку не видавався; - довідкою виконкому В.Бистрянської с/р від 02.05.2019 за вих № 356, згідно якої на час смерті [PERSON] , 1943 р.н., яка померла [INFO] , разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік [PERSON] , 1939 р.н.; - довідкою виконкому В.Бистрянської с/р від 23.04.2019 за вих № 346, згідно якої на час смерті [PERSON] , 1939 р.н., який помер [INFO] , разом з ним проживав та був зареєстрований [PERSON] , 1970 р.н., його племінник; - інформаційним листом нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Ю.М., з якого вбачається, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ж/будинок за адресою: [ADDRESS] , Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на це майно видати не можливо спадкоємцю [PERSON] , 1970 р.н.; - заповітом від 02.11.2009 р., зареєстрованого у В .Бистрянській с /раді за № 33 , з якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , заповів [PERSON] (позивачу) належне йому на час смерті майно: житловий будинок в [ADDRESS] , з господарськими будівлями та земельну ділянку, і все інше належне йому майно на час смерті; - Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57185487 від 12.08.2019, згідно якого у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заповітних розпоряджень складених від імені [PERSON] ; - Витягом зі Спадкового реєстру № 57185483 від 12.08.2019, згідно якого до майна померлої [INFO] [PERSON] спадкові справи у Спадковому реєстрі не зареєстровані; - Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57120984 від 06.08.2019, згідно якого у Спадковому реєстрі наявна інформація щодо заповітного розпорядження складеного 02.11.2009 від імені [PERSON] , даний заповіт чинний. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством КП "Міжгірське БТІ", дійсна вартість житлового будинку в [ADDRESS] , станом на 23.05.2019, становить 52823 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має: одну житлову кімнату площею 12,80 кв.м.; дві кухні площами: 16,27 кв.м; 11,38 кв.м.; ганок - 9,41 кв.м.; всього по будинку 49,86 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок збудований в 1949 році. З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок в [ADDRESS] належав за життя [PERSON] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] залишив заповіт, яким розпорядився передати все своє майно належне йому на час смерті [PERSON] (позивачу) Заповіт померлого [PERSON] відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України, є чинним та не скасований. Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину за померлим [PERSON] , відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України. Спадкоємців на обов`язкову частку в спадковому майні померлого немає. Отже, позивач є єдиний і належним спадкоємцем за заповітом нерухомого майна померлого [PERSON] , натомість позивач не може одержати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України, для захисту спадкового права позивача. За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задовольнення в повному обсязі і визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 384,20 грн..

Outcome: approved