Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

16.03.2017 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона успадкувала після свого чоловіка [PERSON] житловий будинок № 17 по вул. Садова в с. Гардишівка Бердичівського району. У вказаному будинку був зареєстрований [PERSON] [INFO], як чоловік її дочки - [PERSON]. За вказаною адресою він не проживає останніх сім років. Оскільки відповідач в добровільному порядку з реєстрації не знімається, вона не може реалізувати свої права, щодо розпорядження, володіння та користування належним їй майном, а тому змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, її представник [PERSON], подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Повідомлений про день час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки № 302 від 06.03.17 року, згідно записів погосподарських книг Гардишівської сільської ради [PERSON] є головою двору домогосподарства № 17, по вул. Садова в с. Гардишівка Бердичівського району(а.с. 15). За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO], який за місцем реєстрації не проживає з 12 серпня 2000 року, що стверджується довідками Гардишівської сільської ради(а.с. 11, 17, 18). Згідно довідки Гардишівської сільської ради від 06.03.2017 за № 302, [PERSON] згідно записів погосподарської книги є головою двору за адресою: с. Гардишівка, вул. Садова, 17(а.с. 50). Як вбачається з акту обстеження Гардишівської сільської ради від 07.03.2017 за № 304, [PERSON], [INFO], не проживає більше десяти років, і речі його відсутні (а.с. 49). В Бердичівській нотаріальній конторі, після смерті [PERSON], заведена спадкова справа № 229/2007, в якій наявна заява на прийняття спадщини від імені [PERSON](а.с. 54). Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин в спірному житлі понад один рік, домовленністі між ним і власником житла не досягнуто, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову в повному обсязі.

Outcome: approved