Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, 24 лютого 2006 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що у Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції було зроблено актовий запис №105. Під час шлюбу відповідачка [PERSON] народила сина [PERSON] , [INFO] , про що 08 червня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси було зроблено відповідний актовий запис № 753. Батьком дитини в зазначеному актовому записі про народження був записаний [PERSON] .. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2016 у цивільній справі № 523/19526/15-ц шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2017 року у справі №523/14426/17, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти щомісячно на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 13.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Під час шлюбу [PERSON] з відповідачкою через різні характери та різне відношення до життя часто припиняли подружні стосунки і жили окремо. Під час подружнього життя [PERSON] дивувало, що група крові сина [PERSON] , [INFO] , відрізняється як від його групи крові, так і від відповідачки групи крові, а нещодавно спеціаліст з генетики йому роз`яснив, що така різниця в групах крові існує дуже рідко, і ймовірно дитина не від нього. В січні 2019 року, під час суперечки щодо розподілу спільного майна подружжя та сплати аліментів на дитину відповідачка [PERSON] зізналася, що син [PERSON] , [INFO] , зачатий і народжений нею від іншого чоловіка. Таким чином, [PERSON] лише в січні 2019 року дізнався про те, що [PERSON] , [INFO] , не є його сином. 1.На підставі викладеного, позивач просив: 2.Визнати, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , [INFO] . 3.Встановити зазначене рішення підставою для внесення Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області змін до актового запису № 753 від 08.06.2006 р. про народження [PERSON] , [INFO] , та у графі «відомості про батька» вилучити запис [PERSON] , [INFO] , а в графі відомості про дитину «прізвище» та «по-батькові» дитини записати, згідно ч. 1 ст. 135 СК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно клопотання, яке міститься в матеріалах справи, просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення. Ухвалою суду від "13" березня 2019р. було відкрито спрощене провадження по справі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2006 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що у Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції було зроблено актовий запис №105. Під час нашого шлюбу відповідачка [PERSON] народила сина [PERSON] , [INFO] , про що 08червня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси було зроблено відповідний актовий запис № 753. Батьком дитини в зазначеному актовому записі про народження був записаний [PERSON] . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2016 у цивільній справі № 523/19526/15-ц шлюб між сторонами було розірвано. Наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2017 року у справі №523/14426/17, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти щомісячно на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 13.102017 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . В січні 2019 року, під час суперечки щодо розподілу спільного майна подружжя та сплати аліментів на дитину відповідачка [PERSON] зізналася, що син [PERSON] , [INFO] , зачатий і народжений нею від іншого чоловіка. Ухвалою суду від "04" вересня 2019р. по справі була призначена судова біологічна генетична експертиза щодо встановлення батьківства позивача. Експертиза була доручена судовим експертам «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» УОЗ ООДА. Копія ухвали про призначена експертизи була направлена відповідачці. Крім того, суд роз`яснив, вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Суд також своєчасно направляв та повідомляв сторін про необхідність явки до експертів для відібрання зразків, однак до експертів з`являвся особисто тільки позивач. Ухвалою суду від 20.12.2019р. суд поновив провадження, оскільки матеріали справи були повернуті експертом за причиною неявки для відібрання зразків малолітнього [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, згідно ст. 81, 109 ЦПК України суд вважає необхідним встановити факт, що [PERSON] не є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ч. 6 ст. 136 Сімейного Кодексу України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказують на те, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі - звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved