Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання. Позов мотивувала тим, що 03 вересня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб в якому у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому має право на утримання від чоловіка в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) до досягнення дочкою трьох років. Також позивач вказала, що [PERSON] працює у ПАТ «Хмельницькгаз». [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує і просить задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Додатково зазначив, що він безробітній, отримує лише щомісячну компенсацію по догляду за пристарілою бабусею, живе за рахунок пенсії останньої. Вказав, що судовим наказом з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Майна у нього не має. Стан його здоров'я - нормальний. Також визнав факт, що дружина не працює, оскільки доглядає за дитиною. [PERSON] з донькою проживають окремо від нього, матеріальної допомоги відповідач їм не надає. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони 03 вересня 2016 року зареєстрували шлюб (а.с. 4). Перебуваючи в шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-6). Сторони припинили сімейні відносини. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Відповідач офіційно не працює. З копії його трудової книжки слідує, що 14.08.2017 він звільнився з ПАТ «Хмельницькгаз» (а.с. 22-23). [PERSON] з 11.09.2017 отримує компенсацію по догляду за престарілою особою [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд, враховуючи, що [PERSON] народилась 24.05.2017, їй ще не виповнилось трьох років і проживає з мамою, яка здійснює догляд за донькою і не працює, відтак позивач має право на утримання. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів повинен з'ясувати і врахувати: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів і наявність у нього інших дітей, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, які мають істотне значення. Суд враховує, що судовим наказом від 31.07.2017, який набрав законної сили з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Також враховує і те, що [PERSON] отримує компенсацію від держави (а.с. 21). В силу вимог ч. 1 ст. 184 СК України суд виключно за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в частці ? від його заробітку (доходу), тому суд присуджує аліменти в частці від доходу [PERSON]. Проте, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 від його заробітку (доходів), враховуючи обставини, викладені судом вище. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивачем не надано доказів того, що відповідач має можливість надавати їй допомогу у вказаному в позові розмірі. У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, судовий збір має бути стягнений з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". На підставі викладеного,

Outcome: partial