Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

14.02.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідно до укладеного договору № 9 від 30.03.2007 року відповідач [PERSON] було надано кредит в сумі 18900 дол.США на придбання житлового будинку із земельною ділянкою, які розташовані по [ADDRESS] на 228 місяців зі сплатою 12% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.03.2026 року. 13.03.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно якого [PERSON] передала в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку площею 0,37 га, який розташований по [ADDRESS]. Отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платоспроможності [PERSON] систематично порушувала свої договорні зобов'язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості у зв'язку з чим Літинський районний суд Вінницької області 27.08.2010 року задовольнив позов прокурора та солідарно стягнув з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 18912,93 доларів США, що в еквіваленті становить 149680,71 гривень. Судове рішення виконуються в примусовому порядку, але коштів на його виконання з органів ДВС не надходить. Станом на 01.12.2016 року в рахунок погашення кредитного боргу відповідачем сплачено кошти основного бргу в сумі 1532,98 дол.США, процентів 5555,28 дол.США, які зараховані в рахунок погашення основного боргу та нарахованих банком процентів за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Державний ощадний банк України» виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] та [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконали, тому станом на 01.12.2016 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 28 848,57 дол. США, що еквівалентно 737 328,34 грн., з них: основний борг - 17366,02 дол. США, що еквівалентно 443850,72 грн.; проценти за користування кредитними коштами - 8645,45 дол. США, що еквівалентно 220 965,38 2грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом складає 2 837,10 дол. США, що еквівалентно 72 512,23 грн. та пеня за простроченими основним боргом та процентами - З 122,11 дол. США, що еквівалентно 79 042,46 грн. Відповідачі зобов'язалися здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вони добровільно не розрахувалися. Банком 05.01.2017 року та 31.01.2017 року направлялися вимоги за №26-10/49 та №101.20-11/52 про усунення порушень зобов'язань за кредитним договором, однак ніяких спроб для вирішення спору в досудовому порядку вони не зробили. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.03.2007 року, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,37 га. Також просять стягнути з [PERSON] заборованість за кредитним договором в сумі 28 848,57 дол. США, що еквівалентно 737 328,34 грн. На період реалізації предмета іпотеки - передати предмет іпотеки в управління АТ «Ощадбанк». Виселити [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з житлового будинку [ADDRESS]. Крім того просять стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати Банку з оплати судового збору по 2 400 грн. з кожного. Представник позивача Добранський Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення повістки. Заперечень суду не надали. Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Літинської РДА Джигун О.Л. в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. При винесенні рішення покладаються на думку суду. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із копії кредитного договору №9 від 30.03.2007 року (а.с.6-10) судом встановлено, що [PERSON] отримала кредит в сумі 18900 дол.США на придбання житлового будинку із земельною ділянкою, які розташовані по [ADDRESS] на 228 місяців зі сплатою 12% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.03.2026 року. Укладення в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором - Договір іпотеки житлового будинку. Із копії заяви [PERSON] (а.с.11) встановлено, що вона підтверджує, що на момент складання договору іпотеки на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ніхто з неповнолітніх або малолітніх дітей не має права користування цим нерухомим майном. Із копії Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.12) встановлено, що 30.03.2007 року до рестру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 30.03.2007 року на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]. Із копії Державного акту (а.с.13) встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0582 га, яка розташована в [ADDRESS], призначення для ведення особистого селянського господарства. Із копії Державного акту (а.с.14) встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована в [ADDRESS], призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.15) встановлено, що [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Із копії довідки-характеристики за №174 від 22.03.2007 року (а.с.16) судом встановлено, що в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під №1 за №40 зареєстровано за [PERSON] житловий будинок. Із копії технічного паспорту від 02.02.2007 року (а.с.17-19) встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Із копії рішення Трибухівської сільської ради від 25.03.1999 року (а.с.20) встановлено, що [PERSON] надано у користування земельну ділянку площею 0,37 га. Із копії рішення Літинського районноо суду Вінницької області від 27.08.2010 року (а.с.21) встановлено, що стягнено солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість по кредиту в сумі 149 680,71 копійок. Із копії довідки Івчанської сільської ради (а.с.22) встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,37 га, яка підлягає приватизації. Із копії довідки Івчанської сільської ради за №12-02/16 від 19.01.2017 року (а.с.25) встановлено, що в житловому будинку в [ADDRESS], який належить [PERSON] зареєстровані дочка [PERSON], син [PERSON] та мати [PERSON] Із копії вимоги про звільнення житлового будинку за №101.20-11/52 від 31.01.2017 року (а.с.26) та копії конверту з рекомендованим повідомленням адресованої [PERSON] (а.с.27), копії вимоги про звільнення житлового будинку за №101.20-11/52 від 31.01.2017 року (а.с.27) та копії конверту з рекомендованим повідомленням (а.с.29) адресованої [PERSON] судом встановлено, що банк повідомляв про виниклу заборгованість і просить відповідачів протягом одного місяця з моменту отримання цієї вимоги звільнити житлове приміщення в добровільному порядку. Із копії вимоги про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором за №26-10/49 від 05.01.2017 року (а.с.30) та копії конверту (а.с.31) встановлено, що банк повідомляє про можливість добровільного погашення заборгованості. Із копії розрахунку суми заборгованості за кредитним договором (а.с.35-37) встановлено, що зо неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань нараховано відсотки. Із копії Звіту щодо розрахунку сум (а.с.39-40) встановлено, що здійснено розрахування 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором. Із копії розрахунку (а.с.41) встановлено, що здійснено нарахування пені по простроченим відсоткам по кредитному договору №9 від 30.03.2007 року. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю звернувши стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.03.2007 року, укладеного між ВАТ "Ощадбанк" та [PERSON]., а саме на житловий будинок з господарськими спорудами розташованого за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,37 га. Враховуючи ту обставину, що звертається стягнення на премет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку, зазначене майно передається в управління позивача, тому суд має підстави для задоволення позову в частині виселення відповідачів з вищевказаного будинку. Враховуючи ту обставину, що позов задоволено повністю, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] витрати по сплаті судового збору по 2400 гривень з кожного.

Outcome: approved