Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

26 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 7483 про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал», у розмірі 41205,00 грн., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову посилається на те, що будь яких кредитних договорів з відповідачем не підписував, фінансових зобов`язань перед відповідачем не має та ніколи не мав. Зазначає, що при вчинені оспорюваного виконавчого напису, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, зазначеної у виконавчому написі є безспірною. Таким чином, вчинюючи оспорюваний виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив приписи ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 7483 від 30.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання не з`явився у судове засідання, про причин неявки не повідомив, надав відзив на позов та витребувані судом докази. У відзиві зазначили, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2955044 від 31.07.2020 року було передано від Первинного кредитора, тобто ТОВ «Мілоан» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 51-МЛ від 10.11.2020 року. Тобто після отримання права вимоги до позивача, відповідачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалось. Також зазначили, що з дотриманням усіх умов пп. 2.1 п.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 була подана заява приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу на вчинення виконавчого напису № 7483. Також зауважили, що сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірними та даний розмір не відповідає складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом який був витрачений на виконання робіт адвокатом та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, не з`явився, витребувані судом документи не надав. Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, на виконання ухвали суду надав належним чином завірені копії витребуваних документів. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем на підставі\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 7483, відповідно до якого стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236), боржником [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Строк платежу за Кредитним договором № 2955044 від 31.07.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.11.2020 року по 28.12.2020 року. Сума заборгованості складає 40275,00 грн., прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9000,00 грн., прострочена заборгованість за комісію становить 900,00грн., плата за вчинення нотаріусом виконавчого напису - 930 грн., всього до стягнення\~41205,00 грн. З копії кредитного договору № 2955044 від 31 липня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] вбачається, що Банк надав позивачу грошові кошти в сумі 9000 грн. на строк 30 днів до 30 серпня 2020 року. У цьому договорі відсутні відомості про те, що у разі прострочення позичальника, стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. На підставі договору відступлення прав вимоги від 10 листопада2020 року № 51-МЛ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 2955044 від 31 липня 2020 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. від 16 березня 2021 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 7483 виданого 30.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~Кредит-Капітал», у розмірі 41205,00 грн. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений\~постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~(надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662\~Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662\~набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved