Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив встановити факт того, що померлий [INFO] в [ADDRESS] [PERSON] є рідним братом двоюрідної баби по матері позивача [PERSON] , померлої [INFO] в [ADDRESS]. Також позивач просив визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину свого рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини, так як не знав про існування заповіту [PERSON] , складеного на його ім`я. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк. Крім того, позивач вказує, що у свідоцтві про смерть спадкодавця [PERSON] її по батькові записано " [PERSON] ", а у повному витягу з ДРАЦС громадян про смерть спадкодавця [PERSON] його по батькові записано " [PERSON] ". Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду для підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] , так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації спадкових прав. Ухвалою судді від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлений належним чином, позивач надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.29). Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву від 12.11.2019 р. № 609 з проханням розглянути справу в їх відсутність, проти позову не заперечує. ( а.с. 41). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 28). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши в судовому засіданні показання свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , народився у с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] в [ADDRESS] помер [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00020463312 від 02 липня 2018 року. ( а.с. 12 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. З довідки, виданої виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 483 від 22.05.2018 року, встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті померлого [INFO] [PERSON] були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] з 1960 року по [INFO], виписаний в зв`язку зі смертю [INFO]; [PERSON] з 1960 року по [INFO], виписана в зв`язку зі смертю [INFO]. (а.с.16). Після смерті [PERSON] його сестра [PERSON] , як спадкоємець за законом, 17.10.2008 року звернулась до державного нотаріуса Городнянського державного нотаріального округу з відповідною заявою про прийняття спадщини. 17.10.2008 року була заведена спадкова справа № 501 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . (а.с.43-49). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 91 років у [ADDRESS], актовий запис № 14. (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту, складеного 01.03.2011 року, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла своєму внуку [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Горицькою Л.Л., 01 березня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за № 05. (а.с. 15). З довідки, виданої виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 484 від 22.05.2018 року, встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті померлої [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала лише [PERSON] з 1960 року і по [INFO]. Виписана в зв`язку зі смертю [INFO]. (а.с.17). За даними інформаційної довідки № 57841289 від 08.10.2019 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с. 32). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] доводилася рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . Факт родинних відносин між спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] підтверджений також сукупністю письмових доказів, наявних в матеріалах цивільної справи, в тому числі матеріалами спадкової справи до майна [PERSON] , померлого [INFO] . З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки не знав про наявність заповіту [PERSON] на його ім`я. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] знайшов підтвердження. Одночасно суд приймає до уваги те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved