Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

27.04.2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява КС «Можливість», у якій вона просить поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, як такий, що пропущений з поважних причин, з метою виконання рішення відновити втрачене судове провадження повного тексту рішення по цивільній справі № 2/238/525/14 (238/3568/13-ц) за позовом КС «Можливість» до [PERSON] про стягнення заборгованості; поновити строк пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі № 2/238/525/14 (238/3568/13-ц); видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2/238/525/14 (238/3568/13-ц). Заява обґрунтована тим, що 30.01.2014 року Новоазовським районним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 2/238/525/14 (238/3568/13-ц) за позовом кредитної спілки «Можливість» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 21406 грн. 19 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. У зв'язку з тим, що на даний час в м. Новоазовськ Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Новоазовський районний суд Донецької області, заявник фактично позбувся свого законного права щодо виконання рішення суду. Судове провадження у вказаній цивільній справі є втраченим. Посилаючись на те, що на даний час Новоазовський районний суд Донецької області знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, доступ до суду та справ, які там зберігаються або зберігалися відсутній, заявник на підставі положень ЦПК України просив суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі. Ухвалою судді від 31 травня 2018 року відкрито провадження у справі на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. В судове засідання КС "Можливість" уповноваженого представника не направила, 23.06.2018 року в особі голови правління КС «Можливість» Корягіної І.І. надала заяву, в якій просила розглянути заяву без участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, судова повістка направлялась йому за адресою місця проживання, вказану у матеріалах справи і була повернена підприємством поштового зв'язку через зупинення приймання поштових відправлень на непідконтрольну територію. Інформація про дату, час і місце розгляду справи розміщувалась на офіційному сайті судової влади. Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідача. Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. З наданих до заяви копій матеріалів судом встановлено, що 25.10.2011 року між кредитною спілкою "Можливість" та [PERSON] укладено договір кредиту № 2211. 18.12.2013 року кредитною спілкою складений позов до відповідача про стягнення заборгованості, адресований Новоазовському районному суду Донецької області. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Новоазовського районного суду Донецької області від 16.01.2014 року відкрито провадження у справі № 238/3568/13-ц за позовом кредитної спілки «Можливість» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та призначено справу до розгляду. 30 січня 2014 року Новоазовським районним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 238/3568/13-ц, провадження 2/238/525/14. Електронна копія зазначеного судового рішення від 30 січня 2014 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру. 14.03.2014 року ухвалою суду відмовлено [PERSON] у перегляді заочного рішення суду від 30.01.2014 року. Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок). Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА. З урахуванням наведеного, зміст рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 30 січня 2014 року у справі № 238/3568/13-ц встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, заявлені кредитною спілкою вимоги підтверджуються також: - копією позовної заяви від 18.12.2013 року, - копією договору про надання кредиту № 2211 від 25.10.2011 року з додатками; - розрахунком заборгованості; - копією паспорту та ідентифікаційного номера відповідача; В судовому засіданні достовірно встановлено, що з червня 2014 року м. Новоазовськ Донецької області є територією проведення антитерористичної операції, і де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження. Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Новоазовськ. Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Новоазовськ Донецької області. Зазначене свідчить, що з квітня 2014 року і по теперішній час в м. Новоазовськ не здійснює свою діяльність Новоазовський районний суд Донецької області. З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі 238/3568/13-ц є втраченим. За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Судом встановлено, що зібрані матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення змісту рішення суду. Доводи позивача про втрату судового провадження суд також вважає обґрунтованими, з урахуванням припинення роботи Новоазовського районного суду Донецької області і його розташування на тимчасово непідконтрольній території де проводиться антитерористична операція. На підставі викладеного та

Outcome: approved