Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

11.04.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що вона є одноосібним власником вищевказаної квартири, відповідач з 2015 року в будинку не проживає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права користування житлом, вона вимушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, не може отримати державну житлову субсидію. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, у судове засідання не з`явився, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав. З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що позивач є власником квартри [ADDRESS] . Дана обставина вбачається договору дарування квартири, посвідченого 18.11.2004 приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О., за реєстровим №2938 /а.с.6/. Крім того, з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Шосткинського МБТІ від 21.12.2004 вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності в розмірі 1/1 частини належить кв. [ADDRESS] . З довідки ОСББ "Воронізька 19-Шостка" від 08.04.2019 за №30 вбачається, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі з 12.09.2019 року/а.с.9/. З акту від 09.04.2019 засвідченого головою правління ОСББ "Воронізька 19-Шостка" вбачається, що [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] за даною адресою фактично не проживає ніколи не мешкав /а.с.8/. Відповідно до довідки Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради підтверджується, що у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] /а.с.12/. Дана обставина в судовому засіданні не спростована. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом не встановлено наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповівідачем про користуванням останнім належним позивачу будинком. Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном.

Outcome: approved