Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

30.09.2014 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», в особі свого представника, звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 1 880,79 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 23 129,20 грн. та судових витрат. До початку розгляду справи по суті, відповідач за первісним позовом [PERSON], подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору №11-1/432к-05 від 01.12.2005 року припиненим, стягнення судового збору та витрат на правову допомогу, для об'єднання і спільного розгляду з первісним позовом. В обґрунтування заявленого первісного позову позивач зазначив, що 01.12.2005 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 11-1/432к-05, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 14 000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 30.11.2010 р. та сплатою 16,2 % річних за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 1 880,79 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 23 129,20 грн., тому вимушене звернутись до суду. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 01.12.2005 року укладений кредитний договір № 11-1/432к-05 на загальну суму 14000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 30.11.2010 року з процентною ставкою 16,2% річних. В 2011 році ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 11-1/432к-05 від 01.12.2005 року в розмірі 66849 грн. 59 коп. 19.09.2011 року Шевченківський районний суд м. Львова виносить заочне рішення по вищезазначеному позову та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. [PERSON] (Позивач за зустрічним позовом) дізнавшись про рішення Шевченківського районного суду м. Львова звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Шевченківським районним судом м. Львова. 27.11.2012 року Шевченківський районний суд виніс ухвалу №1328/6894/12 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/432к-05 від 01.12.2005 року в розмірі 66849 грн. 59 коп. та призначає попереднє судове засідання. В процесі розгляді справи ПАТ «Універсал Банк» (Відповідач за зустрічним позовом) зменшує свої позовні вимоги та надає розрахунок заборгованості, згідно з яким за вищезазначеним кредитним договором сума заборгованості відповідача становить: тіло кредиту -1441, 84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 11 524, 63 грн., відсотки - 612,55, доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4 896, 11 грн. В подальшому. 29.08.2013 року Шевченківський районний суд м. Львова прийняв рішення, яким задоволив позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» та постановив стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 11-1/432к-05 від 01.12.2005 року в розмірі 2 054, 39 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 16 420, 74 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 74 коп., судовий збір в розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. На підставі вищезазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Львова 12.09.2013 року видано виконавчий лист № 2/466/670/13, який в подальшому представниками ПАТ «Універсал Банк» був переданий на примусове виконання в Шевченківського ВДВС ЛМУЮ. Шевченківським ВДВС ЛМУЮ виконавчий лист був прийнятий до виконання та державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( ВП 39873438). В листопаді 2013 року [PERSON] було сплачено кошти на рахунки Шевченківського ВДВС ЛМУЮ в розмірі 16420,74 грн. по виконавчому листу № 2/466/670/13 виданого 12.09.2013 року, крім цього [PERSON] також сплачено виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, чим фактично було виконано виконавчий документ, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 28.11.2013 року. Позивач зазначає, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2013 року чітко вказано, що сума стягнення заборгованості по кредитному договору № 11-1/432к-05 від 01.12.2005 року складає 2 054, 39 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 16420,74 грн., з яких тіло кредиту - 1441, 84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 11 524, 63 грн., відсотки - 612,55, доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4 896, 11 грн. Дану суму і сплатив [PERSON]. Однак, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» з невідомих для позивача за зустрічним позовом причин продовжує нараховувати відсотки і штрафні санкції по вищезгаданому кредиту, хоча тіло кредиту та відсотки сплачені в повному обсязі, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2013 року. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору відсотки по кредиту нараховуються по день його повернення. Кредит був мною повернутий у листопаді 2013 року, оскільки борг згідно рішення суду від 29 серпня 2013 року через виконавчу службу було оплачено в повному обсязі. Такі дії відповідача за зустрічним позовом вважає неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству України, так як рішенням суду стягнуто все тіло кредиту і воно погашено 25.11.2013 року. Просив визнати кредитний договір № 11-1/432к-05 від 01.12.2005 року укладений між ПАТ «Універсал Баню» та [PERSON] припиненим з 25.11.2013 року; визнати зобов'язання за кредитним договором №11-1/432к-05 від 01.12.2005 року укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] виконаним; визнати незаконними дії ПАТ «Універсал Банк» щодо нарахування відсотків, штрафних санкцій та інших нарахувань після 25.11.2013 року; сплату судового збору покласти на ПАТ «Універсал Банк». В судове засідання представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) повторно не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу суду від представника банку поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, позов підтримують. [PERSON] не заперечив розглядати справу без участі представника ПАТ «Універсал Банк». За таких обставин суд вважає, що розгляд справи може бути проведений за відсутності представника банку. Відповідач [PERSON] (позивач за зустрічним позовом) первісний позов не визнав з мотивів, викладених в зустрічній позовній заяві, просив у задоволенні позовних вимог первісного позову відмовити в повному обсязі. Зустрічний позов підтримав, з підстав викладених в зустрічній позовній заяві, просить його задовольнити. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON] (позивача за зустрічним позовом), з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про безпідставність первісного позову у зв'язку із чим слід відмовити у його задоволенні та про підставність зустрічних позовних вимог і необхідності задоволення виходячи з нижче наведених підстав та мотивів. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, що 01.12.2005 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 11-1/432к-05, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 14 000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 30.11.2010 р. та сплатою 16,2 % річних за користування кредитом. Встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 14 000,00 доларів США. В свою чергу відповідач [PERSON] скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за кредитним договором №11-1/432к-05 від 01.12.2005 року належним чином не виконав. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 1 880,79 дол. США, що еквівалентно 23 129,20 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 45,55 дол. США, що еквівалентно 560,16 грн.; заборгованість по відсотках 970,46 дол. США, що еквівалентно 11 934,33 грн.; пеня 864,78 дол. США, що еквівалентно 10 634,72 грн., на що слід зазначити наступне. З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором №11-1/432к-05 від 01.12.2005 року належним не виконала, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 66 849,59 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Універсал Банк" - 8398,19 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 66849 (шістдесят шість тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Універсал Банк" судовий збір в розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2012 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення від 19 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу скасовано та призначено попереднє судове засідання. В процесі розгляді справи ПАТ «Універсал Банк» (Відповідач за зустрічним позовом) зменшує свої позовні вимоги та надає розрахунок заборгованості, згідно з яким за вищезазначеним кредитним договором сума заборгованості відповідача становить: тіло кредиту -1441, 84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 11 524, 63 грн., відсотки - 612,55, доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4 896, 11 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] в користь ПАТ «Універсал Банк» - 2 054, 39 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 16 420, 74 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] в користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. На підставі вищезазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Львова 12.09.2013 року видано виконавчий лист № 2/466/670/13, який в подальшому представниками ПАТ «Універсал Банк» був переданий на примусове виконання в Шевченківського ВДВС ЛМУЮ. Шевченківським ВДВС ЛМУЮ виконавчий лист був прийнятий до виконання та державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( ВП 39873438). Постановою про закінчення виконавчого провадження №39873438 від 28.11.2013 року встановлено, що [PERSON] виконано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.08.2013 року №2/466/670/13 в повному обсязі, у зв'язку з чим виконавче провадження закінчено. В свою чергу, слід зазначити що в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2013 року чітко вказано, що сума стягнення заборгованості по кредитному договору № 11-1/432к-05 від 01.12.2005 року складає 2 054, 39 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 16420,74 грн., з яких тіло кредиту - 1441, 84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 11 524, 63 грн., відсотки - 612,55, доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4 896, 11 грн. Дану суму і сплатив [PERSON]. Відповідно до вимог ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справи інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Однак, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» неправомірно продовжує нараховувати відсотки і штрафні санкції по вищезгаданому кредиту, хоча тіло кредиту та відсотки сплачені в повному обсязі, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2013 року. Відповідно до вимог ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору відсотки по кредиту нараховуються по день його повернення. Кредит був повернутий у листопаді 2013 року, оскільки борг згідно рішення суду від 29 серпня 2013 року через виконавчу службу було оплачено в повному обсязі. Такі дії відповідача за зустрічним позовом вважаю неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству України, так як рішенням суду стягнуто все тіло кредиту і воно погашено 25.11.2013 року. За таких обставин, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність первісного позову у зв'язку із чим слід відмовити у його задоволенні. Щодо позовних вимог [PERSON] (по зустрічному позову) то такі вимоги є підставними, обгрунтованими, та такими що підлягають до задоволення з наведених вище обставин та підстав. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (по зустрічному позову) слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved