Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Мотивував позов тим, що він є власником земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,0474 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Його земельна ділянка межує із ділянкою [PERSON] , площею 0,0350 га, кадастровий номер [NUMBER] . Під час обмірів своєї ділянки він встановив, що паркан відповідача збудований на його ділянці, таким чином, частина ділянки, що йому належить на праві власності, перебуває у володінні відповідача і відповідач не бажає вирішувати спір мирним шляхом. На підставі ст.ст. 152 ЗК України, ст. 321 ЦК України позивач [PERSON] просив зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,0474 га, шляхом знесення межуючого з нею паркану. Судом вчинені наступні процесуальні дії у справі. 03.07.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження у справі та призначене судове засідання (а.с. 12 т. 1). 28.08.2017 року постановлена ухвала про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічної документації на ділянку [PERSON] (а.с. 29 т. 1). 15.09.2017 року постановлена ухвала про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічної документації на ділянку [PERSON] , [PERSON] (а.с. 38 т. 1). 12.10.2017 року постановлена ухвала про витребування доказів (а.с. 72 т.1). 09.11.2017 року постановлена ухвала про призначення у справі земельно-технічної експертизи (а.с. 194 т. 1). Провадження у справі зупинено до надання висновку експертом. 09.01.2018 року постановлена ухвала про поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 202 т. 1). 26.01.2018 року постановлена ухвала про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області електронних документів на земельні ділянки [PERSON] , [PERSON] (а.с. 225 т. 1) 21.05.2018 року постановлена ухвала про направлення до Вінницького відділення КНДІСЕ на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2107 року про призначення земельно-технічної експертизи (а.с. 75 т. 2). Провадження у справі зупинено. 04.07.2018 року постановлена ухвала про поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта про витребування додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 82 т. 2). 24.07.2018 року постановлена ухвала про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, з відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області електронних документів щодо земельних ділянок (а.с. 95 т. 2). 01.08.2018 року постановлена ухвала про витребування у розробника - ПП «Земельно-кадастрове бюро» та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру технічних документацій із землеустрою щодо земельних ділянок (а.с. 99 т.2). 19.10.2018 року постановлена ухвала про направлення до Вінницького відділення КНДІСЕ на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2017 року про призначення земельно-технічної експертизи (а.с. 136-137 т. 2). Провадження у справі зупинено. 07.03.2019 року поновлене провадження у справі в зв`язку з надходженням висновку експерта від 20.02.2019 року та призначене судове засідання у справі (а.с. 166 т. 2). В судовому засіданні представники позивача [PERSON] , [PERSON] позов підтримали, просили врахувати висновок експерта від 20.02.2019 року, відповідно до якого експертом було встановлено, що спірний паркан дійсно розміщений відповідачем на земельній ділянці, що належить позивачу. [PERSON] без згоди попередніх власників побудував цей паркан і не бажає вирішити спір мирним шляхом. Просили захистити права позивача і зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,0474 га, шляхом знесення межуючого з нею паркану. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав. Суду пояснив, що [PERSON] виготовив технічну документацію і отримав земельну ділянку у власність ще до виготовлення технічної документації сусідньої ділянки [PERSON] і побудував паркан ще у 2012 році, до набуття у власність позивачем земельної ділянки. Тому вважає, що жодним чином [PERSON] не порушував права [PERSON] Також вважає, що земельна ділянка [PERSON] відведена з технічною помилкою, тому просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 29.06.2006 року земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,0350 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] перебуває у власності [PERSON] (а.с. 190 т.1). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки [NUMBER] , площею 0,0743 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки [NUMBER] , площею 0,0474 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка межує із ділянкою [PERSON] \~ \~ \~ \~Дані ділянки утворились внаслідок поділу. \~ \~ \~ \~Так, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 27.07.2006 року земельна ділянка, кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,1086 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, розташована в [ADDRESS] перебувала в приватній власності [PERSON] (а.с. 112-113 т. 1). \~ \~ \~ \~Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 27.07.2009 року земельна ділянка, кадастровий номер [NUMBER] , площею 0, 0131 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в [ADDRESS] перебувала в приватній власності [PERSON] (а.с. 78-79 т. 1). \~ \~ \~ \~На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.02.2015 року, кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,1086 га, розташованої по [ADDRESS] , право власності на земельну ділянку перейшло від [PERSON] до [PERSON] (а.с. 110-11 т. 1). На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.02.2015 року, кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,0131 га, розташованої по [ADDRESS] , право власності на земельну ділянку перейшло від [PERSON] до [PERSON] (а.с. 76-77 т. 1). \~ \~ \~ \~Постановою Верховної Ради України від 13.05.2016 року № 401-VIII Про зміну і встановлення меж м. Вінниці і Вінницького району Вінницької області» було вирішено змінити межі м. Вінниці і Вінницького району Вінницької області і територія Агрономічної сільради, на якій розташовані ділянки, була включена до меж м. Вінниці. \~ \~ \~ \~В 2016 році Юридично-земельний союз «Альянс» виготовив технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] Відповідно до змісту вищезазначеної технічної документації встановлено, що в результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] і [NUMBER] , було утворено одну земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] , площею 0,1217 га (а.с. 22-42 т. 2). \~ \~ \~ \~Право власності на новостворену ділянку [NUMBER] , площею 0,1217 га, було зареєстроване за [PERSON] 14.03.2016 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності (а.с. 55 т. 1). \~ \~ \~ \~В подальшому, в 2016 році, Юридично-земельний союз «Альянс» виготовив технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки [PERSON] , кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,1217 га. Внаслідок поділу було утворено дві земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER] , площею 0,0743 га та [NUMBER] , площею 0,0474 га (а.с. 3-21 т. 2). \~ \~ \~ \~Право власності на новостворені земельні ділянки зареєстроване за [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0504265512016 від 27.04.2016 року (а.с. 7-8 т.1), а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 72711221 від 10.11.2016 року (а.с. 4 т.1). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач [PERSON] на межі із ділянкою [PERSON] (попередній власник [PERSON] ) побудував паркан з дерев`яних штахет на фундаменті. \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ВМБТІ» 24.01.2018 року, будівництво [PERSON] здійснювалось в 2012 році, проте декларація про готовність об`єкта до експлуатації ВН 141180450941 прийнята 14.02.2018 року (а.с. 64-66 т. 2). Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в тому числі огорожі №2 - № [ADDRESS] , був внесений як об`єкт житлової нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.03.2018 року (а.с. 67 т. 2). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20.02.2019 року експертом ВВ КНДІСЕ Лесько І.В. був наданий висновок № 3245/5932/18-21 за результатами проведення земельно-технічної експертизи, відповідно до якого експерт встановив, що за наявності відомостей щодо координат крайніх поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] ( [PERSON] ) та [NUMBER] ( [PERSON] ), фактичних меж спірного паркану і площ ділянок сторін по фактичному користуванню на час проведення експертизи, в системі координат 1963 року, при їх співставленні в програмному забезпеченні для цифрової картографії та землеустрою Digitals/Delta XE Version 5.0 Professional встановлено, що: - спірний паркан з дерев`яних штахет на фундаменті побудований відповідачем [PERSON] знаходиться частково в межах приватизованої земельної ділянки позивача [PERSON] , кадастровий номер [NUMBER] , на проміжку (довжиною) 14,54 метри, що графічно відображено на план-схемі в додатку 3 до висновку (а.с. 161 т.2); - частина земельної ділянки [PERSON] , що фактично огороджена спірним парканом з дерев`яних штахет на фундаменті знаходиться в межах приватизованої земельної ділянки позивача [PERSON] кадастровий номер [NUMBER] . Площа фактично зайнятої відповідачем [PERSON] ділянки позивача, кадастровий номер [NUMBER] , становить 0,0019 га, з розмірами по периметру від т. 1 до т. 2 1,76м, від т. 2 до т. 3 13,92 м, від т. 3 до т. 4 1,01м, від 1.4 до т.1 14,54 м, що графічно відображено на план-схемі в додатку № 3 до висновку. Координати накладки, площею 0,0019 га, відображені в таблиці № 2. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні експерт [PERSON] підтримала свій висновок і додатково пояснила, що під словом "приватизована" ділянка вона мала на увазі "ділянка, що перебуває у власності". Таким чином, судом встановлено, що розташування паркану, який побудував відповідач [PERSON] довжиною 14,54 мерти на земельній ділянці позивача [PERSON] , і фактичне володіння відповідачем ділянкою позивача, площею 0,0019 га, створює перешкоди позивачу, тому його порушене право підлягає захисту шляхом усунення таких перешкод. Дозволу на будівництво паркану на земельній ділянці, що належить [PERSON] ні сам [PERSON] , ні попередній власник [PERSON] не давали. Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам (ч. 1 ст. 375 ЦК України). Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних , екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (ч. 3 ст. 375 ЦК України). Статтею 153 ЗК України визначено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, крім інших, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Відповідно до ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Заперечення представника відповідача щодо знесення паркану, оскільки він був побудований [PERSON] в 2012 році, ще до набуття права власності на ділянку [PERSON] і [PERSON] , суд вважає безпідставним. Так, судом встановлено, що [PERSON] набула право власності на земельні ділянки [NUMBER] і [NUMBER] :0265 27.07.2006 року та 27.07.2009 року відповідно, тобто, ще до того, як [PERSON] здійснив будівництво. Суд приймає до уваги, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації була прийнята лише 14.02.2018 року (а.с. 65 т. 2). Відповідач не надав доказів, що будівництво паркану на сусідній ділянці він здійснив з дозволу [PERSON] , [PERSON] Крім того, суд вважає безпідставним твердження представника відповідача [PERSON] про те, що при розробленні технічної документації [PERSON] могла бути технічна помилка. Оскільки доказів представник не надав, таке твердження є лише припущенням. Крім того, експертом у висновку від 20.02.2019 року встановлено, що площа 0,1217 га земельної ділянки [NUMBER] (яка була створена внаслідок об`єднання ділянок [PERSON] в 2016 році) відповідає сумі площ земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] і [NUMBER] , а також відповідає сумі площ земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER] , що перебувають у власності позивача на час проведення експертизи відповідно до правовстановлюючих документів, що графічно відображені на план-схемі в додатку 4 до висновку (а.с. 157, 167 т. 2). Судом неодноразово надавалась сторонам можливість для вирішення спору мирним шляхом, але жодних дій щодо цього вчинено не було. Тому на підставі ст. 391 ЦК України, ст.ст. 103, 152 ЗК України порушене право позивача підлягає захисту шляхом знесення за рахунок [PERSON] частини межуючого паркану з дерев`яних штахет на фундаменті, довжиною 14,54 метри, що позначена в додатку № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи від точки 1 до точки 4. Оскільки решта частина паркану знаходиться на земельній ділянці, що не перебуває у власності або у законному володінні [PERSON] , його права не порушені і захисту не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн. (а.с. 1 т. 1).

Outcome: approved