Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий 27 грудня 1999 року Дептівською сільською радою, як такий, що помилково виданий на земельну ділянку, яка не знаходиться в обробці і не може використовуватись за призначенням, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що на підставі рішення 7 позачергової сесії 23 скликання Дептівської сільської ради від 24 грудня 1999 року їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,51 га, розташовану на території Дептівської сільської ради. В подальшому вона отримала на дану земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Однак цією земельною ділянкою вона не користувалася, в оренду її не здавала, в теперішній час вирішила укласти договір оренди на неї, але під час підготовки документів з"ясувалося, що належна їй земельна ділянка не придатна для використання, не знаходиться в обробці і не може використовуватись за призначенням, бо раніше на ній знаходився хімічний склад. Вона неодноразово зверталася до відповідача та Конотопської районної державної адміністрації з приводу заміни земельної ділянки, але це не дало позитивних результатів. Видача їй державного акту на таку земельну ділянку є незаконною, тому його слід визнати недійсним та скасувати з подальшою видачею іншого державного акту. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги, просить їх задовольнити. Представник відповідача: Дептівської сільської ради Новак В.П., сільський голова, проти позову не заперечує, вважає, що його слід задовольнити, оскільки земельна ділянка, на яку позивачці виданий спірний державний акт, повністю непридатна для використання за призначенням, вона забруднена, бо раніше на ній знаходився хімічний склад, про таке позивачка дізналася недавно. При цьому сільська рада не може сама скасувати державний акт, виданий [PERSON], щоб в подальшому надати їй іншу земельну ділянку, яку можливо буде використовувати за призначенням. Представник третьої особи: управління Держземагентства в Конотопському районі в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, по суті позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.16). Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.17 ЗК України 1991 року, який діяв на час видачі позивачці оспорюваного державного акту, передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Частиною 1 ст.23 цього Кодексу було передбачено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Відповідно до ст. 47 Кодексу землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для потреб сільського господарства або призначені для цих цілей. В п.1 ч.1 ст. 48 Кодексу було визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність і надаються у користування громадянам - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби. Згідно ст.49 Кодексу земельні ділянки, що зазнали радіоактивного і хімічного забруднення, на яких не забезпечується одержання чистої продукції, підлягають виключенню із сільськогосподарського обороту. Виробництво на цих землях сільськогосподарської продукції забороняється. В ч.1,3 ст. 22 ЗК України також передбачено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать, в т.ч. сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги). Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства. Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. В ч.1,2 ст.171 ЗК України встановлено, що до деградованих земель відносяться земельні ділянки з еродованими, перезволеженими, з підвищеною кислотністю або засоленістю, забрудненими хімічними речовинами грунтами та інші. До малопродуктивних земель відносяться сільськогосподарські угіддя, грунти яких характеризуються негативним природними властивостями, низькою родючістю, а їх господарське використання за призначенням є економічно неефективним. Такі землі підлягають консервації згідно ст.172 ЗК України. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 27 грудня 1999 року Дептівською сільською радою, [PERSON] на підставі рішення 7 позачергової сесії 23 скликання Дептівської сільської Ради народних депутатів від 24 грудня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,51 га, розташовану на території Дептівської сільської Ради, у т.ч. рілля - 3,91 га, кормові угіддя - 0,60 га (а.с.3). В довідці виконкому Дептівської сільської Ради від 24 лютого 2015 року зазначено, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дептівської сільської Ради, дійсно не обробляється і ніколи не оброблялася тому, що на ній був розміщений хімсклад і використовувати її за призначенням "рілля" не має можливості (а.с.4), що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача сільській голова Новак В.П., який також пояснив, що земельну ділянку неможливо використовувати і в якості кормових угідь, вона повністю не може використовуватись за призначенням. Вимог про застосування позовної давності ніхто не заявляв. Враховуючи вищевикладене, можливо задовольнити позовні вимоги [PERSON] Позивачка не просить стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved