Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

10 березня 2015 року публічне акціонерне товариство (надалі -ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 30 вересня 2013 року відповідач [PERSON] уклав з установою банку договір про надання овердрафту №015/1101/160962, відповідно до якого йому було надано можливість використання овердрафту з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо. Максимальний ліміт за кредитним договором складає 300 000,00 гривень. Процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та становить 21% (відсотків) річних. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №37244/1101/303569 від 30.09.2013 року, відповідно до якого поручитель зобов'язувалась солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача [PERSON] Банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином , в зв'язку з чим згідно розрахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 13 лютого 2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 455804,42 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 299999,86 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 92036,88 грн., пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 63767,68 грн. Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та його поручителя за договором про надання овердрафту №015/1101/160962 від 30 вересня 2013 року [PERSON] заборгованість в сумі 455804,42 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3654,00грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Судом встановлено, договір про надання овердрафту від 30 вересня 2013 року №015/1101/160962, відповідно до якого йому було надано можливість використання овердрафту з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо. Максимальний ліміт за кредитним договором складає 300 000,00 гривень. Процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та становить 21% (відсотків) річних. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором від 30 вересня 2013 року №015/1101/160962 є договір поруки №37244/1101/303569 від 30.09.2013 року, укладений між позивачем та [PERSON]. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У ч.2 ст.543 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, відповідач - поручитель [PERSON] як солідарний боржник, зобов'язана погасити кредитну заборгованість перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Судом встановлено, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору. У нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 13 лютого 2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 455804,42 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 299999,86 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 92036,88 грн., пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 63767,68 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід солідарно стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 455804,42 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Отже, вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат також підлягають до задоволення.

Outcome: approved