Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування позову вказала, що між нею та [PERSON] 27 жовтня 2001 року було укладено шлюб, зареєстрований Журавською сільською радою Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №17. Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області 02.11.2015 року шлюб розірвано. Під час спільного проживання подружжям 16 березня 2007 року придбано житловий будинок з надвірними будівлями №8 по вул. Першотравневій у с. Журавка, Варвинського району Чернігівської області. На підставі договору купівлі продажу проведена реєстрація права власності на нерухоме майно 04.04.2007 року за [PERSON]. В 2008 році [PERSON] за сімейні кошти придбано деревообробний верстат вартістю дві тисячі доларів США та в подальшому декілька фрез (вартість близько трьохсот доларів США) та інші необхідні для роботи верстата прилади. Після розірвання шлюбу подружжям здійснено фактичний розподіл майна. [PERSON] отримав деревяний верстат та інвентар, що є приналежністю верстата, позивачу відповідач залишив будинок у якому проживає позивач з двома дітьми, що народилися за час подружнього життя. Позивач просила суд визнати будинок з надвірними будівлями №8 по вул. Першотравневій у с. Журавка, Варвинського району Чернігівської області і деревообробний верстат та інвентар, що є приналежністю верстата, спільною сумісною власністю подружжя та у звязку з розподілом спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на весь будинок з надвірними будівлями №8 по вул. Першотравневій у с. Журавка, Варвинського району Чернігівської області, а деревообробний верстат та інвентар, що є приналежністю верстата виділити [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про день місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. В позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі. Представник позивача [PERSON] в судове засіданні не зявилась, надала заву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Засобами поштового звязку надіслав суду заяву, в якій позов визнав повністю, запропонований варіант розподілу майна подружжя прийняв, оцінку майна визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне. З 27 жовтня 2001 року сторони, перебували в зареєстрованому шлюбі, що було розірвано 02 листопада 2015 року рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). Під час перебування в шлюбі відповідачем було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: с. Журавка, вул. Першотравнева, буд. №8, Варвинського району Чернігівської області, що вбачається із договору купівлі-продажу від 17 березня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с. 10). Право власності вищевказаного житлового будинку зареєстровано в Прилуцькому МБТІ Чернігівської обласної ради 04.04.2007 року за № 13783018 на імя [PERSON] (а.с. 11). Вартість житлового будинку загальною площею 56,5 кв.м., який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, село Журавка, вул. Першотравнева, будинок №8 згідно звіту про оцінку майна станом на 04.10.2016 року, яке здійснено ПП «Стандарттт», становить 49268 гривень (а.с. 14-15). Згідно довідки виданої виконкомом Журавської сільської ради від 03.10.2016 року, [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] та має такий склад сім'ї: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], тітка [PERSON], [INFO], колишній чоловік [PERSON], [INFO], який за вищевказаною адресою не проживає (а.с. 12). Як зазначалось позивачем та не заперечувалось відповідачем під час перебування у шлюбі за спільні сімейні кошти відповідачем було придбано деревообробний верстат та інвентар до нього на загальну вартість 2300 доларів США. Позивач у позовній заяві висловила позиція щодо відмови від встановлення ідеальних часток у майні та стягнення недоотриманої компенсації, оскільки між сторонами досягнуто компромісу щодо фактичного поділу майна та встановлено відповідне користування спірним майном. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути: будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Обєктом поділу спільного майна подружжя сторонами визначено: - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: с. Журавка, вул. Першотравнева, буд. №8, Варвинського району Чернігівської області; - деревообробний верстат та інвентар, що є приналежністю верстата. Таким чином, оскільки житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: с. Журавка, вул. Першотравнева, №8, Варвинського району Чернігівської області та деревообробний верстат та інвентар, що є приналежністю верстата набуті подружжям [PERSON] за час шлюбу, за спільні кошти подружжя в інтересах сім»ї, що не оскаржувалось відповідачем, то вони є об'єктом їх спільної сумісної власності. Відповідно до статті 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя регулюється положеннями статті 65 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшень, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. Отже, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, та враховуючи той факт, що відповідачем подано заяву про визнання позову в повному обсязі та у відповідності до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved