Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

28 липня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона у січні 2000 року , на підставі усної домовленості придбала у громадянки [PERSON] житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Жовтнева, 69, м. Нова Одеса Миколаївської області, та почала там проживати, відкрито та добросовісно володіти придбаним нерухомим майном, на яке отримала від [PERSON] правовстановлюючі документи. За усною домовленістю між ними, [PERSON] зобовязалась оформити належним чином договір купівлі-продажу будинку, але не встигла, так як 01 лютого 2000 року померла. На даний час оформити належним чином та зареєструвати на своє імя право власності позивачка не може. Згідно даних РКП «Новоодеське РБТІ» право власності на нерухоме майно за адресою вул. Жовтнева, 69 м. Нова Одеса, Миколаївської області зареєстроване за покійною [PERSON]. Посилаючись на вищевикладене та на те, що вищезазначеним нерухомим майном позивач добросовісно заволоділа та відкрито володіє з 2000 року і продовжує безперервно володіти вже більш ніж 15 років, утримує житловий будинок у належному стані, сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою на якій розташоване майно, що підтверджується будинковою книгою про її реєстрацію за вказаною адресою. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутність та задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність та вказав що позов визнає. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно проживає за адресою [INFO], з 18.06.2002 року, про що в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають за адресою [INFO]. Довідкою виконавчого комітету Новоодеської міської ради №9497 від 07.07.2015 року підтверджується, що дійсно [PERSON], 09.11.1957 р. н. зареєстрована та постійно проживає за адресою [INFO]. Довідка видана на підставі паспорту, де зазначено місце реєстрації [PERSON], та акту обстеження по факту проживання. З наведеного видно, що з 2002 року позивач добросовісно заволоділа спірним житловим будинком і з того часу продовжує відкрито, безперервно нею володіти. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, котра добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальної давності з моменту державної реєстрації. При цьому п.8 " Прикінцевих та перехідних положень " ЦК України встановлено, що норми статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим законом. Враховуючи, що ЦК набрав чинності з 01.01.2004 року ( п.1 " Прикінцевих та перехідних положень" ЦК ), норми статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01.01.2001 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач, відкрито, безперервно володіє спірним будинком на протязі більш ніж 10років в межах дії Цивільного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved