Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їм на праві спільної часткової власності належить житлова квартира [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] не є власниками квартири, не є членами сім"ї позивачів, зареєстровані в цій квартирі, проте не проживають там більше одного року. Перебування відповідачів на реєстраційному обліку в належній їм квартирі створює перешкоди у здійсненні права власності, впливає на розмір комунальних платежів, на оформлення субсидії. Посилаючись на ст. 391 ЦК України та ст. 405 ЦК України просили усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні спірною квартирою шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування цим житлом та стягнути з відповідачів на їх користь понесені судові витрати. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Кременецька державна нотаріальна контора та просила визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину, яке видано 08.06.2012 року [PERSON] державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкове майно - 2/6 частини квартири [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 січня 2008 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з спірної квартири по вул. Л.Визволителів, 33/67 в м. Кременець Тернопільської області. Спадщину вона прийняла, оскільки на день смерті матері була зареєстрована за однією адресою. На день смерті мати перебувала у зареєстрованому шлюбі з її батьком [PERSON]. Батько помер в останній день шестимісячного строку на прийняття спадщини 28.07.2008 року. Вона прийняла спадщину після смерті батька, а також прийняла спадщину, яку не встиг прийняти батько після смерті [PERSON]. З позовної заяви [PERSON] та [PERSON] їй стало відомо, що спадкові права на 1/2 частину квартири [ADDRESS], належну покійній матері [PERSON] оформив на себе син її брата [PERSON], незаконно позбавивши її права на належну їй частину спадщини. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON], який також є представником [PERSON] уточнили правову підставу звернення до суду - ч.2 ст. 405 ЦК України та послалися на доводи, наведені в позовній заяві. Позов [PERSON] не визнали зазначивши, що відповідач [PERSON] та її батько [PERSON] не прийняли спадщини після смерті [PERSON], а тому [PERSON] в порядку представлення оформив на себе спадщину, яка відкрилася після смерті його баби [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] та [PERSON] не визнала, зустрічний позов підтримала та пояснила, що 27 січня померла її мама [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину спірної квартири. Спадщину після смерті матері вона прийняла, оскільки була зареєстрована з нею за однією адресою, проживала з мамою однією сім»єю та отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Мати перебувала у зареєстрованому шлюбі з її батьком [PERSON], який помер в останній день шестимісячного строку на прийняття спадщини - 28 липня 2008 року. Спадщину після смерті батька вона також прийняла та отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Крім того, її батько не встиг прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті його дружини [PERSON] і належну його частку прийняла вона. З позовної заяви [PERSON] та [PERSON] їй стало відомо, що спадкові права на ? частину квартири [ADDRESS] оформив на себе син її брата [PERSON]. Просить її зустрічний позов задовольнити, а в позові [PERSON] та [PERSON] відмовити. В спірній квартирі вона та її дочка зареєстровані як члени сімї [PERSON] і не є членами сімї позивачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Представник третьої особи [PERSON] позов [PERSON] не визнав та пояснив, що 21.07.2008 року [PERSON] подав заяву до Кременецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої баби [PERSON]. 25.09.2009 року до Кременецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] і вказала, що була зареєстрована разом з спадкодавцем [PERSON]. Їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку по вул. Липовиця-1, 16 і гроші. 08.06.2012 року на ? частину квартири по вул. Льотчиків-Визволителів, 33/67 було видано свідоцтво [PERSON]. [PERSON] чоловік [PERSON] спадщину після смерті дружини не прийняв. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сімя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] жили всі разом однією сімєю в м. Кременці на вул. Липовиця І, 16. Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідків, дослідивши представлені сторонами докази суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] до задоволення не підлягає, позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних міркувань. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В позовній заяві [PERSON] та [PERSON] та у судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] в якості правої підстави своїх вимог послалися на ч.2 ст. 405 ЦК України, згідно якої передбачено визнання втратившими право на користування житлом членів сім'ї власника житла, в той час, як власники спірного житла - позивачі [PERSON] та [PERSON] не вважають відповідачів [PERSON] та [PERSON] членами своєї сім'ї. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також пояснила що вона та її дочка [PERSON] зареєстровані у спірній квартирі з 2007 року як члени сімї [PERSON], а тому позов [PERSON] та [PERSON] є безпідставним. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.10.2007 року є власником 1/2 частини квартири у м. Кременець вул. Л.Визволителів, 33/67, що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №34265851 від 25.05.2012 року (а.с.89). [PERSON] на підставі дублікату договору дарування Р№663 від 28.04.2008 року є власником 1/2 частини квартири у м. Кременець вул. Л.Визволителів, 33/67, що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №34121172 від 14.05.2012 року (а.с.88). [PERSON] померла 27.01.2008 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №068875 (а.с.34). [PERSON] 21.07.2008 року звернувся до Кременецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], матері його батька [PERSON], який помер 22.05.2007 року (а.с.58), що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №048726 (а.с.60). Державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори 08.06.2012 року на підставі ст. 1266 ЦК України онуку [PERSON] [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлової квартири [ADDRESS] (а.с.35). [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину Р№1093 від 08.06.2012 року, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою є власником 1/2 частини квартири у [ADDRESS], що стверджується витягом про державну реєстрацію прав за №34481832 від 13.06.2012 року (а.с.3). В спірній квартирі зареєстровані: з 24.10.2007 року [PERSON], [PERSON], з 26.03.2014 року малолітній син [PERSON] [PERSON] (а.с.26-29). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, яка знаходиться у м. Кременець по вул. Льотчиків-Визволителів, 33/67 (а.с.88), 1/2 частину житлового будинку №16 з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Кременець Тернопільської області по вул. Липовиця,1 та грошові вклади (а.с.30). Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори [PERSON] 25 листопада 1994 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-1167, [PERSON] 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Кременець по вул. Липовиця І, 16 Тернопільської області, а також вклади в Кременецькому відділенні Ощадного банку, філіал № 6351 на рахунках: №05710495, №0790296, №014797 заповіла [PERSON] (а.с.42). Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори [PERSON] 25 листопада 1994 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-1168, [PERSON] 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Кременець по вул. Липовиця І, 16 Тернопільської області, а також вклади в Кременецькому відділенні Ощадного банку, філіал № 6351 на рахунках: №13218, №012389, №80412 заповів [PERSON] (а.с.41). Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори 25.09.2009 року видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Кременець по вул. Липовиця І, 16 Тернопільської області (а.с.30). [PERSON] помер 28.07.2008 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №088878 (а.с.25). Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори 25.09.2009 року видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Кременець по вул. Липовиця І, 16 Тернопільської області та вкладів з відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться в філії - Кременецьке відділення №6351 ВАТ "Державний Ощадний банк України" на рахунках: №05710495, №0790296, №014797, №9155110648, №731 (а.с.31). Так, за правилами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Так, стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1266 ЦК України онуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно з ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Отже, після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є її дочка [PERSON], чоловік [PERSON] та онук [PERSON]? на частку, яку б успадкував за законом його батько [PERSON], якби він був живий на час відкриття спадщини, який є сином [PERSON]. Спадкоємець за законом [PERSON] помер після відкриття спадщини (в останній день шестимісячного строку на прийняття спадщини - 28 липня 2008 року) і не встиг її прийняти, а тому право на прийняття належної йому частки спадщини перейшло до його спадкоємця [PERSON]. Спадкове майно, яке спадкується за законом, складається із 1/2 частини житлової квартири [ADDRESS]. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, спадкування якої здійснюється і за заповітом, і за законом. [PERSON] спадкує за заповітом від 25 листопада 1994 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-1167, а саме: - 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Кременець по вул. Липовиця,1 № 16 Тернопільської області, а також вклади в Кременецькому відділенні Ощадного банку, філіал №6351 на рахунках: №13218, №012389, №80412. Крім того, за законом (відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України) [PERSON] має право на 1/3 (1/3 від 1/2 частини спадкового майна, що залишилась неохопленою заповітом) частину спадкового майна, а саме: - 1/6 частину квартири у м. Кременець вул. Л.Визволителів, 33/67. Крім того, [PERSON] (відповідно до ст. 1276 ЦК України) прийняла належну частку спадщини спадкоємця за законом [PERSON], який помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти - 1/3 (1/3 від 1/2 частини спадкового майна, що залишилась неохопленою заповітом) частини спадкового майна, а саме: - 1/6 частину квартири у м. Кременець вул. Л.Визволителів, 33/67. Таким чином, [PERSON] належить 2/3 частини у спадщині, яка відкрилася після смерті [PERSON] за законом, що становить 2/6 частини квартири у м. Кременець вул. Л.Визволителів, 33/67. Онук померлої - [PERSON] (відповідно до вимог ч.1 ст. 1266 ЦК України) спадкує за законом 1/3 частину спадкового майна (1/3 від 1/2 частини спадкового майна, що залишилась неохопленою заповітом), а саме: - 1/6 частину квартири у м. Кременець вул. Л.Визволителів, 33/67. Таким чином, в свідоцтві про право на спадщину за законом за Р№1-93 від 08.06.2012 року, яке видано [PERSON] нотаріусом, невірно визначено розмір частки, що спадкується онуком померлої, та не враховано, що право на спадкування за законом та на підставі ст. 1276 ЦК України, крім онука, має також і дочка померлої - [PERSON], яка одночасно є спадкоємцем і за заповітом. У відповідності до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи вищезазначене, позов [PERSON] слід задовольнити, а саме: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом Р№1-93 від 08 червня 2012 року, видане державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори на імя [PERSON]; скасувати державну реєстрацію права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] за [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 2/6 частини квартири [ADDRESS], що залишилась після смерті [PERSON]. Доводи представника [PERSON] [PERSON] про те, що [PERSON] не прийняла спадщини після смерті матері [PERSON] не заслуговують на увагу, оскільки [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину будинковолодіння в м. Кременець по вул. Липовиця І, 16, [PERSON] зауважень з цього приводу не заявляв, тобто визнає факт прийняття спадщини за заповітом [PERSON] та правомірність видачі їй свідоцтва. Згідно п.111 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 р. №18/5, прийняття і відмова від спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину, а від іншої відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Крім того, доводи [PERSON] спростовуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] постійно проживала з своєю матірю однією сім»єю у м. Кременець по вул. Липовиця І, 16. Відповідно до ст. 88 ЦПК з [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON] судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп..

Outcome: approved