Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

18 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради, третя особа - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в обґрунтування якого посилався на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на 3/4 частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21 грудня 1995 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Маймор С. Ю., реєстровий № 2105, та свідоцтва про право на спадкове майно за законом після смерті матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , виданого 21 грудня 1995 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Маймор С. Ю., реєстровий № 2104. Разом з тим, позивач зазначив, що він є власником 1/4 частини вищезазначеного нерухомого майна, на підставі свідоцтва про право на спадкове майно за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , виданого 21 грудня 1995 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Маймор С. Ю., реєстровий № 2104, зареєстрованого в БТІ 03 січня 1996 року за реєстровим № 10293-69. Ще за життя батько позивача, на випадок своєї смерті склав заповіт, відповідно до якого заповів позивачеві та [PERSON] належну йому частку будинку [ADDRESS] . З метою оформлення своїх спадкових прав, позивач звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті його батька [PERSON] , однак йому було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки прізвище заявника " [PERSON] " не співпадає із прізвищем спадкодавця, яке зазначене у свідоцтві про його смерть " [PERSON] ". У зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись до суду та просить визнати за ним право власності на 3/4 частини будинку [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом, після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою судді від 23 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву позивача [PERSON] до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання, цією ж ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 18-19). Ухвалою суду від 06 липня 2021 року було закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 54). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Новомосковської міської ради та представник третьої особи - Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом установлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] , про що Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області було зроблено в Книзі записів актів про народження відповідний актовий запис за № 39 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05 квітня 1972 року, згідно з яким у відомостях про батьків зазначено, що батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до повідомлення Комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» № 513/20 від 06 жовтня 2020 року, наданого суду у засвідченій позивачем копії, відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29 грудня 2012 року власниками будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим 21 грудня 1995 року Новомосковською державною нотаріальною конторою, зареєстрованим у реєстрі за № 2105, та наданим у засвідченій позивачем копії, установлено, що гр. [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала 1/2 частина будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що гр. [PERSON] також належала 1/4 частина будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яку він отримав у спадок після смерті його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 21 грудня 1995 року Новомосковською державною нотаріальною конторою, та зареєстрованим у реєстрі за № 2104 (а.с. 10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11 червня 2010 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 8). За життя, а саме 23 лютого 1996 року, [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Маймор С. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 641, згідно з яким, спадкодавець належну йому частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заповів [PERSON] та [PERSON] у рівних долях (а.с. 34). Відповідно до матеріалів спадкової справи № 660/2010, відкритої після смерті [PERSON] та наданої Новомосковською державною нотаріальної конторою Дніпропетровської області на запит суду, убачається, що 07 грудня 2010 року позивач [PERSON] звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , а також 18 листопада 2020 року - із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 30,36). Постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубовою О. С. від 20 листопада 2020 року, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з наявними розбіжностями даних, а саме прізвища спадкоємця у заповіті, з даними спадкоємця, який звернувся із заявою про отримання спадщини та видачу свідоцтва, оскільки, як убачається зі змісту заповіту, заповідач [PERSON] заповідав своє майно [PERSON] та [PERSON] (а.с. 37). Окрім того, як убачається із матеріалів спадкової справи № 660/2010, 18 січня 2012 року [PERSON] було подано до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву, відповідно до змісту якої він відмовляється від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] на користь іншого спадкоємця [PERSON] (а.с. 33). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року, ухваленим у цивільній справі №183/1513/21, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та його батьком [PERSON] , померлим [INFO] (а.с. 52-53). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи із вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При ухваленні рішення у справі, суд враховує встановлений за рішенням суду факт родинних відносин між [PERSON] та його батьком [PERSON] (а.с. 52-53). Разом з тим, матеріали спадкової справи № 660/2010 після смерті [PERSON] містять звернення позивача [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 30). З урахуванням зазначеного, а також з огляду на те, що спадкодавцеві [PERSON] за життя належало 3/4 частини будинку [ADDRESS] , позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після його смерті, який прийняв спадщину, матеріали спадкової справи містять докази відмови від прийняття спадщини іншого спадкоємця за заповітом, який має право на обов`язкову частку у спадщині померлого [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved