Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

15 липня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс»\~\~звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що\~між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 772/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року на суму 3442,26 грн. на строк до 20 вересня 2014 року та №773/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року на суму 3442,26 грн. на строк до 20 вересня 2014 року. Порядок та строки погашення кредитів визначені відповідними графіками, які підписані відповідачкою особисто.\~ Пізніше за кредитним договором № 772/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року та №773/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Станом на час звернення до суду заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредекс фінанс»\~за кредитним договором № 772/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року становить 3428 грн., з яких: 3264 грн. заборгованість по тілу кредиту, 164 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за договором № 773/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року в сумі 3427,30 грн., з яких: 3264 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 163,3 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи мається заява повноважного представника позивача [PERSON], (а.с. 33), який діє відповідно до довіреності від 18 травня 2015 року (а.с.6) про розгляд справи без його участі, на підставі вже поданих документів, й дає свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомила суд про поважність неявки її до суду, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до\~\~ч.1\~\~ст. 61 ЦПК\~\~України\~\~обставини\~\~визнані\~\~ сторонами і\~\~іншими особами, які беруть участь у\~\~справі, не\~\~підлягають\~\~доказуванню. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.\~\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутих в судовому засіданні кредитних договорів, укладених між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] встановлено, що останній надав кредит за договором № 772/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року на суму 3442,26 грн. на строк до 20 вересня 2014 року та №773/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року на суму 3442,26 грн. на строк до 20 вересня 2014 року. Порядок та строки погашення кредитів визначені відповідними графіками, які підписані відповідачкою особисто.\~ Пізніше за кредитним договором № 772/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року та №773/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. /а.с.13,15/ Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 772/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року в сумі 3428 грн., з яких: 3264 грн. заборгованість по тілу кредиту, 164 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за договором № 773/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року в сумі 3427,30 грн., з яких: 3264 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 163,30 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В ході розгляду справи встановлено, що відповідачка, не виконавши зобов'язання за умовами кредитних договорів і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитних договорів № 772/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року,№ 773/2903CLPS2 від 20 березня 2012 року в загальному розмірі 6855,30 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача. Згідно\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved