Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, зняття обтяження з нерухомого майна та визнання права власності, посилаючись на те, що 02 грудня 2009 року між нею і відповідачем [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю - продаж житлового будинку садибного типу за адресою: вулиця Миру,буд.44, в с. Пляківка Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, в зв'язку з чим відповідач надала їй заяву, посвідчену приватним нотаріусом Смілянського нотаріального округу Черкаської області [PERSON] про отримання нею 20000 грн. еквівалент 2500 доларів США, як повний розрахунок за проданий [PERSON] жилий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою який належить їй на підставі договору дарування. Після отримання грошей [PERSON] передала їй будинок з господарськими будівлями та ключі від них і до цього часу вона користується і володіє зазначеним майном. Але при зверненні до реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області від 01.09.2014 року вона отримала витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.09.2014 року №262 41 943 про те, що на будинок №44 по вулиці Миру в с. Пляківка Кам'янського району Черкаської області існує обтяження у вигляді його арешту, суб'єктом обтяження є третя особа - відділ ДВС Черкаського РУЮ Черкаської області, оскільки [PERSON] є боржником перед іншими особами. [PERSON] даних витягу про обтяження, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видана 07.03.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ [PERSON] Вважає, що її права порушені і які підлягають судовому захисту. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні з викладених у позовній заяві обставин. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. На підставі ухвали Черкаського районного суду від 10.03.2015р. судове доручення Кам'янського райсуду Черкаської області про допит в якості відповідача [PERSON] повернуто без виконання. Представник третьої особи - відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Черкаської області в судове засідання не з'явився, від начальника відділу до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 2 Судом встановлено, що згідно договору дарування будинку серії ВКО № 037485 від 16 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] подарувала [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Миру, №44, в с. Пляківка Кам'янського району Черкаської області, та розташований на земельній ділянці площею 3600 кв. метрів. [PERSON] витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.07.2009 р. Кам'янського ВВ КП «ЧООБТІ» власником будинковолодіння за адресою: вул. Миру, 44, с. Пляківка Кам'янського р-ну Черкаської обл. є [PERSON]. 02 грудня 2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було досягнуто угоди про купівлю продаж житлового будинку садибного типу за адресою: вулиця Миру,буд.44, в селі Пляківка Кам'янського району Черкаської області, згідно якої [PERSON] отримала від [PERSON] 20000 грн. еквівалент 2500 доларів США- як повний розрахунок за проданий [PERSON] вищезазначений жилий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою, що підтвержується заявою, посвідченою приватним нотаріусом Смілянського нотаріального округу Черкаської області [PERSON] Після отримання грошей [PERSON] передала будинок з господарськими будівлями та ключі від них [PERSON], яка і до цього часу користується і володіє зазначеним майном. При зверненні до реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області від 01.09.2014 року позивач [PERSON] отримала витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.09.2014 року №262 41 943 про те, що на будинок №44 по вулиці Миру в с. Пляківка Кам'янського району Черкаської області існує обтяження у вигляді його арешту, суб'єктом обтяження є третя особа - відділ ДВС Черкаського РУЮ Черкаської області. Частина 1\~ст. 55 Конституції України\~ містить загальну норму, яка передбачає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші порушення прав та свобод. Частиною 1\~ст. 11 ЦПК України\~ передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та\~\~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1,4\~ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] до ч. 4\~ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Із доданої до матеріалів справи заяви серії ВММ № 07719 від 02.12.2009р., посвідченої приватним нотаріусом Смілянського нотаріального округу Черкаської області [PERSON] вбачається, [PERSON] отримала від [PERSON] 20000 (двадцять тисяч) грн. еквівалент 2500 доларів США - як повний розрахунок за проданий [PERSON] жилий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою, який належить їй на підставі договору дарування, зазначивши, що ніяких фінансових, майнових та матеріальних претензій до [PERSON] не має та в подальшому не буде мати. Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, від посвідчення договору в нотаріальному порядку відповідача ухилялася, посилаючись на зайнятість, а потім припинила відповідати на дзвінки. [PERSON] ч. 2\~ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального\~\~посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. [PERSON] ст.328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема правочинів. Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. 3 На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном та згідно ст.392 цього Кодексу як власник майна, позивач має право пред'явити позов визнання свого права власності на дане майно та зняття заборони на його відчуження. [PERSON] довідки № 459 від 05.08.2014, виданої виконкомом Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області гр. [PERSON] зареєстрована та постійно проживає на адмінтериторії сільської ради за адресою: с. Пляківка вул. Миру, 44, Кам'янського р-ну Черкаської обл.з 05.03.2010. З довідки № 460 від 05.08.2014, виданої виконкомом Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, вбачається, що [PERSON] заборгованості перед сільською радою немає. [PERSON] довідки № 511 від 26.08.2014, виданої виконкомом Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, за гр. [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,36 га на адмінтериторії сільської ради за адресою: с. Пляківка, вул. Миру, 44, Кам'янського р-ну Черкаської області. [PERSON] довідки № 612 від 04.08.2014, виданої директором Кам'янського РЕМ гр. [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], станом на 04.08.2014 заборгованості за електроенергію не має, особовий рахунок 713006. Таким чином, поскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] дійсно купила у відповідача [PERSON] будинковолодіння - позов необхідно задоволити, визнавши договір купівлі-продажу будинковолодіння за адресою : вулиця Миру,буд.44, в селі Пляківка Кам'янського району Черкаської області, укладений між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати право власності на дане будинковолодіння за позивачем. [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2014р. № 26241943, наданого Реєстраційною службою Кам'янського районного управління юстиції, в розділі про державну реєстрацію обтяження міститься запис про обтяження арешт нерухомого майна, підстава - постанова, про арешт майна боржника та та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41483186, виданий 07.03.2014, видавник: ВДВС Черкаського РУЮ. [PERSON]\~ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 п.4\~ст.16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а ч.4\~ст. 319 ЦК України\~визначає, що власність зобов'язує. [PERSON] ч.1 та 2\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. [PERSON]\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. За ч.2\~ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 ЦК України. Відповідно до\~ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~цей закон регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 4 Відповідно до п.66 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року, у разі проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є орган державної влади, орган місцевого самоврядування або їх посадові особи, якими встановлено обтяження речових прав на нерухоме майно. Судом встановлено,\~\~ що до суду звернулася позивач [PERSON] відповідно до\~\~ст.391 ЦК України з позовом про захист її права на розпорядження нерухомим майном\~\~в зв`язку з тим, що на житловий будинок\~\~накладено заборону на відчуження, що перешкоджає їй у здійсненні свого права- розпорядитися будинком. Суд вважає, що право позивача як власника на розпорядження будинком порушується накладеною забороною, а тому підлягає судовому захисту шляхом припинення обтяження на житловий будинок, так як [PERSON] на момент накладення обтяження не була власником даного будинку, а тому позовні вимоги в частині зняття обтяження з нерухомого майна підлягають\~\~до задоволення як такі, що ґрунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та перевірені наданими доказами. На підставі ст. 41, ч. 1\~ст. 55 Конституції України, ст. ст.\~11,\~14,\~15,\~16, ч. 4 ст.\~203, ст.ст.\~220, 319,\~321,\~322,\~391,\~509,\~609,\~657 ЦК України, ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.66, 67 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року,

Outcome: approved