Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

18 липня 2014 року прокурор Білопільського району Сумської області звернувся до суду в інтересах фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 січня 2014 року внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки, перелому дев'ятого ребра з права, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Своїми діями [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження. Ухвалою Білопільського районного суду від 16 червня 2014 року кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст. 122 КК України було закрите у зв'язку з відмовою від підтримання обвинувачення потерпілим [PERSON] Згідно довідки КЗ Білопільської районної ради "Білопільська ЦРЛ" вартість лікування потерпілого [PERSON], який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, становить 2030,90 грн. Посилаючись на викладене, а також на те, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, прокурор просив суд стягнути з [PERSON] витрати на лікування потерпілого [PERSON] в сумі 2030,90 грн. Прокурор Глущенко Г.О. в судовому засіданні позов підтримала. Представник фінансового управління Білопільської РДА в судове засідання не з'явився, від начальника управління Нікітенко О.В. надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши прокурора Глущенко Г.О., повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 січня 2014 року близько 15 години [PERSON], перебуваючи на подвір'ї домогосподарства, розташованого за адресою: [ADDRESS], на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку зі своїм батьком [PERSON] В ході даної сварки [PERSON] наніс [PERSON] один удар правою ногою з правої сторони ззаду по тулубу, від якого [PERSON] упав передньою частиною тіла на землю. Внаслідок вищевказаних протиправних дій [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, перелому дев'ятого ребра зправа, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Своїми діями [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження. Вказані вище обставини на підставі ч.4 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають, так як були встановлені ухвалою Білопільського районного суду від 16 червня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст. 122 КК України закрите у зв'язку з відмовою від підтримання обвинувачення потерпілим [PERSON] (а.с.12). Також судом встановлено, що лікування потерпілий [PERSON] з приводу отриманих тілесних ушкоджень проходив в КЗ Білопільської районної ради "Білопільська ЦРЛ" в хірургічному відділенні. Вартість лікування [PERSON] склала 2030,90 грн. (а.с. 5). Згідно частин 1 та 3 статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь фінансового управління Білопільської РДА витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] в сумі 2030,90 грн. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ч.3 ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, стягненню з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved