Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

21.10.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання батька. Посилалася на те, що він [PERSON] є непрацездатною особою по віку, що підтверджується пенсійним посвідченням [NUMBER] від 29.09.1994 року. Його щомісячний дохід на теперішній час становить приблизно 1103,12 грн. - пенсія, що не вистачає на його потреби. Оскільки він є непрацездатною особою, внаслідок цього не може підвищити свій дохід шляхом влаштування на роботу. Вказав, що зв'язку з тим, що він повинен постійно приймати певні ліки та проходити процедури, пов'язані з його хворобами, його захворювання не дають йому можливості навіть повністю обслуговувати себе, не кажучи вже про трудо діяльність, навіть легку та на неповний день. Зазначив, що відповідно до довідки, наданої з Хотинської ЦРЛ від 05.09.2013 року за №75, в нього виявлені наступні захворювання: цукровий діабет 2 тип дифузний кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії варикозна хвороба лівої нижньої кінцівки І ступеню, доброякісна гіперплаз простати, церебральний атеросклероз, ППНМК з астеноневротичним синдромом гіперметропія слабкої степені. Також вказав, що з вини його доньки він залишився без нерухомого майна : взагалі на даний час не має житла для проживання. Він змушений проживати у різних своїх знайомих, однак на довгий час заключити договір про оренду житла не в змозі так як не має для цього коштів. Його донька [PERSON], працює на різних роботах та має мінливий, але постійний дохід. Вона матеріально забезпечена та має змогу надавати йому матеріальну допомогу, але йому ніякої допомоги не надає. Однак, ліки йому потрібно вживати постійно, а його пенсії вистачає тільки на їжу, тому з цим становищем він не може погодитись. Вказав, що він проживає один, є непрацездатним внаслідок похилого віку, що підтверджується відповідними довідками, тому він позбавлений можливості отримувати матеріальну допомогу від будь-кого, крім своєї доньки. Крім того, вказав, що його донька позбавила можливості проживати у будинку, який він будував власноручно та оформила на себе житловий будинок по [ADDRESS]. Зазначив, що на даний час ніде не прописаний, не може отримувати субсидії чи будь-яку іншу допомогу від держави, так як саме донька позбавила його частки у будинку. Посилаючись на викладене просив стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до його смерті. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась до суду надано заперечення відповідно до якого просила відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та справу слухати у їх відсутності. Відповідно до заперечення вказала, що позивача по справі постійно ухилявся від своїх батьківських обов'язків, ніколи не цікавився її життям та здоров'ям, не піклувався про фізичний і духовний розвиток її та її навчання, підговокою до самостійного життя, не забезпечував необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням не спілкувався з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до внутрішнього світу та не створював умов для отримання освіти. крім того, зазначила, що аліменти на її утримання позивач не сплачував, допомоги да дитину ніякої не надавав, хоча мав таку можливість, вона дала можливість проживати позивачу в своєму житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши заперечення відповідача та письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення, . Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 квітня 1970 року виданого Данковецькою сільською радою Чернівецької області. Також встановлено, що [PERSON] є непрацездатною особою по віку, що підтверджується пенсійним посвідченням [NUMBER] від 29.09.1994 року. Його щомісячний дохід на теперішній час становить приблизно 1103,12 грн. Згідно довідки Хотинської ЦРЛ від 05.09.2013 року за №75, в нього виявлені наступні захворювання: цукровий діабет 2 тип дифузний кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії варикозна хвороба лівої нижньої кінцівки І ступеню, доброякісна гіперплаз простати, церебральний атеросклероз, ППНМК з астеноневротичним синдромом гіперметропія слабкої степені. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] тимчасово проживає в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належить на праві власності [PERSON] Відповідно до п.1 ст.202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно з ст. 203 Сімейного Кодексу України - дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Згідно рішення Хотинського районного народного суду Чернівецької області від 31 жовтня 1984 року [PERSON] сплачував аліменти на утримання [PERSON], тобто виконував батьківські обов'язки, а тому посилання відповідача на невиконання позивачем батьківських обов'язків є безпідставними. Відповідно до ст. 60 Обов'язки доказування і подання доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України головного управління міндоходів у Чернівецькій області від 06.12.2013 року за № 2257/9/24-00-17-01-18 вбачається, що [PERSON] [INFO] на правах власності належить наступне нерухоме майно: квартира за адресою [ADDRESS], заг. площа 29,5 кв.м., житлова площа 13,4 кв.м., свідоцтво про право на спадщину 20.04.2010 ВМР/738611 (приватний нотаріус [PERSON], зареєстровано в реєстрі №1047), дата держреєстрації права власності - 19.05.2010р., житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою, [ADDRESS], житлова площа 30,2 кв.м., свідоцтво про право власності 05.07.2007 ЯЯЯ//837151 (виконавчий комітет Данковецької сільської ради), дата держреєстрації права власності - 05.07.2007р., житловий будинок за адресою, [ADDRESS], заг. площа 41,8 кв.м., житлова площа 30,0 кв.м., рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області 24.05.2012 №2-2/12, дата держреєстрації права власності -27.07.2012 р. Згідно відомостей з Центральної бази даних ДРФО Міністерства доходів і зборів України про суми виплачених доходів (форма звітності 1-ДФ), гр. [PERSON], за період з 2010р. по III кв. 2013р., нараховано та виплачено наступні доходи: 170,37 грн. (заробітна плата) - в І кварталі 2010 року Генеральним агентством по туризму в Чернівецькій області - ВАТ "Туркомплекс Черемош", 9142,41 грн. (за цивільно - правовим договором) - в І-ІІ кварталах 2013 року TOB «Фудмережа»;1150,00 грн. (заробітна плата) - в III кварталі 2013 року підприємцем [PERSON], 3208,55 грн. (за цивільно - правовим договором ) - в ІV кварталі 2012 року ТОВ "Фудмережа". Інформації про інші доходи та витрати в ГУ Міндоходів Чернівецької області відсутні, так як гр. [PERSON] податкові декларації за 2010 - 2013 роки, окрім І кв. 2013 р., не подавала, а в декларації за І кв. 2010 р. відомості про доходи і витрати відсутні. Суд при визначенні розміру аліментів враховує, що відповідач має на своєму утриманні [PERSON] згідно договору довічного утримання від 14.11.2008 року. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що відповідач працездатна, отримує мінливий дохід, здорова має змогу сплачувати аліменти, тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути аліменти на його утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно до дня його смерті, задовольнивши позовні вимоги частково.. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивача був звільнений від сплати судового збору, а позов задоволено, то суд вважає, що згідно вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь держави в розмірі - 243,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. ст. ст. 202,203 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial