Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що [PERSON] є дідом [PERSON] та встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу будинку, що знаходиться в [ADDRESS] від 17.03.1972 року, посвідчений Золочівською державною нотаріальною конторою 17.03.1972 року № реєстру 723, а також реєстраційне посвідчення видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 08.04.1977 року про те, що будинок розташований в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] за реєстровим № 444, належали [PERSON] , [INFO] , уродженцю села Женів Глинянського (Золочівського) району Львівської області, який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [INFO] помер дід заявника [PERSON] . Після смерті діда відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу у Львівській області Білінського І.І. із заявою про прийняття спадщини. Заяву було прийнято, проте постановою від 26.12.2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявником та його дідом - [PERSON] та підтвердження того факту, що власником спадкового майна був його дід, оскільки у правовстановлюючих документах (договір купівлі-продажу, реєстраційне посвідчення) спадкове майно значиться за [PERSON] . У зв`язку з тим, що усунути такі розбіжності в інший спосіб, ніж в судовому порядку, не передбачено чинним законодавством, він звернувся з даною заявою до суду. В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши подані докази та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається із копії свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , у віці 63 роки. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , 1929 року народження та [PERSON] , 1934 року народження, 04.02.1961 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище - [PERSON] /Снядковська. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] . Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 31.01.1987 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище - [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії договору купівлі -продажу будинку, що знаходиться в [ADDRESS] від 17.03.1972 року, який посвідчений Золочівською державною нотаріальною конторою 17.03.1972 року № реєстру 723, вбачається, що Виконком Глинянської селищної Ради депутатів трудящих продав [PERSON] жилий гливовалькований будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Як вбачається з копії реєстраційного посвідчення виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 08.04.1977 року про те, що будинок розташований в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] за реєстровим № 444. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.12.2019 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] , 1929 р.н., який помер [INFO] . оскільки у правовстановлюючих документах власником на вищевказане спадкове майно значиться [PERSON] та не встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у договорі купівлі-продажу будинку, що знаходиться в [ADDRESS] від 17.03.1972 року, посвідченого Золочівською державною нотаріальною конторою 17.03.1972 року № реєстру 723, а також у реєстраційному посвідченні виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 08.04.1977 року, зокрема невірно зазначено прізвище діда заявника " [PERSON] ", однак у інших документах прізвище останнього значиться як " [PERSON] ". Зазначену обставину суд розцінює, як помилку, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначених правовстановлюючих документів [PERSON] , який помер [INFO] . Крім того судом встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] був дідом заявника [PERSON] Відповідно до статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved