Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

10.03.2017 року (згідно дати поштового відправлення) адвокат [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що 10.11.2008 року під час перебування сторін у шлюбі, у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, про що у книзі реєстрації народжень Вілдділу ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції внесено актовий запис за №4157. 14.09.2010 року шлюб між сторонами розірвано. З 2012 року відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина [PERSON], не цікавиться життям дитини, припинив спілкування з нею, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. [PERSON] є учнем 2-А класу комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Вінницької міської ради". Батько не спілкується також з учителями і не бере участі у батьківських зборах, вихованням сина не займається, протягом навчання сина школу не відвідував і не цікавиться досягненнями у навчанні та успіхами дитини. Вихованням сина займається виключно його мати [PERSON], разом з якою він проживає. Згідно довідок ДВС за період з 20.02.2012 по 31.07.2014 заборгованість відповідача по сплаті аліментів складала 9672 грн., а з 01.08.2015 по 13.02.2017 року - 25172 грн. Зауважив, що відповідач [PERSON] проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON] не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність, про що він надав нотаріально посвідчену письмову заяву від 22.07.2014 року. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Представник позивача [PERSON] та представник третої особи Виконкому Вінницької міської ради попередньо подав до суду письмові заяву щодо розгляду справи у їх відсутність, у яких представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, представник третьої особи додав висновок органу опік та піклування Вінницької міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання, вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, один з батьків. З обгрунтувань позовної заяви вбачається, що відповідач тривалий час ухиляєтьсяся від утримання та виховання власної неповнолітньої дитини. З копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №179574 (а.с.10) вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], щодо якого позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-АМ №063816 (а.с.9) вбачається, що шлюб між сторонами розірваний (а.с.9). Згідно розрахунків державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниця заборгованість відповідача [PERSON] зі сплати аліментів на користь позивача [PERSON] по виконавчому провадженню за період з 20.02.2012 року по 31.07.2017 року складає 9672 грн. (а.с.8), а з 01.08.2014 року по 31.02.2017 року - 25172 грн.(а.с.7). За змістом нотаріально завіреної заяви відповідача [PERSON] від 22.07.2014 року, адресованої за місцем вимоги, вбачається, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Справу просив розглядати без його участі (а.с.4). З копії повідомлення Комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Вінницької міської ради" від 17.02.2017 року №25 вбачається, що батько учня [INFO], вихованням сина не займається, протягом навчання сина школу не відвідував і не цікавиться досягненнями у навчанні та успіхами дитини (а.с.12). Згідно копії довідки-характеристики учня [INFO], встановлено, що останній характеризується позитивно, у його вихованні приймає участь тільки матір, з якою він проживає. Вона відвідує батьківські збори, бере активну участь у вихованні та навчанні сина, задіяна у проведенні шкільних заходів та свят. Батько не цікавиться і не приймає участі у вихованні та навчанні дитини (а.с.13). Згідно копії інформації про участь батька учня [INFO], вбачається що батько [PERSON] не спілкується з учителями і не бере участі в батьківських зборах, вихованням сина не займається, протягом навчання сина школу не відвідував і не цікавиться досягненнями у навчанні та успіхами дитини (а.с.12). З повідомлення Станіславчицької сільської ради Жмеринського району від 23.03.2017 року №2.18-201 (а.с.23) вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає [INFO], що визначає підсудність даного цивільного спору Жмеринськом міськрайонному суду за загальними правилами підсудності. Згідно висновку органу опіки та піклуванння Вінницької міської ради від 02.06.2017 року №01-00-011-24016 за встановлених обставин, що з 2009 року по теперішній час [PERSON] проживав окремо від дитини, не підтримував із сином родинних відносин, не примав участі у йго вихованні та розвитку, не цікавився життям та здоров'ям дитини, не вітав сина з Днем народження та іншими святами, а також не надавав дитині належного матеріального утримання, допустивши заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина в сумі 25172 грн. станом на 01.03.2017 року. Вказані обставини повідомлено на засіданні коміссї з питань захисту прав дитини позивачем [PERSON] та частково неповнолітнім [PERSON], який також вказав, що погано пам'ятає свого батька через тривале уникнення тим спілкування із ним. З урахуванням зазначеного орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON]М батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с.42-43) . Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із додержанням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не заперечуються. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи, доведених сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, наведених вище, у тому числі висновком органу опіки та піклування Вінницької міської ради, заявлений позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав достатньо аргументований, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час безпідставно ухиляється від належного утримання та виховання власного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], ці обставини відповідачем ні в який спосіб не спростовані, що становить достатні підстави для позбавлення його батьківських прав щодо вказаної дитини, а тому даний позов підлягає задоволенню, З урахуванням постановлення судового рішення в інтересах позивача слід стягнути на її користь з відповідача документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору в розмірі 640 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved