Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Вінницької обласної Ради про визнання розпорядження №86 від 05.05.2014 р. про звільнення незаконним, визнання трудовий договір таким, що укладений на невизначений строк, поновлення на посаді, мотивуючи його тим, що розпорядженням №83 від 15.04.2011 р. першого заступника голови Вінницької обласної Ради він був призначений на посаду головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування з 19.04.2011 р. Трудовий договір з ним був укладений на невизначений строк. В 2012 р. були внесені зміни до «Основ законодавства про охорону здоров'я», головних лікарів державних та комунальних закладів охорони здоров'я віднесли до категорії осіб, з якими мали бути оформлені контрактні відносини. На час внесення змін до законодавства щодо контрактної форми договору з керівниками закладів охорони здоров'я він уже працював на посаді головного лікаря за безстроковим трудовим договором, обов'язкове укладення контракту передбачалось для осіб, які призначені на посаду з 01.01.2012 р. і не поширювалось на керівників цих закладів, призначених до цієї дати, в тому числі і на нього. 03.05.2012 р. Вінницька обласна Рада в особі голови уклала із ним контракт, згідно якого він зайняв посаду головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування на термін з 03.05.2012 р. по 03.05.2013 р. 30.04.2013 р. з ним було переукладено контракт на один рік до 05.05.2014 р. Вважає, що контрактна форма трудового договору була застосована незаконно, оскільки він працював на умовах безстрокового трудового договору. Розпорядженням голови Вінницької обласної Ради №86 від 05.05.2014 р. його звільнено з посади головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування з 05.05.2014 р. у зв'язку з закінченням строку дії контракту, ст. 36 п. 2 КЗпП України. Вважає, що трудові відносини з ним було припинено з порушенням чинного законодавства, оскільки питання щодо призначення і звільнення керівників підприємств, які перебувають у комунальній власності, вирішуються виключно на пленарному засіданні Вінницької обласної Ради, а голова Вінницької обласної Ради не мав повноважень на прийняття відповідного розпорядження. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2014 р. визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення 22 сесії Вінницької обласної Ради 6 скликання від 22.02.2014 р. «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні», яким доручено голові обласної Ради в міжсесійний період укладати контракти і припиняти їх дію, призначати та звільняти працівників об'єктів спільної власності територіальних громад області з наступним затвердженням розпоряджень на сесіях обласної Ради. (а.с. 1-5, 130-132) В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник [PERSON] позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Представники відповідача Герус Р.В., Олійник А.М., Медведенко О.В. позов не визнали, суду пояснили, що рішенням 22 сесії обласної Ради 6 скликання від 22.02.2014 р. №671 «Про суспільно - політичну ситуацію в Україні» голова обласної ради був наділений повноваженням видавати розпорядження щодо укладення контрактів і припинення їх дії, призначати і звільняти керівників об'єктів спільної власності територіальних громад області з наступним затвердженням розпоряджень на сесії обласної Ради. У зв'язку з закінченням строку дії контракту 05.05.2014 р. головою облради в межах повноважень видано розпорядження №86 про звільнення [PERSON] Рішенням 31 сесії Вінницької обласної Ради 6 скликання №810 від 16.01.2015 р. схвалено та затверджено розпорядження голови обласної Ради від 05.05.2014 р. №86 про звільнення [PERSON] з посади головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування. Підстав для визнання трудовий договір між сторонами таким, що укладений на невизначений строк, немає, оскільки позивач працював за контрактами з травня 2012 р., які ним особисто укладались, не оспорювались і були чинними. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору. Надали письмові заперечення на позов. (а.с. 144-147) Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 15.04.2011 р. першим заступником голови обласної Ради Кревським І. видано розпорядження №83 про призначення [PERSON] головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування з 19.14.2011 р. (підстава: заява [PERSON] від 11.04.2011 р., подання управління охорони здоров'я та курортів облдержадміністрації від 11.04.2011 р. (а.с. 24) 03.03.2012 р. головою Вінницької обласної Ради Татусяком С.П. видано розпорядження №33 про застосування контрактної форми трудового договору з керівниками закладів охорони здоров»я - об»єктів спільної власності територіальних громад області, яким попереджено про переведення на контрактну форму трудового договору, крім інших, [PERSON] - головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування. З розпорядженням [PERSON] був ознайомлений, розпорядження ніким не оспорювалось (доказів протилежного суду не надано). (а.с. 155-159) 03.05.2012 р. головою Вінницької обласної Ради Татусяком С.П. видано розпорядження №85 про укладення контракту з [PERSON] - головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування терміном з 03.05.2012 р. по 03.05.2013 р. (а.с. 160) Контракт з керівником закладу охорони здоров»я, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, від 03.05.2012 р. - на а.с. 161-166, який укладений між Вінницькою обласною Радою в особі голови обласної Ради Татусяка С.П. і [PERSON], за яким укладено контракт на посаду головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування терміном з 03.05.2012 р. по 03.05.2013 р. Рішенням 12 сесії Вінницької обласної Ради 6 скликання від 17.07.2012 р. №387 «Про розпорядження голови обласної Ради» схвалено і затверджено розпорядження голови обласної Ради №85 від 03.05.2012 р. про укладення контракту з [PERSON] - головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування. (а.с.168-174) 30.04.2013 р. головою Вінницької обласної Ради Татусяком С.П. видано розпорядження №116 про переукладення контракту з [PERSON] - головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування терміном з 03.05.2013 р. по 05.05.2014 р. (а.с. 167) Контракт з керівником закладу охорони здоров»я, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, від 30.04.2013 р. - на а.с. 138-143, який укладений між Вінницькою обласною Радою в особі голови обласної Ради Татусяка С.П. і [PERSON], за яким переукладено контракт на посаду головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування терміном з 03.05.2013 р. по 05.05.2014 р. Рішенням 16 сесії Вінницької обласної Ради 6 скликання від 20.06.2013 р. р. №552 «Про розпорядження голови обласної Ради» схвалено і затверджено розпорядження голови обласної Ради №116 від 30.04.2013 р. про переукладення контракту з [PERSON] - головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування. (а.с.175-183) Названі контракти позивачем укладались за його згодою, ним особисто підписані. Сторони дійшли згоди щодо умов кожного договору (контракту), в тому числі щодо строку його дії, прав, обов"язків та відповідальності сторін. З розпорядження голови Вінницької обласної Ради Свитка С.М. №86 від 05.05.2014 р. вбачається, що відповідно до п. 18 ч. 6 та ч. 7 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ст. 36 КЗпП України, рішення 20 сесії обласної Ради 3 скликання від 27.03.2001 р. №360 «Про нову редакцію рішення 5 сесії обласної Ради 3 скликання від 29.04.1999 р. «Про об'єкти комунальної власності», п. 5 рішення 22 сесії обласної Ради 6 скликання від 22.02.2014 р. №671 «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні», розпорядження голови обласної Ради №116 від 30.04.2013 р. "Про переукладення контракту з [PERSON] - головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування", враховуючи подання Департаменту охорони здоров»я та курортів облдержадміністрації, звільнено [PERSON] з посади головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування 05.05.2014 р. у зв'язку з закінченням строку дії контракту, п. 2 ст. 36 КЗпП України. Це розпорядження підлягає затвердженню на черговій сесії обласної Ради. (а.с. 148) Позивач ознайомлений з розпорядженням №86 від 05.05.2014 р., що вбачається з його підпису на розпорядженні (а.с. 149) і з витягу з журналу видачі розпоряджень, оригінал якого оглянуто судом в судовому засіданні. (а.с. 150-151) Згідно п. 5 рішення 22 сесії обласної Ради 6 скликання №671 від 22.02.2014 р. «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні» з метою оперативного вирішення питань та підвищення ефективності управління об'єктами спільної власності територіальних громад області доручено голові обласної Ради в міжсесійний період укладати контракти і припиняти їх дію, призначати та звільняти працівників об'єктів спільної власності територіальних громад області з наступним затвердженням розпоряджень на сесіях обласної Ради. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2014 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р., визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення 22 сесії Вінницької обласної Ради 6 скликання від 22.02.2014 р. «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні». (а.с.135-137) Тобто, на час видачі розпорядження №86 від 05.05.2014 р. головою Вінницької обласної Ради Свитком С.М. пункт 5 рішення 22 сесії обласної Ради 6 скликання №671 від 22.02.2014 р. «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні» був чинним. Рішенням 31 сесії обласної Ради 6 скликання від 16.01.2015 р. №810 «Про розпорядження голови обласної Ради» схвалено та затверджено розпорядження голови обласної Ради, видане в міжсесійний період, від 05.05.2014 р. №86 «Про звільнення [PERSON] з посади головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування». (а.с. 184-187) Позивачу [PERSON] 05.05.2014 р. видано трудову книжку, що вбачається з витягу з книги обліку трудових книжок і вкладишів до них керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області. (а.с. 152-154) Згідно ст. 21 ч. 3 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Пунктом 26 контракту від 30.04.2013 р., строк дії якого встановлено з 03.05.2013 р. по 05.05.2014 р., передбачено, що контракт припиняється: а) після закінчення терміну дії контракту; б) за згодою сторін; в) до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених п.27 і 28 цього контракту; г) з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом. (а.с. 141) Згідно ст. 36 ч. 1 п. 2 КЗпП України підставою припинення трудового договору є: закінчення строку (п. 2 і 3 ст. 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення. Судом встановлено, що контракт з [PERSON] був припинений в зв"язку з закінченням терміну його дії. Згідно п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується в установленому законом порядку питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників. Згідно ст. 55 ч. 7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова обласної ради наділений повноваженнями видавати розпорядження. Пунктом 18 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова обласної ради вирішує питання доручені йому радою. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що контракти позивачем укладались з відповідачем про призначення його на посаду головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування за його згодою, ним особисто підписувались, строк дії контракту від 30.04.2013 р., укладеного з [PERSON], закінчився, що стало причиною його звільнення з посади головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування, голова Вінницької обласної Ради, видаючи розпорядження №86 від 05.05.2014 р., діяв в межах повноважень, рішенням 31 сесії обласної Ради 6 скликання від 16.01.2015 р. №810 «Про розпорядження голови обласної Ради» схвалено та затверджено розпорядження голови обласної Ради, видане в міжсесійний період, від 05.05.2014 р. №86 «Про звільнення [PERSON] з посади головного лікаря Печерської обласної лікарні відновного лікування», суд вважає, що підстав для задоволення позову про визнання неправомірним і скасування розпорядження №86 від 05.05.2014 р., поновлення позивача на посаді, визнання трудовий договір таким, що укладений на невизначений строк, немає, тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору, передбачений ст. 233 ч. 1 КЗпП України, оскільки трудову книжку він отримав 05.05.2014 р., а з позовом до суду звернувся 18.06.2014 р., доказів поважності причин неподання позову після 06.06.2014 р. (дня виписки з лікарні позивача - а.с. 16, 17) суду не надано.

Outcome: dismissed