Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

23.07.2018 року [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом до свого батька [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років, і до закінчення нею навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.07.2008 року, її мати, [PERSON], розірвала шлюб з батьком [PERSON]. На підставі виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2004 року, [PERSON] був зобовязаний платити аліменти на утримання її сестри [PERSON], [INFO], та позивачки в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів до їх повноліття. На теперішній час, позивачка, будучи повнолітньою, продовжує навчатись на 4 курсі Мигіївського коледжу Миколаївського націаонального аграрного університета, вищого навчального закладу першого рівня акредитації, за спеціальністю "Технологія виробництва переробки продукції тваринництва", денної форми навчання на бюджетній основі з 10.08.2015 року до 30.06.2019 року, отже потребує матеріальної допомоги. Влаштуватись на роботу вона не має змоги. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, отже має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки на час її навчання. Ухвалою суду від 16.10.2018 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судовго розгляду по суті. Позивач в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причини неявки не надав. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи та вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 17.07.2008 року (а.с. 3) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 69 від 17.07.2008 року. На підставі виконачого листа від 02.09.2004 року у справі № 2-1346/2004 р., виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх доходів негайно, починаючи з 19.08.2004 року та до їх повноліття, але не менше за неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (а.с. 7). Згідно довідки-розрахунку від 14.02.2018 року № 7931/9, виданої відділом ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції, за період з січня 2016 року по 14.02.2018 року рахується за [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 11324,99 грн. (а.с. 8). Згідно довідки від 18.07.2018 року № 461 [PERSON] дійсно навчається на 4 курсі Мигіївського коледжу Миколаївського націаонального аграрного університета, вищого навчального закладу першого рівня акредитації, за спеціальністю "Технологія виробництва переробки продукції тваринництва", денної форми навчання на бюджетній основі на підставі наказу № 59 від 01.09.2015 року з 10.08.2015 року до 30.06.2019 року (а.с. 9). У звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки їй необхідно купувати канцелярські предмети,необхідне харчування, предмети гігієни та інше. Відповідач проживає окремо. Докази того, що він є непрацездатний, має інших утриманців та не має можливості утримувати повнолітню доньку суду не надані. Статтею 199 СК України передбачений обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для покладення на відповідача обовязку щодо утримання доньки на час навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення нею навчання. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач від його сплати звільнена.

Outcome: approved