Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 травня 2013 року сторони уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дочок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через невідповідність характерів, внаслідок чого постійно виникали сварки. Понад 8 місяців сторони разом не проживають, відповідач створив іншу сім`ю. У зв`язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві просила суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 25 травня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 408, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 25 травня 2013 року серії [NUMBER] (а.с. 6). Сторони мають двох неповнолітніх дочок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 25 жовтня 2013 року серії [NUMBER] (а.с. 8) та від 16 квітня 2016 року серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, відповідач позов визнав, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд залишає позивачу набуте нею у шлюбі прізвище " [PERSON] ". Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved