Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

[PERSON] заявила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКО" (ТОВ "ІСКО"), за яким просила розірвати договір №ПК 4/27/633 купівлі-продажу майнових прав, що укладений між сторонами 16.07.2018 року, та стягнути з відповідача кошти сплачені нею на виконання договору в сумі 516320 грн. Позов мотивований істотними порушеннями умов договору з боку відповідача. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.08.2020 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник позивача - адвокат Дев`ятко А.Ю. подав заяву, за якою позов підтримав, просив розглянути справу без участі сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. 16.07.2018 року між ТОВ «ІСКО» [PERSON] уклали договір № ПК/4/27/633 купівлі-продажу майнових прав (далі Договір). Відповідно до п.2.2. Договору Позивач придбала майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] (будівельний), загальна площа 36,88 кв. м на 27 поверсі у секції 4 (надалі - Квартира) у житловому комплексі з вбудованими-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 80000000000:75:272:0005 (надалі- Об`єкт нерухомості). Згідно п. 1.2. Договору Об`єкт нерухомості - складова та невід`ємна частина Об`єкту будівництва, яка виражена у вигляді квартири, організацію будівництва якого здійснює Продавець. У відповідності до п.п. 4.1.,4.2. Договору Позивач у повному обсязі сплатила 100% вартості майнових прав у розмірі 516 320 (п`ятсот шістнадцять тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% 86 053 гривень 33 копійки, що складає 100 (сто) відсотків орієнтованої вартості майнових прав Об`єкта нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: [ADDRESS] . Об`єкт квартира [ADDRESS] (будівельний), загальна площа 36,88 кв.м., поверх розташування 27, секція 4. На виконання п. 4.2. договору, Позивачем було сплачено 24.07 2018р. на користь Відповідача суму 285000,00 грн., 28.08. 2018р. - 200000,00 грн.,05.09 2018р. - 23490,00 грн., 01.10.2018 - 7830,00, що визнав Відповідач Актами звіряння взаємних розрахунків за 27.07. 2018р., 28.08.2018р.,03.10.2018р. між ТОВ «ІСКО» та [PERSON] за Договором ПК/4/27/633 купівлі - продажу майнових прав від 16.07.2018 року. За пунктом 4.6 Договору, Обов`язок покупця по здійсненню розрахунків по цьому Договору вважається виконаний в день зарахування на поточний рахунок Продавця грошових коштів у розмірі, визначеної, що буде дорівнювати розміру остаточної загальної вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості, ( вартість Об`єкту нерухомості) визначеної згідно пункту 4.3. статті 4 Договору. Згідно п. 4.6.1. Обов`язок Покупця по оплаті орієнтованої загальної вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості вважається виконаним в день отримання Продавцем суми грошових коштів, у розмірі визначеному п. 4.2. статті 4 Договору. Фактом повної оплати згідно Договору, є також довідка видана Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСКО» №61 від 02 жовтня 2018 року, (про оплату 100% орієнтованої вартості майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору № ПК/4/27/633 купівлі-продажу майнових прав від «16» липня 2018 року) Позивач відповідно до умов Договору, сплатила Відповідачу грошові кошти у розмірі 516 320 (п`ятсот шістнадцять тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% 86 053 гривень 33 копійки, що складає 100 (сто) відсотків орієнтованої вартості майнових прав Об`єкта нерухомості. В свою чергу Відповідач не виконав свої зобов`язання зазначені в Договорі в пункті 2.7. - плановий термін введення в експлуатацію будинку- I квартал 2019 року. Таким чином, умовами укладеного між сторонами в п.п.3.1. і 3.2. Договору, було встановлено обов`язок Відповідача, після отримання на Об`єкт будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, повідомити Позивача із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення) про необхідність фізично прийняти Об`єкт нерухомості. Позивач ніяких повідомлень не отримував та акту прийому - передачі Об`єкта нерухомості і договору на утримання, обслуговування Об`єкту нерухомості не підписував. Позивачем повністю сплачена вартість майнових прав за Договором, набути право власності на майнові права є неможливим, оскільки будівництво Об`єкту нерухомості не завершено. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як визначено ч. 1 ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У Постанові Верховного суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13 зазначено, що однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України). Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розрахувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Як встановлено, позивач належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені умовами Договору. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення,договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем не надано суду відповідного документа, що свідчить про оплату витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, внаслідок чого останнє є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 6247,00 гривень. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial