Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому вказав, що у 2000\~році сільськогосподарським\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~Агрофірма «Дружба»,місцезнаходження якого було вул.Миру, 1, с.Поляне Тростянецького району Сумської області, було передано нежитлову будівлю загальною площею 363,4 кв.м. йому, його дружині [PERSON], доньці [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Діяльність СТОВ АФ «Дружба» припинило 24.05.2005, та вказана нежитлова будівля залишилася у його володінні. Інші орендарі складом не користуються. Він використовує нежитлову будівлю для ведення особистого селянського господарства. Нежитлова будівля знаходиться поряд з його житловим будинком, що знаходиться за адресою с.Поляне, вул.Нова, №2. [PERSON]І померла 07.05.2013, спадщину після смерті якої прийняв та оформив її син [PERSON]. [PERSON] помер 04.12.2009. спадщину після смерті якого прийняла та\~оформилайого дружина [PERSON]. Своїми заявами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що прав на нежитлову будівлю не заявляють. На баланс Семеренківської сільської ради Тростянецького району нежитлова будівля не передавалася. За весь час володіння нежитловою будівлею він укладав із Семеренківською сільською радою договори оренди земельної ділянки площею 528 кв.м. під нежитловою будівлею та сплачував орендну плату. У 2018 році договір оренди з відповідачем укладено не було,\~оскільки сільська\~рада для\~укладання договору\~оренду вимагає\~правовстановлюючі документи\~на нежитлову\~будівлю,\~якихпозивач не має. За заявою позивача був розроблений технічний паспорт на указане нежитлове приміщеннястаном на 1 березня 2018 року. Також за його заявою нежитловому приміщенню була присвоєна нова адреса: вул. Нова, №2А, с.Поляне, Тростянецький район, Сумська область. Посилаючись на те, що на день подачі позову він продовжує володіти указаним нерухомим майном, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном більше десяти років, проводить за власні кошти поточні ремонти нежитлової будівлі, позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю, позначену на схематичному плані у технічному паспорті, виготовленому КП Тростянецької міської ради "Бюро технічної інвентаризації" станом на 01.03.2018, під літерою "А-1" загальною площею 363,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Нова,2А у с.Поляне Тростянецького району, Сумської області. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав за викладених вище обставин, просив задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Треті особи у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову. Враховуючи заяви представника відповідача та третіх осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши подані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню\~з огляду\~на наступне. Судом установлено,\~що 08.06.2000\~ сільськогосподарським\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~Агрофірма «Дружба»,місцезнаходження якого було вул.Миру, 1, с.Поляне Тростянецького району Сумської області, було передано нежитлову будівлю загальною площею 363,4 кв.м. - будівлі конюшні, 1980 року побудова, вартість якого складала 15000 грн., пайовикам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] Факт передачі зазначеної нежитлової будівля (конюшні) підтверджується актом приймання передачі (а.с.90). Згідно записів у Єдиному державному реєстрі відомостей про юридичну особу діяльність СТОВ АФ «Дружба» було припинено 24.05.2005 (а.с.87-89). Дружина позивача - [PERSON] померла 07.05.2013 (а.с.61), спадщину після смерті якої прийняв та оформив її син [PERSON]. [PERSON] помер 04.12.2009,спадщину після смерті якого прийняла та\~оформилайого дружина [PERSON]. Своїми заявами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що прав на спірну нежитлову будівлю не заявляють (а.с.56-60). На баланс Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області дана нежитлова будівля за адресою: вул.Нова,2А у с.Поляне Тростянецького району, Сумської області не передавалася (а.с.14). 07.10.2010 між [PERSON]та Семереньківською сільською радою Тростянецького району був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2640 кв.м. під спірною нежитловою будівлею (а.с.16-17). 30.07.2010 під час обстеження земель під господарськими дворами по Семереньківській сільській раді, що використовуються співвласниками майна в особі [PERSON], на яких розташована господарська будівля та двір, що знаходяться на землях у межах населеного пункту, установлено, що площа земельної ділянки, яка використовується складає 2640 кв.м., у т.ч. під господарським двором - 2240,00 кв.м. та під будівлями 400,00 кв.м. (а.с.18). Рішенням Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області 26 сесії V скликання від 04.08.2010 [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2640 кв.м. під розміщеними господарськими дворами та спорудами за адресою: вул.Нова,2, с.Поляне (а.с.18). Під час обстеження земель під господарськими дворами по Семереньківській сільській раді, проведеного 01.11.2011, було встановлено, що площа земель, які використовуються співвласниками майна в особі [PERSON], складає 528 кв.м., у т.ч. під господарськими дворами - 128,00 кв.м., під будівлями - 400,00 кв.м. (а.с.23). Рішенням Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області 13 позачергової сесії VІ скликання від 05.12.2011 [PERSON] була надана у оренду земельна ділянка площею 528 кв.м. терміном на 1 рік та укладено договір оренди строком до 15.12.2011 (а.с.21-23). У подальшому, щорічно, приймалися аналогічні рішення Семереньківської сільської ради Тростянецького району, на підставі яких договори оренди зазначеної земельної ділянки переукладалися, поновлювалися, продовжувалися між сторонами, вносилися до нього зміни, проводилося визначення меж та обстеження земельних ділянок (а.с.27-38). Згідно довідки Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №136 від 20.02.2018 господарська будівля по вул.Нова,2 у с.Поляне Тростянецького району з 2004 року знаходиться у користуванні [PERSON] Договори оренди землі збереглися з 2010 року (а.с.15). За заявою позивача КП Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» був розроблений технічний паспорт на нежитлове приміщення по вул.Нова,2А у с.Поляне Тростянецького району станом на 1 березня 2018 року (а.с.8-11). За довідкою КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» №207 від 27.02.2018 інвентарна справа на нежитлове приміщення за указаною адресою відсутня (а.с.13). За даними технічної інвентаризації за вищеуказаною адресою знаходиться нежитлова будівля цегляна позначена у технічному паспорті під літерою «А-1» загальною площею 363,4 кв.м., відсоток зносу 40% (а.с.12) . Відповідно до звіту про оцінку майна, виготовленого ПП « Аргумент», ринкова вартість нежитлової будівлі становить 155300 гривень (а.с.39-54). Отже, судом установлено, що починаючи з 2000 року та до цього часу [PERSON] постійно користується нежитловою будівлею по вул.Нова,2А у с.Поляне Тростянецького району Сумської області та земельною ділянкою площею 528 кв.м., розташованою під зазначеною будівлею. Крім того, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона , як член товариства, була присутня на загальних зборах СТОВ АФ «Дружба», яке відбувалось у 2000 році (точної дати не пригадала), на якому обговорювалось питання за заявою позивача [PERSON] та його родичів про виділення йому із майнового паю приміщення конюшні, яке розташоване біля домогосподарства позивача. Загальні збори позитивно вирішили питання [PERSON], після чого він переобладнав приміщення конюшні у склад, де зберігав отриманий урожай від користування своєю земельною часткою. Так як вона працює у Семереньківській сільській раді землевпорядником, то може підтвердити, що протоколи загальних зборів товариства не збереглися, залишились лише чернетки. Позивач із 2010 щороку укладав договори оренди на земельну ділянку, на якій розміщений вказаний склад. КУ «Тростянецький трудовий архів» надав суду інформацію, що на збереження до архіву від СТОВ АФ «Дружба» рішення загальних зборів товариства не надходили (а.с.86) Вирішуючи вимогу позивача про визнання за ним права власності за набувальною давністю суд виходить з наступного. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.321,328\~ЦК України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за субєктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Інститут набувальної давності є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у частині першій ст.334\~ЦК України, а саме: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним. Відповідно до ч.1 ст.344\~ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно п.п.9,11,13,14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 07.02. 2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (далі Постанова) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Відповідно до положень статтей\~335, 344\~ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Виходячи зі\~змісту\~частини першої\~статті 344\~ЦК України,\~відсутність державної\~реєстрації права\~власності на\~нерухоме майно\~не є\~перешкодою для\~визнання права\~власності на\~це майно\~у зв'язку\~зі спливом\~строку набувальної\~давності,\~оскільки така\~державна реєстрація\~може бути\~здійснена після\~визнання права\~власності за\~набувальною давністю. Відповідно до п.8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності Цивільним кодексом. Згідно п.1 ч.2. ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Отже, враховуючи вищевикладене, судом установлено, що позивач добросовісно заволодів спірним нерухомим майном, яке було йому передано власником СТОВ АФ «Дружба», однак позивач володіє майном без належно оформлених прав, тобто наразі встановлено відсутність титульного володіння спірним майном, позивач володіє майном відкрито, безперервно та після ліквідації власника майна територіальна громада за місцем розташування майна не заявляє своїх прав на вказану нежитлову будівлю. За таких обставин, суд вважає, що визнання позову відповідачем не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, не суперечить закону, тому наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved