overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 1986 року міськ. відділ. ЗАГС м. Брянка Ворошиловградської обл., актовий запис № 391. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з травня 2004 року, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 02 серпня 1986 року міськ. відділ. ЗАГС м. Брянка, Ворошиловградської обл., актовий запис № 391 між позивачем та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрована на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого 02 серпня 1986 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Брянківської міськради народних депутатів Ворошиловградської області, [PERSON] та [PERSON], 02 серпня 1986 року у міськ. від. ЗАГС м. Брянка Ворошиловградської обл., зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 391. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на його користь в зв'язку з продовженням ним навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), починаючи з дня подачі заяви до суду та до закінчення навчання. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/6 частини. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється уразі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, продовжуючи навчання. Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Свідоцтвом про народження серії 1-КИ №024304 від 10 лютого 1999 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Першотравенської міської ради депутатів Дніпропетровської області встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №1427/2 від 19 грудня 2016 року підтверджується факт того, що [PERSON] є студентом 3 курсу денної форми навчання Павлоградського технікуму Державного ВНЗ «НГУ» за спеціальністю «ПРКК» гр. Р-2-14. Свідоцтвом про народження серії 1-КИ №220860 від 26 липня 2003 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Довідкою №204/17 підтверджується, що [PERSON] є студенткою 4 курсу Державного ВНЗ "НГУ" спеціальності "Облік і аудит" денного відділення, фінансово-економічного факультету. Навчається на контрактній основі. Враховуючи стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, а також те, що позовні вимоги визнав в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON], починаючи з 18 січня 2017 року до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23-х річного віку. В іншій частині заявлених вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 01 липня 1999 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №709. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2013 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останніх років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, подавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала, на примирення не погоджується. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 01 липня 1999 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №709. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Але з 2013 року припинили подружні відносни. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згодна із розірванням шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. Після розірвання шлюбу відповідачка не бажає змінити шлюбне прізвіще. Питання, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та способу та участі батьків у її вихованні, сторони вирішили в добровільному порядку. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 07 вересня 2002 року, який зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1346. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останніх років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, подавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала, на примирення не погоджується. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 07 вересня 2002 року, який зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1346. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Але з березня 2014 року припинили подружні відносни. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згодна із розірванням шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. Після розірвання шлюбу відповідачка не бажає змінити шлюбне прізвіще. Питання, щодо визначення місця проживання неповнолітній дітей та способу та участі батьків у їх вихованні, сторони вирішили в добровільному порядку. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 07 вересня 2013 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №196. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З січня 2014 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останнього року життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 07 вересня 2013 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №196. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З січня 2014 року припинили подружні відносини. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 07 серпня 2008 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №957. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2013 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останніх років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, подавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала, на примирення не погоджується. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 07 серпня 2008 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №957. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Але з 2013 року припинили подружні відносни. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згодна із розірванням шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. Після розірвання шлюбу відповідачка не бажає змінити шлюбне прізвіще. Питання, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та способу та участі батьків у її вихованні, сторони вирішили в добровільному порядку. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 18 травня 2000 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №416. Мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З 2000 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що мають різні погляди на подружнє життя та несумісні характери, внаслідок непорозумінь., втратили взаємоповагу один до одного, збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов визнала, справу просила розглянути в її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 18 травня 2000 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №416. Мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З 2000 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що мають різні погляди на подружнє життя та несумісні характери, внаслідок непорозумінь., втратили взаємоповагу один до одного. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідачка суду не надала. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає змінити шлюбне прізвіще на дошлюбне [PERSON]». Питання, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та способу та участі батьків у його вихованні, сторони вирішили в добровільному порядку. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved