overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER], виданої 27 червня 1994 року на ім'я (російською мовою) "[PERSON]", мотивуючі свої вимоги тим, що при оформленні паспорта заявника не було вказано його по батькові - "[PERSON]", яке зазначено у його трудовій книжці. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належно, надав клопотання згідно якого не заперечував проти задоволення вказаної заяви та просив розглядати справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах. З матеріалів справи вбачається, що ім'я заявника у паспорті громадянина України зазначено як [PERSON], без зазначення по батькові, він народився [INFO] року в Ташкентській області Узбекистану (а.с.5). З наданої заявником копії свідоцтва про його народження слідує, що його батьком зазначений [PERSON], по батькові заявника в свідоцтві про народження записано як «[PERSON]» (а.с. 9). Згідно трудової книжки [NUMBER], виданої 27.06.1994 року, ім'я її власника записано як [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Останніми записами в трудовій книжці є записи про прийняття та звільнення [PERSON] на роботу до ЗАТ «Сімферопольський електротехнічний завод», дані записи відповідають відомостям, зазначеним у довідці ТОВ «Сімферопольський електротехнічний завод» від 21.11.2013р., виданої на ім'я заявника (а.с.11). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт того, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є рідними сестрами, а заявник, відповідно, є племінником [PERSON], яка померла [INFO]. Метою встановлення даного факту заявник вказує реалізацію права на прийняття та оформлення спадщини, що відкрилась зі сертю [PERSON], оскільки через суттєві розбіжності в документах, а саме: в прізвищі та імені батька померлої заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, просили розглядати справу у їхню відсутність, при цьому заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом на підставі дослідженої копїі свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO]. у віці 86 років померла [PERSON]. З наданої заявником копії свідоцтва про народження вбачається, що 02 липня 1927 р. народилась «[PERSON]», батьками якої записані «батько - [PERSON]» , «мати- [PERSON]». З копії свідоцтва про народження заявника, виданого 01.06.1966 р. вбачається, що його батьками вказані (рос. мовою) "[PERSON]" та "[PERSON]". З копії свідоцтва свідоцтві про народження виданого повторно 06.02.1985 р. вбачається, що [INFO]. народилась «[PERSON]», батьками якої записані «батько - [PERSON]» , «мати- [PERSON]». Однак, з копії свідоцтва про одруження, виданого 04.09.1958 р. вбачається, що до шлюбу вступила «[PERSON]», після чого змінила прізвище на «[PERSON]». З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що записи про батьків [PERSON] наявні у повторно виданому свідоцтві про народження, а також написання її прізвища та по батькові є помилковими та виникли через неуважність та поверховість працівників, що повторно видавали свідоцтво про народження [PERSON] Згідно ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що встановлення факту родинних відносин за даних фактичних обставин є необхідним, а вимога заявника в процесі судового розгляду знайшла своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO]. є його батьком. Метою встановлення даного факту заявник вказує реалізацію права на отримання пенсії по втраті годувальника, однак, оформити та отримувати цю пенсію він не має можливості з тієї причини, що прізвище батька в свідоцтві про смерть вказано як "[PERSON]", а в свідоцтві про народження та в свідоцтві про батьківство заявника прізвище батька вказано "[PERSON]". В судовому засіданні заявник свою вимогу підтримав. Заінтересована особа - [PERSON] подала заяву в якій не заперечувала проти задоволення вимоги [PERSON], просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, з огляду на позицію [PERSON], заперечень проти задоволення заяви не мало. Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO]. у віці 50 років помер [PERSON]. З свідоцтва про народження заявника - [PERSON] вбачається, що його батьком вказаний [PERSON] Те ж саме вбачається з копії свідоцтва про встановлення батьківства. Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міського суду Сумської області від 15.02.1996 р. було встановлено батьківство [PERSON], [INFO], уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області у відношенні [PERSON], [INFO], тобто, щодо заявника в даній справі, якій на той час мав прізвище своєї матері. З наданих на запит суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка (копії актового запису про смерть, повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть) вбачається, що померлий [INFO]. у віці 50 років [PERSON] народився [INFO] в с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, а відтак, померлий [PERSON] та [PERSON], який за вищенаведеними документами вказаний як батько заявника, є однією і тією ж особою. В судовомі засіданні представник управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі пояснив, що вищевказана розбіжність в написанні прізвища унеможливить отримання заявником пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що встановлення факту родинних відносин за даних фактичних обставин є необхідним, а вимога заявника в процесі судового розгляду знайшла своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити, що [PERSON], який помер [INFO] був його батьком, що викликано різницею в написанні імені: в свідоцтві про народження заявника ім'я батька вказано (рос. мовою) як "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про укладення шлюбу ім'я батька вказано "[PERSON]". Встановлення даного факту необхідно заявнику для повної реалізації своїх цивільних прав та законних інтересів. В судове засідання заявник не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою вимогу підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом на підставі дослідженої копїі свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] у віці 44 років помер [PERSON]. З копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] вбачається, що його батьком вказаний (рос. мовою) [PERSON]. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що [PERSON], 28.12.1946 р. зареєстрував (актовий запис № 510) шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Матір'ю заявника згідно свідоцтва про народження є [PERSON], тобто, жінка з якою був одружений [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога заявника в процесі судового розгляду знайшла своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт володіння на праві приватної власності житлового будинку та споруд біля нього, розташованого по [ADDRESS]. Заявник посилається на те, що було втрачено правовстановлюючий документ на вищезазначений житловий будинок, у зв'язку з чим, [PERSON] не має можливості здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок. В судове засідання заявник не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 20 лютого 1987 року, житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності [PERSON]. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Братської районної Ради народних депутатів № 220 від 18 листопада 1986 року (а.с. 8, 30). Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] від 19.01.2005 року, за інвентарним номером № 128, виданий на ім'я [PERSON]. Згідно з повідомленням КП "МБТІ" від 30.06.2016 року, станом на грудень 2010 року право власності на нерухоме майно по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.1987 року (а.с. 29). При зверненні до державного реєстратора для здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок по [ADDRESS] заявнику було відмовлено, у зв'язку з необхідністю оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок, який заявником було втрачено (а.с. 9, 10). Відповідно по ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення факті, що мають юридичне значення" передбачено, що факт володіння громадянами житлового будинку на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. Отже, заявник не має іншої можливості встановити факт володіння житловим будинком та споруд біля нього, розташованого по [ADDRESS]. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності документу, а саме: трудової книжки, виданої 07 липня 1980 року Джамбульським заводом на прізвище [PERSON] (на російській мові). Заявник мотивує своє вимоги тим, що з 07 серпня 1980 року працював ізолювальником на Джамбульському заводі у республіці Казахстан, де була заведена трудова книжка [NUMBER], однак після звільнення отримав трудову книжку з наведеною останньою цифрою "6" у році народження. На даний момент має намір оформити своє право на пенсію, однак не має можливості це зробити оскільки УПФ в Братському районі Миколаївської області вимагає підтвердження належності заявнику даної трудової книжки. В судове засідання представник заявника не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. На ім'я [PERSON], [INFO], 07 липня 1980 року Джамбульським заводом було заведено трудову книжку [NUMBER], однак остання цифра "6" у році народження наведена (а.с. 8). Прізвище, ім'я, по-батькові та дата народження заявника зазначені у трудовій книжці [NUMBER] збігаються з даними зазначеними в паспорті, свідоцтві про народження заявника (а.с. 3, 18). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник не має іншої можливості встановити факт належності трудової книжки, виданої 07 липня 1980 року Джамбульським заводом на прізвище [PERSON] (на російській мові) та реалізувати своє право на оформлення пенсії. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], уродженця Республіки Узбекистан, безвісно відсутнім, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає в [ADDRESS]. Дана квартира належить на праві власності йому та [PERSON] В квартирі, крім нього, також зареєстрований його племінник [PERSON], який на початку 2012 року забрав свої речі та виїхав до РФ, відтоді племінник до м. Конотопа ніколи не приїжджав. Спроби з"ясувати у знайомих його місцезнаходження не дали позитивних результатів, він стосунки ні з ким не підтримує. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для того, щоб скасувати його реєстрацію, що надасть змогу отримати субсидії при оплаті комунальних послуг. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримав, просить її задовольнити, пояснив, що після того, як у 2012 році племінник виїхав з м. Конотопа, про нього немає ніяких відомостей, він ніколи не телефонував, не писав, нічого про себе не сповіщав, в нього є батьки, але про них також нічого не відомо. Представники заінтересованих осіб: Конотопського МВ управління Державної міграційної служби України в Сумській області, управління соціального захисту Конотопської міської ради в судове засідання не з"явилися, надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області заперечень та зауважень не має, управління соціального захисту Конотопської міської ради при вирішенні питання покладається на розсуд суду (а.с.11,14). Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] за місцем його постійного мешкання протягом більш одного року підтверджується зібраними по справі доказами. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 9 березня 1995 року Конотопським вагоноремонтним заводом, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). В свідоцтві про смерть зазначено, що [PERSON] померла [INFO] року в м. Конотопі (а.с.15). В довідках ТОВ ЖЕД "Південна" зазначено, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], з ним зареєстрований за договором племінник [PERSON] (а.с.6,13). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що в 2012 році [PERSON] виїхав до РФ. З того часу він до м. Конотопа не приїздив, нікому про себе не сповіщав, про його місце перебування нікому не відомо, він ні з ким не підтримує стосунки. Вони намагалися знайти його за допомогою знайомих, але так нічого і не дізналися. У суда нема підстав ставити під сумнів правдивість фактів, про які сповістили свідки, їх заінтересованості в результаті розгляду справи не встановлено. Враховуючи вищевикладене, можливо задовольнити заяву [PERSON], що має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи - орган опіки та піклування [PERSON] сільської ради Виноградівського району, Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Свої вимоги мотивує тим, що на його утриманні знаходиться син [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена до 11.12.2016 року. У зв"язку з психічним розладом здоров"я [PERSON] не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити. Представники заінтересованих осіб - органу опіки та піклування [PERSON] сілсьької ради Виноградівського району та УПФ у Виноградівському районі, в судове засідання не з"явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавали. Дослідивши матеріали справи, в тому числі Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд встановив наступне. Заявник [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК, [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства. Інвалідність встановлена до 11.12.2016 р. (а.с.4). Згідно Висновку експерта, викладеному в Акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи №121, проведеної на виконання ухвали суду, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки розумового недорозвитку у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренії в ступені вираженої дебільності), що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному утриманні свого батько - заявника по справі [PERSON], який здійснює за ним нагляд. Згідно подання виконкому [PERSON] сільської ради Виноградівського району про призначення опікуном від 05.08.2015 року, виконавчий комітет сільської ради вважає доцільним призначити [PERSON], опікуном сина [PERSON], [INFO]. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції. Заяву обґрунтовує тим, що він звернувся до зацікавленої особи з метою реалізації свого права власності на розпорядження будинком. У правовстановлюючих документів було виявлено розбіжності у написанні прізвища: у договорі купівлі-продажу будинку в м. Виноградів, вул. Чкалова, 48, який був укладений 18.07.1989 року між [PERSON], мешканкою м. Виноградів, пл. Леніна, 17, та [PERSON], мешканцем м. Виноградів, вул. Писарева, 22, останній записаний, як [PERSON], поскільки був документований паспортом громадянина СРСР, крім того у технічному паспорті на будинок складеного 21.07.1989 року - заявник також записаний, як [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника серія І-ФМ №346350 виданий міським бюро ЗАГС у м. Виноградів від 29.05.1973 року, він записаний як [PERSON]. У паспорті громадянина України серії ВО №233021, виданого 25.02.1997 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області записаний, як [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився подав заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспорта громадянина України, прізвище ім"я по батькові заявника є [PERSON] (а.с.4-5). Згідно свідоцтва про народження він також значиться як [PERSON] (а.с.6). У договору купівлі-продажу будинку, посвідченого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу 18.07.1989 року за реєстром №2625, прізвище заявника як покупця записане - [PERSON] (а.с.8). У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. За встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved