Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

12 липня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов. Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований на день смерті в [ADDRESS]. Після смерті батька, відкрилася спадщина на житловий будинок, за цією ж адресою. Відповідно до довідки № 1039 від 19.05.2015, наданої Комунальним підприємством Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", вказаний будинок належав померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого Ржищівським комбінатом комунальних підприємств 25.04.1987 та був зареєстрований Ржищівським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним № 2597 в книзі №12. В результаті пожежі у грудні 2009 року, що підтверджується довідкою органу МНС № 4 від 11.01.2010, вищевказаний документ та решта документів на будинок були знищені. 01.07.2016 позивач звернувся до Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, як такому що прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті. Інших спадкоємців першої черги за законом, крім позивача, немає. За заявою позивача була відкрита спадкова справа №105/2016, але нотаріус листом № 105/02-14 від 01.07.2016 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як з названих вище причин він не зміг подати документ, який посвідчує право власності спадкодавця на будинок, і оскільки дублікат втраченого документа отримати неможливо, роз'яснив позивачу процедуру звернення до суду для вирішення цього питання. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що належав його покійному батькові [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач Ржищівська міська рада в судове засідання не з'явилися, надавши заяву, в якій просять розглядати дану справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник Ржищівської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не має. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, щодо задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, обґрунтовуючи своє рішення нижчезазначеними доказами. Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 грудня 2009 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 8). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується письмовим доказом по справі: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 березня 2012 року (а.с. 9). Судом також встановлено, що спадкодавцю на відповідній правовій підставі належав житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, розташований по [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на даний будинок не збереглися, що підтверджується письмовими доказами по справі: копією листа комунального підприємства Київської обласної Ради Південне бюро технічної інвентаризації № 1039 від 19.05.2015 (а.с. 15); копією листа Ржищівської міської державної нотаріальної контори № 105/01-16 від 01.07.2016 (а.с. 11); копією довідки, виданої Кагарлицьким районним відділом ГУ МНС України від 11.01.2010 № (а.с. 16). Після смерті спадкодавця [PERSON] була заведена спадкова справа і відповідач прийняв спадщину як спадкоємець першої черги, що підтверджується письмовим доказом по справі: копією листа Ржищівської міської державної нотаріальної контори № 105/01-16 від 01.07.2016 (а.с. 11). Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як зазначено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК УКраїни право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач довів належними і допустимими доказами своє право на спадщину за законом відносно майна померлого батька. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved