Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

23.03.2021 року [PERSON] та\~ [PERSON] звернулись до суду з позовом до Сновської міської рада Корюківського району Чернігівської області, в якому просять: визнати за ними право власності по 1/2 ( одній другій) частки земельної ділянки площею 7.27 га ( Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № № 824123 від 22.07.2008 p.), що розташована на території Чепелівської сільської ради, Корюківського (колишня назва Сновського, Щорського) району, Чернігівської області. Кадастровий номер 7425889600:02:000:0257, розмір - 4.5589 га; кадастровий номер земельної ділянки 7425889600:02:000:0504, розмір - 2.2976 га; 7425889600:02:000:0404, розмір - 0.4123 га, в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати за ними право власності по 1/2 ( одній другій) частки земельної ділянки площею 6.73 га ( Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № № 824124 від 22.07.2008 p.), що розташована на території Чепелівської сільської ради, Корюківського (колишня назва Сновського, Щорського) району, Чернігівської області. Кадастровий номер 7425889600:02:000:0258, розмір 4.7427 га, 7425889600:02:000:0442, розмір - 1.9922 га в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка спадкодавця, та батька позивачів, [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина, [PERSON] , яка померла [INFO] , що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Позов мотивують тим, що [INFO] померла мати позивачів, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7.27 га, що розташована на території Чепелівської сільської ради, Корюківського (колишня назва Сновського, Щорського) району, Чернігівської області. Кадастровий номер 7425889600:02:000:0257, розмір - 4.5589 га; кадастровий номер земельної ділянки 7425889600:02:000:0504, розмір - 2.2976 га; 7425889600:02:000:0404, розмір - 0.4123 га, яка належала матері позивачів на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № № 824123 від 22.07.2008 року. Також відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6.73 га., що розташована на території Чепелівської сільської ради, Корюківського (колишня назва Сновського, Щорського) району, Чернігівської області. Кадастровий номер 7425889600:02:000:0258, розмір 4.7427 га, 7425889600:02:000:0442, розмір - 1.9922 га, яка належала [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № № 824124 від 22.07.2008 року, спадкоємцем якого була його дружина, [PERSON] , яка померла [INFO] , що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Позивачі своєчасно прийняли спадщину та мали намір отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, проте нотаріус оглянувши представлені правовстанавлюючі документи на згадані земельні ділянки виявив, що в Державних актах маються виправлення тоді як відповідно до діючого на той час законодавства при заповненні державних актів на право власності на землю заборонялося будь яке виправлення у державних актах. Зазначене стало підставою для звернення до суду з даним позовом. оскільки в позасудовому порядку позивачі позбавлені можливості оформити спадкові права в силу винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Позивачі у судовому засіданні відсутні, в позовній заяві просять справу розглянути без їх участі. Представник відповідача Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином. До суду надано клопотання зі змісту якого вбачається, що представник міської ради просить справу розглянути без участі їх представника, проти позову не заперечує. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити\~ з наступних підстав.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.22), який був чоловіком [PERSON] (а.с.24). Подружжя [PERSON] та [PERSON] є батьками позивачів (а.с.19,20, 21). Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6.73 га., що розташована на території Чепелівської сільської ради, Корюківського (колишня назва Сновського, Щорського) району, Чернігівської області. Кадастровий номер 7425889600:02:000:0258, розмір 4.7427 га, 7425889600:02:000:0442, розмір - 1.9922 га, яка належала [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № № 824124 від 22.07.2008 року (а.с.29, 45-50), сукупною вартістю 75187,64 грн. (а.с.51, 55). Померлий 31 березня 2013 року [PERSON] склав заповіт за змістом якого заповів позивачам все своє майно (а.с.12). Згідно інформаційної\~довідки зі\~спадкового реєстру\~№62934475\~від 17.12.2020\~року спадкова\~справа до\~майна померлого\~ [INFO] [PERSON] не заводилась. Позивачі, на яких спадкодавцем складено заповіт не подали протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців) заяву про прийняття спадщини після смерті батька та не були з ним зареєстровані на день його смерті, а тому вважаються такими, що відмовились від прийняття спадщини після смерті батька, що за законом, що за заповітом. Проте, згідно довідки Сновського старостинського округу Сновської міської ради, на день смерті [PERSON] був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті була зареєстрована його дружина [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до норм ч. 5\~ст. 1268 ЦК\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3\~ст. 1296 ЦК\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297\~ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті\~1296,1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації. Отже, [PERSON] будучи спадкоємцем першої черги за законом\~та постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (день смерті чоловіка)\~протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців), не заявила про відмову від неї, а тому\~вважається такою, що прийняла спадщину, однак не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла матір позивачів [PERSON] (а.с.18). Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на\~ земельну\~ділянку,\~ площею\~7.27\~га,\~що розташована\~на території\~Чепелівської сільської\~ради,\~Корюківського (колишня\~назва Сновського,\~Щорського)\~району,\~Чернігівської області.\~Кадастровий номер\~7425889600:02:000:0257,\~розмір -\~4.5589\~га;\~кадастровий номер\~земельної ділянки\~7425889600:02:000:0504,\~розмір -\~2.2976\~га;\~7425889600:02:000:0404,\~розмір -\~0.4123\~га,\~яка належала\~померлій [INFO] [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № № 824123 від 22.07.2008 p. (а.с.30, 31-33, 36-44) сукупною вартістю 96127,79 грн. (а.с.52, 53, 54). Крім того спадщина також відкрилась і на земельну ділянку площею 6.73 га., що розташована на території Чепелівської сільської ради, Корюківського (колишня назва Сновського, Щорського) району, Чернігівської області. Кадастровий номер 7425889600:02:000:0258, розмір 4.7427 га, 7425889600:02:000:0442, розмір - 1.9922 га, яка належала [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем майна якого була його дружина, [PERSON] , яка померла [INFO] , що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Встановлено, що 10.07.2017 державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Васильченко Т.П., була заведена спадкова справа за №170/2017 з якої вбачається, що жодні інші особи (крім позивачів) із заявами про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] до державного нотаріуса не звертались. \~ \~ \~ \~З вказаної спадкової справи вбачається, що 10.07.2017 року позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини (а.с.2,3 спадкової справи). 17.12.2020 року позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на належне спадкодавцю майно, земельні ділянки (а.с.8, 9). Проте, державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Васильченко Т.П., 18.02.2021 року винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку З мотивів постанови вбачається, постанова прийнята у зв`язку з виправленням у державному акті тоді як відповідно до діючого на той час законодавства при заповненні державних актів на право власності на землю заборонялося будь яке виправлення у державному акті. Згідно п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди ) та договорів оренди землі ( коли було видано вищевказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку ) заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство " Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах " та його структурні підрозділи. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп`ютерної техніки. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, зі збереженням її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова Пленуму № 7) згідно до ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~ \~ \~ \~У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~У справі встановлено, що внаслідок виправлення в правовстановлюючому документі на спірну земельну ділянку, обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, позивачі позбавлений можливості у позасудовому порядку визнати право на спадщину за законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема п.3.1 передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати документа, який засвідчує його право власності (ст..392 ЦК). \~ \~ \~ \~Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Оскільки за життя спадкодавець набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також набуває право власності у порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що земельна ділянка, площею 6.73 га., що розташована на території Чепелівської сільської ради, Корюківського (колишня назва Сновського, Щорського) району, Чернігівської області. Кадастровий номер 7425889600:02:000:0258, розмір 4.7427 га, 7425889600:02:000:0442, розмір - 1.9922 га, дійсно належала [PERSON] , який помер [INFO] , а після його смерті право власності в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України перейшло до його померлої [INFO] дружини [PERSON] , яка також за життя мала право власності на земельну ділянку площею 7.27 га, що розташована на території Чепелівської сільської ради, Корюківського (колишня назва Сновського, Щорського) району, Чернігівської області. Кадастровий номер 7425889600:02:000:0257, розмір - 4.5589 га; кадастровий номер земельної ділянки 7425889600:02:000:0504, розмір - 2.2976 га; 7425889600:02:000:0404, розмір - 0.4123 га. Позивачі є спадкоємцями майна померлої матері в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємці першої черги за законом. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою\~статті 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи позивачами пред`явлено дві позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 171\~315, 43 грн, а тому кожен з позивачів претендує на земельні ділянки в сукупній вартості 85\~657, 71 грн, а тому при зверненні до суду кожен з позивачів повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову (на який кожен претендує), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином кожен з позивачів повинен був сплатити при зверненні до суду 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення становило 908,00 грн. Проте, кожним позивачем сплачено 1 відсоток ціни позову, що становить 1713, 15 грн., а тому судовий збір в сумі 805,15 грн., сплачений кожним позивачем в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому є переплаченим. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду, що становить 454 грн., слід повернути кожному позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного та

Outcome: approved