Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

25 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В заяві вказала, що влітку 2015 року по досягненні 57 років їй було призначено пенсію за віком. Але, коли вона в липні 2015 року звернулася до Управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі за призначенням пенсії та надала разом з іншими документами свідоцтво про закінчення школи кухарів та архівну довідку обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району про роботу в КСП «Олексіївське», тоді при вивченні в Управлінні Пенсійного Фонду України документів, було встановлено, що в наданих документах, а саме: в свідоцтві №2, виданого Березанським РайСТ Миколаївської області від 17.09.1976 року про закінчення школи кухарів та присвоєння кваліфікації кухаря 4 (четвертого) розряду, її прізвище вказане з помилкою «Рябош», замість вірного «Рябуш»; а в архівній довідці обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району №409/03-03 від 21.07.2015 р., виданої на її ім'я [PERSON] про роботу та акількість вихододнів у КСП «Олексіївське» с. Олексіївка Веселинівського району Миколаївської області за 1993-2000 роки - її дані в 1993 році вказані «Рябош Наталья» російською мовою, тобто по батькові не зазначено, і прізвище вказане невірно, та в 1994-2000 роках - «Рябуш Наталья» російською мовою, тобто по батькові не зазначено. Через зазначені недоліки в Управлінні Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі вказані документи не були взяті як доказ трудового стажу до розгляду для призначення їй пенсії. Одночасно їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності їй правовстановлюючих документів. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема, зазначила, що через невірне зазначення її прізвища і незазначення по батькові, вона не може реалізувати своє право на перерахунок пенсії за віком. З метою захисту свого інтересу звернулася до суду та просить задовольнити її вимогу. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області [PERSON] не зявився до залу судового засідання, був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, але надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи та вирішення даного питання залишити на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася влітку 2015 року до Управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області за призначенням їй пенсії за віком. 14.06.2015 року [PERSON] було призначено пенсію за віком відповідено до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Однак, для призначення пенсії для розрахунку страхового стажу не враховано періоди роботи згідно з довідкою обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 21.07.2015 р. №409/03-03 про вихододні в КСП «Олексіївське» за 1993-2000 роки та період навчання згідно з свідоцтвом №2 від 17.09.1976 року, оскільки в документах невірно зазначено прізвище та не вказано по батькові. Управлінням Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі вказано, що надані нею документи для перерахунку призначеної пенсії за віком не можуть бути взяті до розгляду, оскільки в архівних довідках дані прізвища не відповідають паспортним даним, а також не зазначено по батькові. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 256 в редакції від 18.03.2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт належності [PERSON] архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 21.07.2015 №409/03-03 про вихододні в КСП «Олексіївське» за 1993-2000 роки /а.с.4/, свідоцтва про навчання від 17.09.1976 р. №2, виданого Березанським РайСТ Миколаївської області /а.с. 5/, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт роботи разом із [PERSON] в КСП "Олексіївське" с. Олексіївка Веселинівського району Миколаївської бласті в перід 1993-2000 роки в Строолексіївській ЗОШ першого ступеня, вони працювали вчителями початкових класів, а [PERSON] в цій же школі працювала кухарем. Також свідки підтвердили те, що [PERSON] закінчила школу кухарів в Березанській РайСТ Миколаївської області в 1976 році. Показання свідків узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні даними трудової книжки свідка [PERSON], яка працювала на посаді вчителя в Староолексіївській ЗОШ І ступеня, та трудової книжки свідка [PERSON], яка також працювала на посаді вчителя в цій же школі. На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів та, враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає їй право на перерахунок призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд дійшов висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved