Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

30.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким позивачка просила ухвалити судове рішення про визнання за нею право власності на колісний трактор "Т-25", заводський номер [NUMBER], р/н [NUMBER] , 1993 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що за життя її чоловік набув на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2016 року вищезгаданий трактор. Втім, оскільки протягом життя [PERSON] не зареєстрував набуте ним за вказаною угодою право власності та не одержав необхідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, нотаріус відмовляється видати їй, як спадкоємниці за законом першої черги після його смерті, свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. 04.09.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. У підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Під час судового розгляду справи відповідачка [PERSON] , яка являється дочкою спадкодавця та позивачки, пред`явлений до неї позов визнала. Пояснила, що вона не претендує на вищевказане спадкове майно і не заперечувала проти успадкування його своєю матір`ю [PERSON] Третя особа ГУ Держпродспоживслужба у Миколаївській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, втім направила до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника управління. Заперечень проти позову не надсилала. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові докази, суд приходе наступного висновку. Відповідно до договору №01/151116-39 купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 15.11.2016 року між продавцем ТОВ «АВТО БІЗНЕС» та покупцем [PERSON] , останній прибав у власність колісний трактор "Т-25", заводський номер [NUMBER], р/н [NUMBER] , 1993 року випуску(а.с. 14). При перевірці законності набуття спадкодавцем [PERSON] права власності на вищезазначене нерухоме майно суд виходить з наступного. Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до пунктів 2, 5 та 6 Правил державної реєстрації тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожно-будівельних і меліоративних машин, сільскогосподарськорї техніки, інших механізмів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694, реєстрація таких машин здійснюється територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з видачею свідоцтва про реєстрацію машини або талону тимчасового обліку машини. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 9), після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Разом з тим, всупереч положенням вищенаведеного нормативно-правового акту, [PERSON] за життя так і не зареєстрував у відповідному територіальному органі Держпродспоживслужби, набуте ним за вищезгаданою угодою право власності на трактор. Зважаючи на те, що за відсутності відповідного правовстановлюючого документу, приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане рухоме майно (а.с.17), суд вважає, що спадкові права спадкоємниці [PERSON] підлягають захисту у судовому порядку. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зважаючи на те, що договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15.11.2016 року було укладено у відповідності до вимог законодавства, яке діяло на момент його укладення, а тому [PERSON] набув право власності на вказане нерухоме майно на законних підставах, при цьому як за життя, так і після його смерті, це право ніким не оспорювалося, а відтак, внаслідок смерті останнього відкрилася спадщина, в тому і на це рухоме майно (трактор). Згідно з ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують право позивачки [PERSON] згідно вимог ч. 1 ст. 1261 та ч. 1 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємці за законом після смерті [PERSON] , на успадкування належного спадкодавцеві майна, а тому вважає за можливе задовольнити позов позивачки та визнати за нею право власності на вищезгаданий транспортний засіб - трактор. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачами на оплату судового збору, останні не заявляли, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved