Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON], яка діє, як представник за угодою в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті [INFO] [PERSON], залишився як спадкове майно, житловий будинок [ADDRESS]. На випадок своєї смерті, [PERSON], 17.01.2013 року вчинив заповітне розпорядження, за яким належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] заповів [PERSON], [INFO]. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивач, як спадкоємець за заповітом звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом у вчиненні цієї дії йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У 2014 роцй Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, за його заявою була проведена технічна інвентаризація спадкового будинку, на підставі якого був виданий технічний паспорт, де зазначалось, що спадкове майно було збудоване в 1982 році. Відповідно до звіту про оцінку житлового будинку, вартість будинку в цілій частині становить 627413 гривень. У зв'язку з наведеним, просить суд визнати за [PERSON], право власності на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 374,7 кв.м, разом з надвірними та господарськими спорудами. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Представник відповідача, Середньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак сільський голова, Шіман Н.І., надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги визнають. Представник третьої особи - Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився. Завідуюча Рахівською держнотконторою Пріц О.І. надала заяву про розгляд даної справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Представник третьої особи без самостійних вимог - реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, однак начальник реєстраційної служби Делятинчук А.І., надав суду заяву про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби, позовні вимоги залишають на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [INFO] помер громадянин [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04 березня 2013 року. 17.01.2013 року громадянин [PERSON], склав заповіт, яким, після своєї смерті, заповів позивачу [PERSON], належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Звернення позивачка до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в його користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Судом встановлено, що після смерті громадянина [PERSON], залишилося як спадкове майно, житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Вартість даного житлового будинку з надвірними спорудами становить 649576 гривень, що стверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виданої КП "БТІ" Рахівської районної ради, спірний будинок побудований у 1982 році. З довідки №185 від 25.04.2014 року, виданої виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради, встановлено, що за громадянином [PERSON] рахувався житловий будинок [ADDRESS]. За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], прийняв спадщину, як спадкоємець за заповітом, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №33538851 від 20.03.2013 року. Інших спадкоємців за законом, які мають право на обов'язкову частку в даній спадщині не має. Таким чином, враховуючи, що позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, він прийняв спадщину, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачем позов визнаний, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Outcome: approved