Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

20 лютого 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом після смерті [PERSON], а саме на житловий будинок [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. Заповітом від 29.09.2003 року [PERSON] заповіла все своє майно для неї. [PERSON] померла [INFO], після її смерті відкрилася спадщина. Право на спадщину за законом мали також відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не претендують на неї, про що подали нотаріусу відповідні заяви. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї за заповітом, позивач [PERSON] подала заяву до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2014 року, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 17.04.2014 року, якою підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про визнання позовних вимог, просили розглянути справу без їх участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS], яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 24 від 03.12.2013 року (а.с. 14), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 41-43), довідка Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області № 340 від 19.02.2013 року згідно з якою житловий будинок [ADDRESS] згідно запису № 0274 в погосподарській книзі № 6 за 2010-2015 роки числиться за померлою [PERSON] (а.с.25). Заповітом від 29.09.2003 року [PERSON] заповіла все своє майно, в тому числі і свій житловий будинок [ADDRESS] позивачу [PERSON] (а.с.6). [PERSON] померла [INFO] в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, згідно з копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Згідно копії спадкової справи № 230/2013, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON], до майна померлої [INFO] [PERSON], спадщину прийняла позивач [PERSON] (а.с. 23-53). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2014 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с. 17). Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК (в редакції 1963 року), громадяни могли мати у власності житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією. У відповідності з п. 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у [PERSON] відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved