Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що\~ вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої зазначено батьком відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з жовтня 2010 року, через несумісність характерів. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Дитина залишається жити з позивачем. Просить суд розірвати шлюб, між нею та [PERSON], який зареєстрований 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині позовної заяви, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 229020, повторно виданим 18 вересня 2017 року Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON],\~18 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 697. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-АС № 039470,\~ виданого 21 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі, [PERSON] народилась 12 червня 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 588. Батьком записаний [PERSON], а матірю -\~ [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved