Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, просила визнати за нею право власності по спадкуванню за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 12.04.2016 року року, а саме на житловий будинок № 42 по вулиці Молодіжна в с. Вірля Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її чоловіку [PERSON] належав житловий будинок № 42 по вулиці Молодіжна в с. Вірля Баранівського району Житомирської області. [PERSON] помер 12.04.2016 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку вона прийняла, інших спадкоємців немає. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та реєстрації права власності. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача - Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок № 42 по вулиці Молодіжна в с. Вірля Баранівського району Житомирської області, який не зареєстрував право власності в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок (а.с. 11-13), довідкою КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 309 від 07.12.2016 року (а.с. 10), довідкою Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 01.02.2016 року № 1198 (а.с. 8), за якою житловий будинок № 42 по вулиці Молодіжна в с. Вірля Баранівського району Житомирської області числиться за померлим [PERSON] [PERSON] помер 12.04.2016 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області (а.с. 7), після його смерті відкрилася спадщина за законом. Згідно спадкової справи №181/2016 заведеної до майна померлого [PERSON], спадщину прийняла позивач [PERSON] (а.с.22-32). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с. 15). Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК (в редакції 1963 року), громадяни могли мати у власноті житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією. У відповідності з п.п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved