Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

18.10.2017р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи позовні вимоги [PERSON] зазначила, що 26.04.2014р. у Відділі ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Під час шлюбу 08.09.2014р. у них народився син [PERSON]. Шлюбні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок в сім'ї. Вважає, що їхня сімя розпалась остаточно. На теперішній час відповідач проживає окремо. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила шлюб розірвати, відновити дівоче прізвище, стя гнути з відповідача на її користь понесені судові витрати та розглядати справу без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 26.04.2014р. у Відділі ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 132. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище "Орляк" на прізвище чоловіка - "Лазарева" (а.с 4). Під час шлюбу 08.09.2014р. у них народився син [PERSON] (а.с.5). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, що було причиною сварок в сім'ї. На примирення позивач не згодна. На теперішній час сторони проживають окремо один від одного, дитина проживає разом з позивачем. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливо та наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вимога позивача в частині відновлення дошлюбного прізвища «Орляк» відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 640 грн.

Outcome: approved