Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

31.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів в розмірі 13145,08 грн. В подальшому позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій остаточно просив стягнути з відповідача кошти в сумі 5117,29 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С. Ухвалою від 12.08.2019 року позов залишено без руху. Після усунення недоліків, ухвалою від 28.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду. Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. 15.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. Ухвалою суду від 18.01.2021 року прийнято до провадження справу за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до [PERSON] про повернення надміру виплачених державних коштів. За змістом ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 279 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] з грудня 2017 року в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради отримувала державну допомогу одинокої матері на дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого КМУ від 27 грудня 2001 р. № 1751 (далі - Порядок), відповідно до статті 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. На підставі заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги №3921 від 18.12.2017 року, № 1559 від 22.06.2018 року та №4049 від 07.12.2018 року та доданих до них відповідних документів було призначено державну допомогу одинокої матері. Згідно інформації наданої з Державної податкової інспекції вбачається, що [PERSON] не задекларувала дохід (ознака доходів "101" (нарахована заробітна плата) який вона отримувала в періоди за які обчислювались середньомісячні сукупні доходи для визначення розмірів вищевказаної допомоги. Згідно п.49 Порядку, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. [PERSON] своєчасно не повідомила управління соціальних виплат та компенсацій Центрального району про вищезазначений факт. На підставі цього виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги за період з 01.12.2017 р. по 28.02.2019 р. в сумі 13145,08 грн. 16.04.2021 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій остаточно просив стягнути з відповідача кошти в сумі 5117,29 грн. та судові витрати пов язані із розглядом справи. Обгрунтовуючи заяву тим, що рішенням управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району з відповідачки утримують суму переплати в розмірі 20 % від призначеної допомоги. За такого, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved