overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні інтереси та погляди на життя, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з жовтня 2014 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сім"я існує формально, поновити нормальні шлюбні відносини між ними неможливо і недоцільно, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам їх малолітнього сина. Позивач та відповідач до суду надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечують. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через різні інтереси та погляди на життя, між позивачем та відповідачем припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з жовтня 2014 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сім"я існує формально, поновити нормальні шлюбні відносини між сторонами неможливо і недоцільно, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам їх малолітнього сина. Сторони в своїх письмових заявах наполягають на розлученні, оскільки вважають, що примирення між ними неможливо. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом достовірно встановлено, що між сторонами з жовтня 2014 року, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, то суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі з 01 березня 2013 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького РУЮ Кіровоградської області, актовий запис №6, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння та злагоди, різність поглядів на життя та побудову сімейних стосунків, відсутність поваги, а також в зв'язку з вчиненням відповідачем протиправних злочинних дій щодо неї, в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовну вимогу підтримала в повному обсязі та попросила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] не заперечив проти розірвання шлюбу, але заперечив щодо заявлених позивачкою підстав, що стосується нанесення ним тілесних ушкоджень позивачці. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися остаточно, суд відкладав слухання справи для примирення сторін на п'ять місяців, але сторони не примирилися, і позивачка в категоричній формі не бажає їх поновлювати. У сторін є малолітня дитина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.10.2013 року, батьками якої значаться сторони по справі. Спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна у сторін немає. Згідно свідоцтва про шлюб від 01.03.2013 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградсьій області, актовий запис №6, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після чого прізвище дружини "[PERSON]". Після розірвання шлюбу позивачка бажає, щоб її прізвище залишилось "[PERSON]". Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні як на підставу розірвання шлюбу позивачка посилається на те, що відповідач наносив їй побої, що зафіксовано у Бобринцькій ЦРЛ та Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи, а також по даному факту 15.03.2014 року було повідомлено про початок досудового розслідування. Але оскільки станом на 05.11.2014 року жодних судових рішень по даному факту сторонами надано не було, у суду відсутні достатні підстави важати причиною розірвання шлюбу нанесення відповідачем тілесних ушкоджень позивачці. В той же час, за даних обставин, збереження даного шлюбу є неможливим, так як позивачка і на даний час відповідач не бажають продовжувати подружнє життя, на протязі 5 місяців примирення не відбулося, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стосується вимоги позивачки про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі з 01 червня 2012 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького РУЮ Кіровоградської області, актовий запис №21, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння та злагоди, різність поглядів на життя та побудову сімейних стосунків, втратили почуття любові і довіри, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну вимогу підтримав в повному обсязі та попросив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] не заперечила проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися остаточно, позивач в категоричній формі не бажає їх поновлювати, так як має бажання створити нову сім'ю. У сторін є малолітні діти, але на даний час спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна у сторін немає. Згідно свідоцтва про шлюб від 21.10.2014 року, посвідченого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького РУЮ Кіровоградської області, актовий запис №21, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 01.06.2012 року, після чого прізвище дружини "[PERSON]". Після розірвання шлюбу відповідачка бажає, щоб її прізвище залишилось "[PERSON]". Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За даних обставин, збереження даного шлюбу є неможливим, так як позивач і відповідач не бажають продовжувати подружнє життя, проти примирення позивач заперечив в категоричній формі, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечила. Позивач попросив всі судові витрати залишити за ним та не стягувати з відповідачки судовий збір, а тому суд приходить до висновку про необхідність не застосувати вимоги ст. 88 ЦПК України, що стосується судового збору та важати їх фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. 27.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, вказуючи на те, що на теперішній час вона не працює, знаходиться у відпустці по нагляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює та має таку можливість. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на її користь, та на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. В судовому засідання позивачка підтримала свої позивні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнає, згодний сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як її батько. Згідно довідки ОСББ "Веста" м.Новогродівка від 21.05.2014 року, дитина сторін проживає з позивачкою. Згідно довідок Новогродівського УПТСЗН від 21.05.2014 року [PERSON] перебуває на обліку та отримує 894,17грн. щомісячно допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку. Згідно довідки Донецького ВАТ "Авторемдон" від 28.02.2014 року [PERSON] працював на цьому підприємстві в 2013 році та його винагорода за рік склала 7200грн. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка дійсно знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй в змозі надати, так як працює. На розсуд суду, з урахуванням викладеного, визнання позову відповідачем та його матеріального стану, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини -1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) та на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) до досягненню дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з17.11.1996 року. Від шлюбу мають двох дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем подружніх стосунків не підтримують давно. Але проживають в одному будинку. Причиною є те, що чоловік зловживає спиртними напоями тривалий період і влаштовує сварки та бійки.Ніде не працює. А наймається до односельчан за спиртні напої. Будучи в нетверезому стані нищить нажите майно. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що чоловік кожного дня зловживає алкоголем. З нею і дітьми розмовляє тільки нецензурними словами. Категорично відмовляється від будь-якого примирення з ним. Часто ночувала з дітьми на вулиці чи в сусідів. По господарству не допомагає нічого. Один раз протягом року був на заробітках і дав гроші, які були вкладені у спільний будинок. Судові повідомлення отримав. Навідріз відмовився їхати на справу. Від систематичного вживання спиртного має неохайний вигляд. Відповідач [PERSON] . у судове засідання не з"явився. Про день розгляду справи повідомлений. Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін та письмових доказів (копій: паспорта позивача, свідоцтв про їх одруження та про народження дітей і довідки про склад сім"ї позивача) судом з"ясовано таке. Сторони хоч і проживають в одному будинку, але подружніх стосунків давно не підтримують. Причиною розірвання шлюбу є зловживання спиртними напоями відповідача і його неправильна поведінка у сім"ї, у тому числі і у присутності дітей. Що, на думку суду, негативно впливає на їх виховання. Від збереження шлюбу позивач категорично відмовляється.. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох, що має істотне значення. Шлюб у сторін перший. Позивач бажає залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 14. Від сумісного проживання мають одну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. 05 березня 2015 року [PERSON] пред'явив позов до [PERSON], просить постановити рішення про розірвання шлюбу; дочку [PERSON], [INFO] позивач просить залишити для відповідачки до досягнення дитиною повноліття. Обґрунтовуючи свої вимоги, [PERSON] зазначив в позовній заяві, що з відповідачкою припинив сімейно-шлюбні відносини з серпня 2014 року та проживають окремо. Примирення між ними не відбудеться, оскільки вони втратили одне до одного почуття любові, в зв'язку з чим виникали сварки. Дочка [PERSON] проживає з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, якою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась На адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить суд щоб справу роглядали без її участі. До заяви додала оригінал свідоцтва про шлюб. Дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що дана сім'я розпалася. Примирення між сторонами з часу подачі заяви до суду не відбулося. Розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Згідно свідоцтва про шлюб, 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 14. зареєстрований шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу, прізвище [PERSON] змінено на прізвище "[PERSON]". Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], їхніми батьками є сторони по даній справі. Дочка [PERSON] перебуває на утриманні матері. Спору між сторонами про місце проживання дитини немає, тому суд залишає дитину: дочку [PERSON] на утриманні матері до досягнення нею повноліття. Відповідачка не подала до суду заперечення і не заявила клопотання про зміну її прізвище на дошлдюбне після розірвання шлюбу, тому суд не змінює прізвище відповідачки на дошлюбне "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №47. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка є малолітньою, знаходиться на утриманні позивача і проживає разом з ним. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але протягом останніх років, відносини між ними поступово почали погіршуватися, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різний погляд на шлюб та сім»ю, між ними постійно виникають сварки та конфлікти із-за різних побутових причин, разом вони не находять порозуміння. Оскільки відповідач не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, тому він надалі не бажає проживати з нею таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. Як батько дитини, він усвідомлює свою особисту відповідальність за виховання та піклування дочки, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров"я, духовного та розумового розвитку і вважає, що так як у нього з дочкою є тісний психологічний контакт, прив"язаність одне до одного, тому дитина повинна проживати з ним, оскільки він має високий рівень доходу і може забезпечити дочці належні умови для проживання. До суду позивач [PERSON] подав письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] теж направила до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, не заперечує про проживання малолітньої дочки разом з батьком і просить справу слухати у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати, залишивши малолітню дитину проживати разом із батьком - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14 листопада 1981 року у Боберківській сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис за №26. Від спільного подружнього життя сторони мають троє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але через подружню невірність відповідача, починаючи з 2000 року і по даний час, вони не проживають як сім"я, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] у березні 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився на проживання та виховання при позивачці. На даний час син є повнолітнім та навчається на денному відділенні в КВНЗ «Житомирський інститут медсестринства», що позбавляє його можливості заробляти кошти на навчання. Позивачеві важко повністю забезпечити повноцінне утримання та навчання повнолітнього сина, крім нього вона має на утриманні малолітню доньку від другого шлюбу, а оскільки відповідач офіційно працевлаштований та здоровий, позивач просить суд стягнути з нього аліменти на утримання сина на час навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів до закінчення навчання, а саме до 01 липня 2018 року. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 25). Відповідач в судове засідання також не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі (а.с. 23). Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). На даний час син є повнолітнім та навчається на денній формі у КВНЗ «Житомирський інститут медсестринства», строк навчання до 01 липня 2017 року (а.с. 8). Відповідно до ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 вказаної статті, право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Враховуючи, що відповідач в поданій заяві від 16.06.2017 позов визнав повністю, а також те, що син [PERSON] навчається на денній формі, що позбавляє його можливості заробляти на своє утримання, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

[PERSON] у березні 2018 року звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі, [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2005 року, від якого спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, тому позивач прийняла рішення про розірвання шлюбу, але відповідач до відділу РАЦС для розірвання шлюбу в добровільному порядку з"являтися не бажає. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, заперечує проти надання строку на примирення та просить шлюб розірвати. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04 квітня 2018 року вказану цивільну справу надіслано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира; 26 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до свого провадження суддею Галасюком Р.А., про що винесено відповідну ухвалу. В судове засідання позивач не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, заперечила проти надання строку для примирення та наполягала на винесенні заочного рішення (а.с. 17). Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 14 грудня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2293 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved