Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

08 вересня 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди (а.с.2-4 -5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 серпня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики, і в той же день він передав [PERSON] 500, 00 доларів США. На підтвердження укладення договору відповідачка склала відповідну розписку. За умовами договору відповідачка зобов'язалася повернути борг в строк до 15 жовтня 2008 року, але не звертаючи на його (позивача) не однократні прохання, борг не повертає, який, з урахуванням процентів, індексу інфляції та п.3.1 договору складає 6457, 73 грн. Водночас відповідачка своїми діями спричинила йому моральну шкоду, яку він оцінює у 1500,00 грн. За таких обставин він вимушений звернутися до суду з позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його. Відповідачка, яка належним чином була повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Виходячи з наведеного, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 15 серпня 2008 року сторони уклали договір позики, за яким відповідачка отримала 500,00 доларів США, що підтверджуються відповідним договором (а.с.5) та розпискою Нестеревої В,П. від 15 серпня 2008 року (а.с.6). Згідно п.3.1 зазначеного договору у разі не повернення борг в строк до 01 вересня 2009 року, боржник повинен сплатити кредитору штраф в розмірі 25 відсотків від загальної суми боргу. Частиною 2 ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездільністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Із зазначеного суд дійшов висновку, що вимога позивача стягнути борг в розмірі 6457,73 грн. підлягає задоволенню. Суд також згоден з розміром моральної шкоди - 1500,00 грн., так як своїми діями відповідачка завдав позивачу моральних переживань. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - "стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". На підставі викладеного,

Outcome: approved