Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] за участю третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. В заяві вказувала, що [INFO] помер їх чоловік - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть виданим 17.01.2013 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області Серія [NUMBER]. Позитвач зазначає, що за життя, померлий, придбав нерухоме майно, а саме жилий будинок [ADDRESS], який складається з: жилого будинку літ. А, жилою площею 41,2 кв.м, літньої кухні літ. Б, добудови до літньої кухні літ. б, сараю літ. Д, вбиральні літ. Е, огорожі № 1. Факт придбання [PERSON] будинку підтверджується договором купівлі продажу Серія АЕЕ № 245984. Також, як зазначає позивач, її чоловіку належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,06 га., що знаходиться в с.Петрівка, Хорольського району Полтавської області на території Петрівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 020064 виданим 02.09.2004 року на ім'я [PERSON]. Після смерті чоловіка позивача відкрилася спадщина на вище згадане спадкове майно. Позивач вказує, що окрім неї спадкоємцями цієї спадщини є два спільні з покійним сина, та мати покійного, тому вона як спадкоємець отримала право успадкувати лише ? будинку, та ? земельної ділянки. Однак, як наголошує позивач, як будинок так і вище згадана земельна ділянка були обіцяні їй у власність чоловіком - [PERSON], про що він навіть хотів скласти заповіт, але не встиг, і на що діти, та свекруха, за його життя, давали повну згоду. На виконання волі покійного [PERSON], один з синів та свекруха відмовились від прийняття спадщини і подали відповідні заяви до нотаріальної контори, а другий син - [PERSON], не зважаючи на свої обіцянки цього не зробив. Позивач зазначає, що до закінчення шестимісячного строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, вона неодноразово просила [PERSON] це зробити, навіть пропонувала за це відшкодувати йому вартість його частки у спадковому майні, однак син цього так і не зробив. В результаті обставин зазначених вище між позивачем та її сином - [PERSON] виник спір щодо володіння спадковим майном. На підставі вище викладеного позивач і звернулася до суду з даним позовом для визнання за нею права власності на все спадкове майно, що залишилося по смерті чоловіка. Позивач прохала визнати за нею право власності на: будинок розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,06 га., що знаходиться в с.Петрівка, Хорольського району Полтавської області та стягнути з неї на користь [PERSON] різницю вартості належного йому спадкового майна, а саме: вартість ? частини жилий будинок [ADDRESS]; вартість ? частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,06 га., що знаходиться в с.Петрівка, Хорольського району Полтавської області на території Петрівської сільської ради. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутностіі вказала, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши позицію сторін, взявши до уваги визнання відповідачем позову, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть виданим 17.01.2013 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області Серія [NUMBER]. Після смерті чоловіка позивача відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: жилий будинок [ADDRESS], який складається з: жилого будинку літ. А, жилою площею 41,2 кв.м, літньої кухні літ. Б, добудови до літньої кухні літ. б, сараю літ. Д, вбиральні літ. Е, огорожі № 1, що підтверджується договором купівлі продажу Серія АЕЕ № 245984 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,06 га., що знаходиться в с.Петрівка, Хорольського району Полтавської області на території Петрівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 02200064 виданим 02.09.2004 року на ім'я [PERSON]. Згідно технічного паспорта виготовленого ПП «Бюро послуг та консультацій» на садибний (індивідуальний) будинок розташований в [ADDRESS], серія АЕ № 002217 виданого 11.03.2014 року, його оціночна вартість складає -59718 грн. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.03.2013 року її вартість складає - 107309,86 грн. Згідно до довідки, виданої Петрівською сільською радою Хорольського району Полтавської області від 10.04.2014 р. за № 02-23/141, [PERSON] постійно проживав і був зареєстрований до дня його смерті [INFO] в [ADDRESS]. Спільно з ним на момент смерті були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] та сини [PERSON], [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався. Згідно ксерокопії спадкової справи №139/2013 на майно [PERSON], окрім позивача спадкоємцями спадщини [PERSON] є два спільні з покійним сина - [PERSON], [PERSON] та мати покійного [PERSON], тому вона як спадкоємець отримала право успадкувати лише ? будинку, та ? земельної ділянки. В позовній заяві позивач наголошує, що, як будинок так і вище згадана земельна ділянка були обіцяні їй у власність чоловіком - [PERSON], про що він навіть хотів скласти заповіт, але не встиг, і на що діти, та свекруха, за його життя, давали повну згоду. На виконання волі покійного [PERSON], один з синів [PERSON] та свекруха відмовились від прийняття спадщини і подали відповідні заяви до нотаріальної контори, а другий син - [PERSON], не зважаючи на свої обіцянки цього не зробив. До закінчення шестимісячного строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, позивач неодноразово просила [PERSON] це зробити, навіть пропонувала за це відшкодувати йому вартість його частки у спадковому майні, однак відповідач цього так і не зробив. Даний факт не заперечувався відповідачем по справі, так як він повністю визнав позов, подавши до суду відповідну заяву. В результаті обставин зазначених вище між позивачем та її сином - [PERSON] виник спір щодо володіння спадковим майном. Судом встановлено, що згідно розписки [PERSON] від 06.04.2014 року він отримав від своєї матері, позивача по даній справі [PERSON] 68584,43 (шістдесят вісім тисяч п»ятсот вісімдесят чотири гривні сорок три копійки) грн., як різницю вартості належного йому спадкового майна, а саме: вартість ? частини жилий будинок [ADDRESS]; вартість ? частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,06 га., що знаходиться в с.Петрівка, Хорольського району Полтавської області на території Петрівської сільської ради. Факт належності померлому [INFO] спадкодавцю [PERSON] спадкового майна, а саме: жилого будинку [ADDRESS] та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,06 га., що знаходиться в с.Петрівка, Хорольського району Полтавської області на території Петрівської сільської ради доводиться - довідкою Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 10.04.2014 р. за № 02-23/142, ксерокопіями державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №020064 та витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Хорольського району Полтавської області№01-24-09/1360 від 18.03.2014 року. Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги третьої та шостої Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадщину після смерті [PERSON] прийняли його дружина [PERSON] та син [PERSON], які в межах шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини звернулись із відповідними заявами до Хорольської державної нотаріальної контори, що підтверджується ксерокопією спадкової справи №139/2013 на майно [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки [PERSON] в досудовому порядку відшкодувала [PERSON] різницю вартості належного йому спадкового майна в сумі 68584,43 грн., то її позовна вимога про стягнення з неї на користь [PERSON] різниці вартості належного йому спадкового майна є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом слід задовольнити частково. На підставі наведеного,

Outcome: partial