Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

31 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області, Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,1277 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS], яку [PERSON] придбала на підставі договору купівлі-прдажу, а також земельної ділянки площею 0,005 га, відведеної для будівництва індивідуального гаражу, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. [PERSON] своєчасно звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, але нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки видати відмовилась у зв'язку з тим, що [PERSON], придбавши на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,1277 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS], не зареєструвала її у відділі Держземагенства, і земельна ділянка лишилась зареєстрованою за продавцем [PERSON], а на земельну ділянку площею 0,005 га, відведену для будівництва індивідуального гаражу, за життя не встигла отримати державний акт на право власності на землю. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, представник позивачки [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Білопільської міської ради в судове засідання не з'явився, міський голова Зарко Ю.В. направив суду листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають в повному обсязі. Представник відповідача - Ворожбянської міської ради в судове засідання не з'явився, міський голова Дружченко А.В. направив суду листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що бабою позивачки по материнській лінії була [PERSON] (а.с.39-47). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.6). За життя [PERSON] на підставі договору купівлі-прдажу від 20 грудня 2010 року отримала у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1277 га, яка розташована за адресою: м. Ворожба, пров. Островського,34, яка належала продавцю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, що підтверджується договором купівлі-продажу, а також витягом з державного реєстру правочинів (а.с.8-9). Крім того, [PERSON] на підставі рішення Білопільської міської ради від 25 лютого 2011 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою для гаражного будівництва та рішення від 24 лютого 2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу було виділено земельну ділянку площею 0,005 га для будівництва індивідуального гаражу за адресою: [ADDRESS] (за рестораном "Метелиця") (а.с.48-50). Також судом встановлено, що 14 березня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла [PERSON], позивачці у справі (а.с.7). Позивачка [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірні земельні ділянки вона не змогла, оскільки з'ясувалось, що [PERSON], придбавши на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,1277 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] не зареєструвала її у відділі Держземагенства, і земельна ділянка лишилась зареєстрованою за продавцем [PERSON], а на земельну ділянку площею 0,005 га, відведену для будівництва індивідуального гаражу, за життя не встигла отримати правовстановлюючого документу (а.с.24). Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 статті ст. 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У відповідності з п.п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,1277 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,005 га, відведену для будівництва індивідуального гаражу, що розташована за адресою: [ADDRESS] (за рестораном "Метелиця"). На підставі викладеного,

Outcome: approved