Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

12.12.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] 81588,74 грн., заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 04.04.2013 року був укладений Кредитний договір № 711RNCA130940001, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 60000,00 грн. строком до 04.04.2018 року зі сплатою 16,50 % річних. За умовами Кредитного договору, Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 60 000,00 грн., проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем [PERSON] умов договору станом на 27.10.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 81588,74 грн., що складається із заборгованості за кредитом 48111,73 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 16796,19 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту 10380,73 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 6300,09 грн. Крім того, в якості забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором № 711RNCA130940001, між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 711RNCA130940001 від 04.04.2013 року. За умовами Договору поруки, що визначені у п. 2.1., у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель зобов'язується виконати за нього зобов'язання перед Банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. даного Договору, із змінами та доповненнями до нього. В зв'язку з чим, позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати солідарно від [PERSON] та [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] та [PERSON] є [ADDRESS] (Петровський район м. Донецька). Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 68,69). Відповідачів [PERSON] та [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом оголошення на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 65). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 04.04.2013 року був укладений Кредитний договір № 711RNCA130940001, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 60000,00 грн. строком до 04.04.2018 року зі сплатою 16,50 % річних. (а.с. 10-16) За умовами Кредитного договору, Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 60 000,00 грн., проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем [PERSON] умов договору станом на 27.10.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 81588,74 грн., що складається із заборгованості за кредитом 48111,73 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 16796,19 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту 10380,73 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 6300,09 грн. (а.с. 28-29) Крім того, в якості забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором № 711RNCA130940001, між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 711RNCA130940001 від 04.04.2013 року.(а.с. 18-20) За умовами Договору поруки, що визначені у п. 2.1., у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель зобов'язується виконати за нього зобов'язання перед Банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. даного Договору, із змінами та доповненнями до нього. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. А також у відповідності зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати солідарно від [PERSON] та [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 292182 від 28 листопада 2016 року (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved