Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

28 травня 2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, а також архівних довідок. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що з дня свого народження, він отримав родове прізвище своїх батьків «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження. При отримання паспорту нового зразка 22.12.2000 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області було змінено прізвище та замість «[PERSON]» було вказано «[PERSON]». В подальшому усі документи оформлювались на прізвище «[PERSON]». На цей час, він має намір оформити пенсію, однак при підготовці документів, ним було виявлені розбіжності у написанні його прізвища у деяких правовстановлюючих документах, а саме: у трудовій книжці, до його прізвище було зазначено як «[PERSON]», однак пізніше було виправлено на «[PERSON]» шляхом підтирання останньої літери «а» . Крім того, в архівних довідках № 136 від 10.04.2014 року, № 136/1 від 10.04.2014 року, № 137 від 10.04.2014 року, № 137/1 від 10.04.2014 року, виданих ТОВ «Бізнес Архів» на підтвердження трудової діяльності та сум заробітку, прізвище заявника також зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Факт належності йому зазначених правовстановлюючих документів підтверджується свідоцтвом про народження. З метою усунення перешкод, які можуть виникнути під час оформлення пенсії, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, а також архівних довідок № 136 від 10.04.2014 року, № 136/1 від 10.04.2014 року, № 137 від 10.04.2014 року, № 137/1 від 10.04.2014 року, виданих ТОВ «Бізнес Архів». Пізніше, заявлені вимоги щодо втсановлення факту належності [PERSON] архівних довідок № 136/1 та 137/1 від 10.04.2014 року виданих ТОВ "Бізнес Архів" були залишені без розгляду заявником. Заявник до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заявника, [PERSON], яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, підтримала заявлені вимоги [PERSON] та просила встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області у судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, рішення по справі залишив на розсуд суду. З'ясувавши думку заявника, його представника, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого повторно 19 вересня 1975 року В. Солдатською сільською радою Суджанського району Курської області РСФСР, [PERSON] народився [INFO], в селище В. - Солдатське Суджанського району Курської області РСФСР, актовий запис про народження № 17 від 20 травня 1959 року, батьками якого в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з копії трудової книжки серія [NUMBER] заповненої 05 серпня 1977 року, остання була видана на ім'я «[PERSON]», [INFO], однак вбачається, що остання літера у написанні прізвища виправлена шляхом підтирання, у зв'язку з чим, на цей час прізвище заявника у трудовій книжці значиться як «[PERSON]» (а.с.8). 22 грудня 2000 року на ім'я «[PERSON]», [INFO], уродженця селища Велике Солдатське Курської області, Росії, Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області було видано паспорт серія [NUMBER] (а.с. 4-5). Як вбачається з архівної довідки № 136 від 10.04.2014 року, остання була видана ТОВ «Бізнес Архів» на підставі архівних особових рахунків за 1986 - 1990 року, на підставі договору про передачу архівних документів № 03244/1 від 07.08.2008 року, у тому, що [PERSON] дійсно працював у Жданівському Спеціалізованому Управлінні «Металургмонтаж» № 207 тресту «Донбасметалургмонтаж», а також приведені суми заробітку з розшифруванням з 1986 року по 1990 рік, що також підтверджується записами у трудовій книжці заявника (а.с. 9, 16). Як вбачається з архівної довідки № 137 від 10.04.2014 року, остання була видана ТОВ «Бізнес Архів» на підставі договору про передачу архівних документів № 03244/1 від 07.08.2008 року, у тому, що [PERSON], [INFO], дійсно працював у Жданівському Спеціалізованому Управлінні «Металургмонтаж» № 207 тресту «Донбасметалургмонтаж» з 22.07.1977 року, що також підтверджується записами у трудовій книжці заявника. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Таким чином на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявника повністю та встановити факт належності заявнику трудової книжки серія [NUMBER] виданої 05 серпня 1977 року на ім'я «[PERSON]», [INFO], а також встановити факт належності заявнику архівної довідки № 136 виданої 10.04.2014 року ТОВ «Бізнес Архів», а також архівної довідки № 137 від 10.04.2014 року виданої ТОВ «Бізнес Архів» на ім'я "[PERSON]". На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved