Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.06.2018 року ( згідно поштового конверту ) ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.09.2010 року відповідачем було отримано кредит у розмірі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 31.05.2018 року має заборгованість в загальному розмірі 34115 грн. 12 коп. В судова засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, в позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку, крім того, в матеріалах справи є клопотання відповідно до якого представник позивача просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує повністю. В судовому засіданні відповідач відсутній, до суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутності, проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві. З відзиву відповідача вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки строк дії картки відповідача закінчився в лютому 2014 року, а тому у відповідності до положень п.п.3,4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 01.10.2018 року представником позивача на електронну адресу суду надано відповідь на відзив з доданими доказами, які суд не бере до уваги в силу відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій відповідачу. Суд, неодноразово зауважує на тому, що отримавши у електронному вигляді відповідь на відзив позивача, повинен взяти до уваги, що однією з умов прийняття доказів є те, що у відзиві має міститись відомості, що банком надіслано, аналогічний відзив з пакетом документів відповідачу, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 178 та ч. 3 ст.179 ЦПК України. Реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів без квитанції на відправку та опису доданих до листа документів відповідь на відзив не може прийматись судом. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.09.2010 року [PERSON] (далі відповідач) звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі позивач)\~із письмовою заявою про оформлення кредиту, за змістом якої погодилась з тим, що ця його заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг (далі - Умови), а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився і був згоден з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй в письмовому вигляді. Відповідач зобов`язався їх виконувати та ознайомлюватись зі внесеними змінами на офіційному сайті позивача. Заява засвідчена підписами\~\~\~\~уповноваженої особи\~\~\~\~ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем. На підставі вказаного позивач надав відповідачу платіжну картку кредитка «універсальна» та кредит у розмірі 4400 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок 5577212913386895 (а.с.2,10,61). Нарахована позивачем заборгованість відповідача за вказаним Договором станом на 31.05.2018 року становить 34115,12 грн., що складається із заборгованості: по кредиту 4447.19 грн., по процентах за користування кредитом 24154,90 грн., 3412,31 заборгованості за пеню та комісію, а також штрафи відповідно 500 грн. - фіксована частина, 1600,72 грн. - процентна складова (а.с. 5-8 розрахунок). 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ ««ПРИВАТБАНК»). Відповідно до довідки АТ КБ ««ПРИВАТБАНК» від 12.09.2018 року №20284016/12942699 встановлено, що строк дії картки №5577212913386895 становить до 02.2014 року, тобто до останнього дня лютого місяця 2014 року (а.с.61). Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем заявлено про застосування позовної давності (а.с.57-60).\~ Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у\~три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пята статті 261 ЦК України). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України). Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 (справа №6-1926цс15). Умови та правила надання банківських послуг, де пунктом 1.1.7.31 вказано, що строк позовної давності щодо вимог банку складає 50 років, не містять підпису відповідача. З огляду на це відсутні підстави вважати що сторони дійшли згоди щодо збільшення строку позовної давності. В своїй постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, предметом якої був спір за позовом банківської установи про стягнення заборгованості за кредитним договором, Верховний Суд України зазначив, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Відповідач з позовом звернувся 15.06.2018 року ( згідно поштового конверту (а.с.45)) тобто після спливу трирічного строку позовної давності. Доказів про те, що мало місце переривання строку позовної давності до суду не надано. Відповідно до\~положень ч.ч.\~3,4\~ст.\~267\~ЦК України,\~позовна давність\~застосовується судом\~лише за\~заявою сторони\~у спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити повністю у зв'язку з тим, що позивач пропустив строк позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed