Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

18 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство (далі -ПАТ) "Імексбанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 грудня 2012 року між ним та відповідачкою було укладено договір № 999-00033949/1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надало [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 10 000грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту 04 грудня 2015 року. [PERSON] не виконує умови договору щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії, тому відповідно до п.п. 4.8 договору, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати його сплати у повному обсязі. Станом на 04 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] становить 18511грн. 18 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 05 грудня 2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 999-00033949/1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надало [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 10 000грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту 04 грудня 2015 року. Відповідно до п.3.3.5 договору, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням, включаючи комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку, визначена в додатку № 1 до договору. П.п. 4.8 договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3 договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін кредиту таким, що настав, з моменту отримання відповідної письмової вимоги банку. Згідно п. 4.9 договору, у випадку повного або часткового прострочення повернення кредиту, сплати процентів або інших платежів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений платіж. Відповідачка не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії, припинивши платежі з вересня 2013 року. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 04 серпня 2014 року становить 18511 грн. 18 коп., з них заборгованість за кредитом - 8451 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 1680 грн. 15 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 1679 грн. 88 коп., штраф - 6700 грн. Ці обставини підтверджуються розрахунком ціни позову. 11 жовтня 2013 року позивач звертався до відповідачки з листом-претензією №8923 з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, що підтверджується копією поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] порушила умови договору, не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань перед позивачем. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги ПАТ "Імексбанк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученнями. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved