Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

28.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, а 26.09.2014 року - з уточненою позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючі з дня подання позовної заяви. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з відповідачем по справі, вона вступила в новий шлюб та змінила своє прізвище на [PERSON]. На теперішній час їхній син навчається в державному вищому учбовому закладі - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" та є студентом І курсу. Не дивлячись на те, що вона потребує допомоги, відповідач по справі відмовляється в добровільному порядку вирішити питання стосовно надання їй матеріальної допомоги на утримання та забезпечення необхідним їхнього сина. Підставою звернення до суду є те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється надати матеріальну допомогу на утримання сина. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав, просив розглядати справу за його відсутністю. Вислухавши позивачку, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: З копій свідоцтв про одруження та про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі до 25.02.1998 року (а. с. 7, 8). Сторонами не заперечувалися та, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦК України не підлягають доказуванню наступні обставини: сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який, згідно повідомлення НТУ "Харківський політехнічний інститут" 18.08.2014 року зарахований на І курс (а. с. 9), проживає з матір'ю та після досягнення повноліття продовжує навчання; відповідач [PERSON] має постійний дохід та в змозі надавати допомогу своєму сину, який такої допомоги потребує; добровільно відповідач [PERSON] допомогу своєму повнолітньому сину не надає. У відповідності зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідністю зі ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачка [PERSON] надала докази, що повнолітній син, який продовжує навчання, проживає з нею, тому вона має право вимагати від батька сина коштів на його утримання. Відповідач [PERSON] позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, що є підставою для постановлення рішення про задоволення позову. За таких обставин, позов [PERSON] про стягнення на її користь коштів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно є обґрунтованим і підлягає задоволенню. З відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved