Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Смілянського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~від 19.04.2005\~року по\~справі №\~2-953\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів задоволено\~повністю,\~вирішено стягувати\~з нього,\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~ј \~всіх видів\~заробітку але\~не менше\~одного неоподаткованого\~мінімуму доходів\~громадян щомісячно,\~починаючи з\~06\~квітня 2005\~року і\~до повноліття\~дитини.01.06.2006 року\~по даному\~рішенню видано\~виконавчий лист\~та передано\~на примусове\~виконання до\~Уманського районного\~відділу державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~Черкаської області.12.03.2007 року\~в межах\~виконавчого провадження\~по примусовому\~виконанню виконавчого\~листа №\~2-953\~з метою\~забезпечення його\~виконання накладено\~арешт на\~майно боржника,\~а саме:\~державним виконавцем\~Полулях Н.В.\~винесено постанову\~серії АА\~№ 542960\~про арешт\~майна боржника\~та оголошення\~заборони його\~відчуження,\~якою накладено\~арешт на\~все майно,\~що належить\~ [PERSON] ,\~у тому\~числі на\~квартиру [ADDRESS] .14.03.2007 року\~на підставі\~вказаної вище\~постанови Уманською\~міською державною\~нотаріальною конторою\~внесено обтяження\~до Єдиного\~ реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна за\~реєстраційним номером\~4626637.24.01.2015 року [PERSON] \~уклала шлюб\~із [PERSON] \~та змінила\~прізвище із\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] ».\~17.09.2015\~року стягувач\~по в/л\~ [PERSON] \~звернулась із\~заявою до\~Уманського районного\~відділу ДВС\~Уманського міськрайонного\~управління юстиції\~із проханням\~повернути виконавчий\~лист про\~стягнення аліментів\~з зв`язку\~із відмовою\~від стягнення\~аліментів.\~09.10.2015\~року головним\~державним виконавцем\~Уманського районного\~відділу ДВС\~Уманського міськрайонного\~управління юстиції\~Лимарченко В.М.\~винесено постанову\~про повернення\~виконавчого документа\~стягувачеві згідно\~заяви стягувача\~від 17.09.2015\~року.\~У січні\~2017\~року позивачу\~стало відомо,\~що виконавче\~провадження з\~примусового виконання\~виконавчого листа\~про стягнення\~аліментів 09\~жовтня 2015\~року завершено\~на підставі\~п.\~1\~ч.1\~ст.\~50\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження».\~Виконавчий лист\~передано стягувачеві.\~Арешт на\~все майно,\~що був\~накладений державним\~виконавцем в\~межах виконавчого\~провадження по\~стягненню аліментів\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~до закриття\~виконавчого провадження\~не знімався.22.02.2017\~року позивач\~звернувся до\~Уманського районного\~відділу ДВС\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Черкаській\~області із\~заявою щодо\~зняття арешту\~із належного\~йому майна.Листом від 28.02.2017 року № 1288/1 Уманським районним відділом ДВС йому повідомлено, що згідно ст..59 Закону України « Про виконавче провадження» арешт із майна знімається за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, просить суд зняти арешт із квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 4626637), який накладений постановою Уманського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Черкаській області АА 542960 від 12 березня 2007 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 4626637 від 14 березня 2007 року про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження. Ухвалою судді від 16.12.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 30.12.2020 року начальником Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), до суду надано відзив на позовну заяву, в якому вказано що, виконавче провадження № 6085487 знищено за закінченням терміну зберігання в 2019 році. Виконавче провадження\~№6085487\~по примусовому\~виконаннювиконавчого листа\~№ 2-953\~від 01.06.2006\~року,\~який виданий\~Смілянським районним\~судом,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліментів,\~було відкрито\~07.09.2006\~року державним\~виконавцем Кольцовою\~О.В.09.10.2015\~року ВП\~№ 6085487\~завершено на\~підставі п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~47\~Закону України\~"Про\~виконавче провадження"\~в редакції\~№ 2677-VI\~(2677-17)\~від 04.11.2010\~року,\~що діяла\~на момент\~спірних відносин.\~Виконавчий документ\~повернуто стягувачу\~згідно її\~заяви.\~На момент\~повернення виконавчого\~документа стягувачу\~була наявна\~заборгованість по\~сплаті аліментів,\~в зв`язку\~з чим\~дії примусового\~характеру,\~вжиті в\~рамках виконавчого\~провадження,\~відповідного до\~вимог чинного\~законодавства,\~не скасовувалися.\~Дана інформація\~була доведена\~до відома\~сторін виконавчого\~провадження особисто\~кожного.Згідно статті\~47\~(Повернення\~виконавчого документа\~стягувачу)\~та статті\~50\~(Наслідки\~завершення виконавчого\~провадження)\~Закону України\~"Про\~виконавче провадження"\~в редакції\~№ 2677-УІ\~(2677-17)\~від 04.11.2010\~року,\~підстав зняття\~арешту з\~майна боржника\~на дату\~завершення виконавчого\~провадження,\~а саме\~09.10.2015\~року,\~не було.Інформацією щодо погашення заборгованості по сплаті аліментів відділ ДВС не володіє. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2\~ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Частиною першої\~статті 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття арешту з майна може бути погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Згідно довідки Уманського відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 13.02.2019 року № 286 станом на 01.01.2013 р. в Уманському відділку «ЧООБТІ» за [PERSON] зареєстровано квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Уманським відділом житлового господарства 21.01.1998 р. за № 6502.Частка квартири не визначена. Судом встановлено, що постановою ДВС м. Умані та Уманського району серії АА 542960 від 12.03.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , а саме на квартиру [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 234969103 від 01.12.2020, відносно [PERSON] існує арешт нерухомого майна: адреса: [ADDRESS] , згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 542960 від 12.03.2007, прийнятою ДВС у м. Умань та Уманському районі. Із довідки Уманського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) № 20268 від 20.11.2020 року вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 6085487 з виконання виконавчого листа № 2-953 від 01.06.2006 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно починаючи з 06.04.2005 року і до повноліття дитини. Станом на 20.11.2020 року на примусовому виконанні в Уманському районному відділі державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) виконавчі документи відносно [PERSON] не перебувають. Згідно постанови державного виконавця Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.10.2015 року, виконавчий документ № 2-953 виданий 01.06.2006 року повернено згідно заяви стягувача від 17.09.2015 року. 09.10.2015 року ВП № 6085487 завершено на підставі п.1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до листа Уманського РВ ДВС від 28.02.2017 за № 1288/1 на заяву [PERSON] від 22.02.2017 р. Уманський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області повідомляє, що згідно ст.. 59 ЗУ « Про виконавче провадження» арешт з майна знімається за рішенням суду. Аналізуючи вищенаведені обставини, в даний час дія арешту на нерухоме майно порушує право позивача, оскільки відповідно до відомостей наданих відділом виконавчої служби виконавчі документи щодо стягнення боргу у відділі на виконанні відсутні. Враховуючи встановлені\~обставини,\~на час\~звернення з\~заявою до\~суду за\~наявності арешту\~(обтяження)\~накладеного на\~майно,\~порушується право\~позивача на\~володіння майном,\~внаслідок чого\~він буде\~позбавлений змоги\~в повному\~обсязі користуватися\~та розпоряджатися\~своїм майном\~на власний\~розсуд,\~суд прийшов\~до висновку,\~що відповідно\~до встановлених\~обставин та\~закону,\~арешт накладений\~на майно\~боржника знімається\~та скасовується,\~державним виконавцем\~не були\~здійснені заходи\~щодо зняття\~арешту,\~підстави для\~продовження існування\~арешту в\~межах виконавчого\~провадження №6085487\~ відсутні, а тому позов [PERSON] про зняття арешту з майна підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved