Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції про визнання договору дійсним та визнання права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що в жовтні 2003 року коли він перебував на відпочинку в с. Кваси Рахівського району, до нього звернулася [PERSON] з пропозицією придбати стару гірську хату [NUMBER], що перейшла їй у власність після смерті сестри - [PERSON] Погодовшись на її умови, він уклав простий письмовий договір від 23.10.2003 року, за яким набув у власність житловий будинок [NUMBER], натомість передав обумовлену суму коштів у розмірі 15 000 грн. сину [PERSON] - [PERSON]. Зі змісту договору можна дійти висновку про досягнення сторонами всіх суттєвих умов та часткове виконання його положень. Однак, через поганий стан здоров"я [PERSON] вони не здійснили нотаріального посвідчення угоди, а на початку жовтня 2008 р., [PERSON] померла. У подальшому, після смерті [PERSON], відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК України, відповідач [PERSON] фактично прийняв житловий будинок [NUMBER] (надалі спірне майно) у володіння. Після повернення з-за кордону, де він перебував з 2008 р., за його та відповідача заявами КП ,,Бюро технічної інвентаризації Рахівського району" в жовтні 2014 р. виготовило на його ім'я технічний паспорт на спірне майно. Відповідач не заперечує його права власності на спірне майно, проте з огляду на відсутність у нього правовстановлюючих документів відмовляється від укладення відповідної угоди, чим порушує його конституційне право на здійснення володіння, користування чи розпорядження спірним майном. На підставі наведеного, просив визнати договір купівлі-продажу від 23.10.2003 року житлового будинку [NUMBER] в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, укладений між ним та [PERSON], дійсним з моменту його укладення. Визнати за ним право власності на житловий будинок [NUMBER] в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області відповідно до технічного паспорту КП "Бюро технічної інвегтаризації Рахівського району" за інвентарною справою №274 від 11.11.2014 року. Зобов'язати Реєстраційну службу Рахівського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок [NUMBER] в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Просить задоволити позов. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Також зазначив, що між його мамою та позивачем [PERSON] дійсно укладався письмовий договірна продаж будинку, який знаходиться в урочищі Киприна, с. Кваси Рахівського району. Гроші за продаж будинку він особисто отримав від гр. [PERSON] в сумі 15000 гривень. Представник третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання, повторно, не з'явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, в тому числі, по правочинам. Відповідно до вимог ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі майна, таке право власності по угоді, яка підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України у разі, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його форми укладення, суд може визнати такий договір дійсним. У ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає у власність другій стороні майно, а друга сторона зобов'язується прийняти дане майно і сплатити за нього певну грошову суму. Як встановлено в судовому засіданні, за загальними положеннями про купівлю-продаж, передбачених ст. 655 ЦК України, 23.10.2003 року громадянка [PERSON] передала у власність позивача [PERSON], житловий будинок [NUMBER], який розташований в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, в свою чергу позивач [PERSON] передав сину [PERSON] - [PERSON] гроші в сумі 15000 грн., що стверджується письмовим договором від 23.10.2003 року укладеному у с. Кваси. Даний житловий будинок належав громадянці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого виконкомом Квасівської сільської ради народних депутатів від 12 січня 1988 року та зареєстрованого в реєстрі за №121. У зв'язку із важким станом здоров'я [PERSON], позивач не зміг нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу. Також судом встановлено, що [INFO] громадянка [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 08 жовтня 2008 року. До укладеного правочину не може бути застосована ст. 215 ЦК України про недійсність правочину, як недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою статті 203 цього Кодексу, нездійснення сторонами правочину нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не впливає на дійсність правочину, а отже, відповідно до ст. 204 цього Кодексу правочин є правомірним, так як його недійсність прямо не встановлена законом, він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Виходячи з того, що позивач є добросовісним набувачем вище вказаного житлового будинку на підставі правочину від 23 жовтня 2003 року, правомірно відкрито користується ним протягом тривалого часу, відповідачем позов визнаний, тому суд вважає за можливе задовольнити його позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання за ним права власності на вище вказаний будинок. Поряд з цим, суд приходить до висновку, що у позовній вимозі про зобов'язання Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок [NUMBER] в с. Кваси Рахівського району Закарпатської област, слід відмовити, оскільки дана вимога не є ні способом захисту порушеного права, ні поновленням такого. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: partial