Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, мотивуючи його тим, що 09.08.2015р. на перехресті вулиць Винниченка та по пр.Волі у м.Луцьку, внаслідок обриву тролейбусних електроліній, які знаходяться на балансі комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» було пошкоджено автомобіль «Ніссан Прімастар», державний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності. В результаті падіння тролейбурних електроліній на автомобіль було пошкоджено передню сторону автомобіля - капот, вітрове скло, дах. Для подальшої експлуатації його автомобіль був не придатний та потребував ремонту. Відповідно до акту дослідження спеціаліста-автотоварознавця, проведеного ПАТ «Волинь-Аавто», матеріальний збиток завданий йому внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля марки «Ніссан Прімастар», державний номер [NUMBER] складає 11427,96 грн. Витрати, які він поніс за проведення оцінки складають 504,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт ПАТ «Волинь-Авто» №УЗ-0001904 від 20.08.2015р. та фіскальним чеком про сплату вартості з визначення вартості матеріальної шкоди. Оскільки його автомобіль для подальшої експлуатації був не придатний, він змушений був здійснити його ремонт, вартість якого становила 9053,60 грн., що підтверджується актом виконаних робіт ПАТ «Волинь-Авто» № ЗА-0023159 від 20.08.2015р. та фіскальним чеком про сплату вартості ремонтних робіт. В результаті падіння електролінії на його автомобіль «Ніссан Прімастар», йому було завдано матеріальної шкоди у розмірі 9557,60 грн. (дев'ять тисяч пятсот пятдесят сім гривень 60 коп.). Відповідно до вищевикладеного комунальне підприємство «Луцьке підприємство електротранспорту» повинне відшкодувати йому 9557,60 грн. (девять тисяч пятсот пятдесят сім гривень 60 коп.) матеріальної шкоди. У звязку з вищевикладеним, ним 02 вересня 2015 року була надана відповідачеві вимога про відшкодування шкоди, яка станом на даний час залишена без задоволення. Крім того, йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у зміні звичного способу життя внаслідок витрат значної суми коштів на ремонт автомобіля, спричиненні незручностей внаслідок невідшкодування шкоди у добровільному порядку. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача - комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» в його користь спричинену йому шкоду в розмірі 13557,60 грн., з них: моральну шкоду у розмірі 4 000 грн. та 9557,60 грн. матеріальної шкоди, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав частково, надав письмові заперечення, не заперечував щодо стягнення з комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" матеріальної шкоди в сумі 9557,60 грн.; щодо стягнення моральної шкоди - просив відмовити, в звязку з безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Загальні підстави та особливості відшкодування шкоди, завданої, зокрема, джерелом підвищеної небезпеки, передбачені у статтях1166,1167,1187 Цивільного кодексу України. Згідно із ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, згідно з ч.1 цієї статті, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач [PERSON] є власником автомобіля марки «Ніссан Прімастар», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Судом встановлено, що 09.08.2015р. на перехресті вулиць Винниченка та по пр.Волі у м.Луцьку, внаслідок обриву тролейбусних електроліній, які знаходяться на балансі комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» було пошкоджено автомобіль позивача «Ніссан Прімастар», державний номер [NUMBER]. В результаті падіння тролейбурних електроліній на даний автомобіль було пошкоджено передню сторону автомобіля - капот, вітрове скло, дах. Для подальшої експлуатації автомобіль позивача був не придатний та потребував ремонту. Відповідно до акту дослідження спеціаліста-автотоварознавця, проведеного ПАТ «Волинь-Аавто», матеріальний збиток, завданий позивачу внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля марки «Ніссан Прімастар», державний номер [NUMBER], становить 11427,96 грн. (а.с.25) Витрати, які поніс позивач за проведення оцінки, складають 504,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт ПАТ «Волинь-Авто» №УЗ-0001904 від 20.08.2015р. та фіскальним чеком про сплату вартості з визначення вартості матеріальної шкоди. Автомобіль позивача для подальшої експлуатації був не придатний. Як вбачається з акту виконаних робіт ПАТ «Волинь-Авто» № ЗА-0023159 від 20.08.2015р. та фіскального чеку про сплату вартості ремонтних робіт, вартість ремонту автомобіля становила 9053,60 грн. Таким чином, в результаті падіння електролінії на автомобіль марки «Ніссан Прімастар», позивачу було завдано матеріальної шкоди у розмірі 9557,60 грн. (дев'ять тисяч пятсот пятдесят сім гривень 60 коп.). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо стягнення з відповідача в користь позивача 9557,60грн. заподіяної матеріальної шкоди. За таких обставин суд вважає, що 9557,60грн. завданої позивачу матеріальної шкоди, внаслідок вищевказаної події, підлягає стягненню з відповідача. Частиною 1\~статті 1167 ЦК України\~передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Позивачем належних та допустимих доказів заподіяння йому моральної шкоди в розмірі 4000грн., відповідно до вимог ст.ст.\~58,\~60 ЦПК України, суду не надано. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд,\~приймаючи до уваги моральні переживання позивача в зв'язку з неправомірними діями відповідача,\~враховуючи також обставини справи, ступінь вини відповідача і виходячи із засад розумності і справедливості, вважає, що в користь позивача слід стягнути з відповідача 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Таким чином, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України,\~ з відповідача - комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» в користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 974 грн. 40 коп.

Outcome: partial