Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивували тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 26 жовтня 1994 року органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» їм належить по 1 / 4 частині приватизованої трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. [INFO] року власник 1 / 4 частини квартири [PERSON] помер. З метою продати квартиру вони звернулися до нотаріуса, але вона їм повідомила про неможливість вчинення нотаріальної дії, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло невірно зазначені їх прізвища. Замість їх прізвища «[PERSON]» в правовстановлюючому документі вказане прізвище «[PERSON]». Тому просили встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 26 жовтня 1994 року органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» кожному на 1 / 4 частину квартири [ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в дійсності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Заявники [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовільнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, заяву підтримав та просив її задовільнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти заяви від неї до суду не надійшло. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти заяви. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло 26 жовтня 1994 року органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1 / 4 частини трьохкімнатної квартири [ADDRESS] ( а.с.12). Згідно роз'яснення з питань посвідчення договору купівлі-продажу від 30.12.2016 року № 776/01-16 , нотаріус повідомила заявників про те, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» 26 жовтня 1994 року прізвища зазначені як «[PERSON]», не співпадають з прізвищами зазначеними в паспортах ( а.с.20). На підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 січня 2017 року було встановлено факт належності [PERSON], померлому [INFO] року, свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 жовтня 1994 року органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль», на 1 / 4 частину квартири [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. Встановлення факту належності заявникам свідоцтва про право власності на житло видане 26 жовтня 1994 року необхідно їм для реалізації права власності. Належність заявникам свідоцтва про право власності на житло видане 26 жовтня 1994 року, підтверджується технічним паспортом на квартиру [ADDRESS], виданому Роменським бюро технічної інвентаризації на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також копіями паспортів [PERSON] та [PERSON], де зазначено, їх місце реєстрації [ADDRESS]. В суду немає сумніву в тому, що при видачі свідоцтва про право власності на житло мала місце помилка в написанні по прізвищ заявників, де їх прізвища вказано як " [PERSON]", тоді як фактично їх прізвища " [PERSON]". Таким чином заява підлягає задоволенню, оскільки в позасудовому порядку встановити даний факт неможливо.

Outcome: approved