Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

24.02.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів\~ на утримання\~ малолітнього\~ сина\~ [PERSON],[INFO], в розмірі\~ 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.\~ Заявлені вимоги позивачка вмотивувала наступним. Сторони зареєстрували шлюб 24.04.2010\~ року. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. На грунті особистих непорозумінь\~ між сторонами\~ виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинено, вони проживають окремо.\~ Малолітній син сторін проживає разом з позивачкою\~ та перебуває на її утриманні, відповідач жодних коштів на утримання дитини не надає. Наведені обставини стали підставою для звернення\~ позивачкою з цим позовом до суду. 16.03.2017 року позивачка подала суду заяву про уточнення позовних вимог щодо стягнення аліментів, а саме просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму у місяць для дітей відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка та її представник - адвокат [PERSON] заявлений (уточнений) позов підтримали, просить такий задовольнити. Позивачка додатково пояснила, що відповідач працює стоматологом та є належно матеріально забезпеченою людиною, інших утриманців, окрім їх спільної дитини, не має, а тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини від його доходів. Відповідач своєю поведінкою розрушив їх сім'ю, шлюб, оскільки зрадив подружній вірності, почав спілкуватися з іншими жінками та на її думку втратив почуття кохання до неї. Позивачка також просить взяти до уваги, що їх малолітній син [PERSON] хворіє, а тому вона додатково витрачає значну суму коштів на лікування сина, на ствердження чого подала суду для огляду амбулаторну картку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача\~\~- адвокат [PERSON] позов в частині розірвання шлюбу визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу та не наполягає на вжиття заходів для примирення подружжя. Уточнений позов в частині стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів [PERSON] заперечив, визнає в цій частині тільки первісні позовні вимоги щодо стягнення аліментів, оскільки [PERSON] хворіє та потребує постійного лікування, на що витрачає значну частку своїх доходів, а тому не може сплачувати позивачці аліменти в розмірі 1/3 частини від його доходів. На ствердження заперечення подав суду медичні довідки , виписку із медичної карти хворого, акти обстеження хворого [PERSON] \~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зміст позовних вимог, пояснення позивачки та представників сторін, подані сторонами в справу докази, суд дійшов висновку, що позов в частині розірвання шлюбу слід задовольнити повністю, а в частині стягнення аліментів частково\~ виходячи з такого. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу \~ визнав. Визнання позову відповідачем\~ в цій частині не суперечить вимогам\~ закону\~ та не порушує\~ права та інтереси інших осіб, а тому таке слід прийняти та позов\~ в цій частині задовольнити. Оскільки,\~\~ сторони фактично спільно не живуть подружнім життям, мешкають окремо, що визнано представником відповідача. Представник відповідача та позивачка відхилили пропозицію суду щодо вжиття\~\~ заходів для примирення у шлюбі, наполягають на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~ \~Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування \~до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~\~\~\~\~\~ Статтею 24 ч.1 СК України встановлено, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За цих підстав\~ суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя\~ [PERSON] та [PERSON], збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а\~ тому установлене дає підстави застосувати ст.ст.105, 110, 112 СК України та шлюб укладений між сторонами\~ - розірвати.\~\~\~\~ \~\~\~\~ Малолітній син\~ сторін [PERSON], [INFO], з часу припинення спільного проживання сторін,\~ проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, дані обставини визнані представником відповідача в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Одним із способів утримання, згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 182 СК України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~ Позивачка просить, присудити стягувати аліменти з відповідача на\~ утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі\~ 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позов в цій частині частково заперечив, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, мотивуючи тим, що \~хворіє, про що подав суду відповідні докази, які позивачкою не заперечені. За наведених підстав та з врахуванням стану здоров'я відповідача та малолітнього сина сторін, суд вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 30 % з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % чинного до застосування розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що буде відповідати \~ вимогам\~ ст.ст. 180-183 СК України. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ вимог ст. 88\~ ч.1 ЦПК України\~ стороні\~ на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~ За подання позову до суду про розірвання шлюбу позивачка оплатила судовий збір за ставкою встановленою ЗУ "Про судовий збір"\~ в сумі 640 грн.. Судовий збір\~ за звернення до суду з позовом про стягнення аліментів\~ позивачка не оплачувала на підставі ч.1 п.3) ст.5 ЗУ "Про судовий збір". Заявлені [PERSON] позовні вимоги задоволено повністю.\~\~\~\~ Отже, згідно ч.1, ч.2 ст. 88 ЦПК України,судовий збір слід стягнути з відповідача\~ у користь позивачки в сумі\~ 640 грн. та в користь держави\~ за позовні вимоги майнового характеру (про стягнення аліментів) в сумі 640 грн.. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial