overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

18.03.2015 року та уточнено 28.04.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], та просить стягнути аліменти з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання доньки [PERSON], [INFO], до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2017року, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з 25.11.1995 року по 08.02.2001 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Донька навчається на другому курсі в Державному вищому навчальному закладі "Криворізький національний університет" на електротехнічному факультеті. Відповідач матеріальної допомоги на навчання дитини в добровільному порядку не надає. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.6. Згідно довідки № 351 від 23.02.2015 року донька [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] -а.с.8. Згідно довідки № 52 від 23.04.2015року [PERSON] навчається на електромеханічному факультеті, другому курсі, на денній формі навчання в Державному вищому навчальному закладі "Криворізький національний університет" з 01.09.2013 року по 30.06.2017 рік - а.с. 23. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України - право на стягнення аліментів від батька який проживає окремо, має дитину, яка продовжує навчання. При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. Оскільки [PERSON] є батьком повнолітньої доньки позивача, яка продовжує навчання, проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання доньки [PERSON], [INFO], до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2017року, на користь позивача. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.182,1 98-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

18.03.2020 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу дітей немає. З відповідачем сімейні відносини припинилися, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 04.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №59. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

18.03.2021 [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2019 року вона зустрічається з [PERSON] і в даний час від нього вагітна. Вони мають намір створити сім`ю, однак, вона не досягла встановленого законом шлюбного віку, а тому відділ Кам`янка-Бузького РВ ДРАЦС відмовляє в реєстрації шлюбу. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу не має, батьки не заперечують проти їх стосунків та оформлення шлюбу, так як це відповідає її інтересам. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу слухати без її участі, заявлені вимоги підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви, в якій просять суд справу розглядати без їх участі, проти заявлених вимог не заперечили. З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ст. 23 Сімейного кодексу України визначає, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , на час звернення до суду з заявою про надання права на шлюб не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. Згідно з висновком ЛКК КНП "Добротвірської міської лікарні" від 17.03.2021, про стан здоров`я [PERSON] [INFO] , про те, що вона дійсно знаходиться на "Д" обліку по вагітності в Добротвірській жіночій консультації, діагноз І-вагітність 30 тиждень. Беручи до уваги те, що заявниця перебуває в стані вагітності і має намір створити сім`ю з батьком майбутньої дитини [PERSON] , відсутність заперечень з боку матері заявниці, враховуючи волевиявлення самого [PERSON] на укладення шлюбу, суд вважає, що [PERSON] [INFO] , необхідно надати право на укладення шлюбу з [PERSON] , [INFO] , так як встановлено відповідність такого права інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

18.04.2016р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила 19.05.2016р., до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 700,00грн. на утримання сина [PERSON], 09.05.2009року народження, на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 04 жовтня 2006року, розірваний 03.09.2014року. У судовому засіданні позивач [PERSON] надала уточнюючу позовну заяву про зменшення розміру аліментів, підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на утримання сина 700грн., оскільки син визнаний інвалідом і тяжко хворіє. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги і згодний платити аліменти в розмірі 700,00грн. на утримання дитини. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав : Шлюб між сторонами укладений 04 жовтня 2006року, розірваний 03.09.2014року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією рішення суду від 03.09.2014року. У шлюбі сторони мають сина [PERSON], 09.05.2009року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується копією довідки вуличного комітету № 6 від 12.04.2016р. і не заперечується відповідачем. Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи матеріальний стан сторін, домовленості у судовому засіданні, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700,0грн. на утримання дитини. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 18.04.2016р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 18.04.2016р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.04.2019 року до Гайворонського районного суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором звернулось Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк". \~ \~ \~ \~Ухвалою Гайворонського районного суду від 09.07.2019 р. зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Ульяновського районного суду, оскільки відповідачка змінила місце проживання та зареєстрована по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У позовній заяві зазначено, що між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 14.06.2011 року, згідно якого Відповідачка отримала кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~ \~ \~ \~Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну Інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

18.04.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 21.02.2013 року на отримання кредиту у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору передбачано зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 21.02.2013 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 06.02.2019 року в сумі 12035,91 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 1276,54 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 2611,77 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання у сумі 5698,27 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 1400 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова), 549,33 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 21.02.2013 року станом на 06.02.2019 року в сумі 12035,91 грн., судові витрати в сумі 1921,00 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.02.2013 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 24.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання. Відповідач відзив на позов не надав. 29.05.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

18.04.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 24.01.2017 року на отримання кредиту у розмірі 1000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 24.01.2017 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 11.04.2019 року в сумі 11438,07 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 1491,96 грн., за нарахованими відсотками в сумі 0,00 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання в сумі 7725,25 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 1200,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 520,86 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 24.01.2017 року станом на 11.04.2019 року в сумі 711438,07 грн., судові витрати в сумі 1921,00 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 24.01.2017 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 26.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 18.06.2019 року. Відповідач відзив на позов не надав. 18.05.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

18.04.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 26.07.2011 року на отримання кредиту у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 26.07.2011 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 03.02.2019 року в сумі 12961,11 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 16,91 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 1878,43 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в сумі 7722,38 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 593,39 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 26.07.2011 року станом на 03.02.2019 року в сумі 12961,11 грн., судові витрати в сумі 1921 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 26.07.2011 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 26.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 18.06.2019 року. Відповідач відзив на позов не надав. 18.06.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. 18.06.2019 року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

18.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2002 року. Від спільного проживання у них народилися дочка [PERSON] та син [PERSON]. Сімя фактично розпалася, шлюб розірвано. Батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не бере участі у їх вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів з відповідачем не досягнуто. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов не визнав, вказав, що на даний час він ніде не працює, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому не має змоги сплачувати аліменти на утримання дітей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено, що у 2015 році в період з 01 січня по 30 листопада 2015 року прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років в період з 01 січня по 30 листопада 2015 року становить 1286,00 гривень, в період з 01 по 31 грудня 2015 року становить 1455,00 грн. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 цього кодексу встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" також передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідач позов не визнав, зі слів не працює, доказів того, що не може, з поважних причин, сплачувати аліменти, суду не надав, що є підставою для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved