Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у землях КСП "ім. Леніна" та яка за життя належала її матері [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170951 , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] було склала заповіт на ім`я позивачки. За заявою позивачки державним нотаріусом була заведена спадкова справа № 208 від 20.10.2006 року після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивачки увійшла земельна частка ( пай ) розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у КСП "ім. Леніна" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170951 . У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату ЧН № 0170951 втрачено, позивачка не має можливості оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 20 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 02.09.2019 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.61). Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Макишинської сільської ради Стадник В.Т. надав до суду заяву від 16.07.2019 р. № 512 про розгляд справи без їх участі, проти вимог [PERSON] Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області не заперечує. ( а.с. 40). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання від 11.07.2019 року про розгляд справи без участі представника управління. ( а.с. 41 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Голова райдержадміністрації С. Ященко надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.39). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с.64). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] його видано Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 19.12.2001 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 27 квітня 1985 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 405. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.5). Факт реєстрації шлюбу 29.12.1979 року між [PERSON] та Перевисловою [PERSON] Давидівною підтверджений свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29.12.1979 року. ( а.с. 6 ). За даними вказаного свідоцтва прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] [INFO] [PERSON] померла в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту, складеного 15.12.2000 року, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., 15 грудня 2000 року, зареєстровано в реєстрі за № 240. (а.с. 47). З довідок виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.10.2017 року № 857-858 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] , виписана 23.04.2006 року в зв`язку зі смертю. (а.с.8-9). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 20.10.2006 року нотаріусом заведена спадкова справа № 208 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с.44-51). За даними спадкової справи спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла тільки позивачка, якій видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.05.2019 року 31-25-0.25-619/105-19 встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170951 площею 3,62 га умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Леніна Городнянського району Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 3. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.10). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І -ЧН № 000124 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області Макишинською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3786,7 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення ІV сесії ХХІІ скликання Макишинської сільської ради народних депутатів від 31.10.1995 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 24. (а.с.35-36). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170951 по КСП ім. Леніна. Розмір паю 3,62 га. (а.с.38). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170951 на ім`я [PERSON] в КСП ім. Леніна становить 67980 грн. 32 коп. (а.с.11). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна (на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0170951 на право на земельну частку (пай). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.13). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved