Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Укрспецторг Групп», Одеської філії ТОВ «Укрспецторг Групп», [PERSON], третя особа ПАТ «Райффайзен банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання недійсним протоколу з проведення прилюдних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця, про визнання недійсним свідоцтва про посвідчення права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно протоколу № 16-0276/13 від 12 серпня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, 12 серпня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало [PERSON], а саме: нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS].. Переможцем торгів став [PERSON], який запропонував за нежитлове приміщення банно-оздоровчого комплексу ціну 903 600,00 грн. та в подальшому зареєстрував право власності на придбане майно. Позивач вважає, що результати прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS] є недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, оскільки під час проведення торгів не були дотримані вимоги чинного законодавства. Так «Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року» передбачені певні правила проведення прилюдних торгів,а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6). Позивач стверджує, що при проведенні прилюдних торгів 12 серпня 2013 року допущені чисельні порушення вимог чинного законодавства. По-перше, відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Однак такого повідомлення Боржнику здійснено не було. Таким чином, були порушені права боржника на участь в проведенні прилюдних торгів. Крім того, спеціалізованою організацією не було дотримано вимог п. 4.12 «Тимчасового положення», оскільки при недотриманні вимог щодо повідомлення боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, прилюдні торги повинні були бути припинені і майно знято з продажу і у цьому разі наступні прилюдні торги провадяться у порядку, визначеному цим положенням. По-друге, згідно зі звітом про незалежну оцінку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: [ADDRESS], виконаної TOB «Оціночна компанія «ВЕГА» 07 листопада 2012 року, вартість об'єкта оцінки становить 1 219 632 грн. Відповідно до ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Таким чином, зазначений звіт про оцінку нежитлових приміщень був чинним до 07 травня 2013 року. У зв'язку з закінченням строку дії звіту про оцінку майна позивачем до відділу примусового виконання рішень подано заяву про скасування торгів з реалізації нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, яке розташовано за адресою:[ADDRESS], призначених на 14 травня 2013 року. Проте 12 серпня 2013 року вказане приміщення було реалізовано з прилюдних торгів за 903 600,00 грн. з визначенням початкової ціни лота 902 527,68 грн. На підставі викладеного, позивач просив: - визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON], а саме: нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS]; - визнати недійсним протокол № 16-0276/13 від 12 серпня 2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON], а саме: нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS]; - визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, а саме: нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], затверджений в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 13 серпня 2013 року; - визнати недійсним свідоцтво від 15 серпня 2013 року про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення банно-оздоровчого комплексу , загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS], видане [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за № 3162. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа - [PERSON], третя особа - [PERSON] про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними та визнання протоколу реалізації нерухомого майна не укладеним. Вищевказані позовні вимог мотивовані тим, що 12 серпня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту у розмірі 3 142 775,05 грн. 15.07.2011р. постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2- 445/10, якого було видано Іллічівським міським судом Одеської області 02.09.2010 р.. 12 серпня 2013 року Одеська філія TOB «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» на виконання договору № 16-0276/13 від 13 березня 2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, провела прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке виступає предметом іпотеки по кредитному договору № 010/2-0-1 /07-590 від 08.11.2007 року, а саме: нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS]. За результатами прилюдних торгів був складений протокол № 16-0276/13 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Стартова (початкова) ціна приміщення була встановлена в розмірі 902 527,68 грн. Переможцем торгів було об'явлено [PERSON], який запропонував за нежитлове приміщення банно-оздоровчого комплексу ціну 903 600,00 грн. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» вважає, що результати прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS] є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні численні порушення чинного законодавства. Так, по-перше: 09.08.2013 року Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» з реєстру системи реалізації конфіскованого та арештованого майна стало відомо що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна належного [PERSON] відбудуться 12.08.2013 року за стартовою ціною 902 527,68 грн., однак жодного повідомлення про оцінку арештованого майна (нежитлових приміщень банно-оздоровчого комплексу загальною площею 447,6 кв.м, основною площею 317,7 кв.м, підсобною площею 129,9 кв.м, корисною площею 447,6 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] - оціночна вартість становила 1 219 632,00 грн.) та повідомлення про призначення торгів Банком отримано не було. По-друге: згідно зі звітом про незалежну оцінку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: [ADDRESS], виконаної TOB «Оціночна компанія «ВЕГА» 07 листопада 2012 року, вартість об'єкта оцінки становить 1 219 632 грн. Відповідно до ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Таким чином, зазначений звіт про оцінку нежитлових приміщень був чинним до 07 травня 2013 року. 05.08.2013 року у зв'язку з закінченням строку дії звіту про оцінку майна позивачем до відділу примусового виконання рішень подано заяву про проведення повторної оцінки арештованого майна нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, яке розташовано за адресою: [ADDRESS]. Проте 12 серпня 2013 року вказане приміщення було реалізовано з прилюдних торгів за 903 600,00 грн. з визначенням початкової ціни лота 902 527,68 грн. На підставі викладеного, позивач просить - визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON], а саме: нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS]. - визнати протокол № 16-0276/13 від 12 серпня 2013 року реалізації нерухомого майна що є предметом іпотеки та належить [PERSON], а саме: нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS] не укладеним. В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги, а також підтвердили обставини заявленого позову. Представники ТОВ «Укрспецторг ГРУПП», Одеської філії ТОВ «Укрспецторг ГРУПП», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Одеській області в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник [PERSON] - [PERSON] в останнє судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив відкласти розгляд справи. Суд враховуючи обставини справи, наявність наданих сторонами доказів, вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з'явились. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Укрспецторг Групп», Одеської філії ТОВ «Укрспецторг Групп», [PERSON], третя особа ПАТ «Райффайзен банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійсними, про визнання недійсним протоколу з проведення прилюдних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця, про визнання недійсним свідоцтва про посвідчення права власності підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа - [PERSON], третя особа - [PERSON] про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними та визнання протоколу реалізації нерухомого майна не укладеним не підлягають задоволенню за наступних підстав. Так судом встановлено, що 12 серпня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту у розмірі 3 142 775,05 грн. 15.07.2011р. постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2- 445/10, якого було видано Іллічівським міським судом Одеської області 02.09.2010 р.. 12 серпня 2013 року Одеська філія TOB «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» на виконання договору № 16-0276/13 від 13 березня 2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, провела прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке виступає предметом іпотеки по кредитному договору № 010/2-0-1 /07-590 від 08.11.2007 року, а саме: нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS]. За результатами прилюдних торгів був складений протокол № 16-0276/13 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Стартова (початкова) ціна приміщення була встановлена в розмірі 902 527,68 грн. Переможцем торгів було об'явлено [PERSON], який запропонував за нежитлове приміщення банно-оздоровчого комплексу ціну 903 600,00 грн. Суд вважає, що протокол № 16-0276/13 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки повинен бути визнаний недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, а не безпосередньо торги. Так, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності (продаж) на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів. Враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведені прилюдні торги є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах. Стаття 650 ЦК України передбачає, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Відповідно до частини 4 статті 656 ЦК України до договорів купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що для проведення оцінки нерухомого майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. Відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі Тимчасове положення), спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою тощо, а відповідно до п. 7.4. вказаного Тимчасового положення спори, що виникають при реалізації нерухомого майна, вирішуються у судовому порядку. Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" нормативно- правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником. Відповідно до п. 4.12 Тимчасового положення прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням. Згідно п. 3.2 зазначеного Тимчасового положення вартість майна визначається на підставі експертної оцінки. Оскільки ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк чинності звіту про оцінку майна протягом шести місяців з часу складання визначення стартової ціни продажу майна на підставі зазначеного звіту зроблено в порушення Тимчасового положення та в порушення права позивача на отримання справедливої ціни за належну йому власність. Статтею 47 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV встановлений порядок оформлення результатів прилюдних торгів та розподіл коштів від реалізації предмета іпотеки. Так, згідно ч. 1 цієї статті організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Частиною 2 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV встановлено, що протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Статтею 47 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV також передбачено, що на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Стаття 48 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV встановлено, іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. В постанові Постанову ВСУ від 24.10.2012р. по справі 6-116цс12,зазначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року152/361. Позивачі в своїх вимогах просять визнати недійсними безпосередньо прилюдні торги з реалізації нежитлових приміщень банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв.м,. за адресою [ADDRESS] за якими переможцем прилюдних торгів оголошений [PERSON]. В той же час, оформлення результатів прилюдних торгів, згідно ст. 47 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV передбачає оформлення протоколу, а також акту про проведення торгів з наступним оформленням нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Таким чином, законодавством не передбачений порядок визнання саме торгів недійсним, а передбачена можливість оскарження їх результатів, в зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги про визнання торгів недійсними не підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає, що за аналогічних підстав відсутні підстави для визнання протоколу про проведення торгів не укладеним, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» також не підлягають задоволенню. В той же час, протокол № 16-0276/13 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна був вчинений в результаті недотримання процедури проведення торгів. Так «Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року» передбачені певні правила проведення прилюдних торгів Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. В матеріалах виконавчого провадження є лише копія листів, які були адресовані [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в яких повідомляється про проведення торгів з реалізації нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: [ADDRESS] на 12 серпня 2013р. (а.с. 53) Однак жодного підтвердження щодо направлення вищевказаних листів до учасників виконавчого провадження, а також отримання ними даних повідомлень матеріали виконавчого провадження не містять. Згідно п. 4.12 «Тимчасового положення», оскільки при недотриманні вимог щодо повідомлення боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, прилюдні торги повинні були бути припинені і майно знято з продажу і у цьому разі наступні прилюдні торги провадяться у порядку, визначеному цим положенням. Крім того, не було дотримано вимог до ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Згідно зі звітом про незалежну оцінку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: [ADDRESS], виконаної TOB «Оціночна компанія «ВЕГА» 07 листопада 2012 року, вартість об'єкта оцінки становить 1 219 632 грн. Таким чином, зазначений звіт про оцінку нежитлових приміщень був чинним до 07 травня 2013 року. У зв'язку з закінченням строку дії звіту про оцінку майна позивачем до відділу примусового виконання рішень [PERSON] подано заяву про скасування торгів з реалізації нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, яке розташовано за адресою:[ADDRESS], призначених на 14 травня 2013 року. (а.с. 14). Крім того, 05.08.2013 року у зв'язку з закінченням строку дії звіту про оцінку майна ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відділу примусового виконання рішень подано заяву про проведення повторної оцінки арештованого майна нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, яке розташовано за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного,20. (а.с. 86) Проте 12 серпня 2013 року вказане приміщення було реалізовано з прилюдних торгів за 903 600,00 грн. з визначенням початкової ціни лота 902 527,68 грн. Переможцем торгів було об'явлено [PERSON], який запропонував за нежитлове приміщення банно-оздоровчого комплексу ціну 903 600,00 грн. В зв'язку з чим, ТОВ «Укрспецторг Групп» було вчинено протокол № 16-0276/13 від 12 серпня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON], а саме: нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 61) На підставі даного протоколу державний виконавцем був зроблений акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: нежитлового приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], затверджений в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 13 серпня 2013 року. Приватним Одеського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі вищевказаних документів було видане [PERSON] свідоцтво від 15 серпня 2013 року про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення банно-оздоровчого комплексу , загальною площею 447,6 кв., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, б. № 20, зареєстроване в реєстрі за № 3162. На підставі вищенаведеного суд вважає, що оскільки були допущені порушення під час проведення торгів, то необхідно: визнати недійсним протокол №16-0276/13 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON] від 12 серпня 2013р., а саме на нежитлові приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв.м., за адресою [ADDRESS], відповідно до якого переможцем торгу є [PERSON] (іпн. [NUMBER]). визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 13 серпня 2013р., а саме щодо придання [PERSON] (іпн. [NUMBER]) нежитлових приміщень банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв.м,. за адресою [ADDRESS]. визнати недійсним свідоцтво від 15 серпня 2013р., яке було видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за № 3162, відповідно до якого було посвідчено, що [PERSON] (іпн. [NUMBER]) набув право власності на нежитлові приміщення банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв.м, за адресою [ADDRESS], яке було придане з прилюдних торгів. а позовні вимоги [PERSON] до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Укрспецторг Групп», Одеської філії ТОВ «Укрспецторг», [PERSON], третя особа ПАТ «Райффайзен банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійсними, а також позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», третя особа [PERSON], третя особа - [PERSON] про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними та визнання протоколу реалізації нерухомого майна не укладеним - залишити без задоволення. стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (код ЄДРПОУ № 36303404 м. Київ, вул. Панаса Мирного, 1), [PERSON] (іпн. [NUMBER], [ADDRESS]) на користь [PERSON] (іпн. № [NUMBER] [ADDRESS]) судовий збір у розмірі 3441 гривна, у рівних частках, тобто по 1147 гривень з кожного.

Outcome: partial