Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся із скаргою в Дергачівський районний суд Харківської області на бездіяльність відділу державної виконавчої служби. В підтвердження скарги [PERSON] посилається на те, що 10 квітня 2014 року Дергачівським районним судом по справі ухвалено рішення, яким позов ФОП [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] ([NUMBER]) на його користь суму боргу у розмірі 3000,00 грн., пеню в розмірі 6100,00 грн., витрати на відрядження у розмірі 900,00 грн., а всього 10000,00 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. 23.05.2014 року до канцелярії Дергачівського ВДВС [PERSON] зданий виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання рішення суду, проте, як передбачено Законом України "Про виконавче провадження", рекомендованим листом на його адресу копія постанови про відкриття виконавчого провадження не надходила, а тому він просив Дергачівський ВДВС у особі його начальника надіслати на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією його заяви від 05.08.2014 року та фіскальним касовим поштовим чеком про відправлення рекомендованого листа № 6109902630124. До цього часу копія постанови, що ним витребовувалясь, та відповідь на заяву не надходили, виконавчий лист не виконується. [PERSON] в судове засідання не з'явився, в заяві просив заслухати справу у її відсутність, на задоволенні скарги наполягає. Представник ВДВС Дергачівського РУЮ Сприндис А.С. в судове засідання не з'явився, в заяві просив заслухати справу без його присутності, просив суд відмовити в задоволенні вимог скаржника щодо визнання бездіяльності за виконавчим провадження № 43467707. Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково. Судом було встановлено, що 10 квітня 2014 року Дергачівським районним судом по справі ухвалено рішення, яким позов ФОП [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] ([NUMBER]) на його користь суму боргу у розмірі 3000,00 грн., пеню в розмірі 6100,00 грн., витрати на відрядження у розмірі 900,00 грн., а всього 10000,00 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. 26.05.2014 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна. Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій на 03.07.2014 року. Провести виконавчі дії не виявилось можливим через відсутність будь-кого вдома. 04.08.2014 року призначено проведення виконавчих дій на 19.08.2014 року, провести виконавчі дії виявилось не можливим через відсутність будь-кого вдома, про що складено акт державного виконавця. Державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS] Дергачівського району Харківської області для перевірки стану виконання боржником вимог виконавчого документу. Через те, що [PERSON] та [PERSON] не отримали постанов про відкриття виконавчого провадження їм було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження особисто та поновлено строк для самостійного виконання. Відповідно відповіді в базі ВД «AMT» де зазначено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником відсутні. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, та не пізніше наступного робочого дня надіслати стягувачу та боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Суд відмовляє у задоволенні скарги у частині визнання бездіяльності державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківської області по виконанню рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року неправомірним так як державним виконавцем приймались відповідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню вказаного рішення суду. Але суд, вважає, що судовий виконавець використав не в повній мірі всі заходи по виконанню рішення суду, відповідно до ст.ст.20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Outcome: partial