Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 12 липня 2016 року пред`явили позов до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні із внуками та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні із внуками. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] та [PERSON] посилалися на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року було розірвано шлюб між їхнім сином та відповідачем, у яких за час спільного подружнього життя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, саме з часу розірвання шлюбу відповідач по справі чинить їм, позивачам, перешкоди у спілкуванні з внуками, через що вони позбавлені можливості відвідувати внуків, проводити з ними вільний час, брати участь у їх вихованні, піклуванні та догляді. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у підтриманні позовних вимог посилалися на обставини викладені у позовній заяві. Представник позивача додатково пояснила, що створення перешкод відповідачем у спілкування з внуками позивачам полягає у тому, що внукам забороняється ночувати у домі діда та баба, а також проводити там достатню кількість часу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник позов визнали частково. Відповідач не заперечила щодо того, що дідо та баба мають право брати участь у вихованні дітей та погодилася з графіком побачень, встановленим рішенням комісії з питань захисту прав дитини, однак зазначила, що позивачі з квітня 2017 року жодного разу з внуками не бачилися. Позовні вимоги в частині усунення перешкод не визнала, ствердила, що жодних перешкод у спілкуванні діда та баби з дітьми не чинить. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2017 року до участі у справі слід залучити, як третю особу, батька дітей [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні пояснив, що комісія приймала рішення згідно чинного законодавства, дідо та баба на засідання комісії не з`являлися та рішення прийнято з урахуванням інтересів дітей. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Із рішення суду та свідоцтв про народження відомо, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровано шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей (а. с. 4-5, 7, 8). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Самбірського міськвиконкому від 7 квітня 2017 року № 5 «Про встановлення часу для участі у вихованні внуків» вирішено встановити [PERSON] та [PERSON] години для особистого спілкування та участі у вихованні з внуками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , кожної 1-3 суботи з 11 години до 18 години, інші дні по домовленості із матір`ю дитини (а.с. 40). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Листом служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 22 березня 2018 року № 48 було повідомлено, що служба у справах дітей не бачить підстав для зменшення та перегляду наданих позивачам годин для особистого спілкування та участі у вихованні з внуками, оскільки спілкування відбувається по домовленості із матір`ю дітей [PERSON] . Дитина [PERSON] , котра була в засіданні в присутності педагога, пояснила, що на даний час не хоче бачитися з дідом та бабою через образу на батька. Раніше відвідувала діда та бабу за адресою їх проживання, та інколи (коли вона була в 4 класі) залишалася на ночівлю разом з молодшою сестрою, переважно з суботи на неділю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що порядок зустрічі позивачів з онуками, який є визначений рішенням служби у справах дітей, не суперечить інтересам дітей виходячи з їх віку, психічного та фізичного розвитку, ступеню прихильності дітей до позивачів, як діда та баби, а батьки, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, та мають здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов`язки на ґрунті поваги до прав дитини та її людської гідності. Відповідно до\~ст. 257 Сімейного кодексу України\~баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ч. 2\~ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання. Згідно\~ст. 263 СК України\~спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~ст. 159 СК України. Відповідно до\~ст. 159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання та здоровий розвиток дитини. Статтею першою Закону України "Про охорону дитинства"\~визначено, що контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Відповідно до п. 1) ч. 2\~ст. 10 Закону України "Про охорону дитинства"\~держава здійснює захист дитини від усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею у тому числі з боку батьків або осіб, які їх замінюють. Ураховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не надано допустимих та беззаперечних доказів того, що потрібно визначити саме такі дні, як зазначено у позовних вимогах, а відповідачем не надано доказів того, що спілкування позивачів, які є дідом та бабою дітей, суперечило б інтересам дітей.

Outcome: partial