Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

14.08.2013 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства «Бенефіт», [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3\~176\~187,87 гривень, яка складається iз заборгованості: -по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1\~103\~129,63 грн., що складається з 78785,70 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 831,03 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967\~949,41 грн. та пенi у розмiрi 135180,22 грн.; -по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457\~021,86 грн., що складаєтъся з 32178,17 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 339,42 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400\~973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.; -по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1\~329\~364,26 грн., що складається з 94262,66 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 994,28 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1\~174\~611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн.; -по Кредитному договору №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в сумі 286672,12 грн., що складається з 200000 грн. - заборгованість по тiлу кредиту, 48724,84 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, 3547,94 грн. - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього 252\~272,78 грн. та пені у розмiрi 34399,34 грн. А також, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3441,00 грн. 19.03.2014 року Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено позовні вимоги у повному обсязі. Стягнуто солідарно з [PERSON] з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт», Валiгури [PERSON] Юрiйовича, [PERSON] та [PERSON] на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль" заборгованiсть в сумі 3176187,87 грн., яка складаєтъся iз заборгованостi по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1103129,63 грн., що складається з 78785,70 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 831,03 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967949,41 грн. та пенi у розмiрi 135180,22 грн.; по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457021,86 грн., що складаєтъся з 32178,17 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 339,42 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.; по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1329364,26 грн., що складаєтъся з 94262,66 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 994,28 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1174611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн.; по Кредитному договору №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в сумі 286672,12 грн., що складається з 200000 грн. - заборгованiсть по тiлу кредиту, 48724,84 грн. - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 3547,94 грн. - нараховані відсотки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього 252272,78 грн. та пенi у розмiрi 34399,34 грн. А також судові витрати у розмірі 3441,00 грн. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року за апеляційною скаргою [PERSON] рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами з [PERSON] Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2014 року за апеляційними скаргами [PERSON] та [PERSON] рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами з [PERSON] та [PERSON] Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Згідно з Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2015 року у справі №6-33648св14, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року та від 23 вересня 2014 року скасовано в частині стягнення\~з [PERSON],\~[PERSON] та\~[PERSON] заборгованості\~за кредитними\~договорами від\~28\~березня 2007\~року №012/02-7/089-М,\~від 07\~травня 2007\~року №012/02-7/155-М\~та від\~23\~серпня 2008\~року №010/02-7/325-М, укладеними\~між ВАТ\~«[PERSON]\~Аваль» та\~ТОВ «Бенефіт».\~Справу в\~цій частині направлено на новий\~розгляд до суду першої інстанції. Згідно з вказаною ухвалою, судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 січня 2011 року № 010/54-01/10-017-S не оскаржувалося, тому в цій частині в порядку ч. 1 ст. 335 ЦПК України не переглядалися. Згідно з ч. 1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. 01.02.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, залучено до участі у справі за позовом [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства «Бенефіт», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу - правонаступника позивача - [PERSON] акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, код ЄДРПОУ 39544699). 29.03.2018 року позивачем ([PERSON] акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК») було подано заяву про уточнення позовних\~вимог відповідно до якого, позивач просить стягнути: - з [PERSON] на користь ПАТ «КРИСТАЛБАНК» заборгованість: за кредитним договором №012/02-7/089-M від 28.03.2007 року у розмірі 91\~162,03 Євро, що складається з: 78\~785,70 Євро заборгованість по тілу кредиту; 11\~545,30 Євро заборгованість по простроченим відсоткам; 831,03 Євро нараховані відсотки за період з 26.06.2013 30.07.2013 рр. А також пеню в розмірі 135\~180,22 гривень; за кредитним договором №012/02-7/155-M від 07.05.2007 року в розмірі 37\~763,95 Євро, що складається з: 32\~178,17 Євро заборгованість по тілу кредиту; 5246,36 Євро заборгованість по простроченим відсоткам; 339,42 Євро нараховані відсотки за період з 26.06.2013 30.07.2013 рр. А також пеню в розмірі 56\~047,98 гривень; за кредитним договором №010/02-7/325-M від 23.08.2007 року у розмірі 85\~812,66 Євро, що складається з: 85\~812,66 Євро заборгованість по тілу кредиту; А також пеню в розмірі 154\~752,38 гривень; за кредитним договором №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в розмірі 286\~672,12 гривень, що складається з: 200\~000,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 48\~724,84 гривень заборгованість по простроченим відсоткам;3547,94 гривень нараховані відсотки за період з 26.06.2013 30.07.2013 рр.; 34\~399,34 гривні пеня; - з [PERSON] на користь ПАТ «КРИСТАЛБАНК» заборгованість: за кредитним договором №012/02-7/089-M від 28.03.2007 року у розмірі 91\~162,03 Євро, що складається з: 78\~785,70 Євро заборгованість по тілу кредиту; 11\~545,30 Євро заборгованість по простроченим відсоткам; 831,03 Євро нараховані відсотки за період з 26.06.2013 30.07.2013 рр. А також пеню в розмірі 135\~180,22 гривень; за кредитним договором №012/02-7/155-M від 07.05.2007 року в розмірі 37\~763,95 Євро, що складається з: 32\~178,17 Євро заборгованість по тілу кредиту; 5246,36 Євро заборгованість по простроченим відсоткам; 339,42 Євро нараховані відсотки за період з 26.06.2013 30.07.2013 рр. А також пеню в розмірі 56\~047,98 гривень; за кредитним договором №010/02-7/325-M від 23.08.2007 року у розмірі 85\~812,66 Євро, що складається з: 85\~812,66 Євро заборгованість по тілу кредиту; А також пеню в розмірі 154\~752,38 гривень; за кредитним договором №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в розмірі 286\~672,12 гривень, що складається з: 200\~000,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 48\~724,84 гривень заборгованість по простроченим відсоткам;3547,94 гривень нараховані відсотки за період з 26.06.2013 30.07.2013 рр.; 34\~399,34 гривні пеня; - з [PERSON] на користь ПАТ «КРИСТАЛБАНК» заборгованість: за кредитним договором №012/02-7/089-M від 28.03.2007 року у розмірі 91\~162,03 Євро, що складається з: 78\~785,70 Євро заборгованість по тілу кредиту; 11\~545,30 Євро заборгованість по простроченим відсоткам; 831,03 Євро нараховані відсотки за період з 26.06.2013 30.07.2013 рр. А також пеню в розмірі 135\~180,22 гривень; за кредитним договором №012/02-7/155-M від 07.05.2007 року в розмірі 37\~763,95 Євро, що складається з: 32\~178,17 Євро заборгованість по тілу кредиту; 5246,36 Євро заборгованість по простроченим відсоткам; 339,42 Євро нараховані відсотки за період з 26.06.2013 30.07.2013 рр. А також пеню в розмірі 56\~047,98 гривень; за кредитним договором №010/02-7/325-M від 23.08.2007 року у розмірі 85\~812,66 Євро, що складається з: 85\~812,66 Євро заборгованість по тілу кредиту; А також пеню в розмірі 154\~752,38 гривень; за кредитним договором №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в розмірі 286\~672,12 гривень, що складається з: 200\~000,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 48\~724,84 гривень заборгованість по простроченим відсоткам; 3547,94 гривень нараховані відсотки за період з 26.06.2013 30.07.2013 рр.; 34\~399,34 гривні пеня. -а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Відтак, як випливає з уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути заборгованість за договорами кредиту у іноземній валюті Євро, а не у гривнях, як у початковій позовній заяві. Згідно з ч. 4 ст. 49 ЦПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті (до закінчення підготовчого засідання), лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у звязку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Оскільки, випадків, встановлених ч. 4 ст. 49 ЦПК України не встановлено, фактичні обставини справи не змінилися, а відтак суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву. У судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, поважність причин неявки суду не повідомлено, письмових заперечень проти позову не подано. На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків. 28 березня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче-комерційне товариство «БЕНЕФІТ» було укладено кредитний договiр №012/02-7/089-M, за яким Банком надано Позичальнику кредит у розмiрi 221\~000,00 Євро пiд 11% рiчних з кiнцевим терміном погашення - 27 березня 2012 року. 28 березня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки №012/02-7/089-Р/1, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №012/02-7/089-M від 28.03.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобовязань. 28 березня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки №012/02-7/089-Р/2, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №012/02-7/089-M від 28.03.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобовязань. 28 березня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки №012/02-7/089-Р/3, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №012/02-7/089-M від 28.03.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобовязань. 07 травня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче-комерційне товариство «БЕНЕФІТ» було укладено кредитний договiр №012/02-7/155-M, за яким Банком надано позичальнику кредит у розмiрi 82\~000,00 Євро пiд 11% рiчних з кiнцевим терміном погашення - 06 травня 2012 року. 07 травня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки №012/02-7/155-Р/1, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору№012/02-7/155-M від 07.05.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобовязань. 07 травня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки №012/02-7/155-Р/2, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору№012/02-7/155-M від 07.05.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобовязань. 07 травня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки №012/02-7/155-Р/3, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору№012/02-7/155-M від 07.05.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобовязань. 23 серпня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче-комерційне товариство «БЕНЕФІТ» було укладено кредитний договiр №010/02-7/325-M, за яким Банком надано Позичальнику кредит у розмiрi 201\~000,00 Євро пiд 11 % рiчних з кiнцевим терміном погашення - 22 серпня 2012 року. 23 серпня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки №010/02-7/325-Р/1, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №010/02-7/325-M від 23.08.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобовязань. 23 серпня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки №010/02-7/325-Р/2, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №010/02-7/325-M від 23.08.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобовязань. 23 серпня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки №010/02-7/325-Р/3, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №010/02-7/325-M від 23.08.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобовязань. Згідно з Меморіальним валютним ордером № 36 від 30.03.2007 року, ТзОВ «Бенефіт» отримав кредит за договором №012/02-7/089-М від 28.03.07 у розмірі 221\~000,00 Євро, що у гривневому еквіваленті становить 1\~490\~149,96 грн. Згідно з Меморіальним валютним ордером № 27 від 10.05.2007 року, ТзОВ «Бенефіт» отримав кредит за договором №012/02-7/155-М від 07.05.2007 у розмірі 82\~000,00 Євро, що у гривневому еквіваленті становить 561\~436,78 грн. Згідно з Меморіальним валютним ордером № 16 від 28.08.2007 року, ТзОВ «Бенефіт» отримав кредит згідно розпорядження 001/28-04 у розмірі 201\~000,00 Євро, що у гривневому еквіваленті становить 1\~386\~355,29 грн. Згідно з Меморіальним ордером № 4 від 12.01.2011 року, ТзОВ «Бенефіт» отримав кредит згідно розпорядження 001/12-135 у розмірі 435\~593,72 гривень. Згідно з Меморіальним ордером № 7 від 13.01.2011 року, ТзОВ «Бенефіт» отримав кредит згідно розпорядження 001/12-135 у розмірі 64\~406,28 гривень. Окрім того, судом встановлено, що виконання зобов'язань за вищезазначеними Кредитними договорами забезпечується: договором застави транспортних засобiв №012/О2-7/О89-М вiд 28.03.2007 року, посвiдчений приватним нотаріусом Ужгородського мiського нотарiального округу [PERSON] 0.І. та зареєстрований в реєстрі за №1279; договором застави транспортних засобiв №012/02-7/155-Z вiд 07.05.2007 року посвiдчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотарiального округу [PERSON] 0.І. та зареєстрований в реєстрі за №1455; договором застави транспортних засобiв №010/02-7/325-Z вiд 23.08.2007 року, посвiдчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотарiального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за N2 3002; договором застави транспортних засобiв №010/11-01/10-Z/1 вiд 14.09.2009 року та №010/11-01/10-Z/2 вiд 14.09.2009 РОКУ, посвiдчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотарiального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі вiдповiдно за №21 та №20; договором iпотеки 010/11-01/010-Z/1 вiд 14.09.2009 року. Додатковими угодами №012/02-7/089-М/1 вiд 06.04.2009 року, №012/02-7/089-М/2 вiд 21.09.2009 року, №012/02-7/089-М/3 вiд 29.04.2010 року до Кредитного договору №012/02-7/089-М вiд 28.03.2007 року, №012/02-7/155-М/1 вiд 06.04.2009 року, №012/02-7/155-М/2 вiд 21.09.2009 року, №012/02-7/155-М/3 вiд 29.04.2010 року, №012/02-7/155-М/4 вiд 09.09.2010 року до Кредитного договору №010/02-7/155-М вiд 07.05.2007 року, №010/02-7/325-М/1 вiд 23.08.2007 року, №010/02-7/325-М/2 вiд 21.09.2009 року, №010/02-7/325-М/3 вiд 29.04.2010 року, №010/02-7/325-М/4 вiд 09.09.2010 року до Кредитного договору №010/02-7/325-М вiд 23.08.2007 року внесені змiни до вищезазначених Кредитних договорiв, якими затверджено нові графіки сплати вiдсоткiв та повернення кредитiв, у зв'язку з чим зменшено суму щомiсячного погашення кредиту та вiдсоткiв. Вiдповiднi змiни внесені додатковими угодами до договорiв поруки, укладених з поручителями та до договору застави. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Банком зобовязання за договором виконались у повному обсязі, надано кредитні кошти на умовах, визначених договорами. У свою чергу, позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно з кредитними договорами. Позичальник порушив взяті на себе зобовязання, що має відображення у розрахунку заборгованості. Так, у звязку з ухиленням позичальника та поручителів від взятих на себе зобов'язань згідно Кредитних договорiв та додаткових угод, банком були направленi претензії-вимоги ТзОВ «Бенефіт» №140-5-4-00-1868 вiд 04.06.2013 року, поручителям Валiгурi Т.Ю. - претензiя про майнову вiдповiдальнiсть поручителя №140-5-4-00-1869 вiд 04.06.2013 року, поручителю [PERSON] - претензiя про майнову вiдповiдальнiсть поручителя №140-5-4-00-1871 вiд 04.06.2013 року, поручителю [PERSON] - претензiя про майнову вiдповiдальнiсть поручителя №140-5-4-00-1870 вiд 04.06.2013 року. Станом на 31.07.2013 року термін дії всіх Кредитних договорiв закiнчився та такі винесенi на рахунок прострочених. Станом на 31.07.2013 року заборгованiсть [PERSON] з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерційного товариства «Бенефіт» перед Банком згiдно з розрахунком заборгованостi складає: -по Кредитному договору №012/02-7/089-М вiд 28.03.2007 року: 78785,70 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту; 11545,30 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках; 831,03 Євро - нараховані відсотки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього: 91162,03 Євро, що становить 967\~949,41 грн. У вiдповiдностi до п.10.2 Кредитного договору №012/О2-7/089-М вiд 28.03.2007 року пеня за несвосчасне погашення кредиту за перiод з 31.07.2012 року по 30.07.2013 року становить 135\~180,22 грн. -по Кредитному договору №012/02-7/155-М вiд 07.05.2007 року: 32178,17 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту; 5246,36 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках; 339,42 Євро - нараховані відсотки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року; всього: 37763,95 Євро, що становить 400\~973,88 грн. У вiдповiдностi до п.10.2 Кредитного договору №012/О2-7/155-М вiд 07.05.2007 року пеня за несвоєчасне погашення кредиту за перiод з 31.07.2012 року по 30.07.2013 року становить 56\~047,98 грн. -по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року: 94262,66 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту; 15368,68 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках; 994,28 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року; всього: 110625,62 Євро, що станом становить 1\~174\~611,88 грн. У вiдповiдностi до п.10.2 Кредитного договору №010/02-7/325-М вiд 23.08.2007 року пеня за несвоєчасне погашення кредиту за перiод з 31.07.2012 року по 30.07.2013 року становить 154\~752,38 грн. Як встановлено судом, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2014 року набрало законної сили в частині стягнення з [PERSON] з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт» на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль" заборгованiсть в сумі 3\~176\~187,87 грн., яка складаєтъся iз: заборгованостi по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1103129,63 грн., що складається з 78785,70 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 831,03 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967949,41 грн. та пенi у розмiрi 135180,22 грн.; по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457021,86 грн., що складаєтъся з 32178,17 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 339,42 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.; по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1329364,26 грн., що складаєтъся з 94262,66 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 994,28 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1174611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн.; по Кредитному договору №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в сумі 286672,12 грн., що складається з 200000 грн. - заборгованiсть по тiлу кредиту, 48724,84 грн. - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 3547,94 грн. - нараховані відсотки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього 252272,78 грн. та пенi у розмiрi 34399,34 грн. А також стягнуто судові витрати у розмірі 3441,00 грн. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Внаслідок укладення 24.05.2017 року між [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» Договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги), позивач набув права вимоги за вказаними вище кредитними договорами №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 р. (із подальшими змінами і доповненнями), №012/02-7/089-М від 28.03.2007 р., (із подальшими змінами і доповненнями), №012/02-7/155-М від 07.05.2007 р. (із подальшими змінами і доповненнями), №010/02-7/325-М від 23.08.2007 р. та договорами поруки. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст. 543 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, у разі укладення різних договорів поруки з різними поручителями, поручителі несуть солідарну відповідальність лише з боржником та не відповідають солідарно між собою. У даному випадку. поручителі не несуть солідарної відповідальності між собою, так як відсутня їх спільна порука, оскільки між банком та поручителями укладено окремі договори поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial