Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] , в особі представника - адвоката Присяжного А.М., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 2/3 частини будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] . Поряд з тим зазначила, що померла за життя зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла їй, а тому на дану спадщину вона претендує як спадкоємець за заповітом. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач, її представник - адвокат Присяжний А.М. подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності, позов підтримують та просили позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Мельнице - Подільської селищної ради - селишний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, зазначивши, що позов визнає. Треті особи [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в [ADDRESS] помер [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим 08 травня 1995 року Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] , його дружина [PERSON] прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним на день його смерті та вступила в оперативне управління його спадковим майном. Наведене стверджується довідкою Мельнице - Подільської селищної ради № 763 від 27 липня 2020 року. [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 09 березня 2016 року Мельнице - Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області. За життя, померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті та на що за законом матиме право, заповіла позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 28 серпня 2013 року, посвідченого секретарем Вигодської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить 2/3 частини будинковолодіння в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 1, 10 га, що знаходиться на території Вигодської сільської ради, та яку позивач [PERSON] прийняла, подавши 29 липня 2016 року до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. заяву про прийняття спадщини. Крім того, діти померлої [PERSON] та [PERSON] подали заяви про відмову від одержання обов`язкової частки у спадщині. На підставі вказаних заяв до майна померлої було відкрито спадкову справу за №195/2016. По даній спадковій справі 27 березня 2017 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. 23 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Пікуль Г.М. із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що в [ADDRESS] , однак нотаріусом у цьому їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Наведене вбачається з довідки Мельнице - Подільської селищної ради №1397 від 06.11.2019 року, листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. №743/02-31 від 22 листопада 2019 року, а також з матеріалів спадкової справи за №195/2016, відкритої до майна померлої [PERSON] . Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") померлі [PERSON] , [PERSON] та їх дочка [PERSON] , були його членами, що стверджено копіями погосподарських книг за 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, померлі [PERSON] , [PERSON] та їх дочка [PERSON] відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Окрім того встановлено, що після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, фактично набула право власності на 2/3 частини спірного будинковолодіння. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. №743/02-31 від 22 листопада 2019 року, а також з матеріалів спадкової справи за №195/2016, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної про технічний стан нерухомого майна від 30 вересня 2019 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 248523 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved