Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21 вересня 2011 року виконкомом Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 11. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу дитина не народилася. За час проживання разом більше чотирьох років між ними так і не склалися нормальні сімейні стосунки, в тому числі через постійну недовіру та докори зі сторони відповідача та його родичів. Життя разом стало нестерпним. Вважає, що за ситуації, яка склалася, шлюб необхідно розірвати, збереження таких стосунків шкодить її, позивача, інтересам. У зв"язку з тим, що відповідач не згідний на розірвання шлюбу в позасудовому порядку, вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що дітей від шлюбу немає, на протязі 2-3 місяців вони з відповідачем проживають окремо, причиною розпаду сім"ї є відсутність взаєморозуміння між ними, у тому числі з причин спільного проживання з родичами відповідача. На її, позивача, пропозицію розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач не погодився. Вона не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі, знайшла собі іншу людину, проти примирення заперечила, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, заперечивши викладені у позовній заяві мотиви розірвання шлюбу, зокрема, щодо висловлення докорів позивачеві під час спільного проживання та свою винуватість у відсутності дітей. Будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що у нього є діти від першого шлюбу, які проживають разом з ним, з позивачем дітей немає. Відносини між ними почали погіршуватися з лютого 2015 року, коли у позивача був викидень. З 21 жовтня 2015 року вони проживають окремо, позивач пішла від нього, знайшла собі іншу людину. Зберігати сім"ю з позивачем не бажає, проти примирення заперечив, просить суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 21 вересня 2011 року у виконкомі Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 11, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу дітей немає. Приблизно два місяці сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, сімя сторін розпалася та носить формальний характер. Сторони заперечили проти примирення та збереження їхнього шлюбу. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні та дослідженими судом оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами. Обставини, наведені позивачем у позовній заяві щодо обставин спільного подружнього життя, які заперечив відповідач, позивач при наданні пояснень в якості свідка не підтвердила. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні розлад в сім"ї сторін носить стійкий характер, сторони проти примирення заперечили та просять суд розірвати шлюб, тому з огляду на наведене, враховуючи відсутність дітей від шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 487,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved