Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

12.08.2021 року позивач, ОСББ «152 Дивізії 2а», звернулося до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову послався на те, що 27.03.2015 року було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « [ADDRESS] . Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , таким чином ставши співвласником багатоквартирного будинку. Рішенням Загальних зборів ОСББ "152 Дивізії 2а", оформленого Протоколом № 4 від 23 листопада 2018 року, визначено цільові внески власників на проведення послуги з поточного ремонту у будинку щодо участі у конкурсній «Програмі сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів та обслуговуючих кооперативів у багатоквартирних будинках міста Дніпра на 2016-2020 роки», з визначенням виду робіт та відсотка фінансування власних коштів, цільових внесків співвласників ОСББ «152 Дивізії 2а». Таким чином, загальна площа квартири [ADDRESS] - 50,8 кв.м. на підставі чого відповідач зобов`язана була сплачувати на користь позивача цільові внески за надані послуги з проведення поточних ремонтів у багатоквартирному будинку «152 Дивізії 2а» «Участь у конкурсній Програмі сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів та обслуговуючих кооперативів у багатоквартирних будинках міста Дніпра на 2016-2020 роки, з визначенням виду робіт, та відсотка фінансування власних коштів» з 01.01.2018 року по 01.05.2018 року у розмірі 667 грн. 51 коп., з 01.01.2019 року по 30.04.2019 року у розмірі 667 грн. 77 коп. Відповідач не виконав свій обов`язок по сплаті цільових внесків, у зв`язку з чим утворився борг у розмірі 1 335 грн. 28 коп., інфляційних витрат - 196 грн. 67 коп., 3% річних - 114 грн. 73 коп., а всього 1 646 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 2 497 грн. Щодо пропуску строку на подання позовної заяви зазначила, що 23.04.2021 року було подано заяву про видачу судового наказу. 01.06.2021 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ, а ухвалою судді від 02.08.2021 року судовий наказ було скасовано. Ухвалу про скасування судового наказу отримано 04.08.2021 року. Просив визнати спричини пропуску строку подання позовної заяви поважними та прийняти позовну заяву до розгляду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.08.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи. Після отримання відповіді з Відділу адресно-довідкового бюро, ухвалою суду від 01.09.2021 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін. 21.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому вона зазначила, що з вимогами позовної заяви не згодна, вважає їх необґрунтованими, необ`єктивними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначила, що представник позивача неодноразово звертається до суду з позовами до співвласників, але уникає розгляду справ в судових засіданнях з поданням доказів та викликом свідків, також позовна заява подана з пропуском строку без обґрунтування причин пропуску. В позовній заяві відсутні протоколи загальних зборів співвласників, в яких обираються члени правління на протязі п`яти років, що дає можливість правлінню виконувати свої повноваження. Витяг з протоколу зборів правління 2017 року свідчить, що члени правління незмінні; витяг з Протоколу зборів правління від 18.06.2020 року «Про обрання голови правління ОСББ «152 Дивізії 2а», на якому присутні не всі члени правління. Представник позивача в порушення вимог законодавства та вимог Статуту ОСББ посіла на посаді ОСББ, повністю порушено процедуру обрання Голови правління ОСББ. 20.10.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якому вона зазначає, що відзив подано з порушенням вимог законодавства, у відзиві відповідача вбачається обґрунтування неіснуючими-вигаданими відповідачем нормами Закону, які до того ж не стосуються предмету цього спору та позову, відповідач не надала жодного доказу зі своєї сторони щодо предмету спору та позову. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем та відповідачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є одноосібним власником квартири [ADDRESS] . У будинку, де розташована квартира, яка належить на праві власності відповідачу, власниками квартир утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « [ADDRESS] », що підтверджується відповіддю на безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та Статутом ОСББ «152 Дивізії 2а». Рішенням Загальних зборів ОСББ "152 Дивізії 2а", оформленого Протоколом № 4 від 23 листопада 2018 року, визначено цільові внески власників на проведення послуги з поточного ремонту у будинку щодо участі у конкурсній «Програмі сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів та обслуговуючих кооперативів у багатоквартирних будинках міста Дніпра на 2016-2020 роки», з визначенням виду робіт та відсотка фінансування власних коштів, цільових внесків співвласників ОСББ «152 Дивізії 2а». Відповідно до розрахунку позивача, у [PERSON] перед Об`єднанням існує заборгованість, яка за період з 01.05.2018 року по 20.04.2021 року становить 1 646 грн. 68 коп., що складається з: сума боргу - 1 335 грн. 28 коп., інфляційних витрат - 196 грн. 67 коп., 3% річних - 114 грн. 73 коп. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до вимог ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а» надаються послуги з управління (утримання) будинком, у якому розташована квартира, яка належить на праві власності відповідачу. Відповідач, як споживач цих послуг, а також власник нерухомого майна і співвласник приміщень загального користування, у повному обсязі не оплачує вартість фактично наданих послуг, чим порушує права позивача на отримання плати задля забезпечення статутної діяльності. Об`єднання має право вимагати стягнення заборгованості з [PERSON] , і реалізувало це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості із [PERSON] за внесками на управління будинком підлягають задоволенню. Посилання відповідача на порушення вимог законодавства та вимог Статуту при обранні [PERSON] головою правління ОСББ «152 Дивізії 2а» суд не приймає до уваги, оскільки такі твердження не стосуються предмету спору та предмету доказування. Інших доказів відповідачка суду не надала. Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 227 грн. та судовий збір у сумі 2 270 грн., а всього 2 497 грн.

Outcome: approved