Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

21 серпня 2017 року, [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати, укладений 29 січня 2008 року Жовтневим відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції шлюб із відповідачем. В обґрунтування позову вказала, що 09.01.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку із чим, сторони мешкають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Наміру примиритись із відповідачем позивачка не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі. Позов підтримала та просила його задовольнити. Судові витрати просила віднести за її рахунок. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище "Парфентєва". На фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, оскільки на даний час знаходиться в Державній установі "Харківська установа виконання покарань №27". Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позову . Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2008 року, який оформили у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ВЛ №078776, актовий запис №24. (а.с. 3) Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, позивачка не бажає іти на примирення із відповідачем, клопотань про надання строку на примирення відповідачем не заявлено. Із вищезазначеного вбачається, що строк на примирення бажаного результату не надасть. Подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки [PERSON] Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Окрім цього, при ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд зазначає наступне. Відповідач [PERSON] у поданій до суду заяві наголошує про розгляд справи у його присутності та заперечує проти задоволення позову, однак підстав, чому саме він заперечує проти розірвання шлюбу не наводить. Клопотань про відкладення судового розгляду, або надання строку для примирення не надав. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Формальність самого по собі заперечення проти розірвання шлюбу, без обґрунтування та посилання на докази не можуть слугувати відмовою в розірванні шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved