Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподаної джерелом підвищенної небезпеки, посилаючись на те, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2011 року (справа №2034/3-4423/2011) відповідач [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адімністративного правовопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Протизаконними діями відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду, яка полягає в наступному. 04 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв., на 470 км автодороги «Київ -Харків-Довжанський» в сел. Пісочин сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач - [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 211340, державний номер [NUMBER], порушивши п.12.1 ПДР, скоїв зіткнення з автомобілем "Опель Кадет", держ. номер [NUMBER], який у свою чергу зіткнувся з автомобілем Хонда ЦРВ, держ. номер [NUMBER], під керуванням власника [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби зазнали ушкоджень. Збитки, які понесла позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, сумарно складають 203632,22 гривень. На підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.03.11р. №АА 1826175, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 01.06.2012р. здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 гривень на користь [PERSON] Однак ця виплата не покрила збитків, які понесла позивач внаслідок неправомірних дій відповідача. Таким чином, позивач вважає, що вартість понесених збитків, не покритих страховим відшкодуванням, у розмірі 153 632,22 грн ( 203 632,22- 50 000,00 = 153632,22) підлягають стягненню з Відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1536 грн. 32 коп. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила іх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача заперечувала проти позову, просила відмовити у повному обсязі, оскільки вважає, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує ринкову вартість автомобіля позивача на момент подшкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент подшкодження. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в результаті ДТП, яке сталося 04 жовтня 2011 р., о 10 год. 00 хв., на 470 км автодороги «Київ -Харків-Довжанський» в с. Пісочин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 211340, державний номер [NUMBER], порушив п.12.1 ПДР, скоїв зіткнення з автомобілем "Опель Кадет", держ. номер [NUMBER], який у свою чергу зіткнувся з автомобілем Хонда ЦРВ, держ. номер [NUMBER], під керуванням власника [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби зазнали ушкоджень. Дані обставини підтверджуються постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2011 року (а.с.5). Відповідно до ч. 2. статті 1187 ЦК України «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Вартість матеріальної шкоди, яку спричинено автомобілю Хонда ЦРВ , державний номер [NUMBER], було встановлено у висновку № 603 від 20.10.2011р., експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, складеного експертом-автотоварознавцем Крутінь Володимиром Ігоревичем, та складала 198 346,84 гривень. (а.с.6-12) Вартість проведення авто-товарознавчих досліджень згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №601 від 10.10.11р., яку видано автотоварознавцем Крутінь В.І., склала 550,00 гривень. (а.с.40) Вартість телеграм, які направлялись Відповідачу для участі у проведенні експертизи склала 80,22 грн. (а.с.62-63) Оскільки внаслідок ДТП, скоєного [PERSON] автомобіль Хонда ЦРВ, який належить Позивачу, зазнав ушкоджень, які не дозволяли йому рухатись самостійно, то автомобіль був евакуйований з місця ДТП, про що свідчить акт виконаних послуг по евакуації від 04.10.11р., укладений між позивачем та ФОП [PERSON] Вартість такої послуги склала 2500,00 гривень, про оплату цієї послуги свідчить товарний чек б/н. (а.с.56-58) Крім зазначеного вище, допомога евакуатора була необхідна для доставки пошкодженого автомобілю після проведення дефектовки на СТО «Сателлит Моторс» за маршрутом вул. М.Маліновського - вул. Янгеля у м. Дніпропетровську, про що свідчить акт виконаних робіт та розрахункова квитанція Серія КДАБ №572076 від 08.11.2011р. від ФОП [PERSON] на суму 450,00 грн. (а.с.53-54) Також за допомогою евакуатора автомобіль Хонда ЦРВ переміщався до СТО «Пегас», на якому здійснювався ремонт зазначеного ТЗ. Вартість послуги склала 350,00 грн, про що свідчить акт виконаних робіт №23 від 26.10.12 та квитанція до прибуткового касового ордеру №23, виданого ФОП [PERSON] (а.с.51-52) На СТО «Сателлит Моторс» за адресою вул. М.Маліновського, 126 у м. Дніпропетровську було проведено дефектовку автомобілю Хонда ЦРВ , державний номер [NUMBER]. Вартість робіт за Наряд-замовленням № 0000012781, який має юридичну силу акту виконаних робіт, сплачена позивачем склала 574,00 грн, про що свідчить квитанція №222651000875511320742832 від 08.11.11р. (а.с.49) Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України Позивач може ставити питання відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого шляхом відшкодування завданих збитків у повному обсязі. При цьому розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивач в період з 26 жовтня 2012 року по 11 лютого 2013 року передала належний їй автомобіль Хонда ЦРВ, держ. номер [NUMBER], на СТО «Пегас» (ФОП [PERSON]) для виконання ремонтних робіт по відновленню ТЗ. Відповідно до акту № 154 від 11.02.2013р., складеного між позивачем та ФОП [PERSON], вартість відновлювальних робіт та запасних частин склала 199 128,00 гривень. (а.с.41-42) Таким чином, збитки, які понесла Позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, сумарно складають 203632,22 гривень. На підставі Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.03.11р. №АА 1826175, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 01.06.2012р. здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 гривень на користь [PERSON] (а.с.61) Однак ця виплата не покрила збитків, які понесла позивач внаслідок неправомірних дій відповідача. Відповідно до вимог ст. 1194 Цивільного кодексу України «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)». Таким чином вартість понесених збитків, не покритих страховим відшкодуванням, у розмірі 153 632,22 грн ( 203 632,22- 50 000,00 = 153632,22) підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1536 грн. 32 коп.

Outcome: approved