Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

31 січня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та призначення йому опікуна в особі директора КУСОР Білопільський дитячий будинок інтернат [PERSON], мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] з 16 вересня 2005 року знаходиться в Білопільському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні. [PERSON] є інвалідом з дитинства, має діагнози "Вроджена глухонімота" і "Розумова відсталість помірного типу". Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мати хлопця [PERSON] сином не опікується, його життям та станом здоров'я не цікавиться, зв'язку з адміністрацією дитбудинку не підтримує. Відомості про батька [PERSON] відсутні. Визнання хлопця недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для захисту його особистих немайнових та майнових прав. У судове засідання представник КУСОР Білопільський дитячий будинок - інтернат [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просив призначити його опікуном вихованця закладу [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, причин свого неприбуття суду не повідомила. Представник органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не зявився, міський голова [PERSON] направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримують в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився 15 лютого 1999 року в с. Голубівка Лебединського району Сумської області. Його батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 2). [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства (а. с. 4). З довідки комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат від 31 січня 2017 року №110/1 вбачається, що [PERSON], [INFO], починаючи з 16 вересня 2005 року і по теперішній час, знаходиться в КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат на повному державному забезпеченні (а. с. 8). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], складеного комісією Голубівської сільської ради Лебединського району та клопотання голови вище вказаної ради [PERSON] від 15 серпня 2011 року, [PERSON] за час проживання в сімї матері [PERSON] часто бродив без догляду по автостраді державного значення «Суми-Київ», через що виникала проблема з рухом транспорту, а також порсався у сміттєвих баках. Мати хлопця не займається його вихованням та доглядом, зловживає спиртними напоями, часто не буває вдома, при спілкуванні з дитиною та членами сімї висловлюється нецензурними словами, лайками, криками. У звязку з викладеним сільська рада вважає за краще знаходження [PERSON] в Білопільському дитячому будинку-інтернаті (а. с. 5-6). Згідно з актом КУСОР Білопільський дитячий будинок - інтернат від 31 січня 2017 року мати вихованця закладу [PERSON] - [PERSON] протягом 2016 року та по теперішній час сина в дитбудинку не відвідувала, його життям та станом здоровя не цікавилася, звзку з адміністрацією дитбудинку не підтримувала, жодної матеріальної допомоги не надала (а. с. 9). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №84 від 02 березня 2017 року [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує призначення йому опікуна (а. с. 37-39). Статтею 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з поданням органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області від 26 квітня 2017 року опікуном [PERSON], [INFO], необхідно призначити директора Білопільського дитячого будинку-інтернату [PERSON], оскільки вказане призначення буде відповідати інтересам [PERSON], забезпечить реалізацію його прав та свобод (а. с. 47). Згідно заяви [PERSON], останній не заперечує проти призначення його опікуном відносно вихованця будинку-інтернату [PERSON] (а. с. 7). Визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна в особі директора дитячого будинку - інтернату [PERSON] необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав [PERSON], а також здійснення за ним догляду, лікування, навчання та розвитку. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і призначити його опікуном директора Білопільського дитячого будинку-інтернату [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved