overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.07.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 217. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки, внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. З травня 2013 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Спору відносно майна у них немає. Розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач відмовляється. Тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 217, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 29.07.1995 року. (а.с.4) Сімейне життя між сторонами не склалося, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31.05.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 113. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.05.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачем. З вересня 2012 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Спору відносно майна між ними не має. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б його інтересам. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, просила залишити після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.05.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 113, що стверджується свідоцтвом про одруження.(а.с.4) Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 10 вересня 2006 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, заперечила проти його задоволення, обгрунтовуючи заперечення тим, що позов визнає лише за умови, зокрема, після розгляду судом цивільної справи за її позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 143. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії 1-АМ № 027167, видано 10 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON], яка народилася 9 вересня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-АМ № 084827, видано 27 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, вжитті судом заходи щодо примирення подружжя, які були застосовані судом за ініціативою відповідача у формі відкладення розгляду справи та наданням сторонам строку для примирення не дали позитивного результату, оскільки примирення не відбулося з тих підстав, що позивач не бажає відновлювати шлюбних стосунків, наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше існування сім`ї є неможливим і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 12 серпня 2005 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 5). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 59. Це підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 23 квітня 2019 року Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с. 19). Сторони є батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 23 квітня 2019 року Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с. 4). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дтини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 20 січня 2001 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Чубар О.В., яка діє на підставі ордера від 07 червня 2021 року (а.с. 8), в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (а.с. 29, 30), подали до суду заяви в яких позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, провести розгляд справи у їх відсутності (а.с. 7, 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 37), подала до суду заяву в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , видано 20 січня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 23 вересня 1990 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 17 травня 2018 року (а.с. 21), однак подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 17 травня 2018 року (а.с. 20), однак подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1990 року у виконавчому комітеті Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 30. Це підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видано 30 березня 2018 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у вінницькій області (а.с. 9). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 24 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Комаровецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 5, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 24 вересня 2009 року виконавчому комітеті Комаровецької сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 7). Сторони є батьками дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей: серії [NUMBER] , видано повторно 12 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, серії [NUMBER] , видано 19 лютого 2013 року Комаровецькою сільською радою Барського району Вінницької області (а.с. 8, 9). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 25 серпня 2000 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, оскільки спільно не проживають, шлюб існує формально, збереження шлюбу є недоцільне, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] його представник адвокат Боднар Н.Б., яка діє на підставі ордера, серії ВН № 079431, від 22 липня 2019 року, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Позивач [PERSON] подав до суду заяви в яких просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 21, 45). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 38). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2000 року у виконавчому комітеті Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 7. Це підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 16 липня 2019 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved