Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

28.09.2020 року представник заявників адвокат Долгова Л.В. звернулась до суду з заявою, якою просила встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] , свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1996 року, виданого МП «ЕРА» згідно з розпорядженням від 10 травня 1995 року №12 на квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заяви представник заявників зазначила, що при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в [NUMBER] році, уповноваженою особою органу приватизації - МП «ЕРА» були допущені помилки у зазначенні прізвищ співвласників квартири, а саме зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », при цьому їх прізвища у паспортах громадян України зазначено « [PERSON] ». Одночасно вказала, що прізвище сина заявників - заінтересованої особи [PERSON] зазначено вірно, як у свідоцтві так і у паспорті громадянина України Заявники до судового засідання не з`явилися. Представник заявників надала до суду заяву в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з`явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши подані представником заявників документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] , [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1996 року, виданого МП «ЕРА», на підставі розпорядження №12 від 10.05.1995 року, квартира [ADDRESS] була передана у власність [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності Однак, в паспорті громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як « [PERSON] » та в паспорті громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як « [PERSON] ». На вернення до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу квартири, заявникам було відмовлено у посвідченні даного правочину, що підтверджується відповіддю Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 21.08.2020 №752/01-16, оскільки їх прізвища у свідоцтві про право власності на житло від 09.07.1996 року відрізняється від прізвищ у паспортах громадян України. Зазначена вище помилка в прізвищах заявників, створила їм перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, в даному випадку квартирою [ADDRESS] . За для врегулювання даного питання, заявниками в серпні 2020 року було подано заяву до Управління комунального майна Миколаївської міської ради з проханням внести виправлення у Свідоцтво про право власності на житло від 09.07.1996 року, видане МП "ЕРА" на квартиру [ADDRESS] наявної помилки у прізвищі співвласників квартири. Відповідно до відповіді Управління комунального майна Миколаївської міської ради, вказаний державний орган не є правонаступником МП "ЕРА" і не володіє архівом з приватизації житла зазначеного підприємства. Вказані вище обставини стали підставою для звернення [PERSON] та [PERSON] до суду з даною заявою. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Належність [PERSON] . Свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1996 року на квартиру [ADDRESS] , підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Належність [PERSON] . Свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1996 року на квартиру [ADDRESS] , підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності заявникам вищевказаного Свідоцтва про право власності на житло є доведеним. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення. Приймаючи до уваги, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у правовстановлюючого документу у досудовому порядку є неможливим, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved