Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

1.Аргументи сторін В жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача орендної плати за користування земельною ділянкою. В їх обгрунтування вказав, що набув в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,0798 га, кадастровий номер 6821584800:02:001:0077, яка розташована на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. За життя [PERSON] уклала із СТОВ «ім. Шевченка» договір оренди вказаної земельної ділянки. З 2015 року останнє не проводить виплату орендної плати, в зв`язку з чим просив стягнути заборгованість за період з 2015 по 2018 роки в розмірі з урахуванням уточнень наведених у розрахунку ціни позову 11293,45грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позові. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки підстави для виплати позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою відсутні. При цьому, зауважив, що в грудні 2013 року попередній договір оренди земельної ділянки, укладений із [PERSON] припинив свою дію, інші договори не укладались, товариство не використовувало означену земельну ділянку. Крім того, позивач не звертався до товариства із заявою про перехід права власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування. 2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 22.10.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25.11.2019р.(а.с.12). Ухвалою суду від 25.11.2019 року у відповідача витребувано інформацію щодо виплати позивачу орендної ділянки за користування вказаною земельною ділянкою протягом 2015-2018р.р. та договори оренди земельної ділянки, розгляд справи відкладено на 16.12.2019 р. (а.с.17-18). Ухвалою суду (протокольна) від 16.12.2019 року у справі оголошено перерву до 29.01.2020 року в зв`язку із витребуванням документів (а.с.33-34). 29.01.2020 року судовий розгляд у справі відкладено на 16.03.2020р. в зв`язку з клопотанням сторони відповідача (а.с.42-43). 16.03.2020 року сторона відповідача надала суду письмові пояснення по суті спору (а.с.47) Ухвалою суду від 16.03.2020 року перейдено до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 06.04.2020р. (а.с.52-53). 06.04.2020 р. підготовче засідання у справі не відбулося в зв`язку із веденням на території країни карантинних заходів, засідання відкладено на 20.05.2020р.(а.с.59). 20.05.2020р. підготовче засідання у справі не відбулося в зв`язку із знеструмленням приміщення суду, засідання відкладено на 15.07.2020р. (а.с.70-71). Ухвалою суду (протокольна) від 15.07.2020р. підготовче засідання у справі відкладено на 05.08.2020р. в зв`язку із клопотанням представника позивача (а.с.75,77). 05.08.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 17.09.2020 р. в зв`язку з клопотанням представника позивача (а.с.88). 17.09.2020р. підготовче засідання у справі не відбулося в зв`язку з перебування судді на лікарняному листку (а.с.100). 07.10.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 24.11.2020 р. в зв`язку з клопотанням представника відповідача (а.с.101-102). Ухвалою суду від 24.11.2020 р. відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету та підстав позову (а.с.107), розгляд справи відкладено на 16.12.2020р. в зв`язку з неявкою представника позивача (а.с.108-109). 06.12.2020 року підготовче засідання у справі відкладено на 18.01.2021 р. в зв`язку з першою неявкою без поважних причин позивача (а.с.114). 18.01.2021р. стороною позивача представлено розрахунок заборгованості по орендній платі (а.с.118). Ухвалою суду від 18.01.2021 року вирішено питання про витребування доказів (а.с.129), підготовче засідання відкладено на 04.02.2021 р.(а.с. 127-128). 04.02.2021р. підготовче засідання відкладено на 24.02.2021р. в зв`язку з необхідністю підготовки стороною позивача клопотання про виклик свідка(а.с.148). Ухвалою суду від 24.02.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 24.03.2021р.(а.с.162). Ухвалою суду(протокольна) від 24.03.2021р судовий розгляд справи відкладено на 15.04.2021р. в зв`язку з неявкою сторони позивача (а.с.170-171). 15.04.2021 р. судовий розгляд у справі відкладено на 13.05.2021 р. в зв`язку із знеструмленням приміщення суду (а.с.175). 13.05.2021р. судовий розгляд у справі відкладено на 27.05.2021р. в зв`язку з клопотанням відповідача щодо витребування доказів (а.с.181). Ухвалою суду від 13.05.2021р. витребувано докази, а саме спадкову справу до майна померлої [PERSON] , судовий розгляд справи відкладено на 27.05.2021р. (а.с.182). 27.05.2021р. судовий розгляд справи завершено ухваленням рішення по суті спору. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого 23.08.1999 року Копачівською сільською радою народних депутатів [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,08га на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області з цільовим призначенням для товарного сільськогоподарського виробництва (а.с. 218). 10.12.2003 року між СТОВ «ім. Шевченка» як орендарем та [PERSON] орендодавцем укладено договір оренди №218 земельної ділянки площею 2,08га., який зареєстровано 12.12.2003 року №311 (а.с.28-30). Згідно розділу першого вказаного договору сторони погодили передачу земельної ділянки в оренду на строк 10 років. Орендна плата становить 240грн. або у твердій формі у вигляді зерна (6ц.), молочної продукції і іншої продукції за взаємної згодою сторін. У випадку інфляційних процесів розмір орендної плати індексується на загальноприйняту величину. Орендна плата вносить орендарем одноразово або частинами за згодою сторін. Повний розрахунок по орендній платі проводиться після завершення календарного року, але не пізніше 25 числа лютого наступного року. Орендодавець зобов`язаний після закінчення терміну оренди прийняти від орендаря за актом приймання-передачі земельну ділянку в стані, придатному для використання за цільовим призначенням. У 2014 році СТОВ «ім. Шевченка» в якості орендної плати виплатило особисто для [PERSON] 6 ц пшениці та 2ц ячменю (а.с.47). У 2015 році орендодавцю [PERSON] було нараховано орендну плату в кількості 8ц зерна, проте вона її не отримала (а.с.142-143). Згідно видаткового касового ордеру від 29.08.2016 року відповідач виплатив [PERSON] 3000грн в якості орендної плати за 2016 рік (а.с.48). [INFO] [PERSON] померла (а.с.185 зворот). 10.10.2016 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.191 зворот). 05.08.2019 року приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] , яким є земельна ділянка площею 2, 0798га, кадастровий номер 6821584800:02:001:0077, цільове призначення для ведення товарного сільськогоподарського виробництва, яка розташована на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (а.с.4,230) Того ж дня приватним нотаріусом за позивачем було зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку (номер запису 32690981) (а.с.230 зворот). 14.08.2019 року позивач звернувся із письмовою заявою на ім`я дирекції СТОВ «ім. Шевченка» про проведення розрахунку по орендній платі земельної ділянки, яка належала [PERSON] . В підтвердження вимог означеної заяви було долучено копію свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно резолюції, яка міститься на вказаній заяві орендна плата за 2016-2019 р.р. по вказаній земельній ділянці сплачена державі (а.с. 7). Вказані обставини сторонами не оспорюються 4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до\~ст. 770 ЦК України\~у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Відповідно до ч. 4\~ст. 32 Закону України "Про оренду землі"\~перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Відповідно до ч.1\~ст. 148-1 Земельного кодексу України\~до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Відповідно до ч. 5\~ст. 31 Закону України "Про оренду землі"\~особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному\~статтею 148-1 Земельного кодексу України. Відповідно до\~\~статті 1216 Цивільного кодексу України\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків\~\~(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з частиною п`ятої\~статті 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 1\~Указу Президента\~України №92 від 02.02.2002 р. «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» \~запроваджується плата за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3% від визначеної згідно із законодавством вартості земельної ділянки, земельної частки (паю). Як встановлено судом, між відповідачем та спадкодавцем [PERSON] 10.12.2003р. був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 2,08га.,строком на 10 років, тобто до 10.12.2013р. Відповідно до\~ч.6\~ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» (\~в редакції\~чинній станом\~на 10.12.2013р.)\~у разі\~якщо орендар\~продовжує користуватися\~земельною ділянкою\~ після\~закінчення строку\~договору оренди\~і за\~відсутності протягом\~одного місяця\~після закінчення\~строку договору\~листа-повідомлення\~орендодавця про\~заперечення у\~поновленні договору\~оренди землі\~такий договір\~вважається поновленим\~на той\~самий строк\~і на\~тих самих\~умовах,\~які були\~передбачені договором.\~У цьому\~випадку укладання\~додаткової угоди\~про поновлення\~договору оренди\~землі здійснюється\~із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). Не зважаючи на те, що судом не здобуто доказів щодо укладення додаткової угоди між відповідачем та [PERSON] після 10.12.2013року, проте зважаючи на встановлені обставини справи, суд констатує, що між вказаними особами не припинилися у 2013році та продовжували існувати договірні відносини з приводу оренди вказаної земельної ділянки. Так, суд враховує, що після 10.12.2013 року земельна ділянка [PERSON] залишалась у користуванні відповідача і використовувалася після її смерті [INFO] . Судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що така земельна ділянка згідно акту приймання передачі, як визначено умовами договору оренди, була передана після 10.12.2013 року [PERSON] . Крім того, наданні стороною відповідача документи достовірно свідчать про те, що останнім з 2014 по 2016р.р. на користь [PERSON] проводилось нарахування та часткова виплата орендної плати за користування земельною ділянкою. Також, використання відповідачем земельної ділянки [PERSON] , яка в подальшому в порядку спадкування перейшла у власність позивача протягом періоду з 2015 по 2018р.р., підтвердив в суді допитаний в якості свідка заступника директора по рослинництву СТОВ «ім. Шевченка» [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку що між відповідачем та [PERSON] за життя мало місце поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих самих умовах, визначених договором оренди землі від 10.12.2003р. В зв`язку\~з чим,\~починаючи з\~02.10.2016\~року року\~позивач набув\~право на\~отримання орендної\~плати за\~договором оренди\~земельної ділянки,\~а починаючи\~з 01.01.2017\~року кожного року останній мав право вимагати виплату йому орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою. Крім того, як підтвердив належними доказами відповідач, орендна плата за користування земельної ділянкою за 2015 рік [PERSON] була нарахована, проте за життя не отримана, а тому така увійшла до складу спадкового майна після смерті останньої та належить позивачу як спадкоємцю. Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 6821584800:02:001:0077, площею 2,0798га, що розташована на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становить 53778.19грн\~(а.с.222\~зворот). Річна орендна плата за користування земельною ділянкою становить 1613,35грн.(53778,19грн х 3%), а за три роки (2015, 2017-2018р.р.), враховуючи принципи диспозитивності, складає 4840,05грн, яка і підлягає стягненню на користь позивача. Також, суд знаходить безпідставними посилання сторони відповідача про неповідомлення позивачем Товариство з приводу переходу в порядку спадкування права власності на вказану земельну, оскільки така заява подавалась позивачем, що не оспорювалось відповідачем в судовому засіданні, остання хоча і не містить всіх необхідних відомостей, передбачених ст. 148-1 ЗК України, разом з тим, долучене в якості додатка до заяви свідоцтво про право на спадщину сприяло у отриманні відповідачем такої інформації, а тому в зв`язку цим, очевидних перешкод для виплати позивачу заборгованості по орендній платі у відповідача не було. При цьому, суд зауважує, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано виплату Товариством за життя [PERSON] орендної плати за користування земельною ділянкою за 2016 рік в розмірі 3000 грн, а тому вимоги позову в цій частині задоволенню не підлягають. 5. Судові витрати Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги на 42,85% із СТОВ «ім. Шевченка» на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 329 грн. 25коп.

Outcome: approved