Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області та [PERSON] про встановлення факту перебування у шлюбі. У позові посилається на те, що 13 квітня 1999 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 умовних кадастрових гектарів без виділу в натурі, розташовану на території [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належало померлому на підставі сертифікату серії ПЛ № 0219660, виданого на підставі рішення Миргородської районної державної адміністрації від 25 жовтня 1996 року № 342, зареєстрованого 24.01.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 152. Спадщину прийнято [PERSON] - матірю заявниці, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. 03 квітня 2016 року [PERSON] померла. Однак за життя вона не встигла оформити спадщину у встановленому законом порядку. З метою прийняття спадщини у вигляді земельної частки (паю), яку [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON], [PERSON] звернулася з заявою до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON]М про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки відсутнє документальне підтвердження факту перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON], тому вона звернулася до суду з вказаним позовом. В підготовче засідання позивач не зявилася, по місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі (а.с.69). Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Миргородського району Полтавської області в підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечила, на адресу суду надіслано заяву, в якій позов визнано та викладено прохання провести розгляд справи за відсутності її представника (а.с.68). Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи за її відсутності (а.с.38). Третя особа Миргородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області в підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечив, на адресу суду надіслано заяву, в якій викладено прохання провести розгляд справи за відсутності його представника (а.с.37). У відповідності з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачами, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з наступних підстав. Встановлено, що 13 червня 1999 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 умовних кадастрових гектарів без виділу в натурі, розташовану на території [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належало померлому на підставі сертифікату серії ПЛ № 0219660, виданого на підставі рішення Миргородської районної державної адміністрації від 25 жовтня 1996 року № 342, зареєстрованого 24.01.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 152 (а.с.6). Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути об'єктом спадкування. Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина було прийнята [PERSON] до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.). З довідки, виданої [PERSON] сільською радою Миргородського району № 430 від 18.04.2016, вбачається, що на момент смерті [PERSON] разом з ним за однією адресою проживала його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с.8). [PERSON] відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем [PERSON] та прийняла спадщину відповідно до ст. 549 УРСР(1963р.) але за життя не отримала свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. 04 квітня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). За життя [PERSON] склала заповіт від 06 липня 2012 року, згідно з яким у випадку смерті все належне їй майно і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON] (а.с. 45). Витягом зі Спадкового реєстру підтверджується, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №59315835 (а.с.39). Копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 травня 2017 року підтверджується факт прийняття частини спадкового майна [PERSON], після спадкодавця [PERSON] (а.с. 64). Але постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 умовних кадастрових гектарів без виділу в натурі, розташовану на території [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належало [PERSON] на підставі сертифікату серії ПЛ № 0219660, в звязку з відсутністю документального підтвердження факту перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Факт перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі з 1942 року підтверджується записами в погосподарській книзі за 1986-2000 роки (а.с. 13-15), довідкою [PERSON] сільської ради Миргородського району № 430 від 18.04.2016 (а.с.8) та копією паспорту [PERSON], що містить відповідну відмітку (а.с.70). Відомості про актові записи про шлюб в селі Попівка Миргородського району за 1939-1945 р.р. збереглися частково, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану (а.с.12). Встановлення даного факту є важливим для позивача в процесі реалізації її спадкових прав, іншим шляхом встановити даний факт неможливо, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON]. В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved