Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 22.09.2001 року між нею та відповідачем, в якому народилися сини: Володимир, [INFO] та Маркіян, [INFO] Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя не склалося через неправомірну поведінку відповідача- ініціатора конфліктів, які відбувалися в присутності неповнолітніх дітей, що негативно впливало на їх здоровя та виховання. Відповідач ображав, принижував та наносив їй побої, вже більше року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, а тому примирення є неможливим. Позивач підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві, наполягає на розірвання шлюбу, оскільки через поведінку відповідача втратила до нього почуття любові. Відповідач визнав позовні вимоги, подавши письмову заяву та теж наполягав на розірванні шлюбу. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд, оглянувши заяву відповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено, що між сторонами 22.09.2001 року укладений шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міського управління юстиції за актовим записом № 60. В шлюбі народилися діти: сини [PERSON], [INFO] та Маркіян, [INFO] (а.с.6-7). З пояснення сторін встановлено, що різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між ними. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин та поновлювати наміру їх не мають, не проживають разом та перебувають в неприязних стосунках. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді даної справи суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб\~ \~ створює сім'ю, а\~ \~ слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює\~ \~ його добровільний\~ \~ характер. Шлюб\~ \~ ґрунтується на\~ \~ вільній\~ \~ згоді\~ \~ жінки\~ \~ та\~ \~ чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ .За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст. 56 СК ). Шлюб\~припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання\~ шлюбу засвідчує стійкий розлад\~ подружніх стосунків.\~ \~ Позов про розірвання шлюбу\~ може\~ бути\~ пред'явлений\~ одним із\~подружжя. Позивач, скориставшись даним правом, звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, вона втратила почуття любові, поваги до чоловіка, між сторонами немає взаєморозуміння, тобто тих основ, на яких утримується міцна сімя. Збереження\~ \~ шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною\~ \~ основою\~ \~ шлюбу, а позивач не має намір\~ \~ зберігати\~ \~ шлюб\~ \~ з відповідачем, який теж наполягав на розірванні шлюбу, подавши заяву про визнання позовних вимог. На підставі наведеного, з урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що як позивач, так і відповідач категорично заперечують проти збереження їх сімї та наполягають на розлученні, суд не може покласти на них обовязок збереження сімї при наявності їх категоричного заперечення цього. З"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність неповнолітніх дітей та обставини життя подружжя, суд встановив справжнє прагнення як позивача, так і відповідача до розірвання шлюбу, у зв"язку із чим даний позов підлягає задоволенню. Бажання позивачки залишитись на прізвищі, яке вона обрала при укладенні шлюбу, не суперечить вимогам ст. 113 СК України, де зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище . На підставі наведеного,

Outcome: approved