Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

20 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2014 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2016 року з [PERSON] ухвалено стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, які сплачувати [PERSON] Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2014 року визначено місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] разом з матірю [PERSON] у квартирі по місцю постійного мешкання та паспортної реєстрації матері за адресою [ADDRESS]. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року [PERSON] встановлено порядок його участі у вихованні доньки у формі систематичних побачень без участі сторонніх осіб. Позивачка є власником квартири №14 по вул. Перемоги (Леніна,13), м.Охтирка Сумської області, загальною площею 34.4 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1997 року, договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 03 листопада 2005 року, договору дарування частини квартири від 03 листопада 2006 року, в якій вона зареєстрована разом зі своєю дочкою. На даний час позивачка вирішила здійснити обмін вказаної квартири у пятиповерховому багатоквартирному будинку на житловий будинок загальною площею 74.8 кв.м. з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою вул.Гоголя,68 м.Охтирка, Сумської області на приватній земельній ділянці загальною площею 0,1000 га, але батько дитини [PERSON] не дає дозвіл на такий обмін. Виконавчий комітет Охтирської міської ради як орган опіки та піклування відмовив у здійсненні обміну житла позивачці, так як [PERSON] не дає дозвіл на обмін квартири на житловий будинок. Просить надати дозвіл на вчинення договору міни квартири №14 по вул.Перемоги (Леніна),13 м.Охтирка Сумської області на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями, земельною ділянкою за адресою вул.Гоголя,68 м.Охтирка, Сумської області між [PERSON] та [PERSON], що діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] зі зміною постійного місця проживання та реєстрації неповнолітньої дитини [PERSON], 11 листопада 2010 року за адресою м.Охтирка, вул. Гоголя,68 без засвідченої в установленому порядку письмової згоди батька неповнолітньої дитини [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що на даний час вона бажає здійснити обмін квартири №14 по вул. Перемоги (Леніна),13, м.Охтирка Сумської області на житловий будинок за адресою вул.Гоголя,68 м.Охтирка, Сумської області, однак, батько дитини не надає на це згоди,та вона вважає, що такий обмін відповідатиме інтересам дитини. Представник позивачки [PERSON] позов підтримав та пояснив, що за рішенням суду від 13.05.2014 року визначено місце проживання дитини разом з матірю, вона бажає здійснити обмін квартири, в якій вона зареєстрована на житловий будинок за адресою вул.Гоголя,68 м.Охтирка, Сумської області, вважає, що це відповідатиме інтересам дитини, однак відповідач не надав нотаріальної згоди на здійснення обміну житла, тому просить в судовому порядку надати такий дозвіл. У судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду даної цивільної справи, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про вручення йому судових повісток (а.с. 64-69), будь яких заяв від нього не надійшло. Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що 01 вересня 2016 року в досудовому порядку позивачка звернулася до виконавчого комітету Охтирської міської ради з цим питанням, однак виконавчим комітетом їй було відмовлено, так як необхідне звернення обох батьків, але відповідач не надав такої згоди, тому їй було розяснено право на звернення до суду для вирішення даного питання. Також зазначив, що Служба у справах дітей здійснила обстеження житлово-побутових умов проживання дитини в квартирі, де на даний час зареєстрована дитина, і будинку який має намір придбати в обмін на квартиру та надала висновок про надання дозволу на обмін житла. Згідно ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі матеріалів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року та додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2014 року, які набрали законної сили згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2014 року визначено місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] разом з матірю [PERSON] у квартирі по місцю постійного мешкання та паспортної реєстрації матері за адресою [ADDRESS] (а.с.12-15). Позивачці на праві власності належить квартира №14 по вул. Перемоги (Леніна),13, м.Охтирка Сумської області, загальною площею 34.4 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.12.1997 року, договором про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 03 листопада 2005 року, договором дарування частини квартири від 03 листопада 2006 року (а.с.16-19). Як встановлено судом, позивачка разом з донькою зареєстрована за адресою вул. Перемоги (Леніна),13[ADDRESS], що підтверджується копією паспорта позивачки (а.с.9) та копією будинкової книги (а.с. 22-23). Позивачка виявила бажання здійснити обмін квартири за адресою вул. Перемоги (Леніна),13, м.Охтирка Сумської області на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці за адресою вул.Гоголя,68 м.Охтирка, у звязку з чим звернулася до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області для надання дозволу на здійснення такого обміну. Виконавчим комітетом Охтирської міської ради заява [PERSON] від 01 вересня 2016 року розглянута та позивачці відмовлено у наданні такого дозволу у звязку з тим, що Постановою КМУ від 02.03.2016 року за № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» визначено наступний порядок зняття малолітніх дітей із реєстрації: « У разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами зняття з реєстрації місця проживання дитини, яка не досягла 14 років, разом з одним із батьків здійснюється за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування), так як працівниками служби зясовано, що батько дитини [PERSON] категорично заперечує щодо зняття з реєстрації доньки, рекомендовано спір вирішити в судовому порядку» (а.с.30). Суд, дослідивши матеріали інвентарних справ квартири за адресою [ADDRESS] та житлового будинку за адресою м.Охтирка, вул. Гоголя,68 встановив, що квартира №14 по вул. Перемоги (Леніна),13, м.Охтирка Сумської області має загальну площу 34.4 кв.м, житлову площа 18,5 кв.м., кількість жилих кімнат одна, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16-21). Встановлено, що житловий будинок за адресою вул.Гоголя,68 м.Охтирка, має три житлових кімнати, веранду, кухню, коридор, загальна площа будинку 74.8 кв.м., житлова площа 42,7 кв.м. з господарськими спорудами та надвірними будівлями, розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,1000 га (а.с.24-29). Відповідно до вимог ст.177 Сімейного кодексу України, батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини. Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло. Ст.17 Закону України "Про охорону дитинства", передбачає, що батьки та особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовитися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватись від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна.\~\~Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх\~\~замінюють, житлових\~\~прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення\~\~будь-яких\~\~правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна. Суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 30.09.2015 року № 6-384цс15, у якій зазначено, що згідно зі\~статтями 177 СК України\~та 17\~Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятись від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобовязуватись від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області, обстеживши житлово-побутові умови дитини [PERSON] за місцем її фактичного проживання разом з матір'ю [PERSON] по вул. Гоголя,68 м.Охтирка надав позитивний висновок від 18 жовтня 2016 року щодо укладення договору міни квартири за адресою [ADDRESS] на житловий будинок із земельною ділянкою за адресою м.Охтирка, вул. Гоголя, 68, та вважають, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, житлові та майнові права малолітньої [PERSON] не порушуються та відповідають інтересам дитини (а.с.75-76). Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, виходячи з принципів розумності, справедливості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для надання дозволу [PERSON] на обмін квартири за адресою по вул. Перемоги (Леніна),13 кв.14 на житловий будинок за адресою вул.Гоголя,68 м.Охтирка, Сумської області, оскільки це відповідатиме інтересам дитини. Позивачка прохає надати дозвіл на обмін квартири на житловий будинок зі зміною місця проживання дитини, однак, судом встановлено, що між сторонами мається спір щодо ненадання батьком згоди на здійснення обміну житла, в якому прописана малолітня дитина, а спір про визначення місця проживання дитини вирішений рішенням Охтирського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року та додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2014 року, які набрали законної сили згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2014 року Суд вважає зайвим та недоцільним зазначити про зміну місця проживання дитини, оскільки буде достатнім надання дозволу на здійснення обміну житла, що передбачає можливість змінити місце реєстрації та проживання дитини. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~- стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. По справі маються судові витрати в сумі 1751,20 грн., з яких сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом в сумі 551,20 та витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн., що підтверджується квитанцією, договором про надання правової допомоги, актом виконаних робіт, свідоцтвом про здійснення підприємницької діяльності, дипломом спеціаліста [PERSON], який усною ухвалою суду від 29 вересня 2016 року допущений представником позивачки як фіхівець в галузі права. Представником позивачки на участь в судовому засіданні в цілому витрачено 1 годину (29.09.2016 року 30 хв., 20.10.2016 року 30 хв.), окрім того, з урахуванням категорії справи, її складності, принципів розумності, справедливості, суд відводить 1 годину на підготовку позову до суду та письмових клопотань, 10 хвилин на ознайомлення з матеріалами справи, які витратив представник фактично, а всього таким чином 2 год.10 хв. Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд визначає компенсацію з урахуванням складності, катерогії справи, принципів розумності, справедливості, в розмірі 20 % мінімальної заробітної плати (станом на 20.09.2016 року 1450 грн.) за 1 годину, вважає такий розмір буде співрозмірним та достатнім, а всього в сумі 609 грн., та необхідно стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 551,20 грн. При вирішенні питання про стягнення понесених судових витрат, суд вважає, за необхідне покласти ці витрати на відповідача [PERSON], оскільки виконавчий комітет в досудовому порядку на звернення [PERSON] про надання дозволу на обмін квартири на жиловий будинок діяв у відповідності до вимог закону, роз'яснив їй право на звернення до суду з вказаним позовом. А врахувуючи що відповідач, як батько дитини, не надав згоди, це питання вирішено судом на користь позивачки, тому з [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1160,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved