Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

29 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону [PERSON] про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.11.2017 року відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, він 14.11.2017 року о 20-23 год. порушив п.п. 2.9.в, 9.2.б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. Зазначає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху не порушував, з винесеною постановою не згоден, про що написав в постанові. Просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 011752 від 14.11.2017 року, якою його визнано винним за порушення п.п. 2.9.в, 9.2.б ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою від 01 березня 2018 року відмовлено в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що винесена постанова є законною та обґрунтованою. При розгляді справи позивачу були розяснені права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, також при розгляді справи були зясовані усі обставини справи шляхом опитування та аналізу усіх фактичних даних. Зазначив, що ним було законно та обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства до позивача застосовано адміністративне стягнення. При винесенні постанови керувався Правилами дорожнього руху, КУпАП, в постанові чітко описане правопорушення, яке було скоєне, тому просив у задоволенні позову відмовити. На підтвердження заперечень надав відеозапис фіксування адміністративного правопорушення. Також просив суд розглядати справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, відеозапис наданий відповідачем, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку. Відповідно п.10\~Перехідних положень КАС України\~справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно ч.1\~ст.269 КАС України\~у справах, визначених статтями\~273-277,\~280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Згідно ст.286\~КАС України\~адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. З матеріалів справи, вбачається, що постановою серії БР № 011752 у справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року [PERSON], притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення за порушення вимог п. 2.9 «в», п.9.2 «б»\~ПДР\~України. Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.254 КУпАП\~про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до\~ст.222 КУпАП\~справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3\~ст.122 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. За приписами ч.2\~ст.258 КУпАП\~протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Згідно ч.4\~ст.258 КУпАП\~у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог\~статті 283 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 283 КУпАП\~розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення. З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог\~ст.245 КУпАП\~щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Також, за приписами ч.2\~ст.33 КУпАП\~при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Частиною першою\~ст.268 КУпАП\~визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до\~ст.278 КУпАП\~орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Статтею 279 КУпАП\~встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Таким чином, приписами\~Кодексу України про адміністративні правопорушення\~встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Матеріали справи містять лише постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача. Вказана постанова не містить посилань на те, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності враховано пояснення позивача, надано можливість скористатися юридичною допомогою, роз'яснено її права та обов'язки, враховано особу порушника, розглянуто клопотання в разі їх наявності. Вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку, що відповідачем всупереч положень\~Кодексу України про адміністративні правопорушення\~не проведено дій по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених приписами ст.ст.\~278,\~279 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно із ч.1\~ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказаній нормі\~ Кодексу України про адміністративні правопорушення\~ Конституційним Судом України надано офіційне тлумачення в рішенні від 26.05.2015р. № 5-рп/2015. Конституційний Суд України вирішив, що положення ч. 1\~ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Також у наведеному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що приписами ст.ст.\~33,\~245,\~268 КУпАП\~визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності. За приписами\~ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України»\~рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання. Разом з тим, відповідач всупереч положенням ч. 1\~ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу позивача. Відповідно до\~ст.79 КАС України\~учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.\~\~Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно\~ст.77 КАС України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Разом з цим, відповідачем будь-яких доказів того, що постанова про притягнення [PERSON] винесена з дотриманням процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення суду не надано. Пунктом 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.\~283,\~284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Відповідно до\~ ст. 288 КУпАП\~постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду, у порядку, визначеному\~КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 2\~ ст. 162 КАС України\~адміністративному суду надано повноваження щодо прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом\~ст. 293 КУпАП\~під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова складена протиправно, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.143 КАС України\~судовий збір слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved