Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до Петрівцівської сільської ради Миргородського району, посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON], яка була її матір'ю, відкрилась спадщина в тому числі і на право отримати у власність земельну ділянку (пай) [NUMBER] в розмірі 5,0672 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала [PERSON] в наслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». Вона є єдиним спадкоємцем першої черги по закону після смерті матері. На момент смерті вона проживала разом зі спадкодавцем, заяви про відмову від спадщини не подавала. При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, оскільки за життя мама не встигла отримати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тому позивач з метою захисту своїх прав змушена звернутися до суду з даним позовом для визнання права на отримання земельної частки (пай) в порядку спадкування. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Представник подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити (а.с.44 ). Представник відповідача Петрівцівської сільської ради Миргородського району подав заяву в якій просив справу розглядати у відсутність його представника, заперечень проти позову не має (а.с. 43). Представник третьої особи Головного управління Держземагенства України в Полтавській області, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заперечень щодо заявленого позову не подав, в судове засідання для участі в справі не з'явився (а.с. 40). Представник третьої особи Колективного сільськогосподарського підприємства "імені Іваненка" в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 43). В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 24.08.2011 року про розподіл земельних ділянок між особами, які мають право на отримання земельної ділянки земель ДП « СГП ім. Іваненка» персоніфіковано та затверджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території Гаркушинської та Петрівцівської сільських рад Миргородського району Полтавської області (а.с. 11-14 ), що підтверджується довідкою КСП ім. Іваненка» від 20.05.2015 року відповідно до якої станом на 23.09.2010 року [PERSON] внесена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), земельна ділянка [NUMBER], на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району, площею 5,0672 умовних кадастрових гектарів (а.с.26). Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст. 25. п. 1 Земельного кодексу України, де в списку за [PERSON] значиться земельна ділянка (пай) [NUMBER] (а.с.7-10). На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту приватизації» від 24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП «СГП ім. Іваненка» на розробку проекту приватизації земель підприємства. Проект розроблений державним підприємством «Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою» (а.с.18). Таким чином, рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року та 28.08.2011 року, прийнятого в межах повноважень та за життя [PERSON] закріплено її право на земельну частку (пай). 18.02.2013 року Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації №32 погоджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад Миргородського району, розроблений ДП «Полтавський НДІЗ» на загальній площі 4034,1176 га ріллі, яким передбачено місце розташування кожної із 749 земельних ділянок, створення мережі під'їзних шляхів, вартість земельної частки (паю) (а.с.16). [INFO] померла мама позивача - [PERSON]. На момент її смерті мешкала за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть cерії [NUMBER] від 04.03.2014 року та довідкою Петрівцівської сільської ради №352 від 07.05.2015 року (а.с.6,30). Після смерті [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України відкрилася спадщина, в яку входило право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП «СГП ім. Іваненка». [PERSON] є спадкоємцем першої черги по закону, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], яка змінила прізвище на «Пилипенко» відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON]. виданого 06.08.1985 року Петрівцівською сільською радою Миргородського району Полтавської області (а.с.25), та яка прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом із спадкодавцем відповідно до довідки Петрівцівської сільської ради Миргородського району №352 від 07.05.2015 року (а.с.30) і відповідно до повідомлення Другої Миргородської державної нотаріальної контори прийняла спадщину по закону (а.с.37) [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 07.05.2015 року державним нотаріусом Другої Миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) за законом після померлої 04.03.2014 року [PERSON], з підстав відсутності правовстановлюючого документу (а.с.28). Спадкоємцем на все належне майно померлої [PERSON] є позивач [PERSON], яка є спадкоємцем, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Отже, враховуючи те, що рішення про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність на ім'я [PERSON] за життя останньої не видавалося, тому з метою оформлення спадщини необхідно встановити за спадкоємцем [PERSON] - право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлої [PERSON], виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено способом захисту цивільних прав та інтересів - визнання права. Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно довідки виданої Петрівцівською сільською радою від 07.05.2015 року №352 останнім місцем проживання померлої є Полтавська область, Миргородський район, село Петрівці, вулиця Шевченка, 6 (а.с. 30). Участь у справі як відповідача Петрівцівськї сільської ради передбачена роз'ясненнями п.24 Постанови Пленуму ВВУ «Про судову практику про спадкування» від 30.05.2008 № 7 і зумовлена тим, що орган місцевого самоврядування вправі пред'явити вимогу про визнання вищезазначеної спадщини відумерлою. Колективне сільськогосподарське підприємство" Імені Іваненка" є правонаступником Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», тому обґрунтовано виступає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.20-23). За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved