Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

14 квітня 2014 року позивачі звернулися з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні пояснили, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], у власному житловому будинку в господарстві, яке станом на 01.07.1990 року відносилося до суспільно групи колгоспних дворів. Станом на 01 липня 1990 року у дворі були зареєстровані та проживали вони та померла [PERSON], яка була головою двору, а тому вони всі троє відповідно до ст.17 Закону України "Про власність", який на той час був чинним, стали співвласниками нерухомого майна, що знаходилося в [ADDRESS]. Їхні частки визнаються рівними і кожному з них належало по 1/3 цього нерухомого майна. Після смерті матері відкрилася спадщина по заповіту, який був посвідчений на [PERSON]. Спадкоємець по заповіту відмовилася від спадщини в користь [PERSON], на підставі ст.1274 ЦК України у строк встановлений законом, а тому на 1/3 частку в нерухомому майні, що належала [PERSON] в [ADDRESS], відкрилася спадщина по закону. [PERSON] є спадкоємцем по закону першої черги, а тому вона подала в установленому законом порядку заяву про прийняття спадщини до другої Коломийської районної державної нотаріальної контори у шестимісячний строк із дня відкриття спадщини. В кінці 2013 року вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення свідоцтва про право на спадщину і одержала відмову від 28.03.2014 року № 127/02-14 в отриманні свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно, яке належало [PERSON], хоча відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів від 28.01.2014 року №49140 в Коломийському МБТІ за померлою будинок був зареєстрований на підставі свідоцтва на право на власність, що видане на підставі рішення Коломийського райвиконкому від 14.10.1987 року. Позивачі просять суд визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини нерухомого майна, а за [PERSON] на 1/3 частину нерухомого майна, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять позов задоволити. З'ясувавши обставини, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], належав на праві власності колгоспного двору, головою якого була - [PERSON]. Станом на 01 липня 1990 року у даному житловому будинку проживали: голова двору - [PERSON], її дочка - [PERSON] та внучка - [PERSON], що підтверджується довідкою Коршівської сільської ради №24/2-24/05 від 08 квітня 2014 року. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після його припинення, мають ті члени двору, котрі станом до 15 квітня 1991 року не втратили частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином, оскільки на час ліквідації колгоспних дворів в господарстві проживало їх троє, то кожному з них належить по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, про що складено актовий запис за № 28. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Померла залишила заповіт, який 27 лютого 2008 року посвідчений у виконкомі Коршівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 211, яким все своє майно заповіла [PERSON]. Однак, спадкоємець по заповіту відмовилася від спадщини в користь [PERSON], на підставі ст.1274 ЦК України у строк встановлений законом, а тому на 1/3 частку в нерухомому майні, що належала [PERSON] в [ADDRESS], відкрилася спадщина по закону. З метою оформлення спадщини після смерті матері позивачка звернувся в Другу Коломийську районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до п.п. 4.18 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус витребував подати правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не взмозі, в зв'язку з із тим, що право власності зареєстровано за померлою головою колгоспного двору [PERSON], а іншим членам колгоспного двору їх частки не виділено, та згідно ст. 346 ЦК України право власності на частку померлої голови двору припинилося з моменту її смерті. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки позивачі були зареєстровані в даному будинку станом на 01 липня 1990 р., [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері, а відповідачі не заперечують проти позову, то суд приходить до висновку, що необхідно визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини нерухомого майна, а за [PERSON] на 1/3 частину нерухомого майна, що знаходиться в [ADDRESS]. Наведене стверджується: копією свідоцтва про смерть /а.с.4/, копіями свідоцтв про народження /а.с.5-6/, довідкою Коршівської сільської ради №24/2-24/05 від 08.04.2014 р. /а.с.7/, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с.8/, копією виписки з інвентаризаційних матеріалів /а.с.9/, листом Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори № 127/02-14 від 28.03.2014р. /а.с.10/, копією технічного паспорта /а.с.11-13/, копіями паспортів /а.с.14-15/. На підставі ст.,ст. 16, 392, 1268, 1272, 1274 ЦК України та

Outcome: approved