Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спільне майно подружжя . Свої позовні вимоги мотувавала тим , що з 04.11.1978 року по 24.12.2013 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу ними побудовано житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 603 кв.м. га, та який згідно свідоцтва про право власності належить відповідачу по справі [PERSON]. Оскільки після розірвання шлюбу угоди про поділ спільного майна сторонами досягнуто не було , просить визнати за нею право власності на ? частину спірного будинковолодіння , яка визначена в одному із варіантів судової будівельно-технічної експертизи .Також просить визнати за нею право на користування присадибною земельною ділянкою відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників відповідно до варіанту розподілу жилого будинку і господарських будівель та стягнути понесені нею судові витрати і витрати пов»язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи . Позивачка в судове засідання не з»явилась , попередньо подавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі , просила виділити їй ? частину будинку по першому варіанту, який зазначений в судово будівельно-технічній експертизі , та право на користування присадибною земельною ділянкою , відповідно до другого варіанту експертизи . Відповідач у судове засідання не з"явився, попередньо, також подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі , зазначивши про згоду на обраному позивачкою варіанті розподілу будинкуволодіння . Дослідивши та оцінивши письмові докази справи у їх сукупності , погоджуючись з позиціями викладеними в заявах сторін , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів . Згідно ст.ст. 60, 61, 70 СК України будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Так матеріалами справи встановлено , що з 04.11.1978 року по 24.12.2013 року, сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER].(а.с.6) За час шлюбу ними було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], та який згідно свідоцтва про право власності , яке внесено у реєстрову книгу за №25 , реєстр №4033 від 18.04.1989 р. належить відповідачу по справі [PERSON].(а.с.7) Дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці , площею 599,2 кв.м. , відповідно до висновку експертизи , та яка відповідно до рішення виконавчого комітету Кам»янської міської ради №303 від 04.11.1997 р. була надана у постійне користування [PERSON].(а.с.11) Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, для визначення якої при необхідності призначається експертиза. Згідно з висновками судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2014 року №1223/14-23; №1510/1423; №1511/14-23 по визначенню ринкової вартості домоволодіння [ADDRESS] , станом на дату оцінки з урахуванням земельної ділянки складає 243693 грн.. При вирішенні спору щодо поділу спільного майна, поділу підлягає все майно подружжя, до складу якого включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться в інших осіб; враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Сторони не вказали про наявність іншого майна подружжя, крім спірного будинковолодіння . Відповідно до п.22 Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Згідно з ст. 71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно з висновоком судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2014 року, суд, враховуючи інтереси дружини, яка постійно проживає в цьому будинку, відповідач тривалий час не користується вказаним будинком, у позивачки склався порядок користування спільним будинком, а тому суд приходить до висновку, що сторонам по справі слід виділити в натурі будинковолодіння по першому варіату. При встановленні порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, можливість проходу з вулиці на подвір"я. Суд , також враховуючи вимоги санітарних і протипожежної правил безпеки , приходить до висновку , що за кожним із сторін по справі слід визнати право на користування спірною присадибною земельною ділянкою відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння по другому варіату. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати пов»язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи. Суд вважає, що її заява в цій частині підлягає задоволенню , зокрема, на її користь слід стягнути судові витрати та витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи.

Outcome: approved