Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

20.05.2019 року ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму в якості страхового відшкодування у розмірі 17898,28 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 03.04.2018 року на вул. Дружби Народів в м. Харкові відповідач допустив зіткнення з транспортним засобом «Деу», номерний знак [NUMBER] , якому заподіяні механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП, вказані в постанові Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Деу», номерний номер [NUMBER] , було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3415844 від 16.01.2018 року. Випадок було визнано страховим. На виконання умов договору страхування транспортного засобу № 3415844 від 16.01.2018 року, на підставі страхового акту № 6700/10 від 03.05.2018 року, позивач відшкодував страхувальнику суму у розмірі 17898,28 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Звіту про оцінку вартості збитків № 313/18 від 17.04.2018 року. У довідці про ДТП зазначено, що відповідач мав поліс обов`язкового страхування АВ/2692444 у ПрАТ «НФСК «Добробут». Згідно відомостей, отриманих з Централізованої бази даних МТСБУ, було встановлено, що по відношенню до транспортного засобу марки «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності не укладався. 12.02.2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено листа з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток, проте будь-якої відповіді на вказаний лист позивач не отримав, сума боргу станом на день подання позовної заяви не сплачена. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судові засідання 03.07.2019 року, 23.07.2019 року не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання 03.07.2019 року, 23.07.2019 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. При цьому, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик до суду на 03.07.2019 року (а.с. 44). Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року, винесеною у справі № 640/6376/18, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається з вказаної постанови, 03.04.2018 року о 18:50 год. в м. Харкові на вул. Дружби Народів, в районі будинку № 205, [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Деу», номерний знак [NUMBER] , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказана постанова суду набрала законної сили (а.с. 7). 16.01.2018 року між страховиком ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та страхувальником [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту на умовах програми «АвтоКрос/Легке Каско», згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Деу», номерний знак [NUMBER] . Строк дії договору з 00:00 год. 17.01.2018 року по 24:00 год. 16.01.2019 року (а.с. 4-6). 04.04.2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 22). Згідно Звіту № 313/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 17.04.2018 року, а також ремонтної калькуляції автомобіля «Деу», номерний знак [NUMBER] від 17.07.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 18590,63 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, виключаючи ПДВ на матеріали фарбування) (а.с. 10-21). Згідно даних Розрахунку страхового відшкодування № 6700/10 від 03.05.2018 року та Страхового акту № 6700/10 від 03.05.2018 року, сума страхового відшкодування внаслідок ДТП, яка сталась 03.04.2018 року за участю автомобілю «Деу», номерний знак [NUMBER] , становить 17898,28 грн., отримувачем виплати є [PERSON] (а.с. 8-9). Як вбачається з платіжного доручення № 7035 від 01.06.2018 року, позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 17898,28 грн. (а.с. 26). Згідно листа Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1-05/3675 від 05.02.2019 року, відповідно до відомостей, отриманих з Централізованої бази даних МТСБУ, по відношенню до транспортного засобу марки «ВАЗ» з номерним знаком [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладався. Враховуючи наведене, МТСБУ зазначило на відсутності підстав для здійснення регламентної виплати (а.с. 27). На адресу відповідача позивачем направлялась вимога № 126-15/2 про відшкодування збитків в порядку регресу від 12.02.2019 року в розмірі 17898,28 грн. (а.с. 28). Згідно ст. 21.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до ст. 21.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Згідно ст. 36.4. вказаного Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наявні передбачені законом підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого останнім страхового відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved