Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32324 від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» у розмірі 9744,71 грн. та збір за вчинення виконавчого напису 930,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що нотаріуси не мають права вчиняти виконавчі написи щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально. Зазначає, що він не укладав кредитних договорів з банками та не посвідчував їх нотаріально. також вважає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, зазначеної у виконавчому написі є безспірною. Таким чином, вчинюючи оспорюваний виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив приписи\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис № 32324 від 18 березня 2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] , на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит \~ -\~Капітал» заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 10674,71 грн., а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі у виді судового збору 1362,00 грн. та витрати на правничу допомогу 5000,00 грн. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, 03.04.2020 між ТОВ «Міолан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1934019, відповідно до якого позивачу було надано кредитні кошти 5000,00 грн. 10.12.2020 між ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №55-МЛ. Кредитний договір між ТОВ «Міолан» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі електронного правочину. Юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Позивачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Відповідачем при подачі Заяви на вчинення виконавчого напису було надано виписку з особового рахунку за Кредитним договором № 1934019 від 03.04.2020 виключно щодо грошових сум простроченої заборгованості та заборгованості за процентами, оскільки ці платежі є обов`язковими та мають безспірний характер. Станом на 17.03.2021 сума заборгованості позивача складає 9744,71 грн., прострочене тіло кредиту - 3155,00 грн. та прострочені відсотки 6089,71 грн. нотаріусу були надані всі документи для вчинення виконавчого напису відповідно до Закону України «Про нотаріат», тому вважає що вимоги позивача не підлягають задоволенню. Також не підлягаю задоволенню вимоги позивача щодо стягнення правової допомоги у сумі 5000,00 грн., оскільки позивачем не надано документально підтверджених витрат на правничу допомогу. Тому просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на підставі\~статей 87 Закону України «Про нотаріат»\~та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 32324, відповідно до якого стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» боржником [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 10 грудня 2020 року по 26 лютого 2021 року. Сума заборгованості складає 9744,71 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн. Виконавчий напис № 32324 виданий на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про вчинення виконавчого напису та додатків до неї, а саме: кредитного договору, розрахунку суми заборгованості, копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, копія довіреності представника з копією паспорту. З копії Кредитного договору № 1934019 від 03.04.2020 року підписаної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та [PERSON] вбачається, що товариство надав [PERSON] на поточний рахунок грошові кошти у сумі 5000,00 грн. на строк 15 днів, кінцевий термін повернення 18.04.2020. У вказаній заяві відсутні відомості про те, що у разі прострочення позичальника, стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №55-МЛ від 10 грудня 2020 року, правонаступником всіх прав та вимог за договором 1934019 від 03 квітня 2020 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та [PERSON] є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал». Спірним в цій справі є те, чи мав правові підстави приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчиняти виконавчий напис № 32324 від 18 березня 2021 року на підставі документів, поданих ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал». Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений\~постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~(надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662\~Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662\~набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved