Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки розміром 0,5595га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в с. Горішнє Залуччя по вул.. Шкільна, 35 Снятинського району, на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2007р.. Дана земельна ділянка належала на праві приватної власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Поруч із господарством позивачки по вул.. Грушевського, 48 проживає відповідачка по справі [PERSON], яка не питаючи ніякої згоди чи надання дозволу, самовільно захопила у неї частину даної земельної ділянки, а саме 0,0025 га. Факт самовільного зайняття частини земельної ділянки підтверджується актом заміру її земельної ділянки по вул. Грушевського, 48, в якому встановлено, що частина земельної ділянки позивачки була самовільно зайнята її суміжним землекористувачем відповідачкою, яка відгородила дану частину бетонною огорожею загальною довжиною 28,80 м.. Просить зобовязати відповідачку звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням частину її земельної ділянки порщею 0,0025 га, яка розташована на території Горішньозалучанської сільської ради в с. Горішнє Залуччя по вул.. Грушевсього, 48 Снятинського району. \~ \~ \~ \~ Представник позивачки в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,\~ позовні вимоги підтримує. Відповідач повторно в судовезасідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слідрозглянути заочно у відсутностівідповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК Українифіксування судового засіданнятехнічнимизасобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судовезасіданнявідповідача, якийналежним чином повідомлений і відякого не надійшло заяви про розглядсправи за йоговідсутностіабоякщоповідомлені ним причини неявки визнанінеповажними, суд можеухвалитизаочнерішення на підставінаявних у справі\~доказів, якщопозивач не заперечуєпроти такого вирішеннясправи. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути:припинення дії, яка порушує права та відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно договорівкупівлі-продажу, укладених 25.06.2007р. між [PERSON] та позивачкою [PERSON], останній передано земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,5595 га,що розташована в с. ЗалуччяГорішньозалучанської сільської ради, без зміни цільового призначення, а також передано обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок, що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці в с. Горішнє Залуччя по вул. Шкільна, 35 Снятинського району. Вищевказана земельна ділянка належала на праві приватної власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 19.10.2001р. ІІ-ІФ № 004003. З акту обстеження, складеного 09.03.2016р. комісією Горішньозалучанської сільської ради вбачається, що в результаті проведення замірів земельної ділянки [PERSON] по вул. Грушевського, 48 в с. Горішнє ЗалуччяСнятинського району розміром 0, 595 га встановлено, що розмір земельної ділянки позивачки зменшився та не відповідає розміру, який вказаний у державному акті на право власності на землю, а саме: на 0,0025 га. Дана частина земельної ділянки площею 0,0025 га була самовільно зайнята її суміжною землекористувачкоюОробець О.Р., відгороджена бетонною огорожею загальною довжиною 28,80 м. Згідно виписки з рішення № 49-9/2016 від 29.09.2016р. Горішньозалучанської сільської ради у звязку із зміною нумерації житлових будинків вирішено змінити нумерацію жилового будинку, власником якого є [PERSON] в с. Горішнє Залуччя, з вул. Шкільна, 35 на вул. Грушевського, 48. Статтею 13 Конституції України\~визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.. 14 Основного Закону). За змістом\~ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Відповідно до\~ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Отже, земельна ділянка, на якій встановлено бетонну огорожу, підлягає звільненню та приведенню у придатний для використання стан за рахунок\~відповідачки [PERSON] Правилами\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, оскільки спірна земельна ділянка площею 0,5595 га передана позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2007р., відповідачка користується самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 0,0025 га\~біля господарства по вул. Грушевського, 48, яке належить позивачці [PERSON], суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення бетонної огорожі \~є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивачки слід стягнути 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. 13 Конституції України, ст.212 ЗК України, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель",

Outcome: approved