Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову зазначив, що 09 грудня 2011 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №39 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Перемоги у с. Шатрище Коростенського району Житомирської області. За життя спадкодавець заповіла житловий будинок у с. Шатрище Коростенського району Житомирської області позивачу (без зазначення адреси). У визначений законом термін позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, що й стало приводом для звернення до суду. Позивач в\~підготовче судове\~засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, в якій позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив його задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не зявилася, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд проводити без участі представника. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~ Судом встановлено, що 09 грудня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 183084 від 12.12.2011 року (а.с.3). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку №39 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Перемоги у с. Шатрище Коростенського району Житомирської області (а.с.8-14). Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Крім того, судом встановлено, що позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.15). Ступінь родинних зв'язків між позивачем [PERSON] та [PERSON], як матір'ю та сином, підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.4). Тому в суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набув право власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON], померлої 09 грудня 2011 року. Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом." Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини." Право власності спадкоємця [PERSON] на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем. Отже, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved