Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що службові особи ТзОВ «Волинська правда» 05 та 06 квітня 20116 року через мережу Інтернет, а саме: сторінку веб-порталу «Волинська правда» за адресою: www.pravda.lutsk.ua/ поширили щодо нього недостовірну інформацію, яка ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, а також є втручанням в його особисте і сімейне життя. Зокрема, 05.04.2016 року о 09:45, на сторінці веб - порталу «Волинська правда» за адресою: http://wwvv.pravda.lutsk.ua/ukr/news/92648 була опублікована стаття під назвою «У Саганюка-обшук» в якій містилась інформація наступного змісту: «Як стало відомо «Волинській правді» із джерел у правоохоронних органах, сьогодні з 6-ї години ранку у членів родини Володимир-Волинського міського голови [PERSON] розпочалися обшуки. їх проводять працівники Рівненської поліції з санкції Генеральної прокуратури України. Деталі згодом.». В подальшому, маючи на меті дискредитувати позивача, принизити його честь, гідність та ділову репутацію, службові особи ТзОВ «Волинська правда» того ж дня о 13:38 год. на сторінці веб-порталу «Волинська правда» за адресою: http://www.pravda.lutsk.ua/ukr/news/92692/ опублікували статтю під назвою «[PERSON] сьогодні ще буде намагатись виправдатись (ДОПОВНЕНО)», в якій поширили щодо позивача абсолютно недостовірну інформацію. Зазначена стаття не містить вказівки на її автора і опублікована від імені редакції веб-сайту «Волинська правда», а її зміст було доведено невизначеному колу осіб, оскільки поширено в загальнодоступній мережі Інтернет. У вказаній статті, її автор, зокрема зазначає наступне: «Сьогодні, 5 квітня, як уже повідомляло наше видання, було проведено обшуки представників родини Володимир-Волинського міського голови [PERSON]. Однак, за даними джерел, що заслуговують на довіру, попередньо про наміри силовиків уже стало відомо меру княжого міста. Склалося враження, що до цих дій [PERSON] встиг підготуватися. Повідомляє «Волинська правда». Сьогодні працівниками поліції у ході розслідування справи про корупцію, зловживання владою, перевищення повноважень, організацію злочинних схем та контрабанди проведено більше 7 обшуків у котеджах [PERSON], його 2 «мерседесах». Проведено також обшуки у квартирах, службовому кабінеті мера. Як стало відомо «ВП», вилучено значні кошти (за неофіційними даними - біля 6 мільйонів гривень) та документи, в тому числі, - так звані чорнові записи, бухгалтерські документи (деякі з них начебто оформлені на закордонні фірми), колекції раритетної зброї, антикварні предмети, дорогі годинники та брендові колекційні спиртні напої... Окрім того, проводилися обшуки на складах сина [PERSON], в мікроавтобусах, що перевозять товари за кордон... Однак зважаючи на те. що колишній перший секретар Волинського обкому ЛКСМУ, а нині Володимир-Волинський міський голова має «своїх» людей у ряді структур, цілком ймовірно, він спробує вийти «сухим із води». Для цього й намагатиметься «відбілити» себе під час сьогоднішньої прес-конференції. Хоча волиняни, зокрема володимирчани, не сумніваються, ким насправді є хапуга. Чи зуміють «пролити світло» на «діячів», що були пособниками режиму Януковича, цілком ймовірно, перебували в «долі» на «бурштинових потоках», стане відомо вже незабаром.». Очевидним фактом є те, що наведена у статті інформація стосується Володимир- Волинського міського голови [PERSON] та його рідних і близьких та побудована у формі неправдивих звинувачень позивача в організації вчинення корупційних злочинів та незаконному збагаченні. Вищевказана розповсюджена веб-сайтом «Волинська правда» неправдива інформація щодо позивача була поширена шляхом передруку (з посиланням на «Волинську правду») багатьма іншими інтернет - виданнями як Волинської області так і інших регіонів України, наприклад: 05.04.2016 року інформаційним агентством «Волинські новини», в той же день виданням «Таблоїд Волині», 06.04.2016 року інтернет - виданням «depo.ua» та багатьма іншими. Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Позивач стверджує, що розповсюджена відповідачами у вищевказаній інтернет-публікації негативна інформація відносно нього є недостовірною, її поширення ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. Так, 05.04.2016 року працівниками ГУ Нацполіції в Рівненській області, в ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі відповідної ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 569/3085/16-к від 18.03.2016 року у період з 07:00 год. по 08:00 год. за місцем проживання позивача у житловому будинку та прибудинкових спорудах, розташованих у м. Володимир-Волинському по вул. Сокальській, 9, було проведено обшук, метою якого, як про це зазначено в ухвалі, було «відшукування та вилучення незаконно виготовлених та придбаних у невстановлених слідством осіб контрафактних підакцизних товарів (тютюнових виробів та алкогольних напоїв), товарів імпортованих на територію України поза митним контролем, незаконно видобутого бурштину, коштів отриманих від протиправної діяльності, незареєстрованої вогнепальної зброї, документів, що підтверджують факти незаконного виготовлення, придбання, зберігання та збуту контрафактної продукції (тютюнових та алкогольних виробів), документів, що підтверджують факти незаконного виготовлення бурштину, його зберігання та збуту, чорнових записів, нотатків, печаток підконтрольних підприємств та підприємств нерезидентів, флеш-накопичувачів, компютерної техніки, на якій може міститися інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні, а також інших предметів і документів, що можуть мати значення для справи.». За результатами проведеного працівниками ГУ Нацполіції обшуку було складено протокол обшуку від 05.04.206 року, в якому зазначено: «Обшукувався двохповерховий житловий будинок № 9 по вул. Сокальській м. Володимир ([PERSON]) Волинський. В ході обшуку речей і документів не виявлено». Таким чином, надані позивачем фотокопії вищевказаних процесуальних документів повністю спростовують недостовірну інформацію, викладену на веб-сайті «Волинські новини» у статті «[PERSON] сьогодні ще буде намагатись виправдатись (ДОПОВНЕНО)», а саме: «Сьогодні працівниками поліції .... проведено більше 7 обшуків у котеджах [PERSON], його 2 «.мерседесах». Проведено також обшуки у квартирах, службовому кабінеті мера.». Позивач стверджує, що з числа майна, котре перебуває у його власності чи користуванні обшук проводився лише за місцем його проживання у [INFO] - Волинському. На жодному з інших зазначених в інтернет - статті обєктів, які ніби належать позивачу: «7 котеджів», «2 мерседеси» та «квартири», а також у службовому кабінеті обшук не проводився. Позивач стверджує про відсутність у його власності чи володінні вищевказаних «7 котеджів», «2 мерседесів» та «квартир». «Як стало відомо «ВП», вилучено значні кошти (за неофіційними даними біля 6 мільйонів гривень) та документи, в тому числі. - так звані чорнові записи, бухгалтерські документи (деякі з них начебто оформлені на закордонні фірми), колекції раритетної зброї, антикварні предмети, дорогі годинники та брендові колекційні спиртні напої...». Зазначена інформація також є цілком недостовірною, оскільки за результатами проведеного за місцем проживания позивача обшуку у будинку № 9 по вул. Сокальській в м. Володимир-Волинському жодних речей і документів не було виявлено та вилучено. Недостовірною та надуманими є також викладені у зазначеній статті безпідставні твердження її автора (дослівно): «Однак зважаючи на те, що колишній перший секретар Волинського обкому ЛКСМУ, а нині Володимир-Волинський міський голова має «своїх» людей у ряді структур, цілком ймовірно, він спробує вийти «сухим із води».... Чи зуміють «пролити світло» на «діячів», що були пособниками режиму Януковича, цілком ймовірно, перебували в «долі» на «бурштинових потоках», стане відомо вже незабаром.». Крім того, у цій же інтернет-статті містяться образливі і такі що принижують людську честь та гідність позивача висловлювання щодо нього: «володимирчани, не сумніваються, ким насправді є хапуга». Продовжуючи свої дії, спрямовані на дескредитацію позивача, маючи на меті принизити його честь та гідність, службові особи ТзОВ «Волинська правда» 06.04.2016 року о 08:45 год. в мережі Інтернет на сторінці веб-порталу «Волинська правда» за адресою: http://www.pravda.lutsk.ua/ukr/news/92713/ опублікували статтю під назвою «На [PERSON] - крупний шпон», автор якої зазначений під псевдонімом К'єдроній ФЄНЬ. Очевидним фактом є те, що наведена у статті інформація стосується Володимир- Волинського міського голови [PERSON] та його рідних, а наведені та поширенні у вказаній статті відомості щодо моральних, професійних якостей позивача є негативними, образливими та такими, що не відповідають дійсності, в грубій формі принижують його честь та гідність і в цілому завдають непоправної шкоди діловій репутації позивача, в тому числі як службової особи. Підтвердженням цьому є наступні тези автора статті (цитати дослівно): -«... хазяїн без підштання затремтів так дрібно й кріпко»; -«... в хана з носа соплі-сльози, хрестить [PERSON] лоба тричі, валерянки хлепче дозу»; -«... в князя в шлунку бурчить відчай, памперс мокрий моя доле! До вбиральні заборона, раптом там який тайник, нужду справить у вазона хтів було вже чоловік»; «Втер сльозу і витер соплі, підтягнув штани й труси...»; «Гусь Сагана та й по пиці! Ще й обклав добірним матом...»; «Ой, мене, кажись, поносить, вже біжать якісь струмки... Памперс ніби протікає, знову взявся енурез, а поліція шукає в хаті все нових імпрез.»; -«Бо я й так ходжу по лезу, втратив спокій, тихий сон, результати енурезу пробиваються з кальсон.». Таким чином, застосовуючи обман, автори вищезазначених інтернет-публікацій, грубо порушуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип «презумпції невинуватості» намагаються переконати значну кількість громадян в корисливих та меркантильних мотивах діяльності позивача, незаконному збагаченні з використанням ним службового становища, начебто він в чомусь «винний». Зловживаючи тим фактом, що позивач кілька термінів підряд обирався мешканцями м. Володимир-Волинський на посаду міською голови, що вказує на те, що останній має довіру та підтримку переважної більшості виборців, маючи на меті підірвати зазначену довіру та підтримку, принизити авторитет позивача як виборної службової особи, в грубій іронічно-образливій формі порівнюють його з «ханом», «князем», «вічним Саганище». Вищевказана недостовірна та негативна інформація, поширена відносно позивача через мережу Інтернет, а саме сторінку веб-порталу «Волинська правда» принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Посилаючись на ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав і основних свобод»,\~ст. 62 Конституції України, Постанову Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», позивач вважає, що розміщення недостовірної інформації відповідачами та поширення її в інтернеті, напряму порочить його честь, гідність і ділову репутацію. Позивач не заперечує конституційне право відповідачів на збирання, використання, розповсюдження інформації та на свободу вираження своїх думок, поглядів і суджень відносно подій що відбуваються в суспільстві, однак зазначає, що це право тісно повязано з їх обовязком не допускати порушень прав інших громадян при використанні інформації. Позивач вважає, що внаслідок протиправних дій відповідачів, які виразились у розміщенні та поширенні недостовірної інформації, яка напряму порочить честь, гідність і ділову репутацію позивача, останній зазнав моральну шкоду, яку оцінює у 10 000 грн. Позивач вказує, що внаслідок дій відповідачів він зазнав приниження честі, гідності, престижу, ділової репутації, оскільки він є публічною особою\~мером м. Володимир-Волинський, а поширена інформація дискредитує його в очах жителів міста та інших громадян. Посилаючись на норми ст.ст.\~3, 8, 22, 28, 32, 34,\~36, 38, 55 Конституції України, ст.ст. 270, 296, 297, 302 ЦК України,\~Закону України «Про інформацію», Європейську Конвенцію «Про захист прав та основних свобод», Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридично особи», позивач просить: - визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача, інформацію, викладену в інтернет-публікаціях «[PERSON] сьогодні ще буде намагатись виправдатись (ДОПОВНЕНО)» від 05.04.2016 року та «На [PERSON] крупний шпон» від 06.04.2016 року, поширені відносно позивача через мережу Інтернет на сторінці веб-порталу «Волинська область» за адресою: www.pravda.lutsk.ua/; - зобовязати відповідачів спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про позивача, поширену ними у вищевказаних у інтернет-публікаціях у спосіб найбільш близький до способу її поширення, а саме: шляхом публікації на головній сторінці веб-порталу «Волинська правда» за адресою: www.pravda.lutsk.ua/ офіційного спростування про те, що ними поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача інформація, з метою, щоб таке спростування охопило максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію; - зобовязати відповідачів протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили видалити вказані в даній заяві інтернет-публікації «[PERSON] сьогодні ще буде намагатись виправдатись (ДОПОВНЕНО)» від 05.04.2016 року та «На [PERSON] крупний шпон» від 06.04.2016 року, які міситять недостовірну інформацію про позивача; - стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати; - витрати повязані із спростуванням недостовірних відомостей покласти на відповідачів. За час розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги, просив: - визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, інформацію, викладену в інтернет-публікації «[PERSON] сьогодні ще буде намагатись виправдатись (ДОПОВНЕНО)» від 05.04.2016 року наступного змісту: «Сьогодні, 5 квітня, як уже повідомляло наше видання, було проведено обшуки представників родини Володимир-Волинського міського голови [PERSON]. Однак, за даними джерел, що заслуговують на довіру, попередньо про наміри силовиків уже стало відомо меру княжого міста. Склалося враження, що до цих дій [PERSON] встиг підготуватися. Повідомляє «Волинська правда». Сьогодні працівниками поліції у ході розслідування справи про корупцію, зловживання владою, перевищення повноважень, організацію злочинних схем та контрабанди проведено більше 7 обшуків у котеджах [PERSON], його 2 «мерседесах». Проведено також обшуки у квартирах, службовому кабінеті мера. Як стало відомо «ВП», вилучено значні кошти (за неофіційними даними - біля 6 мільйонів гривень) та документи, в тому числі, - так звані чорнові записи, бухгалтерські документи (деякі з них начебто оформлені на закордонні фірми), колекції раритетної зброї, антикварні предмети, дорогі годинники та брендові колекційні спиртні напої... Окрім того, проводилися обшуки на складах сина [PERSON], в мікроавтобусах, що перевозять товари за кордон... Однак зважаючи на те. що колишній перший секретар Волинського обкому ЛКСМУ, а нині Володимир-Волинський міський голова має «своїх» людей у ряді структур, цілком ймовірно, він спробує вийти «сухим із води». Для цього й намагатиметься «відбілити» себе під час сьогоднішньої прес-конференції. Хоча волиняни, зокрема володимирчани, не сумніваються, ким насправді є хапуга. Чи зуміють «пролити світло» на «діячів», що були пособниками режиму Януковича, цілком ймовірно, перебували в «долі» на «бурштинових потоках», стане відомо вже незабаром.». поширену відносно позивача через мережу Інтернет на сторінці веб-порталу «Волинська область» за адресою: www.pravda.lutsk.ua/; - визнати такою, що порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача інформацію, викладену в інтернет-публікації «На [PERSON] крупний шпон» від 06.04.2016 року, а саме: -«... хазяїн без підштання затремтів так дрібно й кріпко»; -«... в хана з носа соплі-сльози, хрестить [PERSON] лоба тричі, валерянки хлепче дозу»; -«... в князя в шлунку бурчить відчай, памперс мокрий моя доле! До вбиральні заборона, раптом там який тайник, нужду справить у вазона хтів було вже чоловік»; «Втер сльозу і витер соплі, підтягнув штани й труси...»; «Гусь Сагана та й по пиці! Ще й обклав добірним матом...»; «Ой, мене, кажись, поносить, вже біжать якісь струмки... Памперс ніби протікає, знову взявся енурез, а поліція шукає в хаті все нових імпрез.»; -«Бо я й так ходжу по лезу, втратив спокій, тихий сон, результати енурезу пробиваються з кальсон.». - зобовязати відповідачів спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про позивача, поширену ними у вищевказаних у інтернет-публікаціях у спосіб найбільш близький до способу її поширення, а саме: шляхом публікації на головній сторінці веб-порталу «Волинська правда» за адресою: www.pravda.lutsk.ua/ офіційного спростування про те, що ними поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача інформація, з метою, щоб таке спростування охопило максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію; - зобовязати відповідачів протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили видалити вказані в даній заяві інтернет-публікації «[PERSON] сьогодні ще буде намагатись виправдатись (ДОПОВНЕНО)» від 05.04.2016 року та «На [PERSON] крупний шпон» від 06.04.2016 року, які міситять недостовірну інформацію про позивача; - стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати; - витрати повязані із спростуванням недостовірних відомостей покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача та їх необґрунтованість, обґрунтовуючи письмовими запереченнями проти позову. Представник відповідача посилається на ст. 30\~Закону України «Про інформацію», згідно якої, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Крім того, представник відповідача вказує на наявність в публікаціях літературних слів та виразів, які використані як літературний художній прийом у вигляді алегорії та сатири. Представник відповідача вважає, що не порушено моральних засад суспільства, а тим більше немайнових прав позивача, оскільки надано власну оцінку та висловлено власне відношення, думку відносно позивача. Крім того, на думку представника відповідача, вимоги позивача про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди є необґрунтованими, оскільки позивач є публічною особою\~, тобто повинен бути готовий до збільшеної уваги суспільства, оцінки своїх дій та різкої критики в свою адресу. Просив відмовити в задоволенні позову[PERSON] із-за безпідставності. Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав. Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що ТзОВ «Волинська правда» 05 та 06 квітня 20116 року через мережу Інтернет, а саме: сторінку веб-порталу «Волинська правда» за адресою: www.pravda.lutsk.ua/ поширили щодо позивача [PERSON] інформацію. Зокрема, 05.04.2016 року о 09:45, на сторінці веб - порталу «Волинська правда» за адресою: http://wwvv.pravda.lutsk.ua/ukr/news/92648 була опублікована стаття під назвою «У Саганюка-обшук» в якій містилась інформація наступного змісту: «Як стало відомо «Волинській правді» із джерел у правоохоронних органах, сьогодні з 6-ї години ранку у членів родини Володимир-Волинського міського голови [PERSON] розпочалися обшуки. їх проводять працівники Рівненської поліції з санкції Генеральної прокуратури України. Деталі згодом.» (а.с. 9). В подальшому, того ж дня о 13:38 год. на сторінці веб-порталу «Волинська правда» за адресою: http://www.pravda.lutsk.ua/ukr/news/92692/ було опубліковано статтю під назвою «[PERSON] сьогодні ще буде намагатись виправдатись (ДОПОВНЕНО)» (а.с. 10). Зазначена стаття не містить вказівки на її автора і опублікована від імені редакції веб-сайту «Волинська правда», а її зміст було доведено невизначеному колу осіб, оскільки поширено в загальнодоступній мережі Інтернет. У вказаній статті, її автор, зокрема зазначає наступне: «Сьогодні, 5 квітня, як уже повідомляло наше видання, було проведено обшуки представників родини Володимир-Волинського міського голови [PERSON]. Однак, за даними джерел, що заслуговують на довіру, попередньо про наміри силовиків уже стало відомо меру княжого міста. Склалося враження, що до цих дій [PERSON] встиг підготуватися. Повідомляє «Волинська правда». Сьогодні працівниками поліції у ході розслідування справи про корупцію, зловживання владою, перевищення повноважень, організацію злочинних схем та контрабанди проведено більше 7 обшуків у котеджах [PERSON], його 2 «мерседесах». Проведено також обшуки у квартирах, службовому кабінеті мера. Як стало відомо «ВП», вилучено значні кошти (за неофіційними даними - біля 6 мільйонів гривень) та документи, в тому числі, - так звані чорнові записи, бухгалтерські документи (деякі з них начебто оформлені на закордонні фірми), колекції раритетної зброї, антикварні предмети, дорогі годинники та брендові колекційні спиртні напої... Окрім того, проводилися обшуки на складах сина [PERSON], в мікроавтобусах, що перевозять товари за кордон... Однак зважаючи на те. що колишній перший секретар Волинського обкому ЛКСМУ, а нині Володимир-Волинський міський голова має «своїх» людей у ряді структур, цілком ймовірно, він спробує вийти «сухим із води». Для цього й намагатиметься «відбілити» себе під час сьогоднішньої прес-конференції. Хоча волиняни, зокрема володимирчани, не сумніваються, ким насправді є хапуга. Чи зуміють «пролити світло» на «діячів», що були пособниками режиму Януковича, цілком ймовірно, перебували в «долі» на «бурштинових потоках», стане відомо вже незабаром.». Очевидним фактом є те, що наведена у статті інформація стосується Володимир- Волинського міського голови [PERSON] та його рідних і близьких та побудована у формі неправдивих звинувачень позивача в організації вчинення корупційних злочинів та незаконному збагаченні. Позивач вказує, що вищевказана розповсюджена веб-сайтом «Волинська правда» неправдива інформація щодо нього була поширена шляхом передруку (з посиланням на «Волинську правду») багатьма іншими інтернет - виданнями як Волинської області так і інших регіонів України, наприклад: 05.04.2016 року інформаційним агентством «Волинські новини», в той же день виданням «Таблоїд Волині», 06.04.2016 року інтернет - виданням «depo.ua» та багатьма іншими. Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Позивач стверджує, що розповсюджена відповідачами у вищевказаній інтернет-публікації негативна інформація відносно нього є недостовірною, її поширення ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. Так, 05.04.2016 року працівниками ГУ Нацполіції в Рівненській області, в ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі відповідної ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 569/3085/16-к від 18.03.2016 року у період з 07:00 год. по 08:00 год. за місцем проживання позивача у житловому будинку та прибудинкових спорудах, розташованих у м. Володимир-Волинському по вул. Сокальській, 9, було проведено обшук, метою якого, як про це зазначено в ухвалі, було «відшукування та вилучення незаконно виготовлених та придбаних у невстановлених слідством осіб контрафактних підакцизних товарів (тютюнових виробів та алкогольних напоїв), товарів імпортованих на територію України поза митним контролем, незаконно видобутого бурштину, коштів отриманих від протиправної діяльності, незареєстрованої вогнепальної зброї, документів, що підтверджують факти незаконного виготовлення, придбання, зберігання та збуту контрафактної продукції (тютюнових та алкогольних виробів), документів, що підтверджують факти незаконного виготовлення бурштину, його зберігання та збуту, чорнових записів, нотатків, печаток підконтрольних підприємств та підприємств нерезидентів, флеш-накопичувачів, компютерної техніки, на якій може міститися інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні, а також інших предметів і документів, що можуть мати значення для справи.». За результатами проведеного працівниками ГУ Нацполіції обшуку було складено протокол обшуку від 05.04.206 року, в якому зазначено: «Обшукувався двохповерховий житловий будинок № 9 по вул. Сокальській м. Володимир ([PERSON]) Волинський. В ході обшуку речей і документів не виявлено». Таким чином, надані позивачем фотокопії вищевказаних процесуальних документів (а.с. 14-18) повністю спростовують недостовірну інформацію, викладену на веб-сайті «Волинські новини» у статті «[PERSON] сьогодні ще буде намагатись виправдатись (ДОПОВНЕНО)», а саме: «Сьогодні працівниками поліції .... проведено більше 7 обшуків у котеджах [PERSON], його 2 «.мерседесах». Проведено також обшуки у квартирах, службовому кабінеті мера.». Позивач стверджує, що з числа майна, котре перебуває у його власності чи користуванні обшук проводився лише за місцем його проживання у [INFO] - Волинському. На жодному з інших зазначених в інтернет - статті обєктів, які ніби належать позивачу: «7 котеджів», «2 мерседеси» та «квартири», а також у службовому кабінеті обшук не проводився. Позивач стверджує про відсутність у його власності чи володінні вищевказаних «7 котеджів», «2 мерседесів» та «квартир». Зазначена інформація також є цілком недостовірною, оскільки за результатами проведеного за місцем проживания позивача обшуку у будинку № 9 по вул. Сокальській в м. Володимир-Волинському жодних речей і документів не було виявлено та вилучено. Недостовірною та надуманими є також викладені у зазначеній статті безпідставні твердження її автора (дослівно): «Однак зважаючи на те, що колишній перший секретар Волинського обкому ЛКСМУ, а нині Володимир-Волинський міський голова має «своїх» людей у ряді структур, цілком ймовірно, він спробує вийти «сухим із води».... Чи зуміють «пролити світло» на «діячів», що були пособниками режиму Януковича, цілком ймовірно, перебували в «долі» на «бурштинових потоках», стане відомо вже незабаром.». Продовжуючи свої дії, на думку позивача спрямовані на його дискредитацію, маючи на меті принизити його честь та гідність, службові особи ТзОВ «Волинська правда» 06.04.2016 року о 08:45 год. в мережі Інтернет на сторінці веб-порталу «Волинська правда» за адресою: http://www.pravda.lutsk.ua/ukr/news/92713/ опублікували статтю під назвою «На [PERSON] - крупний шпон», автор якої зазначений під псевдонімом К'єдроній ФЄНЬ (а.с. 19-20). Очевидним фактом є те, що наведена у статті інформація стосується Володимир- Волинського міського голови [PERSON] та його рідних, а наведені та поширенні у вказаній статті відомості щодо моральних, професійних якостей позивача є негативними, образливими та такими, що не відповідають дійсності, в цілому завдають непоправної шкоди діловій репутації позивача, в тому числі як службової особи. Підтвердженням цьому є наступні тези автора статті (цитати дослівно): -«... хазяїн без підштання затремтів так дрібно й кріпко»; -«... в хана з носа соплі-сльози, хрестить [PERSON] лоба тричі, валерянки хлепче дозу»; -«... в князя в шлунку бурчить відчай, памперс мокрий моя доле! До вбиральні заборона, раптом там який тайник, нужду справить у вазона хтів було вже чоловік»; «Втер сльозу і витер соплі, підтягнув штани й труси...»; «Гусь Сагана та й по пиці! Ще й обклав добірним матом...»; «Ой, мене, кажись, поносить, вже біжать якісь струмки... Памперс ніби протікає, знову взявся енурез, а поліція шукає в хаті все нових імпрез.»; -«Бо я й так ходжу по лезу, втратив спокій, тихий сон, результати енурезу пробиваються з кальсон.». В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є мером міста Володимир-Волинський Волинської області. Конституція України\~визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та що кожен має право на повагу до його гідності (ст.ст. 3, 28). Разом із цим\~Конституцією України\~гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України). При розгляді даної справи, суд враховує також міжнародно-правові зобовязання України в сфері свободи слова, свободи вираження поглядів. Відповідно до\~ст. 17 Закону «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною, передбачено право кожного на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. За змістом цієї норми свобода слова, преси як захисника інтересів громадськості, критика представників держави, висловлення своєї думки в процесі обговорення питань, що становлять громадський інтерес, є однією з найважливіших свобод людини. Втрутитись у процес реалізації цієї норми національна влада може лише у випадках, передбачених ч. 2 ст. 10 Конвенції, зокрема, якщо це передбачено законом, направлено на захист репутації або прав інших осіб і є необхідним у демократичному суспільстві. Аналіз зазначеного національного законодавства та ст. 10 Конвенції і практики її застосування свідчить про те, що межі свободи вираження думок залежать від їх змісту та від того, чим займається особа, стосовно якої ці думки висловлені. Право на недоторканість ділової репутації та честь і гідність\~публічної особи\~підлягають захисту лише у випадках, коли політичний, державний або громадський діяч доведе, що інформація поширена «з явним злим умислом», тобто з нехтуванням питання про їх правдивість чи неправдивість, а не з метою доведення до громадськості тверджень про наміри і позицію політичних лідерів, інших публічних осіб та сформувати про них свою думку. Крім того, згідно зі\~ст. 1 Закону України «Про інформацію»\~під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. В силу ст. 30\~цього Закону\~ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема: критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Свобода дотримуватися своїх поглядів є основною передумовою інших свобод, гарантованих\~ст. 10 Європейської конвенції з прав людини, і вона користується майже абсолютним захистом у тому сенсі, що можливі обмеження, закладені в п. 2 цієї статті. Крім того, поряд з інформацією чи даними, що підлягають перевірці,\~ст. 10 Європейської конвенції з прав людини\~захищає і погляди, критичні зауваження або припущення, правдивість яких не може бути піддана перевірці на правдивість. Оціночні судження також користуються захистом, це передумова плюралізму поглядів. Відповідно до п 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та зясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Дослідивши в судовому засіданні інтернет-публікації розміщені на сторінці веб-порталу «Волинська правда» за адресою: www.pravda.lutsk.ua/ від 05.04.2016 року - 06.04.2016 року із інформацією, що стосується особи позивача [PERSON], суд приходить до висновку, що в спірних публікаціях наведено свої оціночні судження, думки, переконання, а також критичну оцінку щодо діяльності позивача. Зокрема, інформаційний матеріал під назвою «На [PERSON] - крупний шпон» не містить жодного посилання на прізвище, імя та по-батькові [PERSON] та членів його родини. Цей матеріал виконаний у сатиричному жанрі та містить серед іншого окремі саркастичні слова, які, у свою чергу, в сукупності з іншими гострими словосполученнями виявляють комічну сутність негативних подій і явищ. Відповідно до п 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету [PERSON] Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської [PERSON] Європи про право на недоторканість приватного життя. Зокрема, у названій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі). У статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У звязку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати. Таким чином, будучи вираженням субєктивної думки й поглядів відповідача, такі судження відповідно до вказаних вище правових норм та розяснень, що містяться у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Зазначені оціночні судження, думки та переконання не є предметом судового захисту, оскільки, будучи вираженням субєктивної думки й поглядів відповідачів, не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності дійсності і не можуть бути спростовані, що також відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка висловлена, зокрема, в рішеннях цього суду у справах «Лінгенс проти Австрії» від 8.07.1986 року та «Українська прес-група» проти України» від 29.03.2005 року. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 29 березня 2005 року (заява № 72713/01) у справі «Українська Прес-Група проти України» зазначено: «41. У своїй практиці суд розрізняє факти та оціночні судження. Якщо існування фактів може бути підтверджене, правдивість оціночних суджень є нездійсненною і порушує свободу висловлення думки як таку, що є фундаментальною частиною права, яке охороняється статтею 10 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. 42. Однак навіть якщо висловлювання є оціночним судженням, пропорційність втручання має залежати від того, чи існує достатній фактичний базис для оспорюваного висловлювання. Залежно від обставин конкретної справи висловлювання, яке є оціночним судженням, може бути перебільшеним за відсутності будь-якого фактичного підґрунтя». У звязку з наведеним, суд також приходить до висновку, що немає фактів, які б доводили, що зазначені вище публікації відповідачів, які поширені ТзОВ «Волинська правда» 05 та 06 квітня 20116 року через мережу Інтернет, а саме: сторінку веб-порталу «Волинська правда» за адресою: www.pravda.lutsk.ua/, мотивовані цілеспрямованими діями з метою принизити честь, гідність, ділову репутацію позивача [PERSON] Судом встановлено, і це не оспорюється сторонами по справі, що позивач [PERSON] є мером м. Володимир-Волинський Волинської області, а висловлені відповідачами та розміщені на сторінці в мережі Інтернет публікації, стосувалися саме діяльності позивача як посадової особи.\~\~ За вказаних обставин, суд враховує положення абзацу 6 п. 3 Рішення Конституційного Суду України у справі про поширення відомостей від 10 квітня 2003 року № 8рп/2003, згідно з яким проблеми, повязані з особливостями реалізації права громадян на свободу вираження поглядів і критику стосовно дій (бездіяльності) посадових та службових осіб, неодноразово були предметом розгляду Європейського суду з прав людини. Межі допустимої інформації щодо посадових та службових осіб можуть бути ширшими порівняно з межами такої ж інформації щодо звичайних громадян. Тому, якщо посадові чи службові особи діють без правових підстав, то вони повинні бути готовими до критичного реагування з боку суспільства. Позивач в позовній заяві зазначив, що маючи на меті дискредитацію позивача, приниження його честі, гідності та ділової репутації на сторінці веб-порталу «Волинська правда» 05.04.2016 року о 09:45, ТзОВ «Волинська правда» було опубліковано статтю під назвою «У Саганюка-обшук» наступного змісту: «Як стало відомо «Волинській правді» із джерел у правоохоронних органах, сьогодні з 6-ї години ранку у членів родини Володимир-Волинського міського голови [PERSON] розпочалися обшуки. їх проводять працівники Рівненської поліції з санкції Генеральної прокуратури України. Деталі згодом.». Також, до матеріалів справи позивачем було долучено копії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2016 по справі № 569/3085/16-к та протокол обшуку від 05.04.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду за № 569/3082/16-к від 18 березня 2016 по вулиці Сокальській, 9, м. Володимира-Волинського. Крім того, 05.04.2016 року міський голова м. Володимир-Волинська [PERSON] зібрав прес-конференцію для журналістів та під час її проведення було повідомлено про те, що: "Сьогодні зранку працівниками правоохоронних органів Рівненщини, згідно ухвали Рівненського міського суду, був проведений обшук у мене вдома, у мого сина, в селі, де проживає дружина-пенсіонерка мого покійного брата, у [PERSON] та [PERSON], - почав свою розповідь міський голова. О сьомій я зібрався на роботу, біля будинку до мене підійшло двоє чоловіків, показали ухвалу суду і пояснили, що повинні провести обшук у моєму будинку. Більше години часу правоохоронці обшукували будинок", (стаття "Кому вигідні обшуки мера Володимира-Волинського" від 06 квітня, об 15:07, Інформаційний інтернет-сайт ВолиньРоst) (а.с. 75-76). Таким чином, відомості, викладені у замітці під назвою «У [PERSON] обшук» щодо 05 квітня 2016 року початку проведення обшуків працівниками Рівненської поліції у членів родини Володимир-Волинського міського голови [PERSON] знайшли своє підтвердження за змістом повідомлень, здійснених у тому числі і самим позивачем. Позивач акцентує увагу суду на статтях розміщених на веб-сайта ТзОВ «Волинська правда», залишаючи поза увагою, що загальний обсяг відомостей про позивача міститься у вищезгаданих інформаційних джерелах, та ту обставину, що читачів видання «Волинська правда» було повідомлено про те, що інформація одержана з неофіційних джерел. Таким чином, відповідачем були у статті застосовані оціночні судження, думки та критична оцінка певного факту - результату проведення обшуку, за неофіційними даними та без зазначення адрес, де проводились відповідні слідчі дії при виконанні ухвал Рівненського міського суду Рівненської області. Позивач не звертає увагу на оціночні судження відображені у стилістиці й лексиці інтернет-публікації «[PERSON] сьогодні ще буде намагатися виправдатися (ДОПОВНЕНО)» від 05.04.2016 об 13:38, та робить власні припущення про начебто застосування відповідачем слів та словосполучень що містять фактичні дані, зокрема: «має «своїх» людей у ряді структур», «спробує вийти «сухим із води»», «намагатиметься «відбілити» себе», «ким насправді є хапуга», ««пролити світло» на «діячів»», «були пособниками режиму Януковича», «перебували в «долі» на «бурштинових потоках»». Загальний обсяг відомостей, що міститься у вищезгаданих інформаційних джерелах свідчить, про застосування відповідачем оціночного судження, думок, критичної оцінки певних фактів у т.ч. з врахуванням викладених в національному інформаційному просторі України Відповідно до ч. 2 ст. 30\~Закону України «Про інформацію», якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому ж самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо субєктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижу гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обовязок відшкодувати завдану моральну шкоду. Тому суд приймає до уваги, що вважаючи висловлювання, з приводу яких заявлено позов, такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, позивач не був позбавлений можливості скористатися наданим йому ч. 1\~ст. 277 ЦК України\~та відповідним законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Суд також вважає необґрунтованими вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач є публічною особою міським головою м. Володимир-Волинський Волинської області, а в силу ст. 31\~Закону України «Про інформацію», субєкти владних повноважень як позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі вимагати в судовому порядку лише спростування недостовірної інформації про себе і не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Це не позбавляє посадових і службових осіб прав на захист честі, гідності та ділової репутації в суді. Враховуючи вищевикладене, виходячи із того, що розміщення на сайті публікацій без згоди позивача було здійснено без порушень норм законодавства України та відповідно до норм міжнародного права, оскільки на момент вчинення цих дій позивач є міським головою м. Володимир-Волинський Волинської області, тобто публічною особою, відтак розповсюджена (оприлюднена) інформація про нього, яка містилася у публікаціях була суспільно необхідною, тобто виступала предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважало потенційну шкоду від її поширення, розповсюдження (оприлюднення) такої інформації відповідало інтересам прав людини та нормам демократичного суспільства, у суду відсутні підстави для задоволення позову в повному обємі. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, в звязку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Outcome: dismissed