Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

15 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 листопада 2007 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння №6 по вул. Низовій в с. Ободи Білопільського району Сумської області, що було побудовано нею та батьком [PERSON] Батько помер 26 квітня 1992 року. За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON] Він своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом зміг лише на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок він не має можливості, оскільки зазначене домоволодіння батьки за життя у відповідних державних установах не зареєстрували. Через відсутність правовстановлюючих документів на вище зазначене домоволодіння позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися спадковим майном. Посилаючись на викладене, [PERSON] просив визнати за ним право власності на домоволодіння №6 по вул. Низовій в с. Ободи Білопільського району Сумської області у порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, сільський голова [PERSON] направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Представник 3-ї особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, завідувач нотаріальної контори [PERSON] направила суду листа про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що матірю позивача [PERSON] була [PERSON], яка померла 02 листопада 2007 року (а.с. 6). За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своєму синові [PERSON], позивачу у справі (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. Із ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 жовтня 2008 року вбачається, що [PERSON] прийняв у спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] земельну ділянку площею 3,927 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а.с. 8). Також судом встановлено, що в с. Ободи Білопільського району Сумської області по вул. Низовій розташоване домоволодіння №6, яке було збудоване в період часу з 1972-1974 роки [PERSON] та [PERSON], який помер 26 квітня 1992 року (а.с.11-14, 18). За життя [PERSON] свідоцтво про право власності на вказане вище домоволодіння не отримувала, згідно довідки КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації філіал Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця домоволодіння не за ким не зареєстровано (а.с. 15). Вказаний вище будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, яка була передана у власінсть [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель на підставі рішення виконкому Ободівської сільської ради народних депутатів Білопільського району Сумської області від 25 жовтня 1993 року №28 "Про приватизацію земельних ділянок" (а.с. 9-10). Звертаючись із позовом до суду, позивач [PERSON] зазначив, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірний будинок він не може, оскільки зазначене домоволодіння його матірю [PERSON] у відповідних державних установах не зареєстроване, що підтверджується довідкою КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації філіал Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця. На час побудови спірного домоволодіння діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка передбачала реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст та селищ, в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто фактично записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право приватної власності. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ч. 1 ст. 1233 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, бо, як вбачається з матеріалів справи, отримав свідоцтво на спащину за заповітом на частину спадкового майна. На даний час [PERSON] має намір оформити свої спадкові права на вказаний вище будинок, що залишився після смерті матері. Але із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на домоволодіння у нотаріальній конторі. З довідки начальника КП "Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро" від 23 жовтня 2015 року №24 вбачається, що житловий будинок в с. Ободи по вул. Низовій, 6 зведений з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм та правил. Житловий будинок і надвірні будівлі знаходяться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці, а також не знаходяться на суміжних земельних ділянках (а.с. 16-17). Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за ним право власності на домоволодіння №6, яке розташоване по вулиці Низовій в селі Ободи Білопільського району Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 02 листопада 2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved