Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

26 вересня 2014 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] є його рідною тіткою та рідною сестрою його померлого батька [PERSON]. Обґрунтовуючи заяву, зазначив, що [INFO] померла його рідна тітка [PERSON], після чого звернувся до Комсомольської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки є єдиним спадкоємцем. Однак, в оформленні спадщини йому було відмовлено в зв'язку із ненаданням документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Оскільки свідоцтво про народження [PERSON] не зберіглося, він звернувся до Державного архіву Миколаївської області, де йому повідомили, що у книгах підвідділів РАЦС сільських рад Жовтневого району Миколаївської області за 1935 рік із записами про народження, які здані на зберігання до архіву області не у повному обсязі, відомостей про народження [PERSON] немає. Книги підвідділу РАЦС Бармашівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області із записами про народження за 1935 рік до архіву на зберігання не надходили. Також, при зверненні до державного нотаріусу Комсомольської державної нотаріальної контори, він звернув увагу державного нотаріуса на те, що у свідоцтві про смерть тітки її прізвище записано як [PERSON], замість - [PERSON]. Зазначена помилка у прізвищі тітки перешкоджає заявнику оформити спадщину, в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду із вказаною заявою та просить її задовольнити. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, пояснив, що проживав в с.Квітневе з батьком, в якого була рідна сестра [PERSON], яка проживала в с.Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, померла [INFO], заповіту не залишила. Він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому було відмовлено. Також він звертався до архіву для отримання запису про народження тітки, втім, не отримав його через відсутність Книг із записами про народження. Батьки заявника проживали окремо від тітки, в 1963 році батько переїхав до с.Квітневе, а тітка раніше виїхала з с.Бармашове до м.Комсомольськ Полтавської області, де проживала сама під прізвищем "[PERSON]", інших родичів не мала. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживав з матір'ю в с.Бармашове, поряд з ними проживала [PERSON] із дочкою [PERSON] та сином [PERSON], їх батька звали [PERSON]. Їх сім'ї спілкувались, добре знали один одного, перебували в дружніх відносинах. В подальшому [PERSON] переїхала в м.Комсомольськ. [PERSON] одружився на вчительці, під час перебування в шлюбі в них народився [PERSON] (заявник). Заінтересована особа - Комсомольська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, в надісланій суду заяві просила розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши письмові докази в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). У відповідності до свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] (а.с.5), який є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Дослідивши матеріали спадкової справи після смерті [PERSON], встановлено, що 06 червня 2014 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Згідно довідки КЖЕП №4 [PERSON] проживала в [ADDRESS], померла [INFO]; на день смерті була зареєстрована за даною адресою одна. Зі змісту витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.18-27). У відповіді Державного архіву Миколаївської області за № Ж-432/01.1-21 від 24.06.2014 року зазначено, що у книгах підвідділів РАЦС сільських рад Жовтневого району Миколаївської області за 1935 рік із записами про народження, які здані на зберігання до архіву області не в повному обсязі, відомості про народження [PERSON] відсутні, а книги підвідділу РАЦС Бармашівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області із записами про народження за 1935 рік до архіву на зберігання не надходили (а.с.9). Згідно листа Комсомольської державної нотаріальної контори заявнику [PERSON] було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки ним не було надано документів, які б підтверджували родинні відносини зі спадкодавцем, а саме: свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10). В книзі [PERSON] "[INFO]", копія якої надана заявником в судовому засіданні, містяться спогади [PERSON] про історію сім'ї та події 07 січня 1944 року та розповідь [PERSON], яка є родичкою [PERSON], що узгоджуються з письмовими поясненнями свідка [PERSON], згідно з якими [PERSON] є сестрою [PERSON], 1938 року народження (а.с.40-45). На підставі довідки Бармашівської сільської ради №940 від 06.11.2014 року, [PERSON], 1897 року народження, разом з дітьми: донькою [PERSON], 1935 року народження, синами: [PERSON], 1938 року народження, та [PERSON], 1942 року народження, була зареєстрована на території Бармашівської сільської ради згідно погосподарської книги №2 основних виробничих показників господарств і колгоспників Господарство №158 за 1953-1955 р.р.(а.с.46). Згідно довідки Бармашівської сільської ради №939 від 06.11.2014 року [PERSON]. [INFO], була зареєстрована на території ради з 1935 року, в 1953 році вибула (а.с.47). Ч.1 ст.234 ЦПК України зазначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З досліджених судом письмових доказів та пояснень заявника та свідка, суд дійшов висновку, що [PERSON], яка була дочкою [PERSON], дійсно проживала на території с.Бармашове, в [PERSON] також був син [PERSON], тобто [PERSON] була рідною сестрою батька заявника - [PERSON], а тому є рідною тіткою [PERSON] Суд вважає, що розбіжності у написанні прізвищ заявника та його тітки викликані особливостями їхнього перекладу з російської мови на українську. Вказані розбіжності перешкоджають заявникові в оформленні спадкових прав. За таких обставин суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved