Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину, як спадкоємець за законом, посилаючись на наступні обставини. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року були задоволені позовні вимоги за її позовом по вищевказаній цивільній справі в повному обсязі, а саме: "Встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та померлою [INFO] [PERSON], тобто що вони є рідною дочкою та матір'ю. Визнано за [PERSON], [INFO], уродженкою с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер [NUMBER], як спадкоємцем за законом, право власності на: - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]; - земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS], загальною площею 0,85 га ( 8500 кв.м.), передану: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га (2500 кв.м.), для ведення особистого підсобного господарства 0,60 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 26.11.1996 року; - земельну ділянку, площею 3,090 га (30900 кв.м.), розташовану на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1225684000-02-004-0007, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 159248 від 19.02.2007 року; - земельну ділянку, площею 3,040 га (30400 кв.м.), розташовану на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1225684000-02-004-0008, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 046870 від 05.04.2004 року.". Відповідно до даного рішення вона отримала два витяги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку загальною площею 0,60 га, а саме: Витяг з Державного земельного кадастру НВ-1201634122014 від 19.06.2014 року про земельну ділянку площею 0,4740 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225684001:03:092:0002, та Витяг з Державного земельного кадастру НВ-1201633942014 від 19.06.2014 року про земельну ділянку площею 0,1260 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225684000:02:004:0189. Після чого, звернулася з даними витягами в реєстраційну службу Царичанського РУЮ для реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, проте отримала усну відмову, у зв'язку з тим, що в рішенні вказана загальна площа земельної ділянки 0,60 га, а у витягах на дану земельну ділянку присвоєно два кадастрових номера. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.220 ч.1 ЦПК України, прохає суд винести додаткове рішення про визнання за нею право власності на земельну ділянку, розташовану на території [ADDRESS], надану для ведення особистого селянського господарства площею 0,4740 га, кадастровий номер 1225684001-03-092-0002, та земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства площею 0,1260 га, кадастровий номер 1225684000-02-004-0189. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність та заявлені вимоги підтримує повністю. Представник Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області не з'явився. До суду надіслали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та заявлені вимоги визнають повністю. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з наступних підстав. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року у цивільній справі №196/98/14-ц за позовом [PERSON] до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину, як спадкоємець за законом, позовні вимоги [PERSON] було задоволено повністю, зокрема: "Визнано за [PERSON], [INFO], уродженкою с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер [NUMBER], як спадкоємцем за законом, право власності на: - земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS], загальною площею 0,85 га ( 8500 кв.м.), передану: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га (2500 кв.м.), для ведення особистого підсобного господарства 0,60 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 26.11.1996 року;". Однак при винесенні рішення земельна ділянка, надана для ведення особистого селянського господарства була вказана загальною площею 0,60 га та не були зазначені кадастрові номери земельних діялнок, а саме: відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру НВ-1201634122014 від 19.06.2014 року - земельна ділянка площею 0,4740 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225684001:03:092:0002, та відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру НВ-1201633942014 від 19.06.2014 року - земельна ділянка площею 0,1260 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225684000:02:004:0189. Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд вважає, що поскільки в рішенні земельна ділянка надана для ведення особистого селянського господарства вказана лише загальною площею 0,60 га та не зазначено кадастрові номери земельної ділянки площею 0,4740 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, та земельної ділянки площею 0,1260 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, а зазначене питання було предметом дослідження в процесі розгляду справи, є підстави задоволити заяву позивача і ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved