Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

15.12.2017 позивач [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просила встановити, що [PERSON] , [INFO] є батьком її дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що познайомилася та почала зустрічатися з відповідачем у січні 2014 року. Відповідач приходив до неї додому, знайомився з її батьками, родиною, часто залишався в них вдома. Після того. як вона завагітніла, відповідач мав намір з нею одружитись. Однак, на сьомому місяці вагітності відповідач безпричинно відмовився одружуватися і перестав з нею зустрічатися. [INFO] вона народила донечку [PERSON] , батьком дочки записаний з її слів, так як відповідач не прийшов на реєстрацію народження дитини. Відповідач є батьком її дочки, однак відмовляється визнати це в законному порядку, а тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 31.01.2018 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 30.05.2018 призначено по даній справі судово-медичну генетичну експертизу, провадження у справі зупинено. 24.07.2018 на адресу суду з "ДНК Центр" було повернуто матеріали цивільної справи без виконання, у зв`язку із відмовою [PERSON] від отримання повідомлень. Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 14.08.2020 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24.09.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Турківський районний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Львів). Також задоволено клопотання позивача та призначено в справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, а провадження по даній справі зупинено до дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. 16.12.2020 з Львівського НДЕКЦ на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № 14/939 від 09.12.2020 про те, що відповідач [PERSON] у вказаний час не з`явився до Львівського НДЕКЦ МВС, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою суду від 18.12.2020 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 29.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з 2014 року і протягом трьох років зустрічалась з [PERSON] . Відповідач знайомився з її батьками, приходив до неї додому та ночував, вони проводили весь час разом, всі відпочинки. Коли вона завагітніла від нього. то відповідач казав, що в них буде весілля і планував після Великодніх свят. Однак в нього потім померла бабця і він почав все відтягувати, а коли вона була на сьомому місяці вагітності, то він її залишив, припинив спілкуватись, лише пояснив, що йому ще зашвидко одружуватись, але від дитини він не відмовляється. Зазначила, що в пологовий будинок він до неї не приходив, а її відвідували його батьки та їх невістка. Вони визнавали дитини, але не мали впливу на відповідача. Відповідач їй сказав, що він визнає своє батьківство, але буде допомагати дитині, коли вона виросте. Від проведення експертизи відмовився, щоб не платити за таку. Просила встановити, що [PERSON] є батьком її дочки [PERSON] , [INFO] та внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши батьком дитини [PERSON] . Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Конверт повернувся із відміткою "адресат відмовився". Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку. Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Представник третьої особи Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позову. 28.04.2021 постановлено ухвалу суду без виходу до нарадчої кімнати про проведення заочного розгляду справи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що 2012 році вона разом із сестрою [PERSON] вступили на навчання до Турківського професійного ліцею, де [PERSON] познайомилася з [PERSON] . У 2014 році [PERSON] та [PERSON] почали зустрічатися, він приїзджав до них додому, разом проводили час, їздили на відпочинки. Коли сестра завагітніла, то відповідач говорив, що буде одружуватися. Коли сестра була на сьомому місяці вагітності, то він припинив їх відносини. Після народження дитини, відповідач сказав, що це його дитина. Мама відповідача приїжджала в пологовий будинок, визнала онуку, однак [PERSON] сказав своїй матері, щоб вона не втручалась у його життя. Після народження дитини [PERSON] жодного разу не приходив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є близькою подругою позивачки. Достовірно знає, що [PERSON] зустрічалася з відповідачем [PERSON] , вона разом проводили час, були всі разом на весіллі у його сестри, їздили разом на відпочинки. [PERSON] дуже добре відносився до [PERSON] , вони любили один одного. Коли [PERSON] завагітніла, то [PERSON] говорив, що буде свататись, що це його дитина. Однак. коли позивач була на сьомому місяці вагітності, то відповідач перестав з нею зустрічатися. Заслухавши позивача, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Матір`ю дитини записана [PERSON] (а.с.4). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (№витягу 00030555304) від 28.04.2021, у графі відомості про батька записано [PERSON] . Позивачем надані скріншоти з соціальних мереж, фотографії з відповідачем, де як зазначила позивач були разом на весіллі сестри відповідача, а також переписку з братовою відповідача, з якої видно, що відповідач та його сім`я визнають дитину. У ході розгляду справи за клопотанням позивача була призначена молекулярно - генетична експертиза. Попереджено сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України (а.с.53-54). Як видно з повідомлення № 14/939 від 09.12.2020, проведення експертизи є неможливим, оскільки відповідач [PERSON] у вказаний час не з`явився до Львівського НДЕКЦ МВС, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Також зазначено, що 08.12.2020 прибула [PERSON] з дитиною [PERSON] та представила документи. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо батьківства відповідача відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи спір, суд виходить з наступних положень закону та відповідних їм правовідносин. Так, спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до частини другої статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має грунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved