Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

29 квітня 2016 року до суду надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за її позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування заяви з врахуванням поданих уточнень заявниця зазначила, що 04 лютого 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 0552/7156/2012 та вирішив стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Донецька, не працюючого, зареєстрованого: [ADDRESS], ІНН [NUMBER], аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 730,00 грн. щомісяця, починаючи з 13 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, допущено негайне виконання рішення суду в частині досягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 06 лютого 2013 року заявниці було видано виконавчий лист, який вона пред*явила до примусового виконання, що підтверджується наявними в неї копією ухвали про порушення виконавчого провадження та копією виконавчого листа від 06 лютого 2013 року. Відповідно до листа Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ від 25 березня 2016 року, що зараз виконує обов*язки відділу ДВС Старобешівського РУЮ Донецької області, вказаний вище виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі, що вбачається з даних ЄДРВП, при цьому, матеріали виконавчого провадження відсутні, так як залишені на тимчасово окупованій території та є необхідним отримання дублікату виконавчого листа для пред*явлення його до виконання. З метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини просила згідно поданих уточнень відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0552/7156/2012 за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, закінчене ухваленням Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області заочного рішення 04 лютого 2013 року, а також видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів для пред*явлення до примусового виконання. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2016 року провадження в даній справі в частині видачі дубліката виконавчого листа зупинено до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого провадження. В судове засідання заявник [PERSON], її представник не з'явилися, при цьому представник надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, свою заяву підтримує. [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. З*ясувавши позицію заявника та її представника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв»язку із проведенням антитерористичної операції - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Як вбачається з матеріалів заяви, [PERSON] було подано до Центрально-Міського районного суду Донецької області позову заяву до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, що вбачається з ухвали суду про відкриття провадження у справі № 0552/7156/2012 від 16 січня 2013 року, наданої заявницею з бази даних ЄДРСР (а.с. 4). Судом встановлено, що дана позовна заява 13 грудня 2012 року надійшла до Центрально-Міського районного суду Донецької області, де було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 0552/7156/2012 р., провадження по справі № 2/270/379/2013 (а.с. 18); суть позову зазначено - стягнення аліментів, рух цивільної справи відображено в обліково-статистичній картці на цивільну справу (позовне провадження) (а.с. 18). Ухвалою Центрально-Міського районного суду Донецької області від 16 січня 2013 року провадження у справі відкрито (а.с. 20). Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 лютого 2013 року, яке набрало законної сили 19 лютого 2013 року (а.с. 18-19), позовні вимоги були задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [INFO], щомісяця, в розмірі 730,00 грн., починаючи з 13 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 214,60 грн., допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць (а.с. 19). Зазначені: обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 0552/7156/2012р. (провадження по справі № 2/270/379/2013), ухвала про відкриття провадження, рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с. 18-20). Відповідно до копії виконавчого листа (а.с. 2) заявницею [PERSON] 06 лютого 2013 року отримано виданий Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області виконавчий лист № 0552/7156/2012. Згідно довідки Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ № 5986 від 26 лютого 2016 року, виданої [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS] (а.с. 5) виконавчий лист про стягнення на її користь з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] до відділу виконавчої служби на надходив. Відповідно до повідомлення Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області за вих. № 1083/33-04 від 25 березня 2016 року (а.с. 3) на звернення [PERSON] повідомлено, що згідно даних Єдиного Державного Реєстру Виконавчих Проваджень на виконанні у ВІДВС Старобешівського РУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 0552/7156, виданий Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 06 лютого 2013 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON]. [INFO], в розмірі 730,00 грн. щомісяця, починаючи з 1 грудня 2012 року. При цьому, виконавчі дії не проводяться тимчасово неконтрольованій території України, визначеній у законодавчому порядку. Заявниці рекомендовано звернутися до суду для отримання дублікату виконавчого листа для пред*явлення його до виконання. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів; відновлення зазначеного рішення суду заявниці необхідно для отримання дублікату виконавчого листа для пред*явлення його до виконання з метою захисту власних прав та інтересів, а також прав та інтересів її неповнолітньої дитини, тому, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Outcome: partial