Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

30.01.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203/33-А/318/04 від 11.09.2012, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту\~46\~000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом\~16,7 % річних, строк повернення кредитних коштів\~до 10.09.2017. Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача, однак останній не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 04.01.2019 відповідачем не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 3047,68 грн., заборгованість за кредитом\~21876,19 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 04.01.2019 складає 24923,87грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №26/318/04 від 11.09.2012, за умовами пункту 1.1. якого [PERSON] зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 24923,87грн., судовий збір в розмірі 1921,00 грн.(а.с.4-7). Повноважний представник позивача до судового засідання не з"явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку (а.с. 7). Відповідачів [PERSON] , [PERSON] , належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 63,64), в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку. Ухвалою суду від 30.05.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи, та відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203/33-А/318/04 від 11.09.2012 (а.с. 15-18). Відповідно до п. 1.1, 1.3.1, 1.4.1, 1.4.2 кредит надається в розмірі 46\~000,00 грн. з терміном користування з 11.09.2012 по 10.09.2017, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 16,7 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуиі у термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 21,7%. Між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №26/318/04 від 11.09.2012, за умовами пункту 1.1. якого [PERSON] зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору(а.с.21-22). Згідно п. 5.1. договору поруки № 26/318/04 договір діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором. Відповідно до п. 5.2 договору поруки № 26/318/04 порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2203/33-А/318/04 від 11.09.2012, відповідно до якого заборгованість станом на 04.01.2019 становить 24\~923,87 грн., що складається з: нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 3047,68 грн., заборгованості за кредитом\~21876,19 грн.(а.с.8). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтею 553 ЦК України\~передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ст.554\~ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.1\~ст.543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1\~ст.559 ЦК України\~порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Частиною 4\~ст.559\~цього Кодексу встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явить вимогу до поручителя. Відповідачі порушили умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved