Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

25.04.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що перебувала в трудових відносинах з відповідачем, наказом № 55-к від 29.03.2019 року позивачку звільнено з посади інспектора кадрів виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Позивачка вважає, що її звільнення здійснено з порушенням норм трудового законодавства, оскільки наполягає, що не відбулося змін в організації виробництва і праці в рамках всієї структури підприємства, бо передачі адміністративних функцій від виробничих одиниць до ОКП «ДТКЕ» фактично не відбулося, так як ведення кадрового обліку залишилося у виробничій одиниці, але ці обов`язки покладені на іншого працівника. Крім того, позивачка мала переважне право на залишення на роботі відповідно до ст. 42 КЗпП України, як особа, в сім`ї якої не має інших працівників з самостійним заробітком та як особа, яка навчається у вищому учбовому закладі без відриву від виробництва. Також позивачка посилається на те, що при звільнення їй не були запропоновані вакантні посади. З урахуванням викладеного, позивачка [PERSON] просила визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору №55-к від 29 березня 2019 року про звільнення її з посади інспектора кадрів ВО «Краснолиманська тепломережа» та поновити на зазначеній посаді; зобов`язати відповідача розрахувати суму виплати за вимушений прогул з 01.04.2019 року до дати винесення рішення судом, стягнути з відповідача суму оплати за вимушений прогул; стягнути з відповідача моральну шкоду, спричинену внаслідок незаконного звільнення в сумі 10000 грн.; рішення в частині поновлення допустити до негайного виконання. Ухвалою судді від 26.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачці усунути недоліки, в тому числі сплатити судовий збір (а.с.46-48). 22.05.2019 року позивачка надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору №55-к від 29 березня 2019 року про звільнення її з посади інспектора кадрів ВО «Краснолиманська тепломережа» та поновити на зазначеній посаді; зобов`язати відповідача розрахувати суму виплати за вимушений прогул з 01.04.2019 року до дати винесення рішення судом, стягнути з відповідача суму оплати за вимушений прогул; рішення в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання ( а.с.51-55). Ухвалою судді від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання, встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позов (а.с.91-92). 24.06.2019 року до суду надійшов відзив відповідача обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в якому відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у позові відмовити. На обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що позивачка працювала на підприємстві з 2008 року на посадах: контролера відділу реалізації послуг ВО «Слов`янськтепломережа», сторожем, машиністом котлів 2 розряду у період опалювального сезону по строковим трудовим договорам ВО «Краснолиманська тепломережа» з 2012 по 2017 роки; з 21.02.2017 року переведена оператором комп`ютерного набору , а 01.09.2017 року - на посаду інспектора з кадрів. За погодженням з профспілковим комітетом на підприємстві прийнято рішення щодо необхідності приведення у відповідність чисельності персоналу обсягам виконування роботи та мінімізації супутнього функціоналу, не пов`язаного із здійсненням основних видів діяльності - виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, а також водопостачання та водовідведення. Згідно з наказом №16 від 22.01.2019 року «Про оптимізацію організаційної структури» необхідно було здійснити часткове передавання адміністративних функцій (управлінській, бухгалтерський, податковий облік, облік персоналу, питання оплати праці та матеріального заохочення, матеріально-технічне забезпечення) від виробничих одиниць до ОКП «ДТКЕ», зосередивши у виробничих одиницях функції, пов`язані переважно з обслуговуванням та забезпеченням виробничого процесу. Даним наказом передбачені заходи, які необхідно здійснити на підприємстві в період оптимізації організаційної структури з 22.01.2019 року по 15.04.2019 року, а саме: підготувати проекти нових штатних розписів, в ВО створити комісії для визначення працівників, що мають переважене право на залишення на роботі та для попередження працівників про наступне вивільнення, тощо. З метою виконання наказу по підприємству №16 від 22.01.2019 року, ВО «Краснолиманська тепломережа» видано наказ №28 від 23.01.2019 року «Про створення комісії з проведення процедури скорочення штату та чисельності працівників, оптимізації організаційної структури ВО «Краснолиманська тепломережа». Згідно з Переліком змін до штатного розпису (Додаток №1 до наказу від 23.01.2019 року №28) виведенню зі штату ВО «Краснолиманська тепломережа» підлягало 13 штатних одиниць, в тому числі - інспектора з кадрів. 25 січня 2019 року [PERSON] було вручено Повідомлення №2 про заплановане вивільнення у зв`язку зі скороченням з 01.04.2019 року посади інспектора з кадрів на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України та проінформовано, що на момент вручення цього повідомлення на підприємстві відсутні вакантні посади, які б могли бути запропоновані їй для подальшого працевлаштування. В подальшому [PERSON] , у порядку ст. 49-3 КЗпП України пропонувались наявні у відповідача вакантні посади. Так, відповідачем 31.01.2019 року позивачці були запропоновані вакантні посади та професії ОКП «ДТКЕ», проте позивачка відмовилася від запропонованих їй вакантних посад. 26.02.2019 року на засіданні комісії з процедури скорочення штату та чисельності працівників, оптимізації організаційної структури ВО «Краснолиманська тепломережа» [PERSON] була запропонована вакантна посада контролера теплового господарства відділу реалізації послуг з 01.03.2019 року, проте заяви від неї на заняття цієї посади не надійшло. 18 березня 2019 року відбулося засідання профспілкового комітету, на якому було розглянуто подання адміністрації ВО «Краснолиманська тепломережа» про надання згоди на розірвання трудового договору з [PERSON] , на якому остання була присутня, та на якому прийнято рішення про надання згоди адміністрації на розірвання трудового договору з [PERSON] , яка займає посаду інспектора з кадрів ВО «Краснолиманська тепломережа» на підставі п.1 статті 40 КЗпП України. Наказом №55-к від 29.03.2019 року позивачку звільнено з посади інспектора кадрів виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України У період проведення процедури скорочення штату [PERSON] неодноразово зверталась до керівництва ВО «Краснолиманська тепломережа» та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з заявами про незгоду з проведенням скорочення посади, яку вона обіймала, та запропонованими їй вільними вакансіями, всі її звернення були розглянуті. Доводи позивачки щодо наявності у неї переважного права на залишенні на роботі, були ретельно розглянуті Комісією з процедури скорочення штату та чисельності працівників, оптимізації організаційної структури ВО «Краснолиманська тепломережа». Відповідно до протоколу №1 від 24.01.2019 року комісія зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, посади яких підлягають вивільненню та прийняла відповідне рішення. Щодо доводів позивачки, що передача адміністративних функцій від ВО «Краснолиманська тепломережа» до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» фактично не відбулося, то такі не відповідають дійсності, оскільки 16 квітня 2019 року трудові книжки працівників ВО «Краснолиманська тепломережа» та печатка з кадрового обліку передані по Акту до відділу кадрів ОКП «ДТКЕ». На підставі наведених вище доводів відповідач вважає, що проведення процедури скорочення посади інспектора з кадрів ВО «Краснолиманська тепломережа» здійснене відповідно до вимог чинного законодавства про працю, з додержанням конституційних прав та свобод працівника [PERSON] тому підстав для скасування наказу № 55-к від 29.03.2019 року про звільнення позивачки та поновлення її на роботі, розрахунку суми виплати за вимушений прогул з 01.04.2019 року не вбачає, просить у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.100-110). 16.07.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивачка посилалася на ті обставини, що саме роботодавець повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю. Що перелік вакантних посад, який вона отримала 31.01.2019 року підписаний не уповноваженою особою та їй не роз`яснено яку саме посаду їй пропонують. В наказі від 23.01.2019 року №28 зазначено, що у зв`язку з частковим передаванням функцій до ОКП «ДТКЕ» виникла потреба у введенні посад допоміжно-адміністративного персоналу, а отже при скорочення одних посад в штатний розклад вводяться інші, які позивачці запропоновані не були. Саме відповідач повинен здійснити розрахунок суми виплат за вимушений прогул, оскільки має всю необхідну інформацію стосовно нарахування та виплати їй всіх сум, що потрібні для правильного розрахунку (а.с.152-156). Ухвалою суду від 16.07.2019 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представників відповідача (а.с. 158-159). 07.08.2019 року відповідачем надані заперечення на відповідь (а.с.162-167), в яких зазначив, що Згідно з Переліком змін до штатного розпису (Додаток №1 до наказу від 23.01.2019 року №28 ВО «Краснолиманська тепломережа) виведенню зі штату ВО підлягало 13 штатних одиниць та водились 2 штатні одиниці: техніка І категорії та техніка ІІ категорії відділу реалізації послуг. Ці посади були запропоновані працівникам, посади яких також підпадали під скорочення, оскільки одна з них була вагітною жінкою та її права захищені ст. 184 КЗпП України, іншу комісія визнала такою, що має більш високу кваліфікацію та продуктивність труда, а отже переважне право на залишення на роботі відповідно до ч.1 ст. 42 КЗпП України. Перелік вакантних посад, з яким ознайомлена позивачка 31.01.2019 року протягом січня-березня 2019 року пропонувався усім працівникам, посади яких підлягали скороченню. За весь цей час заяв від [PERSON] на будь-яку з запропонованих посад не надходило, хоча їй неодноразово було роз`яснено її право упродовж двомісячного терміну повідомлення про звільнення прийняти рішення про переведення на будь-яку з запропонованих вакантних посад (а.с.162-167). Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду ( а.с.188). Позивака в судовому засіданні виклала зміст та підстави позовних вимог, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представники відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго», Щепіхіна В.В. , Чишко Т.Ю. , Дзюба М.В. , Суворова О .А . які діють на підставі довіреностей (а.с. 96-98, 230), в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у позовних вимогах відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд, вислухавши позивачку, представників відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, зазначає наступне. Як встановлено в судовому засіданні обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП «ДТКЕ») є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, що діє на підставі Статуту (а.с.134-138). Управління підприємством здійснює Генеральний директор (п.7.1 Статуту, а.с. 140). До складу підприємства у вигляді відокремлених підрозділів входить 18 теплопостачальних відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи та діють згідно з Положенням, затвердженим обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» (п.3.1), керівництво структурними підрозділами здійснюють директори, що діють на підставі довіреності, яка видається Генеральним директором (п.3.2.). Згідно Статуту Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» (далі - ВО «Краснолиманська тепломережа») не є юридичною особою, є структурним підрозділом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», діє на господарських засадах згідно з Положенням про неї, здійснює виробничу діяльність в межах прав, наданих обласним підприємством, керується законодавчими актами та іншими нормативними документами України, наказами та розпорядженнями ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з метою найбільшого, повного та якісного задоволення споживачів щодо забезпечення тепловою енергією, іншими видами послуг (а.с.172-180). Відповідно до п. 3.5 Положення про ВО «Краснолиманська тепломережа», затвердженого 25.07.2002 року (чинного на час звільнення позивачки) директор ВО самостійно вирішує питання діяльності ВО, за виключенням віднесених до компетенції ОКП «ДТКЕ». Прийом, відбір, розміщення та звільнення кадрів на робочих місцях здійснюється директором ВО (а.с.173-174). Відповідно до Положення про ВО «Краснолиманська тепломережа», що затверджене 01.04.2019 року, ВО повинна зокрема забезпечувати ведення табельного обліку, складання планових графіків роботи багатозмінного персоналу, збір первинних документів, необхідних для обліку персоналу та нарахування заробітної плати та своєчасний обмін цими документами з ОКП «ДТКЕ» (а.с.178 зворот). Відповідно до відомостей про роботу, що зазначені в трудовій книжці [PERSON] , остання 14 травня 2008 року була прийнята на посаду контролера відділу реалізації послуг ВО «Слов`янськтепломережа» ОКП «ДТКЕ» (а.с.61); в подальшому на протязі 2008-2017 років неодноразово переводилася на різні посади в рамках підприємства: сторожа на ремонтний період, машиніста котлів на опалювальний період; звільнялася з займаних посад у зв`язку з закінченням строків трудового договору (а.с.62-66). В ВО «Краснолиманська тепломережа» [PERSON] . почала працювати з 08.01.2012 року на посадах сторожа, машиніста котлів 2 розряду у період опалювального сезону по строковому трудовому договору. 21.02.2017 року позивачку переведено оператором комп`ютерного набору ВО «Краснолиманська тепломережа» (наказ №44-4 від 21.02.2017 року), а 01.09.2017 року - на посаду інспектора кадрів (наказ №183-к від 31.08.2017 року) (а.с.66). За результатами роботи комісії з оптимізації організаційної структури ОКП «ДТКЕ» з урахуванням всіх пропозицій щодо удосконалення управлінського менеджменту, перерозподілу функціональних обов`язків та існуючого виробничого навантаження, відповідачем прийнято рішення щодо необхідності приведення у відповідність чисельності персоналу обсягам виконування роботи та мінімізації супутнього функціоналу, не пов`язаного із здійсненням основних видів діяльності - виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, а також водопостачання та водовідведення. Клопотання адміністрації про заплановані зміни з техніко-економічним обґрунтуванням було спрямовано до профспілкового комітету відповідно до ст. 49-4 КЗпП України, ст. 22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (а.с.221-224). Листом від 24.09.2018 року №59 профспілковий комітет ОКП «ДТКЕ» погодив майбутні зміни щодо оптимізації структури управління і скорочення штатів управлінського персоналу (а.с. 225). Згідно з наказом № 16 від 22.01.2019 року «Про оптимізацію організаційної структури» вирішено здійснити часткове передавання адміністративних функцій (управлінській, бухгалтерський, податковий облік, облік персоналу, питання оплати праці та матеріального заохочення, матеріально-технічне забезпечення) від виробничих одиниць до ОКП «ДТКЕ», зосередивши у виробничих одиницях функції, пов`язані переважно з обслуговуванням та забезпеченням виробничого процесу. Даним наказом передбачені заходи, які необхідно здійснити на підприємстві в період оптимізації організаційної структури з 22.01.2019 року по 15.04.2019 року, а саме: підготувати проекти нових штатних розписів, в ВО створити комісії для визначення працівників, що мають переважене право на залишення на роботі та для попередження працівників про наступне вивільнення, тощо (а.с.111-115). З метою виконання зазначеного наказу ВО «Краснолиманська тепломережа» видано наказ №28 від 23.01.2019 року «Про створення комісії з проведення процедури скорочення штату та чисельності працівників, оптимізації організаційної структури ВО «Краснолиманська тепломережа» (а.с.116-118). Даним наказом затверджений Перелік змін до штатного розпису, створена комісія з проведення процедури скорочення штату, якій доручено попередити працівників про майбутнє звільнення, вирішити питання щодо переважного права залишення на роботі, повідомити Державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників; тощо (а.с.116-117). Згідно з Переліком змін до штатного розпису (Додаток №1 до наказу від 23.01.2019 року №28) виведенню зі штату ВО «Краснолиманська тепломережа» підлягало 13 штатних одиниць (заступник директора, оператор комп`ютерного набору виробничо-технічного відділу, оператор комп`ютерного набору відділу реалізації послуг, інспектор з кадрів, бухгалтер 2 категорії, економіст 1 категорії, електромонтер з обслуговування електроустаткування, апаратник хімводоочищення, машиніст крана автомобільного, електрогазозварник, слюсар з експлуатації та ремонту устаткування (2 одиниці), машиніст котлів) та вводились дві штатні одиниці: техніка першої категорії та техніка другої категорії відділу реалізації послуг (а.с.118). Відповідно до Протоколу засідання комісії з процедури скорочення штату та чисельності працівників, оптимізації організаційної структури ВО «Краснолиманська тепломережа» №1 від 24.01.2019 року, розглянувши особові справи та інші документи осіб, чиї посади підлягали скороченню, комісія (у складі 8 осіб) визначила коло: ?осіб, які відповідно до закону не підлягають звільненню (оператор комп`ютерного набору [PERSON] через вагітність (а.с.123), якій запропоновані посади техніка І та ІІ категорії; [PERSON] подала Комісії заяву від 25.01.2019 року про переведення на посаду техніка І категорії з 01.04.2019 року); ?осіб, які користуються переважним правом залишення на роботі: ?оператор комп`ютерного набору [PERSON] як така, що має безперервний страж роботи на ВО більше 10 років, має повну профільну освіту, зарекомендувала себе дисциплінованим працівником з високою кваліфікацією та продуктивністю праці, стягнень не має, запропоновано посаду техніка ІІ категорії; [PERSON] надала комісії заяву від 25.01.2019 року про переведення на посаду техніка ІІ категорії відділу реалізації послуг з 01.04.2019 року; ?бухгалтер ІІ категорії [PERSON] , що має безперервний страж роботи на ВО більше 17 років, має повну профільну освіту, зарекомендувала себе дисциплінованим працівником з високою кваліфікацією та продуктивністю праці, стягнень не має, неодноразово заохочувалася; ?електрогазозварник [PERSON] , що має безперервний страж роботи на ВО більше 14 років, має профільну освіту, зарекомендував себе дисциплінованим працівником з високою кваліфікацією та продуктивністю праці; ?електрогазозварник [PERSON] , що має безперервний страж роботи на ВО більше 6 років, має профільну освіту, зарекомендував себе дисциплінованим працівником з високою кваліфікацією та продуктивністю праці; ?осіб, які не наділені переважним правом залишитися на роботі: економіст І категорії [PERSON] , інспектор з кадрів [PERSON] , бухгалтер ІІ категорії [PERSON] , електрогазозварник 4 розряду [PERSON] (а.с.119-122). При розгляді питання осіб, які користуються переважним правом залишення на роботі комісія врахувала, що позивачка має середню освіту (технікум) за спеціальністю «Організація перевезень та керування рухом на залізничному транспорті», кваліфікація - «технік-організатор перевезень», в теперішній час здобуває освіту в Українській інженерно-педагогічній академії за спеціальністю «економіка» (а.с.88), та дійшла висновку, що [PERSON] має більш низький рівень кваліфікації ніж оператор комп`ютерного набору [PERSON] , яка має повну вищу профільну освіту за спеціальністю «Промислова теплотехніка», кваліфікація «інженер-теплотехник». Також комісія ухвалила з метою отримання згоди на вивільнення працівників, що підлягають скороченню направити до профспілкового комітету обґрунтоване письмове подання щодо кожного робітника. 25 січня 2019 року [PERSON] було вручено Повідомлення №2 про заплановане вивільнення у зв`язку зі скороченням з 01.04.2019 року посади інспектора з кадрів на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України та проінформовано, що на момент вручення цього повідомлення на підприємстві відсутні вакантні посади, які б могли бути запропоновані їй для подальшого працевлаштування. У разі виникнення підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двомісячного терміну попередження, вона буде запропонована їй у відповідності до чинного законодавства (а.с.14). Протягом проведення процедури скорочення штату [PERSON] , у порядку ст. 49-2 КЗпП України пропонувались наявні у відповідача вакантні посади. Так, відповідачем 31.01.2019 року позивачці були запропоновані вакантні посади та професії ОКП «ДТКЕ», в тому числі у Департаменті з управління персоналом (інженер та інженер 2 категорії) (а.с.12-13, 127-129), проте власноручно написаною заявою від 01.02.2019 року позивачка відмовилася від запропонованих їй вакантних посад (а.с.125). 26.02.2019 року на засіданні комісії з процедури скорочення штату та чисельності працівників, оптимізації організаційної структури ВО «Краснолиманська тепломережа» (а.с.22) [PERSON] була запропонована вакантна посада контролера теплового господарства відділу реалізації послуг з 01.03.2019 року (оскільки позивачка займала аналогічну посаду раніше), проте від підпису в повідомленні (а.с.89) позивачка відмовилася, про що був складений відповідний Акт (а.с.126), заяви від неї на заняття цієї посади до часу звільнення не надійшло. 18 березня 2019 року відбулося засідання профспілкового комітету, на якому було розглянуто подання адміністрації ВО «Краснолиманська тепломережа» про надання згоди на розірвання трудового договору з [PERSON] , на якому остання була присутня, та на якому прийнято рішення про надання згоди адміністрації на розірвання трудового договору з [PERSON] , яка займає посаду інспектора з кадрів ВО «Краснолиманська тепломережа» на підставі п.1 статті 40 КЗпП України (а.с. 24-27, 18, 19). 31.03.2019 року [PERSON] була звільнена згідно наказу ВО «Краснолиманська тепломережа» № 55-к від 29.03.2019 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників. Звертаючись до суду [PERSON] посилалася на незаконність її звільнення з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ст. 64 Господарського кодексу України: 1. Підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). 2. Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. 3. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. 4. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. Розглядаючи трудові спори, пов`язані із звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача були зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року № 61-9655св18. Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Відповідно до частини 1 статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби. 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України (ч.2 ст. 42 КЗпП України). Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. З обставин справи, встановлених судом слідує, що [PERSON] обіймала посаду інспектора з кадрів ВО «Краснолиманська тепломережа» ОКП «ДТКЕ». До посадових обов`язків позивачки, згідно посадової інструкції, що її затверджено 16.10.2018 року наказом по підприємству, входило: ведення обліку особистого складу ВО, його підрозділів; оформлення прийому, переведення та звільнення працівників; підготовка необхідних матеріалів для кваліфікаційних, атестаційних та конкурсних комісій; заповнення, ведення та зберігання трудових книжок, виконання підрахунку трудового стажу; видача довідок про минулу, теперішню трудову діяльність працівникам ВО; внесення інформації про кількісний та якісний склад працівників та їх рух до банку даних про персонал підприємства; ведення обліку надання відпусток працівникам, здійсненя контролю за складанням і виконанням графіків чергових відпусток; оформлення карток пенсійного страхування, інших документів, необхідних для призначення пенсій працівникам підприємства; формування та ведення особистих справ працівників; складення встановленої звітності; виконання роботи з організаційно-технічного забезпечення адміністративно-розпорядчої діяльності директора ВО, тощо (а.с.212-214). Згідно з вимогами ст. 64 ГК України відповідачу надано право самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис. Тобто, за певних обставин роботодавець може змінювати чисельність або штат скороченням. При цьому скористатися цим правом роботодавець може будь-коли, але процедура скорочення чисельності або штату вимагає від роботодавця суворого дотримання вимог законодавства. Скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України. Скорочення чисельності та скорочення штату - поняття не тотожні. Чисельність працівників - це списочний склад працюючих, і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості. Штат працівників - це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства. Тому скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами. (лист Міністерства праці та соціальної політики України від 07.04.2011 року №114/06/187-11). Як встановлено судом у відповідача в рамках всього підприємства відбулася оптимізація організаційної структури, внаслідок чого відбулося передавання певних адміністративних функцій, зокрема обліку персоналу, від виробничих одиниць до ОКП «ДТКЕ». На підтвердження організаційних змін, що відбулися на підприємстві, відповідач надав суду Положення про ВО «Краснолиманська тепломережа», що затверджене 01.04.2019 року. Аналізуючи попередню редакцію Положення про ВО «Краснолиманська тепломережа» (затверджену 25.07.2002 року) та редакцію від 01.04.2019 року суд прийшов до висновку, що попередня редакція наділяла директора ВО повноваженнями щодо самостійного прийому - звільнення робітників (п.3.5), діюча редакція зазначених повноважень директора ВО не містить. Згідно з розділом 3 ВО повинна зокрема забезпечувати ведення табельного обліку, складання планових графіків роботи багатозмінного персоналу, збір первинних документів, необхідних для обліку персоналу та нарахування заробітної плати та своєчасний обмін цими документами з ОКП «ДТКЕ» (а.с.178 зворот). Трудові книжки працівників ВО «Краснолиманстка тепломережа» в кількості 183 штуки 03.04.2019 року передані ВО до відділу кадрів ОКП «ДТКЕ» (а.с.181-185). Наказом по підприємству від 29.03.2019 року № 108 «Про скасування печаток відділів кадрів структурних підрозділів підприємства» визнані такими, що втратили чинність та не підлягають використанню печатки відділів кадрів ВО, починаючи з 15.04.2019 року (а.с.207). Згідно з Актом від 16.04.2019 року печатка відділу кадрів ВО «Краснолиманська тепломережа» передана для знищення до ОКП «ДТКЕ» та знищена 30.05.2019 року (а.с. 210-211) Відповідно до розділу №3 Посадової інструкції інженера II категорії відділу кадрів департаменту з управління персоналом, зв`язків з громадськістю та соціальних питань ОКП «Донецьктеплокомуненерго», яка введена в дію 01.04.2019 року та затверджена генеральним директором ОКП «Донецьктеплокомуненерго», до завдань та обов`язків інженера II категорії відноситься ведення обліку особистого складу працівників підприємства, у тому числі його структурних підрозділів, і встановленої документації щодо кадрів з використанням програмного забезпечення та на паперових носіях інформації. Перелік таких завдань та обов`язків, зокрема, оформлення документів з прийому, переведення та звільнення працівників згідно трудового законодавства, ведення обліку та зберігання трудових книжок, виконання записів в трудових книжках, ведення обліку відпусток працівникам, контроль складання і виконання графіків чергових відпусток, оформлення карток пенсійного страхування та інших документів, необхідних для призначення пенсії працівникам, зазначено у даній посадовій інструкції (п.п.3.1-3.8). (а.с.127-129). Також, в рамках процедури оптимізації 01.04.2019 року розроблено та затверджено посадову інструкцію техніка І категорії ВО «Краснолиманська тепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», згідно якої відповідно до п. п. 2.1, 2.2 технік зобов`язаний здійснювати прийом та оформлення первинних документів для нарахування заробітної плати та премії та своєчасну передачу їх до відповідних підрозділів обласного підприємства, виконувати роботу з оформлення, заведення, зберігання та передачі відповідним підрозділам обласного підприємства документів щодо обліку робочого часу працівників ВО, а також інші обов`язки, які покладені на нього зазначеною посадовою інструкцією (а.с.130130-132). З зазначених вище посадових інструкцій (інженера відділу кадрів та техніка 1-ї категорії вбачається, що всі основні функції по кадровому обліку були передані з ВО до відділу кадрів - одному з підрозділів ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Зазначене спростовує доводи позивачки, що передача адміністративних функцій від ВО «Краснолиманська тепломережа» до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» фактично не відбулося, як такі що не відповідають дійсності. Аналізуючи штатний розпис ВО «Краснолиманська тепломережа» станом на 01 серпня 2018 року (до процедури оптимізації) та станом на 01.04.2019 року (після оптимізації) суд дійшов висновку, що у відповідача дійсно відбулося скорочення чисельності та штату працівників (215-216, 219). Як встановлено судом позивачці були запропоновані всі наявні у відповідача вакантні посади, в тому числі у Департаменті з управління персоналом ОКП «ДТКЕ» (інженер та інженер 2 категорії) (а.с.12-13, 127-129), від яких позивачка відмовилася (а.с.125); та посада контролера теплового господарства відділу реалізації послуг (оскільки позивачка займала аналогічну посаду раніше), проте від підпису в повідомленні (а.с.89) позивачка відмовилася. Пропонуючи зазначені посади відповідач враховував, ту роботу яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. У постанові від 18.09.2018 року у справі № 800/538/17 Велика Палата Верховного Суду погодилася з правовою позицію, що викладена у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, відповідно до якої за приписами ч. 1 ст. 40, ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. А отже посилання позивачки на ті обставини, що їй пропонувалася робота в ОКП «ДТКЕ», а не тільки в ВО не заслуговують на увагу. Як підтверджено матеріалами справи, позивачці відповідачем неодноразово пропонувалися всі вакантні посади, які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день її звільнення, наявність яких підтверджується Переліком вакантних посад як станом на 30.01.2019 року, так і станом на 29.03.2019 року (169-170). Однак позивачка з заявами щодо переведення не зверталася. Щодо доводів позивачки про наявність у неї переважного права на залишення на роботі суд зазначає наступне. Перш за все, критерієм для визначення наявності переважного права на залишенні на роботі при скороченні чисельності штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці. Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, посади яких підлягають вивільненню. Як встановлено судом комісія з процедури скорочення штату та чисельності працівників ВО «Краснолиманська тепломережа» на засіданні 24.01.2019 року, розглянувши особові справи та інші документи осіб, чиї посади підлягали скороченню, визначила коло осіб, які не підлягають звільненню; які користуються преважним правом на залишенні на роботі. При цьому комісія врахувала, що позивачка має середню освіту за спеціальністю «Організація перевезень та керування рухом на залізничному транспорті», кваліфікація - «технік-організатор перевезень», в теперішній час здобуває освіту в Українській інженерно-педагогічній академії за спеціальністю «економіка» (а.с.88), та дійшла висновку, що оператор комп`ютерного набору [PERSON] , яка має повну вищу профільну освіту за спеціальністю «Промислова теплотехніка», кваліфікація «інженер-теплотехник», має вищий рівень кваліфікації ніж [PERSON] . Вказані вище обґрунтування спростовують доводи позивачки щодо наявності у неї переважного права на укладання трудового договору з цим же роботодавцем протягом року після звільнення, оскільки воно не стосується переважного права, яке було застосовано при вирішенні питання про вивільнення працівника у відповідності до ст.42 КЗпП України. Отже суд приходить до висновку, що роботодавець виконав свій обов`язок по працевлаштуванню працівника. У період проведення процедури скорочення штату [PERSON] неодноразово зверталась до керівництва ВО «Краснолиманська тепломережа» та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з заявами про незгоду з проведенням скорочення посади, яку вона обіймала, та запропонованими їй вільними вакансіями (а.с.16, 17, 32). На звернення [PERSON] були надані відповіді (а.с. 23, 30, 31, 33). За змістом ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 ст. 40 та п. п. 2, 3 ст. 41 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Outcome: dismissed