Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся \~до Бахмацького районного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області , публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" про зняття арешту з майна, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Чернігівської області [PERSON] від 08.05.2014 року про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчудження було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить йому на праві власності у примусовому виконанні по виконавчому листу №2-11 від 21.08.2008 року на суму 4630139 грн.45 коп., стягувачем якого є ПАТ «Банк Демарк». 08.11.2016 року він звернувся з письмовим зверненням до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Чернігівської області про надання інформації про наявність відкритих виконавчих проваджень відносно нього та з проханням зняти арешт з нерухомого та рухомого майна. Листом від 05.12.2016 року відділ повідомив, що станом на 05.12.2016 року на виконанні не перебувають виконавчі документи стосовно стягнення з [PERSON] боргів. У зв'язку з неможливістю врегульовання даного питання в позасудовому порядку, вимушений звернутись до суду з метою захисту свого права власності з позовом про зняття арешту з майна, що йому належить. У судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити,. Представник відповідача ПАТ «Банк Демарк» надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та зазначив що не має жодних майнових та будь-яких інших вимог до [PERSON] Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Чернігівської області [PERSON] від 08.05.2014 року про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчудження було накладено арешт на нерухоме майно, що належить [PERSON] на праві власності у примусовому виконанні по виконавчому листу №2-11 від 21.08.2008 року на суму 4630139 грн.45 коп., стягувачем якого є ПАТ «Банк Демарк» . З листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Чернігівської області від 05.12.2016 року вбачається, що станом на 05.12.2016 року на виконанні не перебувають виконавчі документи стосовно стягнення з [PERSON] боргів.(а.с.9) Відповідно до листа №03/67-117 від 08.02.2017 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] ПАТ «Банк Демарк» не має жодних майнових та будь-яких інших вимог до [PERSON].( а.с. 24) За такої обставини суд вважає, що підстава перебування майна [PERSON] під арештом, накладеним постановою від 08.05.2014 року ВП №4225505 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Чернігівської області [PERSON]О, відпала, потреба у такому арешті відсутня. Ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження"\~\~\~\~ передбачає випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду. \~Відповідно до\~ ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись соєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може\~\~бути\~\~протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~\~Відповідно до\~ст.15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~Згідно\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~ В свою чергу згідно до положень першої статті Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених\~законом\~і загальними принципами міжнародного права . Відповідно до ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~

Outcome: approved