Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

10.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ДП "Каховське лісове господарство" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з наступних підстав. 31.03.2015 року наказом ДП «Каховського лісового господарства» № 77 від 30.03.2015 року її було звільнено з роботи на підставі п.4 ст. 41 КЗпПУ в зв'язку перебування всупереч вимогам Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції " у безпосередньому підпорядкуванні у близької особи. 28.04.2015 року вона звернулася з позовною заявою до Верхньорогачицького районного суду про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 02.06.2015 року рішенням Верхньорогачицького районного суду № 651/130/15-ц її було поновлено на роботі та стягнуто з ДП «Каховського лісового господарства» на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2420 грн.04 коп. з дня звільнення по день подачі позову до суду з 01.04.2015р. по 28.04.2015р. 03.06.2015 року ДП «Каховським лісовим господарством» винесено наказ № 100-П про поновлення її на роботі. Згідно довідки про середню заробітну плату від 01.04.2015 року за вих.№24, її середньоденна заробітна плата становить 115 грн.24 коп. З моменту звільнення її з роботи з 31.03.2015р. до моменту поновлення її на роботі з 03.06.2015р вимушені прогули становлять 40 робочих днів, а це становить 4609 грн.60коп. Так як на її користь було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2420 грн.04 коп. розділивши цю суму на середньоденну заробітну плату 115 грн.24 коп. виходить, що їй призначено середній заробіток за 21 робочий день вимушених прогулів. Так як вимушені прогули становлять 40 робочих днів, а їй призначено згідно розрахунку за 21 робочий день, тому їй необхідно призначити різницю, а саме різниця за вимушені прогули становить 19 робочих днів (40 роб.днів - 21 роб.дні = 19 роб.днів), а сума за 19 робочих днів становить 2189 грн.56 коп. Просить суд стягнути з ДП «Каховський Лісгосп» заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня подачі позову до суду по день винесення рішення суду в сумі 2189,56 грн.. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, якою просить суд справу розглянути за її відсутності та задовольнити позов в повному обсязі. В разі визнання представником відповідача позову, просить ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні та визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заяву, якою вона просить суд справу розглянути за її відсутності. Заявлені позовні вимоги повністю визнає та не заперечує проти їх задоволення. Також просить суд ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні та визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання заявлених вимог проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. На підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України та в зв'язку з визнанням заявлених вимог, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні та ухвалити рішення по суті заявлених вимог, оскільки для цього встановлені всі законні підстави. Згідно ст.235 КЗпП України, при звільненні працівника без законних підстав, він повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд, прийнявши до уваги клопотання сторін, вважає можливим їх задовольнити, визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України, оскільки обставини визнані сторонами і заперечень проти заявлених позовних вимог в учасників процесу немає та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ДП «Каховське лісове господарство» судовий збір на користь держави, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved