Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у домоволодінні по [ADDRESS]. Також, стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн. Позивач посилається на ті обставини, що він є власником будинку, що знаходиться по [ADDRESS], який успадкував після смерті дідуся, [PERSON] за заповітом. Однак, в даному будинку приписаний [PERSON], який є його зятем. Проте відповідач у даному будинку не проживає понад один рік. Він неодноразова звертався з проханням до відповідача про те, щоб він добровільно виписався з даного будинку, однак до цього часу він цього так і не зробив. Той факт, що відповідач не проживає в спірному будинку стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї та заявами свідків. Вважає, що не проживаючи в будинку без поважних на те причин понад строки, встановлені законом, він втратив право на користування житлом в будинку. При цьому представник позивача подала суду письмову заяву в якій справу просить розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку, що знаходиться по [ADDRESS], який успадкував після смерті дідуся, [PERSON] за заповітом. Даний заповіт не змінювався і не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому. В даному будинку також зареєстрований [PERSON]. Відповідно до письмових заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON] посвідчені Демешківською сільською радою від 31 жовтня 2014 року та актами обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04 листопада 2013 року, 10 квітня 2014 року та 18 вересня 2014 року вбачається, що [PERSON] більше року не проживає в будинку по [ADDRESS]. Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року з послідуючими змінами і доповненнями "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким що втратив право користування жилим приміщенням (ст 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному будинку понад один рік. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., що підтверджується квитанцією за № 039306 від 04.11.2014 року. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати, які ним були понесені при розгляді даної справи. З врахуванням інших наведених вище в рішенні доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved