Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кременчуцької міської ради, за участі третьої особи приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода В.В., в якому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., в порядку спадкування після померлого [INFO] року [PERSON] В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що її чоловікові [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на підставі протоколу загальних зборів №2 членів Житлового будівельного кооперативу №3/60 від 16.10.1986 року. [PERSON] сплатив внески за квартиру в повному обсязі. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 03.10.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Роженко Л.М., в якому заповів все своє майно дружині [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер. [PERSON] прийняла спадщину в установленому законом порядку. Проте приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода В.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON], яка складається з квартири [ADDRESS] з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. З огляду на наведене, позивач [PERSON] звернулася до суду за захистом майнових прав. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.10.2015 року залучено до участі у справі співвідповідача Житловий будівельний кооператив №3/60. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.11.2015 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, [PERSON], [PERSON], які є повнолітніми синами померлого [PERSON] Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача Житлового будівельного кооперативу №3/60 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення позову. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода В.В., [PERSON], [PERSON] не з'явилися в судове засідання, хоча повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи. Подали письмові заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з протоколом №2 загальних зборів членів Кооператива ЖБК №3/60 "Супутник" від 16.10.1986 року, прийнято [PERSON] в члени кооперативу ЖКС 3/60 «Спутник». Виділено [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Дозволено [PERSON] здійснити обмін квартири [ADDRESS] з батьком [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. (а.с.14-17). Вказане рішення загальних зборів членів Кооператива ЖБК №3/60 було затверджено рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області №783 від 04.11.1986 року. (а.с.12-13). За вказані квартири повністю внесено пайові внески, що підтверджено довідками ЖБК №3/60 (а.с.11, 18). [PERSON] не повідомила суду, що пайові внески за квартиру її чоловіком [PERSON] сплачені спільними коштами подружжя. КП «Квартирне управління Кременчуцької міської ради» листом №01-15/1058 від 05.11.2015 року повідомило, що згідно з журналам «Реєстрації ордерів по житлово-будівельним кооперативам відділу по звітності та реєстрації житлової площі» [PERSON] отримав ордер на жиле приміщення №2125 від 18.11.1986 року (квартиру [ADDRESS]), на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області№783 від 04.11.1986 року «Про затвердження рішень загальних зборів членів ЖБК №3/60 та інші». Довідкою КП "Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради" №61/1848 від 18.05.2015 року підтверджено, що за даними їх архівного обліку станом на 28.12.2012 року не зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. (а.с.19). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 03.10.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Роженко Л.М., в якому заповів все належне йому майно дружині [PERSON] (а.с.9). [INFO] року [PERSON] помер. Цей факт підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим [INFO] року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. [PERSON] проживала з [PERSON] на момент його смерті, що підтверджено довідкою ЖБК №3/60. А також [PERSON] 12.05.2015 року звернулася до приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводи В.В. із заявою про прийняття спадщини [PERSON], померлого [INFO] року. (а.с.10, 6) Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода В.В. листом №257/01-16 від 12.10.2015 року повідомив, що після [PERSON], померлого [INFO] року, була заведена спадкова справа №16/2015 від 12.05.2015 року, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. [PERSON] від спадщини не усувалась. У померлого [PERSON] не має спадкоємців, які згідно ст. 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині. 16.06.2015 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Проте приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода постановою від 16.06.2015 року відмовив [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] за заповітом на квартиру [ADDRESS] з підстав відсутності правовстановлюючих документів. При вирішенні справи суд керувався такими вимогами закону. Відповідно до ст.1216-ст.1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини), від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом та за законом. В ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] за заповітом, яка прийняла його спадщину в установленому законом порядку. З огляду на наведене, [PERSON] належать усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Частинами 2, 3 ст. 384 ЦК України передбачено, що член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України за № 9 від 18.09.1987 року член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Як зазначено у п 8 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 30.05.2008 року у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якій повністю вніс пайовий внесок, до складу спадщини включається квартира. 01 березня 2013 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було обговорено та взято до відома інформацію про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування. Встановлено, що у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі входять до складу спадщини. Враховуючи, що [PERSON] за життя був членом житлово-будівельного кооперативу №3/60 та повністю сплатив внески на квартиру [ADDRESS], а його дружина [PERSON] не повідомила суду, що внески сплачені спільними коштами подружжя, тому дана квартира включається до складу спадщини. Таким чином суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після [PERSON], померлого [INFO] року. З огляду на наведене, позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування - підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved