Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області в якій просить зобов"язати відповідача знати обтяження ( арешт нерухомого майна ) за реєстраційним номером 6103006 з житлового будинку [ADDRESS], що було встановлено відділом ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області на підставі постанови про арешт майна боржника [PERSON] від 20.06.2014 року, та виключити зазначений об"єкт з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, житловий будинок по [ADDRESS] належить їй на праві власності в цілому. 20 червня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, на виконання виконавчого листа №2-151 від 03.02.2011 року, виданого Ніжинським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], було накладено арешт на все нерухоме майно боржника за адресою [ADDRESS]. Оскільки нерухоме майно по [ADDRESS] не належить боржнику [PERSON], і останній з січня 2011 року за зазначеною адресою не проживає, то вона звернулася до відповідача з проханням скасувати арешт з нерухомого майна по [ADDRESS], проте їй в цьому було відмовлено. У зв"язку з існуючою забороною вона не може повною мірою володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном. В судовому засіданні позивача [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги викладені нею в позовній заяві і просила їх задовольнити. Представник відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Онищенко І.Г. в судовому засіданні не визнала позовних вимог позивачки і пояснила, що постанова про арешт майна боржника [PERSON] була винесена на виконання виконавчого листа виданого Ніжинським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина. Боржник [PERSON] сам зазначив дану адресу для листування з ним. В постанові про накладення арешту на майно боржника не зазначено конкретно, що накладається арешт на будинок по [ADDRESS], а зазначено що накласти арешт на все нерухоме майно боржника по [ADDRESS]. Тому права позивачки на володіння та користування нерухомим майном, а саме житловим будинком по [ADDRESS] не порушуються. Тому просила відмовити позивачці у задоволенні позову. Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав. В матеріалах справи є копія постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Кошман О.І., від 20.06.2014 року, про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно боржника [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ( а.с.6 ). В матеріалах справи є копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, про реєстрацію арешту всього нерухомого майна боржника [PERSON] по [ADDRESS] ( а.с. 7 ). Копією договору купівлі-продажу житлового будинку та відомостей про його реєстрацію в Ніжинському МБТІ підтверджується, що житловий будинок по [ADDRESS] в цілому належить на праві власності позивачці [PERSON] ( а. с. 5 ). Тому у зв"язку з існуючою забороною позивачка не може повною мірою володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном.

Outcome: approved