Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 10.03.2021 року № 21/07.10/20, так як в архівних довідках №№108-113 від 02.02.2021 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради; архівному витязі з протоколу №17 від 10.07.1984 року, виданому Царичанською районною державною адміністрацією, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - « [PERSON] , [PERSON] », а в документах значиться - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». У свідоцтві про шлюб « [PERSON] » (рос.), а в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 20.10.1988 року не зазначено дату народження та нечіткий відбиток печатки на титульній сторінці. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу (КСП) імені Фрунзе, в якому вона працювала вже не існує, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: -архівної довідки №108 від 02.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №109 від 02.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №110 від 02.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON]»; -архівної довідки №111 від 02.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №112 від 02.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №113 від 02.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівного витягу з протоколу №17 засідання правління колгоспу імені Фрунзе від 10 липня 1984 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією; -трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 20.10.1988 року, в якій не зазначено дату народження та нечіткий відбиток печатки на титульній сторінці. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Ліпецьк, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.10.1995 року (а.с. 3-4), дійсно працювала в колгоспі (КСП) імені Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] (а.с. 10), а тому той факт, що архівні довідки №№108-113 від 02.02.2021 року, видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради; архівний витяг з протоколу №17 від 10.07.1984 року, виданий Царичанською районною державною адміністрацією, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - « [PERSON] , [PERSON] », а в документах значиться - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »; у свідоцтві про шлюб « [PERSON] » (рос.), а також трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 20.10.1988 року, в якій не зазначено дату народження та нечіткий відбиток печатки на титульній сторінці, належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою фізичної особи - платника податків Царичанської МДПІ від 24.03.2008 року (а.с. 4) та історичною довідкою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с. 9). Крім того, дані вищевказаних архівних довідок і витягу співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці колгоспника заявника серії [NUMBER] . Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved