Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

27.04.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк Камбіо» та відповідачем укладений в письмовій формі договір кредиту № 35И/12-2007 від 21.12.2007, відповідно до якого банк надав боржнику кредит в розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, строком з 21.12.2007 по 21.12.2036 включно. 12.02.2008 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений договір\~\~відступлення права\~\~вимоги №162/08 , згідно з яким\~\~банк передав позивачу всі права вимагати за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. \~\~\~\~Відповідно до п.2.5.1 та 2.6 договору про\~\~іпотечний кредит відповідач зобовязався щомісячно до 21 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки. Проте,\~\~відповідачем порушені умови договору про іпотечний кредит, в звязку з чим 11.06.2015 Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення яким з [PERSON] стягнуто на користь Державної іпотечної установи заборгованість за цим договором про іпотечний кредит\~\~в сумі 163637,91 коп., а саме основну суму боргу в розмірі 155\~172,62 грн., прострочені проценти за користування кредитом в сумі 7\~915,76 грн., пеню за прострочення сплати кредитних коштів в розмірі 82,81 грн. інфляційні втрати 466,72 грн. У звязку з невиконанням умов договору про іпотечний кредит за період з 25.12.2014 по 06.07.2015 нарахована заборгованість за кредитним договором складає 8\~162,50 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив\~ розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання, призначені на 24.06.2016 та на 27.07.2016 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду". Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. 24.06.2016 згідно ст.225 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до журналу судового засідання. В силу положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк Камбіо» та відповідачем [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту № 35И/12-2007 від 21.12.2007 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредит в розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, строком з 21.12.2007 року по 21.12.2036 року включно. 12.02.2008 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений договір\~\~відступлення права\~\~вимоги №162/08 , згідно з яким\~\~банк передав позивачу всі права вимагати за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. \~\~\~\~Відповідно до п.2.5.1 та 2.6 договору про\~\~іпотечний кредит відповідач зобовязався щомісячно до 21 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки. \~\~\~\~Згідно з п.6.1 договору про іпотечний кредит за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та договором. \~\~\~\~Відповідно до п.5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач зобовязаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. \~\~\~\~Згідно з п.6.2 договору про іпотечний кредит за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобовязався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки національного банку України , яка діяла в період , за який сплачується пеня від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. 11.06.2015 Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення яким з [PERSON] стягнуто на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит\~№ 35И/12-2007 від 21.12.2007\~в сумі 163637,91 коп., а саме основну суму боргу в розмірі 155\~172,62 грн., прострочені проценти за користування кредитом в сумі 7\~915,76 грн., пеню за прострочення сплати кредитних коштів в розмірі 82,81 грн. інфляційні втрати 466,72 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі встановленому договором, відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до\~\~ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.\~\~\~\~\~\~ Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в\~ ч.2 ст.615 ЦК України. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено\~ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При\~ поданні позову позивачем платіжним дорученням\~ від 18.04.2016 був сплачений\~ судовий збір у сумі 1378,00 гривень, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved