Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

21 вересня 2020 року представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 1999 року, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . На момент укладення договору купівлі-продажу вказана квартира під забороною відчуження не перебувала. Разом з тим, виявивши бажання розпорядитись своїм майном позивач дізнався, що його квартира обтяжена арештом, що обмежує право власності. Квартира знаходиться під обтяженням у виді арешту на підставі ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області б/н від 15.05.1998 р. щодо її попереднього власника [PERSON] , архівний запис щодо якої внесено 08.07.2008 року за № 7522114 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Світловодською державною нотаріальною конторою. Наявність запису про обтяження квартири на попереднього власника майна впливає на можливість позивача вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, тобто існують обставини, перешкоджають позивачу у здійсненні його права власності. Ухвалою судді від 07 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с.35) Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судових засідань був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 28,30). В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 01 грудня 2020 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно копії реєстраційного посвідчення 24 грудня 1999 року Світловодське міжміське бюро технічної інвентарізації зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 19 листопада 1999 року № 61700. (а.с. 6) Копією архівної довідки № 706 від 27 серпня 2020 року підтверджено право власності позивача на дану квартиру.(а.с.7) Відповідно до копії договору купівлі-продажу нерухомості від 19 листопада 1999 року № 61700, встановлено, що квартира [ADDRESS] належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Світловодською міською державною нотаріальною конторою за № І-1477 від 17.05.1997 року та зареєстрованого в КП "Думка" Світловодського міськвиконкому за № 3379 від 21.11.1997 року, ухвали Світловодського міського суду від 11.02.1999 року та зареєстрованої в Світловодському БТІ за № 1131-3 від 03.03.1999 року.(а.с. 8) Відповідно до копії інформаційної довідки від 08.09.2020 року Світловодською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено 08.07.2008 року відомості за № 7522114 (архівний запис № 61581-41 від 10.03.2000 року) про обтяженням спірної квартири у виді арешту на підставі ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області б/н від 15.05.1998 р. щодо попереднього її власника [PERSON] .(а.с.9) Із копії ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області від 11 лютого 1999 року у справі № 2-52/1999 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розділ спільного майна подружжя встановлено, що даною ухвалою затверджено мирову угоду про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та виділення в її користування кімнату площею 17,8 кв. м. , а також про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та виділення в його користування кімнати площею 13,6 кв.м. , а також виділення обом сторонам в загальне користування кухні, коридору та санітарного блоку.(а.с. 34) Цією ж ухвалою припинено провадження у справі та арешт накладений на вказану квартиру - відмінено.(а.с. 34) Крім того із копії ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області від 09 квітня 1998 року встановлено, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа № 2-828/1998 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , провадження по якій завершено в зв`язку з примиренням сторін.(а.с. 33) \~ \~ \~ \~Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України закріплено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.\~ \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.\~319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1ст.\~321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України\~передбачено,\~\~що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~З огляду на вищеописані докази судом із достовірністю встановлено, що квартира [ADDRESS] належить\~на праві\~власності позивачу\~ [PERSON] \~з 24.12.1999\~року.\~Арешт зазначеного майна був накладений та знятий рішенням суду до укладення договору купівлі-продажу, тобто до 19.11.1999 року. Таким, чином вбачається, що право приватної власності позивача порушено відповідачем, а тому підлягає захисту шляхом усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. В зв`язку з чим, позовні вимоги про скасування обтяження у виді арешту на квартиру [ADDRESS] , також підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved