Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

[PERSON] , в особі представника - адвоката Пробіжанської Н.П., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , а [INFO] померла її мати, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/5 частина вище вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами. Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті батька, вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя батько зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів їй, а після смерті матері вона претендує як спадкоємець за законом. Однак, свої спадкові права оформити не може через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, та через встановлені розбіжності у документах, а саме у свідоцтві про смерть матері позивача, померла записана як - [PERSON] , тоді як згідно Повного витягу з ДРАЦСГ, її мати записана - [PERSON] . Також, відповідно до свідоцтва про смерть батька позивача, він записаний як - [PERSON] , а згідно Повного витягу з ДРАЦСГ батько записаний як - [PERSON] . Також згідно свідоцтва про його народження, він записаний як - [PERSON] , а його матір`ю являється - [PERSON] , тоді як відповідно де свідоцтва про смерть, мати батька записана - [PERSON] . Також відсутній актовий запис про шлюб [PERSON] . А тому, просила суд визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] , та право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Борщівської міської ради - міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданим 17 грудня 2019 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , та яку прийняв її син [PERSON] , вступивши в оперативне управління спадковим майном, однак спадкових прав на себе не оформила. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №358 від 30 листопада 2020 року. [INFO] в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 04 серпня 2004 року Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів позивачу. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 30 липня 2004 року, посвідченим секретарем Мушкатівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 237. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яку позивач прийняла, оскільки проживала разом з ним на день його смерті. Крім того, 29 листопада 2005 року звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори з заявою, у якій просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. На підставі даної заяви до майна померлого було відкрито спадкову справу за №761/2005. По даній спадковій справі позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №357 від 30 листопада 2020 року, а також з матеріалів спадкової справи за №761/2005, відкритої до майна померлого [PERSON] . [INFO] в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 16 жовтня 2019 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/5 частина спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яку позивач прийняла, оскільки проживала разом з нею на день її смерті. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №359 від 30 листопада 2020 року Крім того, позивач 30 жовтня 2020 року звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори з заявою, у якій просила видати на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину спірного житлового будинку, як за спадкоємцем за законом після смерті матері, та на 2/5 частини того ж житлового будинку, як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька. На підставі даної заяви до майна померлої було відкрито спадкову справу за №209/2020. Однак у видачі позивачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом на спірний житловий будинок було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, а також у зв`язку з тим, що нотаріусом були встановлені розбіжності у документах, а саме у свідоцтві про смерть матері позивача, померла записана як - [PERSON] , тоді як згідно Повного витягу з ДРАЦСГ, її мати записана - [PERSON] . Також, відповідно до свідоцтва про смерть батька позивача, він записаний як - [PERSON] , а згідно Повного витягу з ДРАЦСГ батько записаний як - [PERSON] . Також згідно свідоцтва про його народження, він записаний як - [PERSON] , а його матір`ю являється - [PERSON] , тоді як відповідно де свідоцтва про смерть, мати батька записана - [PERSON] . Також відсутній актовий запис про шлюб [PERSON] . Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори № 942/02-14 від 30.10.2020, а також з матеріалів спадкової справи за №209/2020, відкритої до майна померлої [PERSON] . Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також позивач [PERSON] та її брат [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою Борщівської міської ради №035 від 16 вересня 2020 року, виписками з погосподарських книг за 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , позивач [PERSON] та її брат [PERSON] на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/5 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Окрім того встановлено, що після смерті [PERSON] її син [PERSON] , який прийняв спадщину, фактично набув право власності на 2/5 частини спірного будинковолодіння. Згідно виписки з рішення 11 сесії 21 скликання Мушкатівської сільської ради №9 від 31 березня 1993 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 60 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, 0, 35 га для ведення особистого підсобного господарства. Згідно довідки Борщівської міської ради №24 від 25 січня 2021 року, номер двору, власником якого був [PERSON] перейменовано з [ADDRESS] на [ADDRESS] , згідно рішення №80 від 24 грудня 2020 року. На підтвердження родинних відносин спадкодавців з позивачем та на спростування виявлених нотаріусом розбіжностей у документах, які підтверджують їх родинні відносини, позивачем надано довідку Борщівської міської ради №345 від 27.11.2020, з якої вбачається, що [PERSON] являлась рідною матір`ю для [PERSON] . Особи з анкетними даними [PERSON] на території Мушкатівської сільської ради не було і не має. Померлий [PERSON] являється рідним батьком для [PERSON] . Особи з анкетними даними [PERSON] на території Мушкатівської сільської ради не було і не має. Померла [PERSON] являлась рідною матір`ю для покійного [PERSON] , а відповідно для позивача - рідною бабою. Особи з анкетними даними [PERSON] на території сільської ради не було і не має. Судом встановлено, що окрім позивача як спадкоємця за заповітом та за законом після смерті батька та матері, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори № 942/02-14 від 30.10.2020, а також з матеріалів спадкової справи за №209/2020, відкритої до майна померлої [PERSON] та з матеріалів спадкової справи за №761/2005, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна виготовленої техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] від 13 травня 2020 року, інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 1041096 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved