Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: що [PERSON], яка померла [INFO] була його матір'ю, та факт належності заповіту, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - виданих на ім'я [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO]. Заява обгрунтована тим, що 18.02.2004 року його матір посвідчила заповіт, відповідно до якого все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось на що за законом вона матиме право на час смерті заповіла заявнику [PERSON]. [INFO] матір заявника померла, і в свідоцтві про смерть вона була вказана як [PERSON] Заявник вказує, що з метою оформлення спадщини він звернувся до Ковельської держнотконтори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено по причині неможливості встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємицею, оскільки заявник має прізвище «[PERSON]», а його матір у свідоцтві смерть вказана як «[PERSON]». Крім цього, заявник вказує, що другою причиною неможливості оформити спадкове майно є те, що у заповіті складеному 18.02.2004 року [PERSON], у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виданому 01.08.2006 року Колодяжненською сільською радою та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виданому КП "Волинське ОБТІ" прізвище його матері зазначено як «[PERSON]», а потрібно - «[PERSON]», - і це робить неможливим оформлення ним права на спадщину, а тому він змушений звертатись до суду та просить встановити вищевказані юридичні факти. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Колодяжненської сільської ради та Ковельської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Представник заінтересованої особи - Ковельської філії КП «Волинське ОБТІ» у судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами. Представник заінтересованої особи - Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області у судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду відзив на заяву, в якому просить справу розглядати у його відсутності та не заперечує проти задоволення поданої [PERSON] заяви про встановлення фактів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню. Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови ПВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 01 січня 2004 року. Наведені заявником [PERSON] обставини підтверджені наступними доказами у справі. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.06.1964 року убачається, що батьками заявника [PERSON] значаться: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с.10). У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 22.11.1978 року, виданого Колодяжненською сільською радою, дані про батька заявника, відповідно до паспорту громадянина України, зазначено також як «[PERSON]» (а.с.9). Заповіт складений на користь заявника, який посвідчений Колодяжненською сільською радою 18.02.2004 року та зареєстрований в реєстрі за №17 також оформлений спадкодавицею «[PERSON]» (а.с.7). Окрім цього, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виданому 01.08.2006 року Колодяжненською сільською радою та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виданому КП "Волинське ОБТІ", - прізвище спадкодавиці вказано як «[PERSON]». Разом із тим, у свідоцтві смерть серії [NUMBER] від 07.11.2017 року виданому Колодяжненською сільською радою прізвище матері заявника вказано як «[PERSON]» (а.с.8). Таким чином, судом установлено, що у всіх вище перелічених документах існує розбіжність у написанні прізвища матері заявника, а саме: «[PERSON]» і «[PERSON]», при цьому інформація щодо інших даних матері, зокрема, рік народження, адреса, тощо у вищеперелічених документах, які мають логічний зв'язок, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо їх приналежності та свідчить про родинні відносини як сина та матері. Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано. Наведені докази підтверджують родинні відносини заявника з особою, щодо якої ставиться питання про встановлення вище згаданого юридичного факту. Задоволення поданої заяви має для [PERSON] юридичне значення та буде відповідати його інтересам, оскільки без встановлення даних фактів, він буде позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті матері. Також судом установлено, що в інший спосіб підтвердити родинний зв'язок заявник позбавлений можливості (аніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення). Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що передбачено п.1, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Окрім цього, у ході судового розгляду справи було установлено, що заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, оскільки заявник просить встановити два юридичних факти, - факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів, - тоді як судовим збором оплатив лише одну вимогу, а, відтак, із заявника слід стягнути в користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 352,40 гривень.

Outcome: approved