overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] у березні 2019 року звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказала, що з 2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] В даний час сторони проживають окремо, позивач перебуває у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В зв"язку з тим, що допомоги, яку вона отримує в зв"язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку (860 грн.), не вистачає, щоб забезпечити достатній рівень проживання двох дітей, син [PERSON] часто хворіє, тому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в сумі 2500,00 грн. щомісячно, до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. В судове засідання позивач не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку із позасудовим вирішенням спору позов підтримала частково, у розмірі 1300,00 грн. (а.с. 27). Відповідач в судове засідання також не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково та погодився на стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1300,00 грн. (а.с. 29). Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. В даний час позивач з дітьми проживають окремо від відповідача, позивач перебуває у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не працює і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач згоден надавати у розмірі 1300,00 грн. щомісячно, до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Згідно з вимогами ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року та мають від нього доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, втраті почуттів та відсутністю спільних інтересів, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим та просить шлюб розірвати, а неповнолітню доньку залишити на проживання та виховання з відповідачкою. В судове засідання сторони не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач їх визнала. Крім того, відповідач просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище - Накорчевська (а.с. 13, 16). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 256 (а.с. 9). Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, втраті почуттів та відсутністю спільних інтересів, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім"ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на подальше виховання та проживання при матері. Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе відновити дошлюбне прізвище відповідача - Накорчевська. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивач звільнений від його сплати. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернувся до суду з даною заявою, в обгрунтування якої вказав, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28.07.1997 його матір, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною внаслідок психічної хвороби, на яку остання хворіє тривалий час та є інвалідом групи «А» безстроково. Опікуном матері був батько заявника, [PERSON], а оскільки 27.08.2016 батько помер, заявник виявив бажання здійснювати опіку над матір"ю. Заявник в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив її задовольнити (а.с. 37). Представник зацікавленої особи орган опіки та піклування в судове засідання також не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (а.с. 41). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №71 від 19.09.2016 затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 28). Крім того, заявником надано докази, які свідчать про його бажання та можливість встановити опіку над матір"ю, а саме: висновок ЛКК №24 (а.с. 7), характеристика з місця роботи (а.с. 8), заяви (а.с. 12-15), довідка щодо акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 16), довідка щодо вирішення питання оформлення опіки (піклування) (а.с. 19). Враховуючи інтереси недієздатної [PERSON] а також те, що її син, заявник [PERSON], виявив бажання виконувати обовязки опікуна над нею, за поданням органу опіки та піклування встановлено, що заявник може виконувати обов"язки опікуна над своєю матір"ю, суд вважає заяву обгрунтованою та задовольняє її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] у вересні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого вказала, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Донька проживає разом з нею, відповідач не надає коштів на утримання дитини, тому позивач просить винести рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Вказала, що відповідач є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію, крім того має додатковий дохід, а тому можливо стягнути з нього аліменти в сумі 1200 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі (а.с. 16). Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив, будь- яких заяв, клопотань до суду не подав (а.с. 14-15, 18-19) . Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 того ж Кодексу суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належної допомоги на утримання доньки, доказів про неможливість сплати аліментів не надав, позивач вказує, що відповідач має мінливий, нерегулярний дохід, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме в сумі 1000 грн. щомісячно..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] у грудні 2016 року звернувся до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 13 березня 2016 року померла його мати, [PERSON], та після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Решта квартири належить рідному брату позивача, відповідачу [PERSON] Позивач є спадкоємцем І черги за законом, однак, в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував на роботі в Польщі, тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явився, його представник подала заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити. Також просила встановити додатковий строк для прийняття спадщини на 6 місяців (а.с. 38). Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с. 34-35). Третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання також не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору поклався на розсуд суду (а.с. 32). Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне. 13 березня 2016 року померла [PERSON] (а.с. 6), та після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2004 (а.с. 7, 9). Решта 1/2 вказаної квартири на підставі цього ж договору належить відповідачеві [PERSON], який не оспорює право позивача на спадкування. Позивач [PERSON] є спадкоємцем І черги за законом після смерті матері, [PERSON], однак, постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.12.2016 №2209/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом у зв"язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 10). Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із матеріалів справи, строк прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, оскільки з 30.03.2016 по 03.12.2016 він перебував за кордоном, що стверджується інформацією, наданою Державною прикордонною службою України (а.с. 39), тому він був позбавлений можливості звернутися в нотаріальну контору у встановлений законом строк. З цих підстав суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON]уклалаз ТОВ «Служба миттєвого кредитування»кредитний договір № 140210-101043від 10.02.2014 року на суму 2000грн.. (а.с. 5). В порушення договірних умов відповідач станом на 07.02.2018р. не виконує свої зобов'язання, щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 2000 грн., а також сплати відсотків в розмірі 560грн. за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за несвоєчасне повернення суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки-пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу, тому згідно розрахунку нараховано пеню в розмірі 53780грн..(а.с.8-33). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: п.п.3.1,3.3,6.2 Кредитного договору, ст.ст.526, 610, 611, 629,1048,1049,1054 ЦК України За змістом ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.3.3 Договору відповідач зобов'язаний повернути отримані кошти , а також сплатити відсотки за користування кредитом, у строк встановлений договором. Відповідно до п.3.1 Договору розмір процентів, які повинен сплатити позичальник 2% за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки-пені з розрахунку 2% від суми кредиту за кожен день прострочення платежу. Отже, відповідач підписав кредитний договір та погодився з умови договору. Позивачем дотримано умов договору, вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ "Служба миттєвого кредитування" належним чином виконало всі покладенні на нього обов'язки, згідно умов Договору, що не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. Вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. [PERSON] в порушення умов укладеного Договору, свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками за його використання, передбачених цим Договором, перед ТОВ "Служба миттєвого кредитування" не виконувала, що й призвело до виникнення заборгованості. На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та слід стягнути з [PERSON] 56340 грн. суму заборгованості по кредитному договору на користь позивача та згідно ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений позивачем а.с.1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON]уклалаз ТОВ «Служба\~миттєвого кредитування»кредитний договір № 140219-093358від 19.02.2014 року на суму 1100грн.. (а.с. 4). В порушення договірних умов відповідач станом на 07.02.2018р. не виконує свої зобовязання, щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1100 грн., а також сплати відсотків в розмірі 308грн. за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за несвоєчасне повернення суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки-пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу, тому згідно розрахунку нараховано пеню в розмірі 31592грн..(а.с.7-31). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: п.п.3.1,3.3,6.2\~Кредитного договору, ст.ст.526,\~610,\~611,\~629,1048,1049,1054 ЦК України За змістом ст. ст.526,\~530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. На підставі\~ст.617 Цивільного кодексу України\~особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1\~ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до п.3.3 Договору відповідач зобовязаний повернути отримані кошти , а також сплатити відсотки за користування кредитом, у строк встановлений договором. Відповідно до п.3.1 Договору розмір процентів, які повинен сплатити позичальник 2% за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки-пені з розрахунку 2% від суми кредиту за кожен день прострочення платежу. Отже, відповідач підписав кредитний договір та погодився з умови договору. Позивачем дотримано умов договору, вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ "Служба миттєвого кредитування" належним чином виконало всі покладенні на нього обов'язки, згідно умов Договору, що не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. Вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. [PERSON] в порушення умов укладеного Договору, свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками за його використання, передбачених цим Договором, перед ТОВ "Служба миттєвого кредитування" не виконувала, що й призвело до виникнення заборгованості. На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та слід стягнути з [PERSON]\~ 33000 грн. суму заборгованості\~по кредитному\~договору на\~користь позивача\~та згідно\~ст.141\~ЦПК України\~та Закону\~України «Про\~судовий збір» судовий збір в сумі 1779,62 грн. сплачений позивачем а.с.1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] у поданому суду позові просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 6000 грн. щомісячно. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у фактичному шлюбі, від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON]. Протягм останніх років відповідач перебуває на заробітках в Італії , його заробіток там становить не менше 2000 євро . Але він ухиляється від утримання дитини і тим ставить її в скрутне матеріальне становище. Він не сплачує аліменти іншим особам, а тому зобов`язаний сплачувати аліменти на дочку по 6000 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила його задовільнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, зсилаючись на зміст позовної заяви просила її задовільнити. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Тому суд вважає, що справу необхідно вирішити на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення. Оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] народженння, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідач, у ідповідності до ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття Згідно довідки Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області від 12.01.2016 р. № 12, неповнолітня [PERSON] ,[INFO] проживає разом із своєю матір"ю [PERSON] При визначенні розміру аліментного забезпечення суд, вирішуючи справу у межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України), та відповідно до вимог ст.182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Так як обов"язки щодо утримання доньки [PERSON] відповідач не виконує , тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі по 700,0 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] у поданому суду позові просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказала, що 24.03 2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. 01.06 2011 р. у них народився син [PERSON]. Протягом останніх двох років подружнє життя між ними поступово почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними часто виникали сварки, конфлікти, свідком яких була їх дитина. Протягом останніх двох років відповідач матеріально не забезпечує сім"ї, часто зловживає спиртним, чим ще більше нагнітає обстановку в сім"ї. Більше одного року вона з чоловіком проживає окремо. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, відповідач не цікавиться життям сім"ї. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного. Вважає , що шлюбні відносини між ними припинені фактично, а їх шлюб існує лише формально. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 24 березня 2011 р. у Білокамінській сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між подружжям . Більше року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] у позові вказує що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі на правах члена сімї проживав відповідач. В лютому 2013 року, після розірвання шлюбу за рішенням суду [PERSON] залишив займане приміщення, забрав свої речі та виїхав в невідомому їй напрямку. Його фактичне місце перебування їй не відоме, але він продовжує бути зареєстрованим за вказаною адресою, що змушує її нести додаткові невиправдані витрати на оплату комунальних послуг. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на проживання та користування квартирою за адресою: [ADDRESS], і зняти його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідач належним чином викликався до суду для розгляду справи, зокрема на 09 год. 12.05.2014р., на 09 год. 09.06.2014р. та на 11 год. 18.08.2014р. що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями "Укрпошти" які повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, однак до суду не з"явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. Позивач не заперечив проти ухвалення по справі заочного рішення За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення. Долслідивши надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі на правах члена сімї проживав відповідач. В лютому 2013 року, після розірвання шлюбу за рішенням суду [PERSON] залишив займане приміщення. Але він продовжує бути зареєстрованим за вказаною адресою, що змушує позивача нести додаткові невиправдані витрати на оплату комунальних послуг. Згідно актів комісії ЖКП «Перспективне» від 11.09.2013р., 18.11.2013р. та 28.02.2014р. [PERSON] в кв. [ADDRESS] не проживає з жовтня 2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] своєю реєстрацією в [ADDRESS], створює для позивача перешкоди та незручності в користуванні власністю, чим порушує передбачені ст. 386, 391 ЦК України права позивача. За таких обставин у відповідності до вимог діючого законодавства вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення. Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору віднести за її рахунок. На підставі ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved