overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 24.09.1987 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м. Києва, актовий запис № 406. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 1987 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного виконавчого комітету м. Києва, актовий запис за № 406, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу якої "[PERSON]", актовий запис №406, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Як вбачається з пояснень позивача, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, приймаючи визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 26.01.2002 року Тростинською сільською радою Васильківського району Київської області, актовий запис за № 1. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що 26.01.2002 року Тростинською сільською радою Васильківського району Київської області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу якої "[PERSON]", актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 3). Від спільного подружнього життя у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, приймаючи визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 14 лютого 1996 року відділом РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 6. Від подружнього життя народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач на грунті безпідставних ревнощів влаштовує сварки, скандали, погано ставиться до неї. На прохання позивачки змінити своє ставлення до сім"ї відповідач не реагує. У зв"язку з цим вона зрозуміла, що збереження сім"ї неможливе, суперечить її інтересам, та унеможливлює примирення з відповідачем, тому звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, просить залишити на її вихованні дитину та шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що позивчака зраджує у подружній вірності, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встанов-лено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в сім'ї є стійким та тривалим, позивачка просить шлюб розірвати, а відповідач проти розлучення не заперечив, тому за наведених обставин суд прийшов до висновку, що сім" я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. При таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам'янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за невиконане зобов'язання, посилаючись на те, що в серпні 2014 року вона звернулась до ПП "Промбуд", що в с. Косарі Кам'янського району Черкаської області, з метою замовлення виготовлення кухонних меблів. З нею поспілкувався працівник даного підприємства [PERSON], та запевнив її, що меже сам виготовити потрібні їй меблі за меншу ціну, на що вона погодилась. В 2014 році, позивач надала відповідачу, для виготовлення кухонних меблів 9500 грн., про що останній написав розписку, сторони погодили проект виготовлення меблів, та відповідач зобов'язався виготовити та установити їх до 30.10.2014. У зазначений час [PERSON] не виконав зобов'язання та гроші не повернув, обіцяв виготовити меблі пізніше, однак до цього часу зобов'язання не виконав. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь 9500 грн. заборгованості за невиконане зобов'язання. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву в якій він просить розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність. Позов визнає. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти у розмірі 9500 грн. на виготовлення кухонної стінки "Кухні", яку останній зобов'язувався виготовити та встановити до 30.10.2014 (а.с.4). У зазначений час [PERSON] не виконав зобов'язання і гроші не повернув. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст., ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №670. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище - "[PERSON]" на прізвище відповідача - "[PERSON]". Від спільного шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] Позивачка звернулась до суду з позов про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що з 02.05.2014р. вони фактично припинили шлюбні відносини, причиною сімейного розладу стало те, що відповідач систематично вживав спиртні напої, тривалий час не працював та не займався вихованням дитини, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №69. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище - "[PERSON]" на прізвище відповідача - "[PERSON]". Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що з 12 травня 2015 р. вони фактично припинили шлюбні відносини. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №246. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище - "Козюла" на прізвище відповідача - "Бурля". Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~\~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105\~ч.3,\~109\~ч.3,\~112\~ч.2\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що у неї з відповідачем різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, постійно виникали сварки, в результаті чого відповідач склав свої речі і покинув сім'ю, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. В судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 17 листопада 2002 року виконкомом Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №16 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на прізвище відповідача "[PERSON]". Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 105 ч. 3, 109 ч. 3, 112 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом в якому вона просить стягнути [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов'язаний її утримувати згідно норм Сімейного кодексу України. Позивач в судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом поряду, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Враховуючи наведене, а також положення ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності учасників справи. За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 липня 2012 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 197519, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського РУЮ Запорізької області 08 серпня 2012 року, актовий запис №53. На теперішній час [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, дитина проживає з матір"ю та знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 0698 від 12.02.2018 року про склад сім"ї. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, та ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved