overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

14.08. 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 04.10.1999 року, оскільки сімейне життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями. У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і пояснила, що 04.10.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У обох перший шлюб. Від шлюбу народилося троє синів. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями ,не бажає матеріально утримувати сім"ю, ображає її словесно, в сім"ї постійні скандали, що негативно впливає на неї та дітей.Сини також негативно ставляться до батька, оскільки він не являється їм опорою у житті. Миритися з відповідачем вона не бажає. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище [PERSON]. Відповідач позов не визнав.Не погодився на розірвання шлюбу.Пояснив, що відповідачка налаштовує дітей проти нього. Раніше він працював, а зараз не працює, бо доглядає родича. Просить позов залишити без задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 6) сторони зареєстрували шлюб 04.10.1999 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з пояснень сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки, миритися позивачка не бажає. Їхня сім"я фактично розпалась. Сторони не підтримують сімейні стосунки і позивач не бажає миритися. За період, який суд дав на примирення сторонам, вони не зробили жодного кроку назустріч один одному з метою зберегти сім"ю. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно, про місце проживання дітей на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

14.10.2013 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2009 року по 31.12.2012 року в розмірі 8951 грн. 20 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідачі здійснювали оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив суд у разі неявки відповідачів в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.08.2009 року по 31.12.2012 у розмірі 8951 грн.20 коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

14.10.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.02.2008 року ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого він є, уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 4798,10 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 22.08.2014 року по кредиту, процентам, а також штрафні санкції в загальній сумі 38373,06 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про підтримання позову, в якій також клопотав про розгляд справи за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі суд дійшов наступного. 22.02.2008 року сторони уклали кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 4798,10 грн. на строк по 22.02.2010 року зі сплатою 1,00 % в місяць на суму залишку заборгованості, а також визначеної договором комісії. (а.с. 6-9) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 22.08.2014 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 4798,10 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 650,54 грн.; по комісії - 2418,15 грн. Крім того, позивачем відповідачу нарахована пеня в розмірі 28202,79 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також визначені кредитним договором штраф (фіксована частина) - 500 грн. і штраф (процентна складова) - 1803,48 грн. (а.с. 5) Розв'язуючи спір в частині нарахованої позивачем пені суд виходить з такого. Так згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, зокрема розмір пені, який значно перевищує суму загальної заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним зменшити розмір нарахованої пені до 4500 грн. За такого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі - 14670,27 грн., а також судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

14.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS], з підстав, передбачених ст. 71 ЖК України, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі за вищевказаною адресою не проживають з 2011 року, не сплачують нарахування по квартирній платі та комунальним послугам. Позивач в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі, що відповідає вимогам п. 9 статті 74 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради проти задоволення позову заперечувала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстровані в [ADDRESS], наймачем якої є позивач. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до затвердженого начальником ДП "Соціально-побутове підприємство" ПАТ "Чернігівоблбуд" акту від 02.10.2014 року в квартирі [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] не проживають з 2001 року, [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2011 року. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

14.10.2014року позивач КП "Компанія « Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідач, який проживає за адресою: [ADDRESS] підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього вона має борг, який виник за період з 01.09.2008року по 01.03.2014року і складає суму у розмірі 1485,64грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 243,60грн. У судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені позовні вимоги та проси їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживають в квартирі за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „ Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.09.2008року по 01.03.2014року і складає суму у розмірі 1485,64грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку № [NUMBER], відкритого на ім'я відповідача. Крім того, позивачем були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

14.10.2014 року представник ПАТ "Акцент - Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.07.2008 року відповідач 30.07.2008 року отримав кредит у розмірі 3 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця у період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Станом на 28.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 23 230,83 грн., у тому числі: -- 2 792,00 грн. - заборгованість за кредитом, -- 11 401,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 7 455,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина). -- 1 082,42 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 23 230,83 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до укладеного договору № б/н від 30.07.2008 року відповідач 30.07.2008 року отримав кредит у розмірі 3 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Так, станом на 28.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 23 230,83 грн., у тому числі: -- 2 792,00 грн. - заборгованість за кредитом, -- 11 401,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 7 455,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина). -- 1 082,42 грн. - штраф (процентна складова). Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

14.11.2016 до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2013 по 31.01.2016 в розмірі 16421,99грн., 3% річних в розмірі 733,21грн., інфляційних витрат в розмірі 5952,93грн. та сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору в розмірі 1378грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідач здійснює оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполіг та просив суд у разі неявки відповідачки в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.06.2013 по 31.01.2016 в розмірі 16421,99грн., 3% річних в розмірі 733,21грн., інфляційних витрат в розмірі 5952,93грн., що підтверджується довідкою про заборгованість. (а.с. 2-4) Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

14.12.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO]. Посилаючись на те, що вони являються двоюрідними сестрами, після смерті якої відкрилася спадщина, але оформити спадщину вона не може через допущену помилку в написанні прізвища їх батьків. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, суд встановив наступні обставини. [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є рідними братами, адже їх батьками в свідоцтві про народження вказано [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] є батьками [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до довідки виданої відділом Держгеокадастру у Маловисківському районі, згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) членів ВАТ " Кіровоградське" [PERSON] видано сертифікат [NUMBER] на земельну ділянку № 440, площею 6,14 умовних кадастрових гектара. На момент смерті [PERSON] разом з нею проживала її донька [PERSON], що підтверджується довідкою виданою Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району. Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку( пай), відповідно до сертифікату [NUMBER] виданого на ім"я [PERSON]. Той факт, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків [PERSON], [PERSON] . Даний факт необхідно встановити для прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них народився 27 жовтня 2009 року син - [PERSON]. Починаючи з 2015 року їх спільний з відповідачем син проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Тому, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її сина - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Представник третьої особи надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-ОЛ №212261. Згідно висновку №2062/1 від 14 листопада 2017 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради визнала за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З повідомлення начальника Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що [PERSON] раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, мала приводи до поліції, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя та схильна до бродяжництва, а тому, надати інформацію стосовно її місце знаходження не можливо. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров"я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Отже, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, життям та здоров"ям дитини не цікавиться, не приймає участі у його розвитку, тому, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved