Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв'язку із неправильністю зазначення прізвища померлої [PERSON] у сертифікаті про право на земельну (частку) пай серії ХМ №0156012 у нього виникли перешкоди із оформленням спадщини. В судове засідання заявник не з"явився, проте його представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить її задовольнити, встановити факт належності [PERSON], яка померла 09.01.2017 р. сертифікату про право на земельну (частку) пай серії ХМ №0156012, виданий Городоцькою районною державною адміністрацією Хмельницької області 29.11.1996 р. на ім"я [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній не заперечує проти задоволення заяви і просить справу розглянути за його відсутності. З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Оголосивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. Ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що розгляд справ окремого провадження відбувається із дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом. В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З врахуванням того, що представником заінтересованої особи було подано письмову заяву, у якій висловлено згоду на задоволення заяви, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити спадщину з підстав розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі. Так, 09.01.2017 р. померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема право на земельну частку (пай), що посвідчено сертифікатом про право на земельну (частку) пай серії ХМ №0156012, виданого Городоцькою районною державною адміністрацією Хмельницької області 29.11.1996 р. на ім"я [PERSON], що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та копією самого сертифіката (а.с.8-9). Згідно довідки №165 від 06.03.2018 р. Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області вбачається, що дійсно [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ 0156012 від 29.11.1996 р. (а.с.10). Також, згідно довідки №166 від 06.03.2018 р. Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області вбачається, що [PERSON] до дня смерті 09.01.2017 р. була зареєстрованою та постійно проживала в [INFO] (а.с.11). Як вбачається з довідки-витягу з погосподарсьокї книги №9 по с. Іванківці Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, [PERSON] проживала разом із [PERSON], як співмешканка (а.с.13). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] Факт прийняття та відсутність інших спадкоємців,я кі б претендували на дане спадкове майно (майнові права) підтверджується копією спадкової справи №83/2017 р. від 08.06.2017 р., яка була витребувана судом із нотаріальної контори (а.с.25-35). Крім того, той факт, що заявник не має можливості у позасудовому порядку вирішити дане питання, підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2018 р. саме з підстав розбіжностей у написані прізвища спадкодавця у сертифікаті на право на земельну частку (пай) (а.с.18). Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Outcome: approved