Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на наступне. 08 липня 2009 року [PERSON] передав [PERSON] в позику 91 000 доларів США з умовою повернення цих коштів частинами ( з розстроченням) та кінцевим строком повернення не пізніше 08 липня 2010 року, про що між ними був укладений договір позики, викладений в письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2769. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором позики від 08 липня 2009 року не виконав і борг не повернув, [PERSON] був змушений звернутись до суду із позовом. За результатами розгляду цивільної справи № 646/6324/13-ц ( провадження 2/646/1687/2013) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики 10 жовтня 2013 року Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнив повністю і вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 08.07.2009 р. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами та трьох процентів річних за прострочення боргу суму в розмірі 129 586 доларів США, що становить 1 035 392 грн. 14 коп. та неустойку в розмірі 912 500 грн. 00 коп. Також з Відповідача на користь Позивача судом було вирішено стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року набрало законної сили. Отже, згідно вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, за укладеним договором позики від 08 липня 2009 року разом із понесеними судовими витратами з відповідача [PERSON] на користь Позивача було вирішено стягнути 1 951 333 грн. 14 коп. Позивач вказує, що з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором позики за реєстровим № 2769 від 08 липня 2009 року, того ж дня Відповідачами [PERSON] і [PERSON] із Позивачем [PERSON] було укладено іпотечний договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим № 2771 ( надалі «іпотечний договір»). За умовами іпотечного договору, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] з повернення Позивачеві боргу за Договором позики, Відповідачі [PERSON] і [PERSON] передали Позивачеві в іпотеку зазначене нижче майно: - Земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0083, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області; - Земельну ділянку площею 2,0000 га , кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0084, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області( далі за текстом обидві земельні ділянки - «предмет іпотеки»). Предмет іпотеки є власністю іпотекодавців Відповідачів [PERSON] і [PERSON] і належить їм наступним чином : - земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0083, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області належить [PERSON] - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 992444, виданого 11 квітня 2008 року Печенізькою райдержадміністрацією, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 010870100027; - земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0084, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області належить [PERSON] - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 992441, виданого 11 квітня 2008 року Печенізькою райдержадміністрацією, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 010870100029. Позивач воліє за рахунок предмета іпотеки шляхом застосування визначеної Законом України «Про іпотеку» процедури звернення стягнення на нього шляхом продажу з публічних торгів задовольнити свої вимоги за договором позики від 08 липня 2009 року в повному обсязі в розмірі, визначеному згаданим вище судовим рішенням, яке набуло законної сили. Позивач просить суд в рахунок задоволення вимог [PERSON] до [PERSON] за договором позики від 08 липня 2009 року на загальну суму 1 951 333 ( один мільйон дев'ясот п'ятдесят одну тисячу триста тридцять три) грн.14 коп ( яка складається із основного боргу за договором позики в сумі, еквівалентній 91 000 доларам США, що за курсом НБУ становить 727 090 грн.00 коп, процентів за договором позики в сумі, еквівалентній 30 176 доларам США, що за курсом НБУ становить 241 106 грн., 24 коп, трьох процентів річних в сумі еквівалентній 8 410 доларам США, що за курсом НБУ становить 67 195 грн. 90 коп, неустойки за договором позики у розмірі 912 500 грн. 00 коп. та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням, в розмірі 3 441 грн. 00 коп) звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом: - Продажу на публічних торгах за початковою ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, належної [PERSON] земельної ділянки площею 2,000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0083, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області. - Продажу на публічних торгах за початковою ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, належної [PERSON] земельної ділянки площею 2,000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0084, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області. - Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином , представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності позивача та його представника . Просить суд у випадку неявки відповідача винести рішення в заочному порядку, по матеріалам наявним у справі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судові засідання, які були неодноразово призначені не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином згідно ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили, але на адресу суду повертались конверти з повістками про виклик відповідачів в судові засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів (згідно адресно-довідкової картотеки [PERSON], [INFO]. зареєстрований проживаючим: [ADDRESS] та [PERSON], [INFO]. зареєстрований проживаючим: [ADDRESS]) з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» . Суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлялись про розгляд справи та відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України розглядає дану цивільну справу за їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224, 169 ЦПК України. Дослідивши надані представником позивача письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору позики від 08.07.2009 р. [PERSON] передав у власність [PERSON] валютні цінності у вигляді в натурі та на суму 91 000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути [PERSON] валютні цінності у вигляді в натурі та на суму 91 000 доларів США у порядку та строки встановлені в договорі, останній термін повернення 08.07.2010 р. ( а.с.7). Згідно копії заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики - позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 08.07.2009 р. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами та трьох процентів річних за прострочення боргу суму в розмірі 129 586 доларів США, що становить 1 035 392 грн. 14 коп. та неустойку в розмірі 912 500 грн. 00 коп. Також з Відповідача на користь Позивача судом було вирішено стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року набрало законної сили. ( а.с. 8-11, 33-36). Згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 08.07.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим № 2771 ( надалі «іпотечний договір») - в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] з повернення Позивачеві боргу за Договором позики, Відповідачі [PERSON] і [PERSON] передали Позивачеві в іпотеку зазначене нижче майно: - Земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0083, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області; - Земельну ділянку площею 2,0000 га , кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0084, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області( далі за текстом обидві земельні ділянки - «предмет іпотеки»).( а.с. 14-15, 31-32). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, серія ЯБ № 992441 від 11.04.2008 р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації від 04.03.2008 р.№ 234 - [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,0000 га. , яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0084.( а.с.16). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, серія ЯБ № 992444 від 11.04.2008 р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації від 04.03.2008 р.№ 231 - [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,0000 га. , яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0083.( а.с.17). Згідно постанови головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про відкриття виконавчого провадження 11.12.2013 р.- відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 08.07.2009 р. ( а.с. 77). Згідно постанови головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.12. 2013 р. -накладено арешт на все майно [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить. ( а.с. 78). Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про іпотеку» реалізація переданих в іпотеку земельних ділянок сільськогосподарського призначення при зверненні стягнення на предмет іпотеки здійснюється на прилюдних торгах. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; При винесенні рішення по даній справі суд керується також роз'ясненнями які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» згідно яких резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторін вважає, що позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги [PERSON] не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved