Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO] та встановити час для спілкування з нею без присутності матері за його місцем проживання [ADDRESS], а саме до досягнення дитиною трьох років - кожен вівторок, перша та третя субота, друга та четверта неділя з 15.00 год. до 19.00 год., з трьох до шести років дитині - кожен вівторок та четвер, перша та третя субота, друга та четверта неділя з 14.00 год. до 19.00 год.; з досягненням дитиною шести років - кожен вівторок та четвер, перша та третя субота, друга та четверта неділя з 10.00 год. до 19.00 год. В обґрунтування позову зазначається, що з 02 листопада 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Донька проживає разом з матір'ю в [ADDRESS]. З самого моменту припинення відносин, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача та осіб, які проживають разом із нею стосовно неможливості нормального спілкування [PERSON] з дитиною. Всі намагання позивача мирним шляхом врегулювати даний спір призводять до конфліктів. Розпорядженням голови Корецької районної державної адміністрації № 370 від 29 жовтня 2014 року встановлено позивачу час для спілкування з дитиною, однак відповідач дане розпорядження не виконує та відмовляється в наданні йому можливостей бачитися з дитиною. Через неправомірні дії відповідача, [PERSON] був вимушений звернутися із заявою до правоохоронних органів, де йому було рекомендовано звернутися до місцевого суду з позовом для вирішення сімейно-правового питання відповідно до вимог чинного законодавства. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задоволити. Представник позивача [PERSON] підтримала думку свого довірителя, просила задоволити його позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, підтримавши подані письмові заперечення. Також вказала, що не чинить перешкод у спілкуванні позивача з дитиною та просить суд встановити час для спілкування з малолітньою дитиною [PERSON] за таких умов: до досягнення дитиною п'ятирічного віку в її присутності, декілька годин, два-три дні на тиждень без права вивозу дитини за межі населеного пункту де перебуває мати дитини, в період з п'яти до десяти років 4-6 годин два-три дні на тиждень без її присутності та без права вивозу за межі населеного пункту де перебуває мати, з десятирічного віку дитини за її бажанням. Представник відповідача [PERSON] висловив аналогічну думку довірительки. Начальник служби у справах дітей Корецької районної державної адміністрації Сухляк С. в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника служби та додатково зазначив, що провівши обстеження матеріально-побутових умов проживання сімей [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] служба у справах дітей райдержадміністрації склала акти обстеження про те, що в обох сім'ях створені умови для виховання малолітньої [PERSON] На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 28.10.2014 р. розглянуто заяву [PERSON] про встановлення часу для спілкування з малолітньою дочкою [PERSON] та прийнято рішення відповідно до якого розпорядженням голови Корецької райдержадміністрації від 29.10.2014 р. № 970 "Про участь у вихованні малолітньої дитини" встановлено дні побачень батька з дитиною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02 листопада 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1150. Дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю в [ADDRESS], що сторонами не оспорюється. Між сторонами існує спір щодо спілкування позивача з донькою, у зв'язку з чим виникла необхідність визначити спосіб участі батька у вихованні дитини. У відповідності до ст. 141 СК України, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Положенням ст. 150 СК України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Стаття 157 СК України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до принципів 4, 7 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині мають належати права на здоровий ріст та розвиток, належне харчування, житло, розваги, медичне обслуговування, отримання освіти. Найкраще забезпечення інтересів дитини щодо її освіти та навчання має бути керівним принципом для батьків. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Позивач просить зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки та встановити запропонований спосіб спілкування з нею. Частинами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно розпорядження голови Корецької районної державної адміністрації № 370 від 29 жовтня 2014 року позивачу встановлено час для спілкування з малолітньою донькою та встановлено графік побачень - кожен вівторок та четвер, перша та третя субота, друга та четверта неділя з 10.00 год. до 19.00 год. Суд, приймає до уваги зазначене розпорядження голови Корецької районної державної адміністрації, оскільки воно відповідає інтересам дитини, та не порушує права позивача на зустріч з донькою, особисте спілкування зі своєю дитиною, його участь у вихованні. Суд, з урахуванням віку дитини, особливостей її догляду, вважає за доцільне визначити спосіб участі батька у вихованні дочки, за умови встановлення контакту з дитиною, встановивши можливість систематичних побачень [PERSON] з малолітньою дитиною - [PERSON], [INFO]: до досягнення дитиною трьох років - кожен вівторок, перша та третя субота, друга та четверта неділя з 15.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання [PERSON]: [ADDRESS], наступним чином: перших п'ять побачень з присутністю матері, в послідуючому без присутності матері; з трьох до шести років дитині - кожен вівторок та четвер, перша та третя субота, друга та четверта неділя з 14.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання [PERSON]: [ADDRESS], без присутності матері; з досягненням дитиною шести років - кожен вівторок та четвер, перша та третя субота, друга та четверта неділя з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання [PERSON]: [ADDRESS], без присутності матері. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача 243, 60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 141, 150, 157, 159 СК України,

Outcome: approved