Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

18.06.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Просила суд ухвалити рішення, яким визнати автомобіль марки «CITROEN JUMPY», 2005 року випуску, зареєстрований за [PERSON] спільною сумісною власністю [PERSON] , [INFO] та її, [PERSON] , [INFO] і визначити їх частки у праві спільної власності на автомобіль рівними. Крім того, просила припинити її право власності на 1/2 частину автомобіля «CITROEN JUMPY», 2005 року випуску і стягнути на її користь з [PERSON] , [INFO] грошову компенсацію цієї частини в сумі 74000,00 грн., а також стягнути з відповідача в її користь документально підтвердженні судові витрати. 10.12.2019 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] автомобіль марки: CITROEN, модель: JUMPY, державний номерний знак [NUMBER] , тип: спеціалізований вантажний фургон мало вантажний - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , рік випуску: 2005, об`єм двигуна: 1997 см.куб., тип пального: D, колір білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане Центр ДАІ 2605. Крім того, просить визнати за [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] право власності за кожним з них на Ѕ частину вищевказаного автомобіля, а також стягнути з відповідача в користь позивача документально підтвердженні судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги [PERSON] , із врахуванням поданої заяви про їх збільшення підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] , із врахуванням поданої заяви про їх збільшення визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про можливість задоволення позову [PERSON] , виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, який зареєстровано 05.09.2009 року у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 15 (а.с.4). Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 року шлюб між ними було розірвано. За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час є неповнолітніми та згідно вказаного рішення залишені проживати разом з матір`ю (а.с.5, 6). З`ясовано також, що за час шлюбу позивачем та відповідачем 25.04.2015 року за спільні кошти придбано автомобіль марки «CITROEN JUMPY», 2005 року випуску, власником якого записано відповідача по справі [PERSON] Вартість автомобіля позивач оцінює в 148000грн. На даний час [PERSON] не в змозі в добровільному порядку вирішити з відповідачем питання поділу набутого за час шлюбу автомобіля і тому змушена звертатися до суду. Згідно ч.ч.1, 2 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічна норма закріплена ч.3 ст.368 ЦК України, згідно якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні достовірно перевірено, що автомобіль марки «CITROEN JUMPY», 2005 року випуску, придбано сторонами під час перебування їх у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується витягом з інформаційної бази МВС України, сформованим за зверненням представника позивача № 0-2923258512 (а.с.8). У відповідності до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки спірний автомобіль придбано в шлюбі, то дане майно згідно ст.ст.60, 70 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ч.1 ст.71 СК України, майно,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року, № 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обгрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. В ході судового розгляду представник відповідача позов [PERSON] із врахуванням поданої заяви про їх збільшення визнав та не заперечив щодо його задоволення. Таким чином, є всі правові підстави для визнання спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] автомобіля марки: CITROEN, модель: JUMPY, державний номерний знак [NUMBER] , тип: спеціалізований вантажний фургон мало вантажний - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , рік випуску: 2005, об`єм двигуна: 1997 см.куб., тип пального: D, колір білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане Центр ДАІ 2605, та визнання за [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] права власності за кожним з них на Ѕ частину вище вказаного автомобіля. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, згідно п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно наданих стороною позивача акту про виконання наданих правничих послуг № 10 від 02.10.2019 року та квитанції №20/2019 від 02.10.2019 року, витрати на правничу допомогу склали 1850 грн. 00 коп. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1850 грн. 00 коп. згідно квитанції №20/2019 від 02.10.2019 року. Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього судових витрат 2618 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.16, 316, 319, 321, 368, 372, 392 ЦК України, ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України,

Outcome: approved