Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

26 вересня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] з метою отримання банківських послуг 05.09.2011 р. звернулася до банку та під- писала заяву без номеру, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відпо- відає стоку дії картки, та підтвердив факт, що вона була повністю проінформована про умови кре- дитування. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору передбачено зміна кредитного ліміту за ріше- нням та ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується пога- шати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного лі- міту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Банк свої зобов`я- зання за договором виконав у повному обсязі. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 31.08.2019 р. має заборгованість в розмірі 127953,62 грн., з яких 5180 грн. - заборгованість за кредитом; 122 773,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 05.09.2011 по 30.07.2019 р. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за до- говором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою суду від 22.01.2020 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 12.02.2020 р. надав письмові пояснен- ня, в яких позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачем незаконно починаючи з 01.09.2014 р. було збільшено в односторонньому порядку відсоткову ставку за договором б/н від 05.09.2011 р., оскільки таке збільшення відбулося в односторонньому порядку, що не відповідає ст.1056-1 ЦК України. В матеріалах справи не містяться підтвердження, що саме ці умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою розумів відповідач а ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання від- повідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користу- вання кредитними коштами. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявленні і дій однієї сторони, яка може вно- сити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредиту. Крім того позивачем не надано до- казів про вручення відповідачу під розписку повідомлення про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, том вважає таке збільшення е незаконним. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техні- чного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 05. 09.2011 р., за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кре- дитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що від- повідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кре- дитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.18-20) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 05.09.2011 р. Так, станом на 31.08.2019 р. [PERSON] має забор- гованість в розмірі 127953,62 грн., з яких 5180 грн. - заборгованість за кредитом; 122773,62 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом з 05.09.2011 по 30.07.2019 р.р. Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с.41), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використан- ня, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку. Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і во- лодіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.49,50). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобов`язання у строк, встанов- лений договором. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1921 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved