Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду в інтересах [PERSON] з позовом до Луганської обласної бібліотеки для дітей про розірвання трудових відносин. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що 22.04.2002 року [PERSON] прийнята на посаду бібліотекаря 1 категорії на період декретної відпустки основного працівника, а з 05.05.2003 р. переведена на постійне місце роботи, про що у її трудовій книжці зроблено відповідний запис. В кінці 2014 р. у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та активними бойовими діями [PERSON] була вимушена виїхати з окупованої території. На теперішній час [PERSON] не має можливості виїхати до м. Луганська для розірвання трудового договору, у зв`язку з тим, що відповідний населений пункт тимчасово не підконтрольний українській владі, а УДППЗ "Укрпошта" припинило доставку пошти на територію м. Луганська, що унеможливлює вирішити питання стосовно розірвання трудових відносин шляхом листування. На підставі вищенаведеного, представник позивача просить суд припинити трудові відносини між [PERSON] та Луганською обласною бібліотекою для дітей. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Луганської обласної бібліотеки для дітей у судове засідання не зявися, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у ЗМІ «Урядовий курєр» № 144 від 04.08.2017 року (а.с.15). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 22.04.2002 року [PERSON] прийнята на посаду бібліотекаря 1 категорії на період декретної відпустки основного працівника, а з 05.05.2003 р. переведена на постійне місце роботи, про що у її трудовій книжці зроблено відповідний запис (а.с.6). В кінці 2014 р. у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та активними бойовими діями [PERSON] була вимушена виїхати з окупованої території. На теперішній час [PERSON] не має можливості виїхати до м. Луганська для розірвання трудового договору, у зв`язку з тим, що відповідний населений пункт тимчасово не підконтрольний українській владі, а УДППЗ "Укрпошта" припинило доставку пошти на територію м. Луганська, що унеможливлює вирішити питання стосовно розірвання трудових відносин шляхом листування. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Враховуючи вищенаведене, суд вважає поважними причини неможливості [PERSON] продовжувати роботу у Луганській обласній бібліотеці для дітей на посаді бібліотекаря 1 категорії, яку вона обіймала до переїзду на нове місце проживання у зв'язку з тимчасовою окупацією місця її проживання і роботи, процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, суд вважає, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично не існують, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved