Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

15.12.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 003-20518-15311 від 15 березня 2011 року в розмірі 7952,71 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до умов договору відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та відкрито Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7137,87 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 15.10.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на вищевказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 15.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-20518-150311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2, 1.3 кредитного договору банк відкриває Держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7137,87 грн. (а.с. 3). Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. (п.2.5. договору). Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 15.10.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором становить 7952,71 грн. та складається із: заборгованості по тілу кредиту - 7952,71 грн.; заборгованості по простроченому тілу кредиту - 0,00грн.; заборгованості за відсотками - 0,00 грн. заборгованість за комісіями - 0,00 ( а.с. 9) Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором кредиту, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 7952,71 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved