overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,3939 га на території Завалійківської сільської ради, яка належала її матері [PERSON], котра померла [INFO] р. посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку 16.09.2015 р. їй було відмовлено нотаріусом через виправлення в державному акті прізвища власниці. Представник позивачки [PERSON] позов підтримала, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] р.. За даними копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41522898 після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 57945023 за заявою представника позивачки, якою підтверджується прийняття нею спадщини. Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] дійсно прізвище власника земельної ділянки виправлено з "[PERSON]" на "[PERSON]". 16.09.2015 р. нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю [PERSON] через виправлення у державному акті. Таким чином [PERSON] позбавлена можливості успадкувати земельну ділянку шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріуса. Родинні відносини позивачки із спадкодавцем підтверджуються копіями свсідоцтв : про народження [NUMBER], про укладення шлюбу [NUMBER]. В зв'язку з цим за позивачкою необхідно визнати право власності на земельну ділянку, яка належала покійній [PERSON], задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка належала її матері [PERSON], котра померла [INFO] р. відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER] розміром 2,44 умовних кадастрових гектари в зв'язку з тим, що не має змоги отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на дану земельну ділянку через втрату правовстановлюючого документа на неї, а нотаріус з цієї причини відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Представник позивачки [PERSON] позов підтримав. Представники відповідачів подали заяви про визнання позову і розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Згідно копії повторного свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] р.. За даними копії довідки відділу Держгеокадастру у Волочиському районі № Ш-122/0-338/19-15 від 28.12.2015 р. на ім'я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП "Полісся" с.Яхнівці в розмірі 2,44 умовних кадастрових гектари серія [NUMBER]. Із оголошення в газеті "Зоря" від 25.06.2015 р. вбачається, що цей сертифікат втрачений. В зв'язку з цим 14.01.2016 р. нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]. Після смерті спадкодавця [PERSON] позивачка прийняла спадщину, що підтверджується копією довідки виконкому Яхновецької сільської ради № 817 від 29.12.2015 р.. Із наведеної вище копії довідки відділу Держгеокадастру випливає, що видача дубліката сертифікатів на право на земельну частку (пай) не передбачена і [PERSON] рекомендовано звернутися до суду. Родинні відносини між спадкодавцем і позивачкою підтверджуються копіями - свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON], матір'ю котрої записана [PERSON], копією повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER] про одруження [PERSON] із [PERSON] і присвоєння дружині прізвища [PERSON], копією витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00016122236 про присвоєння [PERSON] після одруження із [PERSON] прізвища [PERSON]. Таким чином судом встановлено, що іншим способом, крім визнання за позивачкою, котра прийняла спадщину відповідно до ЦК України в ред. 1963 р., права на земельну ділянку захистити неможливо, строк позовної давності застосуванню не підлягає, тому позов підлягає задоволенню, однак відповідно до вимог ст. 549 ЦК України в ред. 1963 р., так як смерть спадкодавця настала в 2002 р..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що [PERSON], котра померла [INFO] була її матір'ю, так як в свідоцтві про смерть по батькові покійної записано "[PERSON]", а в свідоцтві про народження заявниці по батькові матері записано "[PERSON]", що не дає їй можливості успадкувати майно. [PERSON] заяву підтримала. Представник сільської ради в судове засідання не з'явився - подав заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків суд приходить до наступного висновку. За даними копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] її матір'ю записана [PERSON]. За даними копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] 08.05.1982 р. одружилася і їй присвоєно прізвище [PERSON]. В зв'язку з розходженням відомостей по батькові покійної в свідотцві про її смерть і про народження заявниці 15.10.2015 р. нотаріус відмовив у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]. Однак, свідок [PERSON] пояснила, що виросла разом із [PERSON], тому їй відомо, що покійна [PERSON] була її матір'ю. Аналогічні покази дала свідок [PERSON]. Ці покази узгоджуються із довідкою виконкому Поповецької сільської ради № 281 від 27.07.2015 р. про те, що заявниця проживала із матір'ю [PERSON]. 15.10.2015 р. відділ ДРАЦС Волочиського райуправління юстиції відмовив [PERSON] у внесенні змін в актовий запис про її народження в даних про її матір. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що покійна [PERSON] дійсно була матір'ю заявниці, що дасть останній можливість реалізувати спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що [PERSON], котра померла [INFO] р. була його матір'ю, так як в свідоцтві про смерть мати записана як "[PERSON]", а в свідоцтві про його народження його матір'ю записана "[PERSON]", що не дає йому можливості успадкувати майно. [PERSON] заяву підтримав. Представник сільської ради в судове засідання не з'явився - подав заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків суд приходить до наступного висновку. За даними копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] р.. Згідно копії поновленого свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] його матір'ю записана [PERSON]. Віддл ДРАЦС 24.04.2015 р. відмовив [PERSON] у внесенні змін до актового запису про його народження. В зв'язку з розходженням відомостей про матір в свідотцві про її смерть і про народження заявника 29.10.2015 р. нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], після смерті котрої заведено спадкову справу № 58135185. Однак, свідок [PERSON] пояснила, що виросла разом із [PERSON], тому їй відомо, що покійна [PERSON] була його матір'ю. Аналогічні покази дав свідок [PERSON]. Ці покази узгоджуються із витягом з погосподарської книги Яхновецької сільської ради за 1991-1995 рр. про те, що [PERSON] проживав із матір'ю [PERSON]. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що покійна [PERSON] дійсно була матір'ю заявника, що дасть останньому можливість реалізувати спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що [PERSON], котрий помер [INFO]. був її батьком, так як в свідоцтві про смерть він записаний як "[PERSON].", а в свідоцтві про народження заявниці її батьком записаний "[PERSON].", що не дає їй можливості отримати матеріальну допомогу на поховання згідно умов колективного договору на ВМЗ. [PERSON] заяву підтримала. Представник ВМЗ Верхола О.В. покладається на думку суду. Вислухавши учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків суд приходить до наступного висновку. За даними копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO].. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] її батьком записаний [PERSON]. За даними довідки Волочиського КП ЖЕК № 5512 від 08.10.2015 р. [PERSON] проживав в [ADDRESS] і до складу його сім'ї входила [PERSON], 1988 р.н.. Згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] після одруження присвоєно прізвище [PERSON]. В зв'язку з розходженням відомостей про батька в свідотцві про його смерть і про народження заявника 28.10.2015 р. ВМЗ відмовив [PERSON] у видачі допомоги на поховання після смерті [PERSON]. Однак, свідок [PERSON] пояснив, що йому відомо про те, що [PERSON] є донькою [PERSON] в зв'язку з тим, що він був братом його жінки. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є старшою сестрою [PERSON] по матері, тому пам'ятає як [PERSON] почав жити в них і народилася [PERSON]. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що покійний [PERSON] дійсно був батьком заявниці, що дасть останній можливість отримати допомогу на його поховання згідно умов колективного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи 0 17.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що вони проживали в цивільному шлюбі з 2013 року. У них народилась дитина - син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати дитину. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає. Він працював неофіційно, дохід становив 2500 грн.. На даний час їй не відомо, які доходи він отримує. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, її дохід є недостатнім для забезпечення потреб дитини. Дитина потребує лікування. В судове засідання позивачка не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON](а.с.5), і відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов'язані утримувати сина до досягнення повноліття. У відповідності до частини першої ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Доказів того, що [PERSON] хворіє, позивачка суду не надала. Враховуючи, що відповідач працює неофіційно, і його заробітна плата складає 2500 гривень про що в позовній заяві зазначила позивачка, а відповідач доказів на спростування не надав, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів, відповідно до вимог ст. 184 СК України, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 01.11.2003 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №31, між нею та [PERSON], розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. При реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить ззмінити ій прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав заяву, якою позов визнає в повному обсязі. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 25.10.2012 року Відділом державної РАЦС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 606, між нею та [PERSON], розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Від шлюбу у сторін дітей не має. При реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить змінити ій прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, якою позов визнає в повному обсязі, просить суд справу розглянути у його відсутності (а.с.18). Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Відділом державної РАЦС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу у сторін дітей не має. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін (а.с.2, 18,19), свідоцтвом про реєстрацію шлюбу(а.с.5) та іншими матеріалами справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України). Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст. 114 сімейного Кодексу України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 26.04.2002 року Городненською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №10, між нею і [PERSON], розірвати, тому що в них різні погляди на життя, вони єдиною родиною не проживають з 2008 року, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті "Одеські вісті" № 93 (4658) за 30 серпня 2014 року. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2002 року. За час спільного життя [INFO] рок в них народився син [PERSON]. Сторони припинили подружні відносини з 2008 року, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

\~[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Неповнолітніх дітей не мають, суперечки про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу залишити її прізвище "Чебан". Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення з відміткою про те, що адресат листи одержав (а.с.21, 24). Причину своєї неявки суду не повідомив. Вищевикладене свідчить про те, що відповідач відноситься байдуже до свого шлюбу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України (а.с.16). Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1991 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, іншими матеріалами справи. Позивачка просить також при реєстрації розірвання шлюбу залишити її прізвище "Чебан". Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстарцією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Спору про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити ій прізвище "[PERSON]" (а.с.2-3). Відповідач [PERSON] позов визнає, просить суд справу розглянути у його відсутності, про що до суду надалв відповідну заяву (а.с. 15). Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області (а.с. 6). За час сумісного життя [INFO] в них народилася донька [PERSON]. Сторони припинили подружні відносини в серпні 2006 року, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. З 2010 року позивачка проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Вона і [PERSON] чекають народження сумісної дитини, тобто батьком майбутньої дитини є [PERSON], що підтверджується заявами сторін (а.с.2-3, 7, 15), а також заявою [PERSON] Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстарцією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

\~[PERSON] просить суд ухвалити рішення,\~ яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому\~ що в них різні погляди на життя. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини і про розділ майна між ними немає. При реєстрації розірвання шлюбу \~просить залишити \~ій прізвище "Булгар"\~ (а.с.2). Відповідач\~ [PERSON]\~\~позов визнає, \~просить суд справу розглянути у його\~ \~відсутності, про що до суду надала\~ відповідну\~\~ заяву (а.с. 12). Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що\~ [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з\~ 27.04.1991\~ року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖД №\~ 050575 (актовий запис №12), виданим відділом реєстарції актів громадянського стану Болградського району Одеської області (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про\~ розділ майна між ними немає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення\~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження\~ шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх\~ дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку\~ з реєстарцією шлюбу, має право після\~ розірвання шлюбу надалі іменуватися\~ цим\~ прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд доходить\~ висновку\~ про те, що\~ родина\~ [PERSON]\~ існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню. При реєстрації розірвання шлюбу \~ залишити \~ позивачці\~ прізвище "Булгар".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить при реєстрації розірвання шлюбу залишити ій прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає, а також оголошенням в газеті "Одеські вісті" № 61 (4626) за 12 червня 2014 року. Причину своєї неявки суду не повідомив. Вищевикладене свідчить про те, що відповідач відноситься байдуже до свого шлюбу. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2009 року. За час спільного життя [INFO] року в них народився син [PERSON]. Сторони припинили подружні відносини з 2002 року, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved