Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] заявила позов в інтересах [PERSON] до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про визнання\~недійсним договору\~дарування житлового\~будинку.\~ До\~початку підготовчого\~засідання подала\~заяву про\~збільшення позовних\~вимог. Вказала, що 26.06.1986 після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] отримала у власність в порядку спадкування за законом житловий будинок із надвірними будівлями що розташований по [ADDRESS] . В цьому будинку [PERSON] фактично проживає з 1969 року по сьогоднішній день. Після другого одруження [PERSON] змінила прізвища із « [PERSON] » на « [PERSON] ». У зв`язку з пристарілим віком, за станом здоров`я, з проблемами болю в ногах та частковим осліпленням, яке супроводжувалось погіршенням зору, [PERSON] 01.04.2009 була поставлена на облік до КУ «Ямпільський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» з п`ятиразовим відвідуванням на тиждень, оскільки не могла себе самостійно обходити. У зв`язку з катарактою очей [PERSON] в 2008 році оперувалась у Вінницькому обласному госпіталі для інвалідів війни. Проте операційне втручання не помогло і в подальшому зір постійно погіршувався та в 2013 року [PERSON] перестала бачити. Також інколи приходив та допомагав [PERSON] її син [PERSON] , який мав своє окреме житло був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] . Через те, що [PERSON] доглядав і помагав [PERSON] , остання вирішила, що після її смерті належний їй будинок перейде у власність синові [PERSON] , та в 2015 році звернулись до нотаріуса для оформлення договору довічного утримання. [PERSON] розуміла і розуміє, що її необхідний постійний догляд в утриманні, харчуванні, лікуванні, так як в силу свого віку не могла самостійно доглядати себе та будинок. [PERSON] пам`ятає, що навесні 2015 року вона із сином [PERSON] були у нотаріуса. Нотаріус запитувала її чи дійсно вона бажає щоб після її смерті будинок перейшов у власність [PERSON] , чи не бажає вона скласти заповіт. [PERSON] стверджує, що нотаріус договір в її присутності не читала і не підписувала ніякі документи. На руки їй також ніякі документи нотаріус не давала. Всі події в кабінеті нотаріуса відбувались орієнтовно не більше 5 хв. [INFO] в селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області помер син [PERSON] . [PERSON] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми померлого [PERSON] спадкоємцями та відповідно внуками [PERSON] . Після смерті [PERSON] , коли стало питання оформлення спадкового майна, яке до дня смерті належало останньому, [PERSON] довідалась, що у нотаріуса замість договору довічного утримання був складений договір дарування і нею не підписаний а підписаний іншою особою [PERSON] , про що вона категорично заперечує, оскільки могла особисто підписати у нотаріуса документи без залучення сторонніх осіб, особисто [PERSON] не запрошувала до нотаріуса на підписання документів. Окрім цього, [PERSON] погоджувалась на передачу нерухомого майна у власність [PERSON] лише за умови довічного утримання.\~До сьогоднішнього\~дня [PERSON] \~не розуміє,\~яким чином\~відбулось дарування\~на яке\~згоди не\~давала і\~таке волевиявлення\~у неї\~було відсутнє.\~Та обставина,\~що [PERSON] \~не мала\~наміру і\~волевиявлення дарувати\~будинок,\~ спростовується\~тим,\~що технічний\~паспорт на\~будинок оформлений\~саме на\~ [PERSON] ,\~і не\~переоформлювався на\~ [PERSON] ,\~земельна ділянка\~біля будинку\~також \~ оформлена\~ на\~ [PERSON] \~і не\~переоформлювалась на\~ [PERSON] .\~Всі правовстановлюючі\~документи знаходяться\~у [PERSON] \~та не\~передавались [PERSON] ,\~тому наміру\~дарувати будинок\~ [PERSON] \~не мала.\~Спірний житловий\~будинок є\~єдиним для\~ [PERSON] \~ житлом.\~Іншого житла\~у \~неї має.\~ До\~сьогоднішнього дня\~ [PERSON] \~проживає \~в спірному\~будинку \~де знаходяться\~усі її\~речі,\~одяг,\~інші побутові\~речі,\~тощо.\~Будь-якого\~майна [PERSON] \~в спірному\~будинку немає.\~Тому,\~враховуючи,\~що [PERSON] помилялася щодо правової природи правочину, помилялась щодо фактичних\~обставин правочину, прав та обов`язків, вважала, що укладається договір довічного утримання а не дарування, вважає, що договір дарування має бути визнаний недійсним в судовому порядку. Вказала, що вона не визначала [PERSON] , як особу яка за неї буде підписувати оспорюваний договір дарування. В тексті оспорюваного договору дарування також відсутнє посилання про причини, з яких [PERSON] не мала змоги підписати оспорюваний договір. Ці обставини свідчать про недотримання загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Крім цього, зазначила, що після нотаріального посвідчення оскаржуваного договору дарування була здійснена його державна реєстрація на ім`я [PERSON] , про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2015, номер запису про право власності 9524195, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21010984 від 29.04.2015. Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд визнати недійсним\~договір дарування\~житлового будинку\~від 29.04.2015,\~ що\~розташований по\~ [ADDRESS] , укладений між\~ [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №600. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , номер запису про право власності 9524195, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21010984 від 29.04.2015. Представник позивача\~ [PERSON] \~ [PERSON] ,\~яка діє\~на підставі\~довіреності від\~13.05.2020\~ подала\~заяву за\~вх.№7875\~від 28.12.2020\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~без участі\~позивача [PERSON] ,\~а також\~адвоката Вітвіцького\~О.Ю. Позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Зазначила, що її права їй відомі та зрозумілі. Просила не допитувати свідків у зв`язку з визнанням позову відповідачами. Представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі ордеру серії ВН №142166 від 24.06.2020 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений під розписку особисто 21.12.2020. Відповідач [PERSON] 28.12.2020 за вх.№7874 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Зазначив, що його права роз`яснені. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кузьменко О.В., який діє на підставі ордеру серії ОД №288066 від 30.06.2020 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений під розписку, дану відповідачем 21.12.2020. Відповідач [PERSON] 27.07.2020 за вх.№4343 подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] від 27.07.2020 за вх.№4344 подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Крім цього, на адресу останнього відомого місця проживання відповідача судова повістка надсилалася рекомендованим поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] , яка діє на підставі довіреності від 24.10.2020 подала заяву за вх.№7873 від 28.12.2020 про розгляд справи без її участі та без участі відповідача [PERSON] , позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що її права їй зрозумілі. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (а.с.33); заява відповідача [PERSON] про розгляд справи без його участі (а.с. 46, 82); заява відповідача [PERSON] про розгляд справи без її участі (а.с. 43, 85); заява представника позивача про допит та виклик свідків (а.с. 50, 53, 88); заява представника позивача про проведення судового засідання у його відсутність (а.с.52); клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.89); заява адвоката Кузьменко О.В. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.98); заява адвоката Кузьменко О.В. про перенесення судового засідання (а.с.101); заява представника позивача [PERSON] про відвід судді (а.с.107); клопотання адвоката Вітвіцького О.Ю. про витребування доказів (а.с.116); заява адвоката Кузьменко О.В. про залучення до участі у справі третю особу, зобов`язання про обов`язкову явку позивача, виклик свідків, витребування доказів (а.с.117-120); заява адвоката Кузьменко О.В. про перенесення судового засідання на іншу дату; заява представника відповідача Савіної О.А. про розгляд справи без їхньої участі; заява відповідача [PERSON] про розгляд справи без його участі; заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі (а.с.38-40), задоволення заяви про самовідвід судді (а.с.72-74); прийняття справи до свого провадження (а.с.79); відмова у задоволенні заяви про відвід судді (а.с.110-113); закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 124-126), про що постановлено ухвали окремими документами. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~\~ Із копії паспорта громадянина України, виданого 05.05.2015 (а.с.4-5) встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області, зареєстрована по [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.061986 (а.с.9) встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] спадкоємицею є його дружина [PERSON] . Спадкове майно складається із житлового будинку по [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 25.04.1994 (а.с.10) встановлено, що [PERSON] 25.04.1994 зареєстрував шлюб із [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Із копії паспорта громадянина України, виданого 23.10.1997 (а.с.11) встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області, зареєстрований по [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про народження, виданого 14.04.2015 (а.с.12) встановлено, що [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть, виданого 02.01.2020 (а.с.13) встановлено, що [INFO] в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області помер [PERSON] . Із довідки, виданої КУ «Ямпільський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» вих..№70/01-02 від 20.05.2020 (а.с. 14) встановлено, що [PERSON] , 1927 року народження дійсно перебуває на обліку в КУ «Ямпільський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» з 01.04.2009 по даний час та є отримувачем соціальних послуг відділення соціальної допомоги вдома з V групою рухомої активності з п`ятиразовим відвідуванням на тиждень. Із копії договору дарування житлового будинку від 29.04.2015 (а.с.15) встановлено, що [PERSON] передала у власність, а [PERSON] набув у власність , прийняв дарунок житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Вказаний договір підписаний [PERSON] та [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області. У зв`язку із похилим віком та хворобою [PERSON] за її дорученням, у присутності нотаріуса текст договору підписаний [PERSON] . Із копії технічного паспорту, складеного 02.04.2015 (а.с. 17-20) встановлено, що технічний паспорт виданий на ім`я [PERSON] . До складу будівель і споруд входять: житловий будинок (А), площею 42,26 кв.м., прибудова (а), площею 14,71 кв.м., веранда (а1), площею 7,7 кв.м., сходи (а2), площею 2,5 кв.м., веранда (а3), площею 4,8 кв.м., сходи (а4), площею 2,3 кв.м., літня кухня (Б), площею 33,0 кв.м., підвал (Б1), площею 22,6 кв.м., веранда (б1), площею 2,9 кв.м., сарай (б2), площею 7,6 кв.м., гараж (б3), площею 25,2 кв.м., підвал (б4), площею 8,2 кв.м., сарай (В), площею 9,0 кв.м., вбиральня (Г), площею 1 кв.м., хвіртка (2), площею 1 кв.м., огорожа (3), площею 14,9 кв.м., хвіртка (4), площею 1 кв.м., вимощення (І), площею 14,9 кв.м. Із копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.02.2013 (а.с.21-24) встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0797 га, що розташована по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0525610100:01:005:0158 належить [PERSON] . Із копії виписного епікризу від 18.11.2008 (а.с.25) встановлено, що [PERSON] з 31.10.2008 по 18.11.2008 перебувала на лікування у Вінницькому обласному госпіталі для інвалідів війни у офтальмологічному відділенні. Із повідомлення в.о. державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області вих..№143/01-16 від 28.10.2020 встановлено, що Ямпільською державною нотаріальною конторою Вінницької області довіреності видані [PERSON] на ім`я [PERSON] не посвідувалися. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик інших свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України. Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 229 ЦК України якщо особа,\~яка вчинила\~правочин,\~помилилася щодо\~обставин,\~які мають\~істотне значення,\~такий правочин\~може бути\~визнаний судом\~недійсним. Істотне\~значення має\~помилка щодо\~природи правочину,\~прав та\~обов`язків\~сторін,\~таких властивостей\~і якостей\~речі,\~які значно\~знижують її\~цінність або\~можливість використання\~за цільовим\~призначенням.\~Помилка щодо\~мотивів правочину\~не має\~істотного значення,\~крім випадків,\~встановлених законом. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов`язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. \~ \~ \~ \~Судом встановлено і ця обставина підтверджена фактичними даними, які визнані сторонами та підтверджені дослідженими письмовими доказами, що при укладенні оскаржуваного договору позивача бажала укласти договір довічного утримання, однак, помилково уклала договір дарування належного їй нерухомого майна. Таким чином, при укладенні оскаржуваного договору дарування позивач припустилась помилки щодо обставин, які мають істотне значення, а саме щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, оскільки бажала укласти договір довічного утримання, а уклала договір дарування. Також встановлено, що позивач є особою похилого віку, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду, спірне житло є єдиним житлом у позивача; фактична передача спірного нерухомого майна за оспорюваним договором дарування дарувальником обдаровуваному не відбулась, позивач продовжила проживати в спірному житловому будинку після укладення договору дарування. Судом встановлено,\~що позивач не мала наміру відчужувати та дарувати будинок, у якому проживає та іншого житла не має. Зважаючи на похилий вік та хворобу очей вважала, що укладає договір довічного утримання. При цьому, після підписання договору, фактично будинок не передавала, від особистих речей його не звільняла, залишилася там проживати. Відповідно до\~статті 717 ЦК України\~за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування. За змістом статей\~203,\~717 ЦК України\~договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не лише про предмет договору, а й досягли згоди щодо всіх його істотних умов. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не вважається договором дарування, правовою метою якого є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної винагороди. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку, - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, і що ця помилка дійсно була і має істотне значення. Такими обставинами є: вік позивача, її стан здоров`я та потреба у зв`язку із цим у догляді й сторонній допомозі; наявність у позивача спірного житла як єдиного; відсутність фактичної передачі спірного нерухомого майна за оспорюваним договором дарувальником обдаровуваному та продовження позивачем проживати в спірній квартирі після укладення договору дарування. Отже, наявність чи відсутність помилки - неправильного сприйняття позивачем фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення особи під час укладення договору дарування замість договору довічного утримання, суд визначає не тільки за фактом прочитання сторонами тексту оспорюваного договору дарування та роз`яснення нотаріусом суті договору, а й за такими\~\~обставинами, як: вік позивача, його стан здоров`я та потреба у зв`язку із цим у догляді й сторонній допомозі; наявність у позивача спірного житла як єдиного; відсутність фактичної передачі спірного нерухомого майна за оспорюваним договором дарувальником обдаровуваному та продовження позивачем проживати в спірній квартирі після укладення договору дарування. Відсутність у особи під час укладення договору дарування волевиявлення на безоплатну передачу майна у власність обдаровуваного й передача його за умови вчинення на користь дарувальника будь-якої дії майнового або немайнового характеру, усупереч вимогам\~статті 717 ЦК України, є підставою для визнання договору дарування недійсним. Аналогічні правові висновки міститься й у постановах Верховного Суду України від 18 червня 2014 року №6-69цс14; від 21 жовтня 2015 року\~\~\~№6-202цс15; від 02 грудня 2015 року №6-2087цс15; від 16 березня\~\~2016 року №6-93цс16. \~ \~ \~ \~Під час укладення оспорюваного договору волевиявлення позивача не відповідало її внутрішній волі та не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором дарування. Позивач діяла під впливом помилки, оскільки вважала, що укладає договір довічного утримання, за умовами якого відповідач буде здійснювати догляд за нею, тобто помилялася щодо правової природи правочину. \~ \~ \~ \~Договір дарування\~житлового будинку\~від 29.04.2015\~на житловий\~будинок по\~ [ADDRESS] підлягає визнанню недійсним, а позовні вимоги у цій частині підлягають до задоволення. Вирішуючи вимогу позивача про скасування державної реєстрації вказаного договору, суд вважає її обґрунтованою, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього\~Закону. Спірний договір\~укладений між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~визнано недійсним,\~а тому\~з метою\~захисту порушеного\~права позивача\~та відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення\~реєстрація договору\~дарування житлового\~будинку від\~29.04.2015\~підлягає скасуванню. З урахуванням наведеного, суд має підстави для повного задоволення позовних вимог. Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст. ст. 203, 215, 229 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Outcome: approved