Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, [PERSON] соціального захисту інвалідів про стягнення коштів, мотивуючи його тим, що 23.01.2014 р. помер її батько [PERSON], який мав інвалідність ЧАЕС ІІ групи і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку забезпечення інвалідів автомобілями» був забезпечений автомобілем ЗАЗ-11020631 2006 року випуску. Відповідно до п. 16 цієї постанови вона, як член сімї померлого, за квитанцією №890810007 від 08.04.2014 р. на рахунок, наданий відповідачем, внесла кошти - залишкову вартість автомобіля в розмірі 4665,91 грн. [PERSON] соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів при УДАІ УМВС України, 08.04.2014 р. було направлено листа за №04-1580, яким надано дозвіл на реєстрацію автомобіля за нею, зазначено, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля втрачено. Відповідно до повідомлення начальника центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Крижопільського та Піщанського районів, для реєстрації придбаного автомобіля на її прізвище необхідно надати автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Про це вона повідомила відповідача, котрий приймав заходи щодо розшуку автомобіля. Оскільки транспортний засіб їй не передано, кошти за автомобіль сплачено помилково, які до цього часу їй не повернуто. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, розмір позовних вимог зменшила, просить повернути їй помилково сплачені кошти за автомобіль в розмірі 4665,91 грн. Представник відповідача [PERSON] соціального захисту інвалідів [PERSON] позов не визнав, вважає, що [PERSON] соціального захисту інвалідів є неналежним відповідачем, оскільки позивачем сплачено кошти не на його рахунок. Надав заперечення на позов. (а.с. 55-56) Представники відповідачів [PERSON] соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 51, 52) Зясувавши думку учасників процесу, що з"явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, представники яких не з"явились. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача [PERSON] соціального захисту інвалідів, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачем помилково сплачено кошти в розмірі 4665,91 грн. відповідно до квитанції №890810007 від 08.04.2014 р., отримувач УДКСУ м. Вінниця 21082000, код отримувача 38054707, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій облсті, код банку отримувача 802015, призначення платежу: оплата залишкової вартості за автомобіль ЗАЗ-11020632, 2006 року випуску, за довідкою-рахунком б/н від 07.08.2014 р., без ПДВ (а.с. 9), оскільки автомобіль, за який сплачено кошти позивачу не передано після смерті батька, який мав інвалідність, який ним користувався і мешкав у іншій сім"ї. [PERSON] соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації не заперечує щодо повернення позивачу коштів, які були сплачені нею до спеціального фонду Державного бюджету як залишкова вартість автомобіля ЗАЗ-11020632, 2006 року випуску, який вона не отримала, місце знаходження автомобіля не встановлено. (а.с. 20, 21) Відповідно до абз. 7 п. 18 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. №999 кошти, сплачені членами сімей померлих інвалідів за залишені їм автомобілі, зараховуються до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства. Тобто, кошти які були перераховані позивачем надійшли в дохід Державного бюджету України, на випадки повернення яких поширюються вимоги Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за №1650/24182. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для повернення [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], помилково сплачені кошти в розмірі 4665 (чотири тисячі шістсот шістдесят п"ять) грн. 91 коп. відповідно до квитанції №890810007 від 08.04.2014 р., отримувач УДКСУ м. Вінниця 21082000, код отримувача 38054707, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій облсті, код банку отримувача 802015, призначення платежу: оплата залишкової вартості за автомобіль ЗАЗ-11020632, 2006 року випуску, за довідкою-рахунком б/н від 07.08.2014 р., без ПДВ, через Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідачів на користь позивача по 183,73 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved