Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про повернення вартості безпідставно набутого майна та послуг. На підтвердження позовних вимог [PERSON] посилається на те, що восени 2011 року у неї виникла необхідність у придбанні житла для її сім`ї - чоловіка [PERSON] та дочки [PERSON] , [INFO] , так як вони проживали у родичів чоловіка за відсутності умов для проживання. Так як коштів для купівлі відразу придатного для проживання житла у позивача не було, то вони почали шукати варіанти більш доступніші. Їм стало відомо, що [PERSON] проживає один за адресою: [ADDRESS] , після смерті своєї тітки [PERSON] (померла [INFO] ), якій належала 1\\2 частина вказаного будинку, та смерті матері [PERSON] (померла [INFO] ), якій належало 3/8 частини вказаного будинку. [PERSON] на той час належала 1/8 частина будинку. Представник [PERSON] за довіреністю від 14.12.2011 відповідач [PERSON] , якій була надана довіреність від [PERSON] на управління і розпорядження всім його майном, з чого воно б не складалося і де б воно не знаходилося, та в зв`язку з цим укладати всі дозволені законом угоди, зокрема, купувати, продавати, передавати в оренду на свій розсуд, провадити розрахунки по укладених угодах, а також оформляти спадкові справи на ім`я [PERSON] після смерті тітки [PERSON] та матері [PERSON] , запропонувала позивачу придбати 1/2 частину будинку [ADDRESS] , після того, як буде остаточно оформлена на ім`я [PERSON] спадщина та він стане власником всього будинку. Коли позивач та її чоловік оглянули вказану половину будинку [ADDRESS] , то з`ясували, що вказаний будинок був у непридатному для проживання стані (вікна та двері не утримували тепло, в частині будинку, де проживала [PERSON] , взагалі було відсутнє опалення та електропроводка, відсутні труби та батареї парового опалення, відсутній газовий котел та вентиляційне обладнання, дерев`яна підлога була в непридатному для проживання стані, стіни та стеля мали значні пошкодження покриття, була значна кількість сміття). [PERSON] повідомила позивачу також, що у [PERSON] відсутні кошти для оформлення спадщини, а тому, щоб придбати вказане житло, то потрібно спочатку передати кошти для цього. [PERSON] , яка була уповноважена [PERSON] на розпорядження його майном, у тому числі і спадковим, запропонувала за 60000 (шістдесят тисяч) гривень купити вказану 1/2 частину будинку, передавши їй кошти ще до оформлення спадщини на ім`я [PERSON] , так як без коштів неможливо здійснити вказане оформлення, а потім оформити нотаріально договір купівлі-продажу на ім`я позивача. Крім того, позивачу було запропоновано відразу ж проживати у цій половині будинку, зробивши попередній ремонт за власний рахунок, так як у [PERSON] не було коштів для того, щоб зробити капітальний ремонт та оплачувати комунальні платежі. Так як у позивача та її родини не було ніякого житла, і не було можливості придбати за таку суму інше житло, то позивач погодилася на такі умови. 16.01.2012 позивач та [PERSON] уклали просту письмову угоду (договір на підставі якої позивач передала [PERSON] грошові кошти у сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень за майбутнє оформлення купівлі-продажу половини будинку [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язалася підготувати всі документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу в найближчий час. [PERSON] ,\~яка була\~уповноважена [PERSON] \~за довіреністю\~від 14.12.2011\~на повне\~управління належним\~йому майном,\~дозволила з\~його відома\~позивачу з\~чоловіком провести\~капітальний ремонт\~у будинку\~ [ADDRESS] та\~потім проживати\~там,\~то позивач,\~її чоловік\~та дочка\~на законних\~підставах почали\~проживати у\~вказаному будинку,\~провівши на\~початку 2012 року капітальний ремонт у половині цього будинку за власний рахунок. Позивач та її родина мали всі підстави вважати, що сторони угоди виконають свої зобов`язання та в кінцевому рахунку на ім`я позивача буде оформлено право власності на вказане житло. Позивач добросовісно виконала всі свої зобов`язання - передала гроші, зробила капітальний ремонт, та чекала поки [PERSON] проведе оформлення спадщини [PERSON] , а потім буде й оформлено нотаріальний договір купівлі-продажу на ім`я позивача. Позивач за власний рахунок зимою-весною 2011-2012 років встановила в половині будинку газове опалення (придбала газовий котел, встановила труби та батареї опалення), електричну проводку, встановила герметичні пластикові вікна, нові двері, замінила підлогу, здійснила внутрішні оздоблювані роботи. Однак,\~всупереч домовленостям,\~практично за\~кошти \~позивача оформивши\~спадщину та\~отримавши капітальний\~ремонт 1/2 частини вказаного вище спірного будинку, відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] вирішили не виконувати взяті на себе зобов`язання. 23.10.2013, коли були готові правовстановлюючі документи, на які позивач давала гроші, [PERSON] розірвав довіреність, видану [PERSON] , подавши відповідну письмову нотаріальну заяву та почав говорити позивачу та її сім`ї про виселення з будинку, який позивач зі своїм чоловіком повністю відремонтували за свої кошти. [PERSON] посилалася на те, що їй невідомі причини такої поведінки [PERSON] , а отримані від позивача кошти вона витратила на оформлення спадщини на ім`я [PERSON] , тому немає що повертати. Таким чином,\~виступивши фактично\~інвестором для\~ [PERSON] ,\~за кошти\~позивача останній\~отримав можливість\~оформити право\~власності на\~спадщину на\~100%\~ будинку\~ [ADDRESS] ,\~а також\~отримав капітальний\~ремонт 1/2 частини вказаного будинку, внаслідок чого зросла його вартість, позивач втратила значні для неї кошти та ризикує бути виставленою на вулицю разом із малолітньою дочкою. На сьогодні, коли [PERSON] вже оформив на своє ім`я спадщину і став власником 1\\2 частини будинку [ADDRESS] , він має змогу значно дорожче продати вказаний будинок чи його половину, а новий власник просто виселить позивача із сім`єю. Добровільно вирішити питання та компенсувати позивачу її витрати відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] відмовляються. Станом на 2013 рік позивач витратила близько 127000 (сто двадцять сім тисяч) гривень на роботи та на оформлення правовстановлюючих документів на ім`я [PERSON] . Однак, так як курс долара США, до якого значною мірою було прив`язано всі ціни, в 2012-2013 роках був у три рази меншим, ніж зараз, то потрібно шляхом будівельно-технічної та товарознавчої експертиз встановити дійсне на момент розгляду справи збільшення товарної вартості вказаного будинку внаслідок капіталовкладень позивача. 17 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із уточненою позовною заявою до [PERSON] про повернення безпідставно набутого майна та послуг. Позивач посилається на те, що будинок [ADDRESS] в 1/2 частині відчужений [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу житлового будинку на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Смоляною Валерією Валеріївною за реєстровим №238. У зв`язку з цим [PERSON] вважає необхідним залучити в якості відповідача [PERSON] , оскільки він є новим власником 1/2 частини вказаного будинку, в якій позивачем були проведені ремонтні роботи, направлені на поліпшення стану будинку. [PERSON] також не може бути відповідачем, так як діяла в інтересах [PERSON] отримувала кошти для передачі [PERSON] , документи на право власності виготовила в інтересах [PERSON] , а потім [PERSON] , отримавши безпідставне поліпшення свого майна та оформивши за кошти позивача документи, здійснив відчуження майна [PERSON] отримавши від нього кошти. Таким чином, [PERSON] набув у власність будинок із поліпшеннями, озлобленими за рахунок позивача. Поліпшення, проведені в зазначеному будинку, полягають у ремонтних роботах, відокремити які неможливо без завдання шкоди майну. Шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі було визначено, що ринкова вартість поліпшень, що були проведені позивачем в житловому будинку [ADDRESS] , станом на травень 2018 року складає 125 063 грн. Відповідачем [PERSON] подано до\~суду письмовий\~відзив на\~уточнену позовну\~заяву,\~в якому\~він заперечує\~проти задоволення\~позову,\~вважає,\~що позивачем\~подано до\~суду необґрунтований\~та безпідставний\~позов,\~а дії\~позивача мають\~ознаки зловживання\~процесуальними правами,\~зокрема правом\~на подання\~позову -\~подання завідомо\~безпідставного позову,\~безпідставного залучення\~відповідача.\~Зазначене твердження\~відповідач обґрунтовує\~та підтверджує\~наступним: відповідно до\~тексту уточненої\~позовної заяви\~позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~уточненою позовною\~заявою про\~повернення вартості\~безпідставно набутого\~майна та\~послуг,\~в якій\~просить суд\~залучити його\~як відповідача\~у справі,\~стягнути з\~нього вартість\~безпідставно набутого\~майна та\~послуг в\~сумі 185063\~грн.,\~а також\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~а саме\~14880\~грн.\~-\~вартість проведеної\~судової будівельно-технічної\~експертизи,\~5200\~грн.\~-\~витрати на\~правничу допомогу,\~1850,63\~грн.\~-\~судового збору.\~Правовою підставою\~для звернення\~до суду\~відповідно до\~тексту позовної\~заяви є\~положення ст.\~1212\~та ст.\~1213\~ЦК країни,\~що регулюють\~відносини з\~приводу повернення\~в натурі\~(відшкодування\~вартості)\~безпідставно набутого\~майна.\~ [PERSON] \~стверджує,\~що саме\~ [PERSON] \~отримав безпідставне\~поліпшення свого\~майна і\~оформивши за\~кошти позивача\~документи,\~здійснив відчуження\~майна [PERSON] ,\~отримавши від\~цього кошти.\~Позивач вважає,\~що належним\~відповідачем у\~спорі про\~повернення вартості\~безпідставно набутого\~майна та\~послуг,\~а саме\~вартості поліпшень,\~що були\~проведені в\~1/2\~частині будинку\~по [ADDRESS] ,\~є не\~ [PERSON] ,\~а він\~-\~ [PERSON] ,\~оскільки придбав\~зазначену частину\~будинку із\~поліпшеннями на\~підставі нотаріально\~посвідченого договору\~купівлі-продажу\~від 06.02.2018\~та є\~її новим\~власником.\~Проте [PERSON] \~з позицією\~позивача не\~може погодитись.\~Згідно з\~частинами першою\~та другою\~статті 1212\~ЦК України\~особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала.\~Положення глави\~83\~ЦК України\~застосовуються незалежно\~від того,\~чи безпідставне\~набуття або\~збереження майна\~було результатом\~поведінки набувача\~майна,\~потерпілого,\~інших осіб\~чи наслідком\~події.\~Виходячи зі\~змісту зазначеної\~норми можна\~виокремити особливості\~змісту та\~елементів кондиційного\~зобов`язання.\~Характерного особливістю\~кондиційних зобов`язань\~є те,\~що підстави\~їх виникнення\~мають широкий\~спектр:\~зобов`язання\~можуть виникати\~як із\~дій,\~так і\~з подій,\~причому з\~дій як\~сторін зобов`язання,\~так і\~третіх осіб,\~із дій\~як запланованих,\~так і\~випадкових,\~як правомірних,\~так неправомірних.\~Крім того,\~у кондикційному\~зобов`язанні\~не має\~правового значення\~чи вибуло\~майно з\~володіння власника\~за його\~волею чи\~всупереч його\~волі,\~чи є\~набувач добросовісним\~чи недобросовісним.\~Кондикційне зобов`язання\~виникає лише\~за наявності\~таких умов:\~набуття чи\~збереження майна\~однією особою\~(набувачем)\~за рахунок\~іншої (потерпілого);\~набуття чи\~збереження майна\~відбулося за\~відсутності правової\~підстави або\~підстава,\~на якій\~майно набувалося,\~згодом відпала.\~Конструкція статті\~1212\~ЦК,\~як і\~загалом норм\~глави 83\~ЦК,\~свідчить про\~необхідність установлення\~так званої\~«абсолютної» безпідставності\~набуття (збереження)\~майна не\~лише в\~момент його\~набуття (збереження),\~а й\~станом на\~час розгляду\~спору.\~Ознаки,\~характерні для\~кондикції,\~свідчать про\~те,\~що пред`явлення\~кондиційної вимоги\~можна визнати\~належним самостійним\~способом захисту\~порушеного права\~власності,\~якщо:\~1)\~річ є\~такою,\~що визначена\~родовими ознаками,\~в тому\~числі грошовими\~коштами;\~2)\~потерпілий домагається\~повернення йому\~речі,\~визначеної родовими\~ознаками (грошових\~коштів)\~від тієї\~особи (набувача),\~з якою\~він не\~пов`язаний\~договірними правовідносинами\~щодо речі.\~Тобто кондикція\~-\~це позадоговірний\~зобов`язальний\~спосіб захисту\~права власності\~або іншого\~речового права,\~який може\~бути застосований\~самостійно.\~Кондикція також\~застосовується субсидіарно\~до реституції\~та віндикації\~як спосіб\~захисту порушеного\~права у\~тому випадку,\~коли певна\~вимога власника\~(титульного\~володільця)\~майна не\~охоплюється нормативним\~урегулюванням основного\~способу захисту\~права,\~але за\~характерними ознаками,\~умовами та\~суб`єктним\~складом підпадає\~під визначення\~зобов`язання\~з набуття\~або збереження\~майна без\~достатньої правової\~підстави.\~Таким чином,\~права особи,\~яка вважає\~себе власником\~майна,\~підлягають захисту\~шляхом задоволення\~позову до\~володільця,\~з використанням\~правового механізму,\~установленого статтею\~1212\~ЦК України\~у разі\~наявності правових\~відносин речово-правового\~характеру безпосередньо\~між власником\~та володільцем\~майна.\~Такий спосіб\~захисту можливий\~шляхом застосування\~кондикційного позову,\~якщо для\~цього існують\~підстави,\~передбачені статтею\~1212\~ЦК України,\~які дають\~право витребувати\~в набувача\~це майно.\~Зазначені правові\~висновки викладені\~в неодноразових\~рішеннях Верховного\~Суду,\~Верховного Суду\~України та\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ,\~зокрема в\~ухвалі Верховного\~Суду від\~21.11.2018\~у справі\~№ 310/6534/15-ц,\~в ухвалі\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~від 13.04.2016\~у справі\~№ 6-18397ск15.\~Відповідно до\~договору купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 06.02.2018,\~укладеного між\~ [PERSON] \~(продавець)\~та [PERSON] \~(покупець),\~продавець передав\~у власність\~покупця 1/2\~частину житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Продаж зазначеного\~майна вчинено\~за 111\~573\~грн.,\~які були\~отримані продавцем\~до підписання\~цього договору\~(п.\~4).\~Відповідно до\~Звіту оцінювача\~про незалежну\~оцінку вартості\~нерухомого майна\~від 06.02.2018,\~складеного суб`єктом\~оціночної діяльності\~ ФОП\~ [PERSON] ,\~ринкова вартість\~житлового будинку\~з надвірними\~будівлями,\~що є\~предметом цього\~договору,\~становить 223\~147\~грн.,\~а вартість\~1/2\~частини відповідно\~-111\~573\~грн.\~(п.\~5\~договору купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 06.02.2018).\~Зазначений договір\~купівлі-продажу\~житлового будинку\~був посвідчений\~приватним нотаріусом\~Дергачівського районного\~нотаріального округу\~Харківської області\~Смоляною В.В.,\~р.\~№ 238.\~Таким чином\~відповідач [PERSON] \~є добросовісним\~набувачем майна\~ 1/2\~частини житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Набуття ним\~право власності\~на майно,\~у тому\~числі й\~можливо зроблених\~позивачем поліпшень\~житлового будинку,\~відбулось на\~підставі нотаріально\~посвідченого договору\~купівлі-продажу,\~який на\~даний час\~є чинним.\~Про те,\~що у\~ньому були\~кимось,\~не продавцем\~ [PERSON] ,\~зроблені якісь\~поліпшення йому\~відомо не\~було і\~про це\~йому ніхто\~не казав,\~а отже\~про ці\~обставини він\~не знав\~і не\~міг знати.\~Більш того\~ніхто до\~06.12.2018\~йому будь-яких\~вимог щодо\~повернення не\~пред`являв,\~зокрема і\~ [PERSON] .\~Після придбання\~ним у\~власність зазначеного\~майна будь-якого\~його поліпшення\~за рахунок\~позивача [PERSON] \~не відбувалось.\~Ці обставини\~позивачем не\~заперечується,\~а отже\~відсутні як\~правові так\~і фактичні\~підстави для\~пред`явлення\~до нього\~позову про\~повернення вартості\~безпідставно набутого\~майна та\~послуг,\~про що\~позивач,\~яка користується\~правовою допомогою\~не могла\~не знати.\~Посилання позивача\~на висновок\~судової будівельно-технічної\~експертизи №\~1647/122222\~від 23.05.2018,\~який міститься\~в матеріалах\~цивільної справи,\~то відповідач\~вважає,\~що такий\~висновок не\~є допустимим\~та достовірним\~доказом виходячи\~з наступного.\~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~78\~ЦПК України\~суд не\~бере до\~уваги докази,\~одержані з\~порушенням порядку,\~встановленого законом.\~За положеннями\~ст.\~79\~ЦПК України\~достовірними є\~докази,\~на підставі\~яких можна\~встановити дійсні\~обставини справи.\~Ухвалою Дергачівського\~районного суду\~Харківської області\~від 06.02.2017\~у даній\~цивільній справі\~було призначено\~судово-будівельно-технічну\~експертизу, проведення якої\~доручено експертам\~ХНДІСЕ ім.\~Бокаріуса,\~яким судом\~надано можливість\~повного огляду\~будинку [ADDRESS] ,\~а також\~яким надано\~для проведення\~експертизи матеріали\~цивільної справи.\~Листом від\~04.04.2017\~судом з\~КПТІ "Інвенрос"\~витребувані матеріали\~інвентарної справи\~на житловий\~будинок [ADDRESS] ,\~які направлені\~26.04.2017\~до ХНДІСЕ\~ім.\~Бокаріуса.\~06.06.2017\~до Дергачівського\~районного суду\~Харківської області\~з ХНДІСЕ\~ім.\~Бокаріуса надійшло\~повторне клопотання\~про надання\~додаткових матеріалів.\~Відомості про\~направлення судом\~будь-яких\~інших документів\~до ХНДІСЕ\~ім.\~Бокаріуса в\~матеріалах цивільної\~справи відсутні.\~В той\~же час\~відповідно до\~висновку судової\~будівельно-технічної\~експертизи №\~1647/122222\~від 23.05.2018\~судом листом\~від 04.04.2018\~експертам надані\~наступні документи:\~-\~фототаблиця з\~видами житлового\~будинку,\~-\~копія Інформаційної\~довідки від\~03.09.2013,\~-\~копія акту\~з переліком\~проведених ремонтних\~робіт від\~13.01.2016,\~-\~звіт про\~оцінку нерухомого\~майна від\~28.08.2013\~ПП "Перспектива-Земля"\~м.\~Харків.\~Отже,\~проведення дослідження\~у зазначеній\~експертизі проводилось\~з урахуванням\~та на\~підставі документів,\~які були\~долучені до\~матеріалів цивільної\~справи та\~надані експертній\~установі (експерту)\~з порушенням\~порядку,\~встановленого цивільним\~процесуальним законом,\~що в\~свою чергу\~впливає й\~на достовірність\~такого доказу.\~Крім того,\~в дослідницькій\~частині висновку\~судової будівельно-технічної\~експертизи №\~1647/122222\~від 23.05.2018\~зазначається,\~що відсутність\~проектної та\~виконавчої документації\~на ремонт,\~у тому\~числі щодо\~улаштування інженерних\~комунікацій \~опалення,\~електропостачання,\~газопостачання)\~частини житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, виключає можливість визначення вартості проведених поліпшень у частині житлового будинку шляхом складання кошторису та встановлення повного складу робіт, що були виконані. В той же час, експертом визначена вартість поліпшень з урахуванням вартості улаштування системи електропостачання, системи опалення та іншого, тобто зроблений висновок, який суперечить попередньому висновку експерта. Цей та інші висновки експерта, які суперечать і іншим відомостям, що наявні в інших документах, дають підстави для обгрунтованого сумніву у достовірності зробленого експертом висновку про ринкову вартість поліпшень, що були проведені [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] станом на травень 2018 року у розмірі 125063 грн. На користь недостовірності зробленого експертом висновку про вартість поліпшень свідчить і стан, в якому знаходиться ця частина будинку, що підтверджується складеною ним фототаблицею, яку додає до відзиву на позовну заяву. Фактично з часу придбання відповідачем зазначеного нерухомого майна, ремонтні роботи в ньому не проводились і майно знаходиться в тому ж стані. У відповіді на\~відзив представник\~позивача [PERSON] \~ [PERSON] \~посилається на\~те,\~що у\~своєму відзиві\~відповідач плутає\~поняття віндикаційного\~позову (вимога\~про повернення\~свого майна\~з чужого\~володіння)\~та кондикційного\~позову (вимога\~про витребування\~майна визначеного\~родовими ознаками\~(грошових\~коштів)\~від особи,\~з якою\~у власника\~майна до\~цього не\~було жодних\~договірних правовідносин\~та майно\~потрапило до\~цієї особи\~випадково).\~Кондикційний позов\~не відноситься\~і до\~деліктних правовідносин,\~адже це\~спосіб повернення\~майна,\~яке потрапило\~до іншої\~особи випадково,\~без будь-якої\~вини.\~У позові\~мова йде\~про те,\~що відповідач\~ [PERSON] \~став випадковим\~володільцем поліпшень\~(витрачених\~грошових коштів),\~які зробила\~позивач [PERSON] \~в 1/2 частині будинку,\~який зараз\~поки що\~перебуває у\~власності відповідача\~ [PERSON] .\~Відповідно до\~висновку експерта,\~поліпшення,\~що проведені\~ [PERSON] \~у частині\~будинку знизили\~фізичний знос\~будинку 60%\~до 38%\~(з\~оцінкою технічного\~стану -\~«задовільний»)\~за рахунок\~покращення техніко-економічних\~показників (конструкцій,\~технічних пристроїв),\~та відповідно\~збільшили ринкову\~вартість житлового\~будинку в\~цілому.\~Таким чином,\~вказані поліпшення\~є річчю\~з родовими\~ознаками (грошові\~кошти),\~які абсолютно\~вирахувані експертом. Характерною особливістю\~кондиційних зобов`язань\~є те,\~що підстави\~їх виникнення\~мають широкий\~спектр:\~зобов`язання\~можуть виникати\~як із\~дій,\~так із\~подій,\~причому з\~дій як\~сторін зобов`язання,\~так і\~третіх осіб,\~із дій\~як запланованих,\~так і\~випадкових,\~як правомірних,\~так неправомірних.\~Крім того,\~у кондикційному\~зобов`язанні\~не має\~правового значення\~чи вибуло\~майно,\~з володіння\~власника за\~його волею\~чи всупереч\~його волі,\~чи є\~набувач добросовісним\~чи недобросовісним.\~Кондикційне зобов`язання\~виникає за\~наявності таких\~умов:\~1)\~набуття \~ чи\~ \~збереження \~ майна\~ \~однією \~ особою\~ \~(набувачем)\~ \~за \~рахунок \~ іншої\~(потерпілого);\~2)\~набуття \~ чи\~ \~збереження \~ майна\~ \~відбулося \~ за\~ відсутності\~ \~правової \~ підстави\~ \~або підстава,\~на якій\~майно набувалося,\~згодом відпала.\~Таким чином,\~права особи,\~яка вважає\~себе власником\~майна,\~підлягають захисту\~шляхом задоволення\~позову до\~володільця,\~з використанням\~правового механізму,\~установленого статтею\~1212\~ЦК України\~у разі\~наявності правових\~відносин речово-правового\~характеру безпосередньо\~між власником\~та володільцем\~майна.\~Такий спосіб\~захисту можливий\~шляхом застосування\~кондикційного позову,\~якщо для\~цього існують\~підстави,\~передбачені статтею\~1212\~ЦК України,\~які дають\~право витребувати\~в набувача\~це майно. Отже,\~доводи відповідача\~про те,\~що він\~є добросовісним\~набувачем майна,\~у розумінні\~ст.\~1212\~ЦК України\~та захисту\~прав особи\~за кондикційним\~позовом не\~мають юридичного\~значення.\~Хоча є\~всі підстави\~вважати,\~що вказаний\~договір купівлі-продажу\~від 06.02.2018\~1/2 частини будинку [ADDRESS] с незаконним, адже попередній власник здійснив продаж не дивлячись на те, що йому було відомо про діючу ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області №619/2874/16-ц від 02.09.2016 про заборону відчуження вказаного будинку (у справі є документ про вручення вказаної ухвали), а в п.9 вказаного договору купівлі-продажу продавець вказав на те, що будинок в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, що не відповідає дійсності. Залучення до участі у справі нового відповідача замість попереднього відповідає ч.3 ст.51 ЦПК України, адже належний відповідач з`явився після 06.02.2018 і позивач раніше не міг знати про його існування, і є неважливим з правової точки зору, чи знав відповідач про безпідставно отримане ним майно (поліпшення). У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заперечували проти позову і просили відмовити в його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення свідків, експерта Пугачової І.Л., дослідивши матеріали справи, як докази в справі, приходить до наступного. Судом було достовірно встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] належав в 1\\2 частині [PERSON] , в 1\\8 частині [PERSON] та в 3\\8 частинах [PERSON] . (том справи 1 а.с. 8). На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22 жовтня 2015 року, засвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, [PERSON] став власником 1\\2 частини вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями. Восени 2011 року у позивача [PERSON] виникла необхідність у придбанні житла для своєї сім`ї, яка складається з її чоловіка [PERSON] та дочки [PERSON] , [INFO] . [PERSON] стало відомо, що [PERSON] проживає один за адресою: [ADDRESS] , після смерті тітки [PERSON] (померла [INFO] ), якій належала 1\\2 частина вказаного будинку, та смерті матері [PERSON] (померла [INFO] ), якій належало 3/8 частини вказаного будинку, [PERSON] на той час належала 1/8 частина будинку. Представник [PERSON] за довіреністю від 14.12.2011 [PERSON] , якій була видана довіреність від [PERSON] на управління і розпорядження всім його майном, з чого воно б не складалося і де б воно не знаходилося, а також оформляти спадкові справи на ім`я [PERSON] після смерті тітки [PERSON] та матері [PERSON] , запропонувала [PERSON] придбати 1/2 частину будинку [ADDRESS] , після того, як буде остаточно оформлена на ім`я [PERSON] спадщина та він стане власником всього будинку. Позивач та її чоловік оглянули вказану половину будинку [ADDRESS] , та з`ясували, що вказаний будинок був у непридатному для проживання стані (вікна та двері не утримували тепло, в частині будинку, де проживала [PERSON] , взагалі було відсутнє опалення та електропроводка, відсутні труби та батареї парового опалення, відсутній газовий котел та вентиляційне обладнання, дерев`яна підлога була в непридатному для проживання стані, стіни та стеля мали значні пошкодження покриття, була значна кількість сміття. [PERSON] , яка була уповноважена [PERSON] на розпорядження його майном, у тому числі і спадковим, запропонувала за 60000 гривень купити вказану 1/2 частину будинку, передавши їй кошти ще до оформлення спадщини на ім`я [PERSON] , так як без коштів неможливо здійснити вказане оформлення, а потім оформити нотаріально договір купівлі-продажу на ім`я позивача. 16.01.2012 [PERSON] та [PERSON] від імені [PERSON] уклали просту письмову угоду (договір на підставі якої позивач передала [PERSON] грошові кошти у сумі 60000 гривень за майбутнє оформлення договору купівлі-продажу половини будинку [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язалася підготувати всі документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу в найближчий час. [PERSON] з відому [PERSON] дозволили позивачу провести капітальний ремонт у половині будинку [ADDRESS] та потім проживати в цій половині будинку. Позивач виконала всі свої зобов`язання - передала гроші, зробила капітальний ремонт, та чекала, поки [PERSON] проведе оформлення спадщини [PERSON] , а потім буде й оформлено нотаріально договір купівлі-продажу на ім`я позивача. 23.10.2013 згідно заяви [PERSON] було скасовано довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. 14 грудня 2011 року за реєстром №4616 на ім`я [PERSON] , та припинено її представництво. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2016 в забезпечення позову [PERSON] було заборонено відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . За договором купівлі продажу житлового будинку від 06 лютого 2018 року [PERSON] продав, а [PERSON] придбав 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . (том справи 1 а.с. 201). Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; \~ \~ \~ \~ 3)показаннями свідків. Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ч.\~1,\~2,\~3\~ст.\~83\~ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що знає добре сім`ю [PERSON] . Свідок на прохання дядька [PERSON] приходив до будинку [ADDRESS] . Будинок був занедбаний, дуже було брудно та стояв неприємний запах нечистот. [PERSON] все життя зловживав спиртними напоями. Яким чином сім`я [PERSON] поселилася в будинок до [PERSON] свідку невідомо, але приблизно в 2012 році він був запрошений в цей будинок. Стан половини будинку, де проживали Лантінови змінився, свідок побачив зроблений ремонт. [PERSON] має доньку, але вона мешкає на півночі РФ, до батька не приїздила. [PERSON] свідок знає також, як сусідку [PERSON] . Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] знає з 1983 року. Останній зловживає спиртними напоями. Продуктами харчування Плюхіну Віктор допомагала [PERSON] вселилася в частину будинку [PERSON] , так як бажала її придбати. Лантінови переїхали мешкати до [PERSON] , зробили в другій половині будинку ремонт. Будинок Плюхіна був гірше хліву. В будинку полів, дверей, вікон, опалення не було. [PERSON] та [PERSON] домовилися, що зроблять документи на будинок. Свідок була присутня при усній домовленості із [PERSON] робила документи на будинок на [PERSON] . Яка була передана сума грошей [PERSON] свідку не відомо, чи передавалися гроші [PERSON] їй також не відомо. Лантінови також купували [PERSON] продукти харчування. [PERSON] зараз носить [PERSON] хліб та горілку. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що Лантінову знає років 5-6, проживає по сусідству. Половина будинку, в якому мешкала Лантінова, була у непридатному стані для проживання, були зрізані батареї, котел не працював, полів не було. В іншій половині будинку мешкав [PERSON] , який зловживає спиртними напоями. Лантінова говорила, що мешкає в другій половині будинку [PERSON] , де зробила ремонт. Вона чула, що [PERSON] придбала половину будинку у [PERSON] . Вона була в половині будинку, де мешкала [PERSON] , декілька місяців тому. Після ремонту все в ідеальному стані, гарний зроблений ремонт. Плюхіна забезпечували продуктами харчування Лантінова і Музалєвська. Плюхін просив купити спиртне, але всі відмовляли йому, так як дочка [PERSON] , яка мешкає в Росії, заборонила купувати йому спиртні напої. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що працює в КПБТІ «Інвенрос», її колега по БТІ в 2013 році здійснювала обстеження будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вона виїжджала на об`єкт, складала технічний паспорт. [PERSON] звернувся із заявою, [PERSON] була його представником за довіреністю. Технічний паспорт складався 14.03.2013, проводилася інвентаризація. Вихід на місце був 07.03.2013, виходила технік [PERSON] Лещенко, яка досліджувала будинок. Свідок перевіряла документи. Акт поточних змін було складено, всі будови без змін, крім індексації, вартість була 14.03.2013 309909 грн. з відсотком зносу 127\~094 грн. Зміни всі фіксуються виходячи з дослідження старого техпаспорта, починаючи від огорожі, водопроводу, каналізації, даху, утеплення будинку, вікон, підсобних будівель. Стосовно газового котла вона не бачить змін в документах, тобто заміна котла і опалення в 2013 році в документах не відображено. В 2009 році процент зносу будинку 60%. Свідок, як технік БТІ, наділена повноваженнями оцінки майна. Ринкова вартість не стосується їхньої оцінки, а виключно вартість будівельних матеріалів. Технічний паспорт на будинок складався в 2015 році. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що його сусідка [PERSON] запропонувала пустити на квартиру [PERSON] з чоловіком. Лантінова із сім`єю вселилася в будинок в грудні місяці 2011 року. Він обговорив з Лантіновою умови її проживання в будинку, ніяких документів він не підписував, мови про ремонт в будинку не було. Він не звертав уваги на ремонт будинку. Ні [PERSON] , ні [PERSON] про ремонт будинку не говорили і до нього за таким дозволом не зверталися. Він був власником будинку. Коли він продав [PERSON] будинок не пам`ятає, отримав 111\~000 грн. готівкою. Про те, що була заборона на продаж будинку він не знав. Коли оформив спадщину не пам`ятає, на Музалєвську нічого не оформляв. Будинок на нього оформляла [PERSON] і [PERSON] . В будинку все було у нормальному стані, там мешкала тітка. Він мешкає в цьому будинку, тільки в другій половині. [PERSON] обіцяв допомагати з харчуванням і на цих умовах було оформлено договір купівлі-продажу. Музалєвська йому гроші не передавала. Довіреність на Кожевнікову він оформляв, але не пам`ятає чи оформляв на Музалєвську. Він мешкає в будинку без газу, світла, так як вони йому непотрібні. З грудня 2011 року в його половині будинку мешкала Лантінова з сім`єю, а з січня 2012 року вона перейшла мешкати в другу половину будинку. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] її сусід. Дочка [PERSON] мешкати до Росії, його мати та тітка померли. [PERSON] вів поганий спосіб життя, зловживав спиртними напоями, запрошував до себе друзів. Дочка [PERSON] попросила її допомогти зробити батькові документи на будинок, це було весною 2011 року. В кінці 2011 року Лантінова шукала житло і вона сказала, що є половина будинку [PERSON] . Ця половина будинку була схожа на сарай, ремонт не робився, батареї були зрізані. Вони домовилися з Лантіновою про те, що вона вселиться, зробить ремонт. Приїжджала дочка [PERSON] та онука і вони дали згоду на те, що [PERSON] буде робити ремонт в будинку. Ремонт Лантінова почала робити в 2012 році. Дочка [PERSON] приїжджала весною 2011 року і дала згоду на продаж половини будинку. Лантінова дала свідку 60\~000 грн. за будинок для [PERSON] . Вона витратила 17\~000 грн. на оформлення документів на будинок, а решту грошів віддала [PERSON] В жовтні 2014 року були виготовлені документи на будинок. Плюхін скасував довіреність оформлену на неї, і йому начебто оформляла документи [PERSON] . Вона з [PERSON] ходили до [PERSON] після оформлення спадщини. [PERSON] розірвав довіреність і з [PERSON] , після чого до нього почала ходити мати [PERSON] , це було вже в 2017 році. Силка Дмитро придбав половину будинка весною 2018 року. Лантінову виселили з будинку. [PERSON] повідомила, що вона дружина [PERSON] і, що її син придбав частину будинку у [PERSON] . Між [PERSON] та [PERSON] була домовленість про ремонт, що вона робить за свої кошти підлогу, вікна, двері, проводить газ. Лантінова зробила повністю ремонт в будинку: обдирали стіни, штукатурила їх, замінили 4 вікна на пластикові, замінили двері 3 штуки, поклеїла шпалери, заливала поли, опалювальний котел замінила. [PERSON] купив частину будинку після ремонту, який здійснила [PERSON] , а [PERSON] отримала ще й заповіт на частину будинку [PERSON] говорив свідку [PERSON] , що не отримував гроші від [PERSON] . За висновком судової будівельно-технічної експертизи №1647/12222 від 23.05.2018 (том справи 1 а.с. 110-149) ринкова вартість поліпшень, що були проведені [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] станом на травень 2018 року, складає 125063 грн. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] просила визнати неналежним та недопустимим доказом у справі висновок судової будівельно-технічної експертизи №1647/12222 від 23.05.2018 з причини неврахування під час її проведення положень «Збірника укрупнених показників вартості відтворення функціональних об`єктів аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд», на який є посилання у переліку використаної експертом нормативно-технічної документації (п.8.2). Допитана в судовому засіданні експерт Пугачова І.Л. пояснила суду, що в повному обсязі підтримує висновок проведеної нею експертизи. Проектна документація не була надана їй на дослідження. Огляд будинку експертом проводився. Повний склад виконаних робіт визначити не було можливості. Встановлення року виконання робіт не передбачено методикою. Експерт при проведенні експертизи користувалася правилами та методикою проведення експертних досліджень. Таким чином, вислухавши пояснення експерта [PERSON] .Л. суд не вбачає підстав для визнання висновку вищевказаної експертизи неналежним або недопустимим доказом. Стаття 1212 ЦК України\~регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з цим i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання виникають за наявності трьох умов: 1) набуття або збереження майна; 2) набуття або збереження за рахунок іншої особи; 3) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених\~ст. 11 ЦК України). Згідно\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених\~статтею 11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою\~статті 11 ЦК України. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Дані положення\~цивільного кодексу\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Конструкція\~статті 1212\~ЦК України, як і загалом норм\~глави 83\~ЦК України, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна в тому числі станом на час розгляду спору. Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондиційного зобов`язання. Характерною особливістю кондиційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондиційному зобов`язанні не має правового значення чи вибуло майно з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним. Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: 3) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 4)набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред`явлення кондикційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі. Кондикція\~- позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави. Права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого\~статтею 1212 ЦК України\~у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна. Такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондикційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені\~статтею 1212 ЦК України, які дають право витребувати в набувача це майно. Положення\~глави 83 ЦК України\~(ст. 1212 ЦК України) застосовуються також до вимог про: повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні, суд вважає необхідним, з метою ефективного захисту прав особи, яка звернулася до суду із даним позовом, застосувати до даних правовідносин саме зазначені норми права. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із; 1.складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2.часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3.обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, 4.ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача [PERSON] суми в 60000 грн., позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав їх безпідставності до вказаного відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Outcome: partial