Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління ПФУ Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що при зверненні до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, було виявлено розбіжності у написанні її по батькові в наданих документах. Так, згідно атестату [NUMBER] про закінчення технічного училища №44 м. Ворошиловграда по батькові заявника українською мовою значиться як « [PERSON] », при цьому вірне написання по батькові заявника згідно паспорта громадянина України « [PERSON] ». На даний час виправити вказану помилку у вищезазначеному атестаті неможливо, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності документа. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.15). Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - Касяненко Н. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував (а.с.21). У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що при зверненні [PERSON] до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, було виявлено розбіжності у написанні її по батькові в наданих документах. Так, атестат [NUMBER] про закінчення технічного училища №44 м. Ворошиловграда видано « [PERSON] », при цьому вірне написання по батькові заявника згідно паспорта громадянина України « [PERSON] ». На даний час виправити вказану помилку у вищезазначеному атестаті неможливо, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності документа. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00019893401 від 04.04.2018 року (а.с.9) вбачається, що 29.07.1980 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище - [PERSON] . Факт належності атестату [NUMBER] від 25.07.1980 року про закінчення навчання в технічному училищі №44 м. Ворошиловграда, виданого на ім`я « [PERSON] » в дійсності [PERSON] , [INFO] , підтверджується співпадінням ім`я та по батькові, зазначених російською мовою, згідно копії паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.6-7) з ім`ям та по батькові, зазначених російською мовою, згідно копії атестату [NUMBER] від 25.07.1980 року (а.с.8) та згідно копії виписки підсумкових оцінок успішності до атестату [NUMBER] (а.с.8); копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00019893401 від 04.04.2018 року, з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу [INFO] [PERSON] було присвоєне прізвище « [PERSON] »; копією атестату про середню освіту серії [NUMBER] , який видано [PERSON] , яка народилась в м. Щастя Жовтневого району м. Ворошиловграда 1960 року (а.с.10); копією диплому серії [NUMBER] , який видано [PERSON] (а.с.11); копією паспорта [PERSON] , з якого вбачається, що остання народилася [INFO] в м. Щастя Жовтневого району міста Луганська (а.с.6-7). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved