Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Під час проживання з відповідачем у них народилася спільна дитина - донька [PERSON] [INFO] , яка з 1 вересня 2019 року зарахована до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти і на теперішній час є здобувачем 1 курсу денної форми навчання факультету соціально-економічного управління. Позивачка не має змоги самостійно забезпечувати доньку, а відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на її утримання в період навчання не надає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивачка не з`явилась, надавши заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом отримання судових повісток. На його адресу, була направлена судова повістка разом з позовною заявою та доданими матеріалами. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з поштовою відміткою "вручено 21.12.2019, Биков". Відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. При цьому від [PERSON] до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом отримання судових повісток. На її адресу, була направлена судова повістка разом з позовною заявою та доданими матеріалами. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з поштовою відміткою "вручено 21.12.2019, Бикова". Відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. При цьому від [PERSON] до суду не надійшло пояснень до позову чи відзиву у письмовій формі, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 грудня 2001 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 255. Батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно з довідкою № 77-03-45 від 12 грудня 2001 року, виданою Відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] в громадянки [PERSON] . Запис акта № 20 від 12 грудня 2001 року. Відповідно до довідки Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України № 425 від 26 листопада 2019 року, [PERSON] на підставі наказу № 96-кс від 06 серпня 2019 «Про зарахування на навчання» з 01 вересня 2019 року зарахована до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти і зараз є здобувачем 1 курсу денної форми навчання факультету соціально-економічного управління за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. Здобувач [PERSON] стипендію не отримує. Строк закінчення навчання - 30 червня 2023 року. Наразі [PERSON] знаходиться на повному утриманні матері, відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання та навчання. У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2 цієї ж статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин справи суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання. Крім того, суд вважає встановленим факт потреби матеріальної допомоги донці, оскільки вона є студенткою денної форми навчання, в зв`язку з цим ніде не працює. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. З урахуванням всіх обставин справи, стану здоров`я та матеріального становища дитини та платника аліментів, суд визначає цю частку у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісяця, присуджуючи аліменти, згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права. Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивачка як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved