Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання права власності на 2 / 5 частки буд . [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на [INFO] у якому проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року є власником 2 / 5 часток спірного будинку. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивач позбавлена у встановленому порядку оформити прийняту спадщину. Просить позов задовольнити. Згідно заяв від 10 червня 2020 року, 17 липня 2020 року позивач [PERSON] просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Відповідно до клопотання від 14 квітня 2020 року голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Андрієць В.М. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 16 липня 2020 року третя особа [PERSON] просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] . Згідно довідок КП «Ніжинське МБТІ» №204 від 25 березня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння [ADDRESS] не зареєстрований. Відповідно до довідки Шатурської сільської ради Ніжинського району №122 від 24 квітня 2013 року у домоволодінні [ADDRESS] станом на [INFO] проживали: [PERSON] - голова, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - свекруха, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили право на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 5. Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні. [PERSON] померла [INFO] в с.Шатура Ніжинського району Чернігівської області, спадщину останньої прийняв її син [PERSON] шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] , також останній проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття її спадщини у буд. [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] в с.Шатура Ніжинського району Чернігівської області, спадщину останнього прийняла його дружина [PERSON] та його син [PERSON] шляхом подачі нотаріусу заяв про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] , також останні проживали разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття його спадщини у буд. [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] в с.Шатура Ніжинського району Чернігівської області, спадщину останнього прийняла дочка-позивач по справі [PERSON] шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, також наявні заяви [PERSON] та [PERSON] про відмову від належної їм частки у спадковому майні на користь [PERSON] , що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року визнано за [PERSON] право власності на 1 / 5 частку житлового будинку [ADDRESS] , як за колишнім членом колгоспного двору, та на 1 / 5 частку в порядку спадкування після [PERSON] , який помер [INFO] , за [PERSON] право власності на 1 / 5, як за колишнім членом колгоспного двору. Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року за [PERSON] визнано право на 2 / 5 частки житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Докази щодо інших спадкоємців, які прийняли спадщину [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. від 04 квітня 2019 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька [PERSON] на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до складу спадщини [PERSON] в 2 / 5 частці (1 / 5-як за колишнім членом колгоспного двору, 1 / 5-в порядку спадкування після [PERSON] ), цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дану частку будинку перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. Визнання представником відповідача позову та відсутність заперечення третьої особи [PERSON] щодо позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved