Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

20 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, який мотивував тим, що відповідачу [PERSON] на підставі її заяви від 15 вересня 2014 року та доданих до неї документів, в т.ч. довідки Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, було поновлено виплату пенсії у разі втрати годувальника до закінчення навчального закладу, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку. При цьому відповідача повідомлено про необхідність своєчасно повідомляти [PERSON] управління ПФУ про зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Відповідачу була призначена та виплачена пенсія за період з 01 жовтня 2014 року по 30 червня 2015 року. З метою перевірки правильності призначення пенсії позивачем було надіслано запит за місцем навчання відповідача. В звязку з цим було встановлено, що відповідач [PERSON] 16 жовтня 2014 року була відрахована з денного відділення природничо-географічного факультету СДПУ ім. А.С.Макаренка, однак про своє відрахування з навчального закладу відповідач не повідомила. Таким чином, за період з 01 листопада 2014 року по 30 червня 2015 року відповідач безпідставно отримала пенсію на загальну суму 14\~202,88 грн. Після виявлення факту припинення навчання виплата пенсії відповідачу [PERSON] була припинена, до відповідача було направлено листа про необхідність повернення безпідставно отриманих сум, однак в добровільному порядку відповідач не повертає суму надміру сплаченої пенсії. Тому позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачену суму пенсії у розмірі 14\~202,88 грн. В судове засідання представник позивача не зявилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Будь-яких заяв, клопотань відповідачем до суду не подано. В звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, та ненаданням ним будь-яких заяв чи заперечень проти позову, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Позивач [PERSON] управління ПФ України в Сумській області звернувся до суду за захистом своїх прав, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 15 ЦК України, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року № внесено зміни до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», зокрема виключено п. 16.2 щодо внесення до юрисдикції адміністративних судів спорів зі стягнення надміру виплачених сум пенсії внаслідок зловживання з боку пенсіонера. Тобто вказана категорія спорів віднесена до юрисдикції загальних судів. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх справ і державної пожежної охорони), стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше, ніж до досягнення ними 23-річного віку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 15 вересня 2014 року подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення пенсії в разі втрати годувальника (а.с.4). Крім того, у вказаній заяві відповідач зобовязалася повідомляти управління про зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення. Відповідно до довідки №14/61, виданої 02 вересня 2014 року Сумським державним педагогічним університетом імені [PERSON], [PERSON] з 01 вересня 2014 року дійсно є студентом університету та навчається на 5 курсі денного відділення природничо-географічного факультету. Термін закінчення навчального закладу зазначено 30 червня 2015 року (а.с.8) На підставі заяви [PERSON] та пенсійної справи №1801004078-Міноборони останній була нарахована пенсія за період з 01 жовтня 2014 року по 30 червня 2015 року, щомісячна виплата становила 1063,61 грн. (а.с.4 зворот, а.с.5). Судом встановлено, що з метою перевірки правильності виплати пенсії у разі втрати годувальника [PERSON] управління ПФУ в Сумській області звернулось до Сумського Державного педагогічного університету імені [PERSON] із запитом. На вказаний запит була надана довідка №785 від 25 травня 2015 року, з якої вбачається, що відповідач [PERSON] наказом про відрахування за власним бажанням №755-ст від 16 жовтня 2014 року відрахована з денного відділення природничо-географічного факультету Сумського ДПУ імені [PERSON] з 16 жовтня 2014 року (а.с.8 зворот). [PERSON] Управління Пенсійного фонду України в Сумській області 12 червня 2015 року видало рішення №201 про утримання переплати пенсії призначеної у разі втрати годувальника з [PERSON] за період з 01 листопада 2014 року по 30 червня 2015 року у сумі 14\~202,88 грн., оскільки остання припинила навчання, що підтверджується розрахунком заборгованості від 12 червня 2015 року (а.с.9) Також судом встановлено, що 25 червня 2015 року на адресу проживання відповідача [PERSON] ГУПФУ в Сумській області направило лист з вимогою повернути суму переплаченої пенсії у розмірі 14\~202,88 грн. добровільно в строк до 20 липня 2015 року (а.с.10). Однак відповідачем [PERSON] сума надміру виплаченої пенсії не повернута. Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сімї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Відповідно до п. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року N 6-4, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Пунктом 4 вказаного Положення передбачено, що у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Так згідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає доведеним факт зловживання своїм правом з боку відповідача [PERSON] під час отримання пенсії, призначеної за втратою годувальника на час її навчання, тому позов слід задовольнити, та стягнути з відповідача на користь ГУПФ України в Сумській області надмірно виплачену пенсію у розмірі 14\~202,88 грн. за період з 01 листопада 2014 року по 30 червня 2015 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову про стягнення надміру виплаченої пенсії та в зв'язку\~\~із тим, що за даною категорією справи позивач був звільнений від сплати судового збору за нормами діючого на час звернення до суду закону, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved