Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Жнятинської сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівської районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивує тим що, [INFO] померла [PERSON], яка є її матір'ю та якій на праві особистої власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 1,80 га, розташована на території Жнятинської сільської ради Мукачівського району. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 17.12.1998 року державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON] В установлений законом строк, вона спадщину не прийняла, оскільки хворіла, з 27.04.2015 року по 16.05.2015 року та знаходилася на стаціонарному лікуванні у Богодухівській ЦРЛ Харківської області, після чого ще деякий час змушена була лікуватися амбулаторно, , а тому вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Жнятинської с/р в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того вказав, що заявлені [PERSON] позовні вимоги визнає. За результатами розгляду визнання відповідачем позову, Мукачівським міськрайонним судом ухвалою від 18.08.2015 року постановлено відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову (а.с.45) Представник третьої особи - Мукачівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно наявної в матеріалах копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.11.2014 року, [PERSON] померла 14.11.2014 року (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] матір'ю останньої вказано [PERSON] (а.с.08). Відповідно до заповіту від 17.12.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №4011, [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON], (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №3958054 від 24.06.2004 року [PERSON], на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS]. (а.с.14) Крім того, наявною в матеріалах справи копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], підтверджується факт передання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 1,80 гектарів на території Жнятинської сільської ради (а.с.16). Відповідно до поданої копії свідоцтва про народження [PERSON] матір'ю останньої вказано [PERSON], а в заповіті, свідоцтві про смерть та інших документах, прізвище ім'я по-батькові померлої зазначено як [PERSON], а тому, суд вважає, що наявність вищевказаних розбіжностей в документах є підставою для відмови в задоволенні позову. Окрім цього, відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам роз'яснено, що при вирішенні питання про те, чи підлягають розгляду судом справи про право на спадкування без попереднього звернення особи до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, потрібно враховувати те, що главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування". Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові. Відповідно до відповіді державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09.07.2015 року за № 980/01-16 (а.с.16) наданої на запит [PERSON] нотаріусом Куксою Н.П. зазначено, що завести спадкову справу та в подальшому видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті матері він не може. Окрім цього ним запропоновано [PERSON], з посиланням на п.2 ст. 67 ЗУ «Про нотаріат», звернутися для вирішення питання щодо заведення спадкової справи до Закарпатської області (а.с. 19). З матеріалів справи, а саме з відповіді Мукачівської районної державної нотаріальної контори від 30.07.2015 року за №379/01-16 та доданої до неї копії витягу зі спадкового реєстру за №41085754 від 30.07.2012 року вбачається, що за померлою [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася. Спадкоємці померлої з заявами про прийняття спадщини до Мукачівської РДНК не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 35-36). Відповідно до п. 3 глави 13 розділу 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого 22.02.2012 року наказом Міністерства юстиції України за № 296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відсутність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину також є підставою для відмови в задоволенні позову. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed