Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 19.02.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина донька [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинено, оскільки між ними склалися неприязні стосунки внаслідок яких виникають суперечки, які принижують позивачку. Зараз кожен із них живе своїм життям та своїми інтересами, примирення між ними неможливе, і продовження спільного життя суперечило б інтересам позивачки та їхньої спільної дитини. Позивачка також зазначає, хоча відповідач і надає інколи кошти в сумі 300-400 грн. на утримання дитини, але їх не вистачає навіть на покриття первинних потреб дитини, а тому всі фінансові витрати вона несе сама та з допомогою своїх батьків. Відповідач працює в ковальній майстерні, та має нерегулярні доходи, які витрачає в своїх цілях. Інших дітей, або непрацездатних батьків на утриманні немає. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. починаючи з моменту пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, поділити майно, що є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю. В судовому засіданні позивач зменшила позов. Позовні вимоги в частині розподілу майна просила залишити без розгляду. Позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підтримала та просила суд їх задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. Строк на примирення просила не надавати, оскільки примирення між ними неможливе. Більше чотирьох років вони проживають окремо. Крім цього зазначила, що під час спільного проживання відповідач заробляв на той час 4-5 тис. грн. Також просила стягнути з відповідача судові витрати, а також витрати на правову допомогу в сумі 3960,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив суд зменшений позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні зменшений позов визнала частково. Зазначила, що позивач не заперечує проти позовної вимоги щодо розірвання шлюбу, а також залишення доньки на проживання з матір»ю. Стосовно позовної вимоги про стягнення аліментів позивач заперечує щодо розміру аліментів, який просить стягнути з нього позивачка, однак погоджується платити аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, а також готовий нести додаткові витрати, які будуть необхідні для утримання доньки. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, а також пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено по справі, 19.02.2004 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії 1-ФМ № 071054, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилася дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Подружнє життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв"язку з чим між сторонами склалися неприязні відносини та виникають суперечки. Більше чотирьох років сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення під час розгляду справи в суді. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність дитини її інтереси, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дітей, а тому шлюб підлягає розірванню. Неповнолітню [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матір»ю [PERSON]»яною Миколаївною. Статтею 180 СК України визначений обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], відповідно до ст. 184 СК України, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду 09 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню. Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд приходить до переконання, що така до задоволення не підлягає.

Outcome: partial