Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

30.04.2015 року представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності звернулась до суду в інтересах [PERSON] з вищезазначеною позовною заявою, в якій посилається на те, що 27 серпня 2014 року помер батько Позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ № 185526 виданого 01 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 666, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з 25/100 частини житлового будинку та господарських споруд, розташованого на земельній ділянці площею 480 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, буд. 95/84. До 2012 року частина (8/25-32/100) житлового будинку належала батькові Позивача на підставі договору купівлі-продажу № 2-ї500 від 27.07.1987 року посвідченого нотаріусом Першої херсонської державної нотаріальної контори. В подальшому, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 у справі №2110/3616/12 здійснено реальний поділ будинку, в результаті чого відбулося зменшення частки [PERSON] з 8/25(32/100) на 25/100. Зазначене судове рішення, за життя [PERSON] не було зареєстровано в органах реєстрації нерухомого майна. Згідно свідоцтва про народження від 28.12.1989 року серії ІІ-КГ №370103 Позивач є донькою померлого. Після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини Позивач звернулася із заявою до державного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори відмовлено мені у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно не зареєстровано у встановленому законом порядку. У звязку з вищенаведеним просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлого 27 серпня 2014 року [PERSON], право власності на 25/100 частини житлового будинку літ.А з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, буд. 95/84, до складу якого входять: 3-3 житлова кімната; сіни №ІІІ; сіни №ІV; сарай літера «Г»; дворова убиральня літера «Е»; хвіртка №5; огорожа №6. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, з підстав зазначених у позові та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмові заперечення проти позову, зазначивши, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, просила відмовити у задоволенні позову за необгрунтованістю (а.с. 36). Суд, вислухавши пояснення представників позивача, враховуючи раніше надані пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, а також матеріали інвентарної справи № 9821, вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-КГ №370103 від 28.12.1989 року [PERSON] та [PERSON] є батьками Позивача - [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №064666 від 10.09.2011 року Позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на "Дроботенко" (а.с. 8). Відповідно до договору купівлі-продажу посвідченому держаним нотаріусом Першої херсонської нотаріальної контори [PERSON] - [PERSON] придбав у [PERSON] 8/25 домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 95/84 (а.с. 13-14). Рішенням Дніпровського районного суду від 15.10.2012 року по справі № 2110//3616/12, яке набрало законної сили 25.10.2012 року було проведено реальний розподіл вищевказаного домоволодіння, згідно якого у власність [PERSON] було виділено частину домоволодіння в житловому будинку літера "А" із прибудовами 3-3 житлова кімната; сіни №ІІІ; сіни №ІV; сарай літера «Г»; дворова убиральня літера «Е»; хвіртка №5; огорожа №6 (а.с. 15-16). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-КГ №185526 [PERSON] помер 27.08.2014 року, актовий запис № 666 (а.с. 9). Відповідно до ч.1, 2, 5\~ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або відмовитись від неї, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.1262 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно Відповіді за вих.№308/02-14 від 26.03.2014 року Першої херсонської нотаріальної контори після померлого 27.08.2014 року [PERSON], [INFO], в Першій херсонській державній нотаріальній конторі 02.09.2014 року була заведена спадкова справа №500/2014 рік. Єдиним спадкоємцем майна за законом та заповітом [PERSON] є його донька - [PERSON], [INFO] Інших спадкоємців не має (а.с. 12). Позивач звернулася до Першої херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38263195 від 02.09.2015 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за №56482730 після смерті [PERSON], який помер 27.08.2014 року (а.с. 10). З відповіді про відмову у вчиненні нотаріальної дії №226/02-14 від 05.03.2015 року вбачається, що держаним нотаріусом Першої херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька [PERSON], оскільки серед поданих спадкоємцями документів відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує, що майно належить спадкодавцю, тобто за умови, якщо право власності спадкодавця на вищевказану квартиру зареєстровано за його життя (а.с. 11). Відповідно до постанови про звільнення майна з-під арешту від 21.08.2015 року з нерухомого майна, а саме з 8/25 частини домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 95/84, що належить [PERSON] знято арешт. Згідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав №42836096 від 26.08.2015 року - відсутнє обтяження щодо зазначеної частини нерухомого майна (а.с. 67-69). Згідно розяснень, викладених у п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства Судом встановлено, що умови для одержання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] відсутні через відсутність державної реєстрації права власності на спадкове майно, при цьому суд враховує ті обставини, що позивач є єдиним спадкоємцем щодо майна померлого [PERSON] Суд не приймає доводи представника відповідача, викладені у наданих ним запереченнях, оскільки через відсутність належним чином зареєстрованого правовстановлюючого документу на нерухоме майно позивач, як спадкоємець, позбавлений можливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину відносно зазначеної квартири. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки зазначені позивачем обставини унеможливлюють іншим способом захистити її права та інтереси.. На підставі викладеного,

Outcome: approved