Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

21.04.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою площею 7,3815 га кадастровий номер 2324580600:01:005:0070, яка розташована на території Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, зобов`язавши ТОВ «Клепчев» звільнити земельну ділянку та повернути в її користування; усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,8845 га кадастровий номер 2324580600:01:004:0144, яка розташована на території Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, зобов`язавши ТОВ «Клепчев» звільнити земельну ділянку та повернути в її користування; скасувати запис про державну реєстрацію речового права № 35486470, зроблений 12.02.2020 року об 11:10:24 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради на підставі договору оренди землі виданого 15.08.2019 р.: права оренди земельної ділянки площею 7,3815 га кадастровий номер 2324580600:01:005:0070, яка розташована на території Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Клепчев» ЄДРПОУ 42583811; скасувати запис про державну реєстрацію речового права № 31759515, зроблений 23.05.2019 року об 14:25:40 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради на підставі договору оренди землі виданого 15.01.2019 р.: права оренди земельної ділянки площею 0,8845 га кадастровий номер 2324580600:01:004:0144, яка розташована на території Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Клепчев» ЄДРПОУ 42583811; стягнути з відповідача судові витрати. Позов обґрунтований тим, що позивачці на праві власності належать земельні ділянки кадастровий номер 2324580600:01:005:0070 площею 7,3815 га та кадастровий номер 2324580600:01:004:0144 площею 0,8845 га, розташовані на території Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області. У вересні 2020 року позивач вирішила укласти договори оренди вказаних земельних ділянок, але зробивши запит дізналась, що без її згоди та без підписання договору оренди були внесені відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зазначено про наявність двох договорів оренди від 15.01.2019 р. та від 15.08.2019 р. Вказані договори були зареєстровані Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 23.05.2019 р. та 12.02.2020 р. При зверненні позивачки до директора ТОВ «Клепчев» для внесення змін до Реєстру і повернення земельних ділянко, то директор спочатку обіцяв це зробити, а потім став уникати спілкування. За фактом підробки договорів оренди, які позивачка не укладала і не підписувала, вона звернулась в поліцію, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження, досудове слідство триває. Також, позивачка письмово зверталась до відповідача з приводу повернення земельних ділянко, але відповіді не отримала. Таким чином, позивачка зазначає, що відповідач незаконно зайняв і користується належними їй земельними ділянками, договори оренди позивачка не укладала, і тому вони є недійсними. Також підлягають скасуванню записи про реєстрацію речових прав щодо договорів оренди. Ухвалою судді від 22 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі і призначено засідання на 20 травня 2021 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, якого зобов`язано надати суду копії матеріалів реєстраційних справ щодо посвідчення договорів оренди землі; зобов`язано відповідача надати суду оригінали договорів оренди земельних ділянок. 20.05.2021 року на виконання ухвали суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшли копії витребуваних документів. 20.05.2021 року від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, та у зв`язку з необхідністю призначення у справі почеркознавчої експертизи, просив повторно витребувати у відповідача оригінали договорів оренди земельних ділянок. Ухвалою суду від 20.05.2021 року відкладено розгляд справи на 11.06.2021 року, зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради за наявності надати оригінали договорів оренди земельних ділянок, а також зобов`язано ТОВ «Клепчев» виконати ухвалу суду від 22.04.2021 року і надати суду оригінали договорів оренди та акти приймання-передачі земельних ділянок. 03.06.2021\~рокуДепартамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради повідомив суд про відсутність оригіналів документів, оскільки реєстраційна справа ведеться в електронній формі, а всі документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій, повертаються заявнику. Судове засідання 11.06.2021 року відкладено за клопотанням сторін для мирного врегулювання спору на 28.07.2021 року, зобов`язано представника відповідача надати суду оригінали договорів оренди. Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] і її представник в судове засідання не прибули, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив по справі не надав. 28.07.2021 року від представника ТОВ «Клепчев» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані\~у\~справі\~докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Позивачці [PERSON] на праві приватної власності належать земельна ділянка площею 7,3815 га кадастровий номер 2324580600:01:005:0070 та земельна ділянка площею 0,8845 га кадастровий номер 2324580600:01:004:0144, які розташовані на території Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, що підтверджено копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.07.2007 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.09.2020 року. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно земельної ділянки площею 7,3815 га кадастровий номер 2324580600:01:005:0070 міститься запис про державну реєстрацію права оренди, номер запису 35486470, дата реєстрації 12.02.2020, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51136105 від 14.02.2020, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, орендар ТОВ «КЛЕПЧЕВ». У тому\~ж реєстрі\~стосовно земельної\~ділянкиплощею 0,8845 га кадастровий номер 2324580600:01:004:0144 міститься запис про державну реєстрацію права оренди, номер запису 31759515, дата реєстрації 23.05.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47091410 від 29.05.2019, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, орендар ТОВ «КЛЕПЧЕВ». 08.09.2020 року на підставі заяви [PERSON] поліцією внесені відомості про кримінальне правопорушення № 12020085330000053 за фактом того, що 23.05.2019 та 12.02.2020 [PERSON] мешканець с. Першомиколаївка Приазовського району підробив договір оренди земельної ділянки без відома власниці [PERSON] . В квітні 2021 року [PERSON] направила до ТОВ «Клепчев» заяву, у якій зазначила, що не підписувала жодних договорів з відповідачем і стверджувала про незаконність використання відповідачем земельної ділянки, та просила про надання належним чином завірених копій договорів оренди, а також внести зміни до реєстру речових прав. Докази надання відповіді відповідачем на вказаний лист суду не подавались. Відповідно до копій матеріалів реєстраційних справ, які надійшли на ухвалу суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з`ясовано, що вони містять скановані копії договору оренди від 15.01.2019 року, сторонами якого зазначено [PERSON] (орендодавець) та ТОВ «КЛЕПЧЕВ» (орендар) в особі представника за довіреністю Поляченко Олексія Анатолійовича, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 0,8845 га кадастровий номер 2324580600:01:004:0144 строком на 7 років, з орендною платою 2000,00 грн. на рік, рішення про державну реєстрацію вказаного договору від 29.05.2019 року № 47091410. Крім того, копії матеріалів вказаної реєстраційної справи містять також скановану копію договору оренди від 15.08.2019 року, сторонами якого зазначено [PERSON] (орендодавець) та ТОВ «КЛЕПЧЕВ» (орендар) в особі представника за довіреністю Довбня Пилипа Юрійовича, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 7,3815 га кадастровий номер 2324580600:01:005:0070 строком на 7 років з орендною платою 12000,00 грн. на рік, рішення про державну реєстрацію вказаного договору від 14.02.2020 року № 51136105. Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права. Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтями 316, 317, 321 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. На підставі ст. 373 ЦК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ч. 2 ст. 78 Земельного кодексу України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу ст. 638 ЦК України, договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. На підставі статей 13, 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди\~землі -\~це договір,\~за яким\~орендодавець зобов`язаний\~за плату\~передати орендареві\~земельну ділянку\~у володіння\~і користування\~на певний\~строк,\~а орендар\~зобов`язаний використовувати\~земельну ділянку\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону № 1952, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Оцінка доказів і мотиви суду. Відповідно до ч. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Заявляючи даний позов, [PERSON] стверджує, що не підписувала договорів оренди земельних ділянок з відповідачем. З урахуванням звернення позивачки до поліції за вказаним фактом та направленням заяви до відповідача, суд вважає, що позивачка продемонструвала обґрунтовані сумніви в укладенні неї договорів оренди. Як було встановлено, у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради, який проводив державну реєстрацію договорів, оригінали документів відсутні, а маються лише скановані копії. З метою з`ясування такого твердження позивачки та вирішення питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд тричі зобов`язував відповідача надати оригінали договорів оренди від 15.01.2019 року та 15.08.2019 року. Проте, відповідачем ухвали суду виконані не були і не було надано жодних пояснень щодо причин ненадання таких договорів. При цьому, в ухвалі суд роз`яснював відповідачу можливі наслідки ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про причини їх ненадання. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні… В силу ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Оскільки відповідач\~ухилився від\~надання оригіналів\~договорів оренди\~земельних ділянок,\~з`ясування наявності\~яких має\~важливе значення\~для встановлення\~обставин у\~даній справі,\~і інших\~способів отримати\~оригінали документів\~немає,\~суд вважає\~можливим визнати\~доведеною обставину\~того,\~що позивачка\~не підписувала\~з відповідачем\~договори оренди від 15.01.2019 року та 15.08.2019 року. Як роз`яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц,\~підпис є\~невід`ємним\~елементом,\~реквізитом письмової\~форми договору,\~а наявність\~підписів має\~підтверджувати наміри\~та волевиявлення\~учасників правочину,\~а також\~забезпечувати їх\~ідентифікацію (п.\~7.11). У разі\~ж якщо\~сторони такої\~згоди не\~досягли,\~такий договір\~є неукладеним,\~тобто таким,\~що не\~відбувся,\~а наведені\~в ньому\~умови не\~є такими,\~що регулюють\~спірні відносини\~(п.\~7.17).\~Правочин,\~який не\~вчинено (договір,\~який не\~укладено),\~не може\~бути визнаний\~недійсним.\~Наслідки недійсності\~правочину також\~не застосовуються\~до правочину,\~який не\~вчинено (п.\~7.18). Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок (п. 7.27). Таким чином, з огляду на положення законодавства та наведену позицію Верховного Суду, оскільки договори оренди не підписувались позивачкою, то такі договори є неукладеними і вони не можуть породжувати жодних юридичних наслідків. З цього випливає, що відповідач неправомірно, без будь-яких правових підстав використовує земельні ділянки, належні позивачці, і тому позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є обґрунтованим. Оскільки під час розгляду справи було доведено, що позивачка не підписувала з відповідачем договорів оренди, то їх державна реєстрація проведена безпідставно і підлягає скасуванню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на коисть позивача суму судового збору в розмірі 1816,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved