Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

16 липня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 503/3362BCLA від 19 липня 2012 року на суму 11 368 строком до 19 липня 2015 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачкою особисто. Пізніше за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк". Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015 становить 12590,60 грн. в тому числі: 10654,60 - заборгованість за тілом кредиту, 921,20 заборгованість за процентами за користування кредитом, 1014,80 - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи мається заява уповноваженого представника позивача Яворського Р.І., який діє відповідно до довіреності від 18 травня 2015 року (а.с.5) про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON], виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судове засідання не з'явилася. До судового засідання надала заяву, в якій зазначає про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З дослідженого судом кредитного договору, укладеного між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Платинум Банк» встановлено, що останній надав кредит за договором № 503/3362BCLA від 19 липня 2012 року на суму 11368 грн. з кінцевим терміном повернення до 19 липня 2015 року (а.с.7-8). .Згідно умов договору[PERSON] зобов'язувалась повернути Кредит, шляхом внесення щомісячної плати згідно графіку платежів, сплатити відсотки за користування Кредитом та виконати інші умови зобов'язаннь в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Пізніше за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк"(а.с.11-13). В ході розгляду справи встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 27 червня 2015 року становить 12590,60 грн. з яких: 10654,60 - заборгованість за тілом кредиту, 921,20 заборгованість за процентами за користування кредитом, 1014,80 - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позовної заяви до суду - судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved