Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом вона є власником 1/2 частини житлового будинку № 12 по провулку Бестужева в місті Маріуполі. З нею в даному будинку зареєстровані відповідачі, але тривалий час в ньому не проживають. На даний час вона змушена нести витрати по оплаті комунальних платежів, що ставить її у важке матеріальне становище. Оскільки відповідачі не проживають у вказаному будинку більше одного року, тому просить суд визнати їх такими, що втратили право користування будинком. Позивач [PERSON] на розгляд справи до суду не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнали повністю. Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення справи покладає на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 1/2 частка будинку № 12 по провулку Бестужева в місті Маріуполі Донецької області належить на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 грудня 2014 року, [PERSON] (а.с.48 50). З копії домової книги вбачається, що у вказаному будинку № 12 по провулку Бестужева в місті Маріуполі, окрім позивачки, зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак фактично не проживають в ньому з 01 лютого 2014 року по даний час. Вказана обставина підтверджується актом, складеним КСН «Дружба» від 22 березня 2016 року. Інформацію викладену в акті підтвердили сусіди позивачки, мешканці будинків №№14,18 по провулку Бестужева в місті Маріуполі Донецької області, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.10,12). Факт відсутності відповідачів без поважних причин понад один рік в будинку № 12 по провулку Бестужева в м.Маріуполі Донецької області та їх проживання на території іншої держави Російської Федерації підтверджується посвідкою на проживання, виданою відповідачеві [PERSON] 30 січня 2013 року Російською федеральною міграційною службою (а.с.14), свідоцтвами про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації відповідачам [PERSON], [PERSON] виданим 27 липня 2015 року, виданим 13 липня 2015 року відповідачеві [PERSON] та аналогічним свідоцтвом про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації виданим відповідачеві [PERSON] 04 лютого 2015 року (а.с. 24,29,37,44); довідкою від 21 березня 2016 року за № 22/03-16 виданою муніципальним бюджетним дошкільним освітнім закладом "Дитячий садок комбінованого виду №167" м.Вороніж, за якою [PERSON], [INFO] відвідує МБДОЗ "Дитячий садок комбінованого виду № 167" з 28 серпня 2014 року. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження, оскільки відповідачі будучи зареєстрованими в [INFO], за відсутності на те поважних причин відсутні і не проживають в ньому понад один рік. На підставі викладеного та

Outcome: approved