Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], 3-ті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна. В обгрунтування позову зазначила, що у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась донька - [PERSON]. З самого народження дитини відносини між батьками не склались, а з серпня 2010 року відповідач взагалі залишив сім"ю та став проживати окремо, з того ж часу він перестав спілкуватись з малолітньою донькою, не цікавився її розвитком, матеріально не забезпечував. Вихованням та утриманням дитини займалась її мати, [PERSON] Анатоліївна. [INFO] мати дитини, [PERSON], померла. З цього часу, дитина проживає разом з позивачкою, її рідною тіткою, [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Дівчинка повністю перебуває на її утриманні. Вона піклується про її фізичний та розумовий розвиток та має намір оформити над нею опіку. Батько дитини, [PERSON], не цікавиться дитиною взагалі, не дбає про неї, матеріально не утримує, бажання забрати дитину до себе на виховання не виявляє, повністю самоусунувся від виховання дитини. З посиланням на ст. ст. 150,155, 164,165,180, 183 СК України позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] та стягнути з нього на її користь аліменти у розмір 1\\4 частини отриманого відповідачем (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову. Позивачка в судове засідання не з"явився. Надав заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити. Просила суд розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Третя особа - представник Служби у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання з'явився. Надав подання про призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] та просив розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Третя особа - представник Служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання з'явився. Надав заяву та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримав, просив розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що з 2009 року [PERSON] та [PERSON] перебували у цивільному шлюбі, від якого в них [INFO] народилась донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.18). В серпні 2010 року [PERSON] залишив сім»ю, з того часу не надає матеріальної допомоги на утримання дитини не цікавиться її долею. Дитина залишилась проживати з матір»ю - [PERSON], яка самостійно займалася її утриманням та вихованням. [INFO] мати дівчинки - [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.37). Після смерті [PERSON], дитину вимушена була забрати на проживання в свою родину рідна тітка [PERSON], оскільки повідомивши батька дитини [PERSON] про ситуацію, що склалася він навіть не запропонував забрати дитину до себе, з того часу на контакт він не виходить. Відповідач не спілкується з донькою, не приймає участі у її житті, вихованні, розвитку та утриманні, не цікавиться успіхами та здоров»ям, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, про її харчування, лікування та освіту, не вітає з днем народження та іншими святами. Дитина взагалі не знає його, як батька. Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини за адресою: [ADDRESS], дитині створено належні умови для проживання, повноцінного та всебічного розвитку (а.с.32). Згідно листа ДНЗ №343 Шевченківського району м.Києва від 23.12.2015 року №45 вбачається, що за час перебування дитини в садочку батько дитини [PERSON] жодного разу не приходив в дошкільний заклад, життям доньки не цікавиться, не турбується про фізичний та розумовий розвиток дитини. Всі питання, що стосуються дитини вирішують з її рідною тіткою [PERSON] (а.с.42). Відповідно до листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» філія №2 вбачається, що батька дитини [PERSON] разом з дитиною на прийомі лікарів не бачили (а.с.43). [PERSON] належним чином здійснює догляд за утриманням та вихованням племінниці [PERSON], піклується про стан її здоров»я, навчання та дозвілля, в цьому їй допомогає її чоловік - [PERSON] та син [PERSON]. 28.01.2016 року Комісією з питань захисту прав дитини Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації було рекомендовано призначити опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO], її рідну тітку [PERSON], що підтверджується відповідним поданням від 28.01.2016 року №104-632. Батько дитиною не цікавиться., місце знаходження його невідоме. Відповідно висновків про стан здоров»я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 15.09.2015 року, [PERSON], [INFO] здорова. (а.с.21). Згідно висновку про стан здоров»я, наданого Центром первинної медико-санітарної допомоги №3 Шевченківського району м.Києва, від 25 вересня 2015 року, [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном (а.с.23). Відповідно до довідки №281-29102015/00200, виданої Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України [PERSON], [INFO] до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с.26). Згідно довідки від 20 травня 2015 року, виданої ДП «ГУКОБ» [PERSON] працює на посаді гардеробника та отримує заробітну плату у розмірі 1278,90 грн., щомісячно (а.с.34). З висновку №109/02/40-833 від 05.02.2016 року Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] вбачається, що батько дитини самоусунувся від виховання доньки та нехтує батьківськими обов»язками: не виявляє турботи до своєї дитини, не цікавиться її особистим життям, здоров»ям, не надає ні моральної, ні матеріальної підтримки, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Суд вважає доведеним, що відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків, оскільки він протягом тривалого часу не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, стан здоров'я, підготовку до самостійного життя. З урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 492 грн. 07коп.

Outcome: approved