Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

25.09.2014 року [PERSON]. звернувся доГолосіївського районного суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за опалення квартири, повернення незаконно нарахованих та сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і є власником квартири, за домовленістю в квартирі проживають його матір і батько. У 2008 році за рахунок мешканців та спонсорів будинку було встановлено тепловий лічильник на опалення будинку, але жителів про не проінформовано. Голова правління ОСББ Скалій С.Г. та бухгалтер Шемінюк І.В. з Київенерго розраховуються за тепло згідно показників лічильника, а споживачам будинку нараховують оплату за загальним тарифом. 14.06.2013 року батько позивача направив поштою заяву з вимогою надання пояснень таких дій, проте письмової відповіді не отримав, тому [PERSON]. просить зобов'язати відповідачів зробити перерахунок оплати за опалення квартири з часу встановлення лічильника та повернути позивачу незаконно нараховані та сплачені ним грошові кошти за опалення квартири, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 15 000 грн., поклавши на відповідачів відшкодування судових витрат. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з викладених як у позові, так і доповненнях до позову підстав /а.с.54-55/. Відповідач в.о. голови правління ОСББ «Автобус-1» Скалій С.І. та його представник в судовому засіданні не визнали позовні вимоги та заперечували проти їх задоволення, з викладених у письмових запереченнях підстав /а.с.29-32/. Відповідач бухгалтер ОСББ «Автобус-1» Шемінюк І.В. категорично не визнала позов, зазначивши про правомірність нарахування тарифів за опалення квартири та просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд. Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на, зокрема, міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами. Частиною 4 даної норми визначено, що виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005р., у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. З викладених у позові та письмових запереченнях обставин, які за ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки встановлені судовим рішенням у цивільнійсправі від 04.09.2014 року, що набрало законної сили, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування квартири, посвідченого 07 липня 2004 року Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою.У вказаній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] і його дочка [PERSON], 2000 року народження. Відповідно до вимог ст.385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир /житла/. Відповідно до п.9.5 статуту ОСББ "Автобус-1" загальні збори є правомочними, якщо на них присутні члени Об'єднання, які маютьбільше ніж 50% голосів. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від присутніх на загальних зборах. Згідно ст.10 Закону України "Про об'єднання багатоквартирного будинку" вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. Оскільки тарифи за опалення та порядок їх нарахування у будинку [ADDRESS] були переглянуті на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Автобус-1» від 08.08.2011 року, що підтверджується протоколом №10, тому твердження позивача в позовній заяві та його представника в судовому засіданні про незаконність їх нарахування протягом року при наявному лічильнику суд знаходить безпідставними /а.с.34/. Відповідно ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доводи позивача та його представника про незаконність рішення ОСББ про оплату за опалення цілий рік, з огляду на постановлення Голосіївським районним судом м.Києва рішення від 28.04.2014 року, суд не приймає до уваги, оскільки вказаним судовим рішенням визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Автобус-1» від 11.12.2011 року, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Автобус-1» від 11.12.2011 року виключно в частині обрання до складу правління ОСББ «Автобус-1» /а.с.40-42/. Рішення загальних зборів ОСББ «Автобус-1» від 08.08.2011 року, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Автобус-1» №10 від 08.08.2011 року, в установленому законом порядку недійсним не визнавалось та не оспорювалось, і доказів в підтвердження ані позивачем, ані його представником не надано, як і не здобуто їх судом в ході розгляду справи. Разом з тим, відповідно п. 6.2.3 Статуту об'єднання, член об'єднання зобов'язаний здійснювати своєчасну сплату комунальних послуг у порядку, встановленому Правлінням об'єднання з урахуванням реальних витрат. Враховуючи, що загальними зборами ОСББ «Автобус-1» вирішено проводити нарахування та оплату за опалення протягом року і таке право загальних зборів встановлено статутом об'єднання, суд приходить до висновку про необґрунтованість позивних вимог [PERSON]., а відтак необхідність відмови у їх задоволенні. Окрім того, незважаючи на неодноразові роз'яснення судом представнику позивача [PERSON] необхідності конкретизації заявлених позовних вимог, що сприяло б одночасному дотриманню принципів диспозитивності та змагальності судового процесу, останній згідно ч.3 ст.27 ЦПК України скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд. Відповідно до вимог ст.58,59 ЦПК України суд не приймає до уваги надані позивачем суду платіжних документів, оскільки з останніх не вбачається чи проводилася позивачем оплата виставлених ОСББ «Автобус-1» рахунків і у якому обсязі. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, однак достатніх належних доказів на підтвердження позовних вимог позивачем та його представником до суду не надано, чим порушено вимоги ст.60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: dismissed