Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

26.09.2014 року КС «Лєпта» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 2381-04/13 від 30.04.2013 року в межах заявлених вимог в сумі 29 101 грн., посилаючись на те, що останні не виконують свої зобов'язання за договором. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи вважаються такими, що повідомлені належним чином, відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили, тому відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.04.2013 року [PERSON] уклав з КС «Лєпта» кредитний договір, за яким отримав кошти в сумі 20 500 грн. при умові сплати процентів - 52 річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору [PERSON], [PERSON] виступили поручителями, уклавши договір поруки від 30.04.2013 року. Свої зобов'язання за договором кредиту позичальник не виконує належним чином, допустив прострочення сплати коштів і станом на 26.09.2014 року та в межах заявлених вимог заборгованість за кредитом складає 29 101 грн. Вказані обставини підтверджуються: договором кредиту, договором поруки, видатковим касовим ордером, заявою на отримання кредиту, розрахунком заборгованості, поясненнями представника позивача в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1054 ЦК України "За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 554 ЦК України "У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки". Свої зобов'язання перед кредитною спілкою за договором кредиту та договором поруки, відповідачі виконують неналежним чином, що є підставою для стягнення суми несплоченого кредиту, нарахованих процентів та штрафу. Судові витрати становлять 291,02 грн. і розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved