Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

31.10.2016 року позивач [PERSON] районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON], в яких просить зобовязати [PERSON] привести самочинно реконструйовану квартиру №48 , розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6/2 до попереднього стану , шляхом демонтажу самочинно збудованої прибудови, а у разі відмови, привести до попереднього стану примусово за рахунок [PERSON], мотивуючі позовні вимоги тим, що 19.06.2015 року в ході перевірки території за адресою: м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, майстром дільниці №7 КП ЖКС «Чорноморський» виявлено незаконне будівництво балкону , про що складено припис №002595 від 19.06.2015 року та запропоновано [PERSON] усунути порушення шляхом негайного припинення реконструкції балкону до надання дозвільних документів на будівництво. Ніяких дозвільних документів [PERSON] на зазначену реконструкцію не видавалось. За виїздом на місце, представниками відділу ЖКГ та благоустрою [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради проведено перевірку за вищезазначеною адресою, за результатами чого, встановлено, що власником квартири [ADDRESS] і Петрова в м. Одесі, яка розташована на третьому поверсі, проводиться реконструкція шляхом розширення балкону, про що складено відповідний акт від 21.12.2015 р. На підставі вищезазначеного, у відповідності до чинного законодавства України, [PERSON] районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження №71 від 26.01.2016 р. про зобов'язання [PERSON] привести самочинно реконструйовану квартиру №48, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 6/2, до попереднього стану, шляхом демонтажу самочинно збудованої прибудови. Вказане розпорядження було направлено відповідачу 29.01.2016 р., однак, на теперішній час, вимоги [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради власником вказаної квартири - [PERSON] не виконано, що підтверджується актом повторної перевірки вказаного об'єкту від 23.08.2016 р. ігнорування законних вимог районної адміністрації з боку [PERSON] стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. В судовому засідання представник позивача [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні документи в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2015 р. при обході території за адресою вул. Ільфа і Петрова[ADDRESS] майстром дільниці № 7 КП «ЖКС «Чорноморський» виявлено незаконне будівництво балкону, про що складено припис №002595 від 19.06.2015 р. та запропоновано [PERSON] усунути порушення шляхом негайного припинення реконструкції балкону до надання дозвільних документів на будівництво. [PERSON] від підпису відмовився. Листом № 1259 від 23.06.2015 р. в.о. голови [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради було повідомлено про виявлений факт проведення реконструкції балкону, та про те, що новий власник [PERSON] правоустановчі документи на квартиру і дозвільну документацію на проведення будівельних робіт надати відмовився. Суд враховує той факт, що згідно положень ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування належать делеговані повноваження в галузі будівництва, а саме, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому середовищу. Статтями 6 та 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється органами місцевого самоврядування шляхом моніторингу та реалізації містобудівної діяльності на всіх рівнях, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації. Відповідно до п.1.1. та п. 3.2.8 Положення про [PERSON] районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014р. №4584-VI, [PERSON] районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Київського району міста Одеси, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». В галузі будівництва райадміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва в межах району, здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та звертається до суду з відповідними позовами про знесення самовільно побудованих об'єктів, або приведення самовільно реконструйованих об'єктів у первинний стан. Судом встановлено, що представниками відділу ЖКГ та благоустрою [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради проведено перевірку за вищезазначеною адресою, за результатами чого, встановлено, що власником квартири [ADDRESS] і Петрова в м. Одесі, яка розташована на третьому поверсі, проводиться реконструкція шляхом розширення балкону, про що складено відповідний акт від 21.12.2015 р. Листом № 1505/01-11 від 28.08.2015 р. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надіслало інформаційну відомість щодо зареєстрованого права власності станом на 31.12.2012 р. на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6/2, кв. 48, надало копії правовстановлюючих документів. Відповідно до листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 20.07.2015 р., реєстрація будь-якої дозвільної документації щодо вказаної адреси, департаментом не проводилась. На підставі вищезазначеного, у відповідності до чинного законодавства України, [PERSON] районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження №71 від 26.01.2016 р. про зобов'язання [PERSON] привести самочинно реконструйовану квартиру №48, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 6/2, до попереднього стану, шляхом демонтажу самочинно збудованої прибудови. Вказане розпорядження було направлено відповідачу 29.01.2016 р., однак, на теперішній час, вимоги [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради власником вказаної квартири - [PERSON] не виконано, що підтверджується актом повторної перевірки вказаного об'єкту від 23.08.2016 р. Згідно з ч. 2ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 1ст. 376\~ЦК України, визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 7ст. 376\~ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт будівель та споруд. Пунктом 1.4.1. Правил утримання будинків і прибудинкових територій, затверджених \~наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 р. за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До правовідносин щодо проведення робіт по реконструкції застосовуються правила, встановлені рішенням Одеської міської ради N 2153-XXIII від 17.04.2001 р. «Про затвердження «Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі». Так, згідно п. 1.3 Положення, його дія поширюється на реконструкцію (реконструкцію з розширенням) житлових і нежилих приміщень у житлових будинках місцевих рад, відомчих і кооперативних житлових будинках зі зміною або без зміни функціонального призначення приміщень. Згідно вимог п. 3.2 "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі", замовник направляє в районну адміністрацію за місцем розташування об'єкту клопотання про дозвіл на виконання проектних робіт по реконструкції об'єкту. Районна адміністрація розглядає клопотання та протягом 10 календарних днів готовить запити до управління архітектури та містобудування та органи держнагляду. Згідно вимог п. 3.5 "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі", лист за підписом начальника Управління архітектури та містобудування являється підставою для розробки проекту реконструкції приміщення без зміни його функціонального призначення. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Відповідно до п. 4.8. Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі, проектна документація, узгоджена із зацікавленими службами, надається на розгляд в управління архітектури і містобудування Одеської міської ради. При цьому, у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством. Згідно з ч. 2ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» субєкти містобудування зобовязані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва обєктів. З урахуванням вищевикладеного та наданих до суду документів, вбачається, що відповідачем здійснювались будівельні роботи з реконструкції балкону без відповідних дозвільних документів. У відповідності зі ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обовязковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. За правилом ст. 145 Конституції України,права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку. Згідно з п. 12 «Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, повязаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування» затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за № 16 від 29.01.2015 року, встановивши невиконання розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, відповідна районна адміністрація зобовязана у десятиденний строк звернутись до суду із позовом відповідно до встановлених повноважень або перенаправити наявні матеріали до органу, яким має забезпечуватись відповідне звернення до суду із позовом у десятиденний строк з моменту отримання відповідних документів. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства. Суду не надані належні та допустимі докази щодо проведення реконструкції з дотриманням вимог діючого законодавства. Відповідно до передбаченогост.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1ст.60 ЦПК України). При таких обставинах, враховуючи, що реконструкція квартири №48, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6/2», здійсненна без належного оформлення, тому суд вважає необхідним зобов`язати відповідачів за власні кошти привести приміщення квартири в попередній стан, шляхом демонтажу самовільно розширеної та збільшеної площі балкону. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1378,00 гривень. Також, беручи до уваги положення ст.217, відповідно до якої, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, у звязку з чим суд вважає за доцільне встановити порядок виконання дійсного рішення шляхом зобовязання [PERSON] за власний рахунок демонтувати самочинно збудовану прибудову балкон квартири [ADDRESS] і Петрова у м. Одесі, с приведенням квартири до попереднього стану відображеному у плану будинку № 6/2 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі та технічному паспорту квартири власними силами за власний рахунок, а при відмови [PERSON] власними силами за власний рахунок виконати рішення суду, привести демонтування балкону примусово за рахунок [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved