Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

21 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між банком та відповідачем 28.02.2011 року було укладено кредитний договір №А32РСС9GHD0895, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, по відсотках, по комісії, а також інші витрати згідно Умов. Банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. В зв'язку з недобросовісним виконанням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 13.02.2014 року у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 37308,76 грн., з них: заборгованість за кредитом - 1177,12 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 4,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2560,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 31314,18 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1752,80 грн. З викладених підстав позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором №А32РСС9GHD0895 від 28.02.2011 року, а також судові витрати в розмірі 373,09 грн. До проведення судового засідання представник позивача Савицька Г.Р. подала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати без участі представника банку, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст.197, ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення частково. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 639 ЦК України встановлює, що договір може бути укладений в будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Статтями 1050 та 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як вбачається з матеріалів справи 28.02.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено в письмовій формі кредитний договір № А32РСС9GHD0895, який складається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) (а.с.6-13). Відповідач висловив згоду про укладення кредитного договору саме в такій формі, про що свідчить його особистий підпис у Заяві позичальника із зазначенням, що ця заява разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір (а.с.6). За змістом ч. 1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Таким чином, Заява разом з Умовами та Тарифами складає договір про надання банківських послуг, а тому між сторонами виникли договірні відносини, що походять з кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При укладенні кредитного договору відповідач у Заяві позичальника особистим підписом засвідчив, що він ознайомився і згідний з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" Стандарт, які були надані йому в письмовій формі. Умовами, укладеного між сторонами, договору передбачено, що Банк надає позичальнику строковий кредит у розмірі 8000,00 грн. на строк 24 місяці з 28.02.2011 р. по 27.02.2013 р. включно, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 80,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 160,00 грн., в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в строки зазначені в Заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг, зокрема, погашення заборгованості здійснюється починаючи з « 1» по « 5» число кожного місяця щомісячними платежами у сумі 493,76 грн. Умовами договору передбачена і відповідальність у вигляді сплати штрафу та пені. Відповідно до п. 5.1. Умов: при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п. п. 3.2.2, 3.2.3, даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до п. 5.3. Умов: при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Таким чином, виходячи зі змісту ст. ст.1054, 1055 ЦК України, між сторонами по справі були узгоджені всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, договір підписаний сторонами. Оскільки, відповідач був ознайомлений з умовами договору, особисто підписав його, то зобов'язання є таким, що має виконуватись. Матеріалами справи, зокрема, наданим позивачем розрахунком, підтверджено невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором та наявність заборгованості перед банком в сумі 37308,76 грн., з них: 1177,12 грн. - заборгованість за кредитом; 4,66 грн. - заборгованість за відсотками; 2560,00 грн. - заборгованість з комісії; 31314,18 грн. - заборгованість з пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1752,80 грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості) (а.с.4-5). Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України суд вважає за можливе зменшити розмір пені, визначений позивачем. Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, якщо розмір пені значно перевищує розмір основного боргу за договором кредиту, то в силу вимог ч.3 ст.551 ЦК України, це є самостійною підставою для зменшення такого розміру. Судом встановлено, що відповідачу був наданий споживчий кредит, розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту, негативних наслідків через прострочення виконання зобов'язання для позивача не настало, оскільки даної обставини не доведено позивачем, а відтак, виходячи із принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені до заборгованості по тілу кредиту, тобто з 31314,18 грн. до 1177,12 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №А32РСС9GHD0895 від 28.02.2011 року в розмірі 7171,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1177,12 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4,66 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2560,00 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1177,12 грн., а також штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1752,80 грн. (процентна складова). В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати по справі в розмірі сплаченого останнім судового збору. На підставі ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, ч.3 ст.551, ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Outcome: partial