Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивував тим, що бабусі позивача [PERSON] на праві власності належав житловий будинок по [ADDRESS].. Заповітом від 23.08.2001р., посвідченим у Борщівській сільські раді, зареєстрованим за №29, [PERSON] усе своє майно заповіла онукові, позивачу по справі, [PERSON] [INFO]. [PERSON] померла, [PERSON] прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, однак оформити на себе право власності на зазначений будинок він не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, у зв'язку із чим нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, якими позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечили, справу просили розглядати без їх участі Голова Борщівської сільської ради подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив, справу просив розглядати без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть [PERSON]; Заповіт [PERSON] від 23.08.2001р., посвідчений у Борщівській сільські раді, зареєстрований за №29; Постанову Приватного нотаріуса Снятинського РНО Григорця М.Ф. від 29.03.2018р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Витяг №50898106 від 13.02.2018р. про реєстрацію у спадковому реєстрі за №62000146 спадкової справи №10/2018; Довідку Борщівської сільської ради №221/01-25 від 30.03.2018р.; Технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS].; Довідки Борщівської сівльської ради №724/01-25 від 08.05.2018р. та №911/01-25 від 23.07.2018р., про те, що будинок по [ADDRESS] відносився до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані і проживали [PERSON], яка померла [INFO]. та [PERSON], який помер [INFO].; Свідоцтво про смерть [PERSON]- суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачами та його відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що слід визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS].. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved