Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

14.07.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом [PERSON] , від імені якого діє [PERSON] , до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії. Обґрунтовуючи вимоги представник позивача зазначив, що 21.07.2016 Постановою державного виконавця Краснолиманського міського відділу державної виконавчої служби від 14.07.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області №234/9201/14-ц (пр. №2/234/140/15) від 24.02.2015 року, та постановлено стягнути з Боржника виконавчий збір у розмірі 198371,26 грн. В подальшому, старший державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рухманкова О. В. передала до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. На примусовому виконанні Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №51640041 з примусового виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області №234/9201/14-ц (пр. №2/234/140/15) від 24.02.2015 року про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ " БМ Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 125394,94 доларів США, що еквівалентно 1982494,65 грн. та стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ "БМ Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. у рівних частинах по 1218,00 грн. з кожного. Боржником по ВП №51640041 є [PERSON] . Згідно матеріалів виконавчого провадження №51640041, 28.03.2018р. №4225-05/5 на ім`я начальника Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в м.Києві надійшла заява стягувана №4225-05/5 в порядку ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого уповноважена особа банку заступник голови правління О.О. Кузьмінова просить повернути виконавчий лист №234/9201/14 - від 24.02.2015р. Дане підтверджується також відповіддю ГТУЮ у Тернопільський області від 11.12.2018р. за №12044/3.1-03-25 на виконання вимоги державного виконавця від 09.11.2018р №51640041/30 по ВП №51640041, зареєстровано Святошинський ДВС ГТУЮ 17.12.2018р., у якій, зокрема, вказано про те, що відповідно до вимог п.іч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» 18.10.2018р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Згідно матеріалів виконаного провадження №46875992 встановлено, що стягнення виконавчого збору не проводилось.». Отже, посадовим особам зокрема В.о. начальника Макаревич Я.А. та виконавцю Вітюку І.Д. було відомо про наявні документи як у матеріалах справи виконавчого провадження, так і щодо інших боржників у даній справі, але внаслідок умисних дій даних осіб протягом двох років громадянин [PERSON] зазнає моральних страждань та матеріальних збитків з огляду на накладені арешти та здійснення інших примусових дій виконавчого провадження. 20.12.2018р. головним державним виконавцем Домбровським Р.А. винесено Постанову про повернення виконавчого листа стягувану у зв`язку з відсутністю майна Боржника. Але, вже 07.01.2019р. зазначений державний виконавсь Домбровський Р.А. скасовує документ про повернення виконавчого листа стягувану

Outcome: approved