Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] 27.05.2014 року звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування та пені. Позивач зазначав, що 24.07.2013 року на вул. Червоногвардійській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобіля Chery SQR номерний знак [NUMBER], власником якого є позивач, з автобусом I-VAN A07 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія [PERSON] Оскільки цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» (відповідача), позивач звернувся до Відповідача із заявою від 28.08.2013 року про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів; 02.09.2013 року відповідачем було затверджено розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 3839,16 грн.; на неодноразові звернення позивача відповідач свій обов»язок щодо виплати коштів не виконує, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд - стягнути з відповідача на його (позивача) користь суму страхового відшкодування у розмірі 3839,16 грн. та пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 29.11.2013 року по 21.05.2014 року - у розмірі 256,96 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі - стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування 3839,16 грн., пеню в сумі 256,96 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.; представник відповідача в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи відповідачем в особі представника [PERSON] (довіреність від 24.04.2014 року) подано письмові пояснення, згідно яких відповідачем заперечується вимога позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., в решті позовних вимог будь-яких заперечень не надано, просив відмовити в задоволенні вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу, як не обгрунтованої; також заявою від 21.06.2014 року просив справу розглядати за відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 24.07.2013 року приблизно о 08.30 год. на вул. Червоногвардійській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Chery SQR номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власником автомобіля є позивач [PERSON], з автобусом I-VAN A07 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.10). Відповідачем не заперечується факт зазначеної ДТП від 24.07.2013 року - з участю автомобіля позивача - Chery SQR номерний знак [NUMBER] та забезпеченого транспортного засобу - автобуса I-VAN A07 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (страхувальник [PERSON], поліс №АС/1350295 від 21.06.2013 року), що є страховим випадком для позивача, а також - обов»язок відповідача щодо виплати позивачеві суми страхового відшкодування у розмірі 3839,16 грн. Дані обставини також підтверджуються копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року про притягнення водія [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (а.с.9), копіями страхового акту від 02.09.2013 року та розрахунку страхового відшкодування на суму 3839,16 грн. (а.с.10-12). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з наданих матеріалів, позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування 28.08.2013 року; відповідачем згідно страхового акту №ОЦВ-13-9514/1 було прийнято рішення 02.09.2013 року про виплату позивачу суми 3839,16 грн. (а.с.10-11); позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій за період невиконання зобов»язання відповідачем - з 29.11.2013 року по 21.05.2014 року - у розмірі 256,96 грн., яка фактично не заперечується відповідачем. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] сума страхового відшкодування у розмірі 3839,16 грн., а також пеня у розмірі 256,96 грн., а всього - 4096 грн. 12 коп. Крім того, згідно ст.84, 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору (а.с.27) та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. - згідно договору про надання правової допомоги від 14.04.2014 року (а.с.16), платіжного доручення від 23.05.2014 року та оригіналу квитанції на суму 2000,00 грн. (а.с.16а, 17); заперечення відповідача в частині відшкодування витрат на правову допомогу є необґрунтованими, тому судом не приймаються.

Outcome: approved