Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила виділити їй у власність в натурі частку майна в спільній частковій власності - 19/100 часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що складається з: приміщень 6-2 (кухня) площею 6,3 м2, приміщення 6-3 (житлове) площею 9,1 м2, приміщення 6-5 (житлове) площею 12,3 м2, приміщення І (сіни) площею 7,2 м2, приміщення ІІ (кухня) площею 13,3 м2, приміщення ІІІ (санвузол) площею 8,2 м2, приміщення ІV (передпокій) площею 2,5 м2 у житловому будинку літ. "В", всього 58,9 м2, в тому числі житлова 21,4 м2, ганое, 1/15 частина водопроводу №3, 1/15 частина хвіртки №5, припинивши право спільної часткової власності на вказане домоволодіння. В обгрунтування позову вказала, що є власником 1/15 частин домоволодіння [ADDRESS] , іншими співвласниками є відповідачі. Спірне домоволодіння складається з трьох житлових будинків літ. А, Б, В, літньої кухні-сараю літ. Г, С, літньої кухні літ. Л, сараїв лат. К, Р, Н, Д, О, Е, Ж, душу-сараю літ. Ю, туалету літ. Ц, водопроводу №1, 3, 4, огорожі №2, 5, 6, 7. На момент звернення до суду має намір виділити в натурі належну їй частку домоволодіння, яке перебуває у спільній частковій власності. Оскільки в позасудовому порядку вирішити вказане питання не можливо, змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. 17.06.2020 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. В підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачами подані заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №143992518 від 05.11.2018 р. вбачається, що за адресою: [ADDRESS] наступні власники: - [PERSON] - 12/100 частин; - [PERSON] - 34/300 частин; - [PERSON] - 14/100 частин; - [PERSON] - 8/200 частин; - [PERSON] - 8/200 частин; - [PERSON] - 1/100 частин; - [PERSON] - 1/15 частин; - [PERSON] - 1/15 частин; - [PERSON] - 1/6; - [PERSON] - 1/12; - [PERSON] - 1/12 (арк. справи 13-15). Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 березня 2015 року виділено в натурі, співвласнику з часткою 10/100 в домоволодіння [ADDRESS] , а саме [PERSON] частину у будинку літ. Б (прим. №5-2, заг. пл. 5,8 кв.м), Б2 (прим. №5-1, 5-5, заг. пл. (13,9+7,6=21,5 кв.м), прибудовою літ. б2 (прим. VІ, VІІІ, заг. пл. (2,8+10,7=13,5 кв.м), загальною площею 40,8 кв.м, в тому числі житлової площі 19,7 кв.м. Частка [PERSON] у вищевказаному домоволодінні становить 12/100 (арк. справи 17). Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 08.09.2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.03.201 року змінено в частині способу виділу частки, а саме стягнуто з [PERSON] в рахунок компенсації зменшення часток решти співвласників на користь [PERSON] - 682 грн., [PERSON] - 682 грн., [PERSON] 1364 грн., [PERSON] 835 грн., [PERSON] 568 грн., [PERSON] 568 грн., [PERSON] 341 грн., [PERSON] 341 грн., [PERSON] 1213 грн.; в решті рішення суду залишено без змін (арк. справи 18-19). Частки інших співвласників у домоволодінні, що залишилась після розподілу та виділу в натурі [PERSON] своєї перерахованої частки не здійснювалась. Таким чином, частки співвласників підлягають перерахунку. Згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи №3 від 16.01.2020 року, експертом запропоновано один варіант виділу частини домоволодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) з урахуванням порядку користування, що склався, з відхиленням від розміру часток в праві власності на домоволодіння, а саме співвласнику з часткою 1/15 (7/100) запропоновано до виділу частину житлового будинку літ. "В" в складі приміщень: №6-2 кухня площею 6,3 кв.м, №6-3 житлова кімната площею 9,1 кв.м, №6-5 житлова кімната площею 12,3 кв.м, №І сіни площею 7,2 кв.м, літ. В1 №ІІ кухня площею 13,3 кв.м, літ. В2 №ІІІ санвузол площею 8,2 кв.м, №IV передпокій площею 2,5 кв.м, загальною площею 58,9 кв.м, в тому числі житлової площі 21,4 кв.м. А також господарські будівлі та споруди: №3 1/15 частина водопроводу, №5 1/15 частина хвіртки. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 171039 грн., що дорівнює 19/100 від вартості домоволодіння. Частина домоволодіння, що пропонується до виділу [PERSON] складається з частини домоволодіння, яка є особистою власністю [PERSON] у відповідності до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 липня 2009 року. Вказана частина домоволодіння складає 13/100 від вартості домоволодіння та з часткою домоволодіння, яка є спадковою масою. 6/100 - вартість частки домоволодіння, яка є спадковою масою та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.10.2008 р. Отже, частина домоволодіння, що пропонується до виділу [PERSON] відповідає рішенню Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2009 р. та менше правовстановлюючої частки за заповітом на 1/100. Запропонований варіант виділу частини домоволодіння пов`язаний з переплануванням приміщень, а саме: муруванням одного дверного прорізу між приміщеннями 6-4 та 6-5, пробиванням одного дверного прорізу між приміщеннями 6-3 та 6-5 на суму 5594 грн. (арк. справи 104-128). Відповідно до ч.1, ч.3 ст.348 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України та ч. 1 ст. 86 ЗК України, є спільною частковою власністю. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та положення законодавства, яким урегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 14 серпня 2020 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved