Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Сальненської сільської ради Ніжинського району, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 9, по вул. Садовій у с. Сальне Ніжинського району, як за спадкоємцем за заповітом після померлого 03.05.2015 року батька [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що житловий будинок № 9, по вул. Садовій в с. Сальне Ніжинського району, був побудований в 1974 році. Право власності на будинок після закінчення будівництва не оформлялось. Станом на 15.04.1991 року будинок відносився до суспільної групи господарств колгоспний двір. В ньому проживали та були зареєстровані (приписані): [PERSON] (голова двору) та [PERSON] (його дружина). Таким чином, вони були фактичними власниками зазначеного будинку, маючи право на його 1/2 частку кожен. Його мати [PERSON] померла 12.09.2006 року. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку № 9, по вул. Садовій в с. Сальне, фактичною власницею якої вона була. Після смерті [PERSON] до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини на частину будинку ніхто не звертався, а тому спадщину, відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України прийняв її чоловік (батько позивача) [PERSON], який на день відкриття спадщини проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем в одному будинку. Таким чином, після смерті своєї дружини [PERSON] став фактичним власником всього будинку № 9 по вул. Садовій в с. Сальне. Його батько [PERSON] помер 03.05.2015 року. На випадок смерті батько залишив заповіт, яким все своє майно заповідав йому. Інших спадкоємців за законом першої черги немає. Він вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок № 9 по вул. Садова в с. Сальне Ніжинського району він не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок. У звязку з цим він змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач та представник відповідача за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. З Сальненської сільської ради Ніжинського району до суду надійшло письмове клопотання, в якому сільська рада визнає позовні вимоги позивача і просить розглянути справу за відсутності її представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved