Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в Могилів-Подільське й міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 10700 гривень, посилаючись на те, що 01 жовтня 2010 року він позичив [PERSON] 8000 гривень, які останній зобов'язався повернути до 05 жовтня 2010 року депозитним переказом через "Правекс-Банк". Проте у вказаний строк відповідач не виконав свої договірні зобов'язання та позичені кошти до цього часу [PERSON] не повернув. На прохання повернути борг за договором позики в добровільному порядку [PERSON] не реагував, а тому позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом і просить суд стягнути з відповідача позичені кошти в сумі 8000 гривень та проценти за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 20 % в сумі 2700 гривень, а всього 10700 гривень, а також судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON], повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення за наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 1064 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 01 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, що підтверджується розпискою відповідача про отримання коштів, наявною в матеріалах справи (а. с. 5). Згідно із умовами даного договору [PERSON] передав [PERSON], а останній від нього прийняв 8000 гривень. Дані кошти відповідач зобов'язався повернути до 05 жовтня 2010 року грошовим переказом через "Правекс-Банк". Проте відповідач не виконав свої договірні зобов'язання за договором позики та до цього часу не повернув [PERSON] позичені у нього кошти. У відповідності до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, а якщо він своєчасно не повернув суму позики, він не звільняється від грошового зобов'язання та повинен сплатити суму боргу Оскільки [PERSON] не виконав умов договору позики, укладеного між ним та [PERSON], і не повернув останньому позику в сумі 8000 гривень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] борг за договором позики в сумі 8000 гривень. Крім цього, згідно із ст. 536 ч. 1 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За умовами договору позики, укладеного між сторонами, [PERSON] зобов'язався у випадку порушення умов даного до гонору сплатити позивачу проценти в розмірі 20 % за кожний місяць прострочення зобов'язання. Враховуючі дані обставини, а також те, що відповідач частково погасив борг і сплат: їв [PERSON] відсотки в сумі 500 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача проценти за два місяці в сумі 2700 гривень. Згідно із ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 107 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.

Outcome: approved