Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

13.05.2014 року позивач ПАТ КБ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, який 10.09.2014 року уточнив, та просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 196 610,03 дол. США, що становить еквівалент 1 681 153,38 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 118 873,87 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 1 016 454,80 грн; заборгованість за відсотками - 77 736,16 дол., що еквівалентно по курсу НБУ складає 664 698,58 грн.; та стягнути судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що 03.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11367506001, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 123 000,00 доларів США з розрахунку 15 % річних на строк з 03.07.2008 року до 03.07.2018 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Виконання позичальником зобов'язань за кредитом забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 215265 від 03.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Позивач відповідно до умов договорів виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак [PERSON] умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Тавровський С.Г. позов підтримав та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому вказала, що підтримує, надану 26.01.2015 року, заяву про застосування позовної давності та просить відмовити позивачу у задоволені позову. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] пояснила, що її доверітель має скрутне матеріальне становище, але на цей час погашає заборгованість частково, про що надала суду квитанції про сплату вказаної заборгованості, також повідомила, що в державній виконавчій службі відкрите виконавче провадження за яким проводить оцінка майна для реалізації. Вирішення судового спору залишила на розсуд суду. Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 03.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11367506000. Відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 123 000,00 доларів США з розрахунку 15 % річних на строк з 03.07.2008 року до 03.07.2018 року /а.с. 6-11/. Крім того, 03.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 2115265. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11367506000 від 03.07.2008 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому /а.с.30-37/. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами /а.с. 51-53/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів [PERSON] Однак, зобов'язання [PERSON] належним чином не виконуються, у зв'язку із чим відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.02.2014 року загальна сума заборгованості складає 196 610,03 дол. США, що становить еквівалент 1 681 153,38 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 118 873,87 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 1 016 454,80 грн; заборгованість за відсотками - 77 736,16 дол., що еквівалентно по курсу НБУ складає 664 698,58 грн. /а.с. 83/. Суд приймає до увагу заяву представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про застосування строку позовної давності, оскільки судом досліджено копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2013 року по справі № 1527/19929/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором /а.с. 75-76/. Судом досліджено копію позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси 18.12.2012 року /а.с. 99-100/, а провадження по справі відкрито 08.01.2013 року /а.с. 98/. Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Положенням ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Суд враховує ст. 526 ЦК України, відповідно до якої вставлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким чином, пред'явивши вимогу до боржника [PERSON] про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та пені 18.12.2012 року кредитор ПАТ «Дельта Банк», відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, змінив строк виконання основного зобов'язання і зобов'язаний був пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців з цієї дати. Однак, після зміни строку виконання основного зобов'язання, банк звернувся до суду з позовом до поручителя [PERSON] лише 13.05.2014 року тобто зі спливом понад 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 17.09.2014 року по справі № 6-125цс14. Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Статтею 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» подана із спливом строку позовної давності, а тому на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed