Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 28.07.2020 року № 155/02.39-21, так як в архівних довідках №№ 346-352 від 06.03.2020 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та архівному витязі №01-72-665/0/384-20 від 13.03.2020 року, виданому Царичанською районною державною адміністрацією, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - « [PERSON] », а в документах значиться - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу (КСП) «Україна», в якому він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки №346 від 06.03.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №347 від 06.03.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №348 від 06.03.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №349 від 06.03.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №350 від 06.03.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №351 від 06.03.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №352 від 06.03.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівного витягу №01-72-665/0/384-20 від 13.03.2020 року з протоколу №19 засідання правління колгоспу «Україна» від 17 вересня 1983 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на « [PERSON] », « [PERSON] ». Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Севастополь Урицького району Кустанайської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.11.1997 року (а.с. 4-5), дійсно працював в колгоспі (КСП) «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с. 11), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№346-352 від 06.03.2020 року, а також архівний витяг №01-72-665/0/384-20 від 13.03.2020 року, виданий Царичанською районною державною адміністрацією, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - « [PERSON] », а в документах значиться - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 10.11.2015 року (а.с.5). Крім того, дані вищевказаних архівних довідок і витягу співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці заявника серії [NUMBER] . Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved