Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

14.03.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди. В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS], згідно договору дарування, посвідченого 26.12.2003 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області. Крім того, вказувала, що на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого 26.12.2003 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області, їй також належить земельна ділянка площею 0,1920 га, яка знаходиться на території Прибужанівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області та надана для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд, про що має відповідний Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ( серія ЯЖ №868545) від 04.12.2009 року. Відповідачі, без її згоди, самовільно прибрали межові споруди (стовпчики та дерев*яну огорожу), які були встановлені між їх земельними ділянками, самочинно звели на частині її земельної ділянки, кам*яні споруди - паркан та сарай, у якому вони утримують домашню худобу (свиней). Відтік життєдіяльності худоби відбувається безпосередньо на землю, що призводить до її забруднення. Позивачка у позовній заяві просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на земельну ділянку, зобов»язавши відповідачів знести самочинно збудовані кам*яний сарай та паркан. Також, просила стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з*явилися. Про час та місце слухання справи повідомлені еалежним чином неодноразово.. Представник відповідачів у судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, а також, у зв*язку з неодноразовою неявкою позивачки у судові засідання, просила залишити вказану позовну заяву - без розгляду. Дослідивши матеріали справи, відповідно до наданих доказів, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно договору дарування, посвідченого 26.12.2003 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області та договору дарування земельної ділянки, посвідченого 26.12.2003 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області, [PERSON] є власницею житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1920 га, яка знаходиться на території Прибужанівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області та надана для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд, що також підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку ( серія ЯЖ №868545) від 04.12.2009 року (а.с. 9-12) Як вбачається з договору купівлі - продажу, посвідченого 15.12.2003 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області, [PERSON], [PERSON], продали [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] (а.с.21). За витягом щодо реєстрації права власності на нерухоме майно ( №246425) від 29.12.2003 року, власником вказаного житлового будинку є [PERSON], що також підтверджується даними технічного паспорту (а.с. 22-27). З довідки начальника Інспекції ДАБК в Миколаївській області від 11.06.2014 року за № 7/14-3043-14, вбачається, що за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, [PERSON] на об*єкті за адресою: [ADDRESS] будівельні роботи виконані без відповідних документів, що надають право виконувати такі роботи. Також, у зв*язку з цим, [PERSON] надано припис щодо усунення порушень вимог містобудівного законодавства шляхом оформлення відповідних документів на вищевказаний об*єкт (а.с.62). Виходячи, з вище викладеного, суд вважає що в силу ст.152 ЗК України є правові підстави для задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В силу ст.23 ч.1 Цк України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зазнала моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях через порушення її законних прав на об*єкт права власності, що проявляється у незаконному зазіханні на її "батьківщину", що призвело душевних страждань, адже за таких обставин вона позбавлена можливості належним чином та у повному обсязі здійснювати збереження та благоустрій всього того, на що її пращури заробляли тяжкою працею декілька поколінь. Замість додержання правил добросусідства, її сусіди, не враховуючи те, що спірна частина земельної ділянки є садком, а отже місцем для відпочинку, жодним чином не реагує на прохання дійти згоди та порозуміння. Тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що є правові підстави відповідно до ст.23 ЦК України, п.9 постанови ПВС України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995р., для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі - 1 000 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved