Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] (з народження - [PERSON] звернулася до суду з цим позовом та повідомила, що вона народилася [INFO] , її матір`ю є [PERSON] , відомості про її батька внесені відповідно до ч. 2 ст.55 КпШС ( нині ст. 135 СК України). Позивач вказує, що її батьком є [PERSON] , [INFO] , який з її матір`ю проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вони вели спільне господарство, батько забирав її з полового будинку. 06.11.1987 року між батьками був укладений шлюб, який вони розірвали 03.11.1990 року. Позивач зазначає, що попри розірвання шлюбу батьки до 1996 року продовжували проживати однією сім`єю, вели спільне господарство та спільно виховували та утримували її. Після засудження батька, мати продовжувала з ним листуватися, листівки направлялися також і позивачці. В 1997 році відповідач звільнився з місць позбавлення волі, ще деякий час прожив з матір`ю, а згодом створив нову сім`ю. [PERSON] - [PERSON] вказує, що вона підтримувала родинні стосунки з родиною батька, займалася поховання своєї бабусі та дядька ( матері та брата відповідача). За таких обставин просила встановити, що [PERSON] є її батьком. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019 року викликано як свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку визначеному чинним законодавством, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Допитана як свідок [PERSON] показала, що вона є колишньою дружиною брата відповідача - [PERSON] та стверджувала, що [PERSON] ( мати позивачки) та [PERSON] до укладення шлюбу спільно проживали в гуртожитку, вели спільне господарство, доньку ( позивачку по справі) відповідач забирав з пологового будинку, спільно святкували народження доньки, він опікувався дитиною, утримував сім`ю. Пізніше батьки позивачки уклали шлюб. Після розірвання шлюбу вони ще тривалий час мешкали разом, після засудження відповідача вони продовжували спілкуватися. Надалі його доля їй не відома, однак відмічає, що позивачка підтримувала родинні відносини з бабусею та дядьком (колишнім чоловіком свідка) та здійснила їх поховання. Допитані як свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показали, що вони в період 80-90 років ХХ ст. спільно мешкали з подружжям [PERSON] в гуртожитку по [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] також спільно працювали з матір`ю позивачки. [PERSON] є і на сьогодні сусідкою позивачки. Свідки вказували, що подружжя [PERSON] ще до укладення шлюбу спільно проживали, вели господарство, в них народилася донька - позивачка по справі, відповідач проявляв батьківську турботу про неї та утримував дитину та засвідчили зображення відповідача з донькою в ранньому віці на наявних фотографіях. Як свідок також була допитана [PERSON] , мати позивачки, яка також підтвердила батьківство відповідача щодо своєї доньки. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Вінниці (копія повторного Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.12.2003 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 12.03.2019 року № 00022322725). 20.11.2003 року позивач змінила прізвише « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією Свідоцтва про переміну прізвища серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON] [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.10.2011 року. Як слідує зі зазначеного свідоцтва про народження позивача та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян її матір`ю є [PERSON] , запис про батька [PERSON] записаний на підставі ч.1 ст.135 СК України (норма законодавства вказана на час видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.11.1987 року у виконавчому комітеті Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №15, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб від 25.09.2012 року та довідкою Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Барського районного управління юстиції від 12.09.2012 року №2489-21. 03.07.1990 року шлюб між ними розірваний (копія Свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 03.07.1990 року). Як свідчать матеріали справи [PERSON] , [INFO] , народився в с.Лісове Барського району Вінницької області, його матір`ю є [PERSON] , братом - [PERSON] (а.с 51, 58). Останні померли в 2018 року (а.с .47,48). За даними Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області їх поховання здійснювала позивач по справі [PERSON] ( довідки від 14.01.2019 року №12 та від 03.11.2018 року №497). За даними картки прописки [PERSON] , останній був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Дана картка містить дані про доньку [PERSON] , 1987 року народження. Відповідно\~до п.1-3\~роз`яснень постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 15.05.2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства стягнення\~аліментів»,\~вказано,\~що за\~загальним правилом\~дії законів\~та інших\~нормативно-правових\~актів у\~часі (ч.\~1\~ст.\~58\~Конституції України)\~норми Сімейного\~кодексу України\~застосовуються до\~сімейних відносин,\~які виникли\~після набрання\~ним чинності,\~тобто не\~раніше 1\~січня 2004\~року. До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права й обов`язки визначаються на підставах, передбачених СК. При розгляді справ названих категорій суди мають ураховувати, що відповідно до п. 2 розд. VII "Прикінцеві положення" СК норми законодавства, які регулювали шлюбно-сімейні правовідносини, втратили чинність із 1 січня 2004 р., за винятком норм розд. V "Акти громадянського стану" Кодексу про шлюб та сім`ю України, які зберігають чинність у частині, що не суперечить СК, до прийняття спеціального закону. Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня [INFO] , необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Зважаючи, що позивач народилася в 1987 році, тому до до спірних відносин підлягає застосуванню ст.53 КпШС України. Згідно ст. 53 КпШС України, підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час проживали без реєстрації шлюбу в кімнаті [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали взаємне піклування, де і в них в [INFO] народилася донька - позивачка по справі, яку вони спільно виховували та утримували. До такого висновку, суд дійшов з огляду на наведені вище докази, в тому числі і показання свідків, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. При цьому суд бере до уваги наявність в позивачки оригіналів правовстановлювальних документів родини відповідача, здійснення нею їх поховання, переписку позивачки з родинною відповідача та самим відповідачем, їх спільне зображення на фото, що підтверджено показаннями свідків. З огляду на викладене та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved