Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

22 листопада 2016\~ року позивач звернувся до Софіївського районного суду з позовною заявою про стягнення боргу до [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначає, що 30 липня 2014 р. між Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО", як Кредитором, та [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір №1785/14. Згідно умов кредитного договору Позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі - 33228 грн. 00 коп., строком на 24 місяців починаючи з 30 липня 2014 року по 29 липня 2016 року, а [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий [PERSON] 30 липня 2014 р., що підтверджується Видатковим касовим ордером №3888 від 30 липня 2014 року на суму 33 228 грн. 00 коп. Відповідно до умов Кредиттного договору №1785/14 від 30 литтня 2014р. [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий [PERSON] у строк до 16 липня 2016 р. [PERSON] повинен був повернути 33 228,00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.1. Кредитного Договору із розрахунку 2,30% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 9821,37 грн. Проте, [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що [PERSON] несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 8033,56 грн. Строк дії Кредитного договору №1785/14 від 30.07.2014р. закінчився 16 липня 2016 р. сума кредиту не поверненена, залишок за кредитом складає 6139,18 грн. (розраховується як: 33228,00 (сума кредиту) - 27088,82(фактично внесено платежів) = 6139,18 грн.). Згідно до кредитного договору та розрахунку: заборгованості [PERSON] повинен повернути: - залишок по кредиту - 6139,18 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 2766,75 грн. (9821,37+8033,56-15088,18=2766,75грн.). Тобто заборгованість становить 8905 (Вісім тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 93 коп. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №1785/14 від 30 липня 2014 р. між Позивачем(Кредитором за Договором поруки), [PERSON] (позичальником за Договором поруки) та [PERSON] (Поручителем за Договором поруки). Представники Позивача неодноразово спілкувались з [PERSON] та [PERSON], вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте [PERSON] та [PERSON] жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу [PERSON] та [PERSON] направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але [PERSON]В, та [PERSON] проігнорували їх вимоги, та самоусунулись від виконання зобов'язань. Таким чином, [PERSON] порушені зобов'язання за Кредитним договором, а [PERSON] - зобов'язання за Договором поруки. Представник позивача позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у поданій до суду позовній заяві, просить справу розглянути за їх відсутності, про що надано відповідну заяву . Відповідачі [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток та інших матеріалів. [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. У звязку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України). Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 30 липня 2014 р. між Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО", як Кредитором, та [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір №1785/14(а.с.4). Згідно умов кредитного договору Позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі - 33228 грн. 00 коп., строком на 24 місяців починаючи з 30 липня 2014 року по 29 липня 2016 року, а [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий [PERSON] 30 липня 2014 р., що підтверджується Видатковим касовим ордером №3888 від 30 липня 2014 року на суму 33 228 грн. 00 коп.(а.с.6). Відповідно до умов Кредитного договору №1785/14 від 30 литтня 2014р. [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий [PERSON] у строк до 16 липня 2016 р. [PERSON] повинен був повернути 33 228,00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.1. Кредитного Договору із розрахунку 2,30% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 9821,37 грн. [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що [PERSON] несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 8033,56 грн. Строк дії Кредитного договору №1785/14 від 30.07.2014р. закінчився 16 липня 2016 р. сума кредиту не повернена, залишок за кредитом складає 6139,18 грн. (розраховується як: 33228,00 (сума кредиту) - 27088,82(фактично внесено платежів) = 6139,18 грн.). Згідно до кредитного договору та розрахунку: заборгованості [PERSON] повинен повернути: - залишок по кредиту - 6139,18 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 2766,75 грн. (9821,37+8033,56-15088,18=2766,75грн.)(а.с.69). Тобто заборгованість становить 8905 (Вісім тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 93 коп. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначених Кредитним договором. Таким чином, оскільки [PERSON] згідно з договором поруки №1785/14 від 30 липня 2014 р є солідарним боржником, то вимоги Позивача до [PERSON] є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли [PERSON] не виконує та/або неналежнши чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. П. 2.2. договору поруки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] відповідає по зобов'язанням [PERSON] у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс Кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання [PERSON] умов Договору кредиту. Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов'язань боржником за кредитним договором [PERSON] та [PERSON] несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники, при цьому Позивач вправі вимагати виконання зобов'язань як від всіх Відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частні боргу. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №1785/14 від 30 липня 2014 р. між Позивачем(Кредитором за Договором поруки), [PERSON] (позичальником за Договором поруки) та [PERSON] (Поручителем за Договором поруки)(а.с.31). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до\~ умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого\~ індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Порука це договір, за яким до обовязку основного боржника додатково приєднано зобовязання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж обємі, що й боржник, в тому числі відповідає за сплату відсотків, відшкодування збитків, сплату неустойки. Солідарна відповідальність передбачає, що кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. У звязку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Судові витрати складають: судовий збір 1378,00\~ грн. \~ \~ \~ \~ Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved