Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

25 червня 2018 року адвокат [PERSON], який дії в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області, в якому просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок з будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], посилаючись на слідуючі обставини. [INFO] в місті Цюрупинськ Херсонської області помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишився житловий будинок з будівлями та спорудами [ADDRESS]. Позивачка має право успадкувати вказаний житловий будинок в порядку першої черги за законом. Після смерті спадкодавця вона своєчасно звернулась до приватного нотаріуса Олешківського нотаріального округу Херсонської області Вороніної О.Ю., але отримала від нього відмову, з причин ненадання правовстановлюючого документа на спадкове майно. За таких обставин, посилаючись на письмові докази, позивачка вимушена звернутись до суду з вказаним позовом про визнання за нею, як спадкоємицею першої черги по закону, на праві власності спадкового житлового будинку, враховуючи, що отримати в установленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину по закону вона позбавлена можливості, оскільки правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме спадкове майно, який необхідно надати нотаріусу для прийняття спадку, відсутній, а виготовити його після смерті спадкодавця не можливо. Під час розгляду справи судом було вчинено наступні процесуальні дії: Ухвалою суду від 02.07.2018 року було відкрито провадження по справі та витребувано від приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Вороніної О.Ю. інформацію щодо наявності спадкової справи №7/2016 та кола спадкоємців до майна [PERSON], який помер [INFO] (а.с.19). 30.08.2018 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи до майна померлого [PERSON]. Позивачка та її представник - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явились, але від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги (а.с.53). Представник Татарбунарської міської ради Одеської області Борденюк В.М., за довіреністю (а.с.27), направив до суду заяву з проханням заслухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, вважаючи їх обґрунтованими та законними (а.с.26). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З огляду на належне сповіщення позивачки, представника відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору про дату, час та місце розгляду справи, надходження від них заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу без участі позивачки та представників сторін. При цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши позовну заяву та надані сторонами письмові докази в сукупності, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, вважає можливим позов задовольнити, виходячи з того, що відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. При цьому, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 10.07.1971 року, вказаної дати було зареєстровано шлюб між [PERSON], 1949 року народження та [PERSON], 1949 року народження (а.с.4). Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.01.2016 року (а.с.5) підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] в місті Цюрупинськ Херсонської області. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.03.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №823 (а.с.7), [PERSON] є спадкоємцем по заповіту на спадковий житловий будинок, який є предметом спору. На зворотньому боці вказаного свідоцтва наявний штамп Татарбунарського МБТІ щодо реєстрації за [PERSON] на праві приватної власності житлового будинку [ADDRESS], зареєстрований в реєстрі 27.03.1992 року за №11-277. Згідно звіту про незалежну оцінку оціночної вартості житлового будинку загальною площею 48,8 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS], проведеного оцінювачем ТОВ «Імперіал-777» [PERSON] , вартість вказаного будинку станом на 19.06.2018 року складає 76 155 гривень. (а.с.13-14). З постанови приватного нотаріуса Олешківського району Херсонської області Вороніної О.Ю. ( а.с.9 ) видно, що позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка - [PERSON] на житловий будинок, у зв'язку з тим, що вона не надала правовстановлюючий документ на вказане успадковане майно, а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 12.06.2018 року, будь-яка інформація щодо вказаної нерухомості відсутня. Із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №43370098 від 24.03.2018 року вбачається, що після смерті спадкодавця [PERSON], померлого [INFO], Цюрупинською районною приватною нотаріальною конторою Херсонської області відкрита спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 58757936, зареєстрована у нотаріуса Вороніної О.Ю. за №7/2016 від 24.03.2016 року (а.с.38) та на її підставі позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.10.2016 на грошові внески, що знаходяться на рахунках, відкритих спадкодавцем за життя у ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.47). Також в зазначеній спадковій справі, наданій нотаріусом на запит суду, наявна копія заяви [PERSON] від 24.03.2016 року за №16, щодо прийняття всієї спадщини за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] (а.с.30). Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Так, у першу чергу, як передбачено ст.1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Відповідно до п. 4.15 розділу 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року "видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, нотаріусом проводиться після подання до нотаріальної контори правовстановлюючих документів, щодо належності цього майна спадкодавцеві". Таким чином, між сторонами виникли спадкові правовідносини, які неможливо вирішити в позасудовому порядку. Судом з достовірністю встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємицею першої черги по закону після смерті її чоловіка [PERSON]. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок, отриманий спадкодавцем у спадок по заповіту, згідно дослідженої судом копії свідоцтва про право на спадщину по закону (а.с.7), постановою приватного нотаріуса Вороніної О.Ю. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно (а.с.9, 50). Отримати правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно після смерті спадкодавця законом не передбачено, що позбавляє позивачку можливості вступити у спадок після смерті її чоловіка в установленому законом порядку. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, за відсутності заперечень представника відповідача Борденюка В.М. (а.с.26), з урахуванням роз'яснень абзацу 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», згідно яких, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, суд вважає, що права позивачки мають бути захищені шляхом визнання за нею, як спадкоємицею першої черги за законом, права власності на спадковий житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], що залишився після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO], оскільки позивачкою, як спадкоємцем першої черги за законом, вжито усіх передбачених законом заходів для прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

Outcome: approved