Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позовних зазначила, що 09 липня 2014 року між нею та відповідачем по справі зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження сина батьком записаний відповідач В даний час вони спільно не проживають, син знаходиться на її утриманні і проживає з нею. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку, а саме до 29 серпня 2017 року. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини до досягненням дитиною [PERSON] трирічного віку до 29.08.2017 року в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, а також просила стягнути з відповідача 200 грн. за надання консультації адвокатом у справі про стягнення аліментів, а також просила стягнути з відповідача 1900 грн. за лікування дитини і крім того стягнути з відповідача суму в розмірі 1947 грн. за запчастини, які позивач придбала особисто але відповідач їх незаконно присвоїв. Крім того пояснила, що відповідач займається ремонтом авто-мото техніки і має дохід від цієї діяльності, тому він має можливість сплачувати аліменти на її утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення збільшених позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] підтримав позицію відповідача щодо відмови у задоволенні позову та зазначив, що відповідач в даний час працює електроосвітлювачем КЗОЗ "Сахновщинської центральної лікарні", має заробіток, який становить 1378 грн. на місяць і він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини, також просив суд врахувати, що з відповідача на підставі рішення суду постановлено стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Крім того, зазначив, що вимоги позивачки про стягнення 200 грн. за надання консультації адвокатом задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими (відсутній договір про надання юридичних послуг, документи, що підтверджують повноваження адвоката, відсутній розрахунок суми за консультацію). Ухвалою суду від 27.01.2016 року заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято судом в частині стягненню з відповідача аліментів на утримання дружини до досягненням дитиною [PERSON] трирічного віку до 29.08.2017 року в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягненню з відповідача 200 грн. за консультацію адвоката, в інший частині відмовлено в прийнятті. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення сторін, та представника відповідача перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 09.07.2014 року відділом ДРАЦС РС Сахновщмнського РУЮ Харківської області, у позивачки на утриманні знаходиться малолітній син [PERSON], [INFO].В свідоцтві про народження сина батьком зазначений [PERSON]. Згідно довідки КЗОЗ «Сахновщинська центральна районна лікарня» від 24.12.2015 року за № 01-09/964, відповідач [PERSON] з 16.12.2015 року працює на посаді електроосвітлювача з мінімальним окладом 1378 грн. У відповідності до ч. 2,4\~ст. 84 Сімейного кодексу України\~дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитини трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивач зазначає, що відповідач по справі спроможний утримувати її до досягнення дитиною 3-х років. Належних доказів на підтвердження того, що відповідач отримує інші види доходу, крім заробітної плати за основним місцем працевлаштування, позивачкою не надано. \~ Відповідач та його представник заперечуючи проти позову, не навели жодних доказів неспроможності відповідача надавати матеріальну допомогу позивачу. Згідно зі ст. ст.\~59,\~60 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Спроможність батька дитини надавати утримання дружині, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, з урахуванням його матеріального, сімейного становища, стану здоровя є однією з обовязкових умов стягнення аліментів на утримання дружини. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дружину підлягають задоволенню частково. При визначенні розміру аліментів суд виходить з даних про матеріальне становище відповідача, зокрема, що він працює і має постійний заробіток, який становить 1378 грн., стан його здоровя, відсутність інших осіб на утриманні, також, що судом задоволено позов про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від заробітку (доходів) відповідача. Враховуючи зазначене, слід стягнути з відповідача на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходів) відповідача.\~\~\~\~ Питання стягнення витрат на правову допомогу врегульовано\~ст. 84 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст.84 ЦПК України\~граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Постановою Кабінету міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року "Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено рішення, компенсуються іншою стороною у сумі, що не перевищує 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. Таким чином, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. Проте, долучена до матеріалів справи копія квитанція від 25.01.2016 не може бути доказом підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у сумі 200 грн. Крім того, у матеріалах справи відсутній розрахунок вартості юридичних послуг відповідно до пропорційного часу роботи адвоката у зв'язку з наданням правової допомоги у даній справі. Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, відсутні правові підстави для компенсації таких витрат позивачу. Разом з тим на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір\~на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп. оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: partial