Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

28.08.2021 у звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасувати арешт з майна, а саме: 13/20 ч. будинку по [ADDRESS] , який накладений на підставі листа ДП «Київський метрополітен» № 24/284 від 25.03.1999 року, зареєстрований Першою Київською державною нотаріальною конторою 19.11.2004 року, додаткові дані: архівний номер 5138679KIEV1, № реєстру 31428-22, внутр. № 8501163F24F05431494A та запису про арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 14857584, накладений на об`єкт обтяження - 13/20 частин житлового будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимогпозивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , якому на праві власності належало 13/20 частин жилого будинку за адресою: [ADDRESS] . 11.07.2020 року ним було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] . Проте отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану частку жилого будинку, оскільки нотаріусом виявлено факт накладення на неї арешту та заборони. З`ясовуючи причини обтяження, позивачу стало відомо, що арешт накладено на майно покійного., відповідно до листа Держадміністрації Ленінградського району № 27-8-21-2192 від 22.11.2004 року, зареєстрований Першою Київською державною нотаріальною конторою а заборона накладена відповідно до листа Державного підприємства Київський метрополітен № 24/284 від 25.03.1999 року, зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою. Наявність арешту та заборони заважає позивачу в повній мірі реалізувати її право власності на частину спірного жилого будинку, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.25-26). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с.63-64). У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просить їх задовольнити. Інші учасники процесу до суду не з`явились, причини неявки не відомі. Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, від третьої особи письмові пояснення (а.с.33, 68-70). Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.( ст. 391 ЦК України ). Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною 5 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Положеннями ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1268 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі - продажу від 21.11.1988 р., [PERSON] , придбав 13/20 частин будинку по [ADDRESS] (а.с.9-10) . [INFO] помер [PERSON] (а.с. 38). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 13/20 частин жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та заведена спадкова справа відносно майна померлого (а.с.34-53). Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баландіна Т.М. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] (а.с. 48). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2021 р., встановлено, що померлий [PERSON] є рідним батьком [PERSON] (а.с.18). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.09.2021 накладено арешт та заборонено обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі листа 24/284, 25.03.1999, Державне підприємство Київський метрополітен, листа 27-8-21-2192, 22.07.1996, Держадміністрація Ленінградського району (а.с.57-59). З наведеного випливає, що на підставі листів державного підприємства "Київський метрополітен" № 24/284 від 25 березня 1999 року та Державної адміністрації Ленінградського району м.Києва № 27-8-21-2192 від 22 липня 1996 року Першою Київською державною нотаріальною конторою, як реєстратором, було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.11 2004 року заборону та арешт на частину 13/20 будинок [ADDRESS] . Відповідно до п.9 ч.1 ст. 34 Закону України " Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна(майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. Згідно ст. 73 названого Закону нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Наведені вище обставини справи в їх сукупності свідчать про те, що підстави для перебування спірного будинку під арештом на даний час відпали. Наведені вище обставини справи в їх сукупності свідчать про те, що підстави для перебування13/20 частин будинку [ADDRESS] під арештом відпали. Однак, позивач, як спадкоємець майна померлого, який був власником цього будинку, не має можливості отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, у зв`язку із продовженням перебування спадкового майна під арештом, чим порушуються його права згідно ст.1297 ЦК України щодо отримання свідоцтва про право на спадщину та законного набуття права власності на нерухоме майно і його наступної державної реєстрації, у зв`язку з чим такі порушені права позивача підлягають захисту шляхом скасування накладеного арешту. На підставі викладеного та

Outcome: approved