Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

16 січня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви позивач АТ "Приватбанк" зазначає, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16 грудня 2020 року становить 234 725 гривень 49 копійок. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2021 року цивільну справу № 753/765/21 передано судді Шаповаловій К.В. Ухвалою суду від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 19 лютого 2021 року на 12:30 год. Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року відкладено підготовче засідання на 17 березня 2021 року у зв`язку з тим, що час для подання відзиву на позовну заяву для відповідача на момент проведення підготовчого засідання ще не сплив. Ухвалою суду від 17 березня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 року на 11:30 год. У судове засідання 14 квітня 2021 року сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення, які повернулися до суду. У прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено, що у разі неявки відповідача в судове засідання, позивач не заперечує щодо розгляду справи за відсутності його представника. 14 квітня 2021 року відповідачем на електронну адресу суду було надіслано заяву (вх.№25916), в якій він просив перенести розгляд справи у зв`язку з поганим станом здоров`я. Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року розгляд справи було відкладено на 6 травня 2021 року. У судовому засіданні 6 травня 2021 року відповідач з`явився, підтвердив факт укладання договору із позивачем та вказав, що дійсно має заборгованість перед банком. Зауважив, що намагався вирішити питання з банком щодо реструктурування боргу, проте працівники банку на цей час йому відмовили, мотивуючи тим, що їм необхідно рішення суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи. Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані у справі докази, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2019 року [PERSON] підписав анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредит у розмірі 210000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та того ж дня зменшив його до 190000 грн (а.с. 21,23). Відповідач вказану інформацію у судовому засіданні 6 травня 2021 року не спростовував та не заперечував. Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Обґрунтовуючи поданий позов, АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідач належним чином не виконав умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16 грудня 2020 року становить 234725,49 грн., що складається з: - 174514,91 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, - 38048,66 грн . заборгованість за простроченим тілом кредиту, - 9765,76 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, - 12396,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На підтвердження умов кредитування АТ КБ «ПриватБанк» надало суду копію анкети-заяви відповідача [PERSON] про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 23-24), витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.29-33), підписаний [PERSON] , розрахунок заборгованості та виписку щодо руху коштів по банківський карті, що видавалась на підставі підписання анкети-заяви. Анкета-заява містить анкетні дані, контактну інформацію та підпис відповідача [PERSON] . Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, видав кредитну кошту із встановленим кредитним лімітом, відповідно до заявки відповідача. Відповідач не заперечував факт отримання карти, кредитних коштів та користування кредитними коштами протягом всього часу аж до моменту блокування карти банком через виниклу заборгованість. Відповідач кредитними коштами користувався, частково періодично погашав заборгованість, вказав, що через карантин в країні не має достатнього заробітку, тому і просив банк реструктурувати борг, не заперечував, що має повернути кошти банк. Яку саме заборгованість має перед банком він не знає, не цікавився цим. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на те, що відповідач не заперечував факту укладання договору на умовах, вказаних у позовній заяві та документах, долучених до позову, підтвердив, що має заборгованість перед банком, не заперечував, що має сплатити заборгованість банку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3520,88 грн.

Outcome: approved