Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася 20.05.2020р. в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про: - встановлення безоплатного строкового земельного сервітуту на період з 15.09.2020р. по 15.12.2020р. через земельну ділянку відповідачів з метою проведення утеплення свого житлового будинку [ADDRESS] з боку сусідів - відповідачів; - зобов`язання відповідачів та членів їх сім`ї не вчиняти перешкоди щодо проведення утеплення свого житлового будинку; - зобов`язання відповідачів не чинити перешкод у зрізанні гілок дерева, що росте на подвір`ї відповідачів на відстані 1 м. від стіни житлового будинку позивача; - зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди у встановленні огорожі по межі суміжних земельних ділянок. В судовому засіданні позивач та представник позивача змінили позовні вимоги, а саме в частині строку встановлення земельного сервітуту, так як за час розгляду справи у суді строк встановлений в позовній заяві минув, а тому просять встановити період протягом одного року з дня вступу рішення в законну силу. В частині позовних вимог щодо зрізання гілок дерев просять залишити без розгляду, так як відповідачами дерево зрізано. Щодо решта позовних вимог підтримали та пояснили, що позивач є сусідом з відповідачем. Позивач має намір утеплити свій житловий будинок із задньої сторони будинку, що виходить на земельну ділянку сім`ї [PERSON] . Для проведення робіт по утепленню необхідно встановити вздовж будинку риштування, проте відповідачі не дають можливість зробити такі приготування та ремонтні роботи. З цією метою просять встановити безплатний земельний сервітут на час проведення ремонтних робіт. Крім цього, представник позивача пояснив, що з відповідачами неможуть досягти згоди щодо розміру оплати, так як відповідачі безпідставно вимагають, за допуск до своєї земельної ділянки, кошти в розмірі 10000грн., що на думку позивача є завишено щодо вартості оплати. В зв`язку з тим, що актом Свалявської міської ради встановлено межові знаки, просять вирішити питання щодо зобовязання відповідачів не чинити перешкод у встановлені огорожі на межові знаки. Представник відповідачів у судовому засіданні просить у задоволенні змінених позовних вимог відмовити повністю, так як вважає, що встановлення безоплатного земельного сервітуту неможливо. Для встановлення строкового земельного сервітуту погоджується при умові, що позивач оплатить відповідачам 10000грн. Свої матеріальні\~претензії мотивують тим, що позивач, проводячи раніше будівельні роботи по утепленню передньої частини будинку не вирішив питання щодо прибирання за собою будівельне сміття, вивіз якого було оплачено відповідачами, та крім цього з території відповідачів будівельниками було викрадено умивальник. Заявлені матеріальні претензії вважає справедливими, так як між сусідами існують неприязні відносини, що впливають на погане самопочуття відповідачів як осіб старшого віку та виклик карети Швидкої, тощо. Щодо встановлення огорожі на межі земельних ділянок між будинками [ADDRESS] , представник відповідача вважає, що в цій частині позову необхідно відмовити, так як позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо проходження самої межі між сторонами( вважає акти передачі суперечливими). А тому з врахуванням вищенаведеного просить відмовитив задоволенні позову вцілому. Крім цього, представник відповідача надала суду клопотання про застосування до позивача процесуальних заходів, так як вважає, що представник позивача подав зміну позовних вимог після закінчення підготовчого судового засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.98-102, 15, 106 Земельного кодексу України. Зокрема: ч.1 ст.98 ЗК України - Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками); ч.4 ст.98 ЗК України - Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. П."ж" ч.1 ст.99 ЗК України передбачає такий вид земельного сервітуту як право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд. Ч.1 ст.100 ЗК України - Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Ч.3 ст.101 ЗК України - Власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом. Ч.4 ст.101 ЗК України - Власник земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право на відшкодування збитків, завданих встановленням земельного сервітуту. П.г ч.1 ст.102 ЗК України передбачає строк дії земельного сервітуту з моменту закінчення терміну, на який було встановлено земельний сервітут. Ч..1 ст.106 ЗК України - Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Ст.107 ЗК України передбачає порядок відновлення меж. В судовому засіданні встановлено наступне. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.12-17) та є сусідка з сім`єю [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] . Між сторонами існують неприязні відносини тривалий час, про що свідчать неодноразові звернення до Свалявської міської ради. Непорозуміння стосувались у вчиненні перепон щодо утеплення стін будинку з боку позивача і дерев (гілок дерев), які росли під стінами будинку Свідницької з боку дворогосподарства Свистаків. Причиною звернення до суду є саме невирішення питання між сторонами протягом тривалого часу, а саме з 2010р. (а.с.17-28). В зв`язку з тривалим невирішенням питання про утеплення в добровільному порядку [PERSON] вже звернулася до суду для встановлення земельного сервітуту, рішенням Свалявського районного суду від 27.01.2020р. такий було встановлено вздовж стіни будинку довжиною 18.41м. на період з 01.06.2020р. по 31.03.2020р. (а.с.31, 32). На даний час позивач просить встановити земельний сервітут по всій довжині будинку (27,80м.) для проведення робіт по утепленню будинку та облаштування будинок водостічними трубами. Чинним законодавством передбачено встановлення земельного сервітуту для встановлення риштувань для утеплення будинку та встановлення водостічних труб. Позивач просить встановити безоплатний земельний\~сервітут строком на один рік з дня набрання рішення законної сили Суд вважає, що такий строк існування земельного сервітуту може бути визначено в рішення суду. Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що термін земельного сервітуту обмежується терміном фактичних ремонтних робіт, що в свою чергу може бути менш обтяжливим для відповідачів. Щодо безоплатності сторонами не досягнуто згоди щодо кінцевого розміру оплати. За таких обставин, суд доходить висновку, що проведення ремонтних робіт в найкоротші строки є в інтересах позивача, представником відповідача не надано жодних доказів щодо обгрунтування розміру заявлених матеральних претензій, пов`язаних із встановленням земельного сервітуту, а тому питання відшкодування збитків, тощо, може вирішуватись сторонами окремо від цього позову за строками виконання робіт згідно даного рішення суду. Таким чином позовна вимога в частині встановлення безоплатного земельного сервітуту не підлягає до задоволення. В зв`язку з задоволенням позовної вимоги щодо встановлення земельного сервітуту необхідно зобов"язати відповідачів та членів їх родини не чинити перешкоди. Щодо встановлення межових знаків, суд вважає, що межові знаки передано на зберігання [PERSON] згідно акту прийому передачі межових знаків (а.с.33), за змістом акту відповідачі не заперечують щодо меж суміжних земельних ділянок. А тому, [PERSON] зі свого боку може встановлювати огорожу на період дії земельного сервітуту. В цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити. Щодо позовних вимог - зрізання дерев, то в цій частині позовних вимог представником надано клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду, так як дерева є зрізаними на день вирішення позову по суті. В зв`язку з задоволенням частково позовних вимог з відповідачів необхідно стягнути солідарно 1681,60грн. судового збору на користь позивача. Крім цього, представником відповідача [PERSON] було заявлено в судовому засіданні клопотання щодо застосування процесуальних заходів до представника позивача та застосувати до нього штраф. Клопотання мотивувала тим, що представником позивача в порушення ст.49 безпідставно збільшено позовні вомоги, в таких діях [PERSON] вбачає недобросовісне виконання представником [PERSON] своїх процесуальних обов`язків. Відповідно до ст.44 ЦПК України передбачено випадки зловживання процесуальними правами. Суд розцінює дане клопотання [PERSON] як виникнення неприязних відносин між представниками, пов"язане з розгядом даної справи. Навпаки, в діях [PERSON] вбачаються дії щодо зловживання процесуальними правами, які виразились у подачі апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України). З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Outcome: dismissed