overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.1986 року. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем різні погляди на життя. Через що виникають постійні сварки. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Постійні приниження, неадекватна поведінка відповідача. У судовому засідання позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Наполягає на розірванні шлюбу . Пояснила,що відповідач постійно п"яний. З 03.08.2014 р. не підтримують стосунків та проживають окремо. Примирення неможливе. Чоловік не тільки пив, а й бився. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечив. Визнав неправомірну свою поведінку. Ствердив що мали місце бійка та вживання спиртного. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. 18.10.1986 року зареєстрували шлюб, а з середини 03.08. 2014 року проживають окремо. Обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння,пияцтво відповідача та бійки. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON]. і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1989 року. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] А син [PERSON], [INFO] трагічно загинув у 2011 році. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що після втрати сина між ними не складаються стосунки. Відсутнє взаєморозуміння ,відповідач веде окремий спосіб життя. Безпричинно провокує і влаштовує сварки. Участі у веденні спільного господарства не приймає. Ухвалою Старовижівського районного суду від 16.02.2015 року сторонам надавався строк для примирення строком на чотири місяці. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що відповідач за час примирення не змінив свого ставлення до сім"ї. З часу смерті сина проживають кожен окремо у різних кімнатах будинку. Дружина майже не спілкується. Господарством займається в основному він. А доходи від нього отримує дружина. Не рахує його за чоловіка.Наполягає на розірванні шлюбу, бо в таких умовах жити не хоче. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає, що чоловік обмовляє її. Ствердила, що дійсно проживають у різних кімнатах і кожен має свої кошти. Чоловік є інвалідом і з ним трапляються епілептичні припадки. . Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача і посвідчення про інвалідність ; свідоцтва про одруження сторін ) таке. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і відмовляється від продовження строку примирення. Причиною є відсутність взаєморозуміння і неправильне відношення відповідача до нього. За наданий судом 4-х місячний строк для примирення стосунки між подружжям не змінилися. Протягом останніх років лише проживають в одному будинку (належному позивачу), але у різних кімнатах. Кожен має свій бюджет. Відповідач є громадянкою РБ, де працює і зареєстрована там і тут. Позивач є інвалідом 2-ї групи.Зі слів відповідача, він має проблеми зі здоров"ям. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Бо існує формально. Заяви відповідача про бажання жити однією сім"єю з позивачем - голослівні. За час примирення відношення до свого чоловіка не змінила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем не проживають разом : дружина припинила відносини і переїхала проживати до своїх батьків. У судовому засідання позивач \~ [PERSON] позов \~ підтримав з \~ наведених \~ підстав. Наполягає \~ на \~ розірванні \~ шлюбу бо примирення є неможливим. Не проживають півтора року. Відповідач [PERSON] у судовому \~ засіданні проти позову не заперечила. Ствердила, що відносини у сім"ї не склалися через те, що навчалася на 4 курсі коли народилася донька. Чоловіка забрали в АТО , тому переїхала жити до батьків. Від примирення відмовляється. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін, довідки про склад сім"ї) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. 21.07.2012 року зареєстрували шлюб, а після народження дочки [PERSON] проживають окремо півтора року. Обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, та різні погляди на сім"ю. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2007року. Від шлюбу мають сина:Олександра ,[INFO] Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем не проживають разом з травня 2013 р. Бо той зловживав спиртними напоями . У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила,що з травня 2013 року з чоловіком не спілкується. Проживають окремо.Від примирення категорично відмовляється. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні з позовом погодився. Не заперечив, що іноді вживав спиртні напої. Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспортів позивача , свідоцтва про одруження та народження сина, довідки про склад сім"ї ) таке. Сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2007 р. У обох перший шлюб. Не проживають з травня 2013 р. і не спілкуються з цього ж часу.Проживають у різних населених пунктах. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Від строку примирення категорично відмовляються. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, бо він існує формально . Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "Понедільник".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1989 року. Є двоє дітей, які дорослі. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що відповідач вживає спиртні напої та влаштовує постійні сварки і бійки. Ухвалою Старовижівського районного суду від 27.02.2014 року сторонам надавався строк для примирення два місяці. У судовому засідання позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Наполягає на розірванні шлюбу і вважає, що примирення неможливе. Бо поведінки не покращує.Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився. Про день розгляду справи повідомлений. Про що свідчить судова розписка і пояснення позивача. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтв про одруження сторін, довідки про склад сім"ї, заяви позивачки) таке. Сторони перебуваають у шлюбі уперше. Сторони хоча і проживають разом , однак наміру поновити стосунки немають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально. Спору за місце проживання дітей немає. Бо вони дорослі і створили свої сім"ї Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишитись на існуючому прізвищі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2005 року. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON],[INFO] Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем не проживають разом, бачаться лише 2-3 рази в рік. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила,що за 10 річний шлюбний строк фактично разом не проживали. Навіть й при цьому, що працювали в одному місті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився. Подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний. Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспортів сторін , свідоцтва про одруження та народження дітей ) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. 25.10.2005 року зареєстрували шлюб. Одначе разом не проживали. Чоловік лише відвідував 2-3 рази дітей у рік. Наміру продовжувати подружні стосунки не мають. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач є громадянином РФ. Постійно проживає у Москві. Не бажає змінювати місця проживання. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, бо він існує формально . Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від даного шлюбу у них є малолітні діти: донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] Діти проживають з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не дає. Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача щомісячно на її користь на утримання дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивач не з"явилася, проте подала до суду заяву у якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує своїх дітей, що проживають з матір"ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем. В даний час сторони розлучені та мешкають окремо. Від даного шлюбу у них є спільна дитина, син - [PERSON] [INFO]. Син на момент розгляду справи є повнолітнім. Дитина перебуває на утриманні у матері та навчається на денній формі навчання у коледжі Подільського державного аграрно-технічного універститету. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в сумі 400 грн. від усіх видів доходу відповідача щомісячно на її користь на утримання сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, а в неї є гостра необхідність в даних коштах в зв"язку із навчанням сина і необхідністю додаткових витрат на це. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала на адресу суджу заяву у якій просить провести розгляд справи за її відсутності і просить позовні вимоги задовольнити, та стягувати з відповідача на її користь аліменти в сумі 400 грн. від усіх видів доходу щомісячно на утримання сина, який навчається. В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, визначеному ч.9 ст.75 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи та матеріальне становище сторін у межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.199 СК України визначено, що : Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] [INFO] дійсно навчається у коледжі Подільського державного аграрно-технічного універститету на денній формі навчання на ІІ курсі, джерело фінансування - бюджет (а.с.3). В зв"язку із навчанням у останнього виникає необхідність у додаткових витратах. Згідно ч.1 ст.200 СК України: Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Також, суд бере до уваги і ту обставину, що позивач у поданій позовній заяві зазначає про те, що [PERSON] отримує стипендію в сумі - 550 грн. та навчається на бюджетній основі. Беручи до уваги вищевикладені обставини, а також той факт, що відповідачем не подано жодних заперечень проти заявленого позову, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем. В даний час сторони розлучені та мешкають окремо. Від даного шлюбу у них є спільні діти, донька [PERSON] [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Донька на момент розгляду справи є повнолітньою. Дитина перебуває на утриманні у матері та навчається на денній формі навчання у Чемеровецькому медичному коледжі. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в сумі 400 грн.від усіх видів доходу відповідача щомісячно на її користь на утримання доньки, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, а в неї є гостра необхідність в даних коштах в зв"язку із навчанням доньки і необхідністю додаткових витрат на це. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, підтримав і просить позовну заяву задовольнити, та стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти в сумі 300 грн. від усіх видів доходу щомісячно на утримання дитини, що навчається. В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги визнали у повному обсязі. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи та матеріальне становище сторін у межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.199 СК України визначено, що : Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно навчається у Чемеровецькому медичному коледжі на денній форма навчання (а.с.3). В зв"язку із навчанням у останньої виникає необхідність у додаткових витратах. Згідно ч.1 ст.200 СК України: Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Також, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Беручи до уваги вищевикладені обставини, а також факт визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем до 12.02.2004 року. В даний час сторони розлучені та мешкають окремо. Від даного шлюбу у них народилася спільна дитина, син - [PERSON], [INFO], який на момент розгляду справи є повнолітнім. Дитина перебуває на утриманні у матері та навчається на денній формі навчання у Хмельницькому Національному університеті. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог) про стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно на її користь на утримання сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, а в неї є гостра необхідність в даних коштах в зв"язку із навчанням сина і необхідністю додаткових витрат на це. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала і просить позовну заяву задовольнити, та стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно на утримання дитини, що навчається. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи та матеріальне становище сторін у межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.199 СК України визначено, що: Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] дійсно навчається у Хмельницькому Національному університеті на денній форма навчання (а.с.2). В зв"язку із навчанням у останнього виникає необхідність у додаткових витратах. Згідно ч.1 ст.200 СК України: Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем до 30.01.1996 року. В даний час сторони розлучені та мешкають окремо. Від даного шлюбу у них народилася спільна дитина, син - [PERSON], [INFO], який на момент розгляду справи є повнолітнім. Дитина перебуває на утриманні у матері та навчається на денній формі навчання у Хмельницькому Національному університеті. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно на її користь на утримання сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, а в неї є гостра необхідність в даних коштах в зв"язку із навчанням сина і необхідністю додаткових витрат на це. В судове засідання позивач не з'явилася, проте її представник подала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала і просить позовну заяву задовольнити, та стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно на утримання дитини, що навчається. В судове засідання відповідач не з'явився, однак подав на адресу суду заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та вказав що має можливість сплачувати аліменти, оскільки є працевлаштований. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи та матеріальне становище сторін у межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.199 СК України визначено, що : Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] дійсно навчається у Хмельницькому Національному університеті на денній форма навчання (а.с.3). В зв"язку із навчанням у останнього виникає необхідність у додаткових витратах. Згідно ч.1 ст.200 СК України: Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Також, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Беручи до уваги вищевикладені обставини, а також факт визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved