Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

27.01.2015 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 17.09.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № МКЕХР2.171221.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 125 000 грн. з терміном користування до 16.09.2015 року з процентною ставкою за користування кредитом - 20% річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,0% від суми кредиту по договору, що сплачується щомісяця у період сплати. Банк виконав свої обов*язки за кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується розпорядженням на видачу кредиту від 17.09.2013 року. У забезпечення належного виконання кредитних зобов*язань за вище вказаним договором між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] 17.09.2013 року укладено договір поруки №РХ029031.171230.001, згідно п.1 якого, [PERSON] поручилася перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за виконання [PERSON] зобов*язань за кредитним договором № МКЕХР2.171221.001. Оскільки, відповідачі свої зобов*язання належним чином за договором не виконали, станом на 20.01.2015 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму - 97 127,90 грн., з яких: -- 51 392,45 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, -- 25 896,79 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, -- 7 575,48 грн. - поточна заборгованість та прострочена заборгованість по процентам , -- 6 973,74 грн. - заборгованість за комісією, -- 5 289,44 грн. - сума пені. Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. У заявах на ім*я суду просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.09.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № МКЕХР2.171221.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 125 000 грн. з терміном користування до 16.09.2015 року з процентною ставкою за користування кредитом - 20% річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,0% від суми кредиту по договору, що сплачується щомісяця у період сплати. За умовами цього договору, банк зобов*язувався надати позичальникові кредит у розмірі, визначеному договором, а позичальник зобов*язувався повернути кредит, комісію, пеню у строки та в обсязі, встановленому даним договором. Крім цього, вбачається, що відповідачі ознайомилися з кредитним договором № МКЕХР2.171221.001 від 17.09.2013 року, який містить всі істотні умови договору про надання фінансових послуг, що передбачено, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме: назва документа, прізвище, ім*я по батькові та адресу особи, яка отримує фінансову послугу, найменування фінансової операції, кредитного ліміту, базової відсоткової ставки, порядку погашення боргу, строк дії договору, прав та обов*язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, підписи сторін. Банк виконав свої зобов*язання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором. Між тим, відповідач свої зобов*язання належним чином не виконав та станом на 20.01.2015 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму - 97 127,90 грн., з яких: -- 51 392,45 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, -- 25 896,79 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, -- 7 575,48 грн. - поточна заборгованість та прострочена заборгованість по процентам , -- 6 973,74 грн. - заборгованість за комісією, -- 5 289,44 грн. - сума пені. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved