Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій вказала, що 14 травня 2008 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було ухвалено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON], яким позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання по непрацездатності у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 09.04.2008 р. довічно. Зазначена цивільна справа була втрачена у звязку із її зберіганням у приміщенні Краснодонського міськрайонного суду та проведенням на території м. Краснодон антитерористичної операції. З метою належного виконання судового рішення по справі, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі про стягнення аліментів по непрацездатності на утримання дружини. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. (а.с. 24-26). Суд, дослідивши надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 травня 2008 р. у цивільній справі № 2-2391/2008 за позовом за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів по непрацездатності на утримання дружини, позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання по непрацездатності у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 09.04.2008 р. довічно (а.с.11-13). Метою відновлення втраченого провадження у цивільній справі є подальше виконання рішення суду. Загальновідомим є той факт, що будівля Краснодонського міскрайонного суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-2391/2008 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів по непрацездатності на утримання дружини. Судом встановлено, що факт втрати судового провадження у цивільній справі № 2-2391/2008 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів по непрацездатності на утримання дружини заявником доведено. Аналогічна позиція викладена в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території в зоні АТО, де зазначено, що суд, у провадженні якого знаходилась справа, матеріали якої просить відновити заявник, знаходився на такій території і матеріали цієї справи не було передано згідно з визначеною Законом №1632-VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником. Відповідно до\~ст.402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України\~передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі\~статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до\~статті\~\~408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. [PERSON] Спеціалізованого суду\~\~України\~\~з розгляду\~\~ цивільних\~\~ і кримінальних справ № 9-524/0/4-15\~\~від 02.04.2015 р.\~\~судам надано розяснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після\~\~ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до\~\~встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому\~\~Розділом ІХ ЦПК. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зіст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Зокрема, для справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області, визначена підсудність Сватівському районному суду Луганської області. Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740\~(у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок). Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Для відновлення тексту процесуального судового рішення за зазначеним судовим провадженням використано електронну копію процесуального документу, постановленого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області. Так, через ЄДРСР було здійснено пошук за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 2-2391/2008 рік, за результатами якого у реєстрі було знайдено рішення Краснодонського міськрайонного суду від 14 травня 2008 р. Електронна копія судового рішення по справі за вище згадуваним судовим провадженням підписана електронним цифровим підписом судді відповідно та згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень». Отже судом встановлено, що факт завершення судового розгляду у втраченому провадженні закінчено ухваленням рішення по суті справи, доведено. Повний текст рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 травня 2008 р., який було досліджено судом, є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Оскільки відновлення судового провадження заявнику необхідно для подальшого виконання рішення суду, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження в частині змісту резолютивної частини рішення Краснодонського міськрайонного суду від 14 травня 2008 р. На підставі викладеного та

Outcome: partial