Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду в інтересах [PERSON]\~з\~\~заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Новоайдарський районний центр зайнятості, посилаючись на те, що 31.08.2005 року між [PERSON] та Слов`яносербською гімназією укладено безстроковий трудовий договір, відповідно до умов якого [PERSON] прийнята на посаду вчителя математики. З грудня 2013 року по грудень 2016 року [PERSON] знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За цей період часу почались бойові дії на території смт. Слов`яносербськ Луганської області, які загрожували життю заявниці та її дитини, у зв`язку з чим [PERSON] вимушена була переїхати в іншу місцевість. При зверненні [PERSON] до Новоайдарського районного центру зайнятості з метою стати на облік, як особа, що шукає роботу, [PERSON] було відмовлено, у зв`язку з тим, що між нею та Слов`яносербською гімназією офіційно не припинені трудові відносини. На теперішній час [PERSON] не має можливості виїхати до смт. Слов`яносербськ для розірвання трудового договору, у зв`язку з тим, що відповідний населений пункт тимчасово не підконтрольний українській владі, а УДППЗ "Укрпошта" припинило доставку пошти на територію смт. Слов`яносербськ, що унеможливлює вирішити питання стосовно розірвання трудових відносин шляхом листування. На підставі вищенаведеного, [PERSON] вимушена звернутись до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту розірвання трудових відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи Новоайдарського районного центру зайнятості [PERSON] в судове\~\~засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 31.08.2005 року між [PERSON] та Слов`яносербською гімназією укладено безстроковий трудовий договір, відповідно до умов якого [PERSON] прийнята на посаду вчителя математики, що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с.5). У зв`язку з початком бойових дій на території смт. Слов`яносербськ Луганської області, які загрожували життю заявниці та її дитини, [PERSON] вимушена була переїхати в іншу місцевість. Однак на момент виїзду з смт. Слов`яносербськ, [PERSON] ще перебувала у трудових відносинах з Слов`яносербською гімназією, які на теперішній момент не припинені. При зверненні [PERSON] до Новоайдарського районного центру зайнятості з метою стати на облік, як особа, що шукає роботу, [PERSON] було роз`яснено, що у зв`язку з тим, що між нею та Слов`яносербською гімназією офіційно не припинені трудові відносини, вона не має права отримати статус безробітного та одержувати відповідну допомогу, що підтверджується повідомленням Новоайдарського районного центру зайнятості (а.с.9). На теперішній час [PERSON] не має можливості виїхати до смт. Слов`яносербськ для розірвання трудового договору, у зв`язку з тим, що відповідний населений пункт тимчасово непідконтрольний українській владі, а УДППЗ "Укрпошта" припинило доставку пошти на територію смт. Слов`яносербськ, що унеможливлює вирішити питання стосовно розірвання трудових відносин шляхом листування (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть також бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 зазначено, що наведений у ст.273 ЦПК України (1502-06) перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до п. 18\~\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року,\~\~рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно зі\~\~ст. 14 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Враховуючи вищенаведене, суд вважає поважними причини неможливості [PERSON] продовжувати роботу у Слов`яносербській гімназії на посаді вчителя матиматики, яку вона обіймала до переїзду на нове місце проживання у зв'язку з тимчасовою окупацією місця її проживання і роботи, процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, а тому заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved