Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "СОЖ-АГРО АГ", зазначивши, що в період з 18.02.2017 року по 12.08.2020 року він перебував у трудових відносинах з ТОВ "СОЖ-АГРО АГ". В період з листопада 2019 року по липень 2020 року позивачеві була нарахована заробітна плата, яка в порушення ст.ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.43 Конституції України не була виплачена [PERSON] . Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату, в розмірі 41946 грн. 50 коп. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Відзив від відповідача до суду не надходив. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст.13, ч.1 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2017 року [PERSON] був прийнятий на посаду сторожа в ТОВ «СОЖ-АГРО АГ». 12.08.2020 року [PERSON] був звільнений з ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» на підставі ст.38 КЗпП України. Статтями 47, 116 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення провести з працівником повний розрахунок. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану суму. З довідки ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» № 32 від 12.08.2020 року вбачається, що в період з листопада 2019 року по липень 2020 року, включно, до сплати [PERSON] належало 41946 грн. 50 коп. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, з точки зору належності, допустимості, достовірності і достатності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність їх задоволення в повному обсязі. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved