Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа - КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», про визнання відмови щодо приєднання до електричних мереж незаконною та зобов,язання вчинити певні дії, який в подальшому уточнив та в якому зазначив, що 13.03.2014р. він, як власник нежитлового вбудованого приміщення за адресою: [ADDRESS], відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затв.Постановою НКРЕ від 17.01.2013р. № 32, звернувся до НП « Артемівський міський РЕМ» ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» з заявою виконати стандартне приєднання до електричних мереж нежитлового вбудованого приміщення « [INFO]» за адресою: [ADDRESS], напругою 220 В, навантаженням 6 кВт, категорія надійності 2-га, до якої надав пакет документів. Між тим, листом НП « Артемівський міський РЕМ» ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» від 02.04.2014р. № 259 йому було відмовлено у приєднанні до електричних мереж, у зв,язку з тим, що аптека , яка вбудована в житловий будинок, не є об,єктом архітектури згідно до ЗУ « Про архітектурну діяльність» , посилаючись на роз,яснення НКРЕ. З зазначеною відмовою позивач не погоджується , оскільки, згідно до зазначених Правил приєднання електроустановок до електричних мереж викладено вичерпний перелік умов та документів, необхідних для укладання договору на виконання стандартного приєднання до електричних мереж та здійснення приєднання, а суб,єктами відносин приєднання електроустановок до електричних мереж є замовники та електропередавальні організації . Позивач просить визнати незаконною відмову відповідача у стандартному приєднанні до електричних мереж нежитлового вбудованого приміщення « [INFO]» за адресою: [ADDRESS]; зобов,язати надати згідно до п.2.1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затв. Постановою НКРЕ від 17.01.2013р. № 32, безоплатно підписаний договір про приєднання нежитлового вбудованого приміщення « [INFO]» за адресою: [ADDRESS], напругою 220 В, навантаженням 6 кВт, категорія надійності 2-га, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід,ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 4 до цих Правил, а також, стягнути з відповідача судові витрати ( а.с. 10-12,163). В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та надали пояснення, аналогічні викладеному у позові та у письмових поясненнях до позову ( а.с.122-131,209-210). Додатково пояснили, що позивачем було вирішено реконструювати належне йому на праві власності нежитлове вбудоване приміщення в [ADDRESS], в « [INFO]», і цей намір засвідчує декларація про початок виконання будівельних робіт від 13.08.2014р., що видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області. Після реконструювання приміщення під аптеку планується здавати її в оренду, тому, позивачем було прийнято рішення щодо укладання договору на поставку електричної енергії між ним як фізичною особою та відповідачем, і тому, [PERSON] як фізична особа і звернувся до відповідача з заявою про виконання стандартного приєднання до електричних мереж , на що отримав відмову, яку вважають незаконною. Підтверджують наявність договору на поставку електроенергії від 28.11.2008 р. № 226, укладеного між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» , але на поставку електричної енергії на об,єкт за адресою: [ADDRESS] , при цьому нежитлове приміщення по [ADDRESS], а не « [INFO]» , як зазначає сторона відповідача, було внесено як доповнення до цього договору згідно існуючої потужності без зміни категорії електрозабезпечення. Зазначений договір не може бути підставою для відмови позивачеві як фізичній особі у наданні послуги у приєднанні до електричних мереж за його заявою згідно до Правил приєднання, оскільки, згідно до проектного завдання для виконання реконструкції нежитлового приміщення в « [INFO]» необхідна зміна категорії електрозабезпечення та крапка підключення, і тому, існуюча потужність не може бути врахована, так як при зміні цих параметрів буде вже нове приєднання до електричних мереж. Представники відповідача позовні вимоги не визнали та надали пояснення, аналогічні викладеному у письмових запереченнях до позову . Також, пояснили, що позивачеві не було відмовлено у приєднанні електроустановки до електричних мереж, а лише повернуто його заяву для належного оформлення, але будь-яких підтверджуючих документів про саме повернення позивачеві заяви разом з доданими до неї документами надати суду не можуть. Також, пояснили, що оскільки між відповідачем та позивачем як фізичною особою- підприємцем вже існують договірні правовідносини на постачання електроенергії за одним об,єктом , тому, за наявністю діючого договору на постачання електроенергії , між відповідачем та позивачем як фізичною особою не може бути укладено договору на постачання електроенергії за тим самим об,єктом . Згідно до письмових заперечень відповідача споживач електричної енергії згідно до ст.26 ЗУ « Про електроенергетику» та п.1.2 Правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 споживач електричної енергії може використовувати електричну енергію на власні потреби тільки в межах дозволеної потужності , визначеної відповідно до умов договору. Згідно до роз,ясень НКРЕ від 18.07.2014р. № 4304/47-14 відносно переходу на електроопалення та врахування ЗУ « Про архітектурну діяльність» аптека, яка вбудована у житловий будинок [ADDRESS], не є об,єктом архітектури , електроопалення має бути передбачено проектною документацією на будинок в цілому або його частину ( квартира, вбудоване нежитлове приміщення) і в разі збільшення електропостачання житлового будинку в цілому або його частини, та/або улаштування додаткового , не передбаченого проектом, електрообладнання, власник будинку ( організація, на балансі якої знаходиться будинок) , має відповідним чином внести проектні зміни документації будинку, тому, технічні умови видаються на інженерне забезпечення об,єкту архітектури - будинку чи споруди, а не на окрему квартиру або приміщення, що і було роз,яснено позивачеві листом Артемівського міського РЕМ від 02.04.2014р. № 259. Також, за вже існуючим договору на поставку електроенергії від 28.11.2008 р. № 226, укладеним між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» , відповідач вже здійснює з 2008р. поставку електричної енергії до нежитлового вбудованого приміщення [PERSON] « [INFO]» за адресою: [ADDRESS] , на рівні загальної дозволеної потужності 3,0кВт, а за заявою про приєднання у 2014р. [PERSON] вказує на необхідність встановлення за тим же об,єктом потужності на рівні 6,0 кВт, без зазначення вже існуючої за договором поставки. При цьому, Правилами користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28, не передбачено укладання окремих договорів на один і той же об,єкт ( а.с.47-48,197-200). Представники третьої особи позов визнали та пояснили, що позивач самостійно від свого імені, а не від імені третьої особи - балансоутримувача будинку, як замовник має право на самостійне приєднання до електричних мереж відповідача , і на що КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» надала згоду. Згідно до письмових пояснень представника третьої особи у нежитловому приміщенні , розташованому у житловому будинку [ADDRESS] , яке проектується під аптеку, відповідно до таблиці 2.1 ДБН В.2.5-23:2010 « Проектування електрообладнання об,єктів цивільного призначення» надійність електропостачання належить до другої категорії та згідно до п.2.3 зазначених будівельних норм електропостачання приймачів другої категорії надійності електропостачання рекомендується здійснювати від двох незалежних взаєморезервованих джерел (а.с.142). Свідок [PERSON] суду пояснив, що ним як головним інженером НП « Артемівський міський РЕМ» ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до наданих йому повноважень була розглянута заява позивача про стандартне приєднання до електромереж нежитлового вбудованого приміщення « [INFO]» в [ADDRESS] та надана відповідь щодо неможливості задоволення заяви, яка складена за змістом некоректно. Відповідь надана на підставі роз,яснень НКРЕ. Також, пояснив, що до заяви позивачем були надані всі документи згідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж , однак, виходячи з роз,яснень НКРЕ , технічні умови можуть бути видані лише на об,єкти архітектури, а не на окреме приміщення багатоквартирного будинку. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS], і що підтверджується договором купівлі продажу від 31.07.2013р, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2013р. та свідоцтвом про право власності ( а.с.15,224-226). Також, встановлено, що 13.03.2014р. [PERSON] як замовник- фізична особа звернувся до НП « Артемівський міський РЕМ» ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» з заявою про приєднання електроустановки за адресою : [ADDRESS], з зазначенням призначення об,єкта замовника - [INFO], напругою 220 В, навантаженням 6 кВт, категорія надійності 2-га , до якої надані ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки, копія документу , що підтверджує право власності, копія паспорту та ідентифікаційного коду ( а.с. 77), і що сторонами не оспорюється. Згідно до листа КП « Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» від 22.01.2015р. житловий будинок [ADDRESS] є комунальною власністю Артемівської міської громади і знаходиться на балансі КП « Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» ( а.с.97). Згідно до листа КП « Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» від 22.04.2014р. № 01-0518/13 ( на ім,я [PERSON] на запит щодо електропостачання нежитлового вбудованого приміщення по [ADDRESS]) остання погоджує підключення нежитлового приміщення від зовнішніх електромереж ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» та при проектуванні необхідно врахувати демонтаж електропостачання нежитлового приміщення від внутрішньобудинкових електромереж ( а.с.76). Згідно до листа НП « Артемівський міський РЕМ» ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» від 02.04.2014р. № 259 на ім,я фізичної особи [PERSON] останній звернувся з пакетом документів для отримання технічних умов приєднання струмоприймачів аптеки за адресою: [ADDRESS], напругою 220 В, навантаженням 6 кВт, категорія надійності 2-га . Згідно відповіді керівника служби перспективного розвитку ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до ст.1 ЗУ « Про архітектурну діяльність» , аптека, вбудована у житловий будинок [ADDRESS]- не є об,єктом архітектури. При цьому, для зміни категорії або збільшення потужності частини житлового будинку власник будинку або обслуговуюча організація, на балансі якої знаходиться житловий будинок , повинна звернутися до ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» для отримання технічних умов в порядку, передбаченому Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затв.Постановою НКРЕ від 17.01.2013р. № 32. [PERSON] має право звернутися до електропередавальної організації від імені власника ( балансоутримувача) будинку, на підставі довіреності власника ( балансоутримувача) житлового будинку . На підставі відповіді керівника служби перспективного розвитку ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» - НП «Артемівський міський РЕМ» ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» не може задоволити подану заяву [PERSON] на отримання технічних умов ( а.с.4-5). Виходячи зі змісту вищезазначеного листа НП « Артемівський міський РЕМ» ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» від 02.04.2014р. № 259, у т.ч. з зазначення в листі про те, що подана заява [PERSON] не може бути задоволена, суд вважає, що [PERSON] відповідачем було відмовлено у видачі технічних умов , а не повернуто заяву внаслідок відсутності довіреності від імені балансоутримувача будинку, при цьому, зі змісту заяви вбачається, що останню подано фізичною особою [PERSON] від свого імені з наданням повного переліку документів, передбачених Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затв. Постановою НКРЕ від 17.01.2013р. № 32, і що підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що з метою укладення договору про користування електричною енергією позивач, як потенційний споживач послуг електропостачання, звернувся до відповідача з заявою 13.03.2014р. про стандартне приєднання електроустановок споживача до електричних мереж відповідача та додав до своєї заяви про приєднання всі необхідні документи, які передбачені п.1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затв. Постановою НКРЕ від 17.01.2013р. № 32. Правовідносини, які виникли між енергопостачальною компаніє ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» та [PERSON] регулюються чинним законодавством у сфері електроенергетики, в тому числі нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України Про захист від економічної конкуренції», Правилами користування електричною енергією, Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затв. Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику»: «Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання» . Зазначена норма Закону не передбачає встановлення будь-яких застережень чи причин відмови у наданні послуг з приєднання і забороняє електропередавальній організації, якою є ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» та його структурні підрозділи , відмовляти замовнику та споживачу послуг з приєднання, об'єкти якого розташовані на цій території, в наданні послуг з приєднання до електромереж в будь-якому випадку та з будь-яких причин. Відповідно до вимог п. 2.1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затв. Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року ( далі Правила) ПАТ «ДТЕК « Донецькобленерго» зобов'язано протягом 5 днів з дня подання заяви замовника надати йому «підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 4 до цих Правил». Пункт 1.3. Правил зазначає, що Електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил. Правилами передбачно, що до заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються: ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання; копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби). Правила приєднання чітко зазначають перелік документів, які необхідно надати замовником послуг для приєднання. В судовому засіданні встановлено, що позивач дотримався вимог Правил приєднання та пункту 1.3 цих Правил, тому, додаткові вимоги вiдповiдача щодо надання позивачем будь-яких інших документiв ( довіреності балансоутримувача будинку, на чому наголошували в суді представники відповідача), не передбачених Правилами , суд вважає неправомiрними, оскільки вони суперечать положенням нормативно-правового акту НКРЕ обов'язкової дії у сфері енергетики. Перелік документів, зазначений в п.1.3 Правил , є вичерпним і не підлягає розширенню енергопостачальною компанію. Відповідно до статті 17 Закону України "Про захист прав споживачів": «1. За всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами». Статтi 18, 19, 21 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлюють умови договорiв iз споживачами, якi визнаються недiйсними у разi, якщо цi умови обмежують права споживача. Стаття 18 цього Закону зазначає:«1. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.». Частина 4 Статтi 19 цього Закону забороняє нечесну підприємницьку практику, до якої відносить:«4) встановлення обтяжливих або непропорційних позадоговірних перешкод для здійснення споживачем своїх прав за договором, включаючи положення про право споживача розірвати договір або замінити продукцію чи укласти договір з іншим суб'єктом господарювання». Стаття 21 цього Закону визнає Порушеннями прав споживачів випадки, якщо «3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору». Таким чином, обтяжливі та непотрiбнi споживачеві ( замовнику) умови укладення договору про приєднання , якi висуваються з боку відповідача до позивача, згідно зазначених норм Закону вважаються несправедливими i такими, що порушують права позивача як споживача. Доводи представників відповідача про неможливість здійснення приєднання електроустановок позивача до електромереж відповідача та укласти договір про приєднання до електромереж з причин або відсутності у позивача довіреності балансоутримувача або наявності вже існуючого договору на постачання електроенергії від 28.11.2008р. № 226, укладеного між суб,єктами господарювання, у т.ч. за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 175-186) ,суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що така довіреність позивачеві не потрібна, оскільки стандартне приєднання, про яке просить позивач, стосується виключно енергоустановок, які знаходяться у його особистій приватній власності - у власності фізичної особи, а не у власності інших осіб, а предметом спору не є договір на постачання електроенергії від 28.11.2008р. № 226. Суд, також, не приймає до уваги доводи відповідача про неможливість здійснення приєднання електроустановок позивача до електромереж з причини, що технічні умови (ТУ) на інженерне забезпечення відповідно до Листа НКРЕ від 27.02.2014р № 1229/26/47-14 ( а.с. 78-80) видаються лише на об'єкт архітектури - багатоповерховий будинок як цілісний майновий комплекс, яким є цілий будинок, а не його частини, квартири, чи струмоприймачі споживача, оскільки відповідно до пункту 1.2. Правил технічні умови ( далі ТУ) - це «комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника», а не об'єкта архітектури замовника. Об'єктом замовлення позивача є приєднання особистої електроустановки не для цілого об'єкту архітектури, а для власних приміщень своєї частини будинку , що є у його особистій власності, у зв'язку з чим ТУ можуть видаватись згідно Правил приєднання на інженерне забезпечення об'єкта замовника, яким є окремі частини будинку. Більше того, зі змісту зазначено листа НКРЕ не вбачається заборони підключення окремих приміщень об,єкта архітектури ( квартир , офісів, магазинів, тощо у багатоповерхових будинках) до електричних мереж , минаючи внутрішньо будинкові електричні мережі. Такої заборони не містять і самі Правила. Також, виходячи зі змісту листа НП « Артемівський міський РЕМ» ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» від 02.04.2014р. № 259 , а також, листа відповідача від 13.03.2015р. № 120 , відповідно до якого найближчою точкою підключення до електричних мереж вбудованого нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] ( [INFO]) , є розподільчий шит у вказаному будинку ( а.с.169), позивачеві, також, не було надано і письмову обґрунтовану відмову у забезпеченні стандартного приєднання на підставі того, що визначена в заяві замовника точка приєднання розташована на відстані, більшій ніж це передбачено для стандартного приєднання , в розумінні п.2.1.2 Правил. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відмовляючи позивачеві в послугах з приєднання до електромереж, відповідачем, який надає публічні послуги з електропостачання необмеженому колу споживачів за регульованим тарифом на закріпленій за ним території, були порушені Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затв. Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року , та права позивача, як споживача послуг з електропостачання, енергопостачальна компанія ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» неправомірно позбавила позивача можливості в отриманні публічних послуг з електропостачання за регульованим тарифом на території, на якій відсутній будь-який інший постачальник електроенергії за регульованим тарифом. Приймаючи таке рішення, суд, також, зазначає, що уточнюючи позовні вимоги під час розгляду справи по суті, позивачем не було змінено предмету та підстави позову, а лише були конкретизовані вимоги в частині вимог щодо зобов,язання відповідача виконати стандартне приєднання до електричних мереж відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затв. Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року, на які посилається позивач, оскільки розділом 11 Правил встановлено, що стандартне приєднання передбачає , у т.ч., подання замовником до електропередавальної організації заяви про приєднання, після чого електропередавальна організація безоплатно протягом п,яти робочих днів від дня подання заяви надає замовнику підписаний договір про приєднання, невід,ємною частиною якого є технічні умови ( п.2.1 Правил).

Outcome: approved