Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє законний представник [PERSON], третя особа, служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2018 р. по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 17.09.2018 року відповідачі подали відзив на позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2018р. закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є бабусею [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації № 170 від 03.07.2012 року, вона була призначена опікуном [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у зв'язку із чим, останні проживали та є прописані в її квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім'ї виданої КП «Надвірнянський житловик» від 18.06.2018 року за № 1075 у квартирі в [ADDRESS] зареєстровані: вона, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 28.09.2016 року відноповідно до розпорядження Надвірнянської РДА №234 «Про звільнення [PERSON] від здійснення повноважень опікуна та призначення [PERSON] опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування» її було звільнено від здійснення повноважень опікуна над дітьми: [PERSON] та [PERSON] та призначено опікуном [PERSON]. Остання є бабусею дітей по лінії їх батька. З 02.09.2016 року [PERSON] та [PERSON] проживають разом з [PERSON] за адресою м. Надвірна, вул. Коперніка, З, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Будь-яких особистих речей відповідачів в її квартирі не мають. З вересня 2016 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] у належній їй на праві приватної власності квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] не проживають, тобто більше одного року, не оплачують комунальних послуг, не несуть інших витрат по утриманню житлового будинку та не приймають участі у спільному побуті. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 21 травня 2018 року та 15 червня 2018 року складених депутатом Надвірнянської міської ради також вбачається, що [PERSON] та [PERSON] прописані за адресою: [ADDRESS], однак за вказаною адресою не проживають. В добровільному порядку відповідачі не знялися з реєстрації у її квартирі, на її повідомлення від 29.06.2018 року про добровільне знаття з реєстрації, яке було направлено рекомендованим листом не реагують. Згодом в липні 2018 року, на її повідомлення вона отримала відповідь. Однак з реєстрації останні не знялися по даний час. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі порушує її права та законні інтереси як власника, оскільки вона не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном. \~ \~ Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та просять визнати [PERSON]\~та [PERSON] такими,\~що втратили\~право користування\~житловим приміщенням\~в квартирі,\~яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з відповідачів в їх користь понесені судові витрати. \~ \~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що вона разом зі своїм братом та матір"ю проживали та були приписані в квартирі в м.Надвірна по вул.В.Великого, 2/2. Їх мама [PERSON] визнана недієздатною. На підставі розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації від 03.07.2012 року, їх бабу [PERSON] було призначено їх опікуном . Однак через конфліктні відносини які склалися між ними та [PERSON] , вона звернулася в службу в справах дітей, як орган опіки та піклування про зміну опікуна та з 2016 року їх опікуном стала [PERSON] , яка приходиться їм бабусею по лінії їх батька. З того часу і по даний час вони проживають за адресою в [INFO]. Однак в квартирі в м.Надвірна по вул.В.Великого, 2/2 залишилися їх особисті речі. Стверджує, що вона разом з братом не проживає в спірній квартирі через неприязні відносини, які склалися між нею та [PERSON] Тому просять в позові [PERSON] до них відмовити. \~ \~ Законний представник [PERSON] суду пояснила, що діти після набуття статусу дітей позбавлених батьківського піклування постійно проживали у спірній квартирі, де також проживала їх мати. На підставі розпорядження Надвірнянської РДА №234 від 28.09.2016 року призначена опікуном над дітьми [PERSON] та [PERSON], які позбавлені батьківського піклування. Вона приходиться дітям бабусею по лінії їх батька. З 2016 року обоє дітей [PERSON] та [PERSON] проживають з нею, так як в них склалися конфліктні відносини з їх бабою [PERSON] , яка була їх опікуном. Рішенням Надвірнянської міської ради «Про призначення її опікуном над житлом та майном [PERSON] та [PERSON], позбавлених батьківського піклування» від 10.11.2016 р. №342 заборонено здійснювати реєстрацію у квартирі по вул. В.Великого, 2/2, м. Надвірна, сторонніх осіб та осіб, які мають з дітьми родинні стосунки, відчуження квартири, вчиняти інші правочини з даною квартирою, зняття з реєстрації дітей, позбавлених батьківського піклування за місцем реєстрації дітей за адресою: м. Надвірна, вул. Володимира Великого, 2/2 в м. Надвірна, без її письмового погодження і органу опіки та піклування, до досягне\-ння [PERSON], [PERSON] повноліття. Крім того, суду пояснила, якщо виписка неповнолітніх дітей з квартири в м.Надвірна по вул. В.Великого, 2/2 Івано-Франківської області відповідає вимогам закону, то вона не заперечує приписати їх в своєму житлі в м.Надвірна по вул. Коперніка, 3. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і суду пояснили, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали в [INFO] разом з мамою [PERSON]. Рішенням Надвірнянського районного суду від 07.06.2012року їх мама визнана недієздатною. З невідомих їм причин з вказаної квартири їх мама виписана, після чого зареєстрована та поміщена за місцем теперішнього перебування до Погонянського психоневрологічного інтернату Тисменицького району Івано-Франківської області. В даний час вони проживають з їх бабусі по лінії батька і їх опікуном [PERSON]. в м.Надвірна по вул. Коперніка, 3.В будинку в м. Надвірна по вул. В.Великого, 2/2 є дуже багато їх особистих речей і це підтверджується звітом [PERSON], який вона надала до Надвірнянської районної державної адміністрації на підтвердження витраченої державної соціальної допомоги на дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, яку отримувала за [PERSON] та [PERSON] За весь період їх проживання в [INFO] кошти державної соціальної допомоги призначені для них ,як дітей сиріт [PERSON] витрачались в тому числі і на капітальний ремонт квартири, утримання квартири, сплату комунальних послуг, оскільки позивач [PERSON] весь той період не працювала. Розпорядженням Надвірнянської районної державної адміністрації від 21 червня 2012 року №162 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] та [PERSON]» надано статус дітей позбавлених батьківського піклування [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Надвірнянської міської ради «Про призначення [PERSON] опікуном над житлом та майном [PERSON] та [PERSON], позбавлених батьківського піклування» від 10.11.2016 р. №342 заборонено здійснювати реєстрацію у квартирі по вул. В.Великого, 2/2, м. Надвірна, сторонніх осіб та осіб, які мають з дітьми родинні стосунки, відчуження квартири, вчиняти інші правочини з даною квартирою, зняття з реєстрації дітей, позбавлених батьківського піклування за місцем реєстрації дітей за адресою: м. Надвірна, вул. Володимира Великого, 2/2 в м. Надвірна, без письмового погодження відповідальної за збереження житла [PERSON] і органу опіки та піклування, до досягне\-ння [PERSON], [PERSON] повноліття. А тому, вважають, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє законний представник [PERSON], третя особа, служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є безпідставним і позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Просить стягнути в їх користь понесені судові витрати. Представник третьої особи служба у справах дітей Надвірнянської РДА в судовому засіданні суду пояснила, що відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON] відповідно до Розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації від 21 червня 2012 року №162 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] та [PERSON]» надано статус дітей позбавлених батьківського піклування. Відповідно до розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації № 170 від 03.07.2012 року, [PERSON] було призначено опікуном [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у зв'язку із чим, останні проживали та є прописані в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Надвірнянської міської ради «Про призначення [PERSON] опікуном над житлом та майном [PERSON] та [PERSON], позбавлених батьківського піклування» від 10.11.2016 р. №342 заборонено здійснювати реєстрацію у квартирі по вул. В.Великого, 2/2, м. Надвірна, сторонніх осіб та осіб, які мають з дітьми родинні стосунки, відчуження квартири, вчиняти інші правочини з даною квартирою, зняття з реєстрації дітей, позбавлених батьківського піклування за місцем реєстрації дітей за адресою: м. Надвірна, вул. Володимира Великого, 2/2 в м. Надвірна, без письмового погодження відповідальної за збереження житла [PERSON] і органу опіки та піклування, до досягне\-ння [PERSON], [PERSON] повноліття. А тому заперечують щодо задоволення позовних вимог . Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку. Відповідно до вимог\~статті 47 Конституції України\~держава гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Правова позиція Європейського суду з прав людини відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну, в особі її державних органів, позитивні зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K., 21.02.1990). Такий загальний захист поширюється, як на власника квартири (рішення в справі Gillow v. the U.K., 24.11.1986), так і на наймача (рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18.02.1999). Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено право на повагу до приватного і сімейного життя і зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Правовідносини що склались між сторонами врегульовані\~Житловим кодексом Української РСР\~та\~Цивільним кодексом України. Стаття 16 ЦК України\~передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами\~ЦК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником в цілому квартири в м.Надвірна по вул. В.Великого,2/2 Івано-Франківській області на підставі договору купівлі продажу від 04.01.2002 року (а.с. 6-7). Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 07.06.2012 року [PERSON], мама неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], визнана недієздатною та на даний час знаходиться в Погонянському психоневрологічному інтернаті. Відповідно до розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації № 162 від 21.06.2012р. малолітнім [PERSON] ж.О. 2000р.н. та [PERSON] 2005р. надано статус дітей позбавлених батківського піклування та влаштовано тимчасово в сім»ю бабусі [PERSON] ( а.с.38-40) Відповідно до розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації № 170 від 03.07.2012 року, [PERSON] було призначено опікуном [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У зв'язку із чим, [PERSON] та [PERSON] проживали та є прописані в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS].( а.с 8) Згідно довідки про склад сім'ї віданої КП «Надвірнянський житловик» від 18.06.2018 року за № 1075 в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.8 ). Згідно акту обстеження за № 1765 від 04.09.2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO] , але фактично там не проживають. На час навчання [PERSON] проживає в у м.Львові по місцю навчання, а [PERSON] проживає в [INFO] (а.с. 9) Згідно акту обстеження за № 823 від 21.05.2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO] , але фактично там не проживають. На час навчання [PERSON] проживає в у м.Львові по місцю навчання, а [PERSON] проживає в [INFO] (а.с. 10) Згідно акту обстеження за № 1291 від 15.06.2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO], але фактично там не проживають. [PERSON] на час навчання проживає в м.Львові, а [PERSON] проживає в [INFO] разом з опікуном (а.с. 11) . Між неповнолітніми та їх бабусею склалися конфліктні стосунки , про що сторони в судовому засіданні не оспорюють. 02.09.2016р. в Надвірнянську РДА поступила заява від неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] про неналежне виконання обов»язків опікуна [PERSON] та заява [PERSON] про тимчасове проживання та виховання її онуків з подальшим призначенням опіки над ними. 28.09.2016 року було видано розпорядження Надвірнянською РДА №234 «Про звільнення [PERSON] від здійснення повноважень опікуна та призначення [PERSON] опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування», [PERSON] було звільнено від здійснення повноважень опікуна над дітьми: [PERSON] та [PERSON] та призначено опікуном [PERSON]. Остання є бабусею дітей по лінії їх батька (а.с. 39). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 21.02.2019 року проведеного спеціалістами служби в справах дітей Надвірнянської РДА по місцю проживання [PERSON] за адресою м.Надвірна вул.Коперніка, 3 Івано-Франківської області, в зв"язку з доцільністю чи не доцільністю зняття з реєстрації малолітнього [PERSON] рекомендовано в судовому засіданні не підтримувати позов про зняття з реєстрації малолітнього [PERSON] в зв"язку з тим, що згідно Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дитиною даної категорії зберігається право на житло в якому він проживав з батьками до встановлення опіки (а.с. 79). При розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені\~ЖК України\~підстави для позбавлення права на житло. Разом з тим, відповідно до частини четвертої\~статті 9 ЖК України\~ніхто не може бут виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим примушенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом. Статтями\~383,\~405 ЦК України\~передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК УРСР;\~стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку влаш\-тування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. \~ \~ \~ Згідно п.п. 3 п. 26 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207 зняття з реєстрації місця проживання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб, стосовно яких встановлено опіку та піклування, здійснюється за погодженням з органами опіки та піклування. \~ \~ \~ Рішенням Надвірнянської міської ради «Про призначення [PERSON] опікуном над житлом та майном [PERSON] та [PERSON], позбавлених батьківського піклування» від 10.11.2016 р. №342 заборонено здійснювати реєстрацію у квартирі по вул. В.Великого, 2/2, м. Надвірна, сторонніх осіб та осіб, які мають з дітьми родинні стосунки, відчуження квартири, вчиняти інші правочини з даною квартирою, зняття з реєстрації дітей, позбавлених батьківського піклування за місцем реєстрації дітей за адресою: м. Надвірна, вул. Володимира Великого, 2/2 в м. Надвірна, без письмового погодження відповідальної за збереження житла [PERSON] і органу опіки та піклування, до досягне\-ння [PERSON], [PERSON] повноліття. Судом також встановлено, що у спірній квартирі і на даний час є особисті речі відповідачів, що також підтверджується звіт [PERSON], який нею було надала до Надвірнянської районної державної адміністрації на підтвердження витраченої державної соціальної допомоги на дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, яку отримувала за [PERSON] та [PERSON]за 2013 та 2014 рік. (а.с. 36-37). Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та неповнолітній [PERSON]О, користувалися спірною квартирою, як член сім'ї позивача яка була їх опікуном, та членами сім»ї їх матері, яка визнана недієздатною, мають статус дітей позбавлених батьківського піклування, зміна опікуна відбувалася в зв»язку з конфліктними відносинами, через які фактично відповідачі проживають тимчасово у їх опікуна, а також на момент, коли позивач [PERSON] стала одноособовим власником відповідачі були зареєстрований в квартирі за її згодою, іншого житла не мають, та з врахуванням позиції служби в справах дітей, як органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом. Втрата житла будь-якою особою, а особливо дітей позбавлених батьківського піклування є крайньою формою втручання у права на житло, правомірність застосування якого за обставинами цієї справи позивачем не доведено. Підстави для визнання відповідачів, які за згодою позивача - власника квартири користувалися та проживали у ній, необхідність і пропорційність такого заходу позивачем не доведені. Отже, суд встановивши, що відповідачі на законних підставах набули право користування спірним житлом та у встановленому законом порядку не втратили право користування житлом, крім того позивачем не надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні належним ій житловим приміщенням, дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню, тому в позові слід відмовити. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що представником відповідачів [PERSON], було понесено витрати на професійну\~правничу допомогув сумі 3400 грн., що підтверджується квитанцією від 15.04.2019 р., актом надання послуг від 22.04.2019 року та розрахунком витрат на професійно-правову допомогу (а.с. 80-82). Тому з позивача [PERSON]Р слід стягнути в користь [PERSON] 3400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі Закону України «Про охорону дитинства» , Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ст.ст. 71,72,156 ЖК УРСР, ст.ст. 383,405 ЦК України,

Outcome: approved