overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у вересні 2018 року він, як особа, яка [INFO] досягне пенсійного віку, звернувся до Новомиколаївського відділу обслуговування громадян Гуляйпільського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, з метою підготовки документів, та заздалегідь отримання архівних довідок. При перегляді його документів працівниками пенсійного фонду були виявлені помилки, зроблені в його трудовій книжці колгоспника [NUMBER]. В ній неправильно зроблено зміну запису року вступу в члени колгоспу, а саме рік вступу в члени колгоспу виправлено в грубій формі на "1975", а також відсутня печатка підприємства, яке її видало. В заяві [PERSON] просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER], заповненої 04 березня 1977 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві заінтересована особа просить розглянути справу у відсутність її представника. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. Судом встановлено, що 04 березня 1977 року на ім'я [PERSON] було видано трудову книжку, [NUMBER]. У вказаній трудовій книжці маються виправлення, згідно яких мається виправлення року вступу в члени колгоспу, а саме "1975 рік". При вирішенні питання належності саме заявнику вказаної трудової книжки суд виходить із наступного. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони знають заявника з дитинства, їм відомо що він з 1975 року працював в колгоспі ім. Карла Лібкнехта, до ліквідації колгоспу, інші люди з таким прізвищем в колгоспі не працювали. Вказані відомості співпадають із відомостями, зазначеними у дослідженій судом трудовій книжці колгоспника [NUMBER]. Вказані обставини свідчать про те, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], видана 04 березня 1977 року, дійсно належить заявнику. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити пенсію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю його матері, посилаючись на наступні обставини. [INFO] в с.Трихатки Татарбунарського району Одеської області померла мати заявника - [PERSON]. Після її смерті залишилась земельна ділянка площею 3,93 га, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 024780, розташована на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,яку позивач має право успадкувати як спадкоємець першої черги за законом. У встановлений законом строк [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, у зв'язку з помилкою у написанні прізвища померлої, так у свідоцтві про смерть її прізвище вказано "[PERSON]", а у державному акті "[PERSON]". Оскільки вказані помилки не можливо виправити після смерті спадкодавиці, тому заявник змушений був звернутись до суду. Представник заявника у судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Представник Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області у судове засідання надав заяву, згідно якої просив справу розглянути у відсутність представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ОД №024780 (а.с.6) вбачається, що земельна ділянка площею 3,93 га, яка розташована на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та передана у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належала [PERSON]. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5), прізвище ім'я та по батькові матері заявника, яка померла [INFO] зазначено як [PERSON]. Згідно повідомлення нотаріуса (а.с.7), заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з розбіжністю у написанні імені померлої матері батька у свідоцтві про смерть та в Державному акті про право власності на земельну ділянку та рекомендовано звернутися до суду. У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд вважає, що у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що при складанні Державного акту про право власності на земельну ділянку на ім'я спадкодавиці були допущені помилки, а заінтересована особа не має можливості внести необхідні виправлення. Встановлення вказаного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на успадкування земельної ділянки після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить визнати його сина [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS], недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його, [PERSON], опікуном над [PERSON] В обґрунтування своїх вимог повідомив, що згідно довідки ВТЭК серія МСЭ-№061478 від 21.03.1991 року його син [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи з дитинства і потребує сторонньої допомоги. Згідно довідки КЗ "Куликівська ЦРЛ" [PERSON] перебуває на "Д" обліку в психоневрологічному кабінеті з 1976 року з діагнозом: шифр захворювання F 70 і потребує стороннього нагляду. Заявник вважає, що оскільки інвалідність [PERSON] пов'язана з порушенням психічної діяльності, то він не може розуміти значення своїх дій, керуватися ними і потребує опіки. Оскільки заявник є найближчим родичем для [PERSON] і саме він здійснює догляд за ним, просить визнати свого сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його, [PERSON], опікуном над [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити. Прокурор підтримав вимоги [PERSON] і просить їх задовольнити. Від Управління праці та соціального захисту населення Куликівської РДА надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на вимоги заяви не надходили. Від органу опіки та піклування Орлівської сільської ради надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на вимоги заяви не надходили. Заслухавши [PERSON], прокурора, розглянувши письмові заяви Управління праці та соціального захисту населення Куликівської РДА та органу опіки та піклування Орлівської сільської ради, а також дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку (акту) №234 амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє клінічні ознаки розумової відсталості з сенсорною недостатністю і за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, у суду є всі підстави визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Орган опіки та піклування Орлівської сільської ради вніс подання про призначення опікуном [PERSON], який є батьком хворого. Оскільки заявник є найближчим родичем для [PERSON] і саме він здійснює догляд за ним, то суд вважає за можливе призначити саме його - [PERSON] опікуном над [PERSON]. Судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії № 210/07-01 від 08.04.2014 року, № 211/07-01 від 08.04.2014 року, № 212/07-01 від 08.04.2014 року, виданих архівним відділом Свалявської райдержадміністрації на ім»я [PERSON] належать йому. Свої вимоги мотивує тим, що з метою оформлення пенсії за віком він звернувся до Управління пенсійного фонду у Свалявському районі Закарпатської області. Однак у архівних довідках про заробіток його прізвище записано неправильно, а саме [PERSON] замість [PERSON], тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, однак до початку розгляду справи подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі у судове засідання також не з"явився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 червня 2001 року прізвище, ім»я та по-батькові заявника є [PERSON], [INFO]. Тоді як у архівних довідках про заробіток для обчислення пенсії, виданих архівним відділом Свалявської районної державної адміністрації № 210/07-01 від 08.04.2014 року, № 211/07-01 від 08.04.2014 року, № 212/07-01 від 08.04.2014 року прізвище заявника зазначено як [PERSON]. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що свідоцтво про право власності на квартиру, видане ДП «Закарпаткурортрембуд» від [INFO] належить померлим [PERSON], [PERSON] та йому. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] ним, [PERSON] та його батьками [PERSON] та [PERSON] було приватизовано квартиру за адресою: [ADDRESS] з видачею свідоцтва про право власності на квартиру. [INFO] помер його батько [PERSON], а [INFO] померла його мама [PERSON] На даний час має намір оформити прийняття спадщини, однак не може через допущену в правовстановлюючому документі помилку, оскільки у свідоцтві про право власності при написанні прізвища його батька було допущено помилку та вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, однак його представник [PERSON] до початку розгляду справи подала заяву, у якій просить справу розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Сільський голова Полянської сільради Дрогобецький І.І. у судове засідання також не з"явився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради, проти заявлених вимог не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 квітня 1941 року прізвище, ім»я та по-батькові батька заявника є [PERSON]. Тоді як у свідоцтві на право власності на квартиру [ADDRESS] від [INFO], виданого ДП «Закарпаткурортрембуд» прізвище батька заявника зазначено як [PERSON]. Згідно даного свідоцтва вказана квартира належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] - [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх смерть. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа Полянська сільська рада Свалявського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його батьку - [PERSON], померлому [INFO], сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області від 30 серпня 1996 року, серія [NUMBER], зареєстрованому у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 331, мотивуючи заяву тим, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON], якому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), проте невірно вказано по-батькові, а саме: «[PERSON]». Заявник вказує, що іншим чином встановити належність документу він не має можливості, а встановлення даного юридичного факту необхідно для прийняття спадщини. В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив про підтримання заявлених вимог. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з"явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.6), [PERSON] народився [INFO] і в графі «батько» вказано [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], про що Ведильцівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області складно актовий запис № 19 (а.с.5). Згідно довідки виконкому Ведильцівської сільської ради Чернігівського району та області № 03-19/1068 від 01.10.2015 року (а.с.10), [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до довідки Ведильцівської сільської ради Чернігівського району та області № 03-19/1068 від 01.10.2015 на день смерті [PERSON] разом з ним були зареєстрвоані та проживали дружина [PERSON] та син [PERSON], що прийняли спадщину та не заявили про її відмову. За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не відкривалась. За життя померлий отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), серії [NUMBER]. Проте, в сертифікаті невірно вказано по батькові власника і замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Зазначена обставина перешкоджає заявнику в подальшому здійснювати свої права прийняття спадщини після померлого батька. Тому, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить сертифікат на право на земельну частку [NUMBER], виданий 30 серпня 1996 року на ім"я "[PERSON]", заявлені вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] на території Мньовської сільської ради площею 1,23 га та серії [NUMBER] на території Кархівської сільської ради площею 0,93 га, оскільки в останніх невірно зазначено його прізвище, мотивуючи свої вимоги тим, що іншим чином встановити належність даного документу він не має можливості, а встановлення даного факту йому необхідно для отримання свідоцтва на право власності на земельну ділянку. В судове засідання представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Чернігівської РДА надали заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Управління Держземагентства в Чернігівському районі в судове засідання не з"явився. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно копії державного акту серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної держаної адміністрації від 26 листопада 2004 року № 636, [PERSON], який мешкає в [ADDRESS] належить земельна ділянка загальною площею 1,23 га на території Мньовської сільської ради Чернігівського району та області для ведення особистого селянського господарства. ( а.с 5). Відповідно до копії державного акту серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної держаної адміністрації від 26 листопада 2004 року № 636, [PERSON], який мешкає в [ADDRESS] також належить земельна ділянка загальною площею 0,93 га на території Кархівської сільської ради Чернігівського району та області для ведення особистого селянського господарства. ( а.с 6) У зазначених державних актах невірно вказано прізвище власника і замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Відповідно до копії паспорта [NUMBER], прізвище ім"я по-батькові заявника [PERSON], який зареєстрований [ADDRESS]. ( а.с.3) Таким чином, при видачі державних актів серії [NUMBER] та [NUMBER] була допущена помилка в написанні прізвища заявника. Зазначена обставина перешкоджає заявнику в подальшому здійснювати свої права щодо отримання свідоцтва на право власності на земельну ділянку. Тому, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належать державні акти серії [NUMBER] та [NUMBER], видані 05 серпня 2005 року на ім"я "[PERSON]», заявлені вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 773907, виданого 04.08.2001 року Савинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 3,35 га, що розташована на території Савинецької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є власником вказаної земельної ділянки, проте в державному акті на право приватної власності на землю його прізвище помилково записано як "[PERSON]", що перешкоджає здійсненню ним правомочностей власника вказаного нерухомого майна. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в заяві. Представники заінтересованих осіб - Савинецької сільської ради Ярмолинецького району та відділу Держземагентства в Ярмолинецькому районі, які у встановленому порядку повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, від них надійшли заяви, в яких вони просять справу слухати за їх відсутності та не заперечують проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Савинецької сільської ради №1 від 15.06.2001 р. було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Савинецької сільської ради Ярмолинецького району. Дані обставини підтверджуються витягом з Державного земельного кадастру №НВ-6801236042014 від 05.06.2014 року, згідно якого власником вказаної земельної ділянки кадастровий номер 6825886000:02:025:0094 площею 3,35 га є [PERSON] Згідно довідки виконкому Савинецької сільської ради Ярмолинецького району № 339 від 14.07.2014 року [PERSON], [INFO], на підставі рішення Савинецької сільської ради народних депутатів №1 від 15.06.2001 року виданий Державний акт на право власності на землю серія Р1 № 773907 від 04.08.2001 року. В той же час у вказаному правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю, прізвище заявника записано як "[PERSON]", що не збігається з його прізвищем, зазначеним у паспорті. В силу ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 1,19 га, що розташована на території Червонослобіської сільської ради, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЧР №040753, виданого головою Червонослобідської сільської Ради народних депутатів 10 листопада 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1281 т. Встановлення факту необхідне для реалізації ним права розпорядження належним майном. Встановити даний факт іншим шляхом неможливо. Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіславши заяву на адресу суду про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю, виданого головою Червонослобідської сільської Ради народних депутатів 10 листопада 2002 року, серії ІІ-ЧР № 040753, земельна ділянка площею 1,19 га, розташована на території Червонослобідської сільської Ради була передана у приватну власність - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до даних паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 25 жовтня 2000 року, його прізвище, ім`я та по-батькові зазначені на українській мові - " [PERSON] ", а на російській мові (мовою оригіналу) " [PERSON] ", місцем реєстрації вказано: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку про те, що у зазначеному державному акті на право приватної власності на землю помилково зазначено ім`я заявника на українській мові, як « [PERSON] », що є наслідком довільного, звичаєвого вживання в селі його імені. \~ \~ \~ \~Оскільки указані прізвище та по-батькові особи у державному акті на право приватної власності на землю, виданому головою Червонослобідської сільської Ради народних депутатів 10 листопада 2002 року, та паспорті громадянина України є однаковими, а імена співзвучними, реєстрація місця проживання заявника співпадає з місцем розташування земельної ділянки, тому суд вважає, що факт належності йому правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 1,19 га, що розташована на території Червонослобіської сільської ради знайшов своє підтвердження. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved