Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

30.03.2020 представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідачки аліменти на користь установи, де буде утримуватися дитина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову і до повноліття дитини. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка [PERSON] є рідною матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Батько дитини, [PERSON] , [INFO] , за вирокм суду відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років. Відповідачка не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, живе за рахунок допомоги на дитину, неодноразово залишала дитину без догляду. Стосовно [PERSON] неодноразово було складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.184 КУпАП. 20.03.2020 працівниками служби у справах дітей, поліції, медичного закладу було здійснено перевірку умов проживання родини [PERSON] , в ході якої було з`ясовано, що мати була в стані сильного сп`яніння в оточенні незнайомих людей, які разом вживали алкоголь. Дитина була разом з ними, від дитини йшов неприємний запах. Було складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини. У зв`язку з виникненням безпосередньої загрози життю та здоров`ю [PERSON] було здійснено негайне відібрання дитини. Хлопчик був влаштований до дитячого відділення КУ "Попаснянська районна центральна лікарня". Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 22.05.2013 № 421/1056/13-ц та рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 11.04.2017 № 423/617/17 [PERSON] була позбавлена батьківських прав стосовночотирьох своїх дітей. Вищезазначені обставини свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина. 21.04.2020, після отримання судом відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.06.2020. 10.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 15.07.2020. Заяв по суті від відповідачки не надійшло. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, у вступному слові зазначила, що відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.184 КУпаП. 20.03.2020 в ході рейду спільно з поліцією було виявлено матір дитини у стані сильного сп`яніння, в будинку був безлад. Рішенням було визначена загроза життю та здоров`ю дитини та здійснено відібрання дитини. Згідно інформації КНП "Попаснянська ЦРЛ", мати жодного разу не відвідувала дитину після того, як її помістили до Попаснянської центральної районної лікарні. З 03.04.2020 в Луганському обласному будинку дитини також сина не відвідувала. Тобто відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Раніше відповідачку вже було позбавлено батьківських прав щодо її дітей. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що стосовно неї було складено протоколи, але у неї була температура, жодного разу не зробили аналізи, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Постанови про накладення адміністративного стягнення не оскаржила. Вони зі співмешканцем ведуть нормальний спосіб життя. Вживає спиртні напої не часто. Дитина була чиста на момент відібрання. В будинку чисто, прибрано, тепло, опалення пічне, будинок старенький. У дитини є своє ліжко, речі чисті. Її співмешканець працює у приватної особи, це є джерелом доходу. Дитину не відвідувала, оскільки їй не говорили де вона. Вважає, що вона виконує батьківські обов`язки належним чином. З урахуванням дворічного віку дитини, суд вважає недоцільним її опитування щодо позбавлення матері батьківських прав. Суд, вислухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2). Батько дитини [PERSON] вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16.10.2015 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 11.04.2017 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2017 року і до повноліття дитини (а.с.19-20). Суд не бере до уваги посилання позивача на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22.05.2013 № 421/1056/13-ц, оскільки суду не надана належним чином посвідчена копія цього рішення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] : не забезпечує належного виховання, умов проживання, медичного догляду, матеріального забезпечення, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток. Зазначене підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також зазначеними нижче письмовими доказами. Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що він є депутатом Мирнодолинської селищної ради, знає [PERSON] як мешканку села. Її родину знає не так давно, бо [PERSON] переїхала у с. Мирна Долина з 2014-2015 року. [PERSON] зловживає спиртними напоями. Однак, бувають періоди, коли вона твереза. Він з дружиною неодноразово говорили з [PERSON] про це, бо у неї маленька дитина. Зі слів сусідів він знає, що [PERSON] залишала дитину, коли починала пити. Неодноразово відвідував будинок відповідачки, в хаті безладу не було, але дитина не завжди доглянута. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона займає посаду в.о. селищного голови Мирнодолинської селищної ради, знає [PERSON] , як мешканку села. [PERSON] не належним чином доглядала дитину, тому дитину відібрали. Вона та її співмешканець ніде не працюють, постійно зловживають спиртними напоями. За повідомленнями мешканців селища, [PERSON] залишала дитину без догляду, забувала її у друзів, забувала дитину по дорозі додому в овразі. Коли в них є гроші, вони вживають разом з такими ж друзями спиртні напої, тоді дитина залишається зовсім без догляду. Відповідачка поводиться неадекватно, агресивно. Вона справляє нужду біля селищної ради, залишає там сміття. Коли у [PERSON] народилась дитина, селищна рада намагались їй допомогти, оформили дитину, бо сама [PERSON] нічого не бажала робити. Відповідачка безвідповідально ставиться до свого життя, до життя дитини. Її коло спілкування це виключно люди, які постійно зловживають спиртними напоями. Вона неодноразово бачила [PERSON] в нетверезвому стані, коли дитина була з [PERSON] . Відсутні підстави вважати, що відповідачка може змінити свою поведінку та належно виховувати сина. Відповідачка утримує себе і співмешканця за рахунок дитини. ЇЇ співмешканець [PERSON] не працює, в тому числі по найму у фізичних осіб. Якщо були підробітки, то одноразові. В селищній раді завжди є робота по благоустрою тощо, але він наміру працевлаштуватися не виявляв. [PERSON] також з приводу роботи не зверталась. Свідок [PERSON] пояснив, що він працює старшим інспектором ювенальної превенції Попаснянського ВП ГУНП, знайомий із [PERSON] у зв`язку зі службою. Він неодноразово виїжджав за місцем мешкання [PERSON] , щоб перевірити скарги на умови проживання дитини. Йому надходили листи і від селищної ради. Перевіряли, інформація підтвердилась. Іноді при перевірці було тепло у будинку, [PERSON] була тверезою. Надходили листи від мешканців, в тому числі анонімні повідомлення. За наслідками перевірки складалися адміністративні протоколи за ст.184 КУпАП. По факту відібрання дитини може пояснити, що йому зателефонували зі служби у справах дітей і повідомили, що [PERSON] знаходиться у стані сп`яніння, є загроза дитині. Вони виїхали, [PERSON] перебувала у будинку друзів, дитина була з нею. Всі присутні були у стані алкогольного сп`яніння, була загроза життю та здоров`ю дитини і дитину відібрали. Неодноразово, коли вони приїжджали, [PERSON] була не вдома, а у подруги, знаходились у стані сп`яніння. Було також повідомлення, що [PERSON] поверталася нетвереза додому, дитину забула в овразі, сусіди принесли додому. Шансів на виправлення [PERSON] давали безліч, мінімум три, але вона не виправляється. Перші повідомлення надійшли вже через 3-6 місяців після народження дитини, почали перевіряти сім`ю. Намагалися допомогти, роз`яснювали наслідки, вірили її обіцянкам виправитись. Однак, як тільки відповідачка вживає спиртні напої, все повторюється. Коли відвідував будинок, в цілому санітарні умови нормальні, але [PERSON] разом з дитиною майже завжди знаходили у друзів за іншими адресами у стані сильного алкогольного сп`яніння. [PERSON] обіцяла виправитись, що не буде вживати алкоголь, але це повторювалось знову і знову. Згідно побутової характеристики, виданої 24.03.2020 Мирнодолинською селищною радою, відповідачка [PERSON] мешкає без реєстрації по [ADDRESS] з 2014 року, з співмешканцем [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] . Зі слів [PERSON] , її чоловік відбуває покарання в місцях позбавлення волі, співмешканець [PERSON] ніде не працює, разом зловживають спиртними напоями, живуть за рахунок допомоги на дитину. [PERSON] неодноразово залишала сина [PERSON] без догляду (а.с.6). З копій постанов Попаснянського районного суду Луганської області від 15.11.2019, 18.06.2019, 24.05.2019, які набрали законної сили, вбачається, що [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.184 КУпАП, на неї накладено адміністративні стягнення ( а.с. 7, 8, 9). Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , на момент обстеження мати [PERSON] була в стані сильного алкогольного сп`яніння, від дитини йшов неприємний запах, в будинку були інші люди в стані алкогольного сп`яніння. Дитина влаштована до дитячої лікарні 20.03.2020 ( а.с.13-14). Із висновку № 12 органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав вбачається, що мати [PERSON] , [INFO] , дитиною не займається та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини без поважних причин, вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , з метою соціального захисту неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Аналізуючи наведені досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не надаючи дитині належного догляду, виховання, не забезпечує належні та безпечні умови життя. Згідно з частиною першою статті 18, частиною першою статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Наведеними вище обставинами, які підтверджено дослідженими судом доказами, доведено факт активної винної поведінки відповідачки [PERSON] . Виходячи з наведеного, а також з у рахуванням оцінки особистості відповідачки, поведінка якої характеризується негативно, суд приходить до висновку, що змінити її поведінку в кращу сторону неможливо. Залишення дитини разом з матір`ю за таких обставин не відповідатиме інтересам дитини. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав. Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладене вище,

Outcome: partial