Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

22.03.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних позивач зазначив, що 15.02.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3147020, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби. АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а\~\~ [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 22.02.2021 року в загальному розмірі 81 898,80 грн., яку останній просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. У відповідності до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 15.02.2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та\~ [PERSON] був укладений Комплексний договір № 1/3147020, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 104600,00 грн., строком на 60 місяців, з 15.02.2018 р. по 14.02.2023 р. включно, зі сплатою 11,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту (п.п. 1.1., 1.3.1, 1.3.2. Комплексного договору № 1/3147020). Згідно п. 1.1., 2.2 Комплексного договору № 1/3147020,\~\~ [PERSON] прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як День повернення кредиту. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за Комплексним договором №1/3147020 виконав в повному обсязі, а\~\~ [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. 19.11.2020 р. та 21.12.2020 р. на адресу Позичальника направлялись вимоги про дострокове виконання зобов`язань, але вони залишені поза увагою. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою\~статті 625 цього ж кодексу\~передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так згідно п. 3.1. Комплексного договору № 1/3147020, у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц визначено порядок застосування\~ЗУ "Про захист прав споживачів"\~та\~ЗУ "Про споживче кредитування"\~в різних проміжках часу. На час укладення кредитного договору чинним законодавством банкам не заборонялось встановлення комісії (винагороди) в договорах про споживче кредитування. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 22.02.2021 року загальна заборгованість становить 81898,80\~\~грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 47084,38 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 3477,89 грн.; простроченої комісії у розмірі 16840,60 грн.; нарахованої комісії (за період з 15.02.2021 року по 22.02.2021 року включно) у розмірі - 2405,80 грн.; нарахованих відсотків (за період з 15.02.2021 року по 22.02.2021 року включно) у розмірі 123,60 грн.; прострочених відсотків у розмірі 3362,94 грн.; нарахованих відсотків (при реструктуризації) у розмірі 8603,59 грн. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Комплексним договором №1/3147020 від 15.02.2018 року\~\~та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 81 898,80\~\~грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved