Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання, поділ майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вони знаходились у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та проживали однією сім'єю з 1993 року. Відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Зазначений шлюб було розірвано 16 грудня 2005 року. 01 серпня 2007 року зареєстрований шлюб між нею і відповідачем. 25 січня 2014 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. В період фактичних шлюбних відносин, вона і відповідач за спільні грошові кошти придбали легковий автомобіль DAEWOO NEXIA, 2007 року випуску, який 06 квітня 2007 року був зареєстрований на ім'я відповідача. Вважає, що ринкова вартість автомобіля в теперішній час складає 60 000 грн. і що вона має право на 1/2 частину указаного автомобіля. Також за період спільного проживання з відповідачем після реєстрації шлюбу, ними було придбано майно, яке в теперішній час знаходиться у користуванні відповідача за адресою: [ADDRESS], а саме: 1. Холодильник "Дніпро" Vita nova білого кольору однодверний, вартістю 1700 грн., придбаний в 2007 році. 2. Пральна автоматична машинка, вартістю 3000 грн., придбана в 2011 році. 3. Електропіч чотирьохконфорочна з духовою шафою, вартістю 2000 грн., придбана в 2011 році. 4. Бойлер, вартістю 2000 грн., придбаний в 2012 році. 5. Супутникова антена з аксесуарами вартістю 5000 грн., придбана в 2010 році. 6. Електрична м'ясорубка, вартістю 1000 грн., придбана в 2012 році. 7. Мультиварка, вартістю 1000 грн., придбана в 2012 році. 8. Кухонний комбайн, вартістю 3000 грн., придбаний в 2011 році. 9. Пилосос, вартістю 500 грн., придбаний в 2011 році. 10. Кухонний гарнітур темно - коричневого кольору (стіл, тумба, стіл під мийку, навісна шафа зі склом і дві маленькі навісні шафи), вартістю 2000 грн., придбаний в 2007-2008 роках. 11. Ліжко двоспальне дерев'яне темно - коричневого кольору, спинки ліжка оббиті тканиною коричневого кольору з абстрактним малюнком білого і чорного кольору, вартістю 2000 грн., придбане в 2008 році. 12. Кондиціонер вартістю 5000 грн., придбаний в 2010 році. 13. Телевізор плазмовий «Панасонік», вартістю 6000 грн., придбаний в 2011 році, 14.Телевізор «ЗД», вартістю 8600 грн., придбаний в січні 2014 року. 15 . М'які меблі пісочного кольору з розводами світлішого кольору (2 крісла і диван), вартістю 3500 грн., придбані в 2007 році. 16. Нормалізатор напруги, вартістю 2000 грн., придбаний в 2011 році. 17. Два електричних насоса загальною вартістю 600 грн., придбані в 2011-2012 роках. 18. Диван «малютка» чорного кольору з абстрактним візерунком коричневого кольору, вартістю 2000 грн., придбаний в 2012 році. 19. Килим бежевого кольору з темно-коричневим орнаментом розміром 2x3 метри, вартістю 600 грн., придбаний в 2012 році. 20. Два стола під телевізори вартістю 400 грн., придбані в 2011 році і в 2014 році. 21. «DVD» програвач - 2 шт., загальною вартістю 1000 грн., придбані в 2011 - 2012 роках. 22 . Інструменти (електродриль, шуруповерт, відбійний молоток, пилорама, електроточільний верстат, будівельні інструменти) загальною вартістю 20000 грн., придбані в період 2008-2014 роки. 23. Домашній кінотеатр вартістю 1500 грн., придбаний в 2008 році. Вартість зазначеного майна складає 74400 грн. Просить суд визнати факт спільного проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 17 грудня 2005 року по 31 липня 2007 року, визнати легковий автомобіль DAEWOO NEXIA, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований на ім'я відповідача, їх спільною сумісною власністю; поділити зазначений автомобіль, залишивши відповідачу автомобіль та стягнувши з нього на її користь вартість 1/2 частини автомобіля у розмірі 30 000 грн.; визнати спільною сумісною власністю подружжя указане майно, яке придбане за час шлюбу, загальною вартістю 74400 грн., поділити зазначене майно, залишивши відповідачу це майно в натурі, та стягнути з нього на її користь вартість 1/2 частини майна у розмірі 37 200 грн., стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 25 червня 2014 року прийнято відмову [PERSON] від частини позовних вимог. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] в частині вимог щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, яке придбане за час шлюбу, загальною вартістю 74400 грн., а саме: холодильник "Дніпро" Vita nova білого кольору однодверний, вартістю 1700 грн., придбаний в 2007 році; пральна автоматична машинка вартістю 3000 грн., придбана в 2011 році: електропіч чотирьохконфорочна з духовою шафою, вартістю 2000 грн., придбана в 2011 році; бойлер, вартістю 2000 грн., придбаний в 2012 році; супутникова антена з аксесуарами вартістю 5000 грн., придбана в 2010 році; електрична м'ясорубка, вартістю 1000 грн., придбана в 2012 році; мультиварка, вартістю 1000 грн., придбана в 2012 році; кухонний комбайн, вартістю 3000 грн., придбаний в 2011 році; пилосос, вартістю 500 грн., придбаний в 2011 році; кухонний гарнітур темно - коричневого кольору (стіл, тумба, стіл під мийку, навісна шафа зі склом і дві маленькі навісні шафи), вартістю 2000 грн., придбаний в 2007-2008 роках; ліжко двоспальне дерев'яне темно - коричневого кольору, спинки ліжка оббиті тканиною коричневого кольору з абстрактним малюнком білого і чорного кольору, вартістю 2000 грн., придбане в 2008 році; кондиціонер вартістю 5000 грн., придбаний в 2010 році; телевізор плазмовий «Панасонік», вартістю 6000 грн., придбаний в 2011 році; телевізор «ЗД», вартістю 8600 грн., придбаний в січні 2014 року; м'які меблі пісочного кольору з розводами світлішого кольору (2 крісла і диван), вартістю 3500 грн., придбані в 2007 році; нормалізатор напруги, вартістю 2000 грн., придбаний в 2011 році; два електричних насоса загальною вартістю 600 грн., придбані в 2011-2012 роках; диван «малютка» чорного кольору з абстрактним візерунком коричневого кольору, вартістю 2000 грн., придбаний в 2012 році; килим бежевого кольору з темно-коричневим орнаментом розміром 2x3 метри, вартістю 600 грн., придбаний в 2012 році; два стола під телевізори вартістю 400 грн., придбані в 2011 році і в 2014 році; «DVD» програвач - 2 шт., загальною вартістю 1000 грн., придбані в 2011 - 2012 роках; інструменти (електродриль, шуруповерт, відбійний молоток, пилорама, електроточільний верстат, будівельні інструменти) загальною вартістю 20000 грн., придбані в період 2008-2014 роки; домашній кінотеатр вартістю 1500 грн., придбаний в 2008 році, щодо розподілу зазначеного майно, шляхом залишення відповідачу цього майна в натурі та стягнення з нього на користь позивачки вартості 1/2 частини майна у розмірі 37 200 грн. - закрито. 25 червня 2014 року позивачка уточнила позовні вимоги, надавши письмову заяву, в якій просить суд визнати факт спільного проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 17 грудня 2005 року по 31 липня 2007 року, визнати легковий автомобіль DAEWOO NEXIA, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований на ім'я відповідача, їх спільною сумісною власністю; поділити зазначений автомобіль, залишивши відповідачу автомобіль та стягнувши з нього на її користь вартість 1/2 частини автомобіля у розмірі 30 000 грн.; стягнути з відповідача судові витрати (а.с.92). В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та підстави, на яких вони ґрунтуються, підтримала у повному обсязі. Додатково пояснила, що під час сумісного проживання без реєстрації шлюбу вони з відповідачем, у квітні 2007 року, купили у кредит легковий автомобіль DAEWOO NEXIA. Під час купівлі автомобіля та виплати кредиту вона працювала, отримувала заробітну плату, відповідач отримував регресні виплати, пенсію та неофіційно працював. Вартість автомобіля на час звернення з даним позовом визначена нею у розмірі 60000 грн. за даними інтернету щодо вартості цієї марки автомобіля, 2007 року випуску. Просила задовольнити уточнені нею позовні вимоги. Представник позивача - [PERSON], уточнені позивачкою позовні вимоги підтримала, вважає їх обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. Відповідач в судовому засіданні уточнені позивачкою позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що він не заперечує факт сумісного проживання з відповідачкою однією сім'єю, ведення сумісного господарства, наявність спільного бюджету. Дійсно з 1993 року він проживав сумісно з відповідачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 16 грудня 2005 року цей шлюб було розірвано. Спочатку він, позивачка та її молодша дочка проживали у с. Розсипне з дідусем та матір'ю позивачки, за якими вона здійснювала догляд. Він працював на шахті на підземних роботах, потім у колгоспі, на залізниці, позивачка також весь час працювала. Вони з позивачкою держали корову, бичків, кроликів, свиней, гусей, качок. Після смерті дідуся та матері вони разом із позивачкою здійснили обряд їх поховання. Наприкінці літа 2005 року він і позивачка стали проживати у будинку [ADDRESS], який належить йому. Під час сумісного проживання з відповідачкою, у квітні 2007 року, вони купили у кредит легковий автомобіль DAEWOO NEXIA, кредит закінчили виплачувати в 2009 році. Він згодний з визначеною позивачкою вартістю автомобіля на теперішній час та не заперечує проти задоволення уточнених позивачкою позовних вимог. Вислухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.11) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 363 від 16 грудня 2005 року. Згідно із свідоцтвом про шлюб 01 серпня 2007 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 01 серпня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №9. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.10). Допитана в якості свідка [PERSON], пояснила суду, що вона дружить з позивачкою з дитинства. Їй відомо, що приблизно з осені 1993 року позивачка та відповідач стали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Приблизно у 2003 року позивачка та відповідач разом купили квартиру по [ADDRESS], але вартість цієї квартири виплачувала дочка позивачки. У 2005 році позивачка та відповідач продали зазначену квартиру та переїхали проживати у будинок до матері відповідача. Вони разом робили ремонт у будинку, купували меблі, купили автомобіль. Допитана в якості свідка [PERSON], пояснила суду, що вона знає позивачку тривалий час. Їй відомо, що з 1993 року позивачка та відповідач проживали сумісно без реєстрації шлюбу. Спочатку проживали [ADDRESS], потім купили квартиру по вул. Гончарова, яку згодом продали та переїхали проживати у будинок до матері відповідача. Позивачка і відповідач працювали, разом зробили у будинку ремонт, купили меблі, автомобіль. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.82) автомобіль марки DAEWOO NEXIA, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, зареєстрований 06 квітня 2007 року за [PERSON]. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 70 цього ж Кодексу, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. В судовому засіданні встановлено, визнано сторонами та підтверджено наданими доказами, що з 17 грудня 2005 року по 31 липня 2007 року [PERSON] та [PERSON] проживали сумісно однією сім'єю без шлюбу. В судовому засіданні також встановлено та визнано сторонами, що автомобіль марки DAEWOO NEXIA, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, набутий позивачкою та відповідачем під час проживання однією сім'єю, в цей час вони не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. На час придбання автомобіля позивач і відповідачка проживали сумісно однією сім'єю, вели сумісне господарство, мали спільний бюджет. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні не здобуто відомостей про наявність письмового договору між позивачкою та відповідачем щодо належності набутого ними під час сумісного проживання майна, про розмір часток майна кожного з них; кожен визнав рівність їх часток у спільній сумісній власності; документи оформлені тільки на відповідача, через що іншими особами не визнається право власності позивачки на її частину автомобіля, чим обмежуються її права на частину власності вказаного автомобіля. Тому суд вважає, що спірний автомобіль належить позивачці та відповідачу на праві спільної сумісної власності. Вартість зазначеного автомобіля при зверненні з даним позовом визначена позивачкою у розмірі 60000 грн. Сторонам було роз'яснено право заявити клопотання про проведення експертизи для визначення вартості вказаного спірного рухомого майна, але жодна із сторін не заявила відповідного клопотання. Відповідач погодився з оцінкою автомобіля, яка указана позивачкою. Враховуючи, що звернувшись з позовом позивачка указала вартість спірного рухомого майна на теперішній час, клопотання про призначення експертизи для визначення вартості вказаного майна сторони не заявили, суд бере до уваги визначену позивачкою вартість автомобіля. З урахуванням наведеного, з урахуванням, що автомобіль є неподільною річчю, суд дійшов висновку, що уточнені позивачкою позовні вимоги підлягають задоволенню. Необхідно встановити факт сумісного проживання однією сім'єю без шлюбу [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 17 грудня 2005 року по 31 липня 2007 року. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності на автомобіль марки DAEWOO NEXIA, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску. Провести розподіл між [PERSON] та [PERSON] спільного сумісного рухомого майна, яке було набуте ними за час спільного проживання однією сім'єю без шлюбу, а саме: автомобіля марки DAEWOO NEXIA, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, вартістю 60 000 грн. наступним чином. Виділити в натурі [PERSON] автомобіль марки DAEWOO NEXIA, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, вартістю 60 000 грн., який було набуто ним за час спільного проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість 1/2 частини автомобіля у розмірі 30 000 грн. (60 000 грн. : 2 = 30 000 грн.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору з урахуванням розміру задоволених уточнених позивачкою позовних вимог, а саме в сумі 543 грн. 60 коп. (243 грн. 60 коп. - витрати по оплаті судового збору у зв'язку із задоволенням позовних вимог немайнового характеру + 300 грн. - витрати по оплаті судового збору у зв'язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру = 543 грн. 60 коп.).

Outcome: approved