Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

25.02.2020 року позивачка [PERSON] в особі адвоката Мироненка В.О. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Позов мотивує тим, що [INFO] в м. Хмільник Вінницької області померла тітка позивача - [PERSON] , яка проживала в м. хмільник по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] приймала участь у похованні свої тітки [PERSON] , та з моменту відкриття спадщини в неї виникло право на спадкування за законом відповідно до ст. 1265 ЦПК України, адже померла є її рідню тіткою по батьковій лінії. Окрім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є [PERSON] , який від прийняття спадщини після смерті [PERSON] відмовляється на користь позивача. Однак прийняти спадщину в нотаріальному порядку не представляється можливим у зв`язку з відсутністю встановленого факту родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, оскільки відсутній запис про реєстрацію шлюбу [PERSON] , згідно якого вона змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . За таких обставин вимушена звернутись до суду та просить встановити факт родинних відносин. Ухвалою суду від 27.02.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Представником позивача адвокатом Мироненком О.І. подано заяву про виклик та допит в судовому засіданні свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 14.07.2020 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги [PERSON] не визнає та просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне. Не будучи спадкоємцем ні за законом, ні за заповітом, позивач має намір успадкувати житловий будинок, в якому проживає відповідач [PERSON] , обійшовши його, як спадкоємця першої черги, який від спадщини не відмовлявся та має намір звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Участь у похованні особи не дає жодних переваг над спадкоємцями попередніх черг, як саме по собі не породжує виникнення спадкових прав. Таким чином за відсутності переконливих доказів на користь позиції позивача, позов не може бути задоволено. Ухвалою суду від 14.07.2020 року задоволено заяву представника позивача адвоката Мироненка В.О., в судове засідання викликано свідків, а підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Мироненко В.О. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , представник відповідача адвокат Матяш Д.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечували, просили у його задоволенні відмовити. При цьому відповідач [PERSON] пояснив, що не вважає [PERSON] своєю сестрою і його мати не була її тіткою. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.10.2019 року ( а.с. 5). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що підтверджується копією технічного паспорту на садибний житловий будинок (а.с.6-13); земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що підтверджується копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.2013 року (а.с.14). Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , який проживав разом з матір"ю за адресою - [ADDRESS] , але зареєстрованим за вказаною адресою не був ( а.с.85). З копії довідки № 07-21/1531 від 19.11.2019 року голови вуличного комітету вул. Кутузова м. Хмільник вбачається, що [PERSON] приймала участь в похованні своєї тітки [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS] (а.с.19) Факт того, що померла [INFO] в місті Хмільнику Вінницької області [PERSON] , [INFO] , є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , підтверджується: витягом з Ддержавного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00024733068 28.11.2019 року, з якого вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Чудинівці Хмільницького району, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.15-16); витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00024733329 від 28.11.2019 року, з якого вбачається, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17-18); свідоцтвом про народження [NUMBER] (копія на а.с. 20), з якого вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.20); свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , з якого вбачається, що 26.03.1983 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, подружжю присвоєно спільне прізвище - [PERSON] (а.с.21): показаннями свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні показала, що [PERSON] доглядала тітку [PERSON] . Поховала її, так як її син зловживав алкогольними напоями і коли та померла, то її нікому було ховати. Вітас маленьким ріс в селі, куди приїзжав разом з матір"ю. [PERSON] є племінницею покійної [PERSON] . Батько [PERSON] був рідним братом матері [PERSON] ; показаннями свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні показала, що покійна [PERSON] рідня тьотя [PERSON] по батьковій лінії. Про це їй відомо від покійної [PERSON] [PERSON] ховала [PERSON] і оплачувала похорони, а її син весь час був п"яним; показаннями свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні показала, що [PERSON] є племінницею покійної [PERSON] . Батько [PERSON] був рідним братом матері [PERSON] [PERSON] маленьким часто приїзжав з матір"ю в село Чудинівці. Згідно ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Разом з тим, у даній справі суд вбачає спір про право, тому розглянув дану справу в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачкою доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved