Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПАТ «СК» «Українська страхова група» за участю третьої особи без самостійних вимог [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що йому належить на праві власності автомобіль [NUMBER], яким має право керувати його дружина - [PERSON] Миколаївна20.08.2016 року близько о 11 год. 33 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по проспекту Миру, 102 у м. Хмельницький в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на його автомобіль Mitsubisishi Lancerд.н. ВХ5800ВЕ, яким керувала його дружина - [PERSON], зупинившись на червоний світлофор в попутному напрямку. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2016 р.[PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 340 грн. 07.09.2016 р. для визначення суми матеріального збитку автомобіля [NUMBER], було проведено оцінку транспортного засобу Mitsubisishi Lancer д.н. [NUMBER]. Метою цього дослідження було визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП. Згідно висновку оцінювача вартість матеріального збитку автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження, зазначені в звіті №2/1209 про оцінку транспортного засобу, станом на час завершення виконання даного звіту вартість матеріального збитку складає 11145,31 грн. За проведене дослідження [PERSON] заплатила 300 грн. Просить стягнути з [PERSON] та ПАТ Страхова компанія «Універсальна» на його користь 11145,31 грн. Стягнути з [PERSON] та ПАТ Страхова компанія«Універсальна» на його користь 300 грн. за звітпро оцінку транспортного засобу. Представник позивача у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду , звернулась до суду з заявою про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, проти заочного рішення не заперечила . просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, направив суду заперечення на позов. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2017 року замінено відповідача ПАТ «СК» «Українська страхова група» на належного відповідача ПАТ Страхова компанія«Універсальна», виключено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги [PERSON], оскільки рішення суду не може вплинути на її права та обовязки. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2018 р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] залишено без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, тощо. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, що регламентовано ч.2 ст.1187 ЦК України. Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності автомобіль [NUMBER], яким має право керувати його дружина - [PERSON]. 20.08.2016 року близько о 11 год. 33 хв. [PERSON]В, керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись проспекту Миру, 102 в м. Хмельницький в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на його автомобіля Mitsubisishi Lancerд.н. ВХ5800ВЕ, яким керувала його дружина - [PERSON], зупинившись на червоний світлофор в попутному напрямку. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2016 р.[PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 340 грн. 07.09.2016 р. для визначення суми матеріального збитку автомобіля [NUMBER], було проведено оцінку транспортного засобу Mitsubisishi Lancer д.н. [NUMBER]. Метою цього дослідження було наступне: визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП. Згідно висновку оцінювача вартість матеріального збитку автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження, зазначені в звіті №2/1209 про оцінку транспортного засобу, станом на час завершення виконання даного звіту вартість матеріального збитку складає 11 145,31 грн. За проведене дослідження [PERSON] заплатила 300 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється пізніш як через 90 днів з дня отримання страховиком необхідних документів. Згідно висновку оцінювача вартість матеріального збитку автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження, зазначені в звіті №2/1209 про оцінку транспортного засобу, станом на час завершення виконання даного звіту вартість матеріального збитку складає 11145,31 грн. За проведене дослідження [PERSON] заплатила 300 грн. Судом встановлено, що позивачу виплачено страхове відшкодування у сумі 1386,92 грн. Суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту, на користь [PERSON] слід стягнути 9758, 39 грн. страхового відшкодування(11145,31 грн. -1386,92 грн. =9758,39 грн.) Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо представник страховика не зявився у зазначений строк( протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо транспортну пригоду страховик зобовязаний направити свого представника на місце настання страхового випадку за місцезнаходженням пошкодженого майна ) для визначення розміру збитків. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 300 грн. за проведення оцінки транспортного засобу не підлягає задоволенню оскільки огляд транспортного засобу був проведений позивачем без повідомлення представника страхової компанії про огляд транспортного засобу.

Outcome: partial