overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сестри бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з тим, що через перебування за межами м.Одеси він звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса після сплину 6 місяців з дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Сторони в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, звернулися з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, а відповідач вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як було встановлено судом [PERSON] померла [INFO] . На час смерті їй належала квартира [ADDRESS] . Отже, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з вказаної квартири. \~ \~ \~ \~За життя 29.07.2016 р. [PERSON] склала заповіт , яким заповідала все своє майно позивачу [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Позивач поніс усі витрати на поховання [PERSON] , що підтверджується квитанціями та договорами замовлення №0433661 від 10.10.2018 р. №044338 від 13.10.2018 р. , довідкою на одержання та поховання праху №3662. \~ \~ \~ \~Як видно з копії послужної книжки моряка 02221/2015/21 [PERSON] в період з 15.11.2018 р. по 11.05.2019 р. знаходився на судні M/Y "St.George " "Jersey". \~ \~ \~ \~Згідно з листом Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі від 11.06.2019 р. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи незначний проміжок пропуску строку на прийняття спадщини, поважність причин такого пропуску, приймаючи до уваги визнання відповідачем пред`явлених позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 12 лютого 1978 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Сторони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заявою не має змоги, оскільки відповідач до РАЦСу не з`являється, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 1978 року у виконавчому комітеті Сусловецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №8. Це підтверджується оригіналом повторного Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видане 06 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, встановлено, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бобринецького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 жовтня 2010 року Мар'янівською сільською радою Бобринецького району. Позивач зазначає, що подружні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння та злагоди, різність поглядів на життя та побудову сімейних стосунків, відсутність поваги, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну вимогу підтримав в повному обсязі та попросив розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] заперечила проти розірвання шлюбу, так як у них є спільна дитина, і вона вважає, що між ними можливе примирення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися остаточно, суд відкладав слухання справи для примирення сторін на чотири місяці, але сторони не примирилися, і позивач в категоричній формі не бажає їх поновлювати. У сторін є малолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.09.2014 року, батьками якої значаться сторони по справі. Спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна у сторін немає. Згідно свідоцтва про шлюб від 16.09.2014 року (виданого повторно), зареєстрованого Мар'янівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №5, між [PERSON] та [PERSON] 15 жовтня 2010 року, укладено шлюб, після чого прізвище дружини "[PERSON]". Після розірвання шлюбу відповідачка бажає, щоб її прізвище залишилось "[PERSON]". Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За даних обставин, збереження даного шлюбу є неможливим, так як позивач категорично заперечує проти збереження даного шлюбу, так як це суперечить його інтересам, відповідачка хоч і заперечує проти розірвання шлюбу, і за її клопотанням сторонам було надано 4-ох місячний строк для примирення, який не дав позитивного результату, примирення між сторонами не відбулось, а позивач як наполягав на розірванні шлюбі, так і наполягає, оскільки це суперечить його інтересам, а тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] попросив залишити судові витрати по справі як фактично понесені ним, а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимоги ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 10 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1234. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1234, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу якої "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, приймаючи визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 23 липня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Таганрог, Ростовської області, актовий запис №1138, зазначивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що 23 липня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Таганрог, Ростовської області, актовий запис №1138, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу якої "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від спільного подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 3-4). Як вбачається з пояснень позивача, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, діти проживають з матір'ю. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив розірвати шлюб, який був зареєстрований 11.08.1990 у Палаці одруження "Центральний"з відповідачем - [PERSON], актовий запис №1859. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння. Фактичні сімейні відносини припинені з 2010 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з'явився у позові вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та клопотань про відкладення не надавала, у зв'язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11.08.1990 у Палаці одруження "Центральний", актовий запис №1859. / а.с. 5 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Стаханівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області посилаючись на те що, [INFO] року померла бабця заявника [PERSON], [INFO], громадянка України, місце проживання [ADDRESS] . Заявник звернувся до Стаханівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про державну реєстрацію смерті бабці, але отримав відмову, оскільки заявником пред'явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 року № 545 "Про порядок впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті", зареєстрованим у міністерстві України 25.10.2006 р. за № 1150/13024. У зв'язку з викладеним змушений звернутися до суду. У судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, в заяві просив справу розглянути без його участі, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року, батьком якого вказано [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] матір'ю якого вказано [PERSON]. Згідно лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO], померла [INFO] року в м. Алчевську, причина смерті: серцева недостатність ІІ Б, дифузний кардіосклероз. Заявник звернувся до Стаханівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з метою реєстрації смерті [PERSON], проте отримав відмову у реєстрації смерті оскільки заявником пред'явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 року № 545 "Про порядок впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті", зареєстрованим у міністерстві України 25.10.2006 р. за № 1150/13024. Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2011 року виконавчим комітетом Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 5. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з серпня 2018 року, через відсутність взаєморозуміння і поваги, взаємної любові. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2011 року виконавчим комітетом Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 5 між позивачем та [PERSON] . Позивач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви, справу просив розглядати за його відсутності. Представник позивача, адвокат - Ковтун Л.Я. в судові засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрована на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 вересня 2011 року виконавчим комітетом Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] та [PERSON] , 02 вересня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 5. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved