Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] 11.04.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до [PERSON] із вимогами щодо розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого Жмеринським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №259; після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище "[PERSON]". У позовній заяві [PERSON] викладена наступна позиція. З відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Упродовж останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, регулярно виникають суперечки на ґрунті того, що він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї, основним питанням є практично повне ігнорування відповідачем матеріальних проблем. Після народження дочки відповідач практично повністю усунувся від матеріального забезпечення дитини, постійно вчиняє сварки, що кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. З серпня 2017 року відповідач перервав спілкування та сумісне проживання з сім'єю та виїхав на постійне проживання до своїх батьків в с.Мовчани Жмеринського району. Їхній шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження неможливе. На примирення не згодна. Збереження такого шлюбу буде суперечити інтересам подружжя (а.с.2-3). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.04.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання по даній справі на 23.05.2018 року (а.с.17). 23.05.2018 року відкладено розгляд справи на 20.06.2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному (а.с.23). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.06.2018 року закрито підготовче провадження по даній справі, призначено її до судового розгляду на 25.07.2018 року (а.с.28). 25.07.2018 року відкладено розгляд справи на 21.09.2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (а.с.32). 21.09.2018 року розгляд справи відкладено на 17.10.2018 року у зв'язку з першою неявкою відповідача у справі в судове засідання. В судове засідання 17.10.2018 року сторони за їх належним викликом не з'явилися, проте, позивач [PERSON] подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, додатково повідомивши, що на даний час не вагітна та дитини віком до одного року немає. Натомість відповідач [PERSON] причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин чи щодо розгляду справи у його відсутність до суду не подав, що наразі не становить визначених законом підстав для відкладення судового засідання, відтак не перешкоджає судовому розгляду справи по суті. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). З копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9) вбачається, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно чи про місце проживання дітей між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам сторін, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє категорично та ґрунтовно, у зв'язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача щодо зміни після розірвання шлюбу її прізвища на дошлюбне "[PERSON]" задоволенню не підлягає, оскільки дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за обставинами відсутності підстав її розгляду в порядку окремого провадження, лише в межах якого законом передбачено відповідне право суду за особливостями розгляду спеціальної категорії справ, внаслідок чого позов у цій частині вимог слід залишити без задоволення, що не позбавляє позивача права на зміну власного імені, складовою якого є прізвище особи, у загальному порядку. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідача згідно вимог ст.141 ЦПК України підлягає сума сплачених та документально підтвердженого судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1) Враховуючи викладене,

Outcome: approved