Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

11.03.2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, будучи правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1128/82/40140, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 10000 дол. США строком до 27.11.2017 року зі сплатою 14 % річних. В той же день, з метою забезпечення кредитних зобов'язань позичальника між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 014/1128/82/40140, відповідно до умов якого останній поручилися перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання [PERSON] усіх її зобов'язань за кредитним договором. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання щодо повернення кредиту внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.02.2014 року становить 6232,67 дол. США, з яких заборгованість за кредитом - 5163,84 дол. США, заборгованість за відсотками - 418,31 дол. США, пеня - 650,52 дол. США, просить зазначену суму боргу стягнути з відповідачів солідарно. В судовому засіданні засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. До суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 27.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого відповідно до нової редакції Статуту, затвердженої 05.11.2009 року, є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1128/82/40140, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 10000 дол. США строком до 27.11.2017 року зі сплатою 14 % річних (а.с. 7-12). Цього ж числа між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого, поручитель зобов'язався відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 014/1128/82/40140 від 27.11.2007 року (а.с.16-19). Факт зміни прізвища з "[PERSON]" на "[PERSON]" стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 18.03.2009 року Віділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області. Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк (термін). В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконала, кредит не погашений та не сплачені відсотки за його користування. Згідно п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 05.02.2014 року становить 6232,67 дол. США, з яких заборгованість за кредитом - 5163,84 дол. США, заборгованість за відсотками - 418,31 дол. США, пеня - 650,52 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05.02.2014 року становить 49817,73 грн.(а.с. 5-6). Пунктом 6.5 кредитного договору та в силу ст. 1052 ЦК України, передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. В силу ч. 1 ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачами не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що останні взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконали, мають борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] 6232,67 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05.02.2014 року становить 49817,73 грн. заборгованості по кредиту. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов в частині стягнення заборгованості підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 498,18 грн., слід стягнути з відповідачів в рівних частинах .

Outcome: approved