Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

14 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить (з урахуванням уточнення позову від 08 вересня 2015 року) встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка - [PERSON] та жінки - [PERSON] без шлюбу в період з 01.01.2008 р. по 04.03.2010 р., визнати, що житловий будинок [ADDRESS] збудовано під час проживання чоловіка - [PERSON] та жінки - [PERSON] однією сім'єю без шлюбу й під час зареєстрованого шлюбу є об'єктом права спільної сумісної власності, розділити майно, що є спільною сумісною власністю: виділити позивачу кухонний гарнітур, вартістю - 3.345 грн.; ліжко спальне, вартістю - 860 грн.; морозильна камера «Веко», вартістю -13.120 грн.; електром'ясорубка «Kenwood», вартістю - 3.000 грн., визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку № 61 по вул.Жовтнева в с.В'язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, вартістю 227509 грн. 48 коп., на загальну суму - 134.079 гривен 74 копійок., виділити відповідачу: холодильник «Атлант», вартістю - 6.980 грн.; пральна машина «Candy», вартістю - 6.690 грн.; бойлер для нагріву води, вартістю - 2.030 грн.; бензокосарка, вартістю - 2.400 грн.; болгарка - 2 шт., вартістю - по 1.000 грн. за 1 шт. на суму - 2.000 грн.; балагани для розсади - 2 шт. площею по 10 кв.м. кожен, вартістю - по 1.000 грн. за 1 шт.,на суму - 2000 грн.; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину житлового будинку № 61 по вул.Жовтнева в с.В'язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, вартістю 227509 грн. 48 коп., на загальну суму - 135.854 гривен 74 копійок., для зрівняння часток стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі - 887грн. 50 коп.. Позов мотивовано тим, що позивач та відповідач в період з 01.01.2008 р. по 04.03.2010 р. проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в квартирі відповідача за адресою: [ADDRESS], мали спільний бюджет та турбувалися один про одного, сторонами склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. З 05.03.20010 р. й по теперішній час позивач з відповідачем в справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.07.2015р.. Спільне господарство з цього часу не ведеться. За час проживання однією сім'єю без шлюбу й під час зареєстрованого шлюбу за спільні кошти побудували житловий будинок [ADDRESS]. Також за час проживання однією сім'єю без шлюбу й під час зареєстрованого шлюбу за спільні кошти придбали кухонний гарнітур, вартістю - 3.345 грн.; ліжко спальне, вартістю - 860 грн.; морозильна камера «Веко», вартістю -13.120 грн.; електром'ясорубка «Kenwood», вартістю - 3.000 грн., холодильник «Атлант», вартістю - 6.980 грн.; пральна машина «Candy», вартістю - 6.690 грн.; бойлер для нагріву води, вартістю - 2.030 грн.; бензокосарка, вартістю - 2.400 грн.; болгарка - 2 шт., вартістю - по 1.000 грн. за 1 шт. на суму - 2.000 грн.; балагани для розсади - 2 шт. площею по 10 кв.м. кожен, вартістю - по 1.000 грн. за 1 шт.,на суму - 2000 грн. В добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо поділу спірного майна, тому позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, вказали, що будинок було побудовано до реєстрації шлюбу з позивачем за кошти сина відповідача, з 01 січня 2008 року спільно з позивачем відповідач не проживав. З'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 05 березня 2010 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON].11 серпня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року №1121 [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS], з 01.01.2008 року по 01.02.2012 року без реєстрації, з 02.02.2012 року зареєстрована за вказаною адресою. Згідно даних паспорту [PERSON], її місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS], з 01.02.2012 року. Згідно акту В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року[PERSON] фактично не проживала за адресою: [ADDRESS], з 01.01.2008 року по 01.02.2012 року. Згідно довідки В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року №1191 довідка від 07 грудня 2015 року видана[PERSON] на підставі її особистої заяви без опитування сусідів. Згідно акту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радянська,81» від 30 жовтня 2015 року, який складено головою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радянська,81» та сусідами, [PERSON] з 01.01.2008 року по серпень 2012 року проживала за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радянська,81» від 09 листопада 2015 року, який складено головою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радянська,81» та сусідами, [PERSON] з 30 червня 2010 року, дати створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радянська,81», дійсно проживала за адресою: [ADDRESS]. Вказані акти не суперечать один одному. Відповідно до частин 2,4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Позивач, [PERSON], яка за її клопотанням була допитана в судовому засіданні як свідок, підтвердила факт її проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки з 01 січня 2008 року по 04 березня 2010 року з [PERSON]. Проживання сторін у справі однією сім'єю як чоловіка та жінки до реєстрації шлюбу також підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Покази вказаних вище свідків не спростовуються матеріалами справи та показами свідка [PERSON], друга відповідача, який вказав, що не бачив за місцем проживання відповідача [PERSON] в 2007-2008 роках, оскільки вказаний свідок бував іноді в гостях у [PERSON], показами свідка [PERSON], голови ОСББ «Радянська, 81», який знає, що з [PERSON] проживала по [ADDRESS], з 2010 року, до 2010 року інформації не має, показами свідка [PERSON], товариша відповідача, який знає, що [PERSON] та [PERSON] зустрічались, показами свідка [PERSON], сусідки з с.В'язівок, яка з 2008 року почала бачити разом [PERSON] та [PERSON], однак [PERSON] рідко бачила, показами свідка [PERSON], друга відповідача, який вказав, що не бачив за місцем проживання відповідача [PERSON], вказаний свідок рідко бував в гостях у [PERSON], показами свідка [PERSON], сусіда по [ADDRESS], який вказав, що не помітив змін в квартирі відповідача, щоденно не бачив [PERSON] в будинку, проте постійно не слідкував, показами свідка [PERSON], сусіда по [ADDRESS], який вказав, що бачив [PERSON] в будинку, вдома у [PERSON] не бував, також показами свідків [PERSON], яка проживала разом з відповідачем раніше, [PERSON], знайомого сторін, які не повідомили обставин проживання або не проживання разом [PERSON] та [PERSON] У зв'язку з наведеним суд вважає, що матеріалами справи доведено факт спільного проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однією сім'єю як чоловіка та жінки з 01 січня 2008 року по 04 березня 2010 року. Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу (Глава 8. Право спільної сумісної власності подружжя, ст.ст.60-74 СК України). Як роз'яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Ані позивач, ані відповідач з 01 січня 2008 року по 04 березня 2010 року не знаходились в зареєстрованому шлюбі, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 16 грудня 2005 року [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 15 вересня 2008 року №37 [PERSON] дозволено будівництво житлового будинку, гаражу, сараю над погрібом за адресою: [ADDRESS]. 22 жовтня 2008 року між [PERSON], забудовником, та Павлоградською районною державною адміністрацією в особі головного архітектора району, укладено договір №117/08 на будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. 19 грудня 2008 року [PERSON] надано дозвіл №440 на виконання будівельних робіт будівництва житлового будинку, гаражу, сараю над погрібом за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 12 березня 2010 року №7 [PERSON] дозволено провести побудову господарського приміщення для худоби, зберігання кормів за адресою: [ADDRESS]. 13 січня 2012 року виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], на підставі рішення В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року №34. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Покази свідка [PERSON] щодо надання своїх особистих коштів батьку, [PERSON], в розмірі 120000 грн. для побудови будинку [ADDRESS], або використання при будуванні вказаного будинку особистих коштів свідка [PERSON] не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи. Факт передачі грошових коштів [PERSON] документально не підтверджено. Вищенаведене свідчить про наявність підстав для визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їх на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. [PERSON] та [PERSON] визнали факт придбання за час спільного сумісного проживання та шлюбу холодильнику «Атлант», вартістю 3059грн., ліжка спального, вартістю 574,80 грн., кухонного гарнітуру «Аліна» та кухонного куточку, вартістю 2895 грн., пральної машини «Candy», вартістю 1898 грн., ціна вказаного вище майна погоджена в судовому засіданні. Враховуючи пояснення сторін, показання допитаних в судовому засідання свідків, письмові докази, надані сторонами, суду не надано доказів щодо наявності та місцезнаходження на час розгляду справи морозильної камери «Веко», електром'ясорубки «Kenwood». Відповідач в судовому засіданні пояснив, що бойлер для нагріву води, бензокосарка, болгарки, балагани для розсади були придбані ним до знайомства з [PERSON], [PERSON] не надала суду доказів придбання вказаних товарів за час спільного проживання, шлюбу з [PERSON], не надала суду доказів щодо наявності та місцезнаходження вказаного майна на час розгляду справи. Свідок [PERSON], яка проживала разом з відповідачем раніше, вказала, що балагани для розсади були придбані та зібрані нею та [PERSON] за час їх спільного проживання. За таких обставин, суд вважає, що в поділі майна, відомості про наявність якого на час розгляду справи у суду відсутні, а також в поділі майна, щодо якого відсутні докази його придбання за час спільного проживання, шлюбу, необхідно відмовити. При поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], виходячи з рівності часток [PERSON] та [PERSON] у майні, суд враховує об'єкти права спільної сумісної власності: житловий будинок [ADDRESS],холодильник «Атлант», вартістю 3059грн., ліжко спальне, вартістю 574,80 грн., кухонний гарнітур «Аліна» та кухонний куточок, вартістю 2895 грн., пральну машину «Candy», вартістю 1898 грн. При поділі майна суд враховує, що [PERSON] проживає на даний час в будинку [ADDRESS], [PERSON] проживає за іншою адресою, кухонний гарнітур «Аліна» та кухонний куточок є вбудованими меблями та знаходяться за місцем проживання [PERSON]. Враховуючи позовні вимоги, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне поділити спільне сумісне майно [PERSON] та [PERSON] наступним чином: виділити у власність [PERSON] холодильник «Атлант», вартістю 3059 грн., ліжко спальне, вартістю 574,80 грн., виділити у власність [PERSON] кухонний гарнітур «Аліна» та кухонний куточок, вартістю 2895 грн., пральну машину «Candy», вартістю 1898 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. При розрахунку компенсації суд виходив з наступного: 1529,50 грн. (1/2 вартості холодильника «Атлант») + 287,40 грн. (1/2 вартості спального ліжка) = 1816,90 грн.; 1447,50 грн. (1/2 вартості кухонного гарнітуру «Аліна» та кухонного куточка) + 949грн. (1/2 вартості пральної машини «Candy») = 2396,50 грн.; 2396,50 грн. - 1816,90 грн. = 579,60 грн. Таким чином, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial