Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

15 травня 2017 року позивач, Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Посилались на те, що малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відібрані без позбавлення батьківських прав у матері [PERSON] відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2015 року. Підставою відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав стало систематичне зловживання алкогольними напоями, неналежний догляд за дітьми. Також, [PERSON] в стані спяніння завдала тілесних ушкоджень малолітньому сину [PERSON] Через неналежне виконання батьківських обовязків [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, але висновків не зробила. Подібна поведінка матері несла загрозу для здоровя малолітніх дітей, виконавчим комітетом Київської районної в м.Полтаві ради прийняте рішення № 294 від 29.10.2015 року про негайне відібрання дітей у матері. Після прийняття рішення про відібрання дітей у матері минув рік, за цей час [PERSON] не змінила поведінки, вона не працює, не має джерел доходу, молодшого сина [PERSON], який перебуває у Кременчуцькому будинку дитини, останній раз мати відвідувала у грудні 2016 року. Старшого сина [PERSON], який проживає поруч із нею, вона майже не відвідує. Аліменти на дітей не сплачує, матеріальної допомоги не надає. Просили, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник позивача, Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність суду не надавала. Враховуючи клопотання позивача про заочний розгляд справи, суд ухвалив, розглядати справу у відсутність відповідача, що не зявився, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд установив, що батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження ( а.с.4-5). [PERSON] вихованням дітей не займається, коштів на їх утримання не надає, зловживає спиртиними напоями та веде аморальний спосіб життя. Згідно\~ ст. 150 СК України\~ \~ батьки мають обов'язки щодо виховання\~ \~ та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний\~ \~ розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно\~ ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобовязані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. З вищезазначеного вбачається, що відповідач [PERSON] не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітям, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Відповідно до висновку Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.23). У відповідності до ст.. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Європейський суд з прав людини у справі "Савіни проти України" (Заява N 39948/06), зокрема у пункті 49 зазначив, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Матеріали справи містять достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо своїх дітей без поважних причин, що шкодить інтересам їхнім інтересам та негативно впливає на їхній розвиток. Отже з метою захисту інтересів дітей, які фактично позбавлені батьківського піклування та прожтиваючи з матір"ю приречені до жалюгідного існування, бо позбавлеі усіх благ цивілізації, належного розвитку, харчування, медичної допомоги , любові та поваги , суд лійшов до висновку, що подальше перебування дітей під опікою матері шкодить інтересах дітей т, а відповідач підлягає позбавленню батьківських прав. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved