Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

22.04.2019 АТ КБ «Приватбанк»\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.04.2010 в розмірі 13683.92 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до заяви б/н від 21.04.2010 [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та погодився з тим, що ця заява разом Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 25.03.2019 утворилася заборгованість у розмірі 13683.92 грн, яка включає: 4380.70 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2729,92 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4495,49 грн пеня за прострочене зобов`язання; 950,00 грн пеня за несвоєчасність сплати бору на суму від 100 грн; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 627,81 грн штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання, в якому\~представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 35). Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.\~ Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін,\~на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 21.04.2010 року [PERSON] та\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 28, 29, 30, 31-32) уклали договір, за яким\~ відповідач отримав кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 гривень, зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом відповідно до тарифів, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складає анкета-заява [PERSON] , Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку (а.с. 9,10-24, 25). Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобов`язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.4. Умов\~ і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Право на зміну розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до пунктів 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.12.2.2 у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100\~грн клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. У разі виникнення прострочених зобов`язань із терміном прострочення понад 90 днів, клієнт оплачує Банку пеню у розмірах, зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахуванням. При цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує. Пунктом 2.1.1.12.10 Умов\~ і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній банком частки у разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов`язань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунків заборгованості (а.с.6, 7-8), які не оспорені відповідачем, вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, станом на 25.03.2019 утворилася заборгованість за\~ кредитом у розмірі 4380.70 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту 2729,92 грн; 950,00 грн заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати бору на суму від 100 грн; заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання - 4495,49 грн. Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина та 627,81 грн процентна складова, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1127,81 грн. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи № 6-2003цс15. Таким чином стягненню підлягає борг у розмірі 12556,11 грн. Відповідно до частини першої статті141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1743,22 грн (12556,11 * 1921:13 836, 55).

Outcome: partial