Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

20 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від даного шлюбу у них народилось двоє дітей. [PERSON], [INFO] на даний час продовжує навчатися, є студенткою Луцького національного технічного університету денної форми навчання на факультеті будівництва та дизайну, стипендії не отримує. Вважає, що у звязку з продовженням навчання доньки, відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, оскільки таку можливість має. Просить стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі, у розмірі 5600 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та на період її навчання, але не довше як до досягнення донькою двадцяти трьох років. Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Відповідно до ч.2\~ст.279 ЦПК України\~розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти\~розгляду справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження від\~сторін у\~справі не\~надходили. В судовому засіданні позивач та її представник, позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував, щодо стягнення аліментів у розмірі 1500 гривень щомісячно. Вказував, що його доходи є нестабільними та сплачувати аліменти у більшому розмірі немає можливості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І ЕГ №036891, виданого 30 квітня 1999 року (а.с. 7). З копії довідки Луцького національного технічного університету від 22 серпня \~2018 року № 3580/б вбачається, що [PERSON] з 01 вересня 2018 року зарахована до Луцького національного технічного університету і в даний час навчається на першому курсі факультету будівництва та дизайну денної форми навчання, за контрактом (а.с. 9). Судом встановлено, що [PERSON] у звязку з навчанням не працює та не має власних прибутків. Окрім того, не отримує стипендії, так як навчається на платній формі. Також судом встановлено, що [PERSON] проживає з матірю [PERSON],\~та знаходиться\~на її\~утриманні.Прибутки [PERSON] складаються з заробітної плати, яка за вересень 2018 року склала 2300 гривень. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 1 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно із\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3.1) наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення щодо підстав виникнення обов'язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року\~обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів:досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. З врахуванням викладеного, суд вважає, що [PERSON] у звязку з її навчанням потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а її батько [PERSON] спроможний таку надавати. Суд не\~приймає до\~уваги покликання\~відповідача на\~неможливість сплачувати\~аліменти у\~звязку із\~скрутним матеріальним\~становищем,\~оскільки \~відповідач є\~працездатною особою,\~його бажання\~чи небажання\~працювати не\~є тією\~обставиною,\~яка враховується\~при визначенні\~розміру аліментів, Відповідач не позбавлений можливості працевлаштуватися та не надав доказів, які б підтверджували скрутний матеріальний стан, дані обставини не позбавляють батька обовязку піклуватись та утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Даний обовязок передбачений як нормами діючого Законодавства так і моральними засадами суспільства. Доводи [PERSON] стосовно того, що в нього на утриманні знаходиться дружина, яка є пенсіонером, не беруться судом до уваги, оскільки дана обставина не може погіршувати становище дитини, яка проживає окремо від батька. Крім того, відповідачем не надано доказів, що дружина знаходиться на його утриманні. Відповідач не надав доказів, які б вказували на існування істотних обставин, що унеможливлюють сплату ним аліментів на утримання спільної з позивачем доньки, та спростовують встановлені судом фактичні обставини. Також, враховуючи те, що [PERSON] є повнолітньою, проте продовжує навчатися, форма навчання є денною, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби доньки [PERSON] в матеріальній допомозі батьків. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], в твердій грошовій сумі, в розмірі 1700 гривень, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року на період навчання, до досягнення донькою 23 років. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обовязкового негайного виконання. Згідно положень ч.6\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України), якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір в сумі 704,08 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial