Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

22.10.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 1000 грн. на 1/3 частину від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно. В обґрунтовання вимог [PERSON] вказувала, що за рішенням Корабельного районногосуду м. Миколаєва від 27.03.2012 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 27.01.2012 року і до повноліття дітей, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки на момент винесення зазначеного рішення відповідач ніде не працював, мав мінливий дохід, тому суд стягнув аліменти у твердій грошовій сумі. Але на теперішній час [PERSON] працює в ТОВ "Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА" на посаді докера-механізатора, тобто його матеріальний стан значно покращився, тому відповідач має реальну можливість надавати неповнолітнім дочерям належну матеріальну допомогу. У зв'язку із цим, посилаючись на норми ч. 1 ст. 192 СК України, позивач просила змінити розмір аліментів, що стягуються. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів проти задоволення позову суду не надав, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Представник третьої особи - Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, \~суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на позивача рішеннями Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012 року покладений обовязок сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 27.01.2012 року і до повноліття дітей, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи зі змісту вказаної норми закону, умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з наданих суду доказів, в даний час змінилося матеріальне положення відповідача [PERSON] в порівнянні з положенням, яке існувало на час винесення судового рішення від 27.03.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, [PERSON] працює в ТОВ "Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА" на посаді докера-механізатора, щомісяца отримує заробіню плату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Беручи до уваги встановлені обставини, суд вбачає підстави для змінення розміру аліментних зобов'язань та вважає за необхідне задовольнити позов. З огляду на те, що попередній розмір аліментів було встановлено судовим рішенням, аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню від дня набрання даним рішенням законної сили, а попередньо виданий виконавчий лист відкликанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved