Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

18.02.2015 р. позивач КП Харківські теплові мережі звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 15855 грн. 36 коп. за період з 01.07.2004 року по 28.02.2013 року. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 12.04.2013р. КП Харківські теплові мережі звернулись до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. 29.04.2013 р. Київським районним судом м. Харкова по вказаній справі було видано судовий наказ, який 30.10.2014 р. було скасовано, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду з позовом. Згідно п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п..18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Враховуючи, що відповідачами не було сплачено позивачу за отримані послуги виникла заборгованість в сумі 15855 грн. 36 коп., яка утворилась \~за період з 01.07.2004 р. по 28.02.2013 р., у звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом. У судовому засіданні представник позивача \~[PERSON], яка діє на підставі довіреності просила поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, тобто з 12.04.2013 р. та підтримала позовні вимоги, пояснивши, що відповідачам надаються послуги з теплопостачання, які ними не сплачуються, будь-яких скарг чи заяв на неякісні послуги до КП «ХТМ» від них не надходило. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими, оскільки, на думку відповідача, позивач не надав жодних доказів щодо надання ним відповідачам послуг, чи надання послуг належної якості, суму позову вважав необґрунтованою та просив застосувати строки позовної давності. Також позивач зауважив, що послугами, які надавав позивач не користувався, оскільки в нього ніколи гаряча вода не текла та не було опалення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись \~належним чином,причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд, \~вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що \~підлягає задоволенню частково \~з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідки [PERSON] України в Харківській області відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO], та є споживачами послуг за теплопостачання шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 3339, присвоєного [PERSON]І./а.с. 4, 14-16/ Посилання відповідача [PERSON] на те, що між сторонами немає будь-яких договірних відносин, суд вважає безпідставними, оскільки [PERSON] є абонентом КП «ХТМ», його квартира підключена до системи водо-,теплопостачання, \~на імя [PERSON] відкрито особистий рахунок. Всупереч ст.60 ЦПК України відповідачами не було надано письмових доказів, які свідчать про те, що позивач не надає послуги водо-, теплопостачання. Відповідно до п.п. 10, 33 "Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідводу, затверджений Кабінетом Міністрів України від 30.12.1997р. за №1497, які діяли на час виникнення правовідносин, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими нормами і тарифами. Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водо-, теплопостачання в будинку, де знаходиться квартира відповідача. Відповідно до ч.5 ст.202 ЦК України до цих правовідносин застосовуються загальні положення про зобовязання, які містяться у ст.509 цього ж Кодексу, а отже формальна відсутність відповідного письмово договору між сторонами у даному випадку не спростовує обовязку відповідачів сплатити позивачу заборгованість. Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості, відповідачі мають заборгованість 15855,36 грн. яка \~в порядку досудового урегулювання погашена не була./а.с.4/ Сума заборгованості за період з 01.04.2010 р. по 28.02.2013 р. складає 8547,62 грн./а.с.37/ Згідно до п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг \~КП «ХТМ та споживачами, які отримують ці послуги, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. 12.04.2013 р. КП "Харківські теплові мережі звернулося до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. 29.04.2013 р. судом \~по вищезазначеній справі було видано судовий наказ. 30.10.2014 р. за заявою відповідача судовий наказ було скасовано./а.с.3/. Надані позивачем послуги проводились згідно \~встановлених тарифів/ а.с. 38 - 44/, будинок підключений до теплової енергії, що підтверджується наданими суду актами/а.с.45-49/, теплова енергія обчислюється \~згідно відомостей/ а.с. 50-55/, затверджених у встановленому порядку та \~показань пристроїв обліку за фактично отриману теплову енергію. Враховуючи, що згідно ст. 118 ч.3 ЦПК України позовна заява, щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України, а саме - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може біти подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суд вираховує строк позовної давності з 12.04.2013 р. Відповідно до вимог ст.ст. \~10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести шляхом надання \~належних і допустимих доказів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. До справ даної категорії такі випадки не відносяться. Частиною \~4 статті \~60 \~ЦПК \~України \~\~передбачено, \~що \~\~доказування \~\~не \~може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що доводи, викладені відповідачем в своїх запереченнях щодо неотримання послуг не необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів на підтвердження неправильності обчислення \~чи надання послуг \~не в повному обсязі, суду не надано. При цьому, суд вважає позовні вимоги КП «ХТМ» доведеними та обґрунтованими - в межах строку позовної давності, \~та такими, що підлягають задоволенню, у задоволенні позовних вимог поза строків позовної давності - суд відмовляє. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з урахуванням ст. 99 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача, судові витрати, які сплачені позивачем при подачі судового наказу та позовної заяви та документально підтверджені. На підставі наведеного,

Outcome: partial