Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

21 січня 2020 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просять ухвалити судове рішення, яким встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] : - у користування [PERSON] виділити житлову кімнату площею 21,2 кв.м.; - у користування [PERSON] та [PERSON] виділити житлові кімнати площею 21,7 кв.м. та 11,8 кв.м.; - в загальному користуванні залишити: кухню площею 7,4 кв.м., ванну кімнату площею 5,6 кв.м., коридор 4,3 кв.м. та 3,2 кв.м., передпокої 5,3 кв.м.; розділити особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг по утриманню квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] шляхом укладення [PERSON] з КП «Жовтоводськтепломережа» окремого договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з урахуванням встановленого порядку користування квартирою та з урахуванням права власності [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS] в частині нарахування за послугу з централізованого опалення у приміщеннях загального користування даної квартири. В обґрунтування позову вказує, що їй, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 частці квартири [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат житловою площею 54,7 кв.м., у тому числі: 1-а кімнатна - 21,2 кв.м., 2-а кімната - 11,8 кв.м., 3-я кімната - 21,7 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 5,6 кв.м., коридору 4,3 кв.м. та 3,2 кв.м., передпокою 5,3 кв.м. Загальна площа квартири 80,5 кв.м. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживають в ній з 2005 року. У неї з відповідачами постійно виникають непорозуміння щодо порядку користування квартирою, оскільки відповідачі не сплачують за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого вона власними коштами має сплачувати заборгованість відповідачів, зокрема, за послугу з централізованого опалення, яка нараховується на загальну площу квартири. Таким чином, вважає, що звернення до суду з позовною заявою про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків - є однією із форм захисту власником своїх прав. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідачів, у визначений ухвалою про відкриття провадження по справі строк, відзиву на позов до суду не надходило. Від третьої особи, Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа», письмових пояснень щодо позову також до суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не подали відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновків про наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.08.2007 року, виданого відділом приватизації державного житла Фонду комунальної власності [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної часткової власності [PERSON] - 26,63 кв.м, [PERSON] - 26,63 кв.м, [PERSON] - 26,63 кв.м (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом №862 від 18.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1923 року народження, який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видається свідоцтво складається з 1/3 частки трикімнатної квартири, загальною площею 79,9 кв.м, житловою площею 54,7 кв.м, з коморою пл.3,00 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №164157752 від 18.04.2019 року [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до технічного паспорту вищезазначена квартира складається з 3 кімнат житловою площею 54,7 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 21,2 кв.м., 2-а кімната 11,8 кв.м., 3-я кімната 21,7 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 5,6 кв.м., коридору 4,3; 3,2 кв.м.; передпокою 5,3 кв.м. Загальна площа квартири 80,5 кв.м. (а.с.10). З довідки про склад сім`ї №1/1-5417 від 09.10.2019 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст.355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 22 грудня 1995 року №20" Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" роз`яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Судом встановлено, що співвласники самостійно не досягли згоди щодо визначення порядку користування приміщеннями квартири. Крім того, між сторонами немає згоди щодо оплати житлово-комунальних послуг, відтак, запропонований позивачем порядок користування житловими приміщеннями є співмірним часткам у праві власності, які належать кожному співвласникові. Будь-яких інших варіантів розподілу спірної квартири від відповідачів не надходило. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визначення порядку користування квартирою підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині розподілу особових рахунків, суд зазначає наступне. В силу положень статей 21,24,41 Конституції України, статей 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ. Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати. Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Також, нормою п.2 ч.2 ст. 8 того ж Закону визначено обов`язок виконавця готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» регулюється порядок укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг. Із норми ч.4 вказаної статті слідує, що з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Виходячи з вказаних положень, заявлені вимоги про розподіл особових рахунків є передчасними і безпідставними, оскільки судом не встановлено, що позивачем вносився проект договору та виконувалась процедура погодження його умов, в тому числі й щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг та його оплату, відповідно до встановленого порядку користування квартирою. Встановлення порядку користування квартирою між її користувачами за рішенням суду є самостійною підставою для звернення позивача з метою розподілу особових рахунків, а у разі відмови в цьому останній не позбавлений права звернутись за захистом до суду. Крім того, рішення суду про встановлення порядку користування квартирою фактично є підставою для укладення із співвласниками окремих договорів щодо надання житлово-комунальних послуг. Таким чином, в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити і роз`яснити про необхідність скористатися вищезазначеним порядком, а в разі відмови від розділення рахунків, такі дії можуть бути оскаржені до суду. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" до квартири [ADDRESS] , відповідно до встановленого порядку користування квартирою, не підлягають задоволенню, оскільки, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, однак, у даному випадку, позивачем не доведено наявність спору щодо розділення особових рахунків. На підставі викладеного,

Outcome: partial