Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

18.08.2014 р. Управління ПФУ в Надвірнянському районі звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що [PERSON], перебуває ла обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та отримує пенсію за віком з 21 липня 2006 року. 14 травня 2007 року подав заяву про перерахунок стажу та заробітку, при цьому представив довідку № 173 про заробітну плату від 19.04.2007 року за період з 01.04.2000 року по 31.11.2002р. року та з 01.07.2004 року по 30.09.2006 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружество-Радужний 2» Російської Федерації. У зв'язку з великим коефіцієнтом заробітної плати [PERSON] управлінням 06.06.2013 року та надіслано лист № 3049/03 до Пенсійного фонду Російської федерації Ханти-Мансійського автономного округу м. Нижнєвартовськ про проведення перевірки довідки про заробітну плату № 173 про заробітну плату від 19.04.2007 року. У відповідь на лист управління 05.11.2013 року надіслано довідку від 07.10.2013 року № 858-Л про заробітну плату, видану Архівним відділом адміністрації м. Радужний на [PERSON] за період з 01.12.2000 р. по 31.12.2002 р„ з 01.07.2004 року по 31.12.2004 року, та з01.03.2005 року по 30.09.2006 рік. При цьому між довідками від 19.04.2000 року № 173 та від 07.10.2013 року № 858-Л виявлено розбіжності в сумах заробітної плати. Пенсійну справу Відповідача приведено у відповідність до норм чинного законодавства: заробітну плату за період з 01.12.2000 р. по 31.12.2002 р., з 01.07.2004 року по 31.12.2004 року, та з 01.03.2005 року по 30.09.2006 рік занесено відповідно до довідки 07.10.2013 року № 858-Л про заробітну плату, видану Архівним відділом адміністрації м. Радужний на [PERSON]. Розпорядженням управління від 18.02.2014 р. справу 156784 [PERSON] приведено у відповідність з нормами чинного законодавства. У зв'язку із вищенаведеним, виникла переплата пенсії з 01.05.2007 року по 31.07.2014 року, загальна сума переплати, що підлягає відшкодуванню становить 44804,69 гривень. 04.07.2014 року [PERSON] надав заяву, в якій відмовився добровільно вішкодувати надмірно виплачену суму пенсії, у зв"язку з чим управління змушене звернутися до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в Надвірнняському районі Івано-Франківської області позовні вимоги підтримала та просить стягнути з [PERSON] в користь управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнняському районі переплату пенсії в сумі 44804грн 69 коп. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнав, пояснивши що його вини в нарахуванні і виплаті пенсії за період 1975-1978р.р. немає, а тому і відшкодовувати надмірно виплачену суму пенсії він не повинен, з цих підстав просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані ними на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, прийшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], перебуває ла обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та отримує пенсію за віком з 21 липня 2006 року. 14 травня 2007 року подав заяву про перерахунок стажу та заробітку, при цьому представив довідку № 173 про заробітну плату від 19.04.2007 року за період з 01.04.2000 року по 31.11.2002р. року та з 01.07.2004 року по 30.09.2006 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружество-Радужний 2» Російської Федерації (а.с 4-5). Пенсійнимо фондом Російської федерації Ханти-Мансійського автономного округу м. Нижнєвартовськ , який проводив перевірку достовірності довідки про заробітну плату № 173 про заробітну плату від 19.04.2007 року.надано довідку від 07.10.2013 року № 858-Л про заробітну плату, видану Архівним відділом адміністрації м. Радужний на [PERSON] за період з 01.12.2000 р. по 31.12.2002 р„ з 01.07.2004 року по 31.12.2004 року, та з01.03.2005 року по 30.09.2006 рік(а.с. 10-11). Між довідками від 19.04.2000 року № 173 та від 07.10.2013 року № 858-Л виявлено розбіжності в сумах заробітної плати. У зв'язку із вищенаведеним, виникла переплата пенсії з 01.05.2007 року по 31.07.2014 року, загальна сума переплати, що підлягає відшкодуванню становить 44804,69 гривень.(а.с16-18). 04.07.2014 року [PERSON] надав заяву, в якій відмовився добровільно вішкодувати надмірно виплачену суму пенсії, у зв"язку з чим управління змушене звернутися до суду із даним позовом. (а.с.15). Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як вбачається зі змісту вищезазначених законодавчих норм, відрахування виплаченої надміру пенсії можливе лише за умови зловживань з боку пенсіонера. В ході судового розгляду позивачем не було надано в розумінні положень ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що недобросовісні дії відповідача призвели до переплати пенсії. Суд прийшов до висновку, що надмірна виплата сум пенсії сталася не з вини відповідача, жодних доказів, які б свідчили про зловживання з боку [PERSON] або подання ним недостовірних даних, не надано позивачем і їх не добуто в судовому засіданні. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача. На підставі ст.1215 ЦК України, Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «;Про пенсійне забезпечення»,

Outcome: dismissed