Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

17 березня 2015р. позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог до [PERSON] посилався на те, що йому належить квартира №2 по вул.Бехтерєва у буд.№16-а у м.Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право власності №07 від 9.03.1994р, який зареєстровано у реєстрі прав власності від 13.12.2010р. У вищезазначеній квартирі зареєстровані: власник [PERSON] та [PERSON]М,1941р.н. Відповідач був прописаний у квартирі власника, але в квартирі фактично не проживає, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Де саме вона зараз проживає йому невідомо. Факт не проживання відповідача підтверджується поясненнями сусідів. 10 червня 2014р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська було винесено рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. На підставі викладеного позивач просив усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON]М, 1941р.н. такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив визнати відповідача втратившою право на житло у його квартирі і розглянути справу заочно. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена. Окрім того, повідомлення про розгляд цивільної справи опубліковано у газеті "Вісті Придніпров"я" (а.с.а.с.22, 25, 28, 31, 32, 33, 40, 42). Клопотання позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно. Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у квартирі №2 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бехтерєва у будинку №16-а зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Свідоцтвом про право власності №07 від 9 березня 1994р, який зареєстровано у реєстрі прав власності від 13.12.2010р. підтверджується той факт, що власником квартири №2 по вул.Бехтерєва у будинку №16-а в м.Дніпропетровську є [PERSON]І (а.с.5). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з червня 2014р. у квартирі [ADDRESS] не проживає, оскільки її особисті речі у квартирі відсутні, послугами не користується, і відповідно платежі за житлово-комунальні послуги не сплачує(а.с.35-36). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира №2 по вул.Бехтерєва у будинку №16-а в м.Дніпропетровську належить [PERSON]І (а.с.6). Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014р. шлюб між сторонами розірвано. Зазначені обставини підтверджені поясненнями позивача та матеріалами справи. Положеннями ст.57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.3 ст.59 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. В силу ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Встановлено, що відповідач вибула на інше постійне місце проживання і в спірній квартирі не проживає протягом року. Відповідача було викликано в судове засідання багаторазово, але вона до суду не з"явилася та ніяких заперечень проти позову не надіслала. Відповідно до ст.391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування \~та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved