Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи позовні вимоги тим, що народився 27 грудня 1958 року у місті Мукачево Закарпатської області. Реєстрацію його народження проведено у Мукачевському міському бюро ЗАГС 10 січня 1959 року (а.з. № 38 ) . На підставі актового запису про народження було видано Свідоцтво про народження ІІ-ЯР № 220728. У свідоцтві про народження зазначено його прізвище, ім"я та по-батькові [PERSON], [INFO], батьки : батько, [PERSON]; мати, [PERSON]. На підставі свідоцтва про народження позивачу було видано паспорт на [PERSON], [INFO] 10 травня 1976 року позивач вперше уклав трудовий договір і трудова книжка була виписана російською мовою [PERSON] , що в переводі на українську мову означає, [PERSON]. У 1980 році поступив на навчання до Львівського ордена Леніна політехнічного інституту імені Ленінського комсомолу за спеціпальністю „Архітектор", який закінчив в 1985 році, де було видано Диплом МВ-І № 022055 на ім "я [PERSON]. У 1995 році [PERSON] звернувся з заявою до виконкому Крехівської сільської ради про надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Виконком Крехівської сільської ради розглянув дану заяву та 23 листопада 1995 року прийняв рішення № 68, яким передав мені у приватну власність земельну ділянку розміром 0, 1296 га в с. Майдан Крехівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель. На підставі рішення виконкому Крехівської сільської ради йому був виданий Державний акт II ЛВ № 001792 . При виписці названого Державного Акту була допущена помилка зокрема : по батькові записано Омельянович, а не Емельянович. На даний час йому необхідно виготовити технічну документацію на земельну ділянку, де зазначити її кадастровий номер, але це неможливо зробити із-за помилки допущеної з вини працівників виконкому Крехівської сільської ради Жовківського р-ну Львівської області. Просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи по суті без представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З копії свідоцтва про народження серії II-ЯР № 220728 вбачається, прізвище, ім"я та по-батькові позивача - [PERSON], [INFO], батьки : батько - [PERSON]; мати - [PERSON]. З копії паспорта серії КВ 211297, виданим Франківським РВ ЛМУ МВС у Львівській області, вбачається, що позивач [PERSON]. Судом встановлено, що 10 травня 1976 року позивач вперше уклав трудовий договір і трудова книжка була виписана російською мовою [PERSON] , що в переводі на українську мову означає, [PERSON]. Таким чином судом встановлено, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку в по-батькові позивача, та вказано по-батькові Омелянович, замість «Емельянович», а відтак суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги [PERSON] слід задовольнити. Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особи. А відтак суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved