Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

[PERSON] (далі також - Позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Слов`янського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Євген Олександрович, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 23522 про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» у розмірі 13145,14 грн., судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що будь яких кредитних договорів з ПАТ «Платинум Банк» вона не укладала, фінансових зобов`язань перед ним не має та ніколи не мала. Зазначає, що при вчинені оспорюваного виконавчого напису, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, зазначеної у виконавчому написі є безспірною. Таким чином, вчинюючи оспорюваний виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив приписи ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2021 заяву Позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 23522 від 13.11.2020. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ТОВ «Фінпром маркет», повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання явку представника у судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про визнання позовних вимог в частині визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав. Державний виконавець Слов`янського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Євген Олександрович, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, письмово надав суду засвідчені копії документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, як правонаступником Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подано суду заяву з проханням розгляд справи провести за відсутності представника, рішення винести на розсуд суду. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.11.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 23522, відповідно до якого стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (ЄДРПОУ 43311346), боржником [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.02.2018 по 13.11.2020. Сума заборгованості складає 13145,14 грн., в тому числі плата за вчинення нотаріусом виконавчого напису - 50,00 грн. Постановою державного виконавця Слов`янського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорного Є.О. від 17.03.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 13522 виданого 13.11.2020 про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», у розмірі 13415,14 грн. Вирішуючи справу суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved