Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

17.09.2021 заявник звернулася до суду з заявою та просила визнати її сина [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її - [PERSON] , опікуном над сином. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалася на те, що [PERSON] є її сином. Вони проживають разом. Син є інвалідом з дитинства, інвалідність встановлено до 01.08.2022 року, група перша «Б». [PERSON] має неврологічне захворювання ДЦП, затримку психічного розвитку та через психічний розлад не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виявляє агресію, ознаки слабоумства, поводить себе неадекватно, не здатен до навиків самообслуговування, у зв`язку з чим потребує лікування та постійного догляду. У зв`язку з чим, заявник просила суд визнати її сина недієздатним та призначити її опікуном над сином. Вказувала, що вона постійно доглядає за ним, має добрий стан здоров`я, перешкоди для призначення її опікуном над сином відсутні, вона має можливість та бажання бути опікуном сина, доглядати за ним. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі та визнати [PERSON] недієздатним, призначити її опікуном над сином. Пояснювала, що має можливість виконувати обов`язки опікуна та надає на це згоду. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Псарюк А.О. не заперечувала проти задоволення заяви, зазначала, що визнання [PERSON] недієздатним та призначення матері [PERSON] його опікуном є таким, що відповідає інтересам [PERSON] , про що надано висновок органу опіки та піклування. Представник Криворізької РДА до суду не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, заяв по суті справи, з процесуальних питань суду не надано. Вказане не перешкоджає розгляду справи в силу ч.3 ст. 223 ЦПК України [PERSON] в судовому засіданні позицію по справі не висловлював, оскільки за своїм психічним станом не може приймати участь в судових засіданнях та дати особисті пояснення по суті справи, про що зазначено у висновку № 222 судово-психіатричного експерта Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" від 02.12.2021 (а.с. 45-47). Відповідно до ч.3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), є сином [PERSON] (а.с. 5-7), що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Володарськї селищної ради м. Свердловськ Луганської області (а.с. 4). [PERSON] та її син [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є внутрішньо переміщеними особами та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (а.с. 10-11). Як зазначила заявник в заяві та підтверджено матеріалами справи, її син [PERSON] має інвалідність з дитинства, йому встановлено першу групу інвалідності «Б» з 19.07.2021, з датою чергового переогляду 01.07.2022, що підтверджено довідкою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 137153 та індивідуальною програмою реабілітації інваліда (а.с. 14, 15-16). Згідно копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № [NUMBER] , [PERSON] визнаний непридатним до служби із виключенням з військового обліку (а.с. 13). Згідно висновку № 222 судово-психіатричного експерта Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" від 02.12.2021 (а.с. 45-47), [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може з`являтися в судове засідання та дати особисті пояснення по суті справи. Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, оскільки через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду. Суд вважає за необхідне встановити над ним опіку. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до висновку ради опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 5/2 від 05.10.2021 року, орган опіки та піклування вважав доцільним призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] (а.с. 28). Положеннями ст.\~63\~ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник є матір`ю [PERSON] , проживає разом з ним та піклується про нього, створює належні умови для його проживання, опікується його здоров`ям, справами, заявник наполягає на призначенні її опікуном над сином, про що нею подано письмову заяву до суду, тому суд враховуючи родинні відносини між заявником та [PERSON] , можливість заявника виконувати обов`язки опікуна, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved