Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

19 червня 2015 року позивач - управління агропромислового розвитку Локачинської районної державної адміністрації Волинської області (далі - управління АПР) звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення зайво отриманої дотації в розмірі 600 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної в управлінні АПР ревізії фінансово-господарської діяльності виявлено, що відповідач, маючи у своєму господарстві 2 корови, безпідставно отримала дотацію в розмірі 600 грн., що виплачувалась селянським господарствам, де утримується 3 і більше корів на підставі Порядку, затвердженого рішенням Волинської обласної ради від 15 травня 2014 року № 25/51. Позивач листом від 22 травня 2015 року звертався до [PERSON] з вимогою повернути зайво отриману дотацію, що залишена останньою без реагування. Просить стягнути з відповідача на користь управління АПР зайво отриману дотацію в розмірі 600 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилась повторно, хоча своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про поважні причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27 травня 2014 року [PERSON] звернулась із заявою до управління АПР з проханням виплатити їй дотацію в розмірі 600 грн. за утримання у своєму господарстві трьох корів. При цьому зазначила, що з Порядком надання та використання коштів ознайомлена, поголів'я корів станом на 01 січня 2015 року зобов'язувалась не зменшувати без вмотивованих висновків ветеринарного лікаря. До заяви долучено довідку Привітненської сільської ради від 26 травня 2014 року в підтвердження наявності в її господарстві 3-х корів, заяву про виплату їй дотації через відділення УДППЗ "Укрпошта" в с. Коритниця, згоду на збір та обробку персональних даних, копію власного паспорта та ідентифікаційного номера, а також три паспорта ВРХ (а.с.75-83). Згідно із п.2.1 Порядку надання та використання субвенції обласного бюджету місцевим бюджетам на виплату дотації особистим селянським господарствам, де утримується три і більше корів, затвердженого рішенням обласної ради від 15 травня 2014 року № 25/51 (далі - Порядок), бюджетні кошти спрямовуються власникам ОСГ, які утримують три і більше корів на виплату дотації за наявне поголів'я корів. Розмір дотації визначається з розрахунку до 200 грн. на одну наявну корову (а.с.65-72). Як вбачається із реєстру № 1 особистих селянських господарств, яким виплачується дотація, де утримується три і більше корів, по Локачинському району за травень 2014 року, [PERSON] була виплачена дотація в розмірі 600 грн. за утримання 3-х корів (а.с.45-64). Зазначені кошти перераховані відповідачу через транзитний рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк", що стверджується платіжним дорученням № 12 від 20 серпня 2014 року (а.с.73). Разом з тим, в ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління АПР за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, на підставі інформації з Єдиного державного реєстру тварин, наданої Локачинською районною лікарнею Державної ветеринарної медицини за № 8 від 25 березня 2015 року, встановлено, що 08 травня 2014 року [PERSON] здійснила продаж однієї корови з ідентифікаційним № [NUMBER] і станом на 01 січня 2015 року у неї в господарстві перебувало дві корови (а.с.14-16). При цьому паспорт ВРХ з ідентифікаційним № [NUMBER] подано відповідачем 27 травня 2014 року до управління АПР для отримання дотації. Наявність у господарстві [PERSON] станом на 01 січня 2015 року двох корів підтверджується також довідкою Привітненської сільської ради № 518 від 15 липня 2015 року (а.с.41). Відповідач доказів в обгрунтування утримання нею станом на день подачі заяви - 27 травня 2014 року та станом на 01 січня 2015 року трьох корів не подала. Як передбачено п.п. 2.2, 2.7 Порядку, для отримання дотації власник ОСГ подає управлінню агропромислового розвитку райдержадміністрації заяву, у якій передбачається зобов'язання про повернення до обласного бюджету отриманих коштів у разі зменшення поголів'я корів станом на 1 січня наступного року без умотивованих висновків ветеринарного лікаря. У випадку зменшення поголів'я корів (крім обумовлених випадків) власник ОСГ повертає отримані кошти до обласного бюджету шляхом їх перерахування на рахунок управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, а останні перераховують кошти на рахунок департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації. 22 травня 2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути зайво отриману дотацію в розмірі 600 грн. на розрахунковий рахунок управління АПР (а.с.18), однак, вказана вимога залишена [PERSON] без реагування. Відповідно до ч.1,2 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичноїабо юридичної особи, а також шкода, завдана майнуфізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи те, що в ході судового розгляду позивачем доведено подання [PERSON] недостовірних відомостей щодо кількості корів у її господарстві станом на дату подачі заяви про виплату їй дотації, відповідачем не доведено, що шкоди завдано не з її вини, тому суд приходить до висновку про стягнення з неї зайво отриманої дотації в розмірі 600 грн. Отже, позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені управлінням АПР судові витрати у справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору, що підтверджуються платіжним дорученням № 85 від 23 липня 2015 року (а.с.89).

Outcome: approved