Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

14 лютого 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.05.2011 року у розмірі 117000.00 грн та судові витрати у розмірі 1762.00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим відповідачка підписала заяву № б/н від 24.05.2011року, згідно з якою остання отримала кредит у розмірі 21000. 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом на заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.11.2017 року становить 117000.00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 24.05.2011р. [PERSON] заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку /а.с.11/. У вказаній заяві міститься застереження відповідно до якого відповідач підтвердила, що вона ознайомлена та згодна із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, і виразила свою згоду, що такі складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобовязання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача /а.с.7-9/ та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 30.11.2017 р. становить 117000.00 грн., яка складається з 21057.41грн заборгованості за кредитом, 95942.59 грн. заборгованості за відсотками. Встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка отримала кредит у сумі 21000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, свої зобов'язання виконала не належним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобовязання. Судом в судовому засіданні також встановлено, що відповідачка [PERSON] змінила прізвище та імя на «Яокубі Вікторія Ярославівна», що підтверджується інформацією, яка надана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області /а. с. 49/. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача /а. с. 7-9/, та вважає доведеним факт наявності заборгованості, яка станом на 30.11.2017 р. становить 117000.00 грн. і яка складається з 21057.41 грн заборгованості за кредитом, 95942.59 грн. заборгованості за відсотками і яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вирішуючи даний спір, суд враховує, що відповідачка повністю визнала позовні вимоги позивача, і оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує нічиї права та інтереси, то суд приймає така визнання позову відповідачем. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, які станом на 30.11.2017 р. становить 117000.00грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved