Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

29.07.2019 року представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт того, що заявник є дружиною [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування пред`явлених вимог заявник вказала, що заявник [PERSON] та [PERSON] , перебували у шлюбі, який був зареєстрований31.01.1965 року Смілівською сільською радою Роменського району Сумської області, актовий запис №1. [INFO] , [PERSON] помер. З метою оформлення пенсії по втраті годувальника заявник звернулась до Саксаганського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що її прізвище та прізвище померлого [PERSON] , зазначені на українській мові різні, тому вони радять підтвердити їй факт родинних відносин з померлим, в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, а також те, що помилку неможливо виправити в позасудовому порядку, що в свою чергу унеможливлюю в майбутньому наміри заявника реалізувати своє право на отримання пенсії, заявник була вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав. Заявник у судове засідання не з`явилася, однак її представник надала до суду заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просить розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи, у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду про розгляд справу за її відсутності. При винесенні рішенні покладалась на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали спраи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 31.01.1965 року(а.с.8). 25.11.1999 року Саксаганським РВ Криворізького УМВС України у Дніпропетровській області, при видачі паспортів прізвище заявника було вказано, як « [PERSON] », а померлого як, « [PERSON] », що підтверджується паспортами останніх (а.с.7,11). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.10). Згідно з письмової відповіді заступника начальника Саксаганського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заявник [PERSON] отримала відмову з питання переходу на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з тим, що її прізвище та прізвище померлого [PERSON] , зазначені на українській мові різні, а тому вони радять підтвердити їй факт родинних відносин з померлим, в судовому порядку (а.с.5). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Той факт, що заявник [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких стосунків. Сам факт наявності у заявника свідоцтва про смерть [PERSON] ; зазначення у свідоцтві про шлюб та зазначення батьками в свідоцтві про народження сина [PERSON] , [INFO] , одних й тих самих осіб, в своїй сукупності слугують черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлим та заявником. Відмінність у зазначенні прізвища заявника та померлого [PERSON] , дійсно має місце в документах, що стосуються їх особи. Аналізом документів, що видавались як на ім`я заявника так і на ім`я померлого, суд приходить до висновку, що відмінності у написанні по їх прізвищ виникли в результаті помилкового перекладу з російської мови на українську та допущення описки в прізвищі. Згідно з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин, а саме того, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , померлого [INFO] . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та спадкодавцем суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що встановити цей факт в позасудовому порядку заявнику неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, відповідно до яких при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат та їх відшкодування у цих справах не застосовуються. У зв`язку з цим понесені заявником витрат по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved