overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення суду, яким визнати зятя [PERSON], [INFO], який є інвалідом 2-ї групи з дитинства, недієздатним, оскільки останній перестав контролювати свої дії та керувати ними і потребує опіки. Зазначає, що визнання недієздатним їй необхідно для оформлення опікунства над онуком [PERSON], [INFO] Просить призначити її опікуном. В судовому засіданні 18.06.2015 року заявниця уточнила свої вимоги та просила заяву задовольнити в повному обсязі, встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити її його опікуном. Представник органу опіки та піклування Городницької селищної ради в судове засідання не з"явився. В заяві просять судове засідання провести без присутності їх представника, проти позову не заперечують. Представник Новоград-Волинської РДА в судове засідання не з"явився також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 227-2015 Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 від 26.05.2015 року [PERSON], [INFO], страждає з народження на розумову відсталість в ступені помірної дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, періодичними психотичними епізодами, з 1981 р. спостперігається психіатрами за місцем проживання, психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 2 групи дитинства безстроково. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості, порушень з боку емоційно-вольової сфери та психічних розладів настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 29-30). [PERSON] є зятем заявниці та він з дочкою заявниці, яка також є інвадом з дитинства, періодично проживають в [INFO] у [PERSON], або в с. Городниця, вул. Набережна, 10, \~що стверджується копіями паспортів, свідоцтвом про одруження, довідками Орепівської сільської ради (а.с. 4-5, 6, 8-10). Відповідно до вимог ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Заявник виявила бажання бути опікуном [PERSON], створила належні матеріально-побутові умови для проживання останнього, має задовольний стан здоров"я, що підтверджується медичним висновком. Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Городницької селищної ради Новоград-Волинського району надано висновок про можливість призначення заявниці опікуном [PERSON], тому заява підлягає задоволенню в повному об"ємі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обрунтованість заяви про визнання [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою у якій прохає суд визнати недієздатним свого сина [PERSON], який з 27.06.2013 року перебуває на стаціонарному лікуванні в І ОСЛ з діагнозом "Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом, галюцинаторно-параноїдний синдром", внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду. Тому прохає встановити над ним опіку та призначити її ([PERSON]) опікуном. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю. Від заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Перекопівської сільської Ради Роменського району Сумської області надійшов лист з проханням розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно довідки 1 ОСЛ № 01-22/7753 від 19.12.2013 року, яка є в матеріалах справи, [PERSON], [INFO], з 27.06.2013 року перебуває на стаціонарному лікуванні в І ОСЛ з діагнозом "Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом, галюцинаторно-параноїдний синдром" (а.с. 7). Відповідно до висновку призначеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 10 від 29.01.2014 року [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом по змішаному типу», за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, такий стан для нього є постійним (а.с. 24-27). Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 5), пенсіонерка за віком і отримує пенсію, має житловий будинок, використовує земельну ділянку (а.с. 8), орган опіки та піклування Перекопівської сільської Ради Роменського району Сумської області у разі визнання [PERSON] недієздатним не має заперечень проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 15). Зібрані у справі докази в своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після смерті її батька вона, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до Першої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на майно, а саме: житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] Проте, державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Шарко О.В. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Житловий будинок [ADDRESS], було придбано її батьком у [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку від 20.09.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1231, проте право власності на даний будинок її батько не зареєстрував. Оскільки вона не може надати всі необхідні документи на вищезазначене майно, нотаріус відмовляється видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом. Так як, спадщина відкрилася у місті Вінниця, оскільки на момент смерті [PERSON] був зареєстрований у місті Вінниця, тому відповідачем є Вінницька міська рада. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, просить справу розглянути у відсутності його представника, покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. [INFO] року в м. Вінниця помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 9). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] що стверджується довідкою виконкому Ворошилівської сільської ради № 149 від 11.04.2016 р. Позивач - спадкоємиця першої черги за законом після смерті батька, що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 7) та свідоцтвом про шлюб, згідно з яким вона змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Шарко О.В. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на будинок, оскільки відсутні відомості про державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок (а.с. 17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.09.2011 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності ,позовні вимоги визнає. Наслідки визнання позову,передбачені ст.174 ЦПК України йому відомі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. По справі встановлено, що сторони 01.09.2011 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 01.09.2011 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За заявою позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.03.2011 року вона вступила в шлюб з відповідачем і проживала разом до 25.12.2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через зловживання спиртними напоями, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 03.03.2011 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 03.03.2011 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.08.2012 року вона вступила в шлюб з відповідачем і проживала з ним до 27.12.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 03.08.2012 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.08.2012 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.11.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. У випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. По справі встановлено, що сторони 03.11.2007 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 03.11.2007 року). Подальше спільне життя позивачка вважає неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.08.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей :[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.У випадку неявки позивача не заперечую проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 04.08.2007 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 04.08.2007 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.01.1999 року вона вступила в шлюб з відповідачем і проживала з ним до 20.06.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує,після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 05.01.1999 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 05.01.1999 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.06.2006 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.Проти винесенння заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 10.06.2006 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 10.06.2006 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.11.2001 року вона вступила в шлюб з відповідачем і проживали разом до 04.07.3013 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 10.11.2001 року уклали шлюб (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 10.11.2001 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.08.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,[INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала ,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив,що він згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 11.08.2007 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 11.08.2007 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.02.2009 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Наслідки визнання позову,передбачені ст.174 ЦПК України йому відомі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони 14.02.2009 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 14.02.2009 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved