Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

10 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він з 1 лютого 1988 року став працювати в колгоспі «ім. Крупської», в подальшому реорганізоване в КСП «Промінь» і працював в даному господарстві по 13 квітня 2000 року, в подальшому працював в різних реорганізованих сільгосппідприємствах КСП «Промінь» до 6 жовтня 2003 року. В період розпаювання земель господарства відповідно до Указу Президента України №720 від 8 серпня 1995 року, позивач помилково не був включений до списку додатку до державного акту КСП «Промінь». Відповідно до Указу Президента України „Про порядок розпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам" право на земельну частку (пай) мають члени КСП та пенсіонери, які раніше працювали в ньому та залишилися членами цього підприємства. У зв'язку з юридичною необізнаністю позивач не знав, що порушені його Конституційні права, а стало йому про це відомо лише в листопаді 2013 року, коли він звернувся до Відділу Держземагенства в Краснокутському районі. Окрім цього, позивачу стало відомо, що були сформовані уточнені списки громадян - членів КСП «Промінь», які мають право на земельну частку (пай), в які позивач був внесений під порядковим № 693. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом права, визнати за ним право на земельну частку (пай) та зобов'язати Краснокутську РДА надати позивачу земельну частку (пай) розміром 4,6879 умовних кадастрових гектарів, земельна ділянка [NUMBER], із земель не витребуваних паїв, розташованих на території Рябоконівської сільської ради, за межами населеного пункту. В відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Краснокутської районної державної адміністрації в відкритому судовому засіданні проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до п.2 Указу Президента України №720 від 08.08.1995 року "Про порядок розпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам" право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, колишні члени підприємства, а також пенсіонери з їх числа. [PERSON] набув законне право на отримання земельної частки /пай/, але не був включений до списку -додатку до Державного акту, а також право на отримання земельної частки /паю/ з не витребуваних паїв, так як працював в колгоспі. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на час розпаювання земель КСП «Промінь» являвся членом КСП, але з невідомих причин не був включений до списку - додатку до Державного акту на право колективної власності на землю по КСП «Промінь». Однак, розпорядженням Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області від 27 червня 2003 року № 186 «Про затвердження уточнених списків членів КСП «Промінь», які мають право на земельну частку (пай) на території Рябоконівської сільської ради», були затверджені уточнені списки громадян - членів КСП «Промінь», які мають право на земельну частку (пай), до якого під № 693 був також включений позивач [PERSON] Згідно викопіровки з проекту землеустрою реформованого КСП «Промінь» під час розпаювання [PERSON] була виділена земельної ділянки під [NUMBER] площею 4,6879 га умовних кадастрових гектарів. Як передбачено Указом Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" №720 від 08.08.1995 року, право на отримання земельної частки (паю) мають члени КСП, кооперативів, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право на земельну частку (пай) він не отримував. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже, на підставі вищевикладеного, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] надав суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, [PERSON] пропустив строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Вислухавши пояснення представника позивача і перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.73 ЦПК України пропущений строк необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved