Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

10.06.2021 року керівник Роменської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, в порядку ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", третя особа на стороні позивача Роменська міська рада, звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.03.2021 у [PERSON] та [PERSON] з метою незаконного заняття рибним промислом, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя для незаконного вилову риби, а саме: два надувних гумових човна з веслами, дві електровудки, виготовлених кустарним способом з двома акумуляторами «DieSel turbo» 160 Ah 12V 1100A та підсилювачами напруги, у невстановлений час, прибули на річку Ромен, що в с. Житнє, Роменського району Сумської області. Грубо порушуючи порядок правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, порушивши п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі та в результаті вказаних незаконних дій відповідачі здійснили незаконний вилов 163 плітки, 9 плоскирки, 3 карасів, 3 в`юнів, 5 линів, 49 щук, 1 окуня, чим завдали шкоду рибному господарству на загальну суму 31 535 грн., яку розраховано на підставі Постанови КМУ №1209 від 21 листопада 2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». 28.04.2021 до суду спрямовано обвинувальний акт, у якому відносно відповідачів [PERSON] та [PERSON] здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021200470000134 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України. Ухвалою суду від 23.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представник Роменської окружної прокуратури в підготовче судове зсідання не прибув, у заяві до суду позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити та слухати справу без участі їх представника. Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв до суду не надходило. Представник третьої особи Роменської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, у заяві до суду позовні вимоги підтримали, просили їх задовільнити та провести розгляд справи без їх участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у заявах до суду позовні вимоги визнали та просили їх задовольнити, розгляд справи просили провести без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно [PERSON] та [PERSON] внесеному в ЄРДР за № 1202120040000134 від 22.03.2021 19.03.2021 на річці Ромен, що у с. Житне Роменського району [PERSON] та [PERSON] , в порушення вимог п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою двох надувних гумових човнів з веслами, двох електровудок, виготовлених кустарним способом з двома акумуляторами «DieSel turbo» 160 Ah 12V 1100A та підсилювачами напруги, в кількості 1 шт., вічко 35 х 35 мм, сітки ліскової жовтого кольору в кількості 163 плітки, 9 плоскирки, 3 карасів, 3 в`юнів, 5 линів, 49 щук, 1 окуня. Своїми протиправними діями [PERSON] та [PERSON] заподіяв істотну шкоду рибним запасам України на суму 31 535 грн. 00 коп., розраховану згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року., що підтверджується дослідженими судом Розрахунком заподіяної шкоди внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів від 07.04.2021, протоколом огляду місця події від 20.03.20201 (а.с.17-32). В ході досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом до [PERSON] та [PERSON] не заявлявся, відповідачами шкода добровільно не відшкодована. Відповідно до положень ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. За приписами ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону України, є у тому числі риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку, які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. У ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» зазначено, що добування (вилов) це є вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування. За змістом ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження, як здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів; здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом риби обчислюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України» «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 року № 1209. Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 застосування електроструму вважається способом масового знищення водних живих ресурсів. Пунктом 3.15 Правил «Любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, забороняється лов водних біоресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як зазначено у ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову прокурора, оскільки відповідачі порушили вимоги законодавства про охорону тваринного світу та в результаті незаконного вилову риби заподіяв збитки тваринному світу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також стягує 50 відсотків з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1135 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved