Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

18 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 287727 грн. 92 коп. та судові витрати по справі у розмірі 4315,92 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька. Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що 27 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний Договір № 51113С20 (арк.с.6-13). Відповідно до умов зазначеного договору банк надав Позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 200000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 % річних. Відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Договору), кредит було надано з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 грудня 2025 року включно для оплати інвестування коштів у будівництво однокімнатної квартири № 25, яка розташована за адресою: м. Донецьк, Київський район, мікрорайон «Домобудівник», буд. 2. Відповідно до п.2.8.1 зазначеного договору, виконання Позичальником зобовязань за цим договором забезпечується нотаріально посвідченим іпотечним договором нерухомого майна, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Київський район, мікрорайон «Домобудівник»[ADDRESS]. Крім того 27 грудня 2013 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки за № 51113Р9 (арк.с.35-37). Відповідно до п.2.1.6 зазначеного договору поруки поручитель [PERSON] зобовязалась перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 51113С20 від 27 грудня 2013 року в сумі 200000 грн., з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, що будуть внесені Кредитором та Позичальником (його спадкоємцями) до цього договору у майбутньому. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником. У п.3.1 договору поруки, укладеного 27 грудня 2013 року між сторонами зазначено, що Поручитель відповідає по зобовязанням за вищезазначеним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору та графіку погашення кредиту, повинно проводитися кожен місяць, але відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором та графіком погашення кредиту) сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 287 727 грн. 92 коп., з яких заборгованість за основним боргом становить 188 888 грн. 88 коп., заборгованість за нарахованими відсотками становить 98 839 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.14). Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~ Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідач [PERSON] порушив зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню борг за кредитом у сумі 287 727 грн. 92 коп., який необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 4315 грн. 92 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved