Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

12.08.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.12.2013 року позов задоволено повністю. Припинено право спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], які належать [PERSON] та [PERSON]. Виділено в натурі [PERSON] на праві приватної власності в домоволодінні за адресою: [ADDRESS]: в житловому будинку літ. "В" - приміщення №1-2 (жила кімната площею 12,1 кв. м.), приміщення 1-3 (жила кімната площею 10,7 кв. м.), прибудову літ. «В2» (приміщення №1-1, площею 12,7 кв. м.), прибудову літ. «В1» (приміщення №1-4, площею 9,9 кв. м.), ганок, козирок, сарай літ. «Г» (площею 15,7 кв. м.), вбиральню літ. «Ж» (площею 1,1 кв. м.). Виділено в натурі [PERSON] на праві приватної власності в домоволодінні за адресою: [ADDRESS]: в житловому будинку літ. "В" - приміщення №2-4 (жила кімната площею 10,6 кв. м.), приміщення 2-5 (жила кімната площею 11,5 кв. м.), прибудову літ. «В3», прибудову літ. «В4», ганок, козирок. Виділено в натурі [PERSON] на праві приватної власності на 46/100 частки - земельну ділянку площею 585 кв. м. (розфарбована зеленим кольором) за адресою: [ADDRESS] відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №246 від 22.10.2013р. (2-й варіант, додаток №4). Виділено в натурі [PERSON] на праві приватної власності на 54/100 частки - земельну ділянку площею 533 кв. м. (розфарбована жовтим кольором) за адресою: [ADDRESS] відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №246 від 22.10.2013р. (2-й варіант, додаток №4). Земельну ділянку, площею 23 кв. м. (розфарбовану червоним кольором) виділено в загальне користування [PERSON] та [PERSON]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок грошової компенсації вартості частки земельної ділянки площею 72 кв. м. - 9,216 (дев'ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 24.12.2013 р. до суду звернувся представник позивача за довіреністю - [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник за довіреністю - [PERSON] не з'явилися, сповіщені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання теж не з'явилася, повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. На підставі наведеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 3399, 40 грн. та витрати пов'язані із проведенням експертизи у сумі 6120 грн.

Outcome: approved