Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем, [PERSON] позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1991 року . Шлюб розірвано рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17.07.2012 року .Від шлюбу мають двох дітей, доньку, [PERSON], [INFO] та доньку, [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на її утриманні. За час перебування у шлюбі за спільні кошти та взаємною згодою було придбано майно: меблеву стінку польського виробництва - 6400 грн. -30%= 4480 грн., м'який куточок - 7600грн. - 30% = 5320 грн., журнальний столик - 800грн. - 30% = 560 грн., скляну тумбу під телевізор - 1200 грн. - 30% = 840 грн, прихожу польського виробництва (400 у.о.) - 3200 грн. -30%=2240грн., кухонну стінку - 8000 грн. - 30% = 5600 грн.,кухонний стіл з стільцями і диванчиком - 1760грн.- 30% = 1232 грн., розкладний стіл - 400 грн. - 30% = 280 грн., навісну шафу - 500 грн. -30% = 350 грн.,телевізор рідкокристалічний SAMSUNG 40" - 8800грн. - 30% = 6160 грн., антену для супутникового телебачення 1600 грн. - 30% = 1120 грн,.музичний центр PANASONIC - 3040 грн. - 30%= 2128 грн., багатофункціональний принтер SAMSUNGSCX-4300 - 1680грн. - 30% = 1176 грн., вертикальну пральну машину ARISTONAVTF 104 (400у.о.) - 3200 - 30% = 2240 грн., газова плиту INDESIT (420у.о) 3360грн.-30% = 2352грн, холодильник SAMSUNG (750у.о) 6000-30% = 4200 грн. витяжку TurboS6 - 386грн.- 30% = 270 грн., телефон PANASONIC (100у.о) - 800грн. - 30% = 560 грн, інтернет-роутер D-Link - 200 грн -30% = 140 грн., електричну м'ясорубку - 480 грн. - 30% = 336 грн., пилосос ROWENTA - 500грн. - 30% = 350 грн., газову колонку Vaillant (220у.о) 1760грн.-30% = 1232 грн., сушку для овочів OrionORFD-01- 399грн.-30% = 279 грн.соковижималку OrionORJ-017- 399грн.-30% = 279 грн., сервіз з китайського фарфору - 800 грн.-30% = 560 грн.У період шлюбу також придбано транспортні засоби: автобус пасажирський VOLKSWAGEN LT35 2001 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 100 000, 00 грн., автобус пасажирський VOLKSWAGENLT46 2001 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 125 000, 00 грн., автомобільний причіп польського виробництва. В ході розгляду справи позивачка уточнювала свої вимоги, зокрема в частині розподілу майна. Просить поділити майно, набуте позивачем за час шлюбу з [PERSON] у наступний спосіб: Виділивши їй у власність: скляну тумбу під телевізор вартістю 840 грн., прихожу польського виробництва вартістю 2240 грн.,телевізор рідкокристалічний SAMSUNG 40" вартістю 6160 грн., газову плиту INDESIT вартістю 2352грн.,холодильник SAMSUNG вартістю 4200 грн.,електричну м'ясорубку - вартістю 336 грн., соковижималку OrionORJ-017- вартістю 279 грн., сервіз з китайського фарфору - вартістю 560грн.,автомобіль легковий VOLKSWAGEN LT46 2001 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 125 000, 00 грн. ,автомобільнитй причіп польського виробництва . Всього майна на суму 145 467,00 грн. У власності [PERSON] залишити: меблеву стінку польського виробництва - вартістю 4480 грн.,м'який куточок - вартістю 5320 грн.,журнальний столик -вартістю 560 грн., кухонну стінку - вартістю 5600 грн.,кухонний стіл з стільцями і диванчиком -вартістю 1232 грн.,розкладний стіл - вартістю 280 грн., навісну шафу - вартістю 350 грн., антену для супутникового телебачення вартістю 1120 грн., музичний центр PANASOMIC - вартістю 2128 грн., багатофункціональний принтер SAMSUNGSCХ -4300 -вртістю 1176, 99 грн.,вертикальну пральну машину FRISTONAVTF 104 - вартістю 2240 грн., витяжку Turbo S6 - вартістю 270 грн. телефон PANASONIC вартістю 560 грн.,інтернет-роутер D-Link - вартістю 140 грн.,пилосос ROWENTA - 500грн. - вартістю 350 грн., газову колонкуVaillant (220у.о) - вартістю 1232 грн., сушку для овочів OrionORFD-01- вартістю 279 грн., автомобіль легковий VOLKSWAGEN LT 35 2001 року випуску , д.н. [NUMBER] вартістю 100 000 грн. Всього майна на суму 127 317, 00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] уточнили позовні вимоги. Просить поділити майно, набуте мною за час шлюбу з [PERSON] в наступний спосіб. Виділити їй у власність: скляну тумбу під телевізор вартістю 840 грн., прихожу польського виробництва вартістю 2240грн.,телевізор рідкокристалічний SAMSUNG 40" вартістю 6160 грн., газову плиту INDESIT вартістю 2352грн.,холодильник SAMSUNG вартістю 4200 грн., електричну м'ясорубку - вартістю 336 грн.,соковижималку OrionORJ-017- вартістю 279 грн. ,сервіз з китайського фарфору - вартістю 560грн., журнальний столик вартістю 560 грн., кухонний стіл з стільцями і диванчиком вартістю 1232 грн., розкладний стіл вартістю 280 грн, музичний центр PANASONIC вартістю 2128 грн., багатофункціональний пристрій SAMSUNGSCX-4300 вартістю 1176 грн., витяжку TurboS6 - вартістю 270 грн. Всього майнана суму 22613,00 грн. У власності відповідача [PERSON] залишити: меблеву стінку польського виробництва - вартістю 4480 грн., м'який куточок - вартістю 5320 грн.,кухонну стінку - вартістю 5600 грн., навісну шафу - вартістю 350 грн., антену для супутникового телебачення вартістю 1120 грн., вертикальну пральну машину ARISTONAVTF 104 (400у.о.) - вартістю 2240 грн., телефон PANASONIC (100у.о) - вартістю 560 грн., Інтернет-роутерD-Link - вартістю 140 грн., пилосос ROWENTA - 500грн. - вартістю 350 грн., газову колонкаVaillant (220у.о) - вартістю 1232 грн.,сушку для овочів OrionORFD-01- вартістю 279 грн., автобус пасажирський VOLKSWAGENLT352001 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 10301,00 грн., причіп до автомобіля вартістю 978,00 грн., автобус пасажирський VOLKSWAGEN LT46 2001 року випуску вартістю 112618,56 грн. Всього майна на суму 145 568,56 грн. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості зазначеного рухомого майна у співвідношенні до часток у праві спільної подружньої власності, що складає 61477, 78 грн. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 1454,00 грн та оплати судової експертизи в сумі 650,00 грн., витрат на правову допомогу - 1900,00 грн., всього 4004,00 грн. Додатково суду пояснили, що згоди позивача на розпорядження автобусом пасажирським VOLKSWAGEN LT46 2001 року випуску, у будь - який спосіб, у тому числі шляхом відчуження, як співвласника, отримано не було. У зв'язку із цим наполягають при поділі майна, врахувати його вартість. При цьому заперечила факт вивозу нерухомого майна, яке було набуте ними за період шлюбу. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали частково, суду пояснили, що про існування даного позову відповідач дізнався 24.10.2013 року, в цей день він отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів. До цього часу відповідач вважав , що спору щодо поділу майна не існує взагалі. В жовтні 2012 року позивач виселилась з квартири відповідача та вивезла речі до свого нового помешкання практично усі речі, які були в спальні , залишивши відповідачу тільки його одежу, а також ряд речей з кухні та кімнати. Зокрема, відповідач визнав, що в період шлюбу були придбані два автобуси та причіп. Також в період шлюбу ними було придбано меблеву стінку, м'який куточок, прихожу, кухонну стінку, кухонний стіл зі стільцями і диванчиком, розкладний стіл, телевізор, антену, музичний центр, пральну машину, газову плиту, газову колонку, холодильник, витяжку, телефон, інтернет -роутер, пилосос, соковижималку. Не визнає, що було придбано журнальний стіл , тумбу під телевізор, навісну шафу, електричну м'ясорубку, сушку для овочів, китайський сервіз, принтер. При цьому відповідач не згідний з оцінкою речей, які вказані позивачем. Крім того, вважає, що з переліку речей , які підлягають поділу слід виключити автомобілі, оскільки один з них був проданий в період шлюбу за згодою позивача і являється майном приватного підприємця. Інший автомобіль внаслідок аварії фактично був знищений і теж являвся майном підприємця. Суд, вислухавши пояснення сторін, представників сторін та з'ясувавши обставини справи , приходить до висновку , що позови підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно , набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) , самостійного заробітку ( доходу). Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не зазначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.71 СК України якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в Постанові N 16 від 12.06.1998 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна й робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, вклади до кредитних установ; паєнагромадження в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; страхова сума, страхове відшкодування, сплачені за рахунок спільних коштів подружжя, страхові платежі, які були повернені при достроковому розірванні договору страхування або які міг би одержати один із подружжя в разі дострокового розірвання такого договору на час фактичного припинення шлюбу; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. З пояснень сторін вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. За період проживання в шлюбі сторонами також було нажито рухоме майно.Зокрема при подачі позову позивач вказала слідуючий перелік майна: скляну тумбу під телевізор вартістю 840 грн., прихожу польського виробництва вартістю 2240 грн., телевізор рідкокристалічний «SAMSUNG 40» вартістю 6160 грн., газову плиту INDESIT вартістю 2352 грн., холодильник SAMSUNG вартістю 4200 грн., електричну м'ясорубку - вартістю 336 грн.,соковижималку OrionORJ-017- вартістю 279 грн., сервіз з китайського фарфору - вартістю 560грн., журнальний столик вартістю 560 грн., кухонний стіл з стільцями і диванчиком вартістю 1232 грн., розкладний стіл вартістю 280 грн., музичний центр PANASONIC вартістю 2128 грн.,багатофункціональний пристрій SAMSUNGSCX-4300 вартістю 1176 грн., витяжку TurboS6 - вартістю 270 грн., меблеву стінку польського виробництва - вартістю 4480 грн., м'який куточок - вартістю 5320 грн., кухонну стінку - вартістю 5600 грн., навісну шафу - вартістю 350 грн., антену для супутникового телебачення вартістю 1120 грн., вертикальну пральну машину ARISTONAVTF 104 (400у.о.) - вартістю 2240 грн.,телефон PANASONIC (100у.о) - вартістю 560 грн., інтернет-роутерD-Link - вартістю 140 грн., пилосос ROWENTA - 500 грн. - вартістю 350 грн., газову колонкаVaillant (220у.о) - вартістю 1232 грн., сушку для овочів OrionORFD-01- вартістю 279 грн., автобус пасажирський VOLKSWAGENL T35 2001 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 10301,00 грн. причіп до автомобіля вартістю 978,00 грн., автобус пасажирський VOLKSWAGEN LT46 2001 року випуску вартістю 112618,56 грн. Суд звертає увагу що ряд речей , вказані позивачем, які підлягають поділу не визнаються відповідачем, [PERSON]: журнальний столик -560,00 грн. , скляна тумба під телевізор вартістю 840 грн., навісна шафа вартістю 350, 00 грн., електрична м'ясорубка вартістю 336 грн., сушка для овочів OrionORFD-01- вартістю 279 грн., сервіз з китайського фарфору - вартістю 560 грн., багатофункціональний пристрій SAMSUNGSCX-4300 вартістю 1176 грн., як придбані в шлюбі , поскільки позивач [PERSON] не представила документів, які підтверджують їх придбанння в період шлюбу, крім принтера та тумби під телевізор, а тому вони виключаються з переліку майна, що підлягає поділу.Щодо багатофункціонального пристрою SAMSUNGSCX-4300 вартістю 1176 грн. та скляної тумби під телевізор вартістю 840 грн., суд вважає їх підлягаючими поділу оскільки позивачем надано товарні чеки про їх придбання в 2009-2010 роках. Щодо решти рухомого майна суд вважає допустимою їх вартість вказаною позивачкою, оскільки інша оцінка зі сторони відповідача не надана. Крім того, суд вважає підлягаючими поділу транспортні засоби- два автобуси, оскільки вони були придбані в період шлюбу, доказів зі сторони відповідача щодо згоди позивача при відчуженні одного з цих автобусів відповідачем не надано. Таким чином , всього до поділу підлягає рухоме майно на суму 166 096,56 грн. (168 180,56 грн.- 2084 грн.), тобто вартість усього рухомого майна за мінусом виключеного з переліку Отже частка кожного з подружжя у рухомому майні складає біля 83 048,28 грн. Вирішуючи питання щодо поділу майна , суд приймає до уваги, що відповідачем не доведений факт відсутності майна вказаного в переліку та згоди позивача на відчуження частини даного майна. Отже, [PERSON] слід виділити у власність слідуюче рухоме майно : скляну тумбу під телевізор вартістю 840 грн., прихожу польського виробництва вартістю 2240 грн., телевізор рідкокристалічний SAMSUNG 40" вартістю 6160 грн., газову плиту INDESIT вартістю 2352 грн., холодильник SAMSUNG вартістю 4200 грн., соковижималку OrionORJ-017- вартістю 279 грн., кухонний стіл з стільцями і диванчиком вартістю 1232 грн., розкладний стіл вартістю 280 грн., музичний центр PANASONIC вартістю 2128 грн., багатофункціональний пристрій SAMSUNGSCX-4300 вартістю 1176 грн., витяжку TurboS6 - вартістю 270 грн. Всього майна на суму 21 157,00 грн. Відповідно [PERSON] слід виділити рухоме майно: - меблеву стінку польського виробництва - вартістю 4480 грн.. м'який куточок - вартістю 5320 грн. кухонну стінку - вартістю 5600 грн., антену для супутникового телебачення вартістю 1120 грн., вертикальну пральну машину ARISTONAVTF 104 - вартістю 2240 грн., телефон PANASONIC - вартістю 560 грн., інтернет-роутер D-Link - вартістю 140 грн., пилосос ROWENTA - вартістю 350 грн., газову колонку Vaillant - вартістю 1232 грн., автобус пасажирський VOLKSWAGENLT352001 року випуску, д.н. [NUMBER] вартістю 10301,00 грн., причіп до автомобіля вартістю 978,00 грн., автобус пасажирський VOLKSWAGEN LT46 2001 року випуску вартістю 112 618,56 грн. Всього майна на суму 144 939,56 грн. Отже, на користь [PERSON] слід стягнути з [PERSON] грошову компенсацію вартості зазначеного рухомого майна в сумі 61 891, 28 грн. Витрати за проведення експертиз, сплату судового збору та надання правової допомоги підлягають стягненню в повному об'ємі. . З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі : 1433 (одну тисячі чотириста тридцять три) грн. судового збору, витрати за проведення судової автоварознавчої експертизи в сумі 650 (шістсот п'ятдесят) грн., 1900 (одну тисячу дев'ятсот) грн. - витрат за надання правової допомоги, а всього 3983 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Outcome: partial