Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В поданій позовній заяві позивач пояснив суду, що 24.09.2017 р. відкрилась спадщина після смерті його батька [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті останнього. Однак позивач пропустив установлені строки для прийняття спадщини, оскільки вчасно не подав заяву про прийняття спадщини і разом із померлим не проживав. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачу потрібно для того, щоб прийняти спадщину після смерті спадкодавця. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав на адресу суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON] також подали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, просять позов задовольнити. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) та третіх осіб. В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників) та третіх осіб, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.2017 р. помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). Однак позивач спільно із спадкодавцем не проживав, своєчасно спадщину не прийняв. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч.1. ст.1270 ЦК України, де визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом було встановлено, що нотаріальна контора оформляти спадщину відмовилась в зв"язку із пропуском спадкоємцем встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивачем, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05.04.2018 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.16). Крім того, з копії спадкової справи №93/2018 від 24.09.2017 р., що була витребувана судом з нотаріальної контори, вбачається, що інші спадкоємці, крім позивача відсутні (а.с.27-41). Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що на час смерті батька був впевнений, що померлий склав заповіт на його брата [PERSON], а тому не звертався до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини. В подальшому, при прибиранні батьківського будинку він випадково знайшов заповіт на своє ім"я та правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача та третіх осіб, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнали у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. В зв"язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем є цілком обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, тому вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved