Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

15.09.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 08.05.2009 року між позивачкою та Кредитною спілкою "Кредитний альянс" укладено договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №50 у розмірі 19 000 грн. із зобов*язанням повернути внесок (вклад) члену спілки та сплатити проценти, нараховані за користування внеском (вкладом). У зв*яку з тим, що Кредитна спілка "Кредитний альянс", після закінчення строку дії вказаного договору не повернула внесок, 19.08.2014 року було укладено договір №02/14 про відступлення права вимоги, згідно якого, Кредитна Спілка «Кредитний альянс» передала [PERSON] право вимоги отримання від відповідача [PERSON] грошової суми у розмірі 7 812,97 грн. по кредитному договору №14 від 11.06.2007 року. Оскільки, відповідачем [PERSON] взяте на себе зобов*язання по поверненню кредитних коштів за договором належним чином не виконувалося, станом на 19.12.2012 року утворилася заборгованість у сумі 7 586,76 грн., яку позивачка просила стягнути на її користь з відповідача, а також судовий збір у повернення. У судове засідання позивачка не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. В силу ст. 513 ч.1 ЦК України, правочини щодо заміни кредитора у зобов*язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов*язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. З договору про відступлення права вимоги №02/14 від 19.08.2014 року (а.с.15), вбачається, що первісний кредитор - КС «Кредитний альянс» та новий кредитор - [PERSON] уклали договір про те, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов*язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. З додатку №1 та додатку №2 до вищевказаного договору вбачається, що сторони погодили реєстр боржників та підписали акт прийому - передачі реєстру боржників (а.с.17-22). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору №14 від 11.06.2007 року, відповідач [PERSON] отримав від Кредитної Спілки «Кредитний альянс» кредитні кошти у розмірі 10 000 грн., які повинен був повернути у строк до 11.06.2011 року (а.с.7) У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору, заборгованість за ним склала - 7 812,97 грн. Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved