Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2011 року. У даному шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею, повністю перебуває на її вихованні та утриманні. Також за рішенням суду відповідач був зобов'язаний виплачувати щомісячно аліменти на утримання дитини, однак з січня 2014 року він добровільно виплачувати щомісячно аліменти відмовився. В результаті цього його заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2015 року складає 7884,00 гривень. Позивач вказує, що вона самостійно займається вихованням доньки, піклується про її фізичний та духовний розвиток, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї доньки, не піклується про доньку, не цікавиться її здоров'ям, успіхами, всебічним розвитком дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Посилаючись на викладене, на дані висновку органу опіки та піклування № 452/12-34 від 18.09.2015 року, яким визнано за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], а також на норми ст.ст. 121, 141, 150, 151, 155, 157, 164 СК України, позивач просить суд ухвалити рішення яким, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав, відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], оскільки доцільність позбавлення підтверджується даними висновку органу опіки та піклування № 452/12-34 від 18.09.2015 року. Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури - Голінка М.І. в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити з тих підстав , що достатньо доказів які вказують на те, що відповідач [PERSON] не займається вихованням дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї доньки, не цікавиться її здоров'ям, навчанням, всебічним розвитком дитини, а також не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, представника прокуратури, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що з 04.10.2008 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, вказані факти доведені судовим рішенням від 20.01.2011 року і в силу ст. 61 ЦПК України доведення не потребують. /а.с. 7/ Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі рішення Ужгородького міськрайонного суду від 20.01.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 7/ Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої - [PERSON], [INFO], що стверджується даними свідоцтва про народження виданим 10.07.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 6/ За рішенням суду від 20.01.2011 року місце проживання неповнолітньої - [PERSON], [INFO], після розлучення, визначено разом з матір'ю - [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована разом з матір'ю - [PERSON], що стверджується даними зазначеними у довідці про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні\\будинку осіб виданої 08.09.2015 року ТзОВ «Підзамок» за № 2013, згідно якої позивач зареєстрований разом з малолітньою дитиною. ( а.с. 9) Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня [PERSON], [INFO], знаходиться на вихованні та утриманні матері - [PERSON] , що стверджується даними зазначеними у довідці Дошкільного навчального закладу № 16 від 19.07.2012 року за №47 та даними довідки Дошкільного навчального закладу № 18 Санаторного типу від 01.02.2013 року за №7, згідно яких батько малолітньої [PERSON] ніколи не відвідував садок, не ходив на батьківські збори і не забирав дитину із садка; даними довідок Дошкільного навчального закладу № 18 Санаторного типу від 31.03.2014 року № 19 та 16.02.2015 року за №19, згідно яких вихованням доньки [PERSON], 2009 р.н. займається тільки мама, тато в ДНЗ не з'являється; даними актів житлової комісії від 31.07.2012 року, 04.02.2013 року, 31.03.2014 року, 16.02.2015 року, згідно яких [PERSON] виховує доньку [PERSON] самостійно, батько дитини - [PERSON] - не приходить до доньки, не спілкується з нею, не грається на дитячому майданчику, тим самим не бере участі у вихованні дитини; даними довідки Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 з угорською мовою навчання імені Дойко Габора від 21.03.2016 року за №01-12\\493, згідно якої батько [PERSON] ([INFO].), учениці 1-В класу, [PERSON] жодного разу не з'являвся у школі, батьківські збори не відвідував, не цікавився в адміністрації про дитину ні особисто, а ні телефоном. /а.с. 9,12-19,98/ Як встановлено судом, в Ужгородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду №2-8940/11 від 15.02.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в сумі 400,00 гривень щомісячно. Згідно довідки від 07.09.2015 року за №13-24845226\\14 , [PERSON] має заборгованість по виплаті аліментів в сумі 7884,00 грн. станом на 01.09.2015 року. ( а.с. 20) Предметом розгляду органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому було питання виконання [PERSON] батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому № 452/12-34 від 18.09.2015 року враховуючи інтереси неповнолітньої [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав - [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]./а.с.22 -23/ Також вищевказаним висновком встановлено, що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні доньки та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що доводить факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці…». Зокрема відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її психічний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Розірвання шлюбу між батьками, проживання одного з них окремо від дитини, не впливає на об'єм їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов'язків. Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою передбаченою ч. 2 ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Оцінюючи в сукупності вищевикладені фактичні обставини, положення закону, виходячи з інтересів дитини, приймаючи до уваги поведінку батька неповнолітньої, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості , суд приходить до висновку про те, що в суді належними та допустимими доказами доведено, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересів до її внутрішнього світу, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Вказані фактори в своїй сукупності суд розцінює, як ухилення [PERSON] від виховання дитини та нехтування своїми батьківськими обов'язками. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає що з боку [PERSON] мала місце винна поведінка, яка проявилась в свідомому ухиленні ним від виконання своїх батьківських обов'язків. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Згідно п.1 ч.1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо його виховання. Разом з тим, слід роз'яснити [PERSON], що згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved