Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за призначенням пенсії, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в її трудовій книжці неправильно зазначено прізвище російською мовою " [PERSON] ", тоді як правильне написання призвища завявниці російською мовою " [PERSON] ". У зв`язку з вищевикладеним просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01.06.1989 року. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити її вимоги. Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції з повісткою про виклик. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22 листопада 1996 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькі області, прізвище заявника українською мовою записане як « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно з реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виданого 28 вересня 2021 року Лівобережною ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області, прізвище заявника українською мовою записане як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 жовтня 1971 року, заявник [PERSON] народилась [INFO] . Актовий запис № 104. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого Міським відділом РАЦС міста Маріуполя Донецької області 25 вересня 1993 року, укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Їй присвоєно прізвище [PERSON] . Актовий запис № 2069. Свідоцтво про укладення шлюбу заповнене російською мовою, і прізвище заявника записане як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У Дипломі, виданому 04 червня 1999 року Донецьким державним університетом економіки і торгівлі, прізвище заявника українською мовою записане як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про народження дитини заявника [PERSON] , прізвище заявника українською мовою, також, записане як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~При цьому, у Трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 01 червня 1989 року Орендним підприємством Універмаг «Україна» на ім`я [PERSON] , вбачається виправлення прізвища на підставі свідоцтва про укладення шлюбу. Російською мовою прізвище заявника виправлена на « [PERSON] », тоді як правильне написання прізвища заявника російською мовою « [PERSON] ». Згідно Архівної Довідки № 3044/05-01 від 05 листопада 2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів міста Маріуполя» Маріупольської міської ради, [PERSON] /так у документах/, рік народження відсутній, дійсно працювала у Відкритому акціонерному товаристві «Маріупольського універмагу «Україна», молодшим продавцем, завідувач відділом /так в документах/ з 23 травня 1989 року (Наказ № 83-к від 23 травня 1989 року) по 18 серпня 2000 року (Наказ № 126-к від 18 серпня 2000 року) /так в документах/. Відповідно до Довідки про отримання (неотримання ) допомоги № 957 від 20 вересня 2021 року, [PERSON] перебуває на обліку в департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради по Лівобережному району міста Маріуполя та їй відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 01 червня 2012 року довічно призначено допомогу особам з інвалідністю з дитинства на недієздатного сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст.\~293,\~315 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Згідно п. 2.13.\~«Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Аналогічна норма існувала в п. 2.12 в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412, яка не застосовуються з 29.07.1993 року. Вказані зміни і виправлення у трудовій книжці не виконані належним чином. Замінити трудову книжку, внести до неї будь-які виправлення або засвідчити такі виправлення на даний час неможливо, оскільки законодавством не передбачена можливість заміни трудових книжок замість раніше виданих, неможливе й внесення змін та виправлень до трудової книжки. У відповідності до п. 12\~Постанови\~Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж заявниці, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявниці перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу. Враховуючи вищенаведені норми права, зміст поданої заяви, той факт, що у документах збігаються по-батькові та ім`я заявниці, а прізвище містить розбіжність у літерах, хоча за змістом є однаковим, а також інші досліджені судом докази, з метою захисту прав заявниці, беручи до уваги, що невірно зазначене прізвище перешкоджає заявниці реалізувати її права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved