Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Садівничого товариства «Приморський», у якому просить поновити йому пропущенний строк на звернення до суду, для оскарження протоколу загальних зборів Садівничого товариства «Приморський» від 22 березня 2014 року, визнати не дійсним та скасувати протокол загальних зборів членів Садівничого товариства «Приморський» від 22 березня 2014 року. В обґрунтування позову зазначив, що 10 листопада 2012 року загальними зборами СТ «Приморський» його було обрано керівником Садівничого товариства «Приморський», на підставі заяви від 12 листопада 2012 року його було прийнято до членів цього товариства. В зв`язку з його хворобою з 01 грудня 2013 року виконував обов`язки голови [PERSON] . Під час хвороби голови правління [PERSON] у березні 2014 року (22.03.2014 року), були скликані позачергові загальні збори членів СТ «Приморський», на яких були присутні 52 члена кооперативу та проведені без його участі. На порядку денному розглядалось питання щодо звіту голови товариства [PERSON] членів ради уповноважених, тимчасово виконуючого обов`язки голови Тріскало В.І. за період 2012-2013 р., звіт ревізійної комісії, а також питання щодо виборів голови правління. Під час вирішення першого питання позивачу виказано недовіру та звільнено його з посади голови правління СТ «Приморський», про що вказано в протоколі загальних зборів. Вважає рішення зборів недійсним, так як вони не мали відповідного кворуму для прийняття рішення, його як голову садівничого товариства не було належним чином повідомлено про час проведення загальних зборів, та він не міг підготуватись до розгляду питань порядку денного, та особисто бути присутнім на зборах. Вказане свідчить про грубе порушення норм статуту СТ «Приморський», про грубе порушення його прав, а оскаржуване рішення зборів від 22 березня 2014 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Також просить поновити строк на звернення з заявою до суду, так як пропустив його з поважних причин. Він інвалід І-групи, має похилий вік. Самостійно захищати порушене право не має змоги, тому 22 березня 2017 року звернувся до Другого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому призначено адвоката Нікончик Н.В. Вже після спливу встановленого для строку оскарження вищевказаного протоколу. Із-за несвоєчасної відповіді на запити адвоката до СТ «Приморський» з приводу отримання завірених належним чином копії рішення загальних зборів та інших документів, позовна заява до суду була подана 18 травня 2017 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що його було прийнято в члени садівничого товариства відповідно до заяви 12 листопада 2012 року, так як він спів мешкає з [PERSON] з 2007 року, яка має садову ділянку № [NUMBER] , і він разом з нею обробляють її. На загальних зборах членів СТ «Приморський» 10 листопада 2012 року його було обрано головою садівничого товариства і він почав працювати, але деякі члени садівничого товариства були незадоволені його керівництвом. З грудня 2013 року він хворів, тому [PERSON] виконував обов`язки голови садівничого товариства. В лютому 2014 року його запросили бити присутнім на засіданні ради правління уповноважених СТ «Приморський», на якому було вирішено скликати загальні збори членів СТ «Приморський» на 22 березня 2014 року, визначено місце проведення в НПП «Хартрон-Юком» в м. Запоріжжі. Затверджено порядок денний в тому числі і звіт його, як голови садівничого товариства [PERSON] (том №1 а.с. 159), однак він відмовився з`являтися на збори так як вони проводились на території інституту НПП «Хартрон-Юком», а не на території СТ «Приморський». Натомість, він як голова СТ «Приморський» розмістив оголошення про скликання загальних зборів на 05 квітня 2014 року з порядком денним на території садівничого товариства. 24 березня 2014 року від казначея садівничого товариства [PERSON] , він дізнався, що на загальних зборах його роботу, як голови СТ «Приморський» визнано незадовільною, висловлено недовіру, звільнено з посади голови правління СТ «Приморський» та обрану нового голову правління СТ «Приморський» - [PERSON] . Вважає рішення зборів від 22 березня 2014 року незаконним, оскільки не було кворуму для прийняття рішення, просить його скасувати, поновити строк на подання даної заяви, так як по об`єктивним причинам адвокат не змогла своєчасно до суду подати позов. В 2016 році він звертався до суду з заявою до СТ «Приморський» та [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідома неправдивих відомостей, оскільки вважає, що стосовно нього деякими членами СТ «Приморський» була розповсюджена недостовірна інформація. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що відсутність кворуму на загальних зборах 22 березня 2014 року є підставою для визначення недійсним рішення загальних зборів та скасування протоколу. Просить поновити [PERSON] пропущений строк на звернення до суду, для оскарження протоколу загальних зборів СТ «Приморський» від 22 березня 2014 року Представник відповідача СТ «Приморський» Волнова Ю.М., позовні вимоги не визнала просить застосувати позовну давність, так як вважає причину пропуску строку [PERSON] не поважною, у задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки про дату, час та місце проведення загальних зборів СТ «Приморський» 22 березня 2014 року він був повідомлений. Збори є правомочними, оскільки відбувались відповідно до Статуту СТ «Приморський», запрошувалися усі члени СТ «Приморський», зареєструвались 115 осіб, із них 52 особи надали відповідні довіреності членам СТ «Приморський», що брали участі у зборах. Всього у зборах брали участь 63 особи з кількістю 115 голосів, тобто більше 2/3 загальної кількості осіб-членів, тому прийняте загальними зборами рішення про відкликання [PERSON] з посади голови садівничого товариства та обрання головою правління [PERSON] є законним та дійсним. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є членом СТ «Приморський». З листопада 2012 року керівником СТ «Приморський» було обрано [PERSON] , який тривалий час з грудня 2013 року лікувався, тому він рішенням зборів членів СТ «Приморський» від 07 грудня 2013 року тимчасово виконував обов`язки голови правління. Так як ревізійною комісією були виявлені порушення при веденні фінансово-господарської діяльності СТ «Приморський», було запропоновано [PERSON] скласти звіт по результатам діяльності садівничого товариства за період його керівництва. 20 лютого 2014 року було прийнято рішення провести загальні збори членів СТ «Приморський» 22 березня 2014 року. Затверджено порядок денний. Оголошення про проведення зборів було на всіх вулицях СТ «Приморський». Була проведена реєстрація членів садівничого товариства в холі приміщення НПП «Хартрон-Юком» в м. Запоріжжі по пр. Леніна, 166. На зборах [PERSON] присутнім не був, хоча був повідомлений про час і дату їх проведення. Звіт про проведену ним роботу не надав. Результатом доповіді голови ревізійної комісії було визнано його роботу незадовільною і прийнято рішення звільнити його з посади голови правління СТ «Приморський». На цих зборах було обрано головою правління СТ «Приморський» [PERSON] . В зборах взяли участь більше як 2/3 загальної кількості осіб-115 із яких 52 особи надали відповідні довіреності інших членів СТ «Приморський». Вважає, що збори були проведені відповідно до статуту товариства, рішення прийняте зборами є правомірним. До теперішнього часу загальні збори членів СТ «Приморський» вже двічі обирали головою правління СТ «Приморський» [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що 22 березня 2014 року його було обрано головою загальних зборів та головою реєстраційної комісії загальних зборів, і він разом з членами реєстраційної комісії в холі приміщення НПП «Хартрон-Юком» провели реєстрацію учасників зборів та їх довірених представників, про що було складено протокол реєстрації. Вважає що збори скликані та проведенні правомірно, відповідно до п. 4.3 Статуту СТ «Приморський». Було представлено на зборах більше, як 2/3 загальної кількості осіб-членів товариства, та рішення було прийнято законно. Позивач [PERSON] був повідомлений про час, дату та місце їх проведення, однак на збори не з`явився. Звіт про свою роботу не надав. Повідомлення про проведення зборів з порядком денним було розміщено на дошці оголошень у СТ «Приморський». На загальних зборах було заслухано голову ревізійної комісії [PERSON] , визнано роботу [PERSON] незадовільною, висловлено йому недовіру та звільнено з посади голови СТ «Приморський». Рішенням зборів було обрано нового голову правління СТ «Приморський» [PERSON] . Рішення зборів було вивішено на дошці оголошень СТ «Приморський» та [PERSON] знав про нього. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він в СТ «Приморський» був обраний головою ревізійної комісії. В листопаді 2012 року було обрано керівником СТ «Приморський» [PERSON] , який не справлявся з виконанням обов`язків, не реагував на зауваження та з грудня 2013 року пішов на лікарняний та написам заяву про складання повноважень голови садівничого товариства. Тимчасово виконував обов`язки голови СТ «Приморський» [PERSON] 20 лютого 2014 року було проведено збори уповноважених СТ «Приморський», на яких був присутній [PERSON] . Було вирішено скликати та провести загальні збори членів СТ «Приморський», затверджено порядок денний, визначено дату, час та місце проведення зборів. [PERSON] теж був присутній на зібранні. 22 березня 2014 року в конференц залі НПП «Хартрон-Юком» було проведено загальні збори членів СТ «Приморський». [PERSON] на збори не з`явився, не надав звіт про роботу за період з 2012 по 2013 роки. Про роботу ревізійної комісії доповідав він ( [PERSON] ) та наголосив, що [PERSON] систематично ігнорував вимоги надати звіт та документи стосовно перевірки фінансово-господарської діяльності СТ «Приморський». Було визначено роботу [PERSON] за вказаний період незадовільно та йому висловлено недовіру, і звільнено з посади голови правління СТ «Приморський». На зборах голосуванням було обрано нового голову правління СТ «Приморський» [PERSON] . Рішення загальних зборів є правомірним, так як збори були проведені відповідно до Статуту товариства. Реєстрація учасників зборів проводилась, про що складено відповідний протокол в якому зафіксовані кількість присутніх членів садівничого товариства. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що 22 березня 2014 року на загальних зборах членів СТ «Приморський» його було обрано головою правління садівничого товариства, так як рішеннями зборів визнано роботу голови правління [PERSON] за 2012-2013 роки незадовільною та звільнено його з посади. Про час та місце зборів було зроблено оголошення в садівничому товаристві та на дошці оголошень. Реєстрація учасників зборів проводилась до початку зборів, було складено протокол про кількість присутніх членів садівничого товариства. Він не пам`ятає, чи був присутній [PERSON] на зборах. Вважає, що збори були проведені без порушення, відповідно до вимог статуту товариства, на них було присутні більш як 2/3 загальної кількості осіб необхідних для прийняття рішення по всім питанням діяльності СТ «Приморський». Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до частини першої\~статті 3 ЦПК України, частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розглядаючи клопотання позивача та його представника адвоката Петрова Г.М. про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про його порушене право, суд зазначає наступне: Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Згідно зі\~статтею 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.\~261 ЦК України). Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Право позивача порушено в березня 2014 року, а з даним позовом він звернувся в травні 2017 року, тобто ним, пропущено встановлену ст. 257 ЦПК України тривалістю у три роки загальну позовну давність. Зазначені позивачем причини пропуску позовної давності суд визнає поважними та задовольняє клопотання про поновлення процесуальних строків. У відповідності до ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З урахуванням вимог\~ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. До правовідносин сторін слід застосовувати норми\~Закону України від 10 липня 2003 року №1087-IV «Про кооперацію»\~(набув чинності 27 серпня 2003 року), положення статуту СТ «Приморський» в частині, що відповідають вимогам цього\~Закону. Статтею 36 Конституції України\~передбачено, що громадяни України мають право на свободу об`єднання у громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей. Садове товариство є добровільним громадським об`єднанням, яке створюється для організації колективного саду, підлягає реєстрації в органах державної влади та має статус юридичної особи. Діяльність садового товариства регулюється законодавством України та його статутом. Судом встановлено, що садівниче товариство «Приморський» зареєстровано в 1988 році та перереєстровано розпорядженням Василівської районної ради народних депутатів №178 від 29 квітня 1999 року, і внесено до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців із присвоєнням ідентифікаційного коду 25741370, юридична адреса: [ADDRESS] (том №1 а.с.46). Рішенням загальних зборів садівничого товариства від 13 березня 1999 року, було затверджено Статут садівничого товариства «Приморський», до якого вносились зміни (том №1 а.с.47-58). Головна задача товариства визначена у п. 1.3 Статуту і є організація колективного саду і використання його членами товариства для виробництва фруктів, ягід, овочів та іншої продукції. Згідно п. 1.5 Статуту СТ «Приморський» (том №1 а.с.47-57) усі роботи в колективному саду проводяться особистою працею членів садівничого товариства або членів їх сімей, згідно п.3 бюджет товариства формується із членських внесків. Основними принципами кооперації згідно із\~статтею 4 Закону України «Про кооперацію»\~є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Згідно із ч.4 ст.6, ч.1 ст.13 Закону України «Про об`єднання громадян», усі основні питання діяльності об`єднань громадян повинні вирішуватись на зборах усіх членів або представників членів об`єднання. Об`єднання громадян діє на основі статуту або положення. Відповідно до\~статті 15 Закону України №1087-IV\~вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. Основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут. Згідно з\~статтею 8 Закону України «Про кооперацію»\~статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати;форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів;умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Відповідно до частини 1 статті 12 цього\~Закону\~до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим\~статтею 15 Закону України "Про кооперацію"та статутом кооперативу. Таким чином, за змістом\~статті 15 Закону України "Про кооперацію"\~статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів. Рішення загальних зборів учасників, як вищого керівного органу Товариства є актами ненормативного характеру, тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання суспільних та майнових відносин і мають обов`язковий характер для суб`єкта цих відносин. У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах та завчасно ознайомитись з документами та всіма питаннями, включеними до порядку денного. Саме таку правову позицію висловлює Верховний Суд України у постанові N9904/9431/15. Також однозначною є правова позиція Верховного Суду у разі прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для їх проведення чи прийняття рішень. З протоколу № 1 від 10 листопада 2012 року загальних зборів членів садівничого товариства «Приморський» вбачається, що керівником садівничого товариства «Приморський» було обрано [PERSON] (том №1 а.с. 8-10). 02 листопада 2013 року [PERSON] подав заяву зборам уповноважених про складання повноважень голови садівничого товариства (том №1 а.с.70) та 07 грудня 2013 року рішенням зборів членів товариства було призначено тимчасово виконуючим обов`язки голови правління СТ «Приморський» - Тріскало В.І. (том №1 а.с.77-79, 156-157). На зборах членів СТ «Приморський» 10 грудня 2013 року головою ревізійної комісії Дуцик А.С. було повідомлено про виявлення порушення при веденні фінансово-господарської діяльності товариства та запропонував [PERSON] разом зі скарбником [PERSON] усунути порушення, та передати всі статутні документи та всі бухгалтерські документи, скласти звіти [PERSON] п. 4.9 Статуту СТ «Приморський» передбачено повноваження ревізійної комісії перевіряти фінансову та господарську діяльність правління товариства, доповідати загальним зборам про результати ревізії. 20 лютого 2014 року на зборах уповноважених СТ «Приморський» було прийнято рішення провести загальні збори СТ «Приморський» о 15 год. у НПП «Хартрон-Юком» за адресою: пр-т. Леніна, 166, м. Запоріжжя, затверджено порядок денний, список уповноважених осіб для проведення реєстрації учасників зборів. [PERSON] був присутній на зборах і йому було відомо про час, дату та місце проведення загальних зборів, що підтверджується протоколом від 20 лютого 2014 року (том №1 а.с.159). 22 березня 2014 року відбулися загальні збори членів садівничого товариства, на них були присутні 115 членів товариства, у тому числі 52 члени товариства надали відповідні довіреності, що безпосередньо відображено у протоколі реєстрації учасників загальних зборів від 22 березня 2014 року, та у протоколі загальних зборів членів садівничого товариства «Приморський» (том №1 а.с.171-175). На збори були запрошені всі члени СТ «Приморський». На участь у зборах дали згоду більш як 1/3 загальної кількості осіб членів товариства, а саме 115 осіб, із них 52 особи надали відповідні довіреності іншим членам СТ «Приморський» на участь та голосування на цих зборах (том №1 а.с. 45). Головою зборів було обрано [PERSON] , секретарем Т.П. Тимашенко. Тобто, у розумінні\~ст. 15 Закону України «Про кооперацію»\~і Статуту товариства під час проведення звітно-виборчих зборів членів Садівничого товариства «Приморський» 22 березня 2014 року і прийняття цими зборами правомочного рішення було дотримано процедуру скликання загальних зборів, забезпечено особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів товариства при прийнятті рішення. На збори [PERSON] не з`явився, як сам пояснив в судовому засіданні він знав про місце, час та дату їх проведення, але проігнорував, так як бажав щоб вони були проведені не у м. Запоріжжі, а безпосередньо у садовому товаристві. Доказів, що позивача не було повідомлено про час, місце та порядок денний зборів, які відбудуться 22.03.2014 року [PERSON] не надав суду. Більше того, учасники товариства, які давали пояснення, як свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] знав про дату, час та місце проведення зборів 22.03.2014 року, а також на дошці оголошень СТ «Приморський», було розміщено об`яву про проведення зборів з порядком денним (том №1 а.с. 89). Нез`явлення [PERSON] повідомленого про дату та місце проведення загальних зборів, при наявності кворуму не перешкоджає прийняттю рішень з порядку денного. Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов висновку що 22.03.2014 року загальні збори членів кооперативу відбулись за наявності кворуму за з дотриманням порядку. Про дату, місце та час проведення та порядок денний всі члени садового товариства були повідомлені. Вибори голови правління відносяться до компетенції загальних зборів. Твердження позивача [PERSON] , що на вказаних зборах був відсутній кворум для прийняття рішення, спростовується протоколом реєстрації учасників зборів та перевірки їх повноважень, згідно якого в загальних зборах 22.03.2014 року брали участь 63 особи з кількістю голосів 115 та 52 особи надали довіреності. Даний протокол є достовірним доказом наявності кворуму на загальних зборах. В той же час суд не може прийняти, як належний доказ доповідну записку колишнього скарбника СТ «Приморський» [PERSON] (том №1 а.с. 90) надану [PERSON] , оскільки вказана в ній інформація, щодо кількості присутніх на зборах спростовується протоколом реєстрації учасників зборів (том №1 а.с. 45). Стаття 98 ЦК України передбачає, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Частина 3 ст. 99 ЦК України встановлює, що повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. За результатами доповіді голови Ревізійної комісії Дуцик А.С., було прийнято рішення звільнити [PERSON] з посади (п. 2 протоколу) (том №1 а.с. 41-42), так як роботу його визнано незадовільною та висловлено йому недовіру (том №1 а.с. 70). Позивач [PERSON] добровільно склав свої повноваження з 01.12.2013 р., Загальні збори своїм рішенням від 22.03.2014 р. підтвердили його відкликання та обрали нового голову правління [PERSON] строком на три роки та обрано Правління у складі 11 осіб. Таким чином, відповідно до компетенції Загальних зборів СТ «Приморський», встановленої п. 4.1 Статуту, більшістю голосів було реалізовано повноваження по керуванню Товариством та прийняті рішення про відкликання голови та членів Правління, обрано нового голову Правління та затверджено новий склад Правління. Згідно ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Рішення про обрання головою Правління [PERSON] , прийняте Загальними зборами, разом з відповідними документами було подано Державному реєстратору Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції в Запорізької області та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Згідно зі\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Ч.1ст. 81\~ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до положень\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У даному випадку позивач не довів, що його особисті права на участь у діяльності кооперативу і в управлінні кооперативу були порушені при проведені загальних зборів членів кооперативу 22.03.2014 року. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не знайшли свого доведення в судовому засіданні, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню з наведених вище підстав. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed