Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її баба - [PERSON] , [INFO] помер її дід - [PERSON] , [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті своїх батьків, оскільки, проживала разом з батьками на час відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що вона отримала свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, оскільки право власності на житловий будинок зареєстровано за колгоспним двором, головою якого була її баба [PERSON] . Крім того, зазначила, що в правовстановлюючих документах [PERSON] існують розбіжності у написанні по батькові. На підставі наведеного просить суд, визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , земельні ділянки 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,71 га. для ведення особистого селянського господарства, майнові паї та встановити факт належності правовстановлючих документів [PERSON] . Ухвалою суду від 04 січня 2021 року позов залишено без руху надано термін для усунення недоліків. Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача також до судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника Підгайцівської сільської ради, проти задоволення не заперечують. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] , (а.с. 16). [INFO] помер дід позивачки [PERSON] (а.с.42 зворот). Після їх смерті спадкоємцем майна стала їх дочка [PERSON] , яка на день їхньої смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується довідкою Підгайцівської сільської ради №799 від 21 липня 2020 року (а.с.18-19,25). Спадкодавцю [PERSON] згідно свідоцтва на право особистої власності виданого на підставі рішення виконкому Луцької районної ради депутатів №259 від 10 вересня 1987 року належить житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 4). Дана обставина підтверджується реєстровим написом на документи про право особистої власності та довідкою Підгайцівської сільської ради Луцького району №812 від 22.07.2020 року (а.с.5,24 ). Крім того, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сількогосподарського підприємства (майновий сертифікат) [PERSON] та [PERSON] мали частку на пай у с. Лище Луцького району (а.с.8). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на зазначене майно. Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є чоловік спадкодавця [PERSON] та діти - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які в установлений законом строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Згідно договору про поді спадщини до позивачки перейшло право на земельну ділянку площею 1.9380 га., кадастровий номер 0722883600:01:001:6947, земельна ділянка площею 1,6408 га., кадастровий номер 0722883600:08:000:0042, а також житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 51-173). Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб прізвище позивача було змінено після розірвання попереднього шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.21-23). Таким чином, [PERSON] як спадкоємиці [PERSON] належить спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] . Наявність спірного спадкового майна, зокрема житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] , відсутність самочинного будівництва підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи. Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, по [ADDRESS] , заг. пл. 74,6 км.м, житлова - 42,6 кв.м., вартість об`єкту складає 40 339,00 грн. (а.с. 14). Судом встановлено, що позивач належним чином зареєструвати право власності не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів, про що державним нотаріусом винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.26). Таким чином, враховуючи ті обставини, що [PERSON] являється спадкоємцем майна за законом після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину, то суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 74,6 км.м, житловою площею 42,6 кв.м. по [ADDRESS] . Щодо заявленої вимоги про визнання права власності на земельні ділянки площею 0,25 га. та площею 0,71 га. то дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки матеріалами справи не підтверджується та обставина, що земельна ділянка входила до складу спадщини, відсутні як ідентифікуючі так і правовстановлюючі на земельну ділянку. Відтак, така вимога є необґрунтованою. З роз`яснень п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що при наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З матеріалів справи вбачається, до складу спадкового майна, померлої [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сількогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВЛ №0119406 та серії ВЛ0119407, які належали померлим [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, заявлена вимога про визнання права власності на майнові паї не підлягає до задоволення, оскільки, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. В даному випадку позивачем не наведено доводів та не надано доказів неможливості реалізувати своє спадкове право у нотаріальному порядку. Щодо заявленої вимоги встановлення правовстановлюючих документів суд прийшов до наступного висновку. Як вбачається із змісту п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] та належала [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що на ім`я [PERSON] , видане свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сількогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВЛ №0119407, що підтверджує її право власності на частку майна пайового фонду. Крім того, [PERSON] згідно свідоцтва на право особистої власності виданого на підставі рішення виконкому Луцької районної ради депутатів №259 від 10 вересня 1987 року належить житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 4-5,8). Однак, в вище вказаних свідоцтвах не вірно зазначено по батькові спадкодавця, а саме замість " [PERSON] " зазначено невірне " [PERSON] " та « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] . Отже, у документах наявна розбіжність в написанні по батькові спадкодавця, що позбавляє можливості позивача отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. На підставі наведеного, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] . На підставі ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: partial