Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

15 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з квітня 2009 року по червень 2016 року позивач підтримувала фактичні шлюбні відносини з відповідачем. Шлюб вони не укладали, проте проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки притаманні подружжю. [INFO] року будучи неповнолітньою, позивач народила від [PERSON] дочку [PERSON], але у зв`язку з неподанням відповідачем заяви про батьківство, запис про дитину було зроблено відповідно до ст. 135 СК України. [INFO] позивач народила від [PERSON] сина [PERSON] , але у зв`язку з неподанням відповідачем заяви про батьківство, запис про дитину було зроблено відповідно до ст. 135 СК України. [INFO] позивач народила від [PERSON] дочку [PERSON] , але у зв`язку з неподанням відповідачем заяви про батьківство, запис про дитину було зроблено відповідно до ст. 135 СК України. Протягом усього часу підтримання фактичних шлюбних стосунків позивач не наполягала на державній реєстрації шлюбу та документального підтвердження батьківства, оскільки наявні стосунки цілком влаштовували обидві сторони і не впливали на забезпечення інтересів дітей, їх матеріальне становище. Проте, з моменту припинення стосунків та залишення [PERSON] сім`ї, останній припинив підтримувати дітей матеріально, спілкуватися з ними та всіляко ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Батьківство відповідача підтверджується спільними фотознімками за період з 2010 по 2017 роки та письмовими поясненнями сусідів. 04.10.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2009 році він познайомився з позивачкою, у них виникла симпатія та вони почали зустрічатися. [INFO] позивач народила [PERSON], а потім [INFO] народила [PERSON] . Під час спільного проживання у них неодноразово виникали сварки через непорозуміння та різні погляди на життя, бували періоди, коли вони не проживали разом. Йому повідомляли знайомі, що позивач має відносини з іншими чоловіками, постійно зраджувала йому, саме це стало підставою розірвання відносин, невизнання батьківства та позову. У 2016 році він пішов служити за контрактом у Збройні сили України, приймав участь в антитерористичній операції на сході України і ніс службу до 2018 року. У період несення служби позивач народила [PERSON] . Під час несення ним служби, позивач зустрічалась з чоловіком на ім`я [PERSON] , а потім вони почали спільно проживати після чого народилась [PERSON] [INFO] , навіть у її свідоцтві про народження в графі батько зазначений [PERSON] . Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2018 року, за клопотанням представника позивача у справі та призначено судово-генетичну експертизу. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов із зазначених у ньому підстав. Позивач також пояснила, що вона проживала однієї з сім`єю з відповідачем з 2009 року по жовтень 2016 року, а у позовній заяві допущена помилка, щодо дати припинення фактичних шлюбних відносин, а дочка [PERSON] була зачата від відповідача саме під час спільного проживання з позивачем. Відомості про батька були внесені зі слів матері. У свідоцтві про народження доньки [PERSON] зазначено ім`я батька " [PERSON] ", це ім`я є вигаданим, позивач здійснила реєстрацію батька за вигаданим ім`ям, оскільки посварилася з відповідачем. Представник позивача зазначила, що у зв`язку зі смертю свідка [PERSON] , та неявкою свідків [PERSON] і [PERSON] вона не наполягає на їх допиті. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань, крім відзиву від нього не надходило. Причина неявки суду невідома. Представник третьої особи служби у справах дітей Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд суду у його відсутність. Представник третьої особи Олександрійського МВР ДРАЦС в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд суду у його відсутність. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 28 серпня 2013 року Відділом ДРАЦС по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10 лютого 2015 року Відділом ДРАЦС по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16 лютого 2017 року Олександрійським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відомості про батька зазначених дітей внесені до актових записів про народження зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно довідки про склад сім`ї №840 від 05.07.2018 року виданої Звенигородською сільською радою, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , до складу сім`ї входить [PERSON] , власник, мати позивача, [PERSON] , дочка позивача, [PERSON] , син позивача, [PERSON] , дочка позивача. Діти проживають разом з матір`ю. 11.04.2019 року листом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» було повернуто матеріали справи без виконання, у зв`язку з неявкою обох сторін 25.02.2019 та неявкою [PERSON] 25.03.2019 на експертизу. Згідно листа Міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міська лікарня №1 м. Олександрії від 02.04.2019 року №921, обмінної картка вагітної [PERSON] за 2010 рік в архіві лікарні немає. Із обмінної картки вагітної за 2014-2015 роки [PERSON] вказано прізвище батька дитини [PERSON] , 1988 року народження, працює охоронцем «Явір-2000». Проводилось флюорографічне обстеження №1673 від 10.2014 року - N. Із талону 2- відомості пологового будинку про породіллю - пологи були партнерські. Із історії пологів №13738 за 2010 рік [PERSON] прізвище батька дитини не вказано, але є ФГ чоловіка [PERSON] №132 від 17.08.2010 року. Із історії пологів №1269 за 2015 рік [PERSON] - прізвище батька дитини не вказано, але є флюорографічне дослідження за №59994 від 05.09.2014 року. Згідно копії індивідуальної картки вагітної і породіллі, [PERSON] , [INFO] , взята на облік 24.06.2014 року у терміні вагітності 8 тижнів, батько дитини [PERSON] . Згідно інформаційної згоди та оцінку стану здоров`я особи або дитини один з батьків або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики, відносно [PERSON] проведено опитування стану здоров`я дитини. Інформовану згоду складено та підписано [PERSON] . Згідно інформаційної згоди та оцінку стану здоров`я особи або дитини один з батьків або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики, відносно [PERSON] проведено опитування стану здоров`я дитини. Інформовану згоду складено та підписано [PERSON] . Згідно заяви фізичної особи на переказ грошових коштів [PERSON] здійснив переказ на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 8000 рублів. Що підтверджується касовим ордером №236 від 12.05.2015 року. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача, проживає у [ADDRESS] , їх будинки межують, мають спільний паркан. Свідок стверджує, що [PERSON] і [PERSON] з 2009 до осені 2016 року проживали однією сім`єю і мали двох дітей. Подуст визнавав себе батьком і проявляв батьківську турботу про дітей. Вони проживали у будинку батьків [PERSON] разом з її батьками. Восени 2016 року [PERSON] виїхав з будинку і припинив спільне проживання з [PERSON] . На цей час [PERSON] була вагітною. Через деякий час [PERSON] виїхала з дітьми в [PERSON] . Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; 3) за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно вимог до ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статтей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Згідно вимог ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. За таких обставин, з урахуванням викладеного, зважаючи на зібрані по справі докази в їх сукупності, поясненням позивача та свідка, які узгоджуються між собою, враховуючи неявку відповідача двічі для проведення експертизи, тобто ухилився від участі у проведенні експертизи, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог позивача щодо визнання батьківства. Суд відхиляє доводи відзиву із зазначених вище підстав, а також тому що відповідач на підтвердження своїх доводів не надав жодних доказів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved