Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

26.05.2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", представник позивача Кравчик Ігор Павлович до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3). Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами. 30.04.2013 року між ПAT «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договор №006-04012-300413, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності , платності , строковості, у сумі 6678,94 грн, з кінцевим строком погашення до 29.04.2015 року. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором, яка станом на 14.05.2021 року складає 10037,56 грн, з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту- 5 903,04 грн; прострочені відсотки за користування кредитом- 2455,02 грн ; 3% річних -524,48 грн; інфляційні1 155,02 грн. 27 квітня 2018 року, між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором № 006-04012-300413 від 30.04.2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] . Ухвалою судді від 15.06.2021 розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч.3 ст. 274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін та з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на позов (а.с.19-20). Представника позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного порядку розгляду справи (а.с.3). Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офкційному сайті суду, для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин свого неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надав, відзиву на позов не направив (а.с.24). Ухвалою суду від 01.09.2021 року було прийнято рішення щодо заочного розгляду справи в порядку гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Виходячи з наведеного, а також з положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що 30.04.2013 року між ПAT «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договор №006-04012-300413, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності , платності , строковості, у сумі 6678,94 грн, з кінцевим строком погашення до 29.04.2015 року (а.с. 10-11). Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором, яка станом на 14.05.2021 року складає 10037,56 грн, з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту- 5 903,04 грн; прострочені відсотки за користування кредитом- 2455,02 грн ; 3% річних -524,48 грн; інфляційні1 155,02 грн. 27 квітня 2018 року, між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором № 006-04012-300413 від 30.04.2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] (а.с.5-6). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ"РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням №111 від 14.05.2021 року. За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved