Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме земельні ділянки. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, як син померлого спадкодавця, прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки видані на ім'я [PERSON], а правильно слід вважати [PERSON], крім того вказані державні акти втрачені, у зв'язку з чим позивач не може оформити право на спадщину та отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] ( а.с. 6). [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. В свідоцтві про народження, у графі "Батьки" вказані, мати - [PERSON] ( а.с.7). Копія свідоцтва про шлюб (а.с.8) підтверджує, що 26 жовтня 1995 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 263414 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,45 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.11). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 263415 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,45 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.12). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 263583 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,79 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.13). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 263584 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,74 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.14). Згідно вирізки з газети "Носівські вісті", в якій мається оголошення, що загублені державні акти на право власності на земельні ділянки із земель колишнього КСП «Софіївка», серії ЯБ № 263583 площею 2,79 га, серії ЯБ № 263584 площею 2,74 га, серії ЯБ № 263415 площею 0,45 га та серії ЯБ № 263414 площею 0,45 га, які зареєстровані в книзі реєстрації державних актів за №№ 0105856000446, 0105856000444,0105856000445, 0105856000447 і видані на ім'я [PERSON], вважаються недійсними. ( а.с.15). Згідно довідки Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, [PERSON], яка померла [INFO] проживала у [ADDRESS]. На день смерті проживала одна. (а.с.10). Згідно довідки відділу Держкомзему у Носівському районі № 01-15/58 від 22.07.2013 року нормативна грошова оцінка земельних ділянок зареєстрованих на [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становить: згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 263584 площею 2,74 га ріллі -52309,72 грн.; згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 263583 площею 2,79 га ріллі -52309,72 грн.; згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 263415 площею 0,45 га пасовищ -1617,66 грн.; згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 263414 площею 0,45 га пасовищ -1617,66 грн.; ( а.с.9) Згідно копії спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що була витребувана судом з Носівської районної державної нотаріальної контори, заяву про прийняття спадщини після її смерті, 25.05.2012 року подав позивач по справі -[PERSON]. ( а.с.24-30). Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов з мотивів зазначених в позовній заяві. Відповідач Софіївська сільська рада Чернігівської області свого представника в судове засідання не делегувала, але до суду надійшов лист про визнання позову та розгляд справи без участі представника відповідача. Третя особа - Відділ Держземагенства у Носівському районі свого представника в судове засідання не делегувала, але до суду надійшов лист про не заперечення проти задоволення позову та розгляд справи без участі представника третьої особи. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що покійна [PERSON] працювала в колгоспі і їй були видані державні акти, вони були присутні під час видачі державних актів, її невістка [PERSON] під час видачі виявила, що одна буква у прізвищі [PERSON] зазначена неправильно, тому вони дані державні акти повернули працівникам земвідділу назад. Також повідомили, що знали покійну [PERSON] понад 50 років та підтвердили, що її прізвище після одруження було змінено з [PERSON] на [PERSON]. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. Вiдповiдно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК Укpаїни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, пpiзвище, ім'я по батькові, місце i час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем i часом народження цiєї особи вказаними у свiдоцтвi про народження або в паспоpтi. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Розбіжності у буквах в прізвищі матері позивача могли бути допущені внаслідок помилки, а тому, в судовому засіданні надано достатньо доказів для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Добуті по справі докази підтверджують факт, який просив встановити позивач. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадщину. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 1218 ЦК України зазначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до п. «г» ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved