Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб укладений між ними зареєстрований 22.06.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №344. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. від 20.10.2020 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Позовну заяву мотивовано тим, що 22.06.2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №344. Від спільного шлюбу сторони не мають дітей. Починаючи з 2019 року між сторонами склалися неприязні відносини на ґрунті психологічної несумісності. З цього ж часу між ними виникли проблеми. На теперішній час сторони проживають окремо, тому позивач вирішила розірвати шлюб. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також позивач у своїй позовній заяві зазначила, що спору щодо поділу спільного майна на теперішній час вони не мають. Відповідач не згодний на розірвання шлюбу Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлена належним чином. В прохальній частині позовної заяви позивач зазначила та просила розгляд справи здійснювати за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Надала завчасно до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, а також зазначила, що на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи у відсутність сторін та відсутність інших учасників процесу на підставі наявних доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав, однак направив до канцелярії суду письмову заяву про визнання позову про розірвання шлюбу в якій зазначив, що відповідно до ст. 142 ЦПК України щодо розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду зазначено: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Також відповідачем зазначено, що дійсно 22.06.2012 року вони уклали шлюб який був зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №344. Від спільного шлюбу дітей не мають та на теперішній час не підтримують сімейні відносини, у зв`язку із чим він згодний на розірвання шлюбу. Тому [PERSON] не заперечує проти позову та визнає його. Про наслідки визнання позову відомо. На підставі викладеного й у відповідності ст. 142 ЦПК України просить розірвати шлюб укладений між ними, який зареєстрований 22.06.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №344. Розгляд справи здійснювати без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 22.06.2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №344, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 22.06.2012 року. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний. Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду зазначено: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Як зазначено вище, ухвалою судді від 20.10.2020 року у даній справі відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 16.11.2020 року об 11-00 год. Заява про визнання позову про розірвання шлюбу від 02.10.2020 року надійшла до суду від відповідача [PERSON] 06.11.2020 року, тобто до початку розгляду справи по суті. З огляду на зазначене, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved