Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

30 травня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог, посилалося на те, що 27 грудня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарма Страт» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00342, згідно якого ПрАТ «СК «Українська страхова група» взяло на себе зобов`язання компенсувати ТОВ «Фарма Старт» будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Рено Логан, д/н [NUMBER] . 20 вересня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Рено Логан, д/н [NUMBER] та транспортного засобу Мерседес Бенц, д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Постановою Кіровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~07\~листопада 2018\~ року\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. 20 вересня 2018 року страхувальник ТОВ «Фарма Старт» звернулося до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Сума завданої шкоди була визначена згідно страхового акту № ССКА-5171 від 09 жовтня 2018 року, умов Договору страхування № 28-0197-00342 від 27 грудня 2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 09 жовтня 2018 року на суму 11 799,00 грн. та рахунку № 266/1 від 08 жовтня 2018 року. Зазначену вище суму ПAT «СК «Українська страхова група» виплатило власнику автомобіля Рено Логан, д/н [NUMBER] ТОВ «Фарма Старт», що підтверджується платіжним дорученням № 21243 від 10 жовтня 2015 року. Позивач зазначив, що ним за вих. № 5171 на адресу відповідача [PERSON] було надіслано претензію з вимогою добровільно відшкодувати, завдані ним збитки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, однак останній проігнорував вимогу. З наведеними обставинами, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року цивільну справу було направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою судув ід 10 березня2020 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до нижченаведеного. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарма Страт» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00342, згідно якого ПрАТ «СК «Українська страхова група» взяло на себе зобов`язання компенсувати ТОВ «Фарма Старт» будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Рено Логан, д/н [NUMBER] . Постановою Кіровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~07\~листопада 2018\~ року\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Згідно до\~постанови суду,\~ [PERSON] \~був визнаний\~винним в\~тому,\~що 20 вересня 2018 року о 13.50 годині,він керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц, д/н [NUMBER] в м. Дніпрі на пл. Десантників в районі будинку 1-А вул. Н.Січеславська, своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено Логан, д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , яка слідувала попереду. В результаті ДТП, транспортним засобам завдано механічні пошкодження. У відповідності з ч. 4 та ч.6\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно до\~ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з положеннями\~ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3\~ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Згідно до\~ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Судом встановлено, що 20 вересня 2018 року страхувальник ТОВ «Фарма Старт» звернулося до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Сума завданої шкоди була визначена згідно страхового акту № ССКА-5171 від 09 жовтня 2018 року, умов Договору страхування № 28-0197-00342 від 27 грудня 2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 09 жовтня 2018 року на суму 11 799,00 грн. та рахунку № 266/1 від 08 жовтня 2018 року. Зазначену вище суму ПAT «СК «Українська страхова група» виплатило власнику автомобіля Рено Логан, д/н [NUMBER] ТОВ «Фарма Старт», що підтверджується платіжним дорученням № 21243 від 10 жовтня 2015 року. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача за вих. № 5171 було направлено претензію з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 799,00 грн. Грошових виплат відповідач на користь позивача не проводив, тому грошова сума у розмірі 11 799,00 грн. не виплачена, і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до\~ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Як вбачається з положень\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Українська страхова група», яке виплатило страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, реальними збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо\ або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved