Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

11.10.2018 року позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2011 року в розмірі 20211 грн.49 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 28.03.2011 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов`язання за договором не виконав і станом на 26.09.2018 року має заборгованість у сумі 20211 грн. 49 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 7475 грн. 52 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 6448 грн. 28 коп.; заборгованості за пенею 4849,05 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 938 грн. 64 коп. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав АТ «КБ «Приватбанк». Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Бершадського районного суду від 12.03.2019 року участь представника позивача визнано обов`язковою, разом з цим представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» заперечував в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позовної заяви та просив застосувати строки позовної давності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Встановлено, що на підтвердження своїх вимог АТ КБ «Приватбанк» до позовної заяви надано наступні докази: розрахунок заборгованості за договором №б/н від 28.03.2011 року; копію Анкети- Заяви про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПриватБанку; В; копію Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в "ПриватБанку" , копію Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та «Універсальна GOLD». Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім того, позивачем надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що за [PERSON] наявна заборгованість загальним розміром 20211 грн. 49 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 7475 грн. 52 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 6448 грн. 28 коп.; заборгованості за пенею 4849,05 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 938 грн. 64 коп. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Пунктом 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що ці Умови використання кредитних карт ПАТ КБ Приватбанку, Пам`ятка клієнта/Довідка про умови кредитування, Тарифи на випуск і обслуговування кредитних карт (Тарифи), а також Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт Банку. Дані Умови регулюють відносини між банком і клієнтом по випуску і обслуговуванню карт. Банк випускає клієнту картку на основі заяви, належним чином заповненої і підписаної клієнтом. Випуск картки і відкриття рахунку картки здійснюється у випадку прийняття банком позитивного рішення щодо можливості випуску клієнту картки. Клієнт зобов`язується виконувати правила випуску, обслуговування і використання карт банку і за наявності додаткових карт забезпечити виконання правил утримувачами додаткових карт. Відповідно до п. 2.1.1.2. Умов для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам`ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата отримання картки, вказана у заяві. Долучена представником позивача до позовної заяви копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку виготовлена таким чином, що частина її змісту є нечитабельною, в зв`язку з чим у суду відсутня об`єктивна можливість дослідження та прийняття даного доказу, як такого, що підтверджує факт виникнення правовідносин між сторонами на описаних в позовній заяві умовах. Умовами та Правилами надання банківських послуг визначено, що дані Умови та Правила, Пам`ятка Клієнта, Тарифи, а також заява про приєднання до Умов та Правил становить укладений Договір про надання банківських послуг. Проте зазначені Умови та Правила, Пам`ятка Клієнта, Тарифи та заява можуть вважатись складовою кредитного договору лише за умовим наявності підпису відповідача на кожному із зазначених документів. Наявність підпису відповідача лише на одному з перерахованих документів не може свідчити про укладення кредитного договору між сторонами. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. «Умови та правила надання банківських послуг», що надані позивачем не містять підпису відповідача, а тому однозначно стверджувати, що відповідача для ознайомлення були надані Умови та правила саме в такій редакції не можливо. З жодними «Умовами та правилами надання банківських послуг» відповідача окремо не ознайомлювали. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», не містить чіткої інформації щодо відсоткової ставки та можливості її збільшення, розміру та строків періодичних платежів на погашення кредиту тощо. Відповідно до змісту п. 1.1.3.2.4 Умов та Правил Банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов не менше ніж за 7 днів до введення змін. Проте через відсутність підпису відповідача на Умовах та Правилах неможливо однозначно стверджувати, що відповідач був повідомлений про розмір відсоткової ставки за кредитом, можливість його збільшення, а також інші умови обслуговування кредитного рахунку. На підтвердження наявності заборгованості за договором позивачем до суду надано рахунки заборгованості за договором , проте доказів відкриття на ім`я відповідача [PERSON] рахунку та виписки по даному рахунку до суду не надано. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Не підтверджений іншими доказами, розрахунок заборгованості не може підтверджувати розміру наявної заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що позивачем не доведено, порушення кредитного зобов`язання відповідачем та існування кредитної заборгованості, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити повністю. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача, які складються із судового збору в розмірі 1921,00 грн. залишити за позивачем.

Outcome: dismissed