Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

09.07.2020 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві заявник посилалася на те, що заявник звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу трудову книжку, на що їй було повідомлено про те, що їй не зараховано в страховий стаж роботи за період з 04.08.1992 року по 01.02.1995 року, оскільки наказ про прийняття внесено іншою пастою та іншим почерком, посилаючись ст.293,315 ЦПК України прохала встановити факт, що запис №7 про прийняття на роботу в якості швачки 3 розряду до Державного комерціалізованого підприємства «Силует» із зазначенням підставою для внесення наказу №1 від 03.08.1992 року в трудовій книжці [NUMBER], виписаною на ім`я [PERSON] , [INFO] , відповідає дійсності. 10.07.2020 року суддею Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошем С.О. заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 28.07.2020 року. 14.07.2020 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В. з заявою про розгляд справи у відсутність представника. 28.07.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області замінено заінтересовану особу: до Гуляйпільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, розгляд справи відкладено на 29.07.2020 року. 29.07.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у уточнена заява прийнята до провадження, у розгляді справи оголошена перерва до 31.07.2020 року. 28.07.2020 року до суду звернувся заявник з уточненою заявою, в якій прохав встановити факт, що вона працювала швачкою 3 розряду у Державному комерціалізованому підприємстві «Силует» в період з 03.08.1992 року по 01.02.2019 року. 28.07.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнена заява прийнята до провадження з первісною заявою, оголошена перерва до 31.07.2020 року. У судовому засіданні заявник уточнену заяву підтримала, прохала задовольнити. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В., належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своім внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] народилася заявник [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. 20.08.1980 року була виписана трудова книжка [NUMBER] російською мовою на « [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією трудової книжки. У трудовій книжці у графі «Відомості про роботу» зазначено наказ №1 від 03.08.1992 року Комерціалізоване підприємство "Силует" прийнята на роботу в якості швачки 3 розряду за переводом, 01.02.1995 року звільнена в зв`язку з переводом в ПП «Сибон» п.5 наказ №2 від 01.02.1995 року, що підтверджується записами в трудовій книжці. 19.08.2019 року він звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням йому пенсії, надавши для підтвердження стажу роботи трудову книжку. Заявнику було повідомлено про те, що їй не зараховано в страховий стаж роботи роботу за період з 04.08.1992 року по 01.02.1995 року, оскільки наказ про прийняття внесено іншою пастою та іншим почерком, а тому йому було рекомендовано звернутися до суду для оскарження до Пенсійного фонду України або в судовому порядку. Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Судом встановлено до суду звернувся заявник з заявою з вимогою про встановлення факту встановлення трудового стажу для призначення пенсії за віком, так як йому відмовлено у нарахуванні страхового стажу, зазначеного в його трудовій книжці в зв`язку з неналежним її заповненням. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій" № 2148-VIII від 03.10.2017 року починаючи з 01.01.2019 року право на призначення пенсії за віком за наявності страхового стажу не менше 26 років мають чоловіки після досягнення ними віку 60 років та жінки після досягнення ними 59 років, які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року . Відповідно до ч.2 п.5) ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх всатанолвлення. Так як підтвердження роботи заявника швачкою 3 розряду у Державному комерціалізованому підприємстві «Силует» в період з 03.08.1992 року по 01.02.2019 року надасть право заявнику врахувати стаж, вказаний в трудовій книжці, для врахування страхового стажу для призначення їй пенсії за віком, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право заявника на призначення їй та отримання нею пенсії за віком. Суд вважає, що факт роботи заявника швачкою 3 розряду у Державному комерціалізованому підприємстві «Силует» в період з 03.08.1992 року по 01.02.2019 року підтверджується не тільки поясненнями заявника в судовому засіданні, а також письмовими доказами, дослідженими судом, які суд, оцінюючи в сукупності, вважає їх достовірними, належними та допустимими: копією наказу №1 від 03.08.1992 року про прийняття її на роботу. А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved