Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

20.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є дочкою [PERSON], який помер 26 липня 2016 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона народилась 04.04.1953 року, у свідоцтві про народження її батьками записані: мати [PERSON], батько - запис відсутній. Її дошлюбне прізвище було [PERSON]. 04.08.1973 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який помер в 1980 році. 11.06.1983 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та її прізвище стало [PERSON]. Дійсно її батьком був [PERSON], [INFO], який помер 26 липня 2016 року. За життя її батько 18.07.2013 року зробив заповіт на все його майно на її користь. У встановлений законом строк вона звернулась до Кегичівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька, але їй нотаріусом було роз'яснено, якщо вона не підтвердить факт родинних відносин, то буде платити велике державне мито, тому вона вимушена звернутися до суду з цією заявою. Факт, що [PERSON] її батько підтверджується: обліковою-послужною карткою до військового квитка від 24.12.1944 року, де в графі 12, сімейний стан, вказано дружина - [PERSON] та дочка [PERSON], [INFO]; копією заповіту, який зробив її батько [PERSON] 18.07.2013 року, де вказано: "заповідаю дочці - [PERSON]І.", тобто за життя він вважав її дочкою. Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні своєї заяви з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи - Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з'явився, в.о. завідувача Кегичівської державної нотаріальної контори державний нотаріус Зачепилівської ДНК [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутністю представника Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області, підстав для заперечення проти вимог, що зазначені в заяві не має. Неприбуття зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає ухваленню рішення. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідністю з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявниця [PERSON], дошлюбне прізвище якої [PERSON], надала копії свідоцтв про укладення шлюбу та свого свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Староверівського району Харківської області 25.04.1953 року (ЯИ №556661), де в графі батько запис відсутній, а в графі мати записано "Шульга Наталія Іванівна". (а. с. 4, 5, 6). Згідно відомостей обліково-послужної картки до військового квитка [PERSON] від 24.12.1944 року вбачається, що у графі 12, сімейний стан, вказано: дружина - [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. (а. с. 9, 10). [PERSON] помер 26.07.2016 року у віці 90 років в с. Лозова Кегичівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27.07.2016 року виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області. (а. с. 8). Зі змісту заповіту, посвідченого секретарем Лозівської сільської ради 18.07.2013 року, вбачається, що [PERSON] склав заповіт на користь своєї дочки [PERSON]. (а. с. 11). Проаналізувавши відомості, що зазначені у вказаних документах, належить дійти висновку, що заявницею [PERSON] надано письмові докази, якими підтверджується, що вона дійсно є дочкою [PERSON], який помер 26.07.2016 року, цей факт має для неї юридичне значення і іншим порядком підтвердити факт родинних відносин вона не має можливості. За таких обставин, заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved