Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

22 квітня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивач є головним квартиронаймачем. У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання відповідачів, проте вони фактично з 22 квітня 2009 року у квартирі не проживають. Таким чином, внаслідок того, що відповідачі залишаються зареєстрованими у квартирі, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору найму жилого приміщення [PERSON] користується квартирою [ADDRESS] . У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання, зокрема, [PERSON] , [INFO] (з 09.07.2013 року), [PERSON] , [INFO] (з 26.10.1995 року), що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 05.05.2021 року №795, 796; довідкою комунального підприємства "Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр" Павлоградської міської ради від 25.03.2021 року №4030. Відповідно до акта від 22.02.2021 року № 08, складеного головою правління ОСББ "П`ятихатки" Греченковою Л.В. та підписаного сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] : у квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] , та [PERSON] , які з 22.04.2009 року за вказаною адресою не проживають, особистих речей, які б належали [PERSON] та [PERSON] у помешканні не знаходиться. За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Нормами статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї, як зазначено у частині другій статті 64 ЖК УРСР. Відповідно до статті 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з статтею 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. При вирішенні даної справи суд враховує, що відповідачі не проживали в квартирі з 2009 року, незважаючи на неодноразові виклики відповідачів в судове засідання, вони жодного разу до суду не з`явились, не виявили інтересу до справи, яка розглядається, не скористалися своїм правом на захист прав, інтересів в суді. Так, судом встановлено належними та допустимими доказами факт непроживання без поважних причин відповідачів у спірній квартирі тривалий час. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved