overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON] . Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що вона та [PERSON] протягом тривалого часу підтримують тісні дружні відносини. На даний час заявниця вагітна, тому вони вирішили офіційно зареєструвати свій шлюб, однак заявниця [INFO] , тобто на даний час їй виповнилося 17 років, а відповідно не досягла встановленого законом шлюбного віку, тому зареєструвати шлюб у відділі РАЦС вони не можуть. На підставі наведеного [PERSON] просить суд надати їм із [PERSON] право на шлюб, оскільки вони кохають одне одного, бажають, щоб дитина народился у повній сім`ї, їх батьки не заперечують проти їх шлюбу. [PERSON] подала до суду заяву, якою свої вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, надати їй право на шлюб із [PERSON] , справу просила розглядати без її участі. [PERSON] подав до суду заяву, якою заявлені [PERSON] вимоги підтримав повністю, вказав, що має намір одружитися із нею, просив надати їм право на шлюб, справу просив розглядати без його участі. [PERSON] , мати заявниці подала до суду заяву, якою заявлені її дочкою вимоги підтримала, проти її шлюбу із [PERSON] не заперечує, просила надати їм право на шлюб, справу просила розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд встановив: - згідно паспорта громадянина України № документу [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , відповідно на даний час їй виповнилося 17 років, тобто вона не досягла встановленого ст. 22 СК України шлюбного віку; - відповідно до Довідки від 07.06.2019 р. комунального некомерційного підприємства Заболотівської селищної ради ОТГ "Заболотівська районна лікарня" , [PERSON] [INFO] перебуває на обліку в КНПЗСРОТГ "Заболотівська РЛ" з приводу вагітності з 14.02.2019р., термін вагітності становить 28 тижнів. На підставі наведеного суд вважає, що заява є обґрунтованою, підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. На підставі наведеного, з`ясувавши всі обставини справи та врахувавши, що заявлені вимоги ніхто не оспорює, реєстрація даного шлюбу відповідає інтересам заявниці, заінтересованих осіб та закону, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід надати право на шлюб із [PERSON] . Відповідно до зазначеного, на підставі ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання із ним шлюбу, який було зареєстровано 28.10.1989 р. Потічківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. Від цього шлюбу у ниє є двоє дітей, які на даний час уже повнолітні. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим, оскільки відповідач зраджує в подружній вірності. Позивачка вважає, що їх шлюб став формальними, перебувати у такому шлюбі вона не має бажання, а тому просила суд цей шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]" Сторонам за клопотанням відповідача було надано три місяці на примирення, однак примирення не відбулося, сторони не відновили подружні стосунки і шлюб розпався. Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить його розписка про вручення йому повістки. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання із ним шлюбу, який мотивувала тим, що їх шлюб було зареєстровано 06.04.1985 р. Ленінським відділом РАГС м. Комсомомльська-на-Амурі Хабаровського краю РФ (раніше РРФСР), актовий запис №279. Від цього шлюбу у ниє є двоє повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання подружжя стало неможливим по причині того, що відповідач у 2004 році покинув сім'ю та переїхав до своїх батьків і з того часу сторни не спілкується та фактично припинилися подружні стосунки. Позивачка вважає, що їх шлюб став формальними, перебувати у такому шлюбі вона не має бажання, а тому просить суд цей шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02.08.2005 р. виконкомом Тростянецької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. Від цього шлюбу у них є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивувала ти, що подальше їх спільне проживання як подружжя стало неможливим по причині зловживання відповідачем спиртними напоями і перебуваючи у нетверезому стані він влаштовував скандали, які негативно впливають на моральний розвиток дітей, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. У них різні характери і погляди на життя, а тому поступово сімейні стосунки погіршувалися, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. Позивачка вважає, що їх шлюб став формальними, перебувати у такому шлюбі вона не має бажання, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка вказує, що відповідач матеріально сім'ї не допомагає, діти проживають із нею та перебувають на повному її утриманні, а тому позивачка просить дітей [PERSON] та [PERSON] залишити проживати із нею. Після розірвання позивачка просить залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу та визначення місцем проживання дітей із матір'ю, просив позов задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ч. 1 ст. 160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей немає, тому суд, враховуючи, що діти постійно проживають біля матері та знаходяться на її утриманні, вважає, що дітей слід залишити проживати із матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що слід задоволити вимогу позивачки щодо залишення їй шлюбного прізвища "[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що їх шлюб було зареєстровано 08.10.2011 р. виконкомом Іллінецької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. Від цього шлюбу у ниє є дочка [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання подружжя стало неможливим по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного. У них різні характери і погляди на життя, а тому поступово сімейні стосунки погіршувалися, внаслідок чого відповідач переїхав проживати до своїх батьків, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що їх шлюб став формальними, перебувати у такому шлюбі вона не має бажання, а тому просить суд цей шлюб розірвати. Позивачка вказує, що відповідач матеріально сім'ї не допомагає, дитина проживає із нею та перебуває на повному її утриманні, а тому позивачка просить доньку [PERSON] залишити проживати із нею. Після розірвання позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу та визначення місцем проживання дитини із матір'ю, просив позов задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ч. 1 ст. 160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей немає, тому суд, враховуючи, що дитина постійно проживає біля матері та знаходяться на її утриманні, вважає, що дитину слід залишити проживати із матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що слід задоволити вимогу позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища "[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON], звертаючись до суду з позовом, просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та [PERSON] розірвати тому, що в них різні погляди на життя. Суперечки про розділ майна подружжя між ними немає. Неповнолітніх дітей не мають. Після реєстрації розірвання шлюбу ій,позивачці, залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, просить суд ії позов задовольнити, шлюб між нею та [PERSON] розірвати, справу розглянути у ії відсутності Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті "Одеські вісті" №60 (4625) за 07 червня 2014 року. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2009 року, що підтверджується заявами позивачки, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Табаківською сільською радою Болградського району Одеської області. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про розділ майна подружжя між ними немає. Неповнолітніх дітей не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їх шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON], звертаючись до суду з позовом, просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нєю і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає. При реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить залишити ій прізвище "[PERSON]", справу просить розглянути у ії відсутності (а.с.2,13). Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов визнає, просить суд позовну заяву задовольнити та винести рішення у його відсутності, про що до суду надав відповідну заяву (а.с.12). Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2002 року. За час спільного життя в них народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.4), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6), іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина "[PERSON]" існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] зверунулася в суд із заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що із відповідачем уклала шлюб 29.09.2012 року у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району за актовим записом №19. Причиною звернення до суду вказує різні характери та різні погляди на життя, часті сварки. Позивачка покинула відповідача і вже більше шести місяців сторони проживають окремо, не підтримують ніяких зв"язків. В судове засідання позивачка не з"явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, належним чином повідомелний про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не подавав. Таким чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району за актовим записом №19. Від шлюбу дітей не народили. Як встановлено в судовому засіданні сторони не створили міцну сім"ю, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, такі вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] 03.07.2017р. звернулись із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) мотивуючи тим, що є студентами ДВНЗ «Чернівецький транспортний коледж», самостійно не в змозі забезпечити необхідні матеріальні потреби, які виникають у зв'язку з їх навчанням, відповідач утримання не дає. В суді позивачі [PERSON] і [PERSON] позов підтримали, пояснили, є студентами ІV курсу ДВНЗ «Чернівецький транспортний коледж» денного відділу, державної форми навчання, отримують стипендію в сумі 830 грн., однак цих коштів не достатньо, вони не мають змоги самостійно забезпечення матеріальні потреби, що виникаються у зв'язку із навчанням, просять стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення ними навчання - 30.06.2018р. Відповідач [PERSON] пояснив, що згідний надавати донькам утримання в розмірі визначеному судом і до закінчення ними навчання. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. За положеннями ч.1 і ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Із пояснень сторін, із копії свідоцтва про народження, довідки ДВНЗ «Чернівецький транспортний коледж» № 335 і 336 від 24.05.2017р. і № 341 і 342 від 25.05.2017р. (а.с. 4-7) видно, що [PERSON] і [PERSON], обоє [INFO] і є студентами ІV курсу ДВНЗ «Чернівецький транспортний коледж» денного відділу, державної форми навчання, отримують стипендію в сумі 830 грн., закінчують навчання 30 червня 2018р. Відповідач [PERSON], як видно із його пояснень в суді та довідки РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 06.09.2017р. (а.с.24) працює стрільцем у РФ "Львівська залізниця" Виробничий структурний підрозділ «Львівський загін воєнізованої охорони», його середньомісячний заробіток становить 8 447 грн. 18 коп., згідний надавати утримання дітям в розмірі визначеному судом. За наведеного та з огляду на те, що [PERSON] і [PERSON] не досягли 23 років, продовжують навчання, не працюють, а відповідач є фізично здоровим та працездатним і має обов'язок надавати утримання дітям до закінчення ними навчання, суд задоволює позов та стягує з відповідача аліменти на дітей [PERSON] і [PERSON], в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, на кожну, і до закінчення ними навчання - 30.06.2018р. З огляду на вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд стягує з відповідача в дохід держави 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися з позовом у якому вказують, що їм на праві особистої власності належить 13/20 часток житлового будинку за адресою [ADDRESS]. В будинку зареєстрований [PERSON] який після припинення шлюбних відносин з [PERSON], з вересня місяця 2013 року в будинку не проживає. Він забрав свої речі і на даний час мешкає в [ADDRESS]. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Відповідач не приймає участі в оплаті-житлово-комунальних послуг, тому ці витрати змушені нести вони. Позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. Справу просятьть заслухати у їх відсутність на підставі наданих доказів. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не представило. Суд розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , виданого 20.10.2004 року нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, належить 13/20 частин житлового будинку [ADDRESS] ( а.с.9-12). Довідкою та актом про непроживання, виданими квартальним комітетом підтверджується, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але не проживає там з 2013 року( а.с.13-14). Як видно з поштового повідомлення [PERSON] отримав повістку в суд за адресою вказаною позивачами як місце його проживання - квартира [ADDRESS] Шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 29.11.2013 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду ( а.с.15). [PERSON] є дочкою [PERSON] та проживає в [ADDRESS]. ( а.с.13). Відповідно до ч. 2.ст.405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутнсті члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і влсником житла або законом. Суд вважає, що відповідач, як колишній член сім"ї співвласника будинку [PERSON] не проживаючи в будинку бульше одного року, втратив право користування житловою площею в будинку [ADDRESS].

Outcome: approved