overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася із вказаною заявою покликаючись на те, що вона проживає разом із своїм сином [PERSON], 1990 року народження, який є інвалідом першої підгрупи "А" з дитинства, має психічне захворювання, перебуває на обліку в поліклініці КЗ Самбірська центральна райлікарня, за станом здоров'я потребує стороннього догляду, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у нього обмежене самообслуговування, обмежені здатності до орієнтації, спілкування та контролювання своєї поведінки а тому вона просить визнати сина недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені в заяві. Представник органу опіки та піклування Самбірської міської ради Турнак О.І. просила задовольнити заяву [PERSON] підтримавши подання органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON], 1990 року народження, проживає в будинку по [ADDRESS], він є інвалідом першої підгрупи "А" з дитинства, має психічне захворювання, перебуває на обліку в поліклініці КЗ Самбірська центральна райлікарня, за станом здоров'я потребує стороннього догляду, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Догляд за [PERSON] здійснює його мати [PERSON] та її чоловік [PERSON] Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON]. довідками МСЕК № 382200 про інвалідність, висновком судово-психіатричного експерта № 37 від 23 січня 2015 року про наявність психічного захворювання [PERSON] Відтак [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Із подання органу опіки та піклування Самбірської міської ради, пояснення представника Турнак О.І., вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим призначення [PERSON] опікуном свого сина [PERSON]. так, як вона здійснює догляд за ним, спільно проживає та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що [PERSON]. слід призначити опікуном над [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 3,705 га, у тому числі: 3,5765 га ріллі кадастровий номер 5922081900:03:004:0158, 0,1285 га сіножатей кадастровий номер 5922081900:03:002:0202, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №023871, виданого Конотопською райдержадміністрацією Сумської області 12.03.2002 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №627. Вимоги обгрунтовує тим, що є власницею земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гружчанської сільської ради Конотопського р-ну, Сумської обл., розміром 3,70 га, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №023871, виданого Конотопською РДА Сумської обл., 12.03.2002 р. Має намір продати свою земельну ділянку, однак перешкодою є те, що правовстановлюючий документ на землю втрачений, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнали безумовно. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 317, 319, 321, 392 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом і просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , земельної ділянки площею 4,83 га, в тому числі ріллі 3,83 га, кормових угідь 1,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області і визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла її хрещена [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. В складі спадщини є земельна ділянка розміром 4,83 га, в тому числі ріллі 3,83 га, 1,00 га кормових угідь, що знаходиться на території Карабутівської сільської ради Конотопського району, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №032209 виданого Карабутівською сільською радою 30.06.1999 р., на підставі рішення VІ сесії 23 скликання Карабутівської сільської ради від 24.06.1999 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №206. Спадкоємицею 4 черги після смерті хрещеної за законом є вона, оскільки разом проживала зі спадкодавцем не менше 5 років, що підтверджується рішенням Конотопського міськрайонного суду від 30.08.2019 р. Звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали безумовно. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності їй, її дітям: [PERSON], [PERSON] та її колишньому чоловіку [PERSON]. Окрім них, у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання її батька [PERSON]. Проте, більше одного року відповідач у квартирі не проживає, заходів щодо забезпечення охорони такої не вживає. Відповідач залишив квартиру, будучи в ній прописаним, несе відповідальність за її збереження та утримання. Однак, він не бере жодної участі в утриманні квартири. Факт реєстрації відповідача у квартирі завдає їм збитків, зокрема при оплаті комунальних послуг. У зв'язку знеможливістю отримати інформацію про доходи відповідача вони не можуть скористатись правом на житлову субсидію. У судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області в судове засідання також не зявився , хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник КП "Розділжитлосервіс" в судове засідання не з'явився також, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та не заперечив щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Між сторонами виникли правовідносини щодо користування квартирою [ADDRESS]. Із акту перевірки комісії КП "Розділжитлосервіс" від 05.09.2016 року вбачається, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України за особою у випадку її тимчасової відсутності зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Цей строк за заявою відсутнього, за наявності поважних причин може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищенаведеного позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 12 вересня 1998 року шлюбі у Ляшківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають двох спільних дітей: дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, сімейні стосунки погіршились, сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе, що і змусило її звернутися з позовною заявою до суду. Прохає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище - "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому 12 вересня 1998 року шлюбі у Ляшківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають двох спільних дітей: дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, сім'я розпалась остаточно, всі спроби примирення нічого не дали, що змусило [PERSON] звернутися з позовною заявою до суду. Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу за її заявою залишити шлюбне - "[PERSON]". Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 12 жовтня 2005 року шлюбі у виконкомі Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що проживання однією родиною стало неможливе, сім'я розпалась остаточно, всі спроби примирення нічого не дали, близько п'яти років проживають окремо, що і змусило її звернутися з позовною заявою до суду. Прохає шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище - "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому 12 жовтня 2005 року шлюбі у виконкомі Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що проживання однією родиною стало неможливе, сім'я розпалась остаточно, всі спроби примирення нічого не дали, близько п'яти років проживають окремо, що і змусило її звернутися з позовною заявою до суду. Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та дітей. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її заявою залишити шлюбне - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 19 жовтня 2002 року шлюбі у виконкомі Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що проживання однією родиною стало неможливе, сім'я розпалась остаточно, всі спроби примирення нічого не дали, з березня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини, що і змусило її звернутися з позовною заявою до суду. Прохає шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище - "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому 19 жовтня 2002 року шлюбі у виконкомі Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що проживання однією родиною стало неможливе, сім'я розпалась остаточно, всі спроби примирення нічого не дали, з березня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини, що змусило позивачку звернутися з позовною заявою до суду. Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та дітей. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її заявою залишити шлюбне - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 22 вересня 1990 року шлюбі у Бабайківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого вчиняє сварки, допомоги по веденню підсобного домашнього господарства не надає, на її неодноразові прохання змінити своє відношення до неї, сімейних обовязків він не реагує, вони втратили почуття поваги, кохання один до одного, що і змусило її звернутися з позовною заявою до суду. Прохає шлюб розірвати та змінити їй шлюбне прізвище на дошлюбне "Тацуля". Позивачка в судове засідання не з'явилася, наідславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне "Тацуля". Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому 22 вересня 1990 року шлюбі у Бабайківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого вчиняє сварки, допомоги по веденню підсобного домашнього господарства позивачці не надає, на її неодноразові прохання змінити своє відношення до неї, сімейних обовязків він не реагує, сторони втратили почуття поваги, кохання один до одного, що змусило позивачку звернутися з позовною заявою до суду. Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її заявою змінити на дошлюбне Тацуля.

Outcome: approved