Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] 31.12.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.08.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З березня 2012 року не проживають спільно. Основною причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач тривалий час хворіє бронхіальною астмою, хоча їй про це не було відомо. Він обзивав її нецензурними словами, зловживав алкогольними напоями, матеріально не забезпечував сімю. Вона немає наміру проживати в [INFO], де проживає відповідач з батьками, а він не мав наміру проживати з нею та з неповнолітнім сином в с. Топільниця разом з її батьками. Втратив до неї почуття поваги та любові. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.08.2011 року у виконавчому комітеті Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності.10.02.2016 року відповідач в залі судового засідання позовну вимогу позивачки визнав, просив також розірвати шлюб, оскільки так просить позивачка, дружину та дитину любить, вважає, що розірвання шлюбу суперечить його дійсній волі, не заперечував щодо призначення їм строку для примирення. Заслухавши пояснення\~ позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 04.08.2011 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5 /а.с.4/. \~ Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, з березня 2012 року проживають окремими сім»ями, основною причиною окремого проживання є те, що відповідач тривалий час хворіє на бронхіальну астму, про що не повідомив відповідачку, подружні відносини між сторонами фактично припинені, стали чужими, не ведуть спільне господарство, із-за таких обставин позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Суд відкладав розгляд справи з метою збереження сім'ї сторін та надавав сторонам термін для примирення, але це не дало позитивних наслідків - вони не поновили подружні відносини, не примирилися, а тому з огляду на стійке волевиявлення позивачки та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, негативно впливає на її стан здоров"я, стало неможливим, шлюб слід розірвати. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сімї. Позовні вимоги позивачки \~ґрунтуються на законі. Визнання відповідачем пред"явленого позову також не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Малолітнього сина сторін залишити на вихованні з позивачкою, з огляду на те, що дитина проживає з нею. Судові витрати, понесені позивачекою при поданні позову до суду у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача у користь позивачки. А тому,

Outcome: approved