Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] був складений заповіт, згідно якого вона все своє майно заповіла в рівних частинах кожному: [PERSON] , [PERSON] , батьку позивача, [PERSON] , брату позивача. На день смерті заповіт скасований або змінений не був. Інших спадкоємців першої черги, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині за законом після смерті [PERSON] , немає. [PERSON] , помер ще до смерті спадкодавця - [INFO] . Після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не подавав. Позивач прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в володіння спадковим майном, так само як і батько позивача [PERSON] , який як на момент смерті [PERSON] , так і після її смерті, був зареєстрованим і постійно проживав в спадковому будинку під [ADDRESS] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] . [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька. Однак, державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А.О. відмовила позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під [ADDRESS] в зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок. Тому позивач, з урахуванням поданої позовної заяви із збільшеними вимогами, просила встановити факт своєчасного прийняття [PERSON] спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , визнати за [PERSON] право власності на вказане вище домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . 2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2021 року (а.с.27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 08 липня 2021 року (а.с.35) було витребувано спадкові справи. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.107-108), було прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року (а.с.109) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача міський голова Борисенко В. направив на адресу суду заяву від 07.07.2021 року (а.с.32), в якій просить провести розгляд справи без участі представника Бориспільської міської ради. 3. Обставини, встановлені судом та зміст правовідносин. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої були [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.12.1961 (а.с.61). [INFO] померла мати [PERSON] . [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.01.1991 (а.с.18). [INFO] помер [PERSON] , батьками якого були [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується записом акта про народження №4 від 01.03.1963 (а.с.80) та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.04.2000 (а.с.79). Після смерті [PERSON] Бориспільською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 226 (а.с.77-86). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.10.2001 (а.с.10). На випадок смерті [PERSON] був складений заповіт, посвідчений 06.02.1991 року секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, згідно якого вона все своє майно заповіла в рівних частинах кожному: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою №65620574 зі Спадкового реєстру (а.с.57). На момент смерті [PERSON] , так і після її смерті, [PERSON] був зареєстрованим і постійно проживав в будинку під [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується довідками виконавчого комітету Кіровської сільської ради (а.с.15,16) та довідкою Бориспільської міської ради від 09.03.2021р. №46/2-26 (а.с.17). [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.09.2010 (а.с.60 зворот). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2011р. [PERSON] був визначений додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини (а.с.61 зворот-62). Після смерті [PERSON] 26.07.2011 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 51478355, що підтверджується витягом №27609755 зі Спадкового реєстру (а.с.65). 09.11.2011 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 6,5869 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.71). Власником домогосподарства згідно записів погосподарських книг за 1955 - 1957, 2001-2005 р.р. була записана [PERSON] . Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами знаходиться на не приватизованій земельній ділянці. Згідно записів погосподарських книг за 1955 - 1957р.р. в користуванні [PERSON] обліковувалась земельна ділянка площею 0,61 га, за 2001-2005р.р. - 9,40 га (а.с.51-56). З листа Бюро технічної інвентаризації від 09.11.2021 (а.с.105) вбачається, що в архіві КП БРР БР "БТІ" знаходиться інвентаризаційна справа на житловий будинок [ADDRESS] . Однак інформація про реєстрацію права власності на вищезазначене домоволодіння в інвентаризацій справі відсутні. Спірні правовідносини регулюються Книгою шостою "Спадкове право" Цивільного кодексу України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ст. 527 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року, яка діяла на момент смерті спадкодавця) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. У відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до\~ст. 534 ЦК УРСР\~кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Якщо\~спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав,\~переходить до інших спадкоємців за заповітом\~і розподіляється між ними в рівних частках. Правила цієї статті не застосовуються до випадків, коли спадкоємець відмовився від спадщини на користь іншого спадкоємця, держави чи державної, кооперативної або іншої громадської організації\~(стаття 553 ЦК УРСР)\~або коли замість спадкоємця, який відпав, призначено іншого спадкоємця (підпризначення спадкоємця \~стаття 536 ЦК УРСР). Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під [ADDRESS] був побудований ще в 1954 році. Після закінчення будівництва житловий будинок введений в експлуатацію не був та право власності на нього в бюро технічної інвентаризації зареєстроване не було. За діючими на момент завершення будівництва нормами законодавства, власник домоволодіння визначався на підставі записів по господарського обліку. Власником домогосподарства під [ADDRESS] згідно записів погосподарських книг за 1955 - 1957, 2001-2005 р.р. була записана [PERSON] . Свідок [PERSON] повідомив суду, що є сусідом позивача, проживає в с. Мала Стариця Бориспільського району. Його баба [PERSON] знала бабу позивача [PERSON] , він в дитинстві ходив в гості до родини позивача. Йому відомо, що [PERSON] доглядала за бабою, а коли [PERSON] померла, [PERSON] приїхала жити в будинок до батька, проживала в будинку 2-3 роки, обробляла город, зробила ремонтні роботи в будинку, кришу відремонтувала, поставила огорожу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що позивач є його двоюрідною сестрою. На час смерті [PERSON] позивач проживала в Києві, а після її смерті переїхала в с. Мала Стариця Бориспільського району, зробила ремонт в домоволодінні, перекрила кришу. Після смерті спадкодавця [PERSON] позивач прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в володіння спадковим майном, так само як і батько позивача [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном - житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами під [ADDRESS] . Зазначені обставини підтверджують те, що [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON] , та з урахуванням того, інші спадкоємці за заповітом - батько позивача [PERSON] та її брат [PERSON] померли, тому суд вважає за можливе встановити факт своєчасного прийняття [PERSON] спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом встановлено, що ні у позивача, ні у спадкодавця [PERSON] не було документа, що підтверджувало б право власності на домоволодіння [ADDRESS] . В той же час, наявні відомості з погосподарських книг за 1955 - 1957, 2001-2005 р.р. підтверджують, що вказане домоволодіння дійсно належало бабі позивача, померлій [PERSON] . На даний час [PERSON] не може оформити свої спадкові права на це домоволодіння. Оскільки судом встановлений факт своєчасного прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилася після смерті її баби [PERSON] , позивач набула право власності на вказане вище домоволодіння. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення спадкових прав позивача та забезпечення юридичної визначеності, належить визнати за позивачем як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] .

Outcome: approved