Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, реєстраційний номер 32445, виданий 18.03.2021 року, за яким пропонується стягнути з неї, [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» ЄДРПОУ 41184403 заборгованість в сумі 33 390,00 грн. Стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що в червні 2021 року до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, де вона офіційно працевлаштована вона дізналась, що на підставі постанови приватного виконавця Шевченко Т.С. по виконавчому провадженню №65366700 відкритому 24.05.2021 року відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 24.05.2021 року з неї - [PERSON] . [INFO] , ІПН [NUMBER] стягується заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 41184403 в розмірі 33390,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження №65366700 винесена приватним виконавцем Шевченко Тетяною Сергіївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №32445 від 18.03.2021 року. Відповідно до зазначеної постанови приватного виконавця вона є боржником перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 41184403 . Позивач вважає, що будь-які фінансові відношення з Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» у неї відсутні. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства, оскільки він вчинений на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості; документи, які надані представником відповідача для виконання виконавчого напису не відповідають Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Крім того, зазначила, що як позивач не погоджуюється з розміром заборгованості за кредитним договором, також вважає, що сплив строк позовної давності. Тому просила суд, врахувавши всі зазначені обставини, задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. (а.с. 131) Представник відповідача - ТОВ "ФК "АІА ФІНАНС ГРУП " в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку. Надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважав, вимоги позивача необгрунтованими та безпідставними , оскільки оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено у зв`язку із невиконанням позивачем умов, укладеного 17.04.2018 р. між ним та відповідачем умов Договору № 1697683 про надання кредиту від 17.04.2018 р. Також зазначив, що днем допущення прострочення за Договором від 17.04.2018 р., та, відповідно, виникнення у Відповідача права на захист власних порушених прав, є 18.05.2018 р. Оскаржуваний виконавчий напис було вчинено 18.03.2021 р. - тобто в межах загальної позовної давності, відповідно до ст. 257 ЦК України, та в межах передбачених Законом України «Про нотаріат» трьох років на вчинення виконавчого напису. На підставі викладеного просив , в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Просив розглянути позов за відсутності представника. ( а.с.25-112). Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не сповістила. На виконання ухвали суду про витребування доказів належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена під час вчинення ним виконавчого напису №32445 від 18.03.2021 року - до суду не надала. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з, явилась, про причину неявки суд не повідомила . У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.06.2021 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2021 року закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду. Крім того , в порядку ст. 84 ЦПК України витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час вчинення ним виконавчого напису №32445 від 18.03.2021 року. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи. Згідно договору № № 1697683 від 17.04.2018 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП [PERSON].. отримала кредитні кошти в розмірі 10 000 грн та зобов`язалась повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно Договору. Строк дії договору 30 днів. Грошові кошти у розмірі 10000 грн перераховані на картковий рахунок Позивача - [NUMBER] - відкритий в АТ «АЛЬФАБАНК» 18.04.2018 р., що підтверджується копією довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН Україна» №133/07 від 16.07.2021 . Як вбачається з наведеного, днем допущення прострочення за Договором від 17.04.2018 р., та, відповідно, виникнення у Відповідача права на захист власних порушених прав, є 18.05.2018 р. (а.с.24-61) 18.03.2021 року ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» звернулась до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. із заявою на вчинення виконавчого напису, з прострочення Позивача з повернення кредиту становило 1035 днів . Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було видано відповідний виконавчий напис за №32445 від 18.03.2021 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна На підставі виконавчого напису №32445 від 18.03.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65366700 від 24.05.2021 року про стягнення з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь перед ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 41184403 (01001 , м.Київ, вул. Михайлівська буд, 15/1,ЛІТ.Б) в розмірі 33 390,00 грн. (а.с.10) Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12, 81 ЦПК України). Дані правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюються Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом поряд з законом є зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Мінюсту від 22.02.2012 року №296/5. (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) За п.19 ст.34 Закону України «По нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно з п. 2 Переліку, для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. За результатами аналізу вищенаведених норм можна прийти до наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Дані правові висновки викладені у постанові ВС від 06 травня 2020 року по справі № 320/7932/16-ц. Відповідно до відзову на позовну заяву подану відповідачем ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» зазначено, що з метою вчинення виконавчого напису нотаріуса, одночасно із заявою, ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» було надано наступні документи: 1) електронний оригінал Договору № 1697683 від 17.04.2018 р., невід`ємними частинами якого є Пропозиція (оферти) укладення договору про надання кредиту в редакції від 20.03.2018 р. та Заявки Позивача № 1697683 від 17.04.2018 р.; 2) засвідчену Відповідачем виписку з особового рахунка за Кредитним договором № 1697683 (із зазначенням суми заборгованості та строком її погашення). Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на вимогу суду копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №32445 від 18.03.2021 року надано не було . Таким чином суд не має змоги перевірити, які саме документи були пред`явлені для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу . Крім того, зі змісту постанови приватного виконавця Шевченко Т.С. по виконавчому провадженню №65366700 відкритому 24.05.2021 року відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 24.05.2021 року з [PERSON] . [INFO] , ГПН [NUMBER] стягується заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 41184403 (01001 м-Київ Михайлівська буд, 15/1,ЛІТ.Б) в розмірі 33390,00 грн. (а.с.10- зворотній бік) Водночас, із наданого відповідачем до відзиву довідки - розрахунку про наявність непогашеної заборгованості станом на 03.03.2021 року за договором кредиту договору №1697683 від 17.04.2018 року , сума фактичної заборгованості складає 117212,00грн ( а.с.105-106). При цьому , також до зазначеного відзиву долучена виписка з особового рахунку за кредитним договором №1677683 відповідно до якого заборгованість [PERSON] за зазначеним кредитним договором складає за період з 18.05.2018 року по 03.03.2021 року - 29 900,00грн.( а.с.104) Таким чином судом встановлено нотаріус не врахував невідповідність заборгованості умовам договору. Тобто приватному нотаріусу було надано недостовірну інформацію. Виконавчий напис було вчинено без урахування ст.87,88 Закону України « Про нотаріат» та без урахування вимог ст. 18 Цивільного кодексу України . Тобто фактично були відсутні правові підстави для вчинення нотаріальних дій. Отже виконавчий напис в даному випадку фактично не був обов"язковими для виконання. Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису №32445 від 18.03.2021 року і його належить визнати таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати понесені по справі позивачем по сплаті судового збору складають 1362 грн, які належить стягнути з відповідача на її користь. На підставі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved