Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

23 квітня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ "Приват БАНК" та [PERSON] 22 лютого 2013 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ( далі - Генеральна угода), згідно з якою останньому видано кредит у розмірі 27035,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму заборгованості за кредитом . Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 25 березня 2014 року сума заборгованості складає 63 614 гривень 03 копійки, де 26 126 грн. 71 коп. - сума заборгованості за кредитом, 4 638грн. 12 коп. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом , 32 849 грн.20 коп. - сума залишку за несплаченим штрафом. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ "Приват БАНК" вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом, прохає стягнути вказану заборгованість та судовий збір в сумі 636 грн. 14 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, повідомив причини своєї неявки ( а.с. 41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, повідомив причини неявки, прохав розглянути справи за його відсутності Крім того відповідач надав суду письмову заяву, в якій вказав про визнання ним позовних вимог та не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі ( а.с. 42). . Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача та відповідача. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача та відповідача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 22 лютого 2013 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з якою останньому видано кредит у розмірі 27 035 грн. 61 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте належним чином своїх зобов'язань [PERSON] не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. З системного аналізу стст.526,543,625,629,1048-1050,1054,1055 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якими врегульовано спірні правовідносини, вбачається що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути за сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання. В матеріалах справи наявний пакет документів, який підтверджує, що сторони, діючи вільно та відповідно стст.6,627 ЦК України, уклали Генеральну угоду. Згідно стст.207,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін. При цьому відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складають між ним і ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с.5). Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сума заборгованості станом на 25 березня 2014 року у розмірі 63 614 гривень 03 копійки, де 26 126 гривень 71 копійка - сума заборгованості за кредитом, 4 638гривень 12 копійок - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом , 32 849 гривень 20 копійок - сума залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 636 гривень 14 копійок, а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved