Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до ВДВС Виноградівського рай управління юстиції про визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.04.2014 року позивач став переможцем прилюдних торгів і набув у власність за його результатами житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0778 га, що розташовані в [ADDRESS], що підтверджується протоколом №0714012-1/1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить [PERSON] Зазначені об»єкти нерухомості належали боржнику [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених [PERSON], приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу 28.02.2008 року за реєстрами №918 та 919. Позивач є фактичним власником зазначеної земельної ділянки, фактично вже володіє і користується нею, однак право власності за ним не визнається, оскільки, нотаріус з незрозумілих причин не вказав у свідоцтві від 26.04.2014 року, земельної ділянки її площі і кадастровий номер право власності на яку перейшло до позивачки за результатами договору купівлі-продажу укладеного на прилюдних торгах 08.04.2014 року, що підтверджується протоколом №0714012-1/1, який містить істотні умови договору купівлі-продажу та актом державного виконавця. Оскільки, позивач не може належним чином зареєструвати за собою перехід права власності на дане нерухоме майно він змушений звернутись до суду з метою захисту своїх прав, та визнання права власності на земельну ділянку, яку він придбав на прилюдних торгах. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, згідно поданої до суду заяви просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відділу державної виконавчої служби Виноградівського рай управління юстиції, в судове засідання також не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08.04.2014 року позивач став переможцем прилюдних торгів і набув у власність за його результатами житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0778 га, що розташовані в [ADDRESS], що підтверджується протоколом №0714012-1/1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить [PERSON] 25.04.2014 року начальником відділу ДВС Виноградівського РУЮ було затверджено акт про проведені прилюдні торги з реалізації вищезазначеного нерухомого майна. 26.04.2014 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу [PERSON] позивачу на підставі затвердженого акта ДВС про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстром №412. Разом з тим, незрозуміло з яких причин, зазначене свідоцтво було видано лише на житловий будинок придбаний на прилюдних торгах, що знаходиться в [ADDRESS], а земельна ділянка придбана [PERSON] на цих торгах і на якій знаходиться зазначений жилий будинок залишилася на попередньому власнику [PERSON]. Як видно з протоколу прилюдних торгів №0714012-1/1 від 08.04.2014 року та акту державного виконавця затвердженого начальником відділ державної виконавчої служби Виноградівського райуправління юстиції Андрійцьо Р.В. 25.04.2014 року, об»єктом договору купівлі-продажу на торгах виступав і жилий будинок і земельна ділянка площею 0,0778 га на якій він розміщений (кадастровий №2121210100:00:002:0031) і які знаходяться за адресою [ADDRESS] Зазначені об»єкти нерухомості належали боржнику [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених [PERSON], приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу 28.02.2008 року за реєстрами №918 та 919. Позивач є фактичним власником зазначеної земельної ділянки, фактично вже володіє і користується нею, однак право власності за ним не визнається, оскільки, нотаріус з незрозумілих причин не вказав у свідоцтві від 26.04.2014 року, земельної ділянки її площі і кадастровий номер право власності на яку перейшло до позивачки за результатами договору купівлі-продажу укладеного на прилюдних торгах 08.04.2014 року, що підтверджується протоколом №0714012-1/1, який містить істотні умови договору купівлі-продажу та актом державного виконавця. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав, а не підставою його виникнення. Відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved