Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

10.10.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO], яка навчається на 1 курсі денного відділення Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького, строк закінчення навчання - 30.06.2018 року, та знаходиться на її утриманні, вона не працює, відповідач працює, донька потребує матеріальної допомоги, прохає стягувати з відповідача щомісячно на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1200 грн., починаючи стягнення з 20.11.2014 року до 30.06.2018 року. 12.11.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області до участі у цивільній справі долучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: [PERSON]. 27.11.2014 року до суду звернувся відповідач з запереченнями на позов, в яких посилався на те, що позов визнає частково на суму 700 грн., вважав, що сума витрат, яку вказала позивач 14239 грн. є завищеною, раніше він виплачував аліменти на доньку в розмірі 1/4 частки своїх доходів, що становило 800 грн., на його утриманні є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], на утримання якої він щомісяця перераховує 300 грн., вважає, що при утриманні з нього 1200 грн. його неповнолітня донька буде менш забезпеченою, він одружений, навчається на заочному відділенні і несе витрати, прохає позов задовольнити частково і стягувати з нього аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO], яка навчається на 1 курсі денного відділення Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького, строк закінчення навчання - 30.06.2018 року, та знаходиться на її утриманні, вона не працює, має заощадження, на які утримує доньку, мешкає в будинку своєї матері, не одружена, стан її здоров`я та її доньки задовільний, має земельну ділянку площею 0,20 га, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів не має, витрачає на доньку 480 грн. щомісяця, звернення до суду з позовом до виповнення доньці повноліття пояснює, тим, що юрист їй пояснив, що такі позови розглядаються роками, а тому треба подати завчасно, прохає стягувати з відповідача щомісячно на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1200 грн., починаючи стягнення з 20.11.2014 року до 30.06.2018 року. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, суду пояснивши, що не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 700 грн. щомісяця, одружений та мешкає у квартирі, яка належить його дружині, яка працює та її дохід становить 4500 грн., на його утриманні знаходиться неповнолітня донька [PERSON], [INFO], на яку він витрачає 700 грн. щомісяця, він працює майстром в МКП "Основаніє", його середньомісячний заробіток становить 3500 грн., з нього утримуються аліменти на користь позивача на утримання його доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частина його доходів, земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків не має, стан його здоров`я задовільний, він навчається на заочному відділенні Запорізького національного технічного університету і є студентом 6 курсу, несе витрати в зв`язку з навчанням, прохає позов задовольнити частково і стягувати з нього аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що сторони у справі є її батьками, вона навчається на 1 курсі денного відділення Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від батьків, допомогу їй надає мати в розмірі 480 грн. щомісяця, батько допомоги не надає, вона отримує стипендію 650 грн., якої їй не вистачає на її потреби, які вона визначає на суму 3000 грн., які складаються з витрат на проїзд в сумі 180 грн., 100 грн. на користування послугами Інтернету, ксерокопіювання на суму 80 грн., придбання підручників 200 грн. щомісяця, на оренду холодильника 50 грн., за проживання в гуртожитку в сумі 285 грн. щомісяця, на придбання миючих засобів в гуртожитку в сумі 20-30 грн. щомісяця, на потреби групи - 30 грн. щомісяця, на харчування за один раз 25 грн., на придбання одягу, взуття. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. В період з 1996 року до 2003 року сторони перебували у шлюбі, що підтверджується поясненнями сторін та свідоцтвом про розірвання шлюбу. [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 09.12.2011року (а.с.9). З 2014 року [PERSON] навчається на денному відділенні Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького, що підтверджується довідкою (а.с.11). Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.06.1997 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Позивач не працює, має заощадження, на які утримує доньку, мешкає в будинку своєї матері, не одружена, стан її здоров`я та її доньки задовільний, має земельну ділянку площею 0,20 га, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів не має, витрачає на доньку 480 грн. щомісяця. Відповідач одружений та мешкає у квартирі, яка належить його дружині, яка працює та її дохід становить 4500 грн., на його утриманні знаходиться неповнолітня донька [PERSON], [INFO], на яку він витрачає 700 грн. щомісяця, він працює майстром в МКП "Основаніє", його середньомісячний заробіток становить 3500 грн., з нього утримуються аліменти на користь позивача на утримання його доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частина його доходів, земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків не має, стан його здоров`я задовільний, він навчається на заочному відділенні Запорізького національного технічного університету і є студентом 6 курсу, несе витрати в зв`язку з навчанням. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: [PERSON] навчається на 1 курсі денного відділення Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від батьків, допомогу їй надає мати в розмірі 480 грн. щомісяця, батько допомоги не надає, вона отримує стипендію 650 грн., якої їй не вистачає на її потреби, які вона визначає на суму 3000 грн., які складаються з витрат на проїзд в сумі 180 грн., 100 грн. на користування послугами Інтернету, ксерокопіювання на суму 80 грн., придбання підручників 200 грн. щомісяця, на оренду холодильника 50 грн., за проживання в гуртожитку в сумі 285 грн. щомісяця, на придбання миючих засобів в гуртожитку в сумі 20-30 грн. щомісяця, на потреби групи - 30 грн. щомісяця, на харчування за один раз 25 грн., на придбання одягу, взуття, стан її здоров`я задовільний. Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня донька продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що до суду звернулася матір, з якою проживає її неповнолітня донька, відповідно до ст.199 СК України, з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в зв`язку з тим, що донька продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який має змогу надавати матеріальну допомогу, не надає її. Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з позовом: 10 жовтня 2014 року остання не мала права, передбаченого ч.3 ст.199 СК України, так як її донька була неповнолітня, а тому позов не підлягає задоволенню, так як не підтверджений встановленими обставинами.

Outcome: dismissed