Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою та є двоюрідною сестрою [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування поданої до суду заяви вказала, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON], що стверджується свідоцтвом про її смерть серія [NUMBER], виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 25 жовтня 2017 року на підставі актового запису № 1780. На день її смерті залишилось спадкове майно - квартира [ADDRESS]. 19 жовтня 2017 року за реєстром № 2884 в Рівненській центральній міській лікарні приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. посвідчила від імені [PERSON] заповіт, яким все своє майно заповідачка заповіла [PERSON]. 16 січня 2018 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом приватним нотаріусом Філюк В.М. до майна померлої була заведена спадкова справа № 2. 29 січня 2018 року цим же нотаріусом була зареєстрована також і її заява про прийняття спадщини як спадкоємиці за законом п'ятої черги, оскільки вона не визнає посвідчений від імені її сестри [PERSON] заповіт та має намір звернутись до суду з позовом про визнання його недійсним. Проте через відсутність деяких документів та помилку у неправильному перекладі її прізвища при оформленні паспортних даних, вона не має можливості звернутись із зазначеним позовом до суду, а також довести свої родинні відносини із спадкодавцем для оформлення спадщини. Так, у поновленому та повторно виданому Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 02.11.2017 року свідоцтві про народження серія [NUMBER] її прізвище записане «[PERSON]», а в паспорті - «[PERSON]». Її батьком у свідоцтві про народження записаний [PERSON], який є рідним братом батька [PERSON] - [PERSON]. Факт народження [PERSON] стверджується посвідкою про його народження [NUMBER], виданою міським бюро ЗАГС м. Ровно . Метричних документів про народження [PERSON] у неї немає та повторно отримати їх вона не має можливості, що підтверджується листом, надісланим на її звернення Державним архівом Рівненської області 26.12.2017 року, № 971/06-29. Народження [PERSON] підтверджується виданою їй Державним архівом Рівненської області архівною довідкою від 01.12.2017 року, № 918/06-29, в якій її батьком зазначений [PERSON]. У видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] для підтвердження факту зміни сестрою дівочого прізвища на прізвище чоловіка їй було відмовлено листом за підписом начальника Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 27.01.2018 року, № 1427/3100-16.1-03-18-18. Цим же листом їй також відмовлено у повторній видачі свідоцтва про смерть [PERSON]. Приватний нотаріус Філюк В.М. також не сприяла їй в отриманні з Державного реєстру актів цивільного стану громадян Повного витягу щодо актового запису про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON], відмовивши в цьому листом від 03.04.2018 року, № 94/02-14. Зі спадкової справи їй була видана нотаріусом лише ксерокопія свідоцтва про смерть [PERSON], оригінал якого знаходиться у відповідачки. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] підтримали позов в межах його доводів та просили задовольнити повністю. Окрім того, позивачка [PERSON] суду пояснила, що її дід і баба - [PERSON] та [PERSON] мали чотирьох синів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Жили вони в с.Золотієві. У [PERSON] була дочка [PERSON], яка приходиться їй двоюрідною сестрою. Відповідачка [PERSON] та представник відповідачки адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнали. Підтримали поданий до суду письмовий відзив та просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. На заперечення позовних вимог відповідачка [PERSON] посилається на те, що твердження позивача [PERSON] про те, що вона має право на спадщину як спадкоємець за законом п'ятої черги після смерті [PERSON] є безпідставними. Покликання [PERSON] про те, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] не стверджується належними та достовірними доказами. Відсутній будь-який документ, з якого можна було б прослідкувати що гр. [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Архівна довідка №918/06-29 від 01.12.2017 року, видана позивачці Державним архівом Рівненської області та приєднана нею до позовної заяви, стверджує лише факт запису про народження [PERSON]. Жодним документом не прослідковується факт родинних відносин між батьком позивачки, [PERSON] та його рідним братом, як стверджує позивачка, - [PERSON]. Приєднана до позовної заяви копія посвідки на проживання гр. [PERSON] містить запис про його народження та відомості про його батьків. Жодним чином не містить інформації щодо існування родинних відносин із [PERSON] Прізвище позивача в свідоцтві про її народження вказане «[PERSON]», тоді ж як у паспорті «[PERSON]», про сама і зазначає позивач. Із приєднаних документів неможливо встановити, що це одна і та ж особа. Позивачем жодних доказів на підтвердження вказаного факту до позовної заяви не приєднано. Вважає, що позивачем не надано жодного доказу на ствердження факту родинних відносин між нею та спадкодавцем [PERSON] Є безпідставними покликання позивача про те, що вона має право на спадщину за законом, а відтак між ними існує спір про право. 19 жовтня 2017 року гр. [PERSON] складений заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., зареєстрований в реєстрі за № 2884. Відповідно до заповіту все майно [PERSON], де б воно не було і з чого б не складалося, заповідано їй, [PERSON]. Після смерті гр. [PERSON], котра померла [INFO], нею подано заяву про прийняття спадщини. Заповіт, складений [PERSON] є її особистим розпорядження на випадок своєї смерті. Він складений відповідно до вимог ст.4247 ЦК України, у письмовій формі, посвідчений нотаріально. Є чинним. Вона прийняла спадщину. Подала відповідну заяву нотаріусу. Позивачка не є тією особою, що має право на обов'язкову частку в спадковому майні. При наявності заповіту та в зв'язку з прийняттям нею, спадкоємцем за заповітом, спадщини, спадкування за законом після смерті [PERSON] не відбувається. Відтак, відсутній предмет спору між нею та позивачем. Просила в задоволенні позову [PERSON] до неї, [PERSON] відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. За клопотанням позивачки [PERSON] про витребування доказів, ухвалою суду від 11.06.2018 р. клопотання було задоволено та ухвалено в рахунок забезпечення доказів витребувати з Рівненського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області витяги з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян: про смерть [PERSON], померлої [INFO]; про реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON] за 1956 рік по м.Рівне. За клопотанням відповідачки [PERSON] про витребування доказів, ухвалою суду від 08.10.2018р. клопотання було задоволено та ухвалено в рахунок забезпечення доказів витребувати із Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Рівного (м. Рівне, вул. Дубенська, 29) завірену копію заяви про прийняття на обслуговування гр. [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [ADDRESS] та копію договору про надання соціальних послуг Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Рівного ( м. Рівне, вул. Дубенська, 29) завірену копію заяви про прийняття на обслуговування гр. [PERSON] та копію договору про надання соціальних послуг [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [ADDRESS] . За клопотанням позивачки у справі допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] За клопотанням відповідачки у справі допитані свідки [PERSON], [PERSON] Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідачки, представника відповідачки, свідків, дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданим на підставі актового запису Рівенського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області № 1780 від [INFO], [PERSON] померла [INFO] в місті Рівне. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - квартира [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого від імені [PERSON] приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. 19.10.2017 р. за реєстром № 2884, встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. 16 січня 2018 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом приватним нотаріусом Філюк В.М. до майна померлої була заведена спадкова справа № 2/2018. 29 січня 2018 року приватним нотаріусом Філюк В.М. була зареєстрована заява [PERSON] про прийняття спадщини як спадкоємиці за законом п'ятої черги. Згідно повторно виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 02.11.2017 року свідоцтва про народження, актовий запис №25, вбачається, що прізвище позивачки записане «[PERSON]», а згідно паспорту серія [NUMBER] виданого 13.12.1999 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області - «[PERSON]». Згідно вказаного свідоцтва по народження батьками позивачки є: [PERSON] та [PERSON]. Факт народження [PERSON], [INFO] стверджується посвідкою про його народження [NUMBER], виданою міськ. бюро ЗАГС м. Ровно . Встановлено, що метричних документів про народження [PERSON] у позивачки немає та повторно отримати їх вона не має можливості, що підтверджується листом, надісланим на її звернення Державним архівом Рівненської області 26.12.2017 року, № 971/06-29. Народження [PERSON] підтверджується виданою позивачці Державним архівом Рівненської області архівною довідкою від 01.12.2017 року, № 918/06-29, в якій її батьком зазначений [PERSON]. Листом за підписом начальника Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 27.01.2018 року, № 1427/3100-16.1-03-18-18 у видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] для підтвердження факту зміни [PERSON] дівочого прізвища на прізвище чоловіка та у повторній видачі свідоцтва про смерть [PERSON] їй було відмовлено. Приватний нотаріус Філюк В.М. листом від 03.04.2018 року, № 94/02-14 повідомила позивачці [PERSON], що не може сприяти їй в отриманні з Державного реєстру актів цивільного стану громадян Повного витягу щодо актового запису про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] На виконання ухвали Рівненського міського суду від 11.06.2018 року з Рівненського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до суду надійшли копія актового запису по смерть № 1780 від 25.10.2017 року на [PERSON], померлу [INFO] у віці 82 років та копія актового запису про шлюб № 351 від 04.11.1956 року, з якого вбачається, що "[PERSON]" (рос.мовою) та "[PERSON]" (рос.мовою) уклали шлюб 04.11.1956 року, після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. На виконання ухвали Рівненського міського суду від 08.10.2018 року з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Рівного надійшли завірена копія заяви про прийняття на обслуговування до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Рівного гр. [PERSON] та копія договору про надання соціальних послуг [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братами, відповідно [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними сестрами, перебували в дружніх стосунках, спілкувалися, провідували одна одну, разом відзначали свята, вели між собою переписку, коли [PERSON] проживала за кордоном. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] перебувала з [PERSON] у дружніх стосунках. [PERSON] познайомила їх з нею, і у присутності [PERSON] вони періодично бачилися. Свідок [PERSON] купувала речі, які [PERSON] привозила з Америки, свідок [PERSON] показала, що [PERSON] приносила їй на чистку золотий годинник та срібро. Оцінивши в сукупності достовірні докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою а також те, що [PERSON], яка померла [INFO], приходилася двоюрідною сестрою [PERSON] . З врахуванням того, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження і встановлення факту обумовлене необхідністю вступу в право власності на спадкове майно, то суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved