Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] 07.09.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському районі Рздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Суворівського районного суду Львівської області міста Одеси від 17.06.2015 року по справі №523/7957/15-ц шлюб між ними розірвано. 10.12.2015 року вдруге зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворівському районі Одеського міського управління юстиції. З березня 2017 року не проживають спільним подружнім життям, хоча шлюб формально існує. Під час спільного проживання обзивав її нецензурними словами, погрожував їй та дитині фізичною розправою, періодично зловживає алкогольними напоями. Спільного господарства не ведуть, спільного сімейного бюджету у них немає. Вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.12.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворівському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2138. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, про що свідчать його підписи в розписках про одержання рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с.44,45). 28.12.2017 року в канцелярію суду ним була подана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати між ним та позивачкою. Відповідач [PERSON] 24.10.2017 року в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та суду пояснив, що позивачку любить, хоче зберегти сім»ю, обіцяв не вживати алкоголь, не вчиняти скандали, не застосовувати до неї рукоприкладство, поважати її, зробити все можливе для їх примирення, просив надати термін для примирення. Ухвалою суду від 24.10.2017 року розгляд справи було зупинено з метою примирення сторін. Ухвалою суду від 19.12.2017 року провадження у справі поновлено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.4) вбачається, що 20.09.2013 року сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському районі Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Рішенням Суворівського районного суду Львівської області міста Одеси від 17.06.2015 року по справі №523/7957/15-ц шлюб між ними розірвано (а.с.19). 10.12.2015 року сторони вдруге зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворівському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2138 (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, подружні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2017 року, позивач з дитиною боїться відповідача, втратила почуття любові та поваги до нього. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд відкладав розгляд справи з метою збереження сім'ї та надавав сторонам термін для примирення, але це не дало позитивних наслідків - вони не поновили подружні відносини, не примирилися, а тому з огляду на стійке волевиявлення позивачки та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, негативно впливає на її стан здоров"я, стало неможливим, шлюб слід розірвати. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки перешкоджає влаштуванню особистого життя кожного з них, тому суд дійшов висновку, що цей шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Визнання відповідачем пред"явленого позову також не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок(а.с.1). Малолітню дитину сторін залишити на вихованні з позивачкою, з огляду на те, що син проживає з нею. А тому,

Outcome: approved