Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

27 листопада 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові зазначив, що [INFO] померла його матір - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,94 га, розташовану на території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай в СТОВ ім. Т.Г. Шевченка, що в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області. Відповідач є спадкоємцем померлої за заповітом щодо вищевказаної земельної ділянки та рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області їй поновлено строк для прийняття спадщини. Щодо майнового паю заповіт не складався, спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Звернувшись до державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропуску встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини в зв`язку із необізнаністю в юридичних питаннях та важким матеріальним станом на той час. Просив визначити йому строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] строком три місяці з дня набрання рішення суду законної сили. Ухвалою суду від 05 червня 2019 року у справі було замінено первісного відповідача [PERSON] на Висунську сільську раду Березнегуватського району Миколаївської області, оскільки рішення Березнегуватського районного суду, яким їй поновлено строк для прийняття спадщини, постановою Миколаївського апеляційного суду було скасовано, а ухвалою суду від 24 вересня 2019 року, до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] , оскільки вона є спадкоємцем померлої за заповітом. Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечення проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність та надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки причини пропуску ним строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, не є поважними. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області 27.06.2012 року, актовий запис № 3 (а.с.5). Позивач [PERSON] \~є сином\~померлої,\~що підтверджується\~копією його\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 18.01.1951\~року та\~копією експертного\~висновку Українського\~бюро лінгвістичних\~експертиз №\~056/450-а\~від 08.06.2018\~року,\~де зазначено,\~що ім`я\~ [PERSON] та\~ [PERSON] попри\~розбіжності в\~документах,\~є ідентичними\~(а.с.4,54). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на майновий пай в СТОВ ім. Т.Г. Шевченка с. Висунськ, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії МК 04-03 № 000632 виданого 05 жовтня 2001 року (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 04.01.2017 року, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не є її родичами (а.с.23). Позивач є спадкоємцем померлої за законом, однак протягом встановленого законом строку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки довгий час був у скрутному матеріальному становищі. 21 червня 2018 року приватним нотаріусом Березнегуватського нотаріального округу Миколаївської області Бондар В.В. позивачу відмовлено в оформленні спадщини за законом після смерті [PERSON] , з причини пропуску ним строку для подання заяви (а.с.9). Частина 2 статті 1220 ЦК України передбачає, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.1 ст.1270 зазначеного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Нормою статті 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли\~спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року відповідачу [PERSON] визначено додатковий строк у 3 місяці з моменту набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.19). Згідно копії спадкової справи № 43/2017, вказану заяву [PERSON] подала до приватного нотаріуса 18 вересня 2017 року, що свідчить про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] (а.с.17). Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, позивачем, крім іншого, на підтвердження поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, було надано копії висновку № 68 лікарсько-консультативної комісії від 19.04.2017 року та довідки Березнегуватської центральної районної лікарні № 1169-04 від 18.08.2017 року, виданих на ім`я його дружини [PERSON] про те, що остання знаходилася на стаціонарному лікуванні в період з 16 по 26 березня 2011 року та з 07 по 17 серпня 2012 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ, кризовий перебіг, в зв`язку з чим вона постійно потрапляла до лікарні у тяжкому стані, часто викликалася швидка допомога додому (а.с.55). Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, хвороба членів сім`ї, усунення розбіжностей в документах, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, тощо. Таким чином, в межах строку наданого цивільним законодавством, позивач не вчинив дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини за законом, що, виходячи зі змісту ч.1 ст.1272 ЦК України, слід вважати фактичним неприйняттям спадщини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини позивачем пропущений без поважних причин. Крім того, виходячи із наведених норм права, відповідачами перш за все є спадкоємці, які прийняли спадщину і тільки при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , після смерті якої, спадщину прийняла, у визначений їй рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області додатковий строк, відповідач [PERSON] . Таким чином, Висунська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області є неналежним відповідачем у справі. З огляду на викладене, враховуючи, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] не можуть бути прийняті як поважні, Висунська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області не є належним відповідачем у справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволенню не підлягають. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed