Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

09.02.2016 року Представник ПАТ «Фідобанк» [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №295/15856/14-ц, оскільки при винесені рішення не було вирішено питання про стягнення суми заборгованості, відповідно до заявлених вимог, у валюті кредиту. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечувала щодо ухвалення додаткового рішення, письмові заперечення приєднані до матеріалів справи. Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2015 року позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором №014/55904/3/12444, яка станом на 29.09.2014 року становить 264062,43 грн., з них: 61987,77 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 180953,39 грн. строкова заборгованість за кредитом, 16863,24 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 1258,03 грн. строкова заборгованість за відсотками, 3000,00 грн. штрафні санкції та стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", сплачений судовий збір по 1320,31 грн. з кожного. Відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення, якщо суд вирішивши питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути із відповідачів в солідарному порядку 20224,58 доларів США та 7671,16 грн., що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ складає 268733,59 грн. Предметом договору позики є грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, що позикодавець передає у власність позичальнику. Економічна суть позики полягає в можливості користування чужими речами, визначеними родовими ознаками, в тому числі грошами. Відповідно, поверненню (тобто зворотному переходу з власності позичальника у власність позикодавця) речі (кошти) такого ж роду, якості (суми). Поняття речей, визначених родовими ознаками, наводиться у ч. 2 ст. 184 ЦК, згідно з якою річ вважається визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконано в гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом. Оскільки кредитний договір №014/55904/3/12444 від 04.04.2008 року укладений саме в грошові одиниці доларах США, то поверненню підлягають кошти тогож роду. Враховуючи, що ПАТ «Фідобанк» в позовні заяві заявляв вимоги про стягнення заборгованості з визначенням в іноземні валюті та їх вартості в гривневому еквіваленті, судом позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» задоволено частково, проте не вирішено питання про розмір заборгованості відповідачів перед позивачем у валюті кредиту, а в резолютивній частині рішення зазначено лише суму заборгованості в гривневому еквіваленті, суд вирішивши питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, тому суд вважає за можливе винести додаткове рішення з визначенням еквіваленту суми заборгованості в іноземній валюті. Суд не бере до уваги доводи представника відповідача [PERSON] - [PERSON] щодо подвійного стягнення суми заборгованості в разі ухвалення судом додаткового рішення, оскільки оригінали виконавчих листів виданих за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29.02.2015 року містяться в матеріалах справи( а.с. 96, 97).

Outcome: approved