Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 22.03.2016 року автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] було затримано співробітниками ДАІ та доставлено на спеціалізований майданчик за адресою: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Кремльова, 20. Співробітники ВДВС Новоселицького РУЮ Чернівецької області склали акт опису й арешту майна. Вище зазначенні співробітники, пояснили, що в ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з останньої. 24 травня 2016 року представник позивача - [PERSON] прибув до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №49695634, де і дізнався, про те що, 01 грудня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. здійснив виконавчий напис, яким запропонував звернути стягнення на транспортний засіб марки «Geely», модель МК, Cross, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS], який є предметом застави Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в рахунок погашення боргу перед банком в сумі 104 668,38 гривень. Вважає, що даний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, вчинений з порушенням чинного законодавства, оскільки Банком порушено процедуру, що передує вчиненню нотаріусом виконавчого напису, а Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не передбачено звернення стягнення на заставлене майно, шляхом здійснення виконавчого напису нотаріусом, а лише на підставі рішення суду. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості. На підставі вище викладеного просить позов задовольнити повністю. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та викладені обставини у позовній заяві підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позову. Треті особи в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Судова повістка надіслана відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило. Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 01 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий, який зареєстрований в реєстрі за №101, яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки «Geely», модель МК, Cross, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 29.11.2013 року Центр №7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], яка народилась [INFO] року в м. Чернівці, яка проживає за адресою: 58000, [ADDRESS], місце роботи ЖКГ Чернівецької ОДА КЗ «Чернівецький обласний навчально-курсовий комбінат», адреса:58001, м. Чернівці, вул. Кобилиці, 21а. Зазначений автомобіль марки «Geely», модель МК, Cross, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], на підставі договору застави транспортного засобу №910 25185, посвідченого04.12.2013 року [PERSON], приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, за реєстровим № 5896, переданий під заставу Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», 79008. м. Львів, вул. Валова, 11, який є правонаступником за всіма правами та обов'язками Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк»,строк платежу за яким настав 04.03.2014 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля марки «Geely», модель МК, Cross, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], пропоную задовольнити вимоги Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» за період з 04.04.2014 року по 08.10.2015 року включно у розмірі: 66509,29 гривень - основного боргу; 2114,39 гривень - прострочений борг; 17858,87 гривень - прострочені проценти; 195,08 гривень - строкові проценти; 17190,75 гривень - пеня; 800,00 гривень - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 104668,38 гривень. (а.с.7) На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №101 виданого 01 грудня 2015 року ВДВС Печерського РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження ВП №49695634. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів країни від 29 червня 1999 року № 1172 передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012року затверджена Інструкція Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Главою 16 цієї інструкції передбачений порядок вчинення виконавчих написів та звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, що визначено п. 2.3. глави 16 цієї інструкції. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. З огляду на вказане, суд вважає, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог ст.ст.42, 88-89 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» та п.б ч.2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань визначається Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», нормами якого не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, а ст.24 даного Закону зазначає, що таке звернення може бути здійснене лише на підставі рішення суду. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення вимоги позивача [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч. 1, 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved