Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з вказаним вище позовом, після уточнення позовних вимог, просить витребувати у [PERSON] на її користь належне їй на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 30.03.2018 ( по справі №748/2051/16-ц, провадження №2/750/183/18), майно, а саме: ноутбук НТС, вартістю 1000 грн та цифровий фотоапарат, вартістю 200 грн, яке знаходиться за адресою: вул.Вишнева (Колгоспна), 10 с. Піски Чернігівського району, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначеним рішенням суду їй виділено у власність ноутбук НТС та цифровий фотоапарат, які на даний час перебувають у відповідача, за його місцем проживання, добровільно віддати дане майно відповідач не бажає, тому вона, посилаючись на ст.400 ЦК України, просить витребувати у відповідача дане майна. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року поданий відповідачем 09.01.2019 відзив на позов, на підставі ст.126 ЦПК України було залишено без розгляду, в зв"язку з пропущенням відповідачем процесуальних строків, встановлених судом. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач в судове засідання не з"явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить в задоволенні позову відмовити, в зв"язку з недоведеністю позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 30.03.2018, виділено [PERSON] кухонні меблі 2014 року виготовлення вартістю 100 грн; плиту газову Gorenie вартістю 1000 грн.; комбайн кухонний BRAUN-780 вартістю\~\~300 грн; м"які меблі (диван з деревяним каркасом) вартістю 500 грн; пилосос LG вартістю 200 грн; планшет Lenovo A-3000-H 7 вартістю 300 грн; планшет AINOL (не працює) вартістю 1 грн.; ноутбук HTC вартістю 1000 грн; мікрохвильову піч Samsung 187 anp вартістю 200 грн; телевізор Onida вартістю 500 грн; тумбу під телевізор вартістю 300 грн; кухонні меблі (стіл обідній та чотири мякі стільця) вартістю 700 грн; цифровий фотоапарат 200 грн. Виділено [PERSON] холодильник Indesit вартістю 2000 грн; телевізор Samsung вартістю 500 грн, гарнітур «Вітальня» вартістю 2500 грн; DVD-плеєр Samsung вартістю 300 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 500 грн у відшкодування вартості проданого карабіну нарізного марки ТОЗ-122 з оптичним прицілом. \~ \~ \~ \~[PERSON] зверталась з письмовою вимогою до відповідача [PERSON] про передачу їй ноутбука НТС та цифрового фотоапарату, виділеного у власність за рішенням суду (а.с.8-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду із Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.02.2018 по справі № 748/2051/16-ц, щодо виділення [PERSON] майна, не виконувалося (а.с. 49). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у своєму позові та в заяві про уточнення позовних вимог вказувала, що речі, які вона просить витребувати у відповідача [PERSON] знаходяться за місцем проживання останнього, у с. Піски, по вул. Вишнева,10 Чернігівського району Чернігівської області. По даним обставинам відповідач взагалі заперечень не висловив. У поданих ним заявах вказував про відсутність даних речей [ADDRESS], що не заперечувалося і позивачем. Таким чином,\~суд вважає\~встановленим,\~що позивач\~є власником\~ноутбуку НТС\~та цифрового\~фотоапарату на\~підставі рішення\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова від\~22\~лютого 2018\~року,\~які знаходяться\~у відповідача\~без відповідної\~правової підстави\~та,\~що на\~час розгляду\~справи [PERSON]\~позбавлена можливості\~належним чином\~володіти,\~користуватись та\~розпоряджатись ноутбуком\~НТС та\~цифровим фотоапаратом,\~які за\~рішенням суду\~були їй\~виділені у власність. За таких підстав право власності [PERSON] підлягає правовому захисту шляхом предявлення віндикаційного позову, оскільки в даному випадку порушується право володіння, користування і розпорядження позивача ноутбуком НТС та цифровим фотоапаратом одночасно, що узгоджується з положеннями ст.ст. 386,387 ЦК України. Згідно ст.319 ЦК України власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Стаття 397 встановлює, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Як передбачено положеннями ст.400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред?явити позов про витребування цього майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, докази, надані позивачем на обгрунтування своїх позовних вимог, заперечення відповідача, та доводи, наведені ним на обгрунтування своїх заперечень, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом витребування у [PERSON] на користь [PERSON], належні їй за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року, ноутбук НТС та цифровий фотоапарат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідача на користь позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved