Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

11 березня 2013 року ПАТ „Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією для населення. В позовній заяві зазначено, що 24 січня 2014 року при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, у відповідача [PERSON] працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Веселинівського району було виявлено факт порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду - порушення п. 42 «Правил користування електричною енергією». На відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та видано розрахункову книжку, згідно з якою він користується послугами енергопостачальника з постачання енергії та розраховується за її споживання. По факту виявленого порушення на відповідача [PERSON] було складено акт № D-3877 від 24.01.2014 року про порушення п. 42 Правил користування електроенергією для населення. Відповідач [PERSON] акт № D-3877 підписав та копію отримав на руки, і був запрошений до філії ПАТ «Миколаївобленерго» Веселинівського району на засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електроенергією для населення. Згідно з п. 53 Правил користування електроенергією для населення комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн було визначено вартість недорахованої електроенергії, яка склала 3486,26 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ „Миколаївобленерго" збитки в сумі 3486, 26 та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник ПАТ „Миколаївобленерго" Охріменко Л.Є. не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями № 57001 0118525 7 від 10.04.2014 р. та № 57001 0119130 3 від 30.04.2014 року. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та видано розрахункову книжку, згідно з якою він користується послугами енергопостачальника з постачання енергії та розраховується за її споживання. 24 січня 2014 року при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, у відповідача [PERSON] працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Веселинівського району було виявлено факт порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду, порушення п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення". По факту виявленого порушення на відповідача [PERSON] було складено акт № D-3877 від 24.01.2014 року (а.с. 3) про порушення п. 42 Правил користування електроенергією для населення. Відповідач [PERSON] акт № D-3877 підписав та копію отримав на руки, і був запрошений до філії ПАТ «Миколаївобленерго» Веселинівського району на засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електроенергією для населення. Згідно з п. 53 Правил користування електроенергією для населення комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн було визначено вартість недорахованої електроенергії, яка склала 3486,26 грн., що підтверджується протоколом № 5 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 12.02.2014 року. - (а.с. 9) Згідно зі ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не відшкодував суму збитків позивачу в добровільному порядку, то суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з вказаною нормою закону з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved