Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Вимоги мотивувала тим, що вона 30.11.2020р. звернулась до Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області для оформлення пенсії по інвалідності. Однак на консультації їй повідомили, що необхідно підтвердити зміну її прізвища з [PERSON] - [PERSON] . Однак паперові документи, які підтверджують зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] та знов на [PERSON] зберігаються на тимчасово окупованій території. Через відсутність усіх підтверджуючих документів заявник не має можливості оформити пенсію по інвалідності, у зв`язку з чим просила встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] . У судове засідання заявник не з`явився, у заяві зазначила, що просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 14 квітня 1989 року Мелітопольським заводом тракторних гідроагрегатів заповнена трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». (а.с.8) 20 квітня 1991 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Мирненській селищній раді Тельманівського району. За шлюбом було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Відповідні зміни прізвища були внесені у трудову книжку серія [NUMBER] відповідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7) У шлюбі народила доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6) 06 липня 2001 року шлюб розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, а\\з 55, що підтверджено витягом з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15.01.2021р. (а.с.7) 24 травня 2002 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . За шлюбом було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] відповідні зміни прізвища були внесені у трудову книжку відповідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Шлюб розірвано за рішенням суду м. Донецьк. 08.09.2004 році під час оформлення розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, я змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », отримавши свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] , але у трудову книжку зроблена відмітка про зміну прізвища на підставі одруження, але новий шлюб я не укладала. Свідоцтво про розірвання шлюбу з [PERSON] втрачено. 30.11.2020 року за оглядом на МСЕК [PERSON] визнана інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с.11), тобто отримала право на отримання пенсії по інвалідності, однак не має можливості її оформити через відсутність всіх документів, які підтверджують зміну її прізвища, оскільки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища було виявлено, що дані про шлюб з [PERSON] та розірвання шлюбу відсутні, паперові документи зберігаються в органах ДРАЦС на тимчасово непідконтрольній території України у м. Тельманове. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення пенсії по інвалідності. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, доведеним факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 14.04.1989 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] » - заявниці [PERSON] , [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved