Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу - орденської книжки, оскільки при видачі зазначеного документу прізвище заявника зазначене з помилками. Внаслідок помилок заявник не може оформити підвищення пенсії за особливі заслуги. За таких обставин [PERSON] змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій повністю підтримала вимоги заяви, просила суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] до суду не направив, просив ухвалити законне та обгрунтоване рішення. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справі за відсутності представника управління. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з даними паспорта громаданина України серії [NUMBER] , виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 11.03.1999 року, прізвище, імя та по-батькові власника паспорта зазначено як « [PERSON] », дата народження: [INFO] , місце народження: с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.02.1967 року [PERSON] , 1948 року народження, зареєструвала шлюб із [PERSON] , 1941 року народження, після одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Як вбачається із записів військового квитка [NUMBER] від 06.01.1965 року квиток виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] ; у графі сімейний стан зазначена дружина - [PERSON] . Як вбачається із посвідчення до медалі «Ветеран праці» від 03.02.1988 року зазначеною медаллю нагороджена [PERSON] . Відповідно до записів в орденській книжці [NUMBER] від 20.01.1977 року, виконаних російською мовою, персональні дані власника книжки зазначені як « [PERSON] ». Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі орденської книжки була допущена помилка в прізвищі заявника при перекладі на російську мову. За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності правовстановлюючого документа, а саме: орденської книжки, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved