Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - встановити факт, що будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], є особистою приватною власністю [PERSON]; - зменшити розмір обов?язкової частки у спадщині [PERSON] після померлого [PERSON], що помер [INFO], до 1/20 частини всього спадкового майна. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та пояснили, що [INFO] в с. Ялцівка Малинського району Житомирської області помер [PERSON], який був батьком позивача. Все своє майно він заповідав позивачу. Після смерті [PERSON] залишився будинок [ADDRESS] Крім позивача на майно померлого, в тому числі і на будинок, претендує його дружина [PERSON], яка має право на обов?язкову частку у спадщині, і крім того вважає, що будинок був спільною сумісною власністю її та померлого. Натомість представники позивача вважають, що вищевказаний будинок не був спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], оскільки останній придбав його ще до реєстрації шлюбу, про що свідчить накладна № 1335 від 16.12.1986 року. Крім того вважають, що обов?язкова частка [PERSON] повинна бути зменшена у зв?язку з тим, що вона погано відносилась до свого померлого чоловіка [PERSON], тривалий час з ним не проживала, не надавала допомогу на його утримання та не несла витрати на його поховання. Відповідач в судове засідання не з?явилась, але надіслала заперечення проти позову в якому вказала (а.с. 19-25), що вона позов не визнає, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу вищевказаний будинок був придбаний [PERSON] 14 грудня 1992 року, а кошти за нього сплачені 11 грудня 1992 року, про що свідчить касовий ордер № 1200. В цей період [PERSON] вже перебував з нею у шлюбі, а тому будинок [ADDRESS] був їх спільною сумісною власністю. Також вважає, що представниками позивача не надані докази існування таких обставин, які б свідчили про необхідність зменшення її обов?язкової частки у спадщині. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Ялцівка Малинського району Житомирської області помер [PERSON] (а.с. 6). Згідно рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року (а.с. 13-14) все своє майно [PERSON] заповідав позивачу [PERSON], яка є його дочкою. 06 грудня 2013 року [PERSON] подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька. Крім неї 10 січня 2014 року заяву про прийняття спадщини подала дружина померлого - відповідач [PERSON] (а.с. 21). Не дивлячись на заповіт, [PERSON], відповідно до ч. 1 ст. 1241 Цивільного кодексу України, має право на обов'язкову частку у спадщині [PERSON], оскільки згідно ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є непрацездатною у зв'язку з досягненням пенсійного віку передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Також на день смерті чоловіка вона мала 2 групу інвалідності внаслідок загального захворювання (а.с. 22). Крім обов'язкової частки у спадщині [PERSON], [PERSON] має право на ? частину майна, яке придбане нею або померлим чоловіком за час шлюбу, оскільки таке майно було їх спільною сумісною власністю. Таким чином будинок [ADDRESS] придбаний [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.1992 року, укладеному між ним та колгоспом ім. Чкалова (а.с. 8), був спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім?ю України, так як нажитий ними в період шлюбу (а.с. 21). У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання будинку особистою приватною власністю [PERSON] Стосовно зменшення розміру обов'язкової частки [PERSON] у спадщині [PERSON], то суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] у їх відносинах не відчувалось існування взаємоповаги. Крім того у 2006 році [PERSON] залишила [PERSON] і до дня смерті з ним не проживала. Вона не надавала йому матеріальну допомогу та не несла витрат на його поховання. Всі витрати на поховання несла дочка померлого, що підтверджується чеками (а.с. 27-34). Суд вважає, що вищевказані обставини не є підставою для зменшення розміру обов'язкової частки [PERSON] Крім того позивачем не доведено, що [PERSON] потребував матеріальної допомоги від [PERSON], а остання мала можливість її надавати. Відсутність у відносинах взаємоповаги та тривале окреме проживання може бути наслідком поведінки самого померлого, оскільки рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року (а.с. 13-14), було встановлено, що [PERSON] зловживав алкогольними напоями. Тому суд також відмовляє за безпідставністю і в задоволенні позову в частині зменшення розміру обов?язкової частки у спадщині [PERSON] Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки їй повністю відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed