Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

13 липня 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вказаним вище позовом. Позов мотивовано тим, що 27.11.2008 року рідна тітка батька позивача [PERSON], подарувала позивачу належну їй на праві особистої приватної власності квартиру [ADDRESS] та обіцяла, що зніметься з реєстрації з даної квартири в тримісячний строк. На даний час квартира [ADDRESS], належить позивачу на праві особистої власності. З грудня 2008 року відповідач вибула з постійного місця проживання та мешкає за адресою вул. Л.Чайкіної, 39/4, в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, а отже добровільно змінила своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення та не проживає в квартирі без поважних причин більше 6-ти місяців. Так як відповідач фактично не проживає в вищезазначеній квартирі, що підтверджується актом перевірки паспортного обліку від 02.07.2015 року, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою вул. Л.Чайкіної, 40/20, в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2008 року рідна тітка батька позивача [PERSON], подарувала позивачу належну їй на праві особистої приватної власності квартиру [ADDRESS] та обіцяла, що зніметься з реєстрації з даної квартири в тримісячний строк. На даний час квартира [ADDRESS], належить позивачу на праві особистої власності. З грудня 2008 року відповідач вибула з постійного місця проживання та мешкає за адресою вул. Л.Чайкіної, 39/4, в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, а отже добровільно змінила своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення та не проживає в квартирі без поважних причин більше 6-ти місяців. Так як відповідач фактично не проживає в вищезазначеній квартирі, що підтверджується актом перевірки паспортного обліку від 02.07.2015 року, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою вул. Л.Чайкіної, 40/20, в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області. На підставі\~ст. 72 ЖК України\~суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Статтею 150 ЖК України\~визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до\~Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~статті 319 ЦК України\~передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. [PERSON] перевірки паспортного обліку по вул. Л.Чайкіної, 40/20 від 02.07.2015р., відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO], але фактично не проживає там з 2008 року.\~\~\~\~ При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним уповноваженим органом з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.\~\~\~\~ Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм права, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідач не проживає в належній на праві особистої власності квартирі позивача і, як зазначає позивач такий строк перевищує 1 рік, та те, що позивач не є співвласником даного майна, свідчать про законність вимог позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене та

Outcome: approved