Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису посилаючись на те, що рішенням Марганецького міського суду від 25.04.2018 року було розірвано шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 30.05.2018 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] почав її переслідувати, застосовувати до неї фізичне та психологічне насильство, яке полягало в погрозах здійснення фізичної розправи, постійних образ та приниженнях. [PERSON] у людних місцях затівав сварки, шкодив її речі, обливав її пивом в громадських місцях, заважав працювати в хлібному кіоску, відлякуючи тим самим покупців. Протягом зазначеного періоду вона постійно зверталася до правоохоронних органів, зверталася із заявами, а також неодноразово викликала наряд поліції. В більшості випадків на звернення вона отримувала відписки від працівників поліції про те, що в діях [PERSON] не вбачається ознак будь-яких правопорушень. У 2020 році за її заявами Марганецьким відділенням поліції нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області відкрито дві кримінальні справи: кримінальне провадження № 12020040330000043 ( нанесення їй легких тілесних ушкоджень гр. [PERSON] ) та кримінальне провадження № 12020040330000084 ( пошкодження особистого майна - мобільного телефону), копії витягів з ЄРДР нею даються. У 2019 році органами поліції був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника - [PERSON] від 20.10.2019 року на 3 дні. 10.03.2020 року вона звернулася із заявою до голови міжвідомчої координаційної ради з питань запобігання та протидії домашньому насильству виконкому Марганецької міської ради - Платонової Т.В. з проханням допомогти їй, однак на даний час реакції з боку місцевої влади не має. 16.04.2020 року Марганецьким ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знову винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] від 16.04.2020 року терміном на 10 днів. Проте на сьогоднішній день [PERSON] продовжує її переслідувати, постійно ховається неподалік її місця перебування за кущами та деревами. Викрикує в її сторону різні погрози, однак надто близько не підходить, щоб вона не встигла викликати поліцію. Сусіди постійно бачать [PERSON] біля її будинку, а вона боїться за своє здоров`я та життя. Дії, які вчиняє [PERSON] підпадають під ознаки домашнього насильства згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме дії психологічного насильства, здійснюються словесні образи, погрози, залякування, приниження її як особистості і жінки. З урахуванням протиправних дій свого колишнього чоловіка, які можуть становити небезпеку для її здоров`я та життя, вона змушена звернутися до суду з даною заявою про видачу обмежувального припису. Просить суд заборонити [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Марганець: -1) наближатись на відстань до 500 метрів та перебувати у місці її проживання та перебування за адресами: а). [ADDRESS] ( місце її реєстрації та проживання); б). [ADDRESS] ( місце її постійної роботи). 2). Вести з нею, [PERSON] , телефонні переговори і контактування з нею, через інші засоби зв`язку. 3). Визначити строк обмежувального припису у шість місяців. 4). Про видачу обмежувального припису повідомити Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для взяття [PERSON] на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області. У судовому засідання [PERSON] підтримала подану заяву з підстав викладених у заяві про видачу обмежувального припису стосовно кривдника та просила винести обмежувальний припис стосовно [PERSON] на строк шість місяців, яким визначити йому тимчасові обмеження та покласти на нього певні обов`язки вказані у заяві, повідомила суд, що переслідування з боку кривдника триває і по цей час, надала відеоматеріал для огляду у судовому засіданні на підтвердження своєї позиції. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заяви колишньої дружини, пояснивши що всі його зустрічі з нею випадкові, оскільки він часто проходить повз її місце проживання так як проживає не далеко, по місцю її роботи також його зустрічі вимушені, оскільки йому потрібно купувати хліб у вказаному кіоску. При випадкових зустрічах він ніякого тиску на неї не чинить доки вона його не спровокує. Представник заінтересованої особи [PERSON] просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки обставини викладені в заяві нічим не підтверджуються. Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши надані відеоматеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, шлюб між ними було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 30.05.2018 року. Заявник, [PERSON] , значиться зареєстрованою та проживає у квартирі [ADDRESS] , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори - Ковтюх А.В., що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 14.08.2014 року нотаріусом Марганецької держаної нотаріальної контори Ковтюх А.В. та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.08.2014 року. Із довідки№ 01 від 08.05.2020 року, виданою ФОП [PERSON] вбачається, що [PERSON] працює у ФОП [PERSON] , а саме: у торгівельному кіоску " Свіжий хліб", розташованого по [ADDRESS] , в якості продавця продовольчих товарів, з 29.12.2014 року і по теперішній час. Як зазначає заявник, у заяві та поясненнях, що також встановлено у судовому засіданні, що після розірвання шлюбу колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] почав її переслідувати, застосовувати до неї фізичне та психологічне насильство, яке полягало в погрозах здійснення фізичної розправи, постійних образах та приниженнях. [PERSON] у людних місцях затівав сварки, шкодив її речі, обливав її пивом в громадських місцях, заважав їй працювати у хлібному кіоску, відлякуючи своїми діями покупців, тобто, регулярно вчиняв відносно неї дії, які підпадають під ознаки домашнього насильства згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». З приводу таких дій [PERSON] заявниця, протягом зазначеного періоду, неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявами, а також неодноразово викликала наряд поліції. Проте в більшості випадків на такі звернення, вона отримувала відповіді від працівників поліції про те, що в діях [PERSON] не вбачається ознак будь-яких правопорушень. Даний факт підтверджується копією заяви [PERSON] , поданою нею на ім`я начальника Марганецького ВП від 17.01.2020 року, яка мається в матеріалах даної справи, також копією скарги на бездіяльність Марганецького ВП, поданою нею до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 04.02.2020 року. Із відповідей, наданих [PERSON] , Марганецьким ВП на її заяви та звернення: від 22.10.2019 р. № 49 --/10137; 22.10.2019 року № 49--/10136; від 14.01.2020 року № 49--/426; від 14.01.2020 року № 49--/429; від 20.01.2020 року № 49--/593;; від 15.04.2020 року № 49--/4032; від 06.05.2020 року № 49--/4688 вбачається, що в більшості випадків на її звернення, вона від працівників поліції отримувала лише формальні відповіді, а саме про те, що в діях [PERSON] не вбачається ознак будь-яких правопорушень, оскільки він зазначає що всі зустрічі випадкові. Лише у відповіді на її звернення від 19.03.2020 року № 49--/2767 їй було повідомлено про те, що у відношення громадянина [PERSON] складено адміністративний протокол від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП "Домашнє насильство". З матеріалів справи також вбачається, що 2020 році, а саме: 21.01.2020 року за заявою [PERSON] Марганецьким відділенням поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області було відкрито кримінальне провадження № 12020040330000043 (нанесення [PERSON] легких тілесних ушкоджень) та 13.02.20020 року відкрито кримінальне провадження № 12020040330000084 ( пошкодження особистого майна - мобільного телефону), що підтверджується витягами з ЄРДР. Поряд з цим, судом також встановлено, що 10.10. 2019 року Марганецьким ВП був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника - [PERSON] від 20.10.2019 року на 3 дні, що підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 20.10.2019 року, Серія [NUMBER] . 16.04.2020 року Марганецьким ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знову винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] від 16.04.2020 року вже терміном на 10 днів, що підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 16.04.2020 року, Серія [NUMBER] . Заявник також зазначає про те, що крім звернень до Марганецького ВП стосовно вчинення відносно неї насильства її колишнім чоловіком [PERSON] , 10.03.2020 року вона звернулася із заявою за допомогою та захистом до голови міжвідомчої координаційної ради з питань запобігання та протидії домашньому насильству виконкому Марганецької міської ради - Платонової Т.В. за допомогою та захистом, проте на даний час реакції з боку місцевої влади не має. Станом на день її звернення до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника [PERSON] продовжує її переслідувати, постійно ховається неподалік її місця перебування за кущами та деревами. Викрикує в її сторону різні погрози, однак надто близько не підходить, щоб вона не встигла викликати поліцію. Сусіди постійно бачать [PERSON] біля її будинку , а вона боїться за своє здоров`я та життя. Вважає, що дії, які вчиняє [PERSON] , підпадають під ознаки домашнього насильства згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: дії психологічного насильства, здійснюються словесні образи, погрози, залякування, приниження її як особистості і жінки, а тому за захистом своїх прав вона вимушена звернутися до суду із даною заявою. Так, Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно п.1 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника (п.2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч.ч. 3.4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Суд, аналізуючи зазначені норми права та такі встановлені в судовому засіданні обставини справи, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці, тому необхідно видати обмежувальний припис стосовно нього шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». З огляду на викладене суд приходить до висновку, що [PERSON] вчиняє домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини [PERSON] , тому вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести за рахунок Держави.

Outcome: approved