Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 27 вересня 2014 року вона досягла пенсійного віку і набула право на призначення пенсії по старості. Під час збору і здачі документів в УПФ України у м. Луцьку, для підтвердження мого трудового стажу я надала свою трудову книжку, однак було встановлено працівником пенсійного фонду помилку в її трудовій книжці в записі її дівочого прізвища. Зокрема, на першій сторінці її трудової книжки серії [NUMBER], яка їй була видана 11 лютого 1978 року під час її роботи в Луцькому заводоуправлінні будівельних матеріалів, зазначено її дівоче прізвище - [PERSON]. В подальшому, у зв'язку з одруженням, це прізвище було закреслено, і зазначено її теперішнє прізвище - [PERSON]. Однак, її справжнє прізвище - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 16 травня 1958 року Уїздецькою сільською радою, Острожецького району Рівненської області. Таким чином, працівником відділу кадрів при заповненні трудової книжки було допущено помилку, яка полягає в зміні букви "е" на букву "и" у її дівочому прізвищі [PERSON]. На даний час Луцьке заводоуправління будівельних матеріалів не існує, тому вона позбавлена можливості звернутись в дану організацію з метою виправлення помилки в прізвищі, яке також в даний час вже не є її прізвищем. Це створює перешкоди в прийнятті до пенсійної справи її основного документа, що підтверджує всю її трудову діяльність на протязі життя. Просить суд встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO], уродженці с Борбин, рівненської області, мешканці [ADDRESS], трудової книжки, серія [NUMBER], виданої 11 лютого 1978 року Луцьким заводоуправлінням будматеріалів. Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному об'ємі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом при розгляді справи встановлено, що 06 лютого 1978 року [PERSON] була прийнята на роботу Луцьким заводоуправлінням будівельних матеріалів на посаду ставельника-виборника плитки плиткового цеху (а.с. 8). 11 лютого 1978 року їй було видано трудову книжку серії [NUMBER]. Трудову книжку видано на прізвище [PERSON] Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 16 травня 1958 року виданого Уїздецькою сільською радою Острожецького району Рівненської області (а.с.3) та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 листопада 2014 року, повторно виданого Відділом ДРАЦС Млинівського РУЮ у Рівненській області прізвище заявника зазначено [PERSON] (а.с. 5). Також судом встановлено, що у заявника немає іншого шляху встановлення даного факту, встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення пенсії. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником належним чином та письмовими доказами доведено належність їй трудової книжки серії [NUMBER], виданої Луцьким заводоуправлінням будівельних матеріалів 11 лютого 1958 року. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved