Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької областіпро визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що [PERSON] , який проживав у с. Тартак , Чечельницького району , Вінницької області являвся її двоюрідним братом, сином її рідної тітки [PERSON] , яка проживала у с.Тартак, Чечельницького району, Вінницької області. [INFO] померла її тітка, [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . У встановлений законом порядок, після смерті [PERSON] , вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їй було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та [PERSON] . Рішенням Чечельницького районного суду від 25 лютого 2019 року справа №151/20/19 встановлено факт, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] в с.Тартак Чечельницького району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,92 га. Після смерті [PERSON] залишився спадкоємець до майна померлої, [PERSON] (син), однак спадщину після смерті матері він не прийняв. Звернувшись до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона пропустила строк на прийняття спадщини. Строк на прийняття спадщини пропустила так, як була юридично необізнана, пенсіонерка, часто хворіла та не мала грошових коштів на подачу заяви про прийняття спадщини. Вона є спадкоємцем п`ятої черги, інших спадкоємців окрім неї немає, просить суд позов задоволити та визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримала повністю, просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Демченко В.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 23.03.2018 року Чечельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] , померла [INFO] в с. Тартак, Чечельницького району, Вінницької області. Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 14.02.2006 року виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, [PERSON] , помер [INFO] в с. Тартак, Чечельницького району, Вінницької області. Відповідно до рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.02.2019 року у цивільній справі №151/20/19 встановлено факт, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до листа завідувача Чечельницькою державною нотаріальною конторою Стецюка С.П. від 04.04.2019 року №211/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не звернулася із заявою та не прийняла спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити [PERSON] додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачкою [PERSON] згідно квитанції № N1CQE3806M виданої 15.05.2019 рокуАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві (№0824 Чечельницьке відділення) сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Outcome: approved