Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 27 листопада 2015 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Крім того, позивач порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 33). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 12, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 27 листопада 2015 року Терешківською сільською радою Барського району Вінницької області (а.с. 5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища суд дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача [PERSON] , яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 5). \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог, передбачених ст. 113 СК України та ч. 8 ст. 294 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved