Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до ТОВ «Енселко Агро» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном в якому просять: зобов`язати ТОВ «Енселко Агро» усунути перешкоди у користуванні та розпоряджанні належною на праві власності [PERSON] земельною ділянкою, площею 2,8282 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, кадастровий номер №6825887200:02:006:0037 шляхом повернення вказаної земельної ділянки у її користування та розпоряджання та скасувати державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 02 серпня 2012 року, що датована 10 листопада 2015 року; зобов`язати ТОВ «Енселко Агро» усунути перешкоди у користуванні та розпоряджанні належною на праві власності [PERSON] земельною ділянкою, площею 2,8362 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, кадастровий номер №6825887200:02:006:0034 шляхом повернення вказаної земельної ділянки у його користування та розпоряджання та скасувати державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 02 серпня 2012 року, що датована 10 листопада 2015 року. В обґрунтування вимог позивачі вказують, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №775304, який видано Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області від 02 серпня 2005 року на підставі рішення Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 23 листопада 2001 року за №2, земельна ділянка площею 2,8282га, яка призначена для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва та\~розташована на\~території Солобковецької\~сільської ради\~Ярмолинецького району\~Хмельницької області,\~кадастровий номер\~№6825887200:02:006:0037\~належала на\~праві приватної\~власності померлій\~ [PERSON] .\~02\~серпня 2012\~року між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~«Енселко Агро»\~було укладено\~договір оренди\~землі б/н,\~за яким\~ [PERSON] \~передала ТОВ\~«Енселко Агро»\~в строкове\~платне користування\~(оренду)\~вказану земельну\~ділянку.\~Факт передачі\~земельної ділянки\~в оренду\~підтверджується актом\~приймання-передачі\~від 02\~серпня 2012\~року. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ №095511, який видано Ярмолинецькою райдержадміністрацією Хмельницької області від 12 квітня 2005 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 лютого 2003 року за №377, земельна ділянка площею 2,8362га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Солобковецької сільської ради Ярмолинецького\~району Хмельницької\~області,\~кадастровий номер\~№6825887200:02:006:0034\~належала на\~праві приватної\~власності померлій\~ [PERSON] 01 серпня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Енселко Агро» було укладено договір оренди землі б/н, за яким [PERSON] передала ТОВ «Енселко Агро» в строкове платне користування (оренду) вказану земельну ділянку Факт передачі земельної ділянки в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 05 листопада 2012 року. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] , яка є дочкою померлої, є спадкоємцем земельної ділянки площею 2,8282га, кадастровий номер\~№6825887200:02:006:0037.\~А [PERSON] ,\~який є\~сином померлої,\~є спадкоємцем\~земельної ділянки\~площею 2,8362га,\~кадастровий номер\~№6825887200:02:006:0034.\~З метою\~розпорядження успадкованим\~майном,\~вони звернулись\~до відповідача\~з проханням\~звільнити та\~передати належним\~на праві\~власності земельні\~ділянки.Проте,\~їм стало\~відомо про\~наявність додаткової\~угоди до\~договору оренди\~землі б/н\~від 02\~серпня 2012\~року,\~що датована\~10\~листопада 2015\~року,\~яка нібито\~була підписана\~їхньою матір`ю\~-\~ [PERSON] .Умовами нової\~редакції договору\~оренди землі\~сторонами обумовлено,\~що в\~оренду передається\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером №6825887200:02:006:0037,\~строком до\~09\~листопада 2027\~року,\~а земельна\~ділянка з\~кадастровим номером\~№6825887200:02:006:0034\~передається в\~оренду строком\~до 05\~листопада 2027\~року. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовами до ТОВ «Енселко Агро» про визнання зазначених додаткових угод недійсними. Рішенням суду від 22.10.2020 р. в задоволенні позову відмовлено, встановлено, що спірні додаткові угоди не вчинено, вони є неукладеними, а тому не можуть бути визнані недійсними. У цьому випадку ефективним способом захисту права власності позивачів є усунення перешкод у користуванні належним їм майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок та/або скасування державної реєстрації речового права. В ході розгляду вказаної цивільної справи проведено судову почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку експерта від 11 червня 2020 р., спірні додаткові угоди [PERSON] не підписувала. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, вказаних у ньому. Представник відповідача ТОВ «Енселко Агро» проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити, оскільки за життя [PERSON] не оспорювала вказані додаткові угоди та отримувала плату за користування належними їй земельними ділянками. Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, щодо 02 серпня 2012 року між орендодавцем [PERSON] та Відповідачем як орендарем укладено договір оренди землі б/н, за яким передано в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Солобковецької сільської ради, площею 2,8282 га, з кадастровим номером 6825887200:02:066:0037. Земельну ділянку на території Солобковецької сільської ради, площею 2,8282 га, з кадастровим номером 6825887200:02:066:0037, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкувала [PERSON] 10 листопада 2015 року до договору оренди б/н від 02 серпня 2012 року було укладено додаткову угоду, умови якої містять пункт 3.1 про передачу ділянки в оренду до 09 листопада 2027 року 01 серпня 2012 року між орендодавцем [PERSON] та Відповідачем як орендарем укладено договір оренди землі б/н, за яким передано в строкове платне користування (оренду) земельної ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Солобковецької сільської ради, площею 2,84 га, з кадастровим номером 6825887200:02:066:0034. 10 листопада 2015 року до договору оренди б/н від 01 серпня 2012 року (в угоді помилково вказано 02 серпня) було укладено додаткову угоду, умови якої містять пункт 3.1 про передачу ділянки в оренду до 05 листопада 2027 року. [INFO] [PERSON] померла. Обидві земельні ділянки перебувають у фактичному користуванні Відповідача, які він обробляє з метою виготовлення сільськогосподарської продукції. Позивачами доведено, що спірні додаткові угоди [PERSON] не підписувала. Дані обставини встановлено рішенням Ярмолинецького районного суду від 22.10.2020 р. у справі за позовами [PERSON] та [PERSON] до ТОВ «Енселко Агро» про визнання додаткових угод від 10.11.2015 р. до договору оренди землі від 02.08.2012 р. та 01.08.2012 р. недійсними (справа № 689/2535/19, провадження №2/689/34/20). Вказаним рішенням також встановлено, що спірні додаткові угоди не вчинено, вони є неукладеними, а тому не можуть бути визнані недійсними. Зайняття земельних ділянок Відповідачем, тобто фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) не є пов`язаним із позбавленням Позивачів їх права володіння на ділянки. У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке Позивачі як власники земельних ділянок вважають порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їм майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок та / або скасування державної реєстрації речового права.\~ Суд відмовляє у задоволенні позовів саме з підстав обрання неефективного способу захисту, який до цього ж не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом для даних фактичних правовідносин. Це не позбавляє Позивачів права звернутись з позовом із належним способом захисту прав, що відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97)). Вказане рішення суду набрало законної сили 01.12.2020 року. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ч.1\~ст.391 ЦК України, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч.ч. 1, 2\~ст. 16 ЦК України). Право на звернення осіб до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів врегульовано\~ст. 4 ЦПК України. Як передбачено ч.ч. 1, 2\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Закон визначає право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Таке право власника забезпечується за допомогою негаторного позову. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.3\~ст.26 цього Закону\~відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього\~Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). З огляду на обставини, встановленні рішенням Ярмолинецького районного суду від 22.10.2020 р. у справі № 689/2535/19, а також зазначені норми законодавчих актів, суд також дійшов висновку про задоволення позову, а саме, зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпоряджанні належними на праві власності позивачам земельними ділянками шляхом повернення їх у користування та розпоряджання позивачів та скасувати державну реєстрацію спірних додаткових угод. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача, ТОВ «Енселко Агро», на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі по 840 грн.

Outcome: approved