Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

09 квітня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що їй на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 6 від 05 березня 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,580 га, яка розташована у межах згідно з планом на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, на підставі вищезазначеного рішенні на ім`я [PERSON] , 12 березня 2001 року було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ДП № 062754, акт зареєстровано у книзі записів державних актів на право власності на землю за № 14167. На теперішній час вона виявила розбіжності у написанні її прізвища, як власника нерухомого майна у правовстановлюючому документі та її паспортних даних, що може призвести до ускладнень реалізації її прав на це нерухоме майно. У зв`язку з наведеним, в заяві [PERSON] просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності їй правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ДП № 062754 , виданого 12 березня 2001 року на ім`я " [PERSON] ", на земельну ділянку площею 3,580 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах згідно з планом на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року було відкрите провадження у справі (а.с. 10-11). У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності згідно з чинним законодавством (а.с. 19). Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, але надав суду письмові пояснення, у яких посилався на те, що за даними, наявними у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області станом на 01 січня 2013 року відповідно до архівного примірника державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 062754, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14167 від 12 березня 2001 року, земельна ділянка, що розташована на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформлена на ім`я [PERSON] , яка мешкає: [ADDRESS] . Просив врахувати фізичну неможливість прибуття його у судове засідання через велику завантаженість (а.с. 21-22). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані заявником письмові докази, приходить до наступного. Судом установлено, що 12 березня 2001 року згідно рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів № 6 від 05 березня 2001 року [PERSON] , яка мешкає: [ADDRESS] , набула права приватної власності на земельну ділянку площею 3,580 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована у межах згідно з планом на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 6). Встановлено, що Державний акт серії IV-ДП № 062754, виданий 12 березня 2001 року Миколаївською сільською радою народних депутатів, оформлений відносно [PERSON] , яка мешкає: [ADDRESS] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09 січня 2001 року Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , остання з 23 червня 2011 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Крім того, відповідно до наданої суду у засвідченій заявником копії додаткової угоди від 01 липня 2010 року до договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2006 року, вбачається, що [PERSON] надала в оренду Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Злагода" на умовах строковості, платності та цільового використання, земельну ділянку кадастровий номер 1223284000-03-042-0852, розташовану на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, належну їй на підставі Державного акту на право власності на землю серії IV-ДП № 062754 (а.с. 7). У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. На підставі частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі про належність нерухомого майна та паспорті громадянина України, що є перешкодою у реалізації заявником своїх прав як власника нерухомого майна. Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, в зв`язку з чим, вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved