Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

27.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків заподіяних злочином, в якому вказує, що 17.10.2014 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області [PERSON] був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до вироку [PERSON] викрав ноутбук "ASUS X55 VD" у [PERSON], заподіявши потерпілій матеріальні збитки на суму 2920,00 грн. Матеріальні збитки позивачці не відшкодовано Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі. Від відповідача, який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії №18, надійшло пояснення, в якому [PERSON] зазначив, що позов [PERSON] в сумі 2920.00 грн. визнає. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до вироку від 17.10.2014 року [PERSON], [INFO], визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно вироку, [PERSON] 24.06.2014 року близько 13 години в смт. Андріївка, Балаклійського району Харківської області через віконний отвір проник в будинок [ADDRESS] та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, протиправно з корисливих мотивів викрав ноутбук "ASUS X55 VD" , вартістю 2920 гривень, після чого зник з місця події розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій [PERSON] матеріальні збитки на вищезазначену суму. Матеріальні збитки потерпілій не відшкодовано. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved