Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПП «Поділля інвентар бюро», [PERSON] , Кам`янець- Подільської міської ради, треті особи : Відділ Держгеокадастру в м. Кам`янець-Подільський, Управління державної реєтрації Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання проекту землеустрою недійсним, скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ земельної ділянки 25.08.2016 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі. 12.12.2016 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднано цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ земельної ділянки в одне провадження з цивільною справою [PERSON] до ПП «Поділля інвентар бюро», [PERSON] , Кам`янець- Подільської міської ради, треті особи : Відділ Держгеокадастру в м. Кам`янець-Подільський, Управління державної реєтрації Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання проекту землеустрою недійсним, скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2017 року залучено до справи третіх осіб без самостійних вимог: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2020 року замінено третю особу Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на співвідповідача. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивачки [PERSON] - [PERSON] та поновлено провадження у справі. Позивачка за первісним позовом [PERSON] ( [PERSON] ), уточнивши позовні вимоги 28.02.2020 року, зазначає, що у зв`язку зі змінами в законодавстві, а саме введення в дію Закону України від 05.12.2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким внесено зміни в Закон України «Про Державний земельний кадастр», а саме: ч.10 ст.24 доповнено абзацом 5, та вказано про можливість скасування державної реєстрації земельної ділянки, тому вона доповнює позовну заяву новою вимогою про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки та просить скасувати усі зареєтровані речові права щодо земельної ділянки. Вказує, що відповідно до Рішення 43 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 09.07.2013 року за №31 [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 842 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Договору між замовниками та виконавцем №04-000180 від 22 липня 2013 року приватним підприємством «Поділляінвентарбюро» було виготовлено проект землеустрою земельної ділянки за вищевказаною адресою , згідно якого площа земельної ділянки складала 0,0842 га.. Проект був посвідчений відділом Держземагенства у м.Кам`янець-Подільському та земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер: 6810400000:05:003:0155. Відповідно до Рішення 46 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 08.10. 2013 року за №81/46 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 842,0 кв.м. (0,0842 га) за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6810400000:05:003:0155, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та передано [PERSON] та [PERSON] у власність земельну ділянку площею 842,0 кв.м. (0,0842 га) за адресою: [ADDRESS] . На підставі зазначеного Рішення 46 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 08.10.2013 року за №81/46 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.01.2014 року, серії САК 382762, індексний номер 16139680, згідно якого [PERSON] та [PERSON] є власниками однієї приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 842,0 кв.м. (0,0842 га) за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:05:003:0155. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2014 року серії ЕАТ № 336584, індексний номер 16140579, державна реєстрація приватної спільної сумісної власності вказаної земельної ділянки, проведена 25.12.2013 року, номер запису про право власності - 4251067. У зв`язку із спором між ними щодо відповідності фактичного сумісного землеволодіння 16.09.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було відкрито провадження в справі за №676/6032/15ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл земельної ділянки. В ході розгляду даної цивільної справи судом було призначено судову земельно-технічну експертизу на розгляді якої було поставлене одне з таких питань, а саме: «Чи відповідає фактичне сумісне землеволодіння [PERSON] та [PERSON] належній їм на праві спільної власності земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 842,0 кв.м. (0,0842 га) за адресою: [ADDRESS] ? Якщо не відповідає, то якою земельною ділянкою [PERSON] та [PERSON] володіють самовільно?». У висновку судової земельно-технічної експертизи №10/16 від 16.06.2016 року, вказано, що фактичне сумісне землеволодіння [PERSON] та [PERSON] не відповідає належній земельній ділянці належне їм земельній ділянці площею 0,0842 га по [ADDRESS] . По фактичному кадастровому плану площа на 0,0014га менша. Відповідно до Висновку експерта Марченкова Г.Г. № 07/19 від 06.11.2019 року із-за відсутності огорожі та межових знаків по периметру сторін земельної ділянки, а також наявність в тильній стороні земельної ділянки чагарників, встановити фактичну площу земельної ділянки, яка знаходиться у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] , неможливо; в доступних місцях та місцях облаштованої огорожі зі сторони [ADDRESS] фактичне місцерозташування земельної ділянки, яка знаходиться у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] не відповідає даним, що зазначені у кадастровому плані проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] ; невідповідність фактичного місцерозташування (зміщення) земельної ділянки по площі з фасадної сторони земельної ділянки (облаштованої огорожі - заїзд) становить - 16 кв.м. Крім того, із-за невідповідності фактичного місцерозташування (зміщення) земельної ділянки (кадастровий номер 6810400000:05:003:0155) надати варіанти поділу земельної ділянки, неможливо. Після приведення меж земельної ділянки у відповідність до документів, що підтверджують права на неї, надати варіанти поділу земельної ділянки, можливо. Тобто, виходячи із висновків судової земельно-технічної експертизи, при визначенні розміру земельної ділянки при її приватизації допущено істотну помилку, внаслідок якої сторонам, як співвласникам будинковолодіння, передана земельна ділянка більшою площею (на 14-16 кв.м.) аніж фактична площа земельної ділянки. Саме цим були порушені її законні інтереси, як співвласника нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності, які не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, тому вона звернулась до суду, оскільки іншим способом захистити її порушені права неможливо. Позивачка [PERSON] обґрунтовує свій позов тим, що згідно Свідоцтва про власності на нерухоме майно від 15.01.2014 року, індексний номер 16139680, позивачка за первісним позовом [PERSON] та вона є співвласниками земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , кадастровий номер 6810400000:05:003:0155, площею 0,0842га (842 кв.м.), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст. 372 ЦК, майно що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Бажаючи поділити свою земельну ділянку без зміни її цільового призначення, вона і [PERSON] звернулись до Кам`янець-Подільського МВ Хмельницького РФ ДП «Центр державного земельного кадастру» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу вищевказаної земельної ділянки. Під час виготовлення документації, в ході виготовлення технічної документації, позивачка за первісним позовом [PERSON] , відмовилась від поділу земельної ділянки. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії АВІ №000557 від 28.12.1999 року, їй належить 53/100 (53%) частини будинку з відповідними надвірними будівлями, який розташований за вищезгаданою адресою на земельній ділянці площею 841 кв.м.. Вона не може спільно із відповідачкою, позивачкою за первісним позовом, володіти та користуватися їх спільною земельною ділянкою, тому просить суд поділити земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 6810400000:05:003:0155 за адресою: [ADDRESS] , без зміни цільового призначення, виділивши їй 446 кв.м. земельної ділянки, а [PERSON] 396 кв.м. земельної ділянки, що відповідає 47% частинам будинку з відповідними надвірними будівлями, з врахуванням будь-якого варіанту поділу запропонованого у Висновку експерта №10/16 від 16.06.2016 року. [PERSON] подала відзив на первісний позов, в якому вказала, що [PERSON] , як правонаступник позивачки [PERSON] , не довела порушення прав позивача безоплатним отриманням у спільну сумісну власність земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,0842 га, а не площею 0,0828 га, тому суд без доведення позивачкою її порушених прав не вправі задовольняти її позовні вимоги, навіть якщо має місце порушення закону (Поставнова ВС України від 06.10.2021 року у справі № 592/4105/16-ц). Суду не надано жодного доказу того, що при передачі Кам`янець-Подільською міською радою їй і [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] , реальна площа, якої була менша, ніж надано, як і доказів того, що жоден з семи її сусідів самовільно не захопив частину їх землі, тому, просить у задоволенні первісного позову відмовити, а її позов просить задовольнити повністю. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Сторчай Н.П. подала відзив на уточнений позов [PERSON] , в якому вказує позов не визнає, оскільки наведені позивачем Висновки не містять достатніх та належних підстав для скасування, як правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:05:003:0155 за адресою: [ADDRESS] , так і скасування її державної реєстрації і що для правильного та об`єктивного розгляду справи і з метою з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи за даним позовом, визначення того чи є фактичне в натурі порушення меж, площі та конфігурації земельної ділянки позивачки [PERSON] відповідачки [PERSON] , відповідно до чинних правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, слід здійснювати відповідно до даних обмінного файлу та даних топографо-геодезичного знімання. Посилання позивачки за первісним позовом на те, що при приватизації земельної ділянки допущено помилку, внаслідок якої співвласникам будинку по [ADDRESS] , передана земельна ділянка більшою площею (на 14 кв..м), аніж фактична площа земельної ділянки, не свідчить про порушення прав позивача діями Головного управління. Разом з тим, наведений в якості підстави для задоволення позовних вимог Висновок судової земельно-технічної експертизи № 10/169 від 16.03.2016 року, не містить жодних посилань на дослідження документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:05:003:0155, відсутні висновки її відповідності вимогам законодавства чинного на час її виготовлення. Констатація факту, що «по фактичному кадастровому плану площа на 0,0014 менша» - не спирається посиланням на жодне положення чинного законодавства. Поняття « фактичного кадастрового плану» відсутнє в нормативно-правових актах. Тому, просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] ( [PERSON] ) за безпідставністю та необґрунтованістю. Третя особа, директор ПП «Поділля Інвентар Бюро» надіслав на адресу суду пояснення по справі за первісним позовом, в якому вказав, що для виконання ними робіт по заяві на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0842 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд було надано рішення Кам`янець-Подільської міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 842 кв.м.. За результатами виконання землевпорядних робіт ними було виготовлено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Окрім того, відповідність виготовленої документації із землеустрою земельної ділянки площі, розмірам, місцезнаходженню по існуючим межам, підтверджується підписами, як самих [PERSON] , [PERSON] так і підписами суміжних землекористувачів. Формування земельних ділянок здійснюється, в тому числі, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Відповідність виготовленого проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки як вимогам законодавства, так і відомостям Державного земельного кадастру було підтверджено в ході державної реєстрації земельної ділянки, площею 842 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . На думку ПП «Поділля Інвентар Бюро» позов є необґрунтованим, а звернення до суду передчасним. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі у позові [PERSON] просила відмовити, оскільки позов про поділ земельної ділянки не визнає, так, як є розбіжності у площі наданій їм земельної ділянки (842 кв.м.) та фактичній площі земельної ділянки, якою вони користуються, меншою на 14-16 кв.м. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов [PERSON] не визнає та просить у позові відмовити, свій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач Кам`янець-Подільська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, судовими повістками. Треті особи: ПП «Поділляінвентарбюро», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, встановив наступне. Відповідно до Рішення 43 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 09.07.2013 року за №31 [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 842 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Договору між замовниками та виконавцем №04-000180 від 22 липня 2013 року приватним підприємством «Поділля інвентар бюро» було виготовлено проект землеустрою земельної ділянки за вищевказаною адресою , згідно якого площа земельної ділянки складала 0,0842 га. Проект був посвідчений відділом Держземагенства у м.Кам`янець-Подільському та земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер: 6810400000:05:003:0155. Відповідно до Рішення 46 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 08.10. 2013 року за №81/46 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 842,0 кв.м. (0,0842 га) за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6810400000:05:003:0155, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передано [PERSON] та [PERSON] у власність земельну ділянку площею 842,0 кв.м. (0,0842 га) за адресою: [ADDRESS] . На підставі зазначеного Рішення 46 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 08.10.2013 року за №81/46 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.01.2014 року, серії САК 382762, індексний номер 16139680, згідно якого [PERSON] та [PERSON] є співвласниками однієї приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 842,0 кв.м. (0,0842 га) за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:05:003:0155. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2014 року, серії ЕАТ № 336584, індексний номер 16140579, державна реєстрація приватної спільної сумісної власності вказаної земельної ділянки, проведена 25.12.2013 року, номер запису про право власності - 4251067. У висновку судової земельно-технічної експертизи №10/16 від 16.06.2016 року, вказано, що фактичне сумісне землеволодіння [PERSON] та [PERSON] не відповідає належній земельній ділянці площею 0,0842 га по [ADDRESS] . По фактичному кадастровому плану площа на 0,0014га менша. Згідно висновку за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 10.07.2018 року №19/18-26 Приватного судового експерта Мельник М.В. вбачається, що станом на 08.05.2018 року фактична площа земельної ділянки по [ADDRESS] , не відповідає кадастровому плану цього землеволодіння за кадастровим номером 6810400000:05:003:0155, яке належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, площею 0,0842 га. Фактична площа земельної ділянки становить 0,0828 га, що на 0,0014га менше площі зазначеної у кадастровому плані з кадастровим номером 6810400000:05:003:0155. Відповідно до Висновку експерта Марченкова Г.Г. № 07/19 від 06.11.2019 року із-за відсутності огорожі та межових знаків по периметру сторін земельної ділянки, а також наявність в тильній стороні земельної ділянки чагарників, встановити фактичну площу земельної ділянки, яка знаходиться у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] , неможливо; в доступних місцях та місцях облаштованої огорожі зі сторони [ADDRESS] фактичне місце розташування земельної ділянки, яка знаходиться у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] не відповідає даним, що зазначені у кадастровому плані проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] ; невідповідність фактичного місце розташування (зміщення) земельної ділянки по площі з фасадної сторони земельної ділянки (облаштованої огорожі - заїзд) становить - 16 кв.м. Крім того, із-за невідповідності фактичного місце розташування (зміщення) земельної ділянки (кадастровий номер 6810400000:05:003:0155) надати варіанти поділу земельної ділянки, неможливо. Після приведення меж земельної ділянки у відповідність до документів, що підтверджують права на неї, надати варіанти поділу земельної ділянки, можливо. Тобто, виходячи із висновків судової земельно-технічної експертизи, при визначенні розміру земельної ділянки при її приватизації допущено істотну помилку, внаслідок якої сторонам, як співвласникам будинковолодіння, передана земельна ділянка площею (0,0828 га), що на 14-16 кв.м. менша аніж фактична площа земельної ділянки. У цьому зв`язку провести поділ земельної ділянки між співвласниками спірної земельної ділянки неможливо, оскільки невідповідність фактичного місце розташування земельної ділянки по площі з фасадної сторони земельної ділянки становить 16 кв.м. Згідно ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно ст. 2 ЗК України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. За ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Стаття 152 ЗК України, передбачає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частина 3 ст. 152 ЗК України, вказує, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно правової позиції Пленуму Верховного Суду України висловленої у Постанові «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року за №7, в редакції від 19.03.2010 року, вбачається, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди. Виходячи з викладеного, вищевказане рішення 46 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 08.10.2013 року за №81/46, суперечить вимогам законодавства, порушує цивільні права та інтереси та є підставою в силу ст. 152 ЗК України для визнання його незаконним та скасуванню, а видане на його підставі свідоцтво про право власності, визнанню недійсним. Щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, необхідно зазначити наступне. Згідно ч.13 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» ( документ 3613-VI), в редакції від 01.12.2021 року, передбачає, що кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Відповідно до ч.47,52 «Порядку ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, записів про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав обов`язково зазначається індексний номер рішення. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації прав, у результаті якої закрито розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу, в Державному реєстрі прав проставляється відмітка про скасування державної реєстрації прав і відкривається закритий розділ Державного реєстру прав та відповідна реєстраційна справа. Згідно ст. ЗУ «Про Державний земельний кадастр» ( документ 3613-VI), в редакції від 01.12.2021 року, державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Стаття 9 вищевказаного Закону України передбачає, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Згідно п.10 ст. 24 ,ЗУ «Про Державний земельний кадастр» ( документ 3613-VI), в редакції від 01.12.2021 року, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Згідно п.3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в редакції від 20.08.2021 року, документ 1952-IV, Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Оскільки суд задовольняє позовні вимоги за первісним позовом, що передбачає визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування у державної реєстрації земельної ділянки, тому немає підстав для поділу земельної ділянки в суді за позовом [PERSON] до [PERSON] , оскільки потрібно виготовляти нову документацію на земельну ділянку, а сторони можуть відразу проводити реєстрацію земельної ділянки в розмірі їх часток у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а позовні вимоги відповідачки за її позовом - відмові. Згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки за первісним позовом [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати сплати судового зборку в розмірі - 2 300,00 грн. (908,00 +840,80+551,20). На підставі викладеного та ст.21 ЦК України, ст.ст. 1,2,79,116,152 ЗК України, Закону України «Про державний земельний кадастр» в редакції 01.12.20 олку, ч.47,52 «Порядку ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141,

Outcome: approved