Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

22 жовтня 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 01.10.2013 року, актовий запис №288. Від шлюбу дітей не мають. Фактично сімейні стосунки припинились у січні 2014 року, у зв'язку з намірами позивачки створити нову сім'ю. Відповідач [PERSON] усвідомлений про цей намір, проти розірвання шлюбу не заперечує, однак, не бажає звертатись з відповідною заявою до органів державної реєстрації актів цивільного стану. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Спорів про поділ майна не виникає. Просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]", не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надавав, тому суд за згодою позивачки ухвалив здійснити заочний розгляд справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.10.2013 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 01.10.2013 року, актовий запис № 288.(а.с.4) Сімейні стосунки між сторонами припинились у січні 2014 року, позивачка заперечує проти збереження шлюбу, має наміри створити нову сім'ю. Спорів про поділ спільного майна подружжя між сторонами не виникає. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу протиречить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають вагоме значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з цим суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved