Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2016 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 13 грудня 2016 року. З тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та разом вони не проживають з вересня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06 серпня 2016 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 3. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї часто виникали непорозуміння та сварки, з цих причини погіршилися їхні сімейні стосунки, з вересня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне проживання. Фактично їхня сім'я розпалася, а подальше збереження шлюбу в таких умовах стало неможливим та буде суперечити їхнім інтересам. Примирення не можливе. На даний час сторони не проживають однією сім'єю. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей не має. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Студенянської територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] 12 січня 2018 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вихідним № 4/399 від 10 січня 2018 року, відповідно до якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, [PERSON], [INFO], не значиться. 24 січня 2018 року на адресу суду від виконавчого комітету Студенянської сільської ради надійшла відповідь за вихідним № 02-10/28 від 22 січня 2018 року, відповідно до якої [PERSON], [INFO], на території Студенянської сільської ради зареєстрована не була і персональних данних відносно неї у сільської ради немає. В підготовчому засіданні 22 лютого 2018 року, тобто після відкриття провадження судом було встановлено, що позовну заяву [PERSON] було подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України, а тому судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Враховуючи вказані обставини та неявку в підготовче засідання учасників справи, підготовче засідання було відкладено на 16 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, у зв'язку з тим, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Копію вказаної ухвали суду від 22 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем [PERSON] було отримано 09 березня 2018 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 24700 0023675 0, що міститься в матеріалах справа. 13 березня 2018 року на адресу суду позивачем [PERSON] було подано заяву про усунення недолків позовної заяви в порядку виконання ухвали суду від 22 лютого 2018 року про залишення позову без руху, відповідно до якої суду надано позовну заяву про розірвання шлюбу з додатками, які відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано квитанцію про доплату судового збору. Таким чином вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22 лютого 2018 року було виконано, виявлені недоліки усунуто у встановлений судом строк. Ухвалою суду від 13 березня 2018 року судом постановлено продовжити розгляд цивільної справи за позовом [PERSON], який проживає в с. Студена (Чабанове) Піщанського району Вінницької області, до [PERSON], останнє відоме місце проживання с. Студена (Чабанове) Піщанського району Вінницької області, про розірвання шлюбу у підготовчому засіданні, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року . 16 березня 2018 року підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу буор закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року. 28 березня 2018 року розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою усіх учасників справи на 10 квітня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи. Відповідача [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті було повідомлено шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Однак [PERSON] в судові засідання жодного разу не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач [PERSON], відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06 серпня 2016 року виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 3, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданий Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 13 грудня 2016 року. В зв'язку з реєстрацією шлюбу дошлюбне прізвище відповідача «[PERSON]» змінено на «[PERSON]». Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім'я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року, відсутність його згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме 704 гривні 80 копійок судового збору, сплаченого при подачі вказаного позову до суду за позовну вимогу про розірвання шлюбу (згідно квитанції № 0.0.927304819.4 від 27 грудня 2017 року (а.с. 1) та (згідно квитанції № 0.0.984639518.1 від 13 березня 2018 року (а.с. 29) .

Outcome: approved