Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

23 грудня 2019 року представник за довіреністю [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд захистити право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] , усунувши перешкоди власникам [PERSON] та [PERSON] в користуванні та розпорядженні шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку. В обґрунтування позовних вимог представник позивачів [PERSON] зазначила, що [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 1995 року є власниками квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані діти позивачів та брат - відповідач [PERSON] , [INFO] . Згідно з актом про немешкання, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2004 року, його особистих речей в квартирі не має. Комунальні платежі відповідач не сплачує. Представник позивачів [PERSON] уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Долговим О.О. від 20.03.2020. В наданій суду письмовій заяві особа, якій представник позиівачів фактично передоручила представництво їх інтересів адвокат Долгов О.О. Заявив клопотання про витребування судом доказів непроживання відповідача за спірною адресою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, розглянути справу без його участі та без участі позивачів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Від представника третьої особи - начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради Волощук О.Ю. до суду надійшла письмова заява, в якій представник зазначив, що відповідно до рішення Кам`янської міської ради від 24.12.2019 року №1709-39/VII "Про затвердження положення про відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради" відділ є самостійним виконавчим органом без статусу юридичної особи, тому не є належною стороною у справі. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачів не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року, виданого Відділом обліку та розподілужитлової площі міськвиконкому (арк.с.11) позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» від 04.10.2019 року (арк.с. 15) в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та відповідач [PERSON] [INFO] . На виконання ухвали суду про витребування доказів, а саме акту про непроживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] із зазначенням періоду фактичного непроживання, з КП КМР "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" надійшла відповідь директора про відсутність у комунального підприємства запитуваної судом інформації, оскільки між комунальним підприємством та мешканцями кв. [ADDRESS] не укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, крім того мешканцями вказаної квартири не надавалось на адресу комунального підприємства жодних даних проживання чи не проживання гр. [PERSON] за вказаною адресою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що позивачами не надано доказів не проживання відповідача у належній їм квартирі понад строк, встановлений чиним законодавством, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , в інтересах та за довіреністю яких діє [PERSON] , до [PERSON] , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, - про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed