Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

12 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати її такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] та примусово зняти її з реєстраційного обліку. В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач вказувала,\~що вона проживає\~ у\~квартирі [ADDRESS] разом з дітьми, з моменту отримання ордеру на вказане жиле приміщення, тобто з 08 листопада 2012 року. Попереднім власником будівлі за адресою: [ADDRESS] , яка мала статус гуртожитку було ВАТ "Таврія-цукор". У подальшому, гуртожиток був зареєстрований як житловий будинок зі статусом комунальних квартир. Рішенням Первомайської\~селищної ради\~Жовтневого району\~Миколаївської області\~від 08.06.2001року\~даний будинок\~був прийнятий\~у \~комунальну власність.\~Після отримання\~ордеру на\~вказане жиле\~приміщення їй\~ стало\~відомо,\~що у\~квартирі зареєстрована\~відповідач [PERSON] Однак коли позивач вселилася у квартиру, відповідач в ній не проживала. Претензій з боку відповідача щодо користування житловою площею не надходило. У сплаті\~комунальних послуг\~та послуг\~по утриманню\~квартири відповідач\~участі не\~приймає.\~У зв`язку з цим позивач звернулася до суду із позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~ не\~з`явилася,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлена\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~ належним\~чином тачерез оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України, в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України, у зв`язку з наявністю даних щодо не проживання відповідача за місцем реєстрації, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. Відповідно до копії ордеру на жиле приміщення № 2 серія а, [PERSON] надано право зайняття жилого приміщення, яке складається з однієї кімнати у гуртожитку по [ADDRESS] , підставою видачі ордера є рішення виконкому Первомайської селищної ради № 51 від 26 вересня 2012 року (а.с.7). Відповідно до\~рішення ліквідаційної\~комісії ВАТ\~"Таврія-цукор"\~№ 164\~від 17.11.2000\~р.,\~ ліквідаційна комісія вказаного товариства звернулась до державного органу з проханням здійснити реєстрацію вказаної будівлі як житловий будинок зі статусом комунальних квартир (13-14). Рішенням Первомайської\~селищної ради\~Жовтневого району\~Миколаївської області\~від 08.06.2001року\~«Про надання\~згоди на\~прийом в\~комунальну власність\~селищної ради\~об`єктів,\~що знаходяться\~на балансі\~господарства» вирішено\~прийняти в\~комунальну власність\~ будинок[ADDRESS] (а.с.11-12). Рішенням Первомайськоїселищної ради Вітовського району Миколаївської області від 25 травня 2017 року № 5 було вирішено перейменувати [ADDRESS] (а.с.10). Позивач змінила прізвище Тупілова на Задорожну, в зв`язку з укладенням шлюбу 11 грудня 2015 року (а.с.22). За даними Первомайської селищної ради Вітовського району\~Миколаївської області від 24 квітня 2019 року у квартирі [ADDRESS] зареєстрована позивач з синами [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). З довідки Первомайської селищної ради Вітовського району\~Миколаївської області\~від 07\~жовтня 2019\~року вбачається,\~що відповідач\~ [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , але з 12 листопада 2008 року не проживає (а.с.45). Як вбачається з відповіді Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 05 липня 2019 року, наданої на звернення [PERSON] щодо реєстрації [PERSON] , позивачці було роз`яснено, що вона як квартиронаймач не приватизованої квартири може звернутися до суду з приводу визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.19,20). Згідно з актами про не проживання від 27 серпня 2019 року та 23 вересня 2019 року, [PERSON] не проживає у спірній квартирі [ADDRESS] , понад 5 років (а.с. 46,47). Стаття 61 ЖК України\~передбачає, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до\~ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України\~передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналізуючи викладені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає у житловому приміщенні розташованим за адресою: [ADDRESS] , більш встановленого ст. 71 ЖК України строку без поважних причин і до теперішнього часу не пред`являла ніяких вимог щодо користування квартирою. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Щодо вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, то вирішення такого питання передбачено статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», і спору з цього приводу не вбачається та відповідних доказів позивачем не надано. Зазначене є підставою для відмови у задоволенні цієї вимоги.

Outcome: partial