overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме про те, що вона - [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] . В обгрунтування заявлених вимог вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті, вона, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Млинівського нотаріального округу із відповідною заявою. Проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено, оскільки в поданих нею документах існують розбіжності щодо імені її батька, а саме: у всіх документах її батько записаний вірно « [PERSON] », проте у її свідоцтві про народження по батькові помилково вказано - « [PERSON] ». Крім того, зазначила, що в зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Просить суд встановити факт родинних зв`язків між нею та її батьком, який помер [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, проте до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що заявлені нею вимоги підтримує, з тих же підстав. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій зазначила, що підтримує заяву [PERSON] , розгляд справи просить провести без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження на ім`я [PERSON] , свідоцтвом про його одруження та свідоцтвом про його смерть, батька заявника, а саме, ім`я записано як « [PERSON] » (а.с. 6-7). Проте, у свідоцтві про народження заявника - [PERSON] ім`я її батька зазначено як « [PERSON] » (а.с. 8). Таким чином, розбіжності у написанні імені батька заявниці, стали наслідком неправильного його запису при складанні актового запису про народження [PERSON] . Факт родинних відносин дочки та батька, а саме, що [PERSON] є дочкою [PERSON] підтверджується документально: довідкою про склад сім`ї, в якій вказано, що [PERSON] , на момент смерті проживав із сім`єю, серед членів якої дочкою зазначена [PERSON] , 1975 року народження (а.с. 10). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що була допущена описка у актовому записі про народження заявниці [PERSON] , де ім`я її батька замість правильного "[PERSON]" записали невірно, як " [PERSON] ". Також, судом встановлено, що внести виправлення до актового запису про народження заявниці [PERSON] , щодо імені її батька, не представляється можливим, що підтверджується письмовими відомостями Млинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. 28). З огляду на викладене, суд рахує необхідним встановити факт родинних зв`язків між заявницею [PERSON] та її батьком - [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] уклала шлюб 01.10.2011 року у ВДРАЦСу Виноградівського РУЮ за актовим записом №168. Від цього шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Починаючи з січня 2012 року подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони проживають окремо більш одного року. У зв"язку з цим, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і його необхідно розірвати. Представник позивачки в судовому засіданні вимоги [PERSON] підтримав повністю та просив такі задоволити. Засвідчив ту обставину, що його довірителька не вагітна і не має на утриманні дітей віком до одного року. Додав, що відповідач проживає з іншою жінкою, що суперечить моральним засадам. Просив після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач визнав позов, не заперечив щодо його задоволення. Визнав ту обставину, що проживає з іншою жінкою. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.10.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у у ВДРАЦСу Виноградівського РУЮ за актовим записом №168. Від цього шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, такі вимоги підлягають задоволенню. Строк для можливого збереження сім"ї з огляду на наявність обставин, що суперечать нормам моралі, судом не надавався. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною свою матір [PERSON], яка являється розумово відсталою внаслідок психічної хвороби, їй встановлена 2 група інвалідності, і з огляду на стан свого психічного здоров"я [PERSON] не віддає звіт своїм діям та не може керувати ними, а тому потребує постійного догляду за особою і їй слід встановити опіку зі сторони заявниці. У судовому засіданні заявниця та прокурор підтримали пред"явлені вимоги та викладені у заяві обставини справи. Представник органу опіки у судовому засіданні пояснив, що хвору слід визнати недієздатною і щодо неї необхідно встановити опіку зі сторони [PERSON] для забезпечення інтересів її психічно хворої матері. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Ст. 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Внаслідок психічного розладу здоров"я [PERSON] являється інвалідом 2 групи і потребує стороннього догляду, а згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 17.12.2013 року дана особа позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви щодо визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ст.ст. 58, 60 ч. 1 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна На даний час [PERSON] потребує стороннього догляду, а тому їй слід призначити опікуна, функції якого і в даний час фактично здійснює її донька [PERSON], що робиться для належного захисту інтересів психічно хворої людини. Рішенням виконкому Кілківської сільської ради від 22.01.2014 року за № 3 визнано за доцільне призначити опікуном заявницю над недієздатною матір"ю для забезпечення інтересів останньої. При цьому суд враховує, що [PERSON] дала свою згоду на призначення її опікуном, володіє повною цивільною дієздатністю та має можливість виконувати обов'язки опікуна, перебуває у родинних відносинах з особою, що потребує опіки, доглядає свою матір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначила, що 05 листопада 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі №279/4843/14-ц, винесено рішення яким визначено їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті тітки - [PERSON], померлої [INFO], терміном до 06 січня 2015 року. Однак рішення виконати не можливо, оскільки воно містить описку, а саме невірно зазначено ім'я спадкодавця "[PERSON]". У зв'язку з тим, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2014 року містить описку та для усунення якої вона змушена звернутись до суду, просила винести по справі додаткове рішення, яким виправити ім'я спадкодавця та продовжити додатковий строк визначений для подання заяви про прийняття спадщини рішенням. В судове засідання позивачка не з'явився, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі і просила дану справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки. Судом встановлено, що 05.11.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено рішення, яким [PERSON] визначено додатковий строк достатній для подання нею до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її тітки - [PERSON], що померла [INFO], терміном до 06 січня 2015 року. Однак як вбачається з копії свідоцтва про смерть [INFO] у місті Коростені Житомирської області померла [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки." Дане рішення набрало чинності та на даний час не виконано. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці й задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту народження; заінтересована особа: відділ ДРАЦСу РС Виноградівського РУЮ. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що [INFO] року вона, вдома, народила сина [PERSON], у зв"язку з чим дитину не зареєструвала. На даний час її сину виповнюється 16 років і йому необхідно виготовити паспорт громадянина України. При зверненні до відділу ДРАЦСу Виноградівського РУЮ з метою отримання свідоцтва про народження сина, їй було відмовлено, оскільки інформація щодо актового запису про народження [PERSON], [INFO], відсутня. У зв"язку з цим, заявниця просить суд встановити факт народження нею [INFO] року сина [PERSON]. В судове засідання заявниця [PERSON] не з"явилася. Подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити. Представник заінтересованої особи, відділу ДРАЦСу Виноградівського РУЮ в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо вимог заявниці. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст.234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. З медичної довідки №72 від 22.05.2014 року амбулаторії загальної медицини с.Підвиноградів Виноградівського району про перебування дитини під наглядом лікувального закладу слідує, що 16.04.2008 року було взято на облік хлопчика вагою 3600 кг, якого [INFO] року народила [PERSON], [INFO], мешканка с.Підвиноградів Виноградівського району. З довідки виконавчого комітету Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району №02-14/601 від 10.04.2014 року вбачається, що[PERSON] [INFO], дійсно має народжену дитину хлопчика, який народився [INFO] року. Дитина знаходиться біля матері. В органах РАГСу записів про народження заявницею [PERSON] сина [PERSON], [INFO] року, не має, про що свідчить перевірка проведена з 01.01.1995 року по 31.12.2001 року. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання свідоцтв про народження дитини. Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки без шлюбу. Заяву мотивує тим, що 12 травня 2015 року в с. Бритавка помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, з яким вона проживала без шлюбу. Після його смерті залишилась спадщина, при зверненні до нотаріальної контори їй відмовили в прийнятті документів, з мотивів недоведеності родинних стосунків між нею та чоловіком, оскільки вони проживали у незареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа Бритавська сільська рада в судове засідання не з"явились, подали до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечують проти встановлення вказаного факту. Суд, вислухавши заявницю, свідків [PERSON] та [PERSON] які як сусіди підтвердили покази заявниці щодо сумісного проживання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до п.5 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки без шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 313131 [PERSON] помер 12 травня 2015 року ( а.с. 5). Згідно довідки Бритавської сільської ради громадянин [PERSON] та [PERSON] дійсно жили разом як подружжя, були зареєстровані і постійно проживали за адресою [INFO] та вели спільне господарство (а.с. 8). Згідно повідомлення приватного нотаріуса заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона не надала документи, які свідчать про родинний зв"язок заявниці відносно [PERSON], як дружини та чоловіка (а.с. 9). Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявникові для оформлення спадщини. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що [INFO] в с. Саражинка померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті матері залишилась спадщина, при зверненні до нотаріальної контори їй відмовили в прийнятті документів, з мотивів недоведеності родинних стосунків між нею та матір"ю. В судове засідання заявниця не з"явилася, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Саражинська сільська рада в судове засідання не з"явились, подали до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечують проти встановлення вказаного факту. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження заявниці [NUMBER] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно витягу з державного реєстру заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявником стверджується співпадінням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в наданих суду документах та тим, що за життя померла і заявник підтримували родинні стосунки, та взаємовідносини між ними були як мати та доньки. Заявник являється спадкоємцем після смерті матері [PERSON] і юридично оформити спадщину за законом у неї немає можливості, оскільки у заявника документи не містять достатніх відомостей про факт її родинних відносин з матір"ю. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та [PERSON] Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В обгрунтування поданої заяви зазначила, що 30 квітня 2017 року померла її рідня тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Однак, заявниці при звернені до нотаріуса відмовлено у оформлені спадщини та запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. А тому для оформлення спадкових прав заявниці необхідно встановити факт, що померла [PERSON] є її тіткою по лінії батька. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала і просила суд розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі виконавчого комітету Камянобрідської сільської Коростишівського району Житомирської області в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечив, просив справу розглянути без участі представника, своїм правом подати відзив на заяву, у встановлений судом строк, не скористалася. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України). Судом встановлено, як вбачається з витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, то дошлюбне прізвище заявниці "Пугач". Батьком заявниці є [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження, який є братом [PERSON]. За положенням ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться відомості з яких вбачається, що [PERSON] дійсно є племінницею [PERSON], яка померла 30.04.2017 року, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що вона та [PERSON], який помер [INFO] в с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області знаходяться в родинних відносинах, як дочка з батьком. Однак в документах, що підтверджують їх спорідненість є відмінності, які перешкоджають їй в оформленні спадщини по заповіту після смерті батька. Так в свідоцтві про її народження прізвище батька не записане, а записане тільки прізвище матері [PERSON], тобто відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Тому, просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в родинних відносинах, як дочка з батьком. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, по мотивах зазначених в заяві. Заінтересована особа Стратіївська сільська рада в судове засідання не з"явились, подали до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечують проти встановлення вказаного факту. Суд, вислухавши заявницю, свідків [PERSON] та [PERSON] які підтвердили покази заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір"ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до свідоцтва про шлюб позивачка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с. 5). Згідно виписки з погосподарської книги Стратіївської сільської ради № 731 за 1980-1982 роки членами сім"ї значаться [PERSON] - голова двору, [PERSON] - чоловік та [PERSON] - дочка (а.с. 6). Згідно виписки з погосподарської книги Стратіївської сільської ради № 777 за 1961-1963 роки членами сім"ї значаться [PERSON] - голова двору, [PERSON] - син, [PERSON] - чоловік та [PERSON] - дочка (а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 11). Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та [PERSON]. Встановлення вказаного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для оформлення спадщини. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved