Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 39. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], матір'ю якої у свідоцтві зазначено відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з серпня 2017 року, через відсутність спільних інтересів та втрати почуття любові. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Дитина залишається жити з відповідачем. Просив суд розірвати шлюб, між ним та [PERSON], який зареєстрований 12 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області,актовий запис № 39. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині заяви просив справу розглядати за її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судові засідання в судові засідання призначені на 15.06.2018 року, 05.07.2018 року, 18.07.2018 року не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрована на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України, куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзиву, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 12 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON], 12 квітня 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 39. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданого відділом РАГС Кореновського району управління РАГС Краснодарського краю Російської Федерації, [PERSON] народилась [INFO], про що складено актовий запис № 356. Батьком дитини записано - [PERSON], матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved