Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

18.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що 20.05.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 592054545, відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 15 858,80 гривень на умовах передбачених у договорі кредиту. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що визначені договором та графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач ухиляється від виконання договору, в результаті чого станом на 12.12.2016 року виникла прострочена заборгованість 16 194,65 гривень, а саме за кредитом 15 194,06 гривень, за відсотками - 0,59 гривень, штраф - 1000,00 гривень. На виконання умов договору відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Просили стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 194,65 гривень та витрати понесені по сплаті судового збору. Сторони у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач заперечень проти вимог позивача не надав ( а.с. 25, 26, 27, 28, 29 ). Представник позивача надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с. 18, 19 - клопотання, довіреність). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 20.05.2016 року між Публічним Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 592054545, відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 15 858,80 гривень, на умовах передбачених у договорі кредиту. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що визначені договором та графіком погашення кредиту ( а.с. 3-4, 5, 6, 7-8). Позивач зі свого боку виконав прийняті на себе зобов'язання, надав [PERSON] кредит у сумі 15 858,80 гривень, про що свідчить виписка по особовим рахункам (а.с. 13 -копія виписки). В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.12.2016 року виникла прострочена заборгованість 16 194,65 гривень, а саме за кредитом 15 194,06 гривень, за відсотками - 0,59 гривень, штраф - 1000,00 гривень ( а.с. 12 - розрахунок). На виконання умов договору відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана ( а.с. 10). Відповідно до положень ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того, відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, та приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості що виникла за кредитним договором з відповідача. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved