Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.11.2015 року між ним та [PERSON], попередньо домовившись, щодо всіх істотних умов договору, уклали в письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, яка знаходяться по 2-му пров. Кірова, 15, в м. Хмільнику Вінницької області. Істотною умовою укладеного між ними договору купівлі-продажу земельної ділянки було те, що [PERSON] був згоден почекати з реєстрацією даного договору у нотаріальній конторі до 10 листопада 2016, тобто до того часу, коли продавець оформить документи в відділі Держкомзему в м. Хмільнику. Дана земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд належала [PERSON], згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.11.2003 року за № 267. У день укладання між ними вищевказаного договору [PERSON] сплатив [PERSON] повну вартість земельної ділянки у розмірі 5000 гривень, про отримання яких [PERSON] надав [PERSON] розписку датовану 10.11.2015 року. Тому [PERSON] повністю виконав умови вказаного договору. В свою чергу [PERSON] дозволив [PERSON] користуватись землею та перадав земельну ділянку та пообіцяв позивачу якнайшвидше оформити документи. Однак, в зв"язку з тим, що свою обіцянку він не виконав, позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом, так як продавець зобов"язувався оформити всі документи в нотаріальній конторі до 10 листопада 2016 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяви про те, що позовні вимоги [PERSON] визнає, просить розгляд справи проводити без його участі. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 10.11.2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0394 га, кадастровий номер 0510900000:00:003:0437, яка знаходяться по 2-му пров. Кірова, 15, в м. Хмільнику Вінницької області, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну діялнку серії ЯД № 373108, виданого Хмільницьким міськрайонним відділом земельних ресурсів 21.10.2008 року (а.с.8,22). Відповідно до вказаного договору [PERSON] продає, а покупець [PERSON] купує вказані обєкти нерухомого майна за ціною 5000 гривень, право власності у покупця на нерухоме майно, що продається, виникає з моменту підписання договору та повної оплати вартості предмету договору, передачі його згідно до акту приймання-передачі. На земельній ділянці, яка є предметом договору купівлі-продажу розташований житловий будинок, 36/50 якого на праві спільної часткової власності належить [PERSON], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 29.04.2011 року, № 29831074 (а.с.7). Як вбачається з договору купівлі-продажу, між сторонами договору було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору передбачених ч.1 ст. 638, ст. ст. 655-657 ЦК України. Позивач [PERSON] повністю оплатив та прийняв у своє користування і володіння обєкти нерухомого майна, які є предметом договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання його умов, що підтверджується договором купівлі-продажу, актом приймання-передачі нерухомого майна від 10.11.2015 року (а.с.10, 8), розпискою про отримання [PERSON] від [PERSON] 5000 гривень за вищезазначене нерухоме майно від 10.11.2015 року (а.с.9). Відповідно до п. 5.3 договору, відповідач (продавець) [PERSON] взяв на себе зобовязання до 10.11.2016 року нотаріально посвідчити договорі купівлі-продажу, проте до нотаріуса не зявився, а тому суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості за даними зазначених реєстрів щодо обєктів нерухомого майна, які є предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна відсутні. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі вчиняються правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Також частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частиною 3 статті 640 ЦК України визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Так як сторони у справі [PERSON] та [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами, проте одна із сторін, а саме відповідач у справі [PERSON] ухиляється від його нотаріального посвідчення, а також враховуючи, що визнання відповідачем у справі [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу від 10.11.2015 року між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. Так як відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути 640 гривень судових витрат на користь позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved