Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному\~ звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь 7639 грн 62 коп заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог посилається\~на те,\~що 07 липня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії від 17.06.2014 року №8162455680. Відповідно до п. 2.4. договору позивач та відповідач домовилися про відкриття позивачем відповідачу кредитної лінії до карткового рахунка, у межах якої позивач надає відповідачу кредит з лімітом у розмірі не більше 4 000 (чотири тисячі) гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобовязується повернути кредит позивачу та сплатити йому проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Свої зобовязання по договору позивач не виконував і станом на 04 грудня 2018 року за відповідачем рахується заборгованість за договором в сумі 7639,62 з яких: 3674,01 грн. - заборгованість за кредитною лінією; 2093,82 грн. - заборгованість за процентами; 1236,57 грн- пеня за основним боргом, 482,65 грн. пеня за процентами; 152,57 грн. - загальна сума 3% річних. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по сплаті заборгованості за кредитним договором, чим порушує законні права позивача, за захистом яких банк звернувся до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 07 липня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії від 17.06.2014 року №8162455680 (а.с. 5-10). Відповідно до п. 2.4. договору позивач та відповідач домовилися про відкриття позивачем відповідачу кредитної лінії до карткового рахунка, у межах якої позивач надає відповідачу кредит з лімітом у розмірі не більше 4 000 (чотири тисячі) гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобовязується повернути кредит позивачу та сплатити йому проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.6. кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії Основної картки, емітованої до карткового рахунка, а саме до 31.07.2017 року. Відповідно до п.2.10. договору за користуванням кредитом відповідач зобовязується щомісячно сплачувати проценти нараховані за процентною ставкою у розмірі 34% річних. Відповідно до п.5.3. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком у валюті карткового рахунка починаючи з першого календарного дня, наступного за днем видачі кредиту по день повного погашення кредиту (включно), виходячи при цьому з фактичної заборгованості за кредитом на початок кожного календарного дня періоду, за який нараховуються такі проценти, розмір процентних ставок, визначених згідно з умовами цього договору, фактичної кількості календарних днів у періоді, за який здійснюється нарахування таких процентів, та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Відповідно до п.4.2. договору надання відповідачу кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів відповідача на картковому рахунку для проведення платежів. Свої зобовязання по додатковій угоді\~№ 1\~від 07.07.2015\~року по\~договору про\~відкриття карткових\~рахунків та\~кредитної лінії\~від 17.06.2014\~року №\~[NUMBER] позивачем виконані. Однак, починаючи з жовтня 2016 року відповідачем зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом по договору не виконуються. Відповідачем в порушення положень п.п.2.4. договору кредит погашений не був. Станом на 04.12.2018 заборгованість за кредитною лінією відповідача перед позивачем по додатковій угоді № 1 від 07.07.2015 року по договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії від 17.06.2014 року № [NUMBER] становить 3674,01 гривень та 2093,82 грн заборгованість за процентами. Доводи позивача щодо наявності заборгованості за кредитом підтверджено наданим доказом, а саме розрахунком заборгованості, проведеним у відповідності до чинного законодавства, а тому приймається судом до уваги. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів. За таких підстав, враховуючи, що за відповідачем рахується заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3674,01 грн та за відсотками за користування кредитом в розмірі 2093,82 грн, суд приходить до висновку, що вказані суми підлягають до стягнення з відповідача. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту, що становить 1236,57 гривень та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 482,65 гривень. Відповідно до\~статті 546\~ЦК України,\~виконання зобов'язання\~може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.п. 8.1.2., 8.1.3. договору, у разі прострочення оплати наданих відповідачу банківських послуг, погашення кредиту та/або процентів за кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у періоді, за який нараховується пеня. Так, станом на 04.12.2018 пеня за несвоєчасну сплату кредиту складає - 1236,57 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом складає - 482,65 гривень. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вказані суми підлягають до стягнення з відповідача. Вирішуючи питання про стягнення три проценти річних від простроченої суми, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.2\~ст.625\~ЦК України,\~боржник який\~прострочив виконання\~грошового зобовязання,\~ на\~вимогу кредитора\~зобов'язаний\~сплатити \~суму боргу\~з урахуванням\~встановленого \~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від тпростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 04.12.2018 року три проценти річних від простроченої суми складає - 152,57 грн. Згідно ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Щодо застосування\~ст. 625 ЦК України, суд зазначає, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваних ним грошових коштів, належних до сплати кредиторові, а відтак відрізняється від процентів, які підлягають сплаті за право користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3% річних від простроченої суми, включаючи проценти за користування коштами, встановленими договором. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних від суми заборгованості, що становить 152,57 грн. Підсумовуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по додатковій угоді № 1 від 07.07.2015 року по договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії від 17.06.2014 року № [NUMBER] в сумі 7639,62 з яких: 3674,01 грн. - заборгованість за кредитною лінією; 2093,82 грн. - заборгованість за процентами; 1236,57 грн- пеня за основним боргом, 482,65 грн. пеня за процентами; 152,57 грн. - загальна сума 3% річних. Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, в сумі 1762 грн. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, їх слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved