Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

24.11.2020 представник позивача ПрАТ "СГ "ТАС" - Миц І.В. звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 06.10.2017 ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9437991 відповідно до якого застраховано транспортний засіб Opel Kadet, д.н.з. [NUMBER] . 02.02.2018 року по вул. Шляховій в с. Кожухів Літинського району Вінницької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу Opel Kadet під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Opel Vivaro, д.н.з [NUMBER] . В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] . Позивачем на підставі зібраних документів та заяви потерпілого складено страховий акт та здійснено виплату. Оскільки [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, тому постановою Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 КуПАП. За наведених обставин просять стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в порядку регресу у розмірі 52 027,33 грн. та 2102,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явилася. При зверненні до суду у позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи просить проводити у відсутність позивача та його представника (а.с. 3) Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого просить справу розглянути у його відсутність. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а.с. 41) Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до полісу серії АК № 9437991 від 06.10.2017 (а.с. 5) [PERSON] застрахував цивільну-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в компанії ПрАТ «СГ «ТАС».Забезпеченим транспортним засобом за полісом є Opel Kadet, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2018 (а.с. 6) о 18 год 00 хв 02.02.2018 по вул. Шляховій в с. Кожухів Літинського району Вінницької області водій [PERSON] керував автомобілем Opel Kadet 1.3, д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Літинській ЦРЛ, результат - 1,82 ‰. Окрім того о 18 год 00 хв 02.02.2018 по вул. Шляховій в с. Кожухів Літинського району Вінницької області водій [PERSON] керуючи автомобілем Opel Kadet 1.3, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі по ходу руху з правоъ сторони. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідача у справі [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 КуПАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набула законної сили 23.03.2018. Повідомленням за № 1127 від 05.02.2018 (а.с. 7) [PERSON] повідомляє страхову компанію «ТАС» про ДТП котре сталось о 18 год 05 хв в с. Кожухів Літинського район Вінницької області. Відповідно до звіту за № 18/140 (а.с. 10-12) матеріальний збиток завданий власнику КТЗ OPEL VIVARO, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП станом на 17.02.2018 становить 62 433,18 грн. Заявою від 19.04.2018 [PERSON] звернувся до АТ «СГ «ТАС» із вимогою про страхове відшкодування. Платіжним дорученням №77583 від 24.05.2018 (а.с. 18) [PERSON] відшкодовано 52027,65 грн. за страховим полісом АК9437991 від 05.10.2017. Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою. Приписами ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Положенням ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про страхування» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином з урахуванням доведеності вини відповідача та визнання ним позову, обґрунтованості розміру збитків та підтвердження факту їх оплати, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «СГ«ТАС». Витрати зі сплати судового збору, відповідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved