overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач з відповідачем є батьками: [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Виноградівського районного суду №2-445/11 від 19.05.2011 року відповідач сплачує аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина в сумі 450 гривень. Однак дитина фізично розвивається, зросли витрати на її виховання та навчання. А тому просить збільшити розмір таких та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно. Представник позивача в судовому засіданні позову підтримав. Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України та п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я стягувача чи боржника та в інших випадках, передбачених СК України. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області №2-445/11 від 19.05.2011 року з відповідача вирішено стягувати аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина в сумі 450 гривень. Однак дитина фізично розвивається, зросли витрати на її виховання та навчання. У відповідності до ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено прожитковий мінімум дитини віком від 6-18 років з 01.05.2017 по 30.11.2017 р. в розмірі 1777 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Судові витрат від оплати яких позивач звільнена на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом \~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування\~позову зазначила,\~що 03\~листопада 2007року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №69. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, \~ вони рідко доходять до згоди при вирішенні сімейних питань та побутових питань. У них різні характери та різні погляди на життя, між ними часто виникають сварки та скандали. Спроби налагодити нормальне сімейне життя та стосунки позитивних результатів не дають, більш як два роки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх фактичні шлюбні відносини припинились. Збереження шлюбу та спільне проживання з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її\~ інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї. \~ \~ \~ \~До суду позивачка не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище їй залишити " [PERSON] " . \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03\~листопада 2007року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №69, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дочку: [PERSON] , [INFO] . ( а.с.8). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, сімейні стосунки не підтримують більше двох років. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2008 року. Подружні стосунки з відповідачем були припинені більш ніж п'ять років тому. Спору про поділ майна не має. На примирення не згодна. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12 лютого 2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 55. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, однак надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 12 лютого 2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 12 лютого 2008 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 55. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] /а.с.3/. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намір зберігати шлюб. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примирятися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2013 року, актовий запис № 71 Новодружеською міською радою. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені три місяці потому з причин різних поглядів на подружнє життя. Спору про поділ майна не має. На примирення не згодна. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16 серпня 2013 року Новодружеською міською радою, актовий запис № 71. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, однак надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 16 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 16 серпня 2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 71/а.с.4/. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намір зберігати шлюб. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примирятися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 21.10.2015 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов"язки, в зв"язку з чим відбувались сварки, вони стали чужими людьми. З грудня 2019 р. живуть окремо, вважає шлюб зберегти неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з грудня 2019 р., вважає, що зберегти шлюб неможливо, на примирення не погоджується, відповідач перебуває фактично у стосунках з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.32-33, 34-35 ) З"ясувавши думку позивача. суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК україни. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 21.10.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3252, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 5) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з грудня 2019 р. (зі слів позивача), позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 840,80 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 25.04.2018 р., від якого дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, непорозуміння, різні погляди на життя. Відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)". Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві є прохання розглядати справу у її відсутність. (а.с. 2) Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 28, 30) Ухвалу про відкриття провадження та матеріали позову отримав. (а.с. 27) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 25.04.2018 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №815, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)". (а.с. 22) Дітей від шлюбу сторін немає. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 768,40 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 04.12.1996 року у Підгороднянській селищній раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 22, було укладено шлюб. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з середини березня 2014 року з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим подальше сумісне проживання стало неможливим. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу прошу залишити мені прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, в зв"язку із зайнятістю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", про вручення відповідачеві судової повістки, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надав. Дослідивши заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 04.12.1996 року у Підгороднянській селищній раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 22, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з середини березня 2014 року з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим подальше сумісне проживання стало неможливим. На теперішній час, шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.3), свідоцтвом про одруження (а.с.7), ксерокопіями свідоцтв про народження дітей (а.с.8,9) , заявою позивачки (а.с.20). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. Крім цього, в силу ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час вони не підтримують сімейних та подружніх стосунків та більше року проживають окремо. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2008 оку, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час вони не підтримують сімейних та подружніх стосунків та більше року проживають окремо. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити на вихованні матері; залишивши пізвище позивачки після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, майже десять років чоловік постійно вживає спиртні напої, неодноразово знаходився на лікуванні в наркологічному відділені, в зв"язку з чим їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На початку січня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Тому вона звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, відповідач зловиживає спиртними напоями. На початку січня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати. Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача понесених судових витрат, так як вона стверджується квитанцією від 19.11.2013 року.

Outcome: approved