Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування якого зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 04.08.2013р. вона повернулась до квартири, після дводенної відсутності і виявила, що квартира залита водою, це сталося з вини сусідів з другого поверху. У присутності сусідів був проведений огляд квартири, зроблена фото і відео зйомка. 06.08.2013р. провідним інженером філії № 4 МКП "Центржилком" був складений акт про залиття квартири, яким було встановлено, що причиною залиття квартири є неналежне утримання системи водопроводу та користування ним власниками квартири [NUMBER], яка розташована поверхом вище. Згідно локального кошторису і договірної ціною на ремонтні роботи, вартість відновлювальних ремонтних робіт становить 90554,53 грн. У зв'язку з тим, що до теперішнього часу шкода позивачці не відшкодована вона змушена звернутися до суду та просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 90554,00 грн. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, надав аналогічні за змістом даного позову пояснення. У судові засідання 31.01.2014р., 17.02.2014р., 25.02.2014р., 14.03.2014р відповідачі не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Крім того, про дату та час розгляду справи відповідачів було повідомлено через оголошення у газеті «Наша газета» № 32 (3888) від 01.03.2014р. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, тому суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідачів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, 6) як розподілити між сторонами судові витрати, 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Як встановлено у судовому засіданні між сторонами склалися правовідносини щодо відшкодування шкоди. Судом встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.05.1997 року (а.с.7). 04.08.2013р. вищезазначена квартира була залита водою сусідами з другого поверху, про що у присутності сусідів був проведений огляд квартири, зроблена фото і відео зйомка (а.с.6). 06.08.2013р. провідним інженером філії № 4 МКП "Центржилком" був складений акт про залиття квартири (а.с.4-5). Згідно локального кошторису і договірної ціни на ремонтні роботи, вартість відновлювальних ремонтних робіт квартири [ADDRESS] становить 90554,53 грн. (а.с.8-9, 10-16). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 3ст. 156 ЖК України власник квартири та члени його сім'ї повинні дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Згідно із ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, відповідно до закону та з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про те, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно матеріальну шкоду у розмірі 90554, 00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved