Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, вказуючи, що 03 березня 2014 року її було звільнено з роботи в зв»язку зі скороченням штату працівників. Але по день звернення до суду відповідач не виплатив заборгованість по заробітній платі, що підтверджується довідкою від 18.03.2014 року. В зв»язку з цим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 12092 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги уточнила та просила стягнути середній заробіток за час затримки в сумі 2319 грн., та пояснила, що заборгованість по заробітній платі їй виплачена 21.03.2014 року. Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" Фатенко В.В. позовні вимоги не визнав та пояснив, що заборгованість виникла через скрутний фінансовий стан, але з розрахунком середнього заробітку за час затримки заробітної плати в сумі 2319 грн. погодився. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] почала працювати в ТОВ «Черкаситехномаш» з 02.12.2009 року, що підтверджується наказом №149-к від 02.12.2009 року. Відповідно до наказу №2-к від 03.03.2014 року [PERSON] звільнена з 03.03.2014 року з посади менеджера з персоналу, в зв»язку зі скороченням штату працівників. Відповідно до довідки від 18.03.2014 року [PERSON] в день звільнення не виплачено остаточний розрахунок в сумі 12092 грн. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується платіжним дорученням №374 від 20.03.2014 року, відомістю нарахування коштів №187, ТОВ «Черкаситехномаш» перерахувало [PERSON], заборгованість по заробітній платі в сумі 1291 грн. 42 коп. У відповідності до ст.60 ЦПК України «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.» Відповідно до ст.116 КЗпП України «При звiльненнi працiвника виплата всiх сум, що належать йому вiд пiдприємства, установи, органiзацiї, провадиться в день звiльнення. Якщо працiвник в день звiльнення не працював, то зазначенi суми мають бути виплаченi не пiзнiше наступного дня пiсля пред'явлення звiльненим працiвником вимоги про розрахунок. В разi спору про розмiр сум, належних працiвниковi при звiльненнi, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цiй статтi строк виплатити не оспорювану ним суму.» Відповідно до ст. 117 КзПП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, підставою відповідальності власника підприємства, установи, організації відповідно до вказаної статті 117 КзПП України, є склад правопорушення, який включає два юридичних факти - порушення власником строків розрахунку при звільненні ст. 116 КзПП України та вина власника. Суд вважає, що в судовому засіданні доведений факт несвоєчасної виплати заробітної плати при звільненні [PERSON], дану обставину не заперечував і представник відповідача, та не знайшло свого підтвердження відсутність вини та поважної причини невиплати в день звільнення заборгованості ТОВ «Черкаситехномаш», а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до п.8 постанови Кабінету Міністрів України №100 від 8.02.1995р. «Про затвердженні Порядку обчислення середньої заробітної плати»/с подальшими змінами і доповненнями/ середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі /календарні/ дні на число відпрацьованих робочих днів. Оскільки позивачу [PERSON], 20 березня 2014 року була виплачена заборгованість з заробітної плати, суд вважає, що середня заробітна плата за час затримки складає 2319 грн. 30 коп., з наступного розрахунку: ( 4024.68 грн. + 4024.68 грн. заробітна плата за останні два місяці) : 59 календарних днів = 136. 4 грн.) - середньоденна заробітна плата; (136, 4 грн * 17 прострочених календарних днів = 2319 грн. 30 коп.). У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.11,60, 88,209, 213-215 ЦПК України ,

Outcome: approved