Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

15 червня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON], треті особи : [PERSON],\~ комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. - квартирою № 85в будинку №23 по проспекту шевченко м. Суми. Свої вимоги мотивує тим, що квартира за адресою м.Суми проспект Шевченка 23/ 85 належить на праві спільної часткової власності позивачу та її сину - третій особі по справі [PERSON] по 1/2 частині кожному, що підтверджується копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2006 року та свідоцтвом про право власності на житло. Квартира трьох кімнатна житловою площею 41,6 кв.м., загальною площею 58,42 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту квартири. В 2005 році син позивача - третя особа [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] / після реєстрації шлюбу [PERSON]В./ , що підтверджується відміткою в паспорті сина позивача. З цього часу відповідач почала проживати в спірній квартирі та була в ній зареєстрована. На початку літа 2013 року взаємовідносини між третьою особою та відповідачем погіршилися, вона залишила спірну квартиру та стала мешкати з іншим чоловіком. На даний час вона зареєструвала інший шлюб та має прізвище [PERSON] З цієї причини 08.10.2013 року шлюб між сином [PERSON] та відповідачкою [PERSON] / в шлюбі [PERSON]/ був розірваний. При виїзді з належної позивачу та третій особі квартири за адресою м. Суми проспект Шевченка 23 кв..85 відповідач забрала майно, яке їй належало та всі свої особисті речі, на даний час ніяких речей відповідача в квартирі немає. Але вона залишилася зареєстрована в спірній квартирі, що підтверджується копією довідки КП «СУМИЖИТЛО» СМР. Ніяких перешкод в користуванні житловим приміщенням в спірній квартирі відповідачу не чинилось, вона добровільно з особистих причин залишила належну позивачу та третій особі квартиру, але не знялась з реєстрації Реєстрація в квартирі відповідача [PERSON] чинить позивачу, як власниці частки квартири, перешкоди в користуванні, розпорядженні та володінні свій власністю, а саме: позивач вимушена сплачувати комунальні послуги за зареєстровану в квартирі відповідача, газового лічильника в квартирі немає, існують інші комунальні послуги, які обчислюються на зареєстрованих в квартирі осіб. Позивач є пенсіонером, маю невелику пенсію, син позивача [PERSON]- третя особа по справі - також не має постійної роботи, тому значні суми комунальних послуг, які я сплачую, ставлять мене в скрутне матеріальне становище. Тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням.. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити,а також пояснила, що шлюб її син та відповідач зареєстрували в квітні 2005 року, у 2011 році відповідач пішла з квартири , оскільки перестала бути членом сімї, забравши всі свої речі. Після чого відповідач мешкала в м. Стаханов Луганської області. В судовому засіданні третя особа позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також пояснив, що в 2005 році був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, фактично з кінця 2011 року відповідач перестала з ним мешкати, а забрала речі після розірвання шлюбу. Відповідач\~ в судове засідання не зявилась,\~ хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.\~\~ Представник третьої особи КП "Сумижитло" Сумської міської ради в судове засідання не з"явився , надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез"явившихся осіб з урахуванням доказів , що є у справі. Суд зі згоди позивача в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України ухвалює рішення в заочному порядку. Суд заслухавши пояснення сторін , свідків , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов є обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач з серпня 2005 року була зареєстрована у вищевказаній квартирі, фактично з кінця 2011 року перестала мешкати, оскільки почала проживати з іншим чоловіком, особисті речі відсутні в квартирі. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з відповідачем знайомі з 2004 року. [PERSON] мешкала в квартирі до 2011 року, зараз не мешкає оскільки мешкає з іншим чоловіком, тобто добровільно покинула квартиру, її особистих речей там не має. Судом встановлено, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2006 року та свідоцтва про право на право власності на житло від 27 квітня 2005 року [PERSON] та [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS](а.с.5). Згідно довідки КП «Сумижитло»\~\~від 19.05.2015 року № 1339, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] позивач, [PERSON] -\~\~син позивача, [PERSON] - колишня дружина третьої особи.(а.с. 9) Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблений актовий запис № 146 від 08.10.2013 року. (а.с.6). Відповідно до\~ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право\~\~користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до змісту\~ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України,\~\~ а\~\~ також\~\~ іноземець\~\~ чи\~\~ особа\~\~без громадянства,\~\~які перебувають в Україні\~\~на\~\~законних\~\~підставах, зобов'язані протягом\~\~десяти\~\~днів\~\~після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Згідно ч. 2\~ст. 386 ЦК України, власник,\~\~ який\~\~ має\~\~ підстави\~\~ передбачати\~\~можливість порушення свого права власності іншою особою,\~\~може звернутися\~\~до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,\~\~які можуть порушити його право,\~\~або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~- член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] без поважних причин не мешкає в квартирі №85 понад один рік, суд приходить до висновку про необхідність задовлення позовних вимог та визнання її такою, що що втратила право користування житловим приміщенням . З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним з відповідача на користь позивача стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved