Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту. Заяву мотивував тим, що на підставі рішення Волноваської районної ради від 19.04.1996 року йому була надана у користування земельна ділянка площею 15,0 гектарів на території Миколаївської сільської ради, виданий Державний акт серії ДН №394 від 22.05.1996р. У вересні 2020 року при підготовці документів для розробки технічної документації із землеустрою виявлено, що при видачі Державного акту на право постійного користування його ім`я помилково зазначено « [PERSON] », а в інших правовстановлюючих документах « [PERSON] ». У зв`язку з неможливістю внесення змін у написанні прізвища, просив встановити факт належності йому Державного акту. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, у заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягав. Заінтересована особа - Миколаївська сільська рада Волноваського району Донецької області у судове засідання не з`явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника ради. Проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 22 травня 1996 року на підставі рішення Волноваської районної ради народних депутатів Волноваського району Донецької області від 19 квітня 1996 року [PERSON] , який мешкає в с. Рибінське Волноваського району виданий Державний акт серії ДН № 394 на право постійного користування землею площею 15,0 гектарів в межах згідно з планом на території Миколаївської сільської ради Волноваського району. Землю надано для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с. 11). 20 листопада 1997 року, при отриманні паспорту громадянина України серії [NUMBER] прізвище ім`я по батькові заявника перекладено українською мовою як « [PERSON] » (а.с.6). Зареєстрований заявник за адресою: [ADDRESS] (а.с.7) 15 вересня 2019 року заявник звернувся до Відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Відповідно до листа Відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 353/132-20 від 29 вересня 2020 року йому роз`яснено «... 1. В Книзі записів державних актів на право користування землею Волноваського району Донецької області Української PCP міститься запис за № 394, виконаний російською мовою, згідно якого « [PERSON] » отримав особисто 22.05.1996 державний акт ДН № 394 на земельну ділянку площею 15,0 га. Отримувачем пред`явлено паспорт « [NUMBER] , выдан ОВД Старобешевского РИК Донецкой области 10 января 1978 г.». В якості найменування землекористування російською назвою зазначено «Николаевский с/с», посада отримувача - «фермер». Особистий підпис отримувача наявний. Архівний примірник державного акту на право постійного користування землею ДН № 394 від 22.05.1996, який зберігається у відділі, повністю ідентичний з наданою до Вашої заяви копією державного акту У виправленні помилки заявникові відмовлено та роз`яснено право звернення до суду (а.с.10). Таким чином реалізувати своє право власності заявник не має можливості, оскільки Державний акт на земельну ділянку виданий на ім`я « [PERSON] », а паспорт громадянина України виданий на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є реалізація її прав, як власника земельної ділянки. Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, перевіривши всі інші правовстановлюючі документи суд вважає підтвердженим факт належності Державного акту на право постійного користування землею серії ДН № 394 від 22 травня 1996 року, виданий на підставі рішення Волноваської районної ради народних депутатів Волноваського району Донецької?області від 19 квітня 1996 року, про надання у постійне користування земельної ділянки площею 15,0 гектарів на території Миколаївської сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства, виданий на ім`я [PERSON] заявникові [PERSON] , [INFO] , а тому заява є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved