Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

18 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій прохала встановити, що правовстановлюючий документ договір дарування від 28 жовтня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 9, житлового будинку, який розташований за адресою: місто Глобине, тупік Автопарківський, будинок № 7 Полтавської області, на прізвище [PERSON], належить їй - [PERSON], [INFO], уродженці та жительці м. Глобине, туп. Автопарківський, буд.7, Полтавської області. Мотивувала тим, що через наявність у названому договорі дарування помилки у написанні прізвища - «Непейвода», замість «Непийвода», вона позбавлена можливості провести реєстрацію її місця проживання у вищевказаному житловому будинку. Заявник вказувала, що встановлення вказаного юридичного факту необхідне їй для вільного розпорядження названим нерухомим майном. [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу без її участі, вказала, що заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Глобинської міської ради та заінтересовані особи - приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON]в судове засідання не з"явилися. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності, вказали, що заперечень щодо задоволення заяви не мають. Представник заінтересованої особи відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської радив судове засідання не з"явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформував, заперечень на позов не надіслав. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, про те, що заява \~підлягає задоволенню як обґрунтована з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця, дівоче прізвище якої [PERSON], народилася 10 травня 1963 року в м. Глобине Полтавської області. Батьками заявниці є: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується\~\~копією свідоцтва про народження\~ІV-УР\~№ 568019, актовий запис № 98. У зв'язку з укладенням\~\~шлюбу\~\~прізвище заявниці стало - [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00003872005 від 25 червня 2010 року. 16 липня 1987 року шлюб розірвано. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00016843560 від 07 липня 2016 року, [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON], після чого їй присвоєне прізвище «Непийвода». 28 жовтня 2009 року, батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] уклали договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 9, згідно якого дарувальники подарували [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: м. Глобине Полтавської області, туп. Автопарківський,7. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, паспорта та картки платника податків правильне написання прізвища заявника «Непийвода». Таким чином, судом встановлена помилка, допущена при укладанні договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 9 замість вірного «Непийвода» зазначено прізвище - «Непейвода». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо вони породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановивши помилковість написання прізвища заявника у договорі даруванні, суд дійшов висновку, що вказаний правовстановлюючий документ належить [PERSON]. Встановлення\~\~факту належності правовстановлюючого\~\~документу має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право проведення реєстрації її місця проживання.

Outcome: approved