Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Opel Omega B, рік випуску 1996, реєстраційний № [NUMBER]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він 02.09.2008 придбав у [PERSON] автомобіль Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER], та сплатив відповідачеві 6000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою. Однак, купівля-продаж автомобіля між сторонами не оформлена шляхом укладення письмового договору купівлі-продажу, [PERSON] видав [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом. Переоформлення автомобіля в органах ДАІ здійснено не було, на теперішній час відповідачем загублені документи, належне оформлення переходу права власності на автомобіль Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER], неможливе. Крім того, позивачеві стало відомо, що Комінтернівським ВДВС накладено арешт на автомобіль за невиконання відповідачем боргових зобов'язань. Враховуючи, що автомобіль фактично з 02.09.2008 року належить позивачеві, [PERSON] просить визнати за ним право власності на автомобіль Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року до участі у справі у якості третьої особи залучено ПАТ "УкрСиббанк". Третя особа ПАТ "УкрСиббанк" у судове засідання представника не направив, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Згідно копі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 020718 автомобіль Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER], з 16.03.2007 року належить на праві власності [PERSON]. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 23.08.2008 року [PERSON] - власник автомобіля Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER], відповідною довіреністю уповноважив незалежно один від одного [PERSON] та [PERSON] бути його представником в усіх без винятку питаннях, пов'язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням належного йому автомобіля Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER]. 02.09.2008 року [PERSON], діючи за довіреністю [PERSON], уповноважив довіреністю [PERSON] та [PERSON] на право користування та розпорядження автомобілем Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER]. Зазначена довіреність посвідчена приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], строк дії довіреності визначено до 23.08.2013 року 23.08.2014 року [PERSON] - власник автомобіля Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER], знову видав [PERSON] довіреність на право користування та розпорядження належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС № 020718, автомобіля Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER]. Зазначена довіреність посвідчена приватним нотаріусом ХРНО Харківської області [PERSON], строк дії довіреності визначено до 23.08.2021 року. Крім того, матеріали справи містять копію розписки без дати, згідно змісту якої [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER], за що відповідач отримав 6000 доларів США. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. При цьому, згідно приписів ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Згідно зі ст. ст. 626, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно положень [PERSON] 17 ЦК України, яка розглядає правовідносини, пов'язані з представництвом, до представника не переходить право власності на підставі довіреності, виданої стороною, яку він представляє. За правилами ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Згідно зі ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. При цьому, доказів укладення між сторонами договору купівлі-продажу автомобіля Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER], в письмовій формі, як того вимагає ст. 208 ЦК України, до матеріалів справи не надано. Видана власником автомобіля довіреність не може свідчити про перехід права власності на автомобіль. Крім того, законодавчими актами України встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна. Так, пунктами 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається. Недотримання зазначеного порядку виключає виникнення права власності у іншої особи, а тому суд виходить з того, що на час розгляду справи власником спірного автомобіля є [PERSON] Ніяких письмових даних про те, що між відповідачем та позивачем існувала домовленість щодо укладення в подальшому договору купівлі-продажу або переоформлення права власності на автомобіль матеріали справи не містять. Не містить цього і копія розписки про отримання [PERSON] від [PERSON] 6 000 доларів США. Довіреність від 23.08.2014 року не скасована і не визнана недійсною. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання за [PERSON] права власності на автомобіль Opel Omega B, реєстраційний № [NUMBER].

Outcome: dismissed