Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

26.11.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 15366,29 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 14.01.2008 року укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком договір. Крім того в позові зазначено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 14.11.2013 р. за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 15366,29 грн., яка складається з наступного: - 3975,80 грн. - заборгованість за кредитом; - 5650,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4531,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 707,92 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с. 26 ) Відповідач [PERSON] викликався до суду через оголошення яке розміщено в друкованому виданні «Одеські вісті» від 15.03.2014р., про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Згідно адресної довідки, за відомостями адресного-довідкового підрозділу бюро ГУДМС УДМС України в Одеський області, зареєстрованим по Одеській області не значиться. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заояного рішення, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. В ході розгляду справи встановлено, що 14.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком договір. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Проте, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.01.2008 року. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з цим, станом на 14.11.2013 року у [PERSON] виникла заборгованість перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в загальній сумі 15366,29 грн., яка складається з наступного: - 3975,80 грн. - заборгованість за кредитом; - 5650,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4531,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 707,92 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході розгляду справи встановлені договірні відносини між сторонами, які відповідачем належним чином не виконуються, що суперечить вимогам цивільного законодавства, суд вважає, що позов обґрунтований. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved