Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

08 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору від 24 травня 2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення ст.ст.526,527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 28 лютого 2015року має заборгованість в сумі 14576,01 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 5000,00грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6705,72грн., заборгованості за пенею та комісією 1700,00грн., штрафу 500,00грн. (фіксована частина), 670,29грн. (процентна складова). Представник позивача надіслав до суду клопотання про можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі наявних у справі документів. Також в клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] який був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився вдруге, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (ухвалює рішення при заочному розгляді справи), що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав: Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією заяви позичальника, довідкою про умови кредитування, копією умов та правил про надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14576,01 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 5000,00грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6705,72грн., заборгованості за пенею та комісією 1700,00грн., штрафу 500,00грн. (фіксована частина), 670,29грн. (процентна складова). Умови кредитного договору, виконання позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, нарахування пені, розмір заборгованості за кредитним договором, відповідачем не оспорювалися, заперечень на позов відповідач до суду не подав. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.12.11 Умов і правил надання бавнківських послуг щодо погашення кредиту, сплати комісії та процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, сплати штрафу. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243,60 гривень на відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: approved