Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

19.10.2016 року позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 27.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL47002, згідно умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 3000 дол. США. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов»язаний повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору, щомісячно. Згідно п.п. 2.4 ст.2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України. На протязі вказаного строку Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 12.08.2014 року за Відповідачем числиться заборгованість у сумі: 2545,47 доларів США.,з яких: -прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 1594,87 доларів США.; -відсотки - 436,49 доларів США.; -підвищені відсотки - 514,11 доларів США. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет . Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання. Суд,з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL47002, згідно умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 3000 дол. США. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов»язаний повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору, щомісячно (ар.с. 8-9, 12-17) Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яку до теперішнього часу не повернув. Станом на 12.08.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: сумі: 2545,47 доларів США,з яких: -прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 1594,87 доларів США.; -відсотки - 436,49 доларів США.; -підвищені відсотки - 514,11 доларів США. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин «У разі якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом з тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати». Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту у розмірі на загальну суму сумі: 2545,47 доларів США.,з яких: прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 1594,87 доларів США.; відсотки - 436,49 доларів США.; підвищені відсотки - 514,11 доларів США. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ "Універсал Банк". На підставі ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, 536, 1049 ЦК України, п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин та

Outcome: approved