Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі,\~зареєстрованому 26 жовтня 2002 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №706. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки з відповідачем були припинені. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2002 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 706 між позивачем та [PERSON] . Позивач [PERSON] до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності та відсутності її представника, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник позивача\~ [PERSON] до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] ,\~26 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 706. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 279. Батьком записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилась [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 397. Батьком записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved