overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.1993 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя мають повнолітню донку - [PERSON], [INFO]. Створити міцну подружню сім"ю їм не вдалося, через те, що в них виявились супротивні психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя. Подружні відносини фактично припинені. Позивач на розірванні шлюбу наполягає. В судовому засіданні позивач відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 жовтня 1993 року Гірською сільською радо Щорського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 9. Від подружніх відносин мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO] . Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв"язку з задоволенням позовних вимог судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 03 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. В останній час стосунки між ними погіршились і сім"я розпалась. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні відсутня, від неї надійшла заява відповідно до якої він просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає. Просить залишити прізвище "[PERSON]". Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції про що зроблений актовий запис № 01. Від подружніх відносин неповнолітніх дітей не мають. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. В зв"язку з задоволенням позовних вимог з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. В останній час стосунки між ними погіршились і сім"я розпалась, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв"язки. В судовому засіданні позивач відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої він просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному осбязі, сплачений ним судовий збір просить не стягувати. Відповідачка в судовому засіданні відсутня, від неї надійшла заява відповідно до якої вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Фурс". Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2392. Від подружніх відносин неповнолітніх дітей не мають. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 04 листопада 1978 року в м. Харків, Палац одруження "Дзержинський", актовий запис № 1395. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться з 2013 року, позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. [PERSON] також надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі. З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], між сторонами зареєстровано шлюб 04 листопада 1978 року в м. Харків, Палац одруження "Дзержинський", актовий запис № 1395. Проте, подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені, з переконань сторін вбачається, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної частки /паю/ площею 6,62 умовних кадастрових гектарів без визначення її меж на місцевості, яка перебувала в колективній власності КПС "Павлівське" і розташована на території Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлою загублено оригінал сертифікату на право на земельну частку /пай/. Крім нього право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті [PERSON] проживав разом з нею та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але через відсутність оригінала сертифікату на право на земельну частку не може оформити спадщину. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Представник відділу Держземагенства в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної частки /паю/ розміром 6,62 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі на місцевості, яка перебувала в колективній власності КСП "Павлівське" та розташована на території Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але через відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку /пай/ не може оформити спадкове майно. Крім позивача право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що він народився [INFO] в сім'ї [PERSON]. При видачі свідоцтва про його народження, в написанні дати народження, допущено помилки, а саме: дата його народження вказана [INFO] замість [INFO]. [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але не може цього зробити через допущені помилки. Просить зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про його народження. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що при видачі свідоцтва про народження позивача допущено помилку в написанні його дати народження, а саме: дата народження зазначена [INFO] замість [INFO]. Згідно п. 2.13.1 "Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання" однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.7 "Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання" на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Вінницької області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа Державна Казначейська Служба України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури. Позовна заява мотивована тим, що 08.07.2014 року в с. Хоменки, Шаргородського району відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Форд Транзит», яким керував позивач та ВАЗ-2107, під керуванням [PERSON] В результаті вказаної ДТП загинула вагітна дружина позивача. 26.09.2014 року позивачу предявлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Визнаючи позивача винуватим даної трагедії слідчий Шень Т.О. та експерт [PERSON] виходили з того, що на зустрічну смугу виїхав саме позивач, а не водій автомобіля ВАЗ -2107 [PERSON] При цьому обидва, незважаючи на клопотання позивача, допустили примітивізм та прийшли до висновку про зіткнення на зустрічній, відносно позивача, смузі на підставі того, що сліди зіткнення були «намальовані» слідчим в протоколі ОМП на зустрічній смузі без урахування масштабів та пропорцій. \~ \~ \~ \~В подальшому, обвинувальний акт відносно позивача передано до суду, однак 17.11.2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області виніс виправдовувальний вирок та позивача визнано невинувати у вчиненні інкременованого йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України. 16.04.2018 року Апеляційний суд Вінницької області залишив в силі зазначений вирок відносно позивача. Позивач зазначає, що він перебував під слідством та судом з 26.09.2014 року по 16.04.2018 року, тобто 42 повних місяці. В зв'язку із тим, що відповідно до ЗУ "Про державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 року встановлено мінімальну заробітну плату на рівні 3723 грн., а відповідно до ч.3 ст. 13 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом проводиться, виходячи із розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом, то самий мінімальний розмір відшкодування моральної шкоди, у будь-якому випадку має складати 156\~366 грн. В позовній заяві позивач при визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає до стягнення, просив врахувати тривалість та тяжкість вимушених змін у його житті, їх час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, порушення звичного режиму життя, тривалість моральних страждань. Фактично у звязку із перебуванням під слідством і судом понад три роки, він був вимушений докласти додаткових зусиль для організації свого життя, зазнав тривалих негативних емоційних хвилювань, адже саме по собі незаконне притягнення до відповідальності є не аби яким стражданням. Враховуючи тривалість та глибину моральних страждань та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить забезпечити йому право на доступ до квартири, частина якої належить позивачу як спадкоємцю, витребувати у відповідачки копії правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті [INFO] [PERSON] сторони успадкували квартиру [ADDRESS]. Відповідачка на даний момент проживає у спірній квартирі та здійснює перешкоди позивачу у користуванні належною йому частиною квартири. Після порушення провадження у справі позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд забезпечити йому право доступу до квартири, частина якої йому належить як спадкоємцю, витребувати у відповідачки копії правовстановлюючих документів на спірну квартиру з метою подальшого оформлення в законному порядку володіння зазначеною частиною житлової площі. Позивач в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в засідання суду не з"явилася, судова повістка, направлена на її адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON]. Згідно довідки приватного нотаріуса Житомирського міського міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про прийняття спадщини померлого [PERSON] звернулися [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Обов'язок доказування відповідно зі ст. 10 ЦПК України покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні. Позивач просить забезпечити йому право доступу до квартири [ADDRESS], частина якої йому належить як спадкоємцю. Однак, жодних доказів на підтвердження належності йому частини спірної квартири позивач суду не надав, клопотання про витребування доказів не заявив. Також, нічим не підтверджені доводи позивача про те, що відповідачка здійснює перешкоди у користуванні належною йому частиною квартири. За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. З урахуванням вищезазначеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 02 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївській області, актовий запис № 19. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 червня 2007 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївській області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки виявилося, що вони являються абсолютною протилежністю один одного, мають зовсім різні характери та погляди на подальше життя, в результаті чого в листопаді 2013 р. відповідачка залишила його з сином та поїхала у невідомому напрямку. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином через регіональну газету "Рідне Прибужжя". Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївській області, актовий запис № 19. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї подружжя не склалось, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 09 квітня 2012 року у Миролюбівській сільській раді Братського району Миколаївській області, актовий запис № 2. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 квітня 2012 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб у Миролюбівській сільській раді Братського району Миколаївській області, запис № 2. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Останнім часом між ними стали виникати часті непорозуміння, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини і з листопада 2012 року разом не проживають. Спроби примирення не дали позитивних результатів. На даний час він створив нову сім'ю і бажає узаконити відносини з жінкою, з якою проживає. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином через регіональну газету "Рідне Прибужжя". Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Миролюбівській сільській раді Братського району Миколаївській області, запис № 2. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (повторне). Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved