overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 22 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з жовтня 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки та непорозуміння з різних побутових питань, внаслідок чого втратили почуття кохання та поваги один до одного, що є перешкодує для подальшого існування сім"ї. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. Позивач до суду надав заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.13). Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення позову. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 22 грудня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припиненні з жовтня 2015 року з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки та непорозуміння з різних побутових питань, внаслідок чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. Оскільки, сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 23 жовтня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з вересня 2016 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що кожен має різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. У вересня 2016 року відповідачка повідомила, що зустрічається з іншим чоловіком. Крім того, у позивача на теперішній час склалася інша сім"я та він має намір узаконити їхні стосунки, а формальний шлюб з відповідачкою перешкоджає цьому. Дитина проживає з матір"ю. Позивачем до суду було надано заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з"явилася, від її представника, яка діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 16 червня 2017 року [PERSON] надійшла до суду заява, в якій просить справу розглянути без неї, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує (а.с.17-18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Шлюбні відносини припиненні з вересня 2016 року з причини, що кожен має різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживає з матір"ю. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], що належав її матері- [PERSON], яка померла [INFO] 12 березня 1998 року мати склала заповіт, що належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами заповіла їй. Брат [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у матері. У судове засіданні позивач не з"явилася- представник позивача подав до суду заяву . в якій просить розглянути справу без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до виписки з погосподарської книги с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області згідно погосполдарської книги № 6, номер об"єкта погосподарського обліку 0345-1 , будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 16 жовтня 2013 року. Як видно із свідоцтва про народження позивачасерія [NUMBER] від 28 лютого 1961 року спадкодавець [PERSON] є її матір"ю. Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 06 березня 1982 року. З довідки виконкому Вітковицької сільської Ради Березнівського району Рівненської області № 526 від 05 березня 2014 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала одна. Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася позивач. [PERSON] від прийняття спадщини відмовився. Із заповіту від 12 березня 1998 року видно, що [PERSON] належний їй жилий будинок та всі надвірні споруди заповіла позивачу. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом\~ визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області, вул.Шевченка,15. В заяві вказує, що\~ будинок належав його матері [PERSON], яка померла 11 серпня 2015 року. 04 листопада 2008 року його мати склала заповіт, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області по вул.Шевченка,15, заповіла позивачу. Як спадкоємець за заповітом він звернувся в нотаріальну контру із заявою про прийняття спадщини. Після звернення нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину , мотивуючи це тим, що відсутній будь-який правовстановлюючий документ. В судове засідання позивач не з"явився подав до суду заяву, в якій просить \~розглянути справу \~за його відсутності, позовні вимоги \~підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій не заперечує в задоволенні позовних вимог, та просить розглянути справу\~без участі представника Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із заповіту від \~04 листопада 2008 року видно, що \~\~ [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області, вул.Шевченка,15, заповіла синові - позивачу [PERSON] (а.с.6). Заповіт не змінений та не скасований. [PERSON], померла 11 серпня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 176273 від 12 серпня 2015 року /а.с.5/. Згідно довідки № 3 від 04 січня 2016 року на час смерті спадкодавця [PERSON]- 11 серпня 2015 року разом з нею проживав позивач з сім"єю. Свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 329080 від 13 квітня 1974 року є підтвердженням того, що [PERSON] . являється рідним сином спадкодавця / а.с.4/. Згідно записів з погосподарської книги виданої Яринівською сільською радою Березнівського району Рівненської області №4 житловий будинок\~ з господарськими спорудами, який розміщений в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області, вул.Шевченка,15, рахується за [PERSON] /а.с.7/. Постановою нотаріуса від 24 лютого 2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з відсутністю\~ правовстановлюючих документів /а.с. 13/. Як вбачається\~ з довідки приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся\~ позивач та [PERSON] .\~ Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права\~ власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема\~ із правочинів. За ст.1269 ЦК України\~ спадкоємець, який\~ має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не\~ проживав постійно\~ із спадкодавцем, в шестимісячний строк\~ має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який\~ постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на транспортиний засіб - автомобіль марки «Mercedes - Benz 108 CDI» 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] зеленого кольору, кузов № [NUMBER], зареєстрований у Костопільському УДАІ УМВС України у Рівненській області 17.03.2007 року. В заяві вказує, що автомобіль належав його батьку [PERSON], який помер [INFO] року. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, в зв"язку з відсутністю будь-яких правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено судом і відповідно до довідки виданої центром надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Костопільського та Березнівського районів УДАІ УМВС України в Рівненській області від 29.01.2015 року № 138 автомобіль марки «Mercedes - Benz 108 CDI» , кузов № [NUMBER] року, з видачею державного номерного знаку [NUMBER] належить [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть № 13 від 17.02.2014 року. /а.с.6/ Згідно договору про поділ спадкового майна № 43 автомобіль марки «Mercedes - Benz 108 CDI» 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] зеленого кольору, кузов № [NUMBER], зареєстрований у Костопільському УДАІ УМВС України у Рівненській області 17.03.2007 року, який належав [PERSON] успадкував позивач. Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся позивач, [PERSON] Як видно з витяга з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46778795 від 14 квітня 2015 року обтяження на рухоме майно - [NUMBER] відсутні. Листом № 717 від 02 квітня 2015 року , № 839 від 18 квітня 2015 року центр надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Костопільського та Березнівського районів УДАІ УМВС України в Рівненській області повідомляє, що станом на 18 квітня 2015 року згідно наявної інформації обмеження на перереєстрацію транспортного засобу відсутні видати дублікат свідоцтва про реєстрацію на автомобіль неможливо оскільки власник вищевказаного транспортного засобу помер. . Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18 грудня 2016 року в с.Пекарщина, Черняхівського району помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. 16 січня 2018 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Черняхівської державної нотаріальної контори, однак державний нотаріус своєю постановою відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв"язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив в зв"язку з тим, що не знав про наявність спадкового майна у брата, а дізнався випадково в жовтні 2017 року . За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не з"явився, його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 19.10.2017 року, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що [PERSON] входить до другої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження позивача, копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133,135 Сімейного кодексу України, довідкою Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 19.10.2017 року №263 та постановою державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори від 16 січня 2018 року (а.с.4,5,7,10,11). Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 21.08.2016 року в с.Горбулів, Черняхівського району помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 5,25 гектари в умовних кадастрових одиницях, що знаходиться на території Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Черняхівської державної нотаріальної контори, однак державний нотаріус своєю постановою відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв"язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив в зв"язку з юридичною необізнаністю. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 3( три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що [PERSON] входить до другої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження позивача, свідоцтвом про народження брата [PERSON], довідкою Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 26.05.2018року №270 та постановою державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори від 12.06.2018 року (а.с.6,7,8,11). Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом в якому просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON]. Після смерті відкрилася спадщина, однак оскільки позивач пропустив встановлений законом строк з поважних причин, у зв"язку із чим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Враховуючи те, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив через те, що не знав про смерть матері, у зв"язку із чим просить поновити йому строк для прийняття спадщини . Позивач в судове засідання надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив його задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Представник відповідач в судове засідання не з"явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Виходячи з вимог ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Виходячи з вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті матері позивача, [PERSON], що померла [INFO]. у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину за законом та не знав, що померла склала заповіт на його користь. 15.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку із тим що пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, виходячи з чого суд вважає за доцільне визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] внаслідок відсутності понад встановлений законом строк. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в спірній квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстрований він та його сестра [PERSON], яка з 1993 року в даній квартирі не проживає, не оплачує житлово-комунальні послуги, всі витрати на утримання житла покладено на нього, відповідачу не чинились перешкоди в користуванні квартирою. У зв"язку з наведеним, просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити. Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено судом, позивач [PERSON] зареєстрований та проживає в квартирі за адресою [ADDRESS], також в даній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки №559 від 02.04.2014 року, виданою ЛКП «Хуторівка». Відповідач у спірній квартирі не проживає, не оплачує житлово-комунальні послуги. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі понад 6 місяців стверджується актами від 24.10.2013 року, 20.11.2013 року, 23.01.2014 року, 20.03.2014 року, складеними комісією ЛКП «Хуторівка». Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шестимісячний строк, встановлений ст.71 ЖК України, а тому він втратив право користування нею. Також з відповідача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України та

Outcome: approved