Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, як орган опіки та піклування про поновлення [PERSON], [INFO] в батьківських правах, щодо сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] в свідоцтві про народження дитини записаний за вказівкою позивача. Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2006 року позивача позбавлено батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до даного рішення підставами для позбавлення позивача батьківських прав слугувало те, що позивач ухилялась від виконання своїх обов'язків по вихованню хлопчика, не турбувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, його здоров'я, матеріально не утримувала, вела аморальний спосіб життя, з 2004 року перебувала на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності». 08.07.2005 року притягувалася до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 30 від 12.02.2007 року малолітньому [PERSON] встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Встановлено опіку та призначено опікуном над [PERSON] його бабусю [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], поведінка позивача повністю змінилася у кращій бік та, як наслідок, зникли обставини, які були підставами для позбавлення позивача батьківських прав. У 2004 році позивач успішно пройшла курс лікування від наркоманії та на протязі 11-ти років взагалі не вживає наркотичні засоби. Більше до кримінальної та адміністративної відповідальності позивач не притягувалася і будь-яких правопорушень не вчиняє. Позивач постійно зареєстрована в м. Чернігові. З березня місяця 2007 року по теперішній час позивач має постійне місце роботи. За місцем проживання позивач характеризується позитивно, підтримує добрі відносини з сусідами. Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради надав згоду на тимчасове проживання у [PERSON] - [PERSON]. На даний час позивач, [PERSON] та [PERSON] проживають разом за однією адресою. Позивач по материнські піклується про свого сина, у них склалися доброзичливі відносини. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що опікуном [PERSON] була її матір - [PERSON], яка померла. Додала, що вона змінилася в кращу сторону, працює, не вживає наркотичні засоби, приділяє час дитині, займається з ним, ходить на батьківські збори. Лікувалася від наркологічної залежності 11 років тому. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки відпали обставини, які були враховані судом при позбавленні [PERSON] батьківських прав. Представник Новозаводської районної у м. Чернігові ради, як орган опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтримала рішення виконавчого комітету про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Підтвердила, що позивач на даний час ні наркотичні засоби, ні алкогольні напої не вживає, працює, доглядає за сином. Поведінка змінилася позивача на кращу сторону. [PERSON] [INFO] в судовому засіданні пояснив, що проживає з матір'ю і бажає в подальшому з нею жити. Матір займається ним, ходять до кінотеатру, кафе, водить і забирає зі школи, ходить на батьківські збори. За місцем проживання влаштовані всі умови, мама голос не підвищує, не б'ється. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на даний час [PERSON] проживає з матір'ю по вулиці Боженка з того часу, як померла бабуся-опікун. Поведінка позивача нормальна. У [PERSON] є кімната, всі умови, він не скаржився. Позивач проводжає [PERSON], зустрічає, допомагає робити уроки. Дитина доглянута. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони є сусідами. На даний час [PERSON] проживає з матір'ю і тимчасовим опікуном. У дитини є письмовий стіл, кімната, нормальні умови. Дитина доглянута, сам не бігає і не залишається один. Поганих компаній у позивача не буває. До смерті опікуна [PERSON] проживав в районі "Градецького", дитина постійно бігала до матері, вони весь час були разом, не сварилися. Позивач працює постійно. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], в графі батьки записано: батько - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2006 року [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав, щодо малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.14-15). Підставами зазначено невиконання батьківських обов'язків. Згідно рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 30 від 12 лютого 2007 року [PERSON], [INFO] встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном над малолітнім [PERSON] його бабусю [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] (а.с.16-17). Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.18) [PERSON] померла [INFO]. Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України [PERSON], [INFO] станом на 15.12.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.19). Згідно довідки вуличного комітету № 21 Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 18.12.2015 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Проживає разом з сином [PERSON] - 2003 року народження за адресою [ADDRESS] (а.с.20). Згідно копії трудової книжки [PERSON] 29.06.2013 року переведена на посаду продавця-касира 3 р. в магазин № 43 ТОВ «Альянс Маркет» і працює там по теперішній час (а.с.21-22). Згідно розрахунку про стан заборгованості по сплаті аліментів Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції заборгованість станом на 01.12.2015 року відсутня (а.с.24). Згідно копії довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні № 1223 від 09.12.2015 року [PERSON] під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (а.с.25). Згідно довідки інспектора організаційного відділу Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 09.12.2015 року № 2625 [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] (а.с.26). Відповідно до характеристики з місця роботи (а. с. 28), загальноосвітнього навчального закладу № 19 міста Чернігова (а.с.27), [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості ; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю . Абзацами 1,2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Згідно ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини Виконавчий комітет Новозаводської районної у м. Чернігові ради прийняв рішення про затвердження висновку про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього [PERSON], [INFO] (а. с. 59-60 ). Обмежень поновлення батьківських прав визначених частинами 2, 3 ст. 169 СК України в судовому засіданні не встановлено. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що позивач істотно змінила свою поведінку в бік покращення, змінила своє ставлення до виховання дитини, може належним чином виховувати дитину і захищати її права та інтереси, а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню згідно ч.4 ст. 169 СК України.

Outcome: approved