Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] (надалі-Позивач) звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] (надалі-Відповідач) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з Відповідачем, який було розірвано 27 вересня 2016 року на підставі рішення Ратнівського районного суду Волинської області. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року у справі № 166/1256/16-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини зі всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Після вступу рішення в законну силу, виконавчий лист було скеровано у Камінь-Каширський відділ державної виконавчої служби і з Позивача стягуються аліменти. \~ \~ \~ \~Як вказано у позові, Позивач переніс черепно-мозкову травму голови, компресований злам тіла Т-12. На момент звернення до суду стан його здоров'я не покращився і згідно заключення Волинської обласної клінічної лікарні у нього наявні залишкові явища важкої хребетної травми: компресованого зламу тіла Т-12 у вигляді вираженої спинної люмботоракалгії, порушення функції хребта в середній мірі, залишкові явища черепно-мозкової травми у вигляді рідких епіпароксизмів, вестибулаторнопомірних розладів. Діагноз підтверджується також консультаційним висновком Камінь-Каширської лікарні від 16.05.2018 року. Проходить стаціонарне лікування. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявні хвороби він не взмозі влаштуватись на постійне місце роботи. \~ \~ \~ \~[PERSON]\~просить змінити розмір аліментів та стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач та її представник заперечили в судовому засіданні з приводу заявлених позовних вимог, позов не визнали. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, з врахуванням вимог процесуального закону про належність та допустимість доказів, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Так, Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано на підставі рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року у справі №166/1032/16-ц. Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є сторони у справі. Рішенням Ратнівського\~районого суду\~Волинської області\~від 23.11.2016\~року стягнуто\~з [PERSON]\~на користь\~[PERSON]\~ аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 листопада 2016 року і до досягнення ним повноліття. Відповідно до довідки, виданої Хотешівською сільською радою Камінь-Каширського району від 23 березня 2018 року №609, [PERSON] дійсно на території сільської ради не працює. Згідно заключення ЛКК Волинської орбласної клінічної лікарні, консультаційного висновку спеціаліста Центральної райлікарні Камінь-Каширського району №800 від 16.05.2018 року вбачається, що [PERSON] дійсно хворіє і має діагноз залишкові явища важкої хребетної травми: компресованого зламу тіла Т-12 у вигляді вираженої спинної люмботоракалгії, порушення функції хребта в середній мірі, залишкові явища черепно-мозкової травми у вигляді рідких епіпароксизмів, вестибулаторнопомірних розладів. Відповідно до ст.\~192\~Сімейного кодексу\~Українирозмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надав Суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що в нього на даний час погіршився стан здоров'я, порівняно зі станом здоров'я, який мав місце на дату прийняття рішення Ратнівським районним судом Волинської області у справі № 166/1256/16-ц від 23.11.2016 року, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про стан його здоров'я станом на 23.11.2016 року. Таким чином, беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази, які б надали Суду можливість зробити висновок про негативну динаміку стану здоров'я Позивача в період часу прийняття рішення Ратнівським районним судом Волинської області 23.11.2016 року до моменту звернення до суду із даним позовом, обставини погіршення стану здоров'я [PERSON] у вказаний період є недоведеним. Разом з цим, Позивач всупереч нормі ст. 192 Сімейного кодексу України не довів обставин погіршення стану здоров'я чи зміни матеріального або сімейного стану, а надані Позивачем копії заключення ЛКК Волинської орбласної клінічної лікарні, консультаційного висновку спеціаліста Центральної райлікарні Камінь-Каширського району №800 від 16.05.2018 року, не є належними та допустимими доказами в силу вимог ст.ст.77,78 ЦПК України, з огляду на таке: Як було встановлено Судом, Позивачем до позовної заяви надано копії документів з печаткою «Копія. З оригіналом вірно», " Адвокат [PERSON]", які не містять підпису особи, та дати засвідчення копії документів що, не відповідає вимогам пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003. Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Вказана правова позиція висвітлена, зокрема й в постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі № 489/5328/16-ц. Окрім того, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Суд стягує з Позивача в користь Держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., які пов'язані із розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційним до предмета спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved