Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, яку мотивувала наступним. На підставі\~Рішення виконавчого\~комітету Волноваської\~міської ради\~народних депутатів\~№298\~від 1\~грудня 1999\~року заявнику,\~згідно чинного\~земельного законодавства,\~було надано\~земельну ділянку\~0,60\~га розташовану\~у межах\~міської ради\~та видано\~державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю\~II-ДН\~№125804.\~Акт зареєстровано\~в Книзі\~записів державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~землю за\~№1201. Наданною заявникові замельною ділянкою, вона користувалась як власниця з моменту отримання і до цього часу. Нещодавно була виявлена помилка у написанні прізвища та ім`я заявника, а саме замість [PERSON] , помилково було записано російською [PERSON] , а ім`я записано [PERSON] , замість правильного українського [PERSON] , що не збігається і не відповідає запису прізвища та імені заявника у паспорті Громадянина України [NUMBER] , виданому Волноваським РВ УМВС України у Донецькій області З грудня 1996 року. З приводу виправлення зазначених помилок заявник зверталася до керівництва ВЦА м. Волноваха, однак, їй було відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що причина неправильного написання мого прізвища та ім`я у одну літеру виникла ув`язку із неправильним переведенням мого прізвища і імені з російської на українську мову. Внаслідок такої помилкової, в заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Зважаючи та те, що зазначена помилка заважає заявнику у повному обсязі користуватися своїми громадянськими правами, як власника, тому просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягала. Заінтересована особа - Волноваська міська військово-цивільна адміністрація у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, просила вирішити справу на розсуд суду. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДН №125804 від 10.12.2002 року виданого на підставі рішення виконкому Волноваської міської ради народних депутатів від 01.12.1999 року №298 вбачається, що даний акт виданий на ім`я [PERSON] (а.с.5). Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 03.12.1996 року вбачається, що він виданий [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Із наявної у матеріалах справи заяві [PERSON] вбачається, що вона зверталась до Голови Волноваської міської ВЦА Лубінця І.В. та просила виправити помилку у державному акті на право приватної власності на землю (а.с.3). Згідно відповіді від 26.05.2021 року №02/102-2350 наданої керівником Волноваської міської ВЦА Лубінцем І.В. вбачається, що раніше видані правовстановлюючі документи на землю вважаються чинними, та виправлення помилок таких державних актів не передбачено законодавством (а.с.2). Реалізувати своє право власності, у тому числі розпорядитись майном заявник не має можливості, оскільки державний акт виданий на ім`я « [PERSON] » а паспорт громадянки України виданий на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є реалізація її прав власності. Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, перевіривши всі інші правовстановлюючі документи, суд вважає підтвердженим факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серія II-ДН № 125804 виданого [PERSON] , на підставі рішення виконкому Волноваської міської ради народних депутатів від 01.12.1999 року №298 на земельну ділянку площею 0,60 га, а тому заява є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved