Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участю виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що 21.12.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 15.03.2000 року. Від шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Дочка з дня народження проживає з нею, протягом деякого часу після розлучення позивач намагалась спілкуватися з відповідачем, щоб в нього з дочкою були родинні відносини, але відповідач не виявляв бажання зустрічатись із дочкою. Відповідач під час спілкування з позивачем жорстоко поводився з нею, не раз завдавав фізичної шкоди та погрожував насильством. Тому позивач перестала підтримувати відносини з відповідачем. Позивач не створювала перешкод у спілкуванні відповідача з дочкою, однак відповідач протягом чотирнадцяти років не цікавиться життям дочки, не телефонує їй, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На даний час дочка не пам'ятає батька та немає ніяких відчуттів до нього, оскільки за всі роки жодного разу його не бачила. Позивач проживає з дочкою та зі своїми батьками в трикімнатній квартирі, дитині забезпеченні гідні умови проживання та створена гармонійна атмосфера розвитку. Між позивачем та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню та розвитку дитини. Позивачу відомо, що на даний час відповідач не працює, проживає зі своєю співмешканкою та дітьми. З самого народження дочки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дочки, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться успіхами у навчанні, станом її здоров'я, не підтримує з нею стосунків, ухиляється від сплати аліментів. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав та суду пояснила, що відповідач з народження дочки ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жодним чином не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її життям, станом її здоров'я, не підтримує з нею жодних стосунків, дитина не знає свого батька. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, на даний час заборгованість по сплаті аліментів становить 56 470 грн. 75 коп. Просить позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав, судові витрати залишити без відшкодування. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жодним чином не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться успіхами у навчанні, станом її здоров'я, не підтримує з нею стосунків. Зазначила, що підтримує висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає з матір'ю, з батьком ніколи не спілкувалася, батько не цікавиться її життям, матеріальної допомоги не надає, її вихованням та матеріальним забезпечення займається мати. Просить позбавити відповідача батьківських прав. Прокурор Кащук О.О. в судовому засіданні висловила думку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, [PERSON] народилась [INFO] в м. Вінниці, про що 27 червня 2000 року зроблено відповідний актовий запис за № 1426. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №386 від 18.09.2012 року. Із довідки дошкільного навчального закладу №35 Вінницької міської ради від 18.09.2014 року №25 вбачається, що [PERSON], [INFO], відвідувала дошкільний навчальний заклад № 35 м. Вінниці з жовтня 2003 року по червень 2006 року. Вихованням дитини переважно займалися бабуся [PERSON], дідусь [PERSON], мати [PERSON] У зв'язку з давністю вище вказаної події, про учать батька у вихованні дитини не пам'ятають. Із довідки Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Вінницької міської ради від 22.09.2014 року №483 вбачається, що [PERSON], [INFO] навчається в 9-Б класі, батько дитини з 01.09.2006 року не брав участі у вихованні дитини (не спілкується з вчителями, не приймає участі в батьківських зборах, не приходить на відкриті уроки, шкільні свята, не цікавиться успіхами дитини). Вихованням дитини переважно займається мати [PERSON], яка регулярно відвідує шкільні збори, приймає участь у загальношкільних та позакласних заходах. Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" від 14.09.2014 року № 2387, позивач [PERSON] проживає разом з дочкою [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції заборгованість [PERSON] по виконавчому листу 2а-126 про стягнення аліментів на користь [PERSON] станом на 01.11.2014 року становить 56 470 грн. 75 коп. Як вбачається з висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03.12.2014 року відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, проживає окремо, не цікавиться життям, здоров'ям та розвитком дитини, не бере участі у її вихованні та утриманні. Вирішено, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON] є доцільним. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складового виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дочки [PERSON], [INFO], проживає окремо від дитини, не бере участі в її вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, здоров'я, підготовку до самостійного життя, протягом чотирнадцяти років взагалі не спілкується із дочкою, не проявляє до дочки батьківської турботи та піклування, що свідчить про свідоме та стійке нехтування своїми батьківськими обов'язками. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує думку позивача, яка просить судові витрати залишити без відшкодування та приходить до висновку, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved