Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хмельницьке» , третя особа Виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради про встановлення порядку користування житловою площею в квартирі [ADDRESS] таким чином, що в користуванні [PERSON] заллишиться кімната площею 10,4 кв.м., в користуванні [PERSON], [PERSON] залишити кімнату площею 16,9 кв.м. , в користуванні [PERSON] , [PERSON] та малолітнього [PERSON] залишити кімнату площею 11,6 кв.м. зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке» укласти з [PERSON] , [PERSON] окремий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відкрити окремий особовий рахунок. [PERSON] , [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , треті особи - [PERSON], Виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] в тому числі як законний представник [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] позов підтримали, зустрічний позов не визнали. В судовому засіданні пояснили, що в зв'язку з проведенням антитерористичної операції позивачі переселились з міста Донецька в спірну квартиру. [PERSON] вселилась як дружина наймача , а [PERSON] в ході розгляду справи був за згодою його батьків також зареєстрований в спірній квартирі по постійному місцю проживання. Зустрічний позов не визнали. В судовому засіданні [PERSON] представник позивачів за зустрічним позовом , зустрічний позов підтримала , первісний позов не визнала. В судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] був зареєстрований в спірній квартирі по постійному місцю проживання. Разом з ним в квартиру без згоди [PERSON], [PERSON], [PERSON] вселились [PERSON] та малолітній [PERSON]. Під час проживання в квартирі [PERSON] , [PERSON] між проживаючими в квартирі почали виникати конфлікти. В 2015 році в [PERSON] стався інсульт. Вона не може самостійно рухатися і потребує постійного сторонього догляду. В квартирі неможливо встановити порядок користування житловою площею через недостатність житлової площі. В квартирі також проживає [PERSON] - малолітній син [PERSON] інтереси якого будуть порушені. Відповідач [PERSON] первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав. [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В судовому засіданні [PERSON], яка є законним представником відповідача за первісним позовом - [PERSON] судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала і пояснила, що [PERSON] , [PERSON] постійно провокували інших мешканців квартири на конфлікти. [PERSON] не здійснює догляд за матір'ю хоча він ніде не працює. Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке» в судовому засіданні пояснив, що у випадку ухвалення рішення суду про встановлення порядку користування спірною квартирою між мешканцями квартири та ОСББ буде укладено окремий договір. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору покладається на думку суду. На момент проведення обстеження квартири в квартирі знаходилось двоє малолітніх дітей. діти житлом забезпеченні. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, зустрічний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є неприватизована . житловий будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницьке». З копії ордеру на житлове приміщення вбачається. що ордер видавався на сім'ю з чотирьох осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка на даний час має прізвище «[PERSON]». З копії фінансово - особового рахунку на квартиру [ADDRESS] (а.с.7) вбачається. що в квартирі станом після 05 червня 2015 року зареєстровані по постійному місцю проживання [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON]. В квартирі є три кімнати площею 16,9 кв.м.. 10,4 кв.м., 11. 6 кв.м. З довідки відділу реєстрації проживання юридичного управління Кам'янець - Подільської міської ради від 11 квітня 2016 року за № 19 вбачається, що [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 08 квітня 2016 року. В кімнаті площею 11,6 кв.м. фактично проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON]. В кімнаті площею 16.9 кв.м. проживають [PERSON] та [PERSON] В кімнаті площею 10,4 кв.м. проживають [PERSON] та її малолітній син - [PERSON]. Дані обставини підтверджуються поясненнями учасників судового розгляду. В ході розгляду [PERSON] давала пояснення. Що вона через конфлікт з братом та невісткою вимушена була винаймати квартиру, однак приходила в спірну квартиру для здійснення догляду за хворою матір'ю. Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Відповідно до ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. Згідно постанови виконавчого комітету Хмельницької обласної ради народних депутатів та президіуму професійних спілок від 02.01.1985 року № 8 "Про порядок обліку громадян, потребуючих в покращенні житлових умов, і надання їм житлової площі в Хмельницькій області" середня забезпеченість громадян житловою площею в містах і населених пунктах Хмельницької області встановлена в розмірі 8 м. кв., на одну людину. При відмові в задоволенні первісного позову суд враховує, що при варіанті встановлення порядку користування спірною квартирою , який вказаний в позовній заяві, немає можливості забезпечити всіх різнополих мешканців квартири, яким виповнилось більше 9 років, нормою 8 кв.м. на одну особу, в тому числі ізольованим приміщенням. Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Враховуючи, що [PERSON] вселилась в квартиру [ADDRESS] без згоди всіх повнолітніх членів сім'ї . то вона підлягає виселенню з даної квартири без надання іншого житла. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.9 Листа № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" роз'яснив, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Водночас, Закон не містить заборони сплати усієї суми судового збору одним з кількох позивачів у справі. Визначальним у такому разі є сам факт повного надходження належної до сплати суми судового збору в доход Державного бюджету України. При подачі позову до суду [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 487 гривень 60 коп.. станом на 01 січня 2016 року судовий збір з позовних вимог немайнового характеру становить 551 гривня 20 коп., недоплаченою є сума 63 гривні 60 коп.. яка підлягає стягненню з [PERSON] Враховуючи. що [PERSON] та [PERSON] було заявлено дві вимоги немайнового характеру і в задоволенні їх відмовлено, то з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп. Враховуючи. що в задоволенні позову первісного відмовлено, а [PERSON] є інвалідом другої групи, то в стягненні з [PERSON] на користь [PERSON] судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. , поверненні з державного бюджету на користь [PERSON] судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. слід відмовити. Враховуючи, що зустрічний позов задоволено, а судовий збір за зустрічним позовом сплачувався [PERSON], то з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial