Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

5 листопада 2015 року до суду через свого представника звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору, складений між сторонами 13 травня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], де зазначила, що відповідач [PERSON] не виконує зазначений спадковий договір. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до умов вказаного договору [PERSON] як відчужувач зобовязалася, що після її смерті у власність набувача - [PERSON] перейде квартира [ADDRESS], а [PERSON], у своє чергу, зобовязався виконувати розпорядження відчужувача - щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування, ліків, надання їй медичної допомоги у випадку захворювання, прибирання в квартирі та інші. З моменту укладення договору свої обов'язки [PERSON] не виконував. [PERSON] до березня 2015 року сама піклувалася про себе, сама купувала собі продукти харчування та ліки, сама прибирала в квартирі. [PERSON] життям [PERSON] не цікавився.. В березні 2015 року [PERSON] тяжко захворіла, її стан здоровя погіршився, вона потребувала допомоги та догляду, яку їй [PERSON] не надав, чим порушив умови спадкового договору. Позивач - [PERSON] померла 04 грудня 2015 року. [PERSON] є спадкоємцем померлої за заповітом, спадщину прийняла та судом у відповідності до вимог ст. ст. 37, 201, 203 ЦПК України її залучено до участі у справі у якості правонаступника померлого позивача. 16.12.2015 року позивач [PERSON]Є уточнила позовні вимоги, де вказала, що вона як правонаступник (спадкоємець) померлої [PERSON] має право звернутися до суду за захистом своїх прав на спадкове майно шляхом визнання розірваним вказаного спадкового договору з моменту подання первісного позову, а саме - з 05 листопада 2015 року. У судовому засіданні позивач [PERSON], яка була допита, також, в якості свідка, та її представник позов підтримали та надали пояснення, що [PERSON] є рідною тіткою її чоловіка, проживала одна в своїй однокімнатній квартирі, була матеріально забезпечена, оскільки отримувала пенсію за свого чоловіка ветерана війни у розмірі 3000 грн. Наприкінці жовтня 2015 року вона та її чоловік дізналися, що [PERSON] з травня 2015 року почала хворіти на онкологічне захворювання - рак сліпої кишки. Коли вони прийшли до неї додому, то дізналися, що їй потрібна медична допомога та догляд, в неї не було продуктів харчування, а квартира потребувала прибирання. Вона ([PERSON]) та її сімя доглядали [PERSON] , поставили її на облік до онколога, що надало можливість для застосування їй наркотичних знеболюючих ліків, що полегшило страждання [PERSON] Після смерті позивач та її сімя за свої кошти поховали [PERSON] [PERSON] не забезпечив надання [PERSON] медичної допомоги у випадку її захворювання, не поставив її на облік до онколога, не забезпечив їй належне харчування та догляд. Відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали та надали пояснення, що до 2015 року [PERSON] за своїм саном здоровя взмозі була сама себе обслуговувати і він не допомагав їй, а в травні 2015 року, коли [PERSON] захворіла він возив її у лікарню на обстеження, де їй пропонували операцію, але [PERSON] відмовилася та знаходилася у себе вдома, де [PERSON] та його дружина доглядали за [PERSON], купували продукти харчування, готовили їжу, прибирали в квартирі, купували ліки та дружина відповідача робила [PERSON] знеболюючі інєкції. Він намагався за свої кошти поховати [PERSON], але позивач та її сімя йому перешкоджали. Суд заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне: 13 травня 2011 року між [PERSON], [INFO], як відчужувачем та [PERSON] як набувачем був укладений спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №403. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] як відчужувач зобовязалася, що після її смерті у власність набувача - [PERSON] перейде квартира [ADDRESS], а [PERSON], у своє чергу, зобовязався виконувати розпорядження відчужувача. Згідно п. 5 спадкового договору на набувача покладено наступні обов'язки: щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок її коштів; забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та забезпечувати надання їй медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок коштів відчужувача або якщо буде потреба за свій рахунок; при необхідності прибирати в квартирі; здійснити комплекс заходів та обрядових дій з поховання відчужувача, відзначити роковини смерті відчужувача. (а.с.2). 03.11.2015 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], яким все своє майно заповідала [PERSON]. 05.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору з [PERSON] 04.12.2015 року позивач - [PERSON] померла.(а.с.22,24). Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] з часу підписання спадкового договору не виконував його умови. До березня 2015 року [PERSON] сама піклувалася про себе, сама купувала собі продукти харчування та ліки, сама прибирала в квартирі. В березні 2015 року [PERSON] тяжко захворіла, її стан здоровя погіршився, вона потребувала допомоги та догляду, яку їй [PERSON] не надав, чим порушив умови спадкового договору. З травня 2015 року [PERSON] почала хворіти на онкологічне захворювання - рак сліпої кишки. [PERSON], дізнавшись про таке захворювання, не виконав свого обов'язку - забезпечити належне лікування хворої, та не здійснив самих простих речей: не продовжив обстеження хворої, не забезпечив їй належне харчування та догляд, не здійснив постановку її на облік як онкологічної хворої, що призвело до того, що [PERSON] не могла приймати адекватні знеболюючі препарати, а саме наркотичні препарати, які виписуються лікарем тільки після постановки на облік саме як онкохворого. А тому [PERSON] вимушена була терпіти дуже сильні болі, які не могли бути ліквідовані звичайними препаратами. Крім того, [PERSON] не могла на той час купувати продукти харчування, готувати, а [PERSON] не забезпечив їй належного догляду у відповідності до вимого спадкового договору. [PERSON] ніяких ліків [PERSON] не купував, не прибирав в квартирі, не забезпечив належним харчуванням, та її не поховав. [PERSON] значною мірою була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні спадкового договору. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, поясненнями свідків. З виписки із історії хвороби [PERSON] від 27.05.2015 року, висновку УЗД від 26.05.2015, консультативного висновку спеціаліста Харківського обласного клінічного онкологічного центру від 13.11.2015 року, протоколу УЗД від 05.11.2015 року, дослідженням клінічної лабораторії ХОКОЦ від 10.11.2015 року, медичною карткою хворої [PERSON], вбачається, що у [PERSON] з 27.05.2015 року було встановлено онкозахворювання сліпої кишки, а тільки після 13 листопада 2015 року [PERSON] поставлено на облік до 18 міської поліклініки як онкохвору та призначено їй належні знеболювальні препарати. (а.с.3-4). Свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON], проживає в м. Одеса, та в березні 2015 року до неї зателефонувала [PERSON]І та скаржилася, що хворіє, потребує догляду, який їй ніхто не надає. Свідок [PERSON] пояснила, що вона як працівник «Червоного хреста» влітку 2015 року відвідувала [PERSON] вдома та їй стало відомо, що [PERSON] хворіє на онкозахворювання, потребує догляду, який зі слів [PERSON] їй не надається. У [PERSON] не було вдома продуктів харчування та вона ([PERSON]) приносила [PERSON] обіди з «Червоного хреста». Свідок [PERSON] пояснила, що вона є лікарем фахівцем по стравохідно-шлунковим захворюванням та наявність захворювання, яке було у [PERSON], потребувало ретельного обстеження, а при наявності онкологічного захворювання необхідно такого хворого ставити на облік. При належному догляді, при правильному обстеженні та лікуванні життя [PERSON] могло бути продовженим, вона могла бути вчасно прооперованою, ніяких протипоказань для цього не було. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] потребувала лікування, в неї був сильний біль, [PERSON] належних ліків [PERSON] не купував, не прибирав в квартирі, не забезпечив належним харчуванням, не поховав [PERSON] після її смерті. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] разом зі своєю сім'єю її поховали, що підтверджується письмовими доказами: договором про надання ритуальних послуг від 04.12.2015 року, рахунком на ритуальні послуги від 04.12.2015 року, рахунком - замовленням КП "Ритуал", квитанцією КП "Ритуал", посвідченням №2234.(а.с.45-48). Те, що саме позивач [PERSON]Є купувала ліки [PERSON] підтверджується копією рецепту та чеків.(а.с.50-53). Пояснення відповідача [PERSON] та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про належне виконання умов спадкового договору з боку [PERSON] суд розцінює критично. Зазначені пояснення спростовуються іншими доказами, письмовими доказами не підтверджені. [PERSON] не спростував та не заперечував факту того, що він не забезпечив [PERSON] належне лікуванням, пояснюючи це відмовою [PERSON] лікуватися. Але не надав суду доказів наявності якихось перешкод у її лікуванні чи обстеженні. Відповідач не зміг пояснити, чому [PERSON] відмовилась пройти обстеження та лікуватися, коли це їй запропонувала [PERSON] та чому він не поставив хвору [PERSON] на облік до онколога, що надало б можливість для застосування їй наркотичних знеболюючих ліків, що полегшило б страждання онкохворої [PERSON] Висновок про результати звернення громадянина, складений старшим інспектором Орджонікідзевського відділу поліції м. Харкова, який [PERSON]М надав суду, як письмовий доказ того, що родичі [PERSON] перешкоджали йому її поховати, підтверджує тільки факт звернення [PERSON] з заявою до органів поліції. Зі змісту зазначеного документу не вбачається, що факти, зазначені в заяві [PERSON], підтвердилися в ході перевірки.(а.с.75).. Аналіз наданих сторонами доказів дає суду підстави, прийти до висновку, що відповідач [PERSON] допустив істотне порушення спадкового договору та не виконав розпоряджень відчужувача [PERSON] за умовами спадкового договору, складеного 13 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] Тому зазначений договір підлягає розірванню з 05 листопада 2015 року - з моменту, коли відчуджувач [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання спадкового договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved