Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

12.02.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.10.2014 року у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що 04.10.2014 року складено відповідний актовий запис № 22, залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позов мотивовано тим, що [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . На даний час сторони не проживають однією сім`єю, відносини між ними тривалий час мають негативний характер через різні погляди на сімейне життя, спроби примиритися не дали результату. Позивач не бажає продовжувати такі шлюбні відносини, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідач визнав позов повністю та не заперечив проти задоволення позовної вимоги, про що зазначив у заяві по суті справи від 02.04.2020 року (а.с. 24). 01.04.2020 року позивач звернулася в суд із заявою про розгляд справи за її відсутності. 03.04.2020 року від відповідача в суд поступила заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника. 03.04.2020 року судом постановлено ухвалу про задоволення вказаних заяв сторін. Судом встановлено, що 04.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що 04.10.2014 року складено відповідний актовий запис № 22. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . У сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Сімейні відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер з причини існування розбіжностей в їхніх поглядах на сімейне життя. Спроби сторін примиритися не дали позитивного результату. Обставини в частині укладення сторонами шлюбу та народження дитини підтверджені наступними письмовими доказами: 1) свідоцтвом про шлюб, виданим 04.10.2014 року виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, серія [NUMBER] (а.с. 4); 2) копією свідоцтва про народження [PERSON] , виданого 01.09.2015 року виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, серія [NUMBER] (а.с. 8). Обставини в частині відносин сторін не підлягають доказуванню у зв`язку з визнанням їх відповідачем та відсутністю в суду сумнівів в достовірності цих обставин і добровільності їх визнання. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин щодо характеру розладу в сім`ї сторін, небажання сторін вживати заходи для відновлення сімейних відносин, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після державної реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище на прізвище " [PERSON] ", отже вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив з наступного. Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджує квитанція № 4161110033 від 11.02.2020 року (а.с. 1). Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто, половину від суми 840,80 грн., що становить 420,40 грн.

Outcome: approved