Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 595 грн. [PERSON] визнано потерпілою у кримінальному провадженню відносно [PERSON], який засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Позивач посилається на те, що 7 листопада 2014 року, близько 20 год. в с. Розсоша Хмельницького району, поблизу магазину "Продукти", що знаходиться по вул. Леніна, 26, відповідач скоїв злочин відносно неї, спричинивши їй тілесні ушкодження. [PERSON] умисно наніс їй два удари кулаком в ліву половину лобної ділянки голови, від яких вона впала на землю, після чого, продовжуючи побиття, нахилившись над нею, завдав їй ще декілька ударів кулаком в ліву половину лобної ділянки голови. Внаслідок таких неправомірних дій відповідача позивач отримала тілесні ушкодження у виді крововиливу м'яких частин лівої половини лобної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Від неправомірних дій [PERSON] [PERSON] отримала тілесні ушкодження та сильний стрес, який не пройшов і до сьогодні, вона змушена була лікуватися, оскільки стан її здоров'я погіршився, загострилися хвороби. [PERSON] продовжує і надалі їй погрожувати, тому такі його погрози позивач сприймає як реальні погрози фізичної розправи. Неправомірними діями [PERSON] їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода складає 250 грн. - вартість ліків на лікування. Моральна шкода виражається у тривалій втраті її життєвих зв'язків, що вимагали та вимагають додаткових зусиль для організації її життя. Вчинивши побиття, [PERSON] спричинив їй фізичний та моральний біль. Було порушено її нормальний ритм життя, стан її здоров'я був поганий, вона змушена була лікуватися, оскільки від побиття отримала струс головного мозку. [PERSON] вважає, що є підстави стягнути на її користь моральну шкоду з [PERSON] у сумі 20000 грн. Просить стягнути з [PERSON] на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 250 грн., 20000 грн. моральної шкоди, 350 грн. витрат на правову допомогу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що у неї відсутні квитанції на придбання ліків. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що підстави для задоволення позову відсутні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2,3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Судом встановлено, що 7 листопада 2014 року, близько 20 год. в с. Розсоша Хмельницького району, поблизу магазину "Продукти", що знаходиться по вул. Леніна, 26, [PERSON] на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення потерпілій [PERSON] тілесних ушкоджень, умисно наніс останній спочатку два удари кулаком в ліву половину лобної ділянки голови, від яких потерпіла впала на землю, після чого, продовжуючи побиття, нахилившись над [PERSON], наніс їй ще декілька ударів кулаком в ліву половину лобної ділянки голови. Внаслідок вказаних дій [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м'яких частин лівої половини лобної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 595 грн. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 250,00 грн. слід відмовити, оскільки позивачем не доведено факту понесення витрат на придбання ліків на означену суму. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна. Крім того, згідно п. 3. постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Частиною 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України регламентовано, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи, виходячи з принципу розумності, справедливості на користь позивача слід стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. Суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню вимога позивача про відшкодування витрат на правову допомогу. Згідно ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Однак, на виконання вказаної норми закону позивачем не було надано розрахунку вказаної суми з врахуванням надання правової допомоги у судовому засіданні, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Позивач не заявляв клопотання про залучення адвоката до участі у справі як особи, яка надає правову допомогу і відповідна ухвала судом не ухвалювалася. Окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про кількість годин, які затратила для надання правової допомоги адвокат Фанда Н.М. в даній справі, не надано розрахунку розміру витрат на правову допомогу. Окрім надрукованої адвокатом Фандою Н.М. квитанції про вартість послуг 350 грн., інших доказів того, що [PERSON] як позивач понесла витрати на правову допомогу в матеріалах справи немає.

Outcome: partial