Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Краснокутського районного суду Харківської області з позовною заявою про визнання права спільної сумісної власності на майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат): серії ХА №08.632 на суму 2834,79 грн.; серії ХА №08.016 на суму 3602,72 грн.; серії ХА №08.540 на суму 1741,38 грн.; серії ХА №08.484 на суму 1588,93 грн.; серії ХА №08.590 на суму 2069,40 грн.; серії ХА №08.580 на суму 1947,92 грн.; серії ХА №08.587 на суму 7443,61 грн.; серії ХА №08.035 на суму 1538,98 грн.; серії ХА №08.589 на суму 3867,64 грн., вони мають право на одержання майна пайового фонду Козіївського КСП, реорганізованого в ТОВ «Козіївське» на загальну суму 26635,37 грн. Позивачам на загальних зборах членів СВК «Колонтаївський» комісією з врегулювання майнових відносин СВК «Колонтаївський» було передано у власність приміщення критого току по [ADDRESS], однак оформити право власності на вказане майно не мають можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, тому звернулися до суду з вказаним позовом та прохають визнати за ними право спільної сумісної власності на приміщення критого току, що розташований за адресою: [ADDRESS]. В відкритому судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON], та прохала її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В відкритому судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та [PERSON] підтримав їх позовні вимоги та прохав позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В відкрите судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, однак в позовній заяві прохали судовий розгляд справ проводити без їхньої участі. Представник відповідача - Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області в відкрите судове засідання не з'явився, однак надав заяву про визнання позову та про слухання справи у відсутність представника. Суд, заслухавши пояснення представників позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були членами КСП «Червоний Жовтень» та мали право на майнові паї на загальну суму 26 635,37 грн., що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Згідно п.п.6, 7 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства. У разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам. Відповідно до ст. 7, 9 Закону України від 14 лютого 1992 року "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд майна складається як із балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій так і грошей, а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на день паювання та скоригованим на день вибуття працівника з господарства. До цього моменту й виділення майнового паю, частка майна члена КСП є частиною майна підприємства, яке визначає принципи формування спільної власності та право членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності. Відповідно до вищезазначеного закону пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами. Згідно Указу Президента України від 29.01.2001року "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" передбачено виділення майнових паїв в натурі та забезпечення вільного здійснення права власності на паї. Спосіб забезпечення зазначених прав та інтересів члена КСП і підприємства передбачений ст.9 вказаного Закону, якою визначено порядок виділення громадянинові майнового паю натурою/ тобто будинками, спорудою, технікою, готовою продукцією, худобою тощо/, грошима або цінними паперами. Як вбачається зі списку пайовиків СВК «Колонтаївський», які одержали майновий пай на володіння приміщенням критого току пайовою вартістю 26 401 гривень 72 копійок за адресою: [ADDRESS], позивачам в рахунок майнових паїв виділено вищевказане приміщення критого току. Як вбачається з технічного паспорту на нежитлову будівлю - критого току, що розташований за адресою: [ADDRESS], вартість вказаного нерухомого майна становить 26 401,72 грн. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він до 2013 року був головою СВК «Колонтаївський». Спірним приміщенням СВК «Колонтаївський» користувалося для зберігання зерна, однак після отримання інформації щодо звернення позивачів до суду з приводу визнання права власності на вказаний тік, СВК «Колонтаївський» звільнило приміщення та припинило ним користуватися. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і має підстави для задоволення позову в повному обсязі, оскільки вони надали суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved