overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

09.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Вказала, що з квітня 2015 року перебувала із відповідачем у цивільному шлюбі. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON]. З вини відповідача спільні відносини припинено. Батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів з відповідачем не досягнуто. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, просив суд стягнути аліменти в розмірі 600 гривень. Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись із письмовою заявою відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Так, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Дочка [PERSON] знаходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області №405/02-29 від 08.02.2017 року. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 01 січня пo 30 квітня 2017 року - 1355 грн., з 01 травня пo 30 листопада 2017 року - 1426 грн., з 01 грудня 2017 року - 1492 грн. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову. При визначені розміру аліментів судом враховано обставини зазначені у ст.182 СК України. Статтею 184 цього кодексу встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" також передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідач є працездатний, доказів про те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи непрацездатні особи суду не надав. Враховуючи рівність обовязків батьків по утриманню дитини та вимоги Закону щодо мінімального прожиткового мінімуму на дитину суд вважає, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

09.02.2018 року Суддя Людмила Єгорівна звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою 15.02.2017 року [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті її матері [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Лозуватської сільської ради. Заявниця є спадкоємицею за заповітом на 1/2 частину вказаної спадщини. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини після смерті матері, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з відсутністю документу, що посвідчує факт родинних відносин між заявницею та померлою, та як наслідок, їй треба буде сплатити в дохід держави 5% вартості успадкованого майна. У зв"язку з цим, заявниця вимушена звернутись до суду із даною заявою. Заявниця у судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між Суддею Людмилою Єгорівною та померлою 15.02.2017 року [PERSON] підтверджується випискою з погосподарської книги Лозуватської сільської ради (а.с.11) та копією свідоцтва про укладення шлюбу, з яких встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], та, в подальшому, з моменту укладення шлюбу, змінила прізвище з [PERSON] на Суддю. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявниця, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для оформленняання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт, що померла 15.02.2017 року [PERSON] доводилася матір'ю Судді Людмилі Єгорівні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

09.04.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 220. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили по тій причині, що з відповідачем мають різні погляди на життя. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Сина просила залишити на її вихованні. Прізвище після розірвання шлюбу залишити "[PERSON]". Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 08 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 220. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Сина залишити на вихованні позивачки. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позивачці слід залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації "[PERSON]". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому пояснив, що вона з 18.01.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 13. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружнього життя між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до неприязних відносин і розпаду сім'ї. Шлюбні відносин між сторонами припинені з серпня 2012 року. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась проживати з позивачем, яка займається вихованням та утриманням дитини. Вищезазначене призвело до того, що позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги. На примирення не згодна. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання надала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без її присутності. Відповідач у судове засідання надав заяву, в якій позов визнав, просить суд розглядати справу без його присутності. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Дослідивши заяви позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини. У відповідності до положень ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити позивачці шлюбне прізвище "[PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

09.04.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року і по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам [PERSON], який є власником квартири [ADDRESS], та [PERSON], який мешкає разом з ним у вказаній квартирі та несе відповідно до ст. 156 ЖК України солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.12.2011 року по 01.01.2014 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 5685,04 грн.. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 5685,04 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Згідно зі ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації в квартирі [ADDRESS] мешкають власник [PERSON], та члени його родини [PERSON] /а.с.5/. Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачів, їх борг за період із 01.12.2011 року по 01.01.2014 року складає 5685,04 грн. /а.с.4/. Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.12.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 5685,04 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

09.04.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.03.2010 року по 01.12.2013 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4242,32 грн.. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 4242,32 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачки, її борг за період з 01.03.2010 року по 01.12.2013 року складає 4242,32 грн. /а.с.4/. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.03.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 4242,32 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

09.04.2019 року заявник\~ звернулася\~ до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності матері заявниці [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 23.11.1996 року № 427, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на земельну частку (пай) за № 191. Заявник в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю заявниці. (а.с.4). Згідно відповіді Семенівської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 04.06.2019 року за № 391/01-16, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ 2011-2019 Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не виявлена. В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на земельну частку (пай) за № 191 від 23.05.1997 прізвище померлої значиться як " [PERSON] ", проте згідно копії пасторта " [PERSON] " [PERSON] , в зв`язку з чим виникли розбіжності, які унеможливлюють заявнику скористатись спадковими правами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 315-319 ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

09.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 травня 2003 року. Від шлюбу мають двоє синів: Дениса, [INFO] та Віталія, [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось через різні характери та погляди на подружні стосунки, спільне проживання припинено, шлюб, що існує носить лише формальний характер, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви позивач позов підтримує, наполягає на розлученні (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки в судове засідання на 30.06.2016 року - 22.06.2016 року (а.с.12), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2003 року. Від спільного проживання сторін у зареєстрованому шлюбі у них народилося двоє синів: Денис, 26.05.2004 року та Віталій, 17.04.2013 року (а.с. 6,7). Подружні стосунки припинені, позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і "в разі його розірвання". Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 551,20 грн.(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

09.06.2021 року представник позивача - адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати за березень - липень 2017 року в сумі 32274,90 грн та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі 10813,24 грн. Ухвалою судді від 14.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито спрощене позовне провадження. 16.08.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача інформації про реквізити рахунків, на які необхідно буде перерахувати кошти із заборгованості виплат відповідно до рішення суду. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Дослідивши зазначене клопотання, враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача не є доказом у справі, а позивач не має обов`язку подавати інформацію щодо наявних у нього банківських рахунків, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed