Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] 03.07.2018 року звернувся в суд з вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою [PERSON] в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу 18.11.2015 року проживає з матір'ю. Відповідачка створює перешкоди у спілкуванні з дитиною, чим порушує його права як батька дитини. Просить суд зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вільному спілкуванні з дочкою та визначити способи участі у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень з п'ятниці з 17-00 години до неділі 16-00 години, за місцем його проживання, а також спільний відпочинок: два тижні літніх канікул дитина проводить з ним, необмежене спілкування засобами телефонного, поштового та електронного зв'язку. В судове засідання позивач не з"явився, представник позивача [PERSON] вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що відповідачка всілякими способами перешкоджає [PERSON] у спілкуванні з дитиною, хоча жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивача з дитиною спричинить їй шкоду- не існує. Позивач хоче приймати участь у вихованні дочки та спілкуватися з нею. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечивши їх тим, що жодним чином не перешкоджає позивачу у спілкуванні з дочкою та дозволяє систематичні побачення. Відповідно до розпорядження голови Воловецької райдержадміністрації №134 від 18.06.2018 року визначений спосіб участі позивача у вихованні дочки, шляхом встановлення їх побачень, з яким відповідачка погодилася і неухильно виконує. Однак, з невідомих причин такий графік відвідування дочки перестав влаштовувати позивача. З огляду на те, що позивач є сезонним робітником та постійно виїжджає на роботу за межі області, тому він лише декілька разів в рік відвідував дитину. Представник відповідача [PERSON] в суді також заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні зазначивши, що за наслідками звернення позивача до служби у справах дітей Воловецької РДА прийнято відповідне розпорядження голови РДА, яке на даний час є чинним та прийняте відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідачка не здійснює перешкод у спілкуванні позивача з його дочкою, тому вважає, що у даному випадку відсутній будь-який спір, а саме предмет спору. Начальник служби у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації Шуста М.Д. в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, підтримує розпорядження голови РДА від 18.06.2018 року за №154, яке було підготовлене на підставі погоджень батька та матері дитини. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.09.2014 року підтверджено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), яка змінила прізвище на [PERSON] згідно паспорта громадянина України від 01.11.2017 року (а.с.26). Після розірвання шлюбу між сторонами малолітня дитина [PERSON], [INFO] залишилася проживати з матір"ю, що не заперечувалось сторонами. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. На вимогу позивача [PERSON], розпорядженням голови Воловецької РДА №154 від 18.06.2018 року визначено спосіб участі позивача [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] і був встановлений графік цього спілкування. Також відповідного даного розпорядження зобов'язано матір не чинити перешкод батькові у вихованні дочки [PERSON] (а.с.27). Як вбачається із повідомлення завідуючої Лазівським ДНЗ Приймич М.М., позивач [PERSON] регулярно відвідує дочку [PERSON] в присутності матері, на території ДНЗ ( а.с. 22). Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Звертаючись до суду з позовними вимогами про усунення перешкод у вільному спілкуванні та вихованні дитини, позивачем та його представником не надано суду жодного переконливого доказу, який би підтвердив ті перешкоди, які створює відповідачка для його спілкування з донькою. Сама відповідачка в судовому засіданні ствердила, що не забороняє позивачу спілкуватись з донькою, він регулярно відвідує дочку [PERSON] на території дошкільного навчального закладу, що підтверджено письмовими доказами, розпорядження голови Воловецької РДА №154 від 18.06.2018 року вона не порушує. Як зазначила представник позивача під час розгляду справи, позивач не дотримувався розпорядження голови Воловецької РДА №154 від 18.06.2018 року, яким визначено спосіб участі позивача [PERSON] у вихованні дочки [PERSON], оскільки не згідний був з визначеним графіком та звернувся з даним позовом до суду. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні у зв"язку із недоведеністю порушення відповідачем прав позивача, як батька, щодо виховання дитини та права на спілкування з нею. Враховуючи вищенаведене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed