Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Єгорової М.Є. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22043753 від 12.06.2015 р. 17:03:24 щодо реєстрації квартири [ADDRESS] за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та про поновлення державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно за нею. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, представник позивача суду пояснив, що 02 липня 2008 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» був укладений Кредитний договір № 0703/0708/88-135, відповідно до умов якого банк надав позивачу грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч) доларів США, на строк з 02.07.2008 року по 02.07.2018 рік. Відповідно до п. 2.1. Договору, забезпеченням виконання зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитом виступала іпотека: квартира під [ADDRESS] за Іпотечним договором № 0703/0708/88-135-Z-1 від 02.07.2008 р., до якого внесено зміни та доповнення Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 24.02.2011 р. Зазначеною додатковою угодою договір іпотеки, серед іншого, був доповнений п. 12.3 щодо застереження в іпотечному договорі, яке надає право іпотекодержателю оформити право власності на предмет іпотеки на підставі його рішення. 28 листопада 2012 року на підставі договору факторингу № 15 право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0703/0708/88-135 від 02.07.2008 року, та право вимоги за іпотечним договором № 0703/0708/88-135-Z-1 було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс». 09.02.2016 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Єгоровою Мариною Євгенівною право власності на предмет іпотеки було зареєстровано за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі пункту 12.3. іпотечного договору. Вважаючи, що вказані дії було вчинено неправомірно з порушенням Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів і іноземній валюті», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є. в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі і копії документів по оформленню права власності на спірну квартиру. Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» позовні вимоги не визнав і надав суду письмові заперечення, згідно з якими вважає дії нотаріуса законними і такими, що відповідають нормам Закону України «Про іпотеку». В частині дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів і іноземній валюті» пояснив, що на думку ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» норми даного закону поширюються виключно на випадки примусового звернення стягнення на іпотечне майно за рішеннями судів і має поширюватися виключно на органи примусового виконання таких рішень. Стосовно права користування предметом іпотеки малолітньою особою представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» зазначив, що при укладенні іпотеки дитина в квартирі зареєстрована не була і для вчинення реєстраційної дії нотаріус не була зобов'язана отримувати згоду органів опіки та піклування. Щодо заявлених порушень при проведенні оцінки відповідач зазначив, що така оцінка була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства. Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 02 липня 2008 року між позивачем - [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» був укладений Кредитний договір № 0703/0708/88-135, відповідно до умов якого Банк надав останній грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч) доларів США, на строк з 02.07.2008 року по 02.07.2018 рік. Забезпеченням виконання зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитом виступала іпотека: квартира під [ADDRESS] за Іпотечним договором № 0703/0708/88-135-Z-1 від 02.07.2008 р., до якого внесено зміни та доповнення Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 24.02.2011 р. 28 листопада 2012 року на підставі договору факторингу право вимоги за кредитним договором та право вимоги за іпотечним договором було відступлено ВАТ «Сведбанк» відповідачу - ТОВ «ФК «Вектор Плюс». 29.04.2015 року позивачу [PERSON], надійшла вимога від ТОВ «ФК «Вектор Плюс» щодо сплати заборгованості за кредитним договором у тридцятиденний строк. 12 червня 2015 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22043753 відповідач, приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, переоформила право власності на предмет іпотеки і зареєструвала спірну квартиру за ТОВ «ФК «Вектор Плюс». За змістом частини 9 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на 12.06.2015 року), державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії. Абзацом 7 пункту 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (надалі Порядок) (чинним станом на 12.06.2015 року), встановлено, що нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З огляду на викладене, законодавство наділяє нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора щодо прав на нерухоме майно, які виникають лише у результаті вчинення нотаріальних дій з таким майном. Жодних нотаріальних дій Єгорова М.Є., реєструючи за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» право власності не вчинила. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Відповідно статті 16 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року № 789-ХІІ, жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання. Відповідно до п.п. 1.9, 1.10 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, з метою перевірки відсутності прав малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб на користування відчужуваними житловим будинком, квартирою, кімнатою або їх частиною нотаріус вимагає подачі йому довідки про склад сім'ї житлово-експлуатаційної організації, квартального комітету або іншого уповноваженого органу з питань реєстрації місця проживання. Відповідно до довідки ЖБК «Вогнетривник-3», в квартирі за адресою [ADDRESS] на момент відчуження був зареєстрований та проживав малолітній [PERSON], [INFO]. Попри те, що станом на 12.06.2015 року малолітній дитині належало майнове право (право користування) спірною квартирою, Нотаріус не витребував і не мав в своєму розпорядженні ні довідку про склад сім'ї ні дозвіл органу опіки та піклування на переоформлення права власності на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку». Оскаржуване рішення нотаріуса про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, є актом на підставі якого здійснюється відчуження нерухомого майна, оскільки відбувається зміна власника. Оскільки відчуження квартири відбулось протягом дії вищевказаного мораторію, квартира використовувалася позивачем як місце постійного проживання і у власності позивача не знаходилося інше нерухоме житлове майно, то суд приходить до висновку, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що унеможливлює перехід права власності до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на предмет іпотеки протягом часу дії мораторію. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно ст. ст. 10, 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки. На момент проведення оцінки відчужуваної квартири відповідач ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не був її власником та діяв без жодного доручення тодішнього власника квартира. Оцінка майна проводилась без фактичного доступу до предмета оцінки. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22043753 від 12.06.2015 р. 17:03:24 щодо реєстрації квартири [ADDRESS] підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved