Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

10 жовтня 2016 року представник СТОВ «Дружба-Нова» [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 вересня 2012 року між орендодавцем [PERSON] та СТОВ «Україна» було укладеного договір оренди землі б/н, щодо земельної ділянки площею 6,0100 га, кадастровий номер 7421184000:06:000:0623, яка знаходиться на території Світличненської сільської ради. Договір укладено на 10 років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Варвинському районі 18.09.2012 року за №742110004007876. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Україна» від 23.10.2015 року вирішено здійснити припинення (реорганізацію) СТОВ «Україна» шляхом приєднання до СТОВ «Дружба-Нова» з переходом всіх прав та обовязків від СТОВ «Україна» до СТОВ «Дружба-Нова». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 13578486 від 05.04.2014 року, яким зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421184000:06:000:0623 за ТОВ «ІСТ-Агро» та [PERSON]. Зважаючи на те, що відповідачі уклали оспорюваний договір не зважаючи на те, що попередній договір є чинним для обох сторін, оспорюваний договір впливає на інтереси позивача та фактично перешкоджає користуванню та володінню орендованою земельною ділянкою, отже суперечить чинному законодавству, а його реєстрація проведена з порушення норм закону, представник позивача просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 15.04.2014 року між ТОВ «ІСТ-Агро» та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 6,01 га, кадастровий номер 7421184000:06:000:0623, що знаходиться на території Світличненської сільської ради; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] індексний номер 13578486 від 05.06.2014 року, яким зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ «ІСТ-Агро» згідно договору оренди землі б/н від 15.04.2014 року, укладеного між ТОВ «ІСТ-Агро» та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 6,01 га, кадастровий номер 7421184000:06:000:0623, що знаходиться на території Світличненської сільської ради та зобовязати Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області вчинити дії по виключенню (скасуванню) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав оренди ТОВ «ІСТ-Агро» на земельну ділянку площею 6,01 га, кадастровий номер 7421184000:06:000:0623 та просила витрати зі сплати судового збору покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не підтримав позовні вимоги, оскільки після предявлення позову відповідачі усунули порушення прав його довірителя, втім, на підставі ст. 89 ЦПК України просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала. Представник відповідача ТОВ «ІСТ-Агро» в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав суду письмові пояснення та просив розглядати справу без участі представника відповідача. Пояснення ґрунтуються на тому, що при укладанні оскаржуваної угоди сторонам договору не було відомо про існування іншого договору, а крім того, після предявлення позову між відповідачами було укладено договір про розірвання договору оренди та зареєстровано вказане припинення права. На підтвердження подано додаткову угоду про розірвання договору оренди землі б/н від 17.10.2016 року, акт приймання-передачі земельної ділянки та відповідну інформаційну довідку. Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечила. Заперечення обґрунтовувала тим, що державна реєстрація права оренди проводилась іншим органом, який було ліквідовано, отже вона не є належним відповідачем, а крім того, на момент розгляду справи права позивача відновлені. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною першою статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~ вказує, що державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, зокрема право оренди земельної ділянки. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 18 липня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], та набула у власність земельну ділянку площею 6,0100 га, розташовану на території Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 7421184000:06:000:0623 (а.с.31). 17.09.2012 року між СТОВ «Україна» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 10 років для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,0100 га, яка знаходиться на території Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області. Кадастровий номер земельної ділянки - 7421184000:06:000:0623 (а.с.19-23). Згідно акту прийому передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 17.09.2012 року власник земельної ділянки гр. [PERSON] передала СТОВ «Україна» в оренду терміном на 10 років земельну ділянку, яка розташована на території Світличненської сільської ради площею 6,0100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.24). Відповідно до протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Україна» від 23.10.2015 року вирішено здійснити припинення (реорганізацію) СТОВ «Україна» шляхом приєднання до СТОВ «Дружба-Нова» з переходом всіх прав та обовязків від СТОВ «Україна» до СТОВ «Дружба-Нова» (а.с.10-13). Відповідно до інформації про державну реєстрацію іншого речового права державним реєстратором реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13578486 від 05.06.2014 було зареєстровано речове право оренди земельної ділянки із кадастровим номером 7421184000:06:000:0623, на підставі укладеного 15.04.2016р. між [PERSON] та ТОВ «ІСТ-Агро» договору, номер запису про інше речове право 5911973 (а.с.8). 17 жовтня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Іст Агро» було укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 15.04.2016 року (а.с. 61). У відповідності до акту приймання-передачі від 21 жовтня 2016 року земельна ділянка передана [PERSON] (а.с. 62). Речове право оренди припинено державним реєстратором 21.10.2016 року (а.с.76), що підтверджується інформаційною довідкою. В розумінні ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності У відповідності до ст.5 ЗУ «Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Стаття 13 ЗУ «Про оренду землі визначає поняття договору оренди землі , як договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно до ст.24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець зобов'язаний зокрема при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки та не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. В свою чергу орендар земельної ділянки, відповідно до ст. 25 згадуваного закону має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону, що закріплено у ст. 27 ЗУ «Про оренду землі». Згідно до ч.1 ст. 1 Протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 статті 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. Таким чином, відповідачі укладаючи другий договір оренди земельної ділянки фактично порушили право позивача на володіння і користування орендованою ним за чинним договором оренди земельною ділянкою, що був укладений раніше, позбавивши його права самостійного господарювання на землі, отримання продукції і доходів. Отже, зважаючи на те, що право оренди попереднього орендаря підлягає захисту на рівні із правом власності, суд вважає, що дії відповідачів при укладанні договору суперечили ЗУ «Про оренду землі», і відповідно підлягають захисту. Досліджуючи обставини реєстрації оспорюваного договору суд вказує наступне. Відповідно до п.5 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі наявних суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно у державній реєстрації прав може бути відмовлено, а відповідно до ч.2 ст.24 зазначеного вище Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Однак при проведенні державної реєстрації державний реєстратор не перевірив наявність іншого зареєстрованого права, та провів державну реєстрацію, що суперечить вимогам ЗУ «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах,\~ встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Втім, як було зясовано в ході розгляду справи всі вимоги позивача були задоволені відповідачами після предявлення позову, що не дає підстав для задоволення вимог по суті. Згідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача. Зважаючи на положення ст. 89 ЦПК України суд вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат. Так, з ТОВ «ІСТ-Агро» та [PERSON] підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок, в рівних частках, у частині позову щодо визнання недійсним договору оренди. З державного реєстратора [PERSON] підлягає стягненню судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок, в частині позову щодо визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії щодо скасування реєстрації.

Outcome: approved