Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

26.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просять суд ухвалити рішення стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ЛКП «Збоїща-408» заборгованість в сумі 38211,35 гривень та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на обслуговуванні ЛКП «Збоїща 408» перебуває будинок [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], та проживають у ній і відповідно користується послугами з утримання будинку. За спожиті житлово-комунальні послуги у відповідачів перед ЛКП «Збоїща 408» утворилась заборгованість в загальній сумі 38211,35 грн. з яких: утримання будинку та прибудинкової території 828,62 грн. за період нарахування з 08.2015 року по 08.2017 року; холодна вода 7120,75 грн. за період нарахування з 06.2010р. по 08.2017 року; гаряча вода 14691,10 грн. за період нарахування з 06.2010 року по 06.2014 року; центральному опаленню 15570,88 грн. за період нарахування з 06.2010 року по 06.2014 року. У зв'язку з заборгованістю за спожиті послуги з утримання будинку в сумі 38211,35 грн. позивач змушений звернутися до суду, а також просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1600 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 26.04.2017 року /а.с.21/. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги покликаючись на підстави та мотиви викладенні в позові. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечив щодо наявності заборгованості та пояснив, що позивач вже звертався до суду про стягнення боргу в порядку наказного провадження, частково ним же сплачено послуги, його донька з народження не проживає за даною адресою, а тому просив возов вирішити згідно закону. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи /а.с.18,19/. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не піддягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою ЛКП "Збоїща 408" від 03.08.2017р. № 4091 /а.с.4/. Згідно відомості про нарахування та оплату послуг утримання будинку та прибудинкових територій за адресою відповідачів: [ADDRESS] станом на 02.08.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 828,62 грн./а.с.5/. Згідно відомості про нарахування та оплату послуг за холодну воду за адресою [ADDRESS] станом на 02.08.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 7120,75 грн. /а.с.6-7/. Згідно відомості про нарахування та оплату послуг з гарячої води за адресою [ADDRESS] станом на 02.08.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 14691,10 грн. /а.с.8-9/. Згідно відомості про нарахування та оплату послуг центрального опалення за адресою [ADDRESS] станом на 02.08.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 15570,88 грн. /а.с.10-11/. З 2010 року відповідачі частково вносять плату за житлово-комунальні послуги, однак допустили заборгованість в розмірі 38211,35 грн. Вказані обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні представника позивача, відповідача та долученими до справи довідкою з місця проживання відповідачів №4091 від 03.08.2017р. виданою ЛКП "Збоїща-408" та розрахунками заборгованості за центральне опалення. Як з'ясовано в судовому засіданні, письмового договору між сторонами не укладено, проте між ними існують фактичні договірні відносини, оскільки послуги надаються та відповідачі оплачують надані їм послуги. З пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні з'ясовано, що Шевченківським районним судом м.Львова видавалися судовий наказ від 12.03.2014 року за заявою ЛКП «Збоїща 408» про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 38982,03 грн. та судовий наказ від 04.02.2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 6258,02грн. Однак представником позивача не надано пояснення чи при зверненні до суду з позовною заявою було враховано стягнення за судовими наказами і чи проводилося дане стягнення. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, за заявленими вимогами існує судове рішення, доказів оплати предствником позивача не надано, а тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed