Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем- [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2000 року, від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 26 травня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем - [PERSON] вони не проживають з 21 квітня 2021 року, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, вказує , що між ними склалися неприязні відносини, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Зазначив, що на даний час, а саме з 21 квітня 2021 року він проживає з іншою жінкою- [PERSON] , яка вагітна і вони очікують народження дитини. Просить суд розірвати шлюб. Від позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення з відповідача на його користь судових витрат - відмовився. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась - подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи , оскільки вона перебуває на роботі і не зможе з"явитись в судове засідання . Позивач [PERSON] була присутня судовому засіданні 06 липня 2021 року належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, суд вважає, що відповідач [PERSON] не з"явилась в судове засідання без поважних причин. Вклопотанні зазначає, що позовні вимоги не визнає . У поданому до суду 11 червня 2021 року відзиві на позов відповідач [PERSON] зазначила, що позов в частині розірвання шлюбу визнає, вважає, що шлюб припинив своє існування із ініціативи позивача, примирення між ними неможливе, оскільки позивач не бажає примиритись , а відтак шлюб підлягає розірванню. Зазначила, що шлюб не склався через несумісність характерів, відсутності порозуміння , сім"я розпалась остаточно і поновленню не підлягає, шлюбні відносини між сторонами припинилися. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Бухта Н.А. в судовому засіданні позов не визнала, вказала що [PERSON] не згідна на розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2005 року (актовий запис №212). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви та в судовому засіданні встановлено, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу. Згідно договору оренди приміщення/ квартири/ від 21 квітня 2021 року , укладеного між [PERSON] / орендодавець/ та [PERSON] / орендар/, орендодавець передає орендарю у тимчасове користування квартиру , що іменується орендоване приміщення, яке належить йому на підставі права власності , що складається з 2 кімнат , загальною площею 65 кв.м., та знаходиться за адресою [ADDRESS] . Орендоване приміщення надається для проживання орендаря та членів його родини: [PERSON] . Договір вступає в силу з моменту його підписання- 21.04.2021 року, строк оренди з 21.04.2021 по 21.04.22 року- 12 місяців. Згідно дослідження методом хемілюмінесценції , проведеного 02 липня 2021 року централізованим відділенням автоматизованох лабораторної діагностики Рівненського обласного клінічного лікувально- діагностичного центру ім. Віктора Поліщука, [PERSON] , [INFO] , показник загальний ХГЛ плюс бета 13676.000МО/мл. Невагітні -0-1, невагітні постменопауза О-7, вагітні - 6 тиж- 158-31795. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 21 квітня 2021 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з позивачем по справі [PERSON] , разом проживають в [ADDRESS] , ведуть спільне господарство, рахом виховують неповнолітнього сина позивача [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . На даний час вона вагітна від позивача [PERSON] , вагітність 6 тижнів , вони очікують народження спільної дитини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача [PERSON] та інтересам їх неповнолітньої дитини , а тому за таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Від позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стгнення судових витрат по справі позивач [PERSON] відмовився .

Outcome: approved