Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області суду з позовом, який в подальшому уточнив (а.с. 62, 63, 90) до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він має в особистій приватній власності виділені в натурі 2/5 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який був ним придбаний на підставі договору купівлі - продажу від 13.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №4341, право власності на будинок зареєстровано в Державному реєстрі 13.09.2013 року за №5863790. Придбані ним 2/5 частини будинку є реальною часткою з виділеними кімнатами, кухнею, ванною, коридором, тамбуром, прибудовою та господарськими спорудами, має окремий вхід та її використання не впливає на права інших співвласників. Згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 13.09.2013 року зареєстрованими за № 4342, 4343 ним також придбано земельні ділянки, що розташовані за адресою: вул. Леонтовича, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області та призначені для обслуговування придбаного житлового будинку і господарських споруда. Після придбання будинку він мав намір заселитись до нього, однак з'ясував що в будинку за відсутності будь-яких правових підстав та без його дозволу проживають відповідачі. На його звернення добровільно виселитися із будинку відповідачі відмовились. Він звернувся до Вінницького районного відділу міліції із заявою від 20.11.2013 року, на яку отримав відповідь від 27.11.2013 року за №17962, в якій зазначено, що за вищевказаною адресою ніхто не зареєстрований, однак проживає сім'я [PERSON], який неодноразово попереджався про добровільне виселення стороною заявника, але до теперішнього часу помешкання не залишає. Згідно довідки виконкому Вінницько-Хутірської сільської ради від 03.12.2013 року у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований, тобто відповідачі не мають реєстрації місця проживання у належному йому на праві приватної власності будинку. Договорів найму належного йому на праві приватної власності житла з відповідачами він не укладав. Відповідачі перешкоджають йому у користуванні будинком, створюють перешкоди в користуванні будинком та порушують право позивача як власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Позивач просить виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з приміщення будинку [ADDRESS] без надання іншого житла. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак від представника позивача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява, в якій він зазначив, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити уточнену ним в даній заяві прохальну частину в наступній редакції: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком [ADDRESS], шляхом виселення з будинку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], без надання іншого житлового приміщення. Справу просив розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'являлисяся, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулося до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В судовому засіданні 03.03.2014 року відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він та його сімя проживає у даному будинку за усною домовленістю з власником, оскільки колись позичав кошти у батька позивача та отримав дозвіл на проживання. На цей будинок він мав генеральне доручення, однак по позиці виникли певні обставини, тому йому довелось віддати цей будинок в заставу позивачу. Просив в задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Сас Т.Г. в судове засідання не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, а також врахувати, що у будинку проживає малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Зі згоди позивача суд ухвалює провести розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 13.09.2013 року купив 2/5 частки в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі - продажу від 13.09.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №4341, (а.с. 7, 8). Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.2013 року [PERSON] є власником 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований [ADDRESS] (а.с. 8- зворотній бік аркуша). Також, 13.09.2013 року [PERSON] купив 43/100 часток в праві власності на земельну ділянку [ADDRESS], кадастровий номер якої 0520681000:02:000:0576, загальною площею 0,0234 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер якої 0520681000:02:000:0575, загальною площею 0,0400 га, яка розташована за адресою: вул. Леонтовича, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується договорами купівлі - продажу від 13.09.2013 року, які посвідчені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №4342, №4343 (а.с. 9-12). Право власності на вказані земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.09.2013 року, про що свідчать витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9394040, № 9397858 (а.с. 10, 12 - зворотній бік аркуша). З відповіді начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.11.2013 року за № 17962 вбачається, що в ході проведення перевірки та спілкування із сусідами було встановлено, що у будинку позивача, який належить йому на праві власності, дійсно проживає сім'я [PERSON], який неодноразово попереджався про добровільне виселення стороною заявника, але до теперішнього часу помешкання не залишає (а.с. 13). Згідно довідки, виданої виконкомом Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 03.12.2013 року за №2759 вбачається, що в будинку за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON] (2/5 частки) ніхто не зареєстрований (а.с.6). Крім того, згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 25.03.2014 року, затвердженого начальником служби у справах дітей Вінницької РДА Багрій Т.П. встановлено, що у будинку [ADDRESS] проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 107). Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні, відповідно до ст. 321 ЦК України. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають у належному позивачу [PERSON] будинку, що розташований в с. Вінницькі Хутори, [ADDRESS], при цьому письмовий договір найму житла, відповідно до ст. 158 ЖК України, між сторонами не укладався. Враховуючи те, що власником частини житлового будинку в якій проживають відповідачі є позивач [PERSON], між сторонами відсутні договірні відносини щодо найму житла, відповідачі в добровільному порядку не звільняють житловий будинок, тим самим чинять перешкоди власника щодо вільного володіння, користування та розпорядження власністю, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення з будинку відповідачів без надання іншого житла, підлягає задоволенню.

Outcome: approved