Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04.06.1989 року у Ясінянській селищній раді народних депутатів, про що зроблено відповідний актовий запис за №01. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя між ними з самого початку не склалося. В них постійно виникали сварки, під час яких вони ображали одне одного, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони фактично припинили шлюбні відносини і не проживають однією сім'єю. Кожен з них має протилежні погляди на сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, що призвело до того, що вони втратили любов та повагу одне до одного. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї. Він не здатний підтримувати нормальну атмосферу у сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з серпня 2012 року.. Впевнившись в тому, що сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивачка, [PERSON], не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач, [PERSON], в судові засідання, жодного разу, не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 04.06.1989 року у Ясінянській селищній раді народних депутатів, про що зроблено відповідний актовий запис за №01. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦСу відповідач не бажає. Суд не має можливості встановити точну дату з якої сторони припинили спільне подружнє життя, оскільки жодна із сторін не надала суду доказів з якого саме періоду припинилися їхні шлюбні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судові засідання, жодного разу, не з'явився, заперечень на позов не подавав, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивачка, [PERSON] до реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON] іменувалася прізвищем [PERSON], тому у суду відсутні правові підстави змінити її прізвище на [PERSON]. В зв'язку з наведеним, у позовній вимозі про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища, [PERSON] - слід відмовити. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору позивачкою не ставилося. Також судом встановлено, що ТУДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Такі витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial