Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

30.03.2015 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 05 березня 2008 року між Позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту № 95Д. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 50 000,00 доларів США, зі сплатою 12,5 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до Додатку №1 та кінцевим терміном погашення заборгованості до 04.03.2023 р. До договору кредиту неодноразово вносилися зміни, а саме: Додатковою угодою № 2 від 21.05.2009 р. договором про внесення змін №2, відповідно до умов якого, у зв'язку із переходом Позивача на нове програмне обслуговування в ІБС «FlexCube» сторони дійшли згоди Договір кредиту викласти у новій редакції. Додатковою угодою № 3 від 18.02.2008 року до Договору кредиту змінено процентну ставку за користування кредитними коштами та встановлено її на рівні 15,3 процентів річних з 18.02.2010 року та пролонговано строк дії кредиту до 04.03.2028 року. Зобов'язання Позивача за договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 15-001 від 16.02.2006 р. на суму 39600,00 дол. США. Відповідач [PERSON] не належним чином виконує умови Договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів, в зв'язку з чим Позивачем 02.03.2015 р. було направлено лист № 02-06/528 з вимогою повернути в повному обсязі кредит, проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції , однак відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за Договором кредиту, в односторонньому порядку виконувати відмовився, що підтверджується відсутністю відповіді та несплатою заборгованості. Згідно п. 4.1 Договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків погашення кредиту та сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком , яка станом на 23 березня 2015 р. становить 139570,66 грн. , з них: 125976,54 грн. - заборгованість за кредитом; 9348,83 грн.- заборгованість за процентами; 1006,22 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1128,50 грн.- пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 1004,72 грн. - збитки від інфляції за кредитом; 1105,85 грн.- збитки від інфляції за процентами. Відповідно до п.1.1 Договору поруки № 95Д від 05.03.2008 р. відповідач [PERSON] зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] Договору кредиту, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Додатковою угодою № 95-Д-2 від 18.02.2010 року до Договору поруки змінено процентну ставку за користування кредитними коштами та встановлено її на рівні 15,3 процентів річних з 18.02.2010 року та пролонговано строк дії кредиту до 04.03.2028 року. Відповідачу [PERSON] було направлене письмове повідомлення № 02-06/528 від 02.03.2015 року з вимогою про виконання зобов'язання за Договором кредиту, від отримання яких відповідач [PERSON] ухиляється, про що свідчать повернуті на адресу позивача конверти поштових відправлень. У відповідності до вимог чинного законодавства України, найменування АКБ «Укрсоцбанк» 14.06.2010 року змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», як правонаступника, про що проведена належна державна реєстрація змін. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву , в якій просив розглядати справу без його присутності на підставі наявних доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією, і повернута до справи по закінченню місячного терміну зберігання, через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення пошти . З заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, заперечень на позов не подала. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Згідно повідомлення сектору АД роботи Управління ДМС в Рівненській області [PERSON] 14.11.2012 року знятий з реєстрації . Згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається через суд через оголошення у пресі, яке має бути поміщене з таким розрахунком, щоб особа, яка викликається, мала достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у справі, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оглошення в газеті "Вісті Рівненщини" № 21 від 29.05.2015 р. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. З оглянутого судом Договору кредиту № 95-Д від 05.03.2008 р. вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту, відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 50 000,00 доларів США, зі сплатою 12,5 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до Додатку № 1 та кінцевим терміном погашення заборгованості до 04.03.2023 р. Також з оглянутих судом матеріалів справи вбачається, що до договору кредиту неодноразово вносилися зміни, а саме: Додатковою угодою № 2 від 21.05.2009 р. договором про внесення змін №2, відповідно до умов якого, у зв'язку із переходом Позивача на нове програмне обслуговування в ІБС «FlexCube» сторони дійшли згоди Договір кредиту викласти у новій редакції. Додатковою угодою № 3 від 18.02.2008 року до Договору кредиту змінено процентну ставку за користування кредитними коштами та встановлено її на рівні 15,3 процентів річних з 18.02.2010 року та пролонговано строк дії кредиту до 04.03.2028 року. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за Договором кредиту № 95Д від 05.03.2008 р. вбачається, що станом на 23 березня 2015 р. становить 139570,66 грн. , з них: 125976,54 грн. - заборгованість за кредитом; 9348,83 грн.- заборгованість за процентами; 1006,22 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1128,50 грн.- пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 1004,72 грн. - збитки від інфляції за кредитом; 1105,85 грн.- збитки від інфляції за процентами. В порядку забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором № 95Д від 05.03.2008 р. . цього ж дня між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 95Д-2 від 05.03.2008 р., відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] Договору кредиту, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Додатковою угодою № 95-Д-2 від 18.02.2010 року до Договору поруки змінено процентну ставку за користування кредитними коштами та встановлено її на рівні 15,3 процентів річних з 18.02.2010 року та пролонговано строк дії кредиту до 04.03.2028 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зоов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до умов п.1.2 Договору поруки, ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 139 570 ( сто тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят ) грн. 66 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 1 395,66 грн. та витрати по розміщенню оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання в газеті «Вісті Рівненщини» в сумі 88,00 грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530,554,599,610,612,625 ЦК України,

Outcome: approved