overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обгрунтування позову у заяві вказала, що 09.08.2014 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Золочівського РУЮ у Львівській області було зареєстровано шлюб. Дітей від цього шлюбу у них немає. Після укладення шлюбу вони з відповідачем стали проживати в відповідача вдома . З часом вона зрозуміла, що її свекруха її не прийняла. Стала створювати нестерпні умови для життя, чіплятися до неї через дрібниці побутового характеру: не так приготувала, прибрала, попрасувала. Відповідач спочатку її захищав, потім обрав позицію своєї матері. Згодом поїхав на заробітки на 3 місяці, після чого життя взагалі стало нестерпне. Після повернення відповідача, вона з ним поговорила, однак вони не знайшли спільної мови і вона забрала речі та пішла жити додому. Відповідач повідомив , що розривати шлюб він не збирається, щоб це зробила вона, вони посварилися, зараз відповідач інколи телефонує, запитує чому вона не подала на розірвання шлюбу, та повідомляє, що він їй розводу не дасть. Вона в травні 2015 року поїхала на заробітки в м. Москва, Російської Федерації та повернулась 24.08.2015 року з наміром розірвати шлюб, оскільки має намір узаконити створення нової сім"ї в м. Москва РФ, яку вже фактично створила протягом 2015 року. Позивачка в судове засідання не з"явилася, подала в суд заяву про розгляд спрви у її відсутності, позов просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позов визнає повністю, на розлучення згідний. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягають задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 09.08.2014 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Золочівського РУЮ у Львівській області зареєстровано шлюб, актовий запис №148. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні. Причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, сварки, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, позивач має намір створити нову сім"ю, відповідач теж бажає розлучення. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у звязку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Свій позов мотивує тим, що 10.01.2012 року між нею та відповідачем у Відділі РАЦС Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб. 07.09.2012 року у них народився син [PERSON]. Крім цього у неї є ще двоє дітей від першого шлюбу- Курило [PERSON] ,Степанович, 26.07.2003р.н. та [PERSON], [INFO]. Відносини у їхній сім"ї були нормальні і вони жили добре біля двох років і 6 місяців. Відповідач їздив на заробітки в Москву, а вона доглядала дітей та по можливості працювала. Пізніше вона помітила , що відповідач змінив своє ставлення до неї. А з часом вияснилося, що у Москві відповідач зустрічається з іншими жінками, через це між ними постійно виникали конфлікти та сварки. У них немає ніяких сімейних стосунків, вони стали чужими людьми, вона втратила до відповідача будь-які почуття. Їх шлюб існує формально і шляху його збереження вже немає. Примирення між ними є неможливим. Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. А тому, відповідно до ст.224 ЦПК України, проводиться заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Оцінивши подані докази суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 174099 видно, що 10.01.2012 року у Відділі ДРАЦС Золочівського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб між подружжям. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні. Причинами розпаду сім"ї є різні погляди сторін на життя, конфлікти, сварки, позивач втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми , їхня сім"я носить формальний характер. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] В обґрунтування позову вказала, що 02.02.1998р. між нею та відповідачем у Шпиколоській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON], та [INFO] року - син [PERSON]. У 1999 році відповідач, нічого не пояснюючи, зібрав речі та поїхав на заробітки в м. Київ. З того часу він сім"єю не цікавився, жодного разу до них не навідався, вона сама виховувала двох дітей. Подружні відносини фактично між ними були припинені. З 2004 році вона стала проживати з іншим чоловіком, разом з ним ведуть спільне господарство . Хочуть узаконити свої стосунки , однак перешкодою в цьому є її шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення опубліковане в газеті " Львівська пошта" . Тому суд вирішив справу без його участі і прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав, Із свідоцтва про шлюб видно, що 02 лютого 1998 р. було зареєстровано шлюб між подружжям . З 1999 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Відповідач залишив дружину та дітей 15 років назад, з цього часу сторони разом не проживають та не підтримують жодних відносин. Отже збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Вона хоче створити нову сім"ю В позовній заяві позивачка вказала , щоб залишити їй дошлюне прізивище [PERSON], але в судовому засіданні заявила, що бажає залишитись на прізвищі [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання їх повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 30% його заробітку щомісячно до закінчення сином навчання. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають повнолітнього сина [PERSON], котрий на даний час навчається на третьому курсі Ніжинського професійного аграрного ліцею Чернігівської області. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року. У 2013 році шлюб з відповідачем було розірвано. Їй тяжко самостійно утримувати їх сина. У добровільному порядку відповідач допомоги на утримання сина не надає. Відповідач в даний час працює в ПАТ «Київхліб». Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені нею у позовній заяві і пояснила, що їх з відповідачем син проживає з нею. В даний час син навчається, і їй самій тяжко забезпечувати сина. Відповідач, після досягнення сином повноліття, не надає у добровільному порядку допомоги на утримання сина. Тому просила задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився. про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про зміну імені підтверджується, що позивачка [PERSON] являється матір'ю [PERSON], а відповідач [PERSON] батьком ( а.с. 7, 10 ). Довідкою з Державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» підтверджується, що повнолітній син сторін [PERSON] навчається за денною формою навчання у даному навчальному закладі, і термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року ( а.с. 6 ). Ст. 199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в даний час працює в Публічному акціонерному товаристві «Київхліб», і тому може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені нею в позовній заяві і пояснила, що вона та відповідач в даний час проживають окремо. Їх дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. У зв"язку з цим просила задовольнити її позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю і пояснив, що він згоден виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дочки. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав. Копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], підтверджується, що позивачка [PERSON] являється матір"ю дитини, а відповідач [PERSON] - батьком ( а.с. 9 ). В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою у справі і знаходиться на її утриманні, про що пояснила в судовому засіданні позивачка у справі, чого не заперечував в судовому засіданні і відповідач у справі. Це також підтверджується довідкою про склад сім"ї позивачки з вуличного комітету №22 Ніжинського міськвиконкому ( а .с. 3 ). В судовому засіданні встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, про що пояснила в судовому засіданні позивачка у справі, чого не заперечував в судовому засіданні і відповідач у справі. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 22 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 639 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають, однак спільної згоди щодо розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України не досягнули. На протязі останніх двох років часу фактично подружнього життя не підтримують та проживають окремо, на даний час спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. До початку розгляду справи [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Справу просила розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують протягом двох років. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Крім цього, згідно ст. 113 СК України позивач [PERSON] просить після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що позивач вправі відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач являється батьком їх неповнолітньої дочки [PERSON] Проте з 2009 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, з дочкою не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, аліменти не сплачує. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги позивачки і пояснив, що все, що зазначено в позовній заяві та про що пояснила в судовому засіданні позивачка у справі, відповідає дійсності, і він згоден, щоб його позбавили батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки. Представник третьої особи, Козелецької районної державної адміністрації, за викликом у судове засідання не з"явився. З Козелецької районної державної адміністрації до суду надійшло письмове клопотання в якому вони просять розглянути справу у відсутність їх представника та задовольнити позовні вимоги позивачки. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. І про це пояснила в судовому засіданні позивачка у справі, цього не заперечував в судовому засіданні і відповідач. Це також підтверджується характеристиками на малолітню дитину сторін ( а.с.15-17 ). В матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування Козелецької селищної ради про доцільність позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до переконання про те, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої дитини буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 травня 2005 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №111, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) відповідача з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача судові витрати. Після розірвання шлюбу вона бажає змінити своє прізвище на дошлюбне - [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем не склався через непорозуміння і побутові сварки. Відповідач не приділяє уваги сім"ї, безпідставно її ревнує до інших чоловіків. Примирення та подальше їх спільне проживання неможливе. Від шлюбу з відповідачем у них є дочка [PERSON], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не приймає участі у вихованні дитини. Тому відповідач зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання дочки. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені нею у позовній заяві вимоги і пояснила, що протягом останніх двох місяців вона з відповідачем проживають окремо. Примирення між нею та відповідачем неможливе, тому просила повністю задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю і пояснив, що позивачка не бажає з ним проживати, тому також просив розірвати їх шлюб. І що він згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Вислухавши позивачки та відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини, а тому їх шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, оскільки дочка сторін проживає з позивачкою у справі і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою з вуличного комітету №41 Ніжинського міськвиконкому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 29 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. про що зроблено актовий запис № 133. Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалося через те, що відповідачка не приділала йому належної уваги , вчиняла та провокувала конфлікти та скандали. Вона не дбає про сім"ю, інколи вживає алкогольні напої, любить подовгу проводити вільний час в нічних кафе, на дичкотеках з друзями, з іншими мужчинами. Через вказане у них склалися неприязні відносини один до одного. Він втратив до дружини всі почуття, у них різні погляди на життя та різні характери. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, фактично шлюбні відносини між ними припинились, з липня 2015 року вони проживають окремо. Позивач в судове засідання не з"явився, подав в суд заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовільнити. Відпоавідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву в якій вказує, що позов визнає, згідна на розірвання шлюбу, справу просить слухати у її відсутності. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб29 серпня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області про що зроблено актовий запис № 133. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі не проживають як сім"я з липня 2015 р., близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання позивача та відповідача продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~ \~В обґрунтування позову, зазначила, що 11.08.2007 року між нею та відповідачем \~було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилася дочка\~[PERSON], \~[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них почали виникати непорозуміння, внаслідок яких вони втратили довіру один до одного, а також почуття любові, що призвело до розпаду їхньої сім"ї. Віцдповідач протягом перебування у шлюбу нехтував сімейними цінностями, поводив себе безвідповідально, що проявлялося у його байдужості як до неї так і до їхньої дитини. Відповідач не цікавився сім"єю. Вони проживають окремо близько трьох років, подружні відносини між ними припинені. Сім»я їх розпалася остаточно, шлюб їх носить формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відстності. Вимоги позову визнав. \~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, \~що сім»я сторін розпалась остаточно, шлюб їх існує лише формально. Сторони проживають окремо близько трьох років та не ведуть спільне господарство, \~жодних стосунків \~як подружжя не підтримують. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved