Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), який зареєстрований 26.08.2006 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1480. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося. Посилається на наявні розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що збереження шлюбу є неможливим. Заходи щодо примирення подружжя, зокрема, встановлення судом строку для примирення, просить не застосовувати. Також просить після розірвання шлюбу просить зберегти прізвище " [PERSON] ". Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2020відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання, призначене на 08.09.2020 о 09:30, прибули позивач та відповідач. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Щодо встановлення судом строку на примирення подружжя заперечувала. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечував, необхідності надання строку на примирення не вбачає. Судом в порядку ч.4 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи без проведення судового засідання та повідомлення сторін, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] , виданого 04.08.2020 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 26 серпня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 26.08.2006 що складено відповідний актовий запис за №1480. Згідно з свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 19.02.2013, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , про що 19.02.2013 складено відповідний актовий запис №22. Під час подружнього життя у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним кодексом України від 10.01.2002 №2947-III (в редакції, чинній на момент звернення із позовом до суду, далі - СК України). Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями статті 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] , проти чого останній не заперечує. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які бажають його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Оскільки вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved