Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про реальний поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, збільшивши позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Жовківської міської ради №543 від 24.11.2005 року»Про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS]», визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності [PERSON] на ? частину житлового будинку в [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги [PERSON] та пояснили, що відповідно до договору дарування від 21.04.2006 року батько позивача подарував йому ? частину житлового будинку в [ADDRESS] Друга половина будинку належить [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]),як спадкоємиці за заповітом після смерті її дідуся [PERSON], чоловіка рідної сестри батька позивача-[PERSON].. Будинок розпочав будувати батько позивача [PERSON] ще в 60-х роках до 1968 року батько займався будівництвом, збудував будинок до 70 відсотків, йому допомагала сестра [PERSON] і була включена як співзабудовник будинку і разом завершували будівництво. На даний час будинок складається з 5-ти кімнат. До будинку відноситься житлова прибудова погріб, сарай,дві літні кухні, сараї, споруди. За документами в будинку вважається, що є дві квартири, тобто співвласники в минулому добровільно між собою провели розподіл встановивши порядок користування приміщеннями будинку. Більшу частину будинку звів батько позивача ще до визнання забудовником [PERSON] Позивач проживає і користується приміщеннями кімнати площею 18.7 кв.м, коридором площею 6.5 кв.м . кухнею 11.6 кв.м.Цими ж приміщеннями користувався всі роки і його батько. Співвласники облаштували окремі входи до будинку. Подвір»я співвласниками також перегороджено парканом. Відповідачка по справі успадкувавши частину будинку, закрила таку і позивач немає доступу до другої половини, а оскільки не було проведено поділу то вважає що має право. Будинок розташовано на земельній ділянці площею 600 кв.м.,яку також позивач бажає виділити в натурі свою частину. Крім того позивачу стало відомо, що після смерті [PERSON], її чоловік [PERSON] успадкував ? частину будинку на підставі дублікату свідоцтва про право власності , який йому видано на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради № 543 від 24.11.2005 року. Не погоджується з тим, що в дублікаті свідоцтва про право власності [PERSON] зазначено з чого складається ? частина будинку,а саме з 3-х кімнат площею 40.3 кв.м, загальна площа ? частини становить 50.7 кв.м, з врахуванням прибудови, що вважає незаконним тому, що включено кількість кімнат,яких на час виготовлення свідоцтва про власність в 1989 році не існувало.Вважає, що має бути кожному порівно. Батько позивача помер в січні 2012 році, поділу реального з його сестрою не було проведено, але проживали кожен в половині будинку розподіливши такий порівну добровільно , а тому вважає, що незаконно видано дублікат свідоцтва про право власності на будинок на ім."я [PERSON], Батько позивача був власником ? частини будинку, займав половину будинку,юридично також він був власником половини будинку , вважає, що фактично площа ,яка має належати позивачу зменшена за рахунок добудови іншим співвласником і в дублікаті свідоцтва про власність зазначено більшу площу,яка належить [PERSON] Вважає, що [PERSON] позбавили права на частину площі В договорі дарування зазначено, що [PERSON] подарував [PERSON] ? частину будинку, загальна площа якого становить 87 .5 кв. ,а тому має бути будинок поділений порівну відповідно до загальної площі. Просить не враховувати пропозиції будівельної експертизи зокрема пункти 4,5. Просить задоволити позов. Відповідач за первинним позовом [PERSON], ( дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом , договору дарування,визнання права власності на спадкове майно та зміну часток у спільній частковій власності, які підтримала в судовому засіданні та пояснила, що зареєстрована та проживає в частині будинку ,який нею успадковано після смерті дідуся [PERSON], який помер [INFO] року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого їй Жовківською державною нотаріальною конторою Будинок в [ADDRESS] зведено батьком позивача [PERSON] та бабусею [PERSON] разом з дідом. Рішенням виконкому Жовківської міської ради № 115 від 28.06.1968 року бабуся була включена як співзабудовник.. Будинок зводився на земельній ділянці площею 600 кв.м. Їй відомо що будинок завершено будівництвом в 70-х роках, але не було оформлено власність. В 1989 році було прийнято будинок в експлуатацію з господарськими будівлями та оформлено праві власності по ? частині кожного. Співвласники також добровільно між собою провели розподіл будинку в рівних частинах ще в 70-х роках, влаштувавши окремі входи до належних їм частину будинку, вхід до приміщень кожний співвласник мав ізольований. Так у власність бабусі в будинку відійшла кімната позначена в технічному паспорті 1-4 19.1 кв.м та 1-3 площею 11.9 кв.м , половина коридору та веранди. Після такого розподілу, її бабуся з дідусем за власні кошти добудували житлову добудову до належної їм частини, а саме кімнату 1-2 площею 9.3 кв.м та частинку коридора 1-1 розміром 1.95мх 4.90м звідки і влаштовано вхід до належної бабусі частини будинку. Про таке була домовленість з братом бабусі, другим співвласником [PERSON] Свою частину він не бажав добудовувати, участі в добудові не брав. Жодного спору між співвласниками протягом багатьох років не було. Отже добудована кімната до належної бабусі частки не може бути об»єктом спільної власності. Коли в 1989 році в м. Жовкві проводили газ, то і бабуся і [PERSON], щоб мати можливість провести газ до будинку, оформили право власності на будинок. На той час в техпаспорті вже зазначено, що будинок фактично розподілено чітко порівну, та зазначено в техпаспорті як дві квартири. Зокрема встановлено цегляну перегородку на веранді та в коридорі, було облаштовано окремі входи, влаштовано і окремі заїзди до їх частин господарства оформлено і окремі особові рахунки по оплаті за газ,світло. Надалі дід з бабусею добудували до частини будинку одну кімнату та частинку коридора, в якій проживали і на день смерті бабусі,яка померла в 1999 році ,добудова вже була проведена. Така зведена за кошти діда та бабусі, допомагав і її батько ,який також помер вже. Бабуся [PERSON] померла [INFO] року і після її смерті її дідусь [PERSON] , тобто чоловік [PERSON],, прийняв спадщину по закону. До нотаріальної контори дідусем було подано дублікат свідоцтва про право власності бабусі [PERSON] на 1 /2 частину будинку в [ADDRESS] в якому зазначено, що загальна площа належної їй частини будинку становить 50,7 кв.м, житлова 40.3 кв.м та що така частина будинку з прибудовою А-1, складається з коридору, 3-х житлових кімнат при будинку є літня кухня-Д,сараю-Ж,сарай- З, споруди. Для спадкування Червоноградським МБТІ 24.01.2006 року також було видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно в якому зазначено, що [PERSON] є власником ? частини будинку в [ADDRESS] з прибудовою і ця частина складається з 3-х кімнат , коридору житловою площею 40.3 кв.м, загальною 50.7 кв.м. При належній їй частині будинку є прибудова А-1, літня кухня -Д , сарай-Ж,сарай З, споруди.. На звороті зазначеного витягу МБТІ зазначено що витяг надано для спадкування і зазначено площу спадкового майна. 02.02.2006 року Жовківською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом , в якому зазначено, що після смерті [PERSON], її чоловік - [PERSON] успадкував ? частину будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] Львівської області і така частина будинку складається з 3-х кімнат, житловою площею 40.3 кв.м, коридору, загальною площею 50.7 кв.м. При будинку є літня кухня, два сараї, споруди які належали померлій. Співвласниками давно також оформлено особові рахунки по сплаті за користування газом, світлом. [INFO] року помер її дідусь [PERSON] Іванович.Відповідно до заповіту після його смерті, [PERSON].(дошлюбне прізвище [PERSON]), прийняла спадщину про що Жовківською державною нотаріальною конторою 18.08.2006 р. їй видано свідоцтво про право на спадщину. Перед тим вона звернулася до Червоноградського МБТІ про отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно і 7.08.2006 року їй видано витяг в якому було зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками ? частини будинку кожен,але площу зазначено не половини будинку,яку успадкував дід, а площу будинку в цілому, що вважає невірним. Представник відповідача підтримала позовні вимоги [PERSON], заперечила проти позовних вимог позивача за первинним позовом щодо визнання недійсним рішення виконкому Жовківської міської ради про видачу дубліката свідоцтва про првао власності на ім.»я [PERSON] і дублікату свідоцтва про право власності та вважає, що розподіл між співвласниками слід провести і пояснила, що між співввласниками добровільно фактично проведено розподіл будинку порівну та встановлено порядок користування будинком, земельною ділянкою в рівних частинах і кожен, щоб окремо користуватися майном, на своїй частині звів станом на 1980 рік господарські будівлі, зокрема бабусею позивачки [PERSON], було зведено - літню кухню., сарай, які позначені літерами «Г», Д»,З,а її брат [PERSON] також звів приміщення літньої кухні та сараю, які позначені літерами «Б»,»В». на своїй частині ділянки. Земельна ділянка фактично розподілена огорожею порівну. Надалі [PERSON], проведено добудову кімнати до її частини будинку в якій вона проживала та частину коридору. Добудова проведена після оформлення права власності але до 1992 року. Після смерті [PERSON], її чоловікові було видано дублікат свідоцтва про право власності на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради ,оскільки оригінал було втрачено. На час видачі дублікату в бланку свідоцтва зазначено, які приміщення входять до 1/2 частини будинку ,який позначено як А-1 з прибудовою, яка позначена як "а-1прім" і складаються з 3-х кімнат та коридору та зазначено площу, яка підлягала спадкуванню, а саме 50.7 загальна площа та 40.3 кв.м житлова..Так зазначено по наслідках фактичного технічного обстеження будинку Червоноградським МБТІ. Саме таку площу в будинку успадкував чоловік померлої [PERSON], Після його смерті позивачці за зустрічним позовом видано було витяг з реєстру про вартість та площу будинку і в такому зазначено площу будинку в цілому, тобто 87.5 кв.м, отже допущено помилку. Добудова померлими подружжям [PERSON] проведена ще до 1992 року, успадковувалася спадкоємцем [PERSON], Про добудову було погоджено з попереднім власником [PERSON], Впродовж всіх років ніхто не заперечував проти добудови. Вважає, що нотаріальною конторою допущено помилку при видачі витягу з реєстру прав власності і відображено площу будинку в цілому ,а не площу, яка була успадкована померлим [PERSON], та яка була зазначена у витягуз реєстру прав власності,яка видана [PERSON] при спадкуванні нею після смерті [PERSON],а надалі і таку ж площу вказано при видачі витягу для дарування [PERSON], Позивач за первинним позовом користується 1/2 частиною будинку,який значиться в техпаспорті як А-1 і права користуватися другою частиною будинку [PERSON] немає жодних доказів про те, що батько позивача брав участь в добудові кімнати немає і добудована кімната неможе бути об"єктом спільної часткової власності. Вважає, що внаслідок добудови змінилися частки співвласників, а тому такі слід змінити і визнати що [PERSON], належить 58/100 часток, а [PERSON] 42/100 частки.Тому не може бути взято до уваги пропозиції будівельної експертизи щодо рівного розподілу будинку з сплатою позивачу за первинним позовом, оскільки добудова проведена попередніми власниками і має належати [PERSON] Вважає, що слід визнати частково недійсним і договір дарування укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо площі будинку, 1/2 в якому подарована позивачу, оскільки йому фактично подаровано 36.8 кв.м. будинку,який значиться як А-1 Позивач проживає в частині будинку, де проживав його батько до смерті, ні до складання договору дарування , ні після вчинення договору дарування батько позивача не заявляв про те, що він має право на добудову проведену його сестрою. Внаслідок такої добудови ніяким чином не порушуються і право позивача Щодо позовних вимог про визнання недійсними рішення виконкому про видачу дубліката свідоцтва про право власності на ім.»я [PERSON], дубліката свідоцтва про право власності недійсними то такі є безпідставними. Оскільки з добудовою частка [PERSON]. є більшою то слід змінити частки і визнати, що їй належить 58/100 часток . Внаслідок добудови не порушено прав позивача. Крім того позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду. Щодо поділу земельної ділянки то вважає, що слід встановити порядок користування ділянкою в рівних частинах. Оскільки збільшення частки в будинку не тягне за собою і збільшення площі земельної ділянки,вважає, що і кожен має право на рівну частку. В решті позовних вимог його відмовити. Представник виконкому Жовківської міської ради, Червоноградського МБТІ в судове засідання не з»явилися,хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак суду надіслано листи про розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знала родину [PERSON], та [PERSON],доводиться їм родичкою. Їй відомо, що будинок в м.Жовкві починав будували [PERSON].В будинку була коли помер [PERSON], а потім коли померла його друга дружина. Бачила, що будинок перегороджено, вхід до кожної частини будинку було влаштовано окремо, подвір»я переділено також парканом.Кожен окремо користується господарськими будівлями на своїй частині ділянки. Свідок [PERSON], пояснив, що знав [PERSON],його дружину, синів. Знав і [PERSON]Десь в 90-х роках [PERSON], проводив добудову, до половини будинку, мав окремий вхід до своєї частини. Спочатку вхід в будинок був один, а потім кожен окремо влаштував вхід. Свідок [PERSON]. в судовому пояснила, що [PERSON]. та [PERSON] є батьками її померлого чоловіка. Коли померла [PERSON] в 1999 році, то похорон відбувся у вже зведеній добудові. Їй відомо, що будинок в м.Жовкві зводили [PERSON], та її брат [PERSON], , допомагали їм і батьки, коли вона одружилася з їх сином [PERSON], в них народилася дочка в 1989 році вона проживала з батьками чоловіками недовго, то вже на той час було зведено добудову до половини будинку в якому проживали [PERSON] і вона деякий час з ними проживала в цій частині будинку. Добудова була готова вже в 1991 році. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є братом померлого [PERSON], йому достовірно відомо, що будинок після завершення будівництвом було розподілено порівну між [PERSON], та [PERSON],облаштовано окремі входи, а надалі подружжям [PERSON] добудовано кімнату. Він допомагав в будівництві також, [PERSON], нічого не допомагав подружжю [PERSON]. Знає, що вони розподілили будинок порівну, кожен мав свою половину яка складала з кімнати та кухні. Господарські будівлі також звели кожен окремо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила,що вона неодноразово була в [PERSON] в її частині будинку. Розподіл між нею і братом проведено було давно за їх спільною згодою. Обоє побудували і господарські будівлі на своїй частині ділянки, облаштували окремі заїзди до своїх частин будинку, окремо платили за газ, світло. Добудову до частини будинку де жила [PERSON]. проводила вона з чоловіком та синами ,Чому [PERSON] не добудував і до своєї частини їй невідомо. В 1999 році , коли померла [PERSON], похорон відбувся вже в добудованій кімнаті. Заслухавши в судовому засідання пояснення сторін, їх представників ,дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає,що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], слід задоволити частково з наступних підстав. З рішення виконкому Жовківської (бувшої Нестеровської) міської ради №115 від 28.06.1968 року вбачається, що таким включено як співзабудовником будинку [ADDRESS] [PERSON] (т.1 а.с.14) З рішення №37 від 09.02.1989 року Жовківської міської ради вбачається, що таким затверджено акт прийомки власного житлового будинку [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] з господарськими будівлями та вирішено видати свідоцтво про право власності по 1 /2 частині будинку на ім.»я кожного співвласника.( а.с. 119 т.1) В акті обстеження житлового будинку зазначено, що будинок будівництвом розпочато в 1960 році,а в 1968 році сестру забудовника ,[PERSON] включено як співзабудовника. Будівництво будинку завершено фактично в 1970 році. Рішенням №78 від 11.03.1989 року виконкому Жовківської міської ради оформлено право власності на житловий будинок в [ADDRESS] на ім.»я [PERSON] та [PERSON] (а.с.120 т.1) В акті прийомки від 6.03.1989 року зазначено, що будинок складається з 2-х житлових кімнат площею 37.2 кв.м,, 2-х кухонь, 2-х коридорів,при будинку є два сараї, дві літні кухні цегляні. З техпаспорта виготовленого Червоноградським МБТІ в 1968 році вбачається, що житловий будинок в [ADDRESS] загальна складається з 2-х квартир. Квартира №1 складається іх кухні площею 11.0 кв.м, кімнати площею 18.6 кв.м, квартира № 2 складається з кухні площею 11.1 кв.м, кімнати площею 18.7 кв.м, тамбур площею 6.50 кв.м. коридор площею 7.30 кв.м. З рішення №543 від 24.11.2005 року виконкому Жовківської міської ради вбачається, що таким по результатах розгляду заяви [PERSON] вирішено видати дублікат свідоцтва про право власності на будинок [ADDRESS] та зареєструвати Червоноградським МБТІ дубліката свідоцтва про право власності на зазначений будинок на ім.»я [PERSON], З техпаспорта виготовленого Червоноградським МБТІ в 1989 році вбачається, що житловий будинок в [ADDRESS] загальна площа якого 72.5 кв.м складається з 2-х квартир. Квартира №1 складається іх кухні площею 11.0 кв.м, кімнати площею 18.6 кв.м, квартира № 2 складається з кухні площею 11.1 кв.м, кімнати площею 18.7 кв.м, тамбур площею 6.50 кв.м. коридор площею 7.30 кв.м.(а.с.130 т.1).Згідно схеми земельної ділянки така розподілена впродовж двору. З техпаспорта виготовленого Червоноградським МБТІ в 2005 році вбачається, що в [ADDRESS] Львівської області знаходиться житловий будинок який позначено як А-1 з прибудовою а,ганком Апрім-1 з житловою прибудовою. При будинку є дві літні кухні,три сараї,вбиральня.В будинку є дві квартири №1 та № 2. До квартири № 1 належить коридор1-1 площею 10.4 кв.м, три житлові кімнати площею,а саме кімната 1-1 площею 9.3 кв.м, 1-3 площею11.9, 1-4 площею19.1 кв.м всього загальної площі 50.7 кв.м,житлової 40.3 кв.м, підсобна 10.4 кв.м До квартири №2 належить коридор 2-1 площею 6.5 кв.м,кухня 2-2 площею 11.6 кв.м, 2-3 житлова кімната площею 18.7 кв.м загальна площа будинку 87.5 кв.м(а.с.136 т.1) Згідно схеми в техпаспорті земельної ділянки (а.с.131) лінією зазначено розподіл земельної ділянки порівно. Господарські будівлі розташовані на частинах земельної ділянки,які є в користуванні кожного співвласника. Судом оглянуто спадкову справу №08/2006 (а.а. 153 т.1)після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року з якої вбачається, що про спадкування звернувся чоловік померлої [PERSON],подавши для спадкування дублікат свідоцтва про право власності на ? частину будинку. З дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно в [ADDRESS] виданого 24.01 .2006 року Червоноградським МБТІ на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради №543 від 24.11.2005 року, вбачається, що таким зареєстровано право власності [PERSON] на 1 /2 частину зазначеного будинку з прибудовою. В графі «опис об»єкта» зазначено ,що загальна площа належної їй 1 /2 частини будинку з прибудовою становить 50.7 кв.м. житлова 40.3 кв.м і складається з 3-х кімнат,при будинку є літня кухня - Д,сарай-Ж, сарай -З,споруди. З витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Червоноградським МБТІ для нотаріальної контори на запит [PERSON] від 24.01.2006 року для спадкування після смерті [PERSON], вбачається, що 1 / 2 частина будинку в [ADDRESS] з прибудовою житловою площею 40.3 кв.м, загальна 50.7 кв.м та зазначено, що витяг видано для прийняття спадщини. ( а.с. 160 т.1 арк. 7 спадкової справи). . З свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2006 року вбачається, що після смерті [PERSON],яка померла [INFO] року, належну їй ? частину спадкував її чоловік [PERSON]. В свідоцтві зазначено, що спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з ? частини будинку в [ADDRESS] і складається з 3-х кімнат житловою площею 40.3 кв.м,загальною площею 50.7 кв.м. При будинку є літня кухня,два сараї, споруди що належали померлій на підставі дублікату свідоцтва про право власності виданого Червоноградським МБТІ на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради від 24.01.2006 року. Зазначене свідоцтво зареєстровано в Червоноградському МБТІ на ім»я [PERSON] 2.08.2006 року (а.с.14 т.1) З договору дарування ? частини житлового будинку від 21.04.2006 року виданого Жовківською державною нотаріальною конторою вбачається, що [PERSON] подарував [PERSON] ? частину житлового будинку в [ADDRESS] Львівської області. В договорі зазначено, що [PERSON] прийняв в дар 1 /2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель що знаходиться в [ADDRESS] Львівської області, що в цілому складається з 4-х кімнат площею 59.0 кв.м,кухні, 2-х коридорів ,загальною площею 87.5 кв.м При будинку є дві літні кухні, три сараї вбиральня споруди. З спадкової справи № 521 після смерті [PERSON] який помер [INFO] року вбачається, що така відкрита за заявою законного представника спадкоємця за заповітом [PERSON] .( дошлюбне [PERSON] ). З свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Жовківською державною нотаріальною конторою 17.08.2006 року вбачається, що [PERSON] ( після одруження присвоєно прізвище [PERSON] ) успадкувала за заповітом після смерті діда [PERSON] ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в [ADDRESS] , що складається з 4-х кімнат, житловою площею 59 .0 кв.м, 2-х коридорів, кухні загальною площею 87.5 кв.м, в цілому. При будинку є дві літні кухні,три сараї, вбиральня споруди що належали померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Жовківською державною нотаріальною конторою 02.02.2006 року. Для спадкування подано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за запит [PERSON], в якому зазначено, що співвласниками будинку в [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON]. В описі об»єкта зазначено, що житловий будинок в [ADDRESS] з прибудовою загальною площею 87.5 кв.м в цілому ,житловою площею 59.0 кв.м, На звороті зазначеного витягу зазначено загальна площа 50.7 кв.м житлова 40.3 кв.м. Судом оглянуто інвентаризаційну справу Червоноградського МБТІ по будинковолодінню в [ADDRESS] Львівської області з якої вбачається, що в 1968 році складено зведений оціночний акт в якому зазначено, що [PERSON], ( вона ж [PERSON] ) та [PERSON] користуються будинком в [ADDRESS] по 1 /2 частині.В склад будинковолодіння входила основна споруда- будинок, сходи, вбиральня, огорожа. Рішенням виконкому №115 Жовківської міської ради від 28.06.1968 року [PERSON] включено співзабудовником будинку [ADDRESS] З поверхового плану будинку складеного Червоноградським МБТІ в 1980 та 2001 роках зазначено про поточні зміни в поверховому плану, а саме встановленні перегородки в коридорі та тамбурі порівну та добудову на частині квартири №1 ( де проживала [PERSON].) , Згідно зведеного акту по записах за 1985 -1989 роки зазначено про зведення 2-х літніх кухонь, 2-х сараїв. Згідно плану земельної ділянки та розташування на такій будівель та споруд зазначено про поділ земельної ділянки між співвласниками. Рішенням виконкому Жовківської міської ради затверджено акт прийомки в експлуатацію будинку в [ADDRESS] та вирішено про видачу свідоцтва про право власності і рішенням виконкому цієї ж ради № 78 від 11.03.1989 року оформлено право власнос і на будинок [ADDRESS] на ім»я [PERSON] та [PERSON] ( до одруження [PERSON]) про що видано свідоцтво про право власності 23.03.1989 року. Із зведеного оціночного акту за 2001, 2005,2006 роках вбачається, що при проведенні обстеження Червоноградським МБТІ будинковолодіння в [ADDRESS] встановлено наявність житлового будинку А01, житлової прибудови А-прім-1,3-х сараїв, 2 літні кухні, вбиральня ,споруди. З експлікації обміру внутрішніх в площ будинку в [ADDRESS] вбачається, що в будинку є дві квартири. Квартира №1 загальною площею 50.7 кв.м, житловою площею 40.3 кв.м і складається з коридора 10.4 кв.м, 3-х житлових кімнат відповідно площею 9,3 кв.м11.9 кв.м та 19.1 кв.м Квартира №2 складається з коридора площею 6.5 кв.м,кухні плошею11.6 кв.м, житлової кімнати 18.7 кв.м. всього 36.8 кв.м В 1968 році проводилося обстеження будинку і в журналі обмірів БТІ зазначено, що в будинку є дві квартири ,квартира №1 та № 1,які складаються з кухні та кімнати кожна. Тамбур та коридор спільні. Загальна площа будинку 73.20 кв.м, житлова 37.30 кв.м. Відповідно до рішення виконкому №543 від 24.11.2005 року Червоноградським МБТІ видано дублікат свідоцтва про право власності на ? будинку [ADDRESS] на ім.»я [PERSON], та зареєстровано дублікат свідоцтва про право власності на ? зазначеного будинку. З дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 24.01.2006 року про право власності [PERSON] вбачається, що загальна площа ? будинку становить 50.7 кв.м, житлова 40.3 кв.м та що ? будинку з прибудовою. 24.01.2006 року Червоноградським МБТІ на ім.»я [PERSON] видано витяг з реєстру прав власності на ? частину [ADDRESS] в якому зазначено що ? частина будинку складається з коридору та 3-х кімнат. ? частина будинку з добудовою, літньою кухнею,два сараї, споруди. Витяг надано для спадкування ? частини будинку площею 50.7 кв.м, житловою 40.3 кв.м. 02.08.2006 року Червоноградським МБТІ зареєстровано право власності [PERSON], на ? частину будинку будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 2.02.2006 року. 25.12.2006 року МБТІ зареєстровано право власності на ? частину будинку на ім»я [PERSON] на підставі договору дарування від 21.04.2006 року. 04.03.2009 року зареєстровано право власності [PERSON] на ? частину [ADDRESS] З долученого до інвентаризаційної справи витягу з реєстру прав власності,який видавався для дарування [PERSON] та для спадкування [PERSON] зазначено, що [PERSON], [PERSON] є власниками житлового будинку [ADDRESS] в рівних частинах - по ? загальна площа якого в цілому з прибудовою становить 87.5 кв.м, при будинку є дві літні кухні, три сараї, вбиральня споруди. На звороті зазначеного витягу вказано загальну площу ? -50.7 кв.м, житлову 40.3 кв.м, на яку й слід було звернути увагу в нотаріальній конторі. Суд вважає, що підстав для скасування рішення виконкому №543 від 24.11.2005 про видачу дублікату свідоцтва про право власності на ім.»я [PERSON] та скасування дублікату свідоцтва про право власності немає, оскільки право власності останньої на законних підставах було зареєстровано Червоноградським МБТІ за рішенням виконкому № 78 від 11.03.1989 року,а отже і дублікат про власність на ? частину будинку видано на законних підставах і такий зареєстровано. Щодо опису об»єкта в свідоцтві про право власності то таке видано по результатах фактичних обставин, обстежень,які проводилися Червоноградським МБТІ з1968 по 2005 роки ,якими встановлено проведення фактичного поділу між співвласниками. Право власності [PERSON] було зареєстровано на належну їй ? частину будинку загальною площею 50.7 кв.м, житловою 40.3 кв.м, таку ж площу, куди входила і житлова прибудова позначені як А-прім -1,яку успадкував чоловік Померлої [PERSON], а надалі така ж площа має належати позивачці за зустрічним позовом [PERSON] Щодо зазначення нотаріальною конторою в договорі дарування укладеного між [PERSON] та [PERSON] а надалі і в свідоцтві про право на спадщину [PERSON], загальної площі будинку 87,5 кв.м в цілому, то судом встановлено, що право власності [PERSON] після отримання свідоцтва про право на спадщину 02.02.2006 після смерті [PERSON] на ? частину будинку площею 50.7 кв.м., було зареєстровано лише 2.08.2006 року, а витяг для спадкування в МБТІ отримано дарувальником вже в квітні 2006 року. З висновку судової інженерно-технічної експертизи № 4162/4163/4164 від 30.06.2015 року вбачається, що реальний поділ будинку в [ADDRESS] технічно можливий між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток з їх максимальною ізоляцією , та позивачу за первинним позовом можливо виділити кімнати позначені як 2-2 площею 11.6 квм, -кухня, 2-3 площею 18.7 кв.м кімната, 2-1 площею 6.5 кв.м.- коридор. Всього площею 36.8 кв.м Пропонується також виділити приміщення позначені в техпаспорті літерами В-літня кухня,Б-сарай,Г-вбиральня та ? частину виможення, хвіртки №1,огорожі №№2,3,4 хвіртки №5, огорожі №6 загальною вартістю 47874 грн. Реальна частка [PERSON] становитиме 42/100. Вартість запропонованої частини складається з вартості частини будинку під літ А-1 площею 33.6 кв.м та частини прибудови під літерами «а» площею 3.2 кв.м, та становить 55585 грн. Всього частка цього співвласника складатиме 103449 грн. Позивачу за зустрічним позовом [PERSON] пропонується виділити приміщення 1-1 площею 10.4 кв.м коридору, 1-2 площею 9.3 кв.м, житлова кімната,1-3 площею 11.9 кв.м,- житлова кімната,1-4 площею 19.1 кв.м житлова кімната. Всього площею 50. 7 кв.м та господарські будівлі позначені в техпаспорті літерами Д- літня кухня, Ж-сарай,З-сарай. Вартість запропонованої частини складається з вартості частини будинку під літ А-1 площею 34.3 кв.м, прибудови під літерами А-прім-1, а1 та частини прибудови -а та становить 80 367 грн. Проведеною судово-будівельною експертизою визначено площу та вартість ідеальних часток співвласників, якщо загальна площа будинку в цілому становить 87.5 кв.м, житлова 59.0 кв.м. Всього частка цього співвласника складатиме 144 757 грн. Реальна частка в будинку [PERSON] становитиме 58/100 частки В судовому засіданні встановлено, що між попередніми власниками за домовленістю проведено фактичний розподіл будинку порівну ще в 1968 році,встановлено цегляні перегородки через приміщення прибудови «а»,а1 якими є -коридор та веранда,розподілено і земельну ділянку порівно, що відображено і поверховому плані. До ? частини житлового будинку А-1 попередній власник [PERSON], провела добудову кімнати, яка позначена в поверховому плані, як А-прім-1 та значиться як кімната 1-2 площею 9.3 кв.м, та добудовано частину коридору, площа якого з 6.5 кв.м доведена до 10.4 кв.м Влаштовано сходи як окремий вхід до половини будинку в якій проживали подружжя [PERSON]. Така добудова проведена за їх власні кошти і будматеріали, є відокремленою до якої влаштовано окремий вхід, ніяким чином не порушувала прав співвласника [PERSON]. Судом не встановлено залучення до проведення добудови інших співвласників, а тому, відповідно до ст.. 357 ЦК України така є власністю співвласника,який її зробив, а отже і власністю осіб,які успадкували таке майно, тобто [PERSON].,який успадкував ? будинку з прибудовою площею загальною 50.7 кв.м після смерті дружини [PERSON] ,а в даний час і [PERSON], яка успадкувала ? частину будинку після смерті діда [PERSON] А відтак , суд вважає, що і [PERSON] ( після одруження [PERSON]). фактично успадкувала ? частину будинку А-1 з прибудовою А-прім-1, загальна площа її частини становить 50.7 кв.м. житлова 40.3 кв.м і складається з 3-х Щодо визначення розміру часток співвласників, суд вважає, що кожен із співвласників має визначено розмір ідеальної частки , а саме по ? ідеальній частині будинку яка визначена станом на час прийомки будинку в експлуатацію в 1989 році і така становила 72.5 кв.м.та між ними проведено розподіл за домовленістю, а надалі один із співвласників-[PERSON] провела добудову кімнати до своєї частини за власні кошти,яка в техпаспорті та витягах з реєстру прав власності так і значиться , як житлова добудова, а тому така не є об»єктом права спільної часткової власності і жодним чином не впливає на розмір часток,а є об»єктом права власності лише того співвласника, який її збудував. Позивач за первинним позовом не довів вкладання його батьком коштів в зведену житлову прибудову площею 9.3 кв.м, та збільшення площі коридора від 6.5. до 10.4 кв.м. Отже суд вважає, що співвласник другої половини будинку [PERSON] не має права і на грошову компенсацію за невідповідність часток в будинку. Щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою то висновком експерта пропонується надати земельну ділянку [PERSON], площею 274.43 кв.м, [PERSON], 378.97 кв.м. тобто з врахуванням часток, [PERSON], виділити більшу частину земельної ділянки, однак суд вважає,, шо порядок користування ділянкою співвласниками будинку належить встановити в рівних частинах, виходячи з розміру часток на будинок,які були у співвласників при первісному виникнення спільної часткової власності на будинок. Співвласнику будинку [PERSON] для будівництва в 1960 році було виділено земельну ділянку в [ADDRESS] площею 600 кв.м і будучи визнаною в 1968 році співзабудовником, [PERSON], набула також права користування такою земельною ділянкою в рівних частинах з [PERSON], Позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник в судовому засіданні просили застосувати строки позовної давності щодо заявлених вимог про визнання недійсними рішення виконкому про видачу дубліката свідоцтва про право власності та дубліката свідоцтва про право власності [PERSON] Згідно вимог ст. 257 Цивільного Кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю в три роки. В 2006 році при укладенні договору дарування позивачу за первісним позовом [PERSON] було відомо про обставини справи, які ним оспорюються., оскільки зареєстрований, проживав в ? частині будинку, яка належала батькові а надалі подарована йому, та був достовірно обізнаний про проведену добудову другим співвласником [PERSON]., яка проживала в такій до смерті,а надалі її чоловік [PERSON], Згідно ст. 256 Цивільного Кодексу України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 261 Цивільного Кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу,яка його порушила. Позивачем за первинним позовом подано до суду заяву 23.11.2012 року, що підтверджено відміткою Жовківського райсуду за вхідним № 13670.Позивачем в позовній заяві не наведено причин пропуску строку таке не доведено і в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3,4 ст. 267 Цивільного Кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові. Відповідач за первинним позовом та її представник в судовому засіданні просять суд застосувати строки позовної давності. Ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь в справі. Відповідно до ст. 10,60,61 ЦПК Кодексу України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача про визнання незаконними рішення виконкому про видачу дубліката свідоцтва про право власності на ім.»я [PERSON], та дубліката свідоцтва про право власності є безпідставними, тому суд приходить до висновку що саме з тих підстав слід відмовити в задоволенні в цій частині позовних вимог, та задоволити позовні вимоги [PERSON],щодо поділу будинку. Щодо позовних вимог [PERSON] то такі також слід задоволити частково.

Outcome: dismissed