Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 3 тисячі гривень, щомісячно, починаючи з дня надходження позовної заяви до суду до досягненя дитиною 23 річного віку за умови її навчання, та витрати за надання юридичної допомоги в сумі однієї тисячі гривень. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що в шлюбі з відповідачем у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . В 2012 році шлюб розірвано, та з того часу батько дитини з сім`єю не проживає, до досягнення повноліття дочки батько сплачував аліменти на її утримання. В даний час дочка навчається на денній формі навчання у Вінницькому національному аграрному університеті, перебуває на її утриманні, батько надає матеріальну допомогу частково, вона на даний час не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, а тому у сім`ї є матеріальні труднощі. Вважає, що відповідач як батько може надавти матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчатися, в твердій грошовій сумі щомісячно. Відповідно до\~ухвали суду\~від 18\~березня 2021\~року в\~ даній\~цивільній справі було\~відкрито провадження,\~розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 19 квітня 2021 року позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої спільної повнолітньої дочки, яка наразі навчається та потребує також матеріальної підтримки з боку батька, осікльки вона як мати наразі не працює та неможе самостійно забезпечити всі потреби дитини, а їхня дочка навчається на контрактній формі навчання, за яке потрібно кожних півроку вносити плату, проживає в гуртожитку, за який також потрібно платити. Крім того, дитина часто хворіє, у зв`язку з чим потрібні кошти на лікування. Також є витрати на проїзд, інтернет, харчування та інше. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 19 квітня 2021 року позовні вимоги визнав частково, не заперечував, що може та має бажання надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання, проте в розмірі, який не перевищує однієї тисячі гривень, оскільки на даний час не працює, інших доходів не має. По мірі можливості буде надавати дитині, окрім аліментів, іншу допомогу, в тому числі матеріальну, як і надавав раніше, зокрема платив частину контракту, оплачував проживання в гуртожитку, переказував гроші на інші витрати дитини. Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що проживає разом з матір`ю [PERSON] та навчається на денній контрактній формі навчання у Вінницькому національному аграрному унверситеті. Її мати ніде не працює, а тому вона потребує матеріальної підтримки з боку батька, оскільки її начання передбачє внесенян плати за контаркт, проживання в гуртожитку, витрати на проїзд, харчування, інтернет, інші витрати, які її мати оплатити самостійно не має можливості, а батько добровільно допомогу надає періодично за власним бажанням та в сумі, яку сам визначає. Суд, заслухавши позивача та відповідача, пояснення свідка, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити часткового з наступних підстав. Під час судового розгляду на підставі наданих доказів судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії ї [NUMBER] , виадним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.4). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області за вих. № 294 від 02 березня 2018 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.6). В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалося сторонами, що повнолітя [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягувалися аліменти, в тому числі на утримання [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 335 (триста тридцять п`ять) гривень щомісячно починаючи з 26 березня 2012 року і до досягнення повноліття. (а.с.9). Сторонами в судовому засідання не запереувалося, що аліменти у вказному розмірі сплачувалися відповідачем [PERSON] до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Відповідно до довідки Факультету обліку та аудиту Вінницького національного аграрного університету № 205 від 17 лютого 2021 року, [PERSON] є студенткою 1-го курсу групи 11-ОП денної контрактної форми навчання факультету обліку та аудиту Вінницького національного аграрного університету з терміном навчання на ОС "Бакалавр" з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року (а.с.8). Згідно відомостей, що зазначенні в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій на ім`я [PERSON] , копія якої долучена позивачем до позовної заяви, вбачається, що позивач [PERSON] 17 листопада 2020 року була звільненя з Гловного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а з з 28 грудня 2020 року перебуває на обліку як безробітня та з цього часу їй розпочато виплату допомоги по безробіттю зідно п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с.10-11). З копії трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] слідує, що останнім записом в ній зазначено запис від 30 грудня 2005 року про звільнення відповідача з роботи за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.80). Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] 12 лютого 2015 року уклав шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області (а.с.107). Окрім того, на підтвердження своїх позовних вимог позивачем [PERSON] суду надано копії медичних довідок, медичних заключень, результатів аналізів, консультаційного висновку експерта, виписок та витягів з медичної картки амбулатоного хворого, лікарських рекомендацій, діагностичних висновків щодо [PERSON] (а.с. 43-50, 62-68), з яких слідує, що [PERSON] часто хворіє та потребує у зв`язку з цим відповідних обстежень та лікування. Також, позивачем суду надано ксерокопії товарних чеків та банківських квитанцій про оплату, в тому числі продуктів харчування, предметів гігієни, лікарських засобів, телекомунікаційних послуг, інтернету (а.с.52-58, 75-78), що вказує на те, що позивач як мати несе витрати пов`язані з харчуванням, лікуванням та забезпеченням інших потреб своєї повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчатися. З копії договору про навчання № 134.20д.-ОІП від 15 вересня 2020 року, укладеного між Вінницьким національним аграрним університетом з однієї сторони та вступником [PERSON] та її законним представником [PERSON] , вбачається, що загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання [PERSON] не включає оплату за проживання в гуртожитку та інші додаткові освітні послуги та становить 62444 гривні за вісім семестрів начання (а.с.72). Позиваем [PERSON] суду надано ксерокопії банківських квитанцій від 28 серпня 2020 року та від 09 березня 2021 року, з яких слідує, що нею було внесено на рахунок Вінницького національного аграрного університету кошти в розмірі 6500 гривень та 7500 гривень відповідно за навчанняч [PERSON] (а.с.51-52) Також, відповідачем на обгрунтування своєї позиції надано суду дублікати платіжних чеків, з яких вбачається, що дружиною відповідача [PERSON] - [PERSON] періодично здійснювалися перерахування коштів дочці відповідача [PERSON] на суми в розмірі від 100 гривень до 4020,10 гривень з різною періодичністю (а.с.85,87-98), що розцінюється судом як підтвердження наявної у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці на період навчання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати, шляхом сплати аліментів (стаття 198 СК України). За правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Разом з тим, Сімейним кодексом України встановлено принцип рівності прав та обов`язків обох батьків щодо участі у матеріальних витратах, незалежно від того, з ким із них проживає дитина, про що зазначено також в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі № 208/3075/16. З врахуванням викладеного, не лише відповідач, як батько, а й позивач, як мати, повинні утримувати дочку в період навчання в університеті. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, обов`язковою умовою надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання ними матеріальної допомоги. Під час розгляду справи встановлено, що повнолітня дитина сторін у справі навчається у вищому навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Виходячи з\~системного аналізу\~наведених вище\~норм чинного\~законодавства,\~враховуючи часткове\~ визнання\~відповідачем позовних\~вимог,\~суд вважає, що відповідач може та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, самостійних доходів не має, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Таким чином, керючись принципом диспозитивності цивільного судочинства та оцінюючи докази в їх сукупності, враховуючи майновий стан як відповідача, так і позивача, які є працездатними як за віком, так і за станом здоров`я, оскільки зворотнього під час судового розгляду не доведено, а отже, обоє можуть надавати допомогу повнолітній дитині, яка навчається, беручи до уваги підтвержену можливість відповідача, який проживає окремо, надавати таку матеіральну допомогу, суд погоджується із визначеним позивачем способом стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно, та виходячи при цьому із принципу розумності, приходить до висновку про часткове задоволення та позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, оскільки аліменти в даному розмірі суд вважає необхідними та достатніми для забезпечення потреб повнолітньої дитини з боку батька та співмірним з майновим станом відповідача, а їхня сплата не поставить його у скрутне матеріальне становище. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Суд виходить із того, що відповідно до ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, а тому у порядку ст.141 ЦПК України, враховуючи, ціну позову, яка у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 908 гривень 00 копійок, яка підлягала сплаті на день звернення до суду із вказаним позовом. Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 113 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно положень ч. 3 ст. 134 ЦПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В частині 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат понесених за надання правничої допомоги позивачем надано квитанцію № 5 від 02 березня 2021 року, з якої вбачається, що адвокатом Гордаш Н. М. отримано від [PERSON] гонорар в розмірі 1000 гривень за надання юридичної допомоги, проте жодних доказів того які саме види юридичної допомоги надавлися вказана квитанція не містить. Разом з тим, з матерілів справи вбачається, що адвокатом Гордаш Н. М. здійснювалася лише підготовка позовної заява Доказів вчинення адвокатом Гордаш Н. М. інших дій, зокрема збирання доказів, участі в судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи тощо, матеріали справи не містять. Враховуючи, надані позивачем докази, беручи до уваги категорію справи, відсутність доказів, які підтверджують час, витрачений адвокатом на підготовку та складання позовної заяви, обсяг доказів, які долучені до позовної зяави, а також часткове задоволення судом позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 500 гривень сплачених за надання правничої допомоги, оскільки суд вважає, що витрати саме в даному розмірі є співмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Outcome: partial