Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] (дошлюбне прізвище Уманець) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 08.03.2008 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, з 2017 р. шлюбні стосунки з відповідачем припинено, спільного господарства вони не ведуть. Відповідач нехтує сімейними цінностями, немає постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, у них з відповідачем відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Шлюб фактично розпався, примирення неможливе. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що з відповідачем не проживають разом з червня 2018 р., вважає, що відновити шлюбні відносини вже неможливо, на примирення не погоджується. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір і витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, з розміром вартості правничої допомоги вона погодилась і її оплатила повністю. Відповідач [PERSON]\~позов визнав,\~також вважає\~неможливим збереження\~шлюбу,\~ пояснив,\~що за\~домовленістю з\~позивачем дитина\~після розірвання\~шлюбу буде\~проживати з\~матір"ю\~-\~позивачем. Але зазначив, що не згоден з вимогою про стягнення з нього витрат на правничу допомогу, подав письмові пояснення, вважає, що витрати є необгрунтованими і безпідставними. (а.с. 62-64) Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 08.03.2008 р. Виконавчим комітетом Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №02. Зазначене підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 65) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю - позивачем. Зазначене підтверджується письмовими доказами - копією свідоцтва про народження, копією довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію. (а.с. 7, 25) Спору про місце проживання дитини не існує, сторони визначились, що дитина буде проживати з матір"ю. Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі\~викладеного,\~беручи до\~уваги те,\~ що\~сторони не\~проживають разом\~з \~червня 2018\~р.,\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~а відповідач\~позов визнає,\~на примирення\~обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що спору про місце проживання дитини не існує, сторони визначились, що дитина буде проживати з матір"ю, суд вважає можливим визначити місце проживання неповнолітньої дитини сторін з матір"ю. \~ \~ \~ \~На а.с. 15-17, 50 - копія угоди про надання правової допомоги №11/18 від 11.06.2018 р., укладеної між позивачем [PERSON] і адвокатом [PERSON], та оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 12.06.2018 р., за якими загальна вартість наданих юридичних послуг складає 5000,00 грн. Беручи до уваги те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, враховуючи те, що справа є незначної складності, відповідач позов визнає, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 137 ч. 5 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 500,00 грн витрат на правничу допомогу. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] потрібно стягнути на користь позивача [PERSON] 704,80 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved