Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

30 березня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві посилається на те, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,76 га, що розташована в межах території Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 051615, виданого 28.11.2003 року Веселинівською райдержадміністрацією Веселинівського району Миколаївської області. Разом з тим, при звернені до державного реєстратора прав на нерухоме майно Веселинівської селищної ради Миколаївської області з метою реєстрації права власності на земельну ділянку, заявнику було вказано на те, що державний акт має помилку, а саме - не вірно зазначено прізвище власника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З вказаних підстав заявнику було відмовлено у реєстрації права власності на земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду. Виправити зазначену помилку в позасудовому порядку заявник не може, оскільки з 01.01.2013 року державні акти не видаються, а тому заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності йому - [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 051615, який було видано на ім`я [PERSON] . Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Від представника Веселинівської селищної ради за довіреністю Стаднічук А.І. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, проти задоволення заяви не заперечують. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України заявник - [PERSON] , [INFO] /а.с. 3/. 28 листопада 2003 року Веселинівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 051615, який був зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 132 /а.с. 5/. Згідно вказаного державного акту [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,76 га, в межах території Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ- 4811199542021 від 09.03.2021 власником земельної ділянки площею 7,7639 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта від 28.11.2003 року серії МК № 051615 зазначений [PERSON] /а.с. 7/. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Веселинівської селищної ради Миколаївської області від 24.03.2021 року заявнику відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень через наявні розбіжності в написані прізвища в державному акті - " [PERSON] ", та в паспорті - " [PERSON] " /а.с. 6/. Таким чином судом встановлено, що через розбіжності в написані прізвища заявника в правовстановлюючому документі останній позбавлений можливості в повній мірі користуватись належною йому на праві власності земельною ділянкою, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З копії паспорта громадянина України, виданого Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 4 листопада 2011 року вбачається, що його було видано на ім`я [PERSON] /а.с. 3/. Згідно копії довідки архівного сектору Веселинівського районного державної адміністрації Миколаївської області за підписом голови комісії з припинення юридичної особи № 66/05-08 від 21 квітня 2021 року в списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Зеленівської сільської ради значиться [PERSON] . Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме помилка виникла під час перекладу прізвища з російської на українську мову, оскільки первинні документи були складені російською мовою, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а факт належності заявнику правовстановлюючого документа, встановленим. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

Outcome: approved