Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, в якому просить суд виключити з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис, внесений 12.10.2005 року за № 2485012 відповідачем, про арешт квартири №119 у будинку №1, корпус №2 по вул. Благоєва в місті Херсоні. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що він є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS], окрім позивача власником 1/3 частки квартири є [PERSON], а до 07.01.2015 року була і [PERSON], яка померла 07.01.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13.01.2015 року. Ухвалою Херсонського міського суду від 02.09.2016 року встановлено, що арешт Комсомольським районним судом м. Херсона на спірну квартиру не накладався. Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна виданою 26.04.2016 року, Першою Херсонської державною нотаріальною конторою Херсонського міського нотаріального округу 12.10.2005 року, накладено арешт на все нерухоме майно на підставі ухвали виданої Комсомольським районним судом м. Херсона 14.05.2002 року. Відповідно до копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2016 року про розгляд заяви [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл сумісно нажитого майна, зацікавлена особа: [PERSON], оскільки рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2003 року, в частині вимог про реальний розподіл майна-квартири №119 по вул. Благоєва, 1 корп. 2 в м. Херсоні було відмовлено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2016 року було скасовано ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.05.2002 року в частині заборони всім нотаріальним конторам Херсонського міського нотаріального округу і товарним біржам м. Херсона проводити будь-які дії пов'язані з відчуженням квартири №119 по вул. Благоєва, буд. №1, корпус 2 в місті Херсоні. В вищевказаній ухвалі від 02.09.2016 року також зазначено, що арешт Комсомольським районним судом м. Херсона на квартиру №119 по вул. Благоєва, 1, корпус 2 в місті Херсоні не накладався, що підтверджено матеріалами справи. Із наданої копії ухвали місцевого суду Комсомольського району м. Херсона від 14.05.2002р. вбачається, що накладалася заборона усім нотаріальним конторам Херсонського міського нотаріального округу і товарним біржам здійснювати будь-які дії повязані з відчуженням, зокрема, квартири №119 по вул. Благоєва, буд. №1, корпус 2 в місті Херсоні. Арешт даною ухвалою не накладався. На звернення позивача від 07.12.2016 року до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з проханням вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт квартири [ADDRESS] корпус 2 в місті Херсоні, йому було надано відповідь вих. №1658/02-17 від 16.12.2016 року про те, що нотаріус не уповноважений законом на такі реєстраційні дії, як вилучення запису про арешт квартири №119, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва, буд. 1, корпус 2 в місті Херсоні. На звернення позивача від 19.12.2016 року до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з вимогою вчинити реєстраційну дію, результатом якої була б відсутність обтяження у вигляді арешту квартири у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за вих. №15/0217 від 05.01.2017 року на звернення від 19.12.2016 року було надано відповідь, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником, державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. (ст. 311 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження"). Та було рекомендовано звернутися, для проведення реєстраційних дій за рішенням суду до Центру надання адміністративних послуг. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" нотаріус є державним реєстратором, тобто суб'єктом державної реєстрації прав. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні,особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Викладене вище дозволяє суду дійти висновку, що наявність арешту на квартиру №119 у будинку №1, корпус №2 по вул. Благоєва, перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності на неї. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис, внесений 12.10.2005 року за № 2485012 Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, про арешт квартири №119 у будинку №1, корпус №2 по вул. Благоєва в місті Херсоні.

Outcome: approved