Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що померла [INFO]. [PERSON] є її рідною матір'ю. Бердичівська державна нотаріальна контора Житомирської області просить постановити рішення на розсуд суду, про що зазначила у листі № 2367/01-16 від 23.09.2014 р. (а. с. 22). Представник Бердичівської міської ради Житомирської області проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів, що померла [INFO]. [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Судом з'ясовано, що встановлення факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] необхідно останній для оформлення спадщини після смерті [PERSON], оскільки постановою № 1056/02-31 від 29.04.2014 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області Г.А. Денисенко [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]., у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини між ними. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.07.1965 р. вбачається, що до реєстрації шлюбу з [PERSON] [PERSON] мала прізвище [PERSON] (а. с. 10). Батьками [PERSON], яка народилась [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується посвідкою про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). Актовий запис про реєстрацію у 1941 - 1948 рр. шлюбу між [PERSON] та [PERSON] в архіві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області відсутній, що підтверджується листом від 14.11.2013 р. № 4267/3-61 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області (а. с. 13). Разом з тим, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.03.1999 р. квартира [ADDRESS], належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам його сім'ї - [PERSON] та [PERSON], квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" (а. с. 11). Суд зазначає, що стаття 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачає приватизацію квартир наймачем та членами його сім'ї, до останніх включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Таким чином, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на момент приватизації квартири [ADDRESS], постійно проживали у ній разом або за ними зберігалось право на житло. Крім того, згідно з заповітом від 03.01.1997 р., посвідченим приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Житомирської області [PERSON], [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS], на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належній їй гараж по [ADDRESS], заповіла своїй дочці - [PERSON] (а. с. 34). Більш того, з ощадних книжок Ощадбанку СРСР та Ощадбанку України випливає, що [PERSON] мала рахунок № [NUMBER] в установі Ощадбанку СРСР, грошові кошти з якого були перераховані на рахунок № [NUMBER] [PERSON] в установі Ощадбанку України за заповітом (а. с. 32, 33). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], про що їм відомо особисто. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] та є матір'ю [PERSON]. Різниця в написанні прізвища [PERSON]/[PERSON] в документах пояснюється можливістю різного перекладу цього прізвища з російської на українську мову та навпаки, у зв'язку з чим визнається судом несуттєвою. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]., [PERSON] померла [INFO]. Зважаючи на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved