Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON], звернулася до суду з позовом до НП "Добропільський РЕМ" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про поновлення немайнового права на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] року померла її донька [PERSON], що була основним квартиронаймачем за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Добропільської міської ради від 19 вересня 2007 року позивачка [PERSON] була призначена опікуном над [PERSON], [INFO], яка є донькою померлої [PERSON] Цим же рішенням за дитиною було закріплене житлова площа за адресою: [ADDRESS]. Квартира за вказаною адресою була відключена від енергопостачання на підставі рішення суду 2008 року, згідно якого з [PERSON] стягнута заборгованість в розмірі 6787,57 грн. Позивачка зверталась до Добропільського РЕМ, однак їй було відмовлено в укладанні договору на постачання електроенергії і у підключені квартири до енергопостачання до погашення заборгованості. Вважає, що такою відмовою порушенні права дитини, оскільки на неї як на неповнолітню не розповсюджуються положення ст. 1231 ЦК України щодо боргів спадкодавця. Позивачка просить визнати дії відповідача відносно погашення заборгованості померлої [INFO] року [PERSON] в розмірі 6787,57 грн. незаконними і зобов'язати відновити немайнове право неповнолітньої [PERSON], [INFO], щодо підключення до енергопостачання квартири [ADDRESS] У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у заявленому обсязі. У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча був попереджений про час та місце судового розгляду під розписку, що є в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з викладеним, враховуючи те, що позивачка, не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши відповідачу копію рішення суду для відома. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно копії особового рахунку [PERSON] - основний квартиронаймач за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року, її матір'ю вказана [PERSON], відомості про батька записані відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.5, 9-10). Як вбачається з копії посвідчення серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], отримує державну соціальну допомогу як інвалід з дитинства (а.с.15). Рішенням Добропільської міської ради від 19 вересня 2007 року [PERSON] була призначена опікуном над малолітньою онукою [PERSON], [INFO]; за дитиною була закріплена житлова площа за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Рішенням Добропільської міської ради від 08 лютого 2012 року [PERSON], [INFO], надано статус дитини-сироти (а.с.10). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру - спадкова справа відносно [PERSON] померлої [INFO] року не відкрита (а.с.24-27). Копією платіжного документа підтверджується, що [PERSON] було сплачено за послуги щодо підключення до енергопостачання (а.с.41). З переписки між позивачкою та Добропільським РЕМ вбачається, що [PERSON] було відмовлено у підключені до енергопостачання квартири за адресою: [ADDRESS] до погашення заборгованості. Стаття 1216 ЦК України вказує, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Таким чином, на неповнолітню [PERSON], [INFO], не розповсюджуються положення ЦК України щодо боргів спадкодавця. На підставі наведеного, суд вважає, що були порушені права неповнолітньої і дії посадових осіб Добропільського РЕМ щодо відмови у підключенні квартири до енергоспоживання є незаконними. Позовні вимоги щодо зобов'язання підключення до енергопостачання квартири підлягають задоволенню.

Outcome: approved