Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок розташований в [ADDRESS] Вінницької області, а вона являється спадкоємцем першої черги за законом. Зазначений житловий будинок станом на 15.04.1991 року відносився до суспільної групи колгоспників і до складу двору входила її померла [INFO] року мати [PERSON], як останній член колгоспного двору, оскільки її батько [PERSON] помер раніше за матір, а мати [PERSON], як спадкоємець першої черги фактично прийняла спадщину, після смерті чоловіка, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері, фактично вступивши в управління спадковим майном та 04 лютого 2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом у землі, яка перебувала у власності колективного сільськогосподарського підприємства «Золотий колос» села Вербка Чечельницького району, розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, що належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], а на вищевказаний будинок, їй було відмовлено, оскільки відсутні правоустановлюючі документи про право власності на вказаний житловий будинок на померлу матір і рекомендували звернутись до суду. Позивачка, посилаючись на роз'яснення Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319, згідно з яким у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правоустановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку, просить суд задоволити її позов у повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] по дорученню, в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача сільський голова Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Блиндур С.А. в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах. П.2 ч.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. У відповідності до ч.1 ст. 529 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року № 1540-06 при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ст.549 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року № 1540-06, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Вербською сільською радою Чечельницького району Вінницької області [INFO] року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. Із копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Чечельницьким Райбюро ЗАГС Вінницької області 09 квітня 1968 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Вербською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 22 травня 1968 року вбачається, що позивачці після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається з довідки Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області №261 від 26.02.2018 року, що згідно погосподарської книги №7, особовий рахунок [NUMBER], житловий будинок [ADDRESS] відносився до суспільної групи колгоспників. Станом на 15 квітня 1991 року до складу якого входила голова двору [PERSON], яка померла [INFO] року. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка 04 лютого 2013 року отримала вищевказане свідоцтво на спадщину після смерті [INFO] року матері [PERSON] на право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом у землі, яка перебувала у власності колективного сільськогосподарського підприємства «Золотий колос» села Вербка Чечельницького району, розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, що належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER]. Відповідно до листа приватного нотаріуса [PERSON] від 27.02.2018 року №189/01-16 видати свідоцтво про право на спадщину після померлої [INFO] року [PERSON], щодо житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] Вінницької області, [PERSON] неможливо, оскільки відсутні документи, що підтверджують належність майна спадкодавцеві та рекомендовано звернутися до суду . Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № X передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом та фактично прийняла спадщину після смерті матері, але правоустановлюючі документи про право власності на вищевказаний житловий будинок відсутні, що перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину, а також те, що відповідач позов визнав, суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, як позивач відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 16.06.2011 року має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни і відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується п.6 ч.3 ст.141 ЦПК України, де зазначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому з відповідача слід стягнути до державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Outcome: approved