Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] на підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 1527/16388/12 від 09.11.2012 року про поділ спільного майна подружжя, яким визнано за [PERSON] 1/2 частини однокімнатної квартири [ADDRESS] , та залишено в особистій власності [PERSON] 1/2 частини однокімнатної квартири [ADDRESS] та рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.11.2013 року за № 22-ц/785/7439/13, про поділ спільного майна подружжя, яким визнано за [PERSON] 1/2 частини однокімнатної квартири [ADDRESS] , та залишено в особистій власності [PERSON] 1/2 частини однокімнатної квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] . Крім того, в квартирі зареєстрована [PERSON] , та неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою ОСББ «Суворовський-234» від 29.06.2017 року за № 72. [PERSON] була дружиною [PERSON] , який є сином [PERSON] , однак 28.03.2016 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Суворовського районного суду м Одеси за №523/13 82/16-ц. [PERSON] , та неповнолітні [PERSON] , [PERSON] з січня 2010 року не проживають в квартирі [ADDRESS] , особисті речі відповідачів відсутні, перепон в користуванні жилим приміщенням їм ніхто не чинив, що підтверджується актом про не проживання від 13.07.2017 року. Таким чином, позивач вважає, що [PERSON] , та неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , як колишні члени сім`ї власників квартири, втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] у зв`язку із не проживанням за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин. На підставі викладеного, позивач просила визнати [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] .(а.с. 2-3) Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "11" вересня 2017 року по справі № 523/10318/17 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням були задоволені. (а.с. 44-46) 13.05.2019р. [PERSON] подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 11.09.2017р. (а.с. 55-58) Ухвалою суду від 20.09.2019р. заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від "11" вересня 2017 року по справі № 523/10318/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було скасовано та справу призначено до розгляду по суті. (а.с. 140-141) В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що відповідачка з дітьми не проживає у квартирі з 2010р., оскільки розійшлась із сином позивачки. На час первісного розгляду справи відповідачка мала іншу нерухомість, а саме квартиру [ADDRESS] , в якій в квартирі фактично проживає. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - [PERSON] в процесі розгляду справи просив задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідачка в квартирі не проживає з 2010р.. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В процесі розгляду справи відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснювала, що вона з дітьми постійно з 2009р. проживала в квартирі [ADDRESS] . Однак в березні 2016р. вона була вимушена була змінити своє місце проживання, оскільки її чоловік повідомив, що в кватирі буде здійснений ремонт. Після чого, вона переїхала до квартири [ADDRESS] . Однак її діти продовжували навчатись в м.Одесі. Представники органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - [PERSON] , згідно поданої заяви, просив справу розглянути у його відсутність. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були власниками квартири [ADDRESS] на підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 1527/16388/12 від 09.11.2012 року про поділ спільного майна подружжя, яким визнано за [PERSON] 1/2 частини однокімнатної квартири [ADDRESS] , та залишено в особистій власності [PERSON] 1/2 частини однокімнатної квартири [ADDRESS] та рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.11.2013 року за № 22-ц/785/7439/13, про поділ спільного майна подружжя, яким визнано за [PERSON] 1/2 частини однокімнатної квартири [ADDRESS] , та залишено в особистій власності [PERSON] 1/2 частини однокімнатної квартири [ADDRESS] . (а.с. 10-12) На теперішній час дана квартира належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2017р. (а.с. 149-150) В даній квартирі були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] . Крім того, в квартирі зареєстрована [PERSON] , та неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою ОСББ «Суворовський-234» від 29.06.2017 року за № 72. (а.с.16) [PERSON] була дружиною [PERSON] , який є сином [PERSON] , однак 28.03.2016 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Суворовського районного суду м Одеси за №523/1382/16-ц. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , та неповнолітні [PERSON] , [PERSON] з січня 2010 року не проживають в квартирі [ADDRESS] , особисті речі відповідачів відсутні, перепон в користуванні жилим приміщенням їм ніхто не чинив. Вищевказаний факт підтверджується актом про не проживання від 13.07.2017 року, поясненнями свідка [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що станом на дату подання позову, а саме 19.07.2017р. [PERSON] належало на праві власності Ѕ частина квартири [ADDRESS] . (а.с. 159-162) Вищевказана квартира була відчужена [PERSON] на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2018р. (а.с. 181) Окрім того, судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] . (а.с. 185), а також належать майнові права на квартиру за договором купівлі-продажу від 12.08.2019р.. Отже суд вважає, що [PERSON] , а також її діти [PERSON] , [PERSON] забезпечені житловою площею. Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Таким чином, суд вважає, що малолітня [PERSON] , [INFO] та малолітній [PERSON] , [INFO] втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] у зв`язку із не проживанням за місцем реєстрації їх батьків. На підставі викладеного,

Outcome: approved