Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] 22.06.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. У цьому будинку зареєстрована її дочка [PERSON], [INFO]. Однак, остання не проживає у вказаному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, про що складено Акт про проживаючих осіб в житловому приміщенні від 19.06.2018 року комісією в складі депутатів Браїлівської селищної ради. Відповідач не проживає у даному житловому будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у будинку не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням дочці вона не чинила. Позивач, як власник житла, вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідачка створює їй перешкоди у здійснення права користування і розпорядження своїм майном. Просила визнати відповідача [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] та зняття з реєстрації (а.с.2-5). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.21). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.08.2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін в судове засідання на 01.10.2018 року, зокрема, відповідача [PERSON] - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.10.2018 року відкладено розгляд справи на 18.10.2018 року у зв'язку з першою неявкою відповідача у справі в судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належно повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно положень ч.11,12 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася причин своєї повторної неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не представила, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин чи щодо розгляду справи у її відсутність до суду не подала, що наразі не становить визначених законом підстав для відкладення судового засідання, відтак не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось за відсутності учасників справи. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 04.06.2002 року державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Мельничук А.Л., спадкоємицею майна померлої [INFO] [PERSON] є її дочка [PERSON] Позивачці [PERSON] видано свідоцтво на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в селищі міського типу [ADDRESS] та розташованого на присадибній ділянці, що належить спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області 01.03.2002 року, зареєстрованому у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації11.03.2002 року під №1443 (а.с.7). Згідно копії технічного паспорту від 11.03.2002 року (а.с.8-10) [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до копії реєстраційного посвідчення від 04.06.2002 року домоволодіння [ADDRESS] в цілому зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Жмеринською державною нотаріальною конторою 04.06.2002 року (а.с.11). Згідно довідки виконкому Браїлівської селищної ради від 03.07.2018 року №02-19/550 відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно до копії акту обстеження місця проживання від 19.06.2018 року складеного комісією в складі депутатів Браїлівської селищної ради [PERSON], [PERSON], [PERSON] при виході на місце проживання [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS], встановлено, що за даною адресою [PERSON] проживає одиноко. За вказаною адресою зареєстрована, але не проживає з 2013 року дочка [PERSON] - [PERSON], [INFO], місце проживання якої невідоме (а.с.13). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення по справі і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1,2,7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Обставин щодо створення відповідачу будь-яких перешкод у проживанні в спірному житловому приміщенні або про поважність причин власної відсутності відповідачем [PERSON] не заявлено. Враховуючи наведене та вимоги діючого законодавства, а також те, що позивач, як власник нерухомого майна має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні нею свого права користування та розпорядження особистим нерухомим майном та позбавляє можливості використовувати житловий будинок за власним розсудом, наразі відповідач [PERSON] не є співвласником даного житлового приміщення, а також фактично відсутня у зазначеному будинку терміном понад один рік, поважності причин чого суду ніким не повідомлено, сукупність встановлених обставин чого визначає застережені законом підстави визнання відповідача особою, яка втратила право користування вказаним спірним будинком, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню. Разом з тим, вимога позивача стосовно зняття з реєстрації відповідача судом визнається безпідставною за її передчасністю наразі, оскільки підставою такого може бути власне звернення з метою захисту особистих прав позивачем до відповідного органу місцевого самоврядування із даним судовим рішенням після набрання ним законної сили, як визначеної положеннями ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" однієї з підстав здійснення саме зняття з реєстрації місця проживання особи. Відтак у задоволення позову в цій частині вимог суд визначає за необхідне відмовити. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача в частині вказаної вимоги немайнового характеру стягненню на її користь з відповідача підлягає сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1) згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved