Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способів участі у вихованні дитини, посилаючись на те, що 12 серпня 2014 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що між ним та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім'ї, у зв'язку з цим 26 січня 2018 року рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області шлюб між сторонами було розірвано. На момент ухвалення судового рішення спору щодо місця проживання дитини у сторін не було. Як до розлучення, так і після розлучення, за усною домовленістю з [PERSON] позивач майже завжди мав змогу зустрічатися з дитиною та проводити з нею час. Починаючи з січня 2016 року [PERSON] сплачує аліменти на дитину. З 2016 року до теперішнього часу позивач виплатив [PERSON] грошову суму аліментів на дитину в розмірі більше 50 тисяч грн., в середньому 2 тисячі грн. на місяць. До 22 червня 2018 року, [PERSON] не чинила значних перешкод у спілкуванні з сином. Приблизно за 2 тижні до вказаної вище дати та у зв'язку з днем народження дитини [PERSON] усно домовився з [PERSON] про те, що він проведе час із сином у місті Харків з 22 червня 2018 року до вечора неділі, 24 червня 2018 року. 22 червня 2018 року, [PERSON] передала [PERSON] сина з речами, однак згодом, о 19.20 того ж вечора, як позивач з дитиною направилися у місто Харків, відповідач викликала поліцію, якій повідомила про те, що [PERSON] нібито викрав дитину. Після цього безпосередньо на автомобільній дорозі, за межами населених пунктів, позивача із сином зупинили співробітники поліції та наказали чекати приїзду матері дитини, мотивуючи тим, що остання надала заяву до поліції, а [PERSON] при собі немає рішення суду або іншого документу про встановлення часу спілкування з дитиною. За час більш ніж 2-хгодинного чекання автомобіля поліції, на якій приїхала [PERSON], позивач також був змушений написати зустрічну заяву про вчинення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері. Після приїзду [PERSON] позивач передав їй сина без всіляких перешкод. Ніяких дій, що свідчили б про викрадення дитини [PERSON] не здійснював і здійснювати не збирався, бо вважав, що інтереси дитини переважають інтереси батьків. Зокрема, позивач не хоче допускати дій, в тому числі зі свого боку, що можуть нанести моральну або матеріальну шкоду його дитині. Отже, для уникнення у майбутньому перешкод у спілкуванні з сином з боку [PERSON], позивач вважає за потрібне визначити у суді способи його участі у вихованні сина, місце та час спілкування, оскільки усну домовленість про спілкування з сином в період з 22 червня 2018 року по 24 червня 2018 року з боку [PERSON] було порушено. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнала уточнені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала з приводу їх задоволення, однак просила суд у рішенні чітко зазначити адресу де та коли буде перебувати її син з батьком. Крім того зазначила, що вона не створювала та не створює перешкод у спілкуванні батьку з дитиною. Також, повідомила суд, що останні два місяці батько взагалі не цікавився своїм сином, змінив номер мобільного телефону, тому відповідач, щоб зв'язатися з [PERSON] намагалася дізнатися новий номер мобільного через хрещеного батька їхнього сина. Представник третьої особи - служби у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області в судовому засіданні зазначив, що уточнений позов підтримує частково та просить суд його задовольнити з врахуванням позиції служби викладеної у висновку про встановлення порядку побачень з дитиною та прийняття участі в її вихованні. Крім того зазначив, що на час обстеження місця проживання позивача, [PERSON] повідомив службі, що мешкає лише за місцезнаходженням його квартири у м. Куп'янську, іноді їздить у відрядження до м. Харкова і проживає там у своєї бабусі, іншого житла він не має. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року, що підтверджується ксерокопією рішення суду про розірвання шлюбу (а.с. 11). Під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, актовий запис №216 від 03 липня 2015 року та видано свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с. 10). 02 червня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області видав виконавчий лист по справі №628/286/16-ц провадження №2/628/139/16, яким було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], що підтверджується ксерокопією виконавчого листа (а.с. 12). З 2016 року до моменту звернення з даним позовом до суду [PERSON] сплачував на користь [PERSON] грошову суму аліментів на дитину в загальному розмірі більше 50 тисяч грн., в середньому 2 тис грн. на місяць, що підтверджується належним чином засвідченими копіями квитанцій про переказ готівки (а.с. 13-51). [PERSON] на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, що підтверджується копіями довідок про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричного огляду і профілактичного наркологічного огляду (а.с. 52-53). Позивач [PERSON] не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває, що підтверджується ксерокопією довідки департаменту інформатизації МВС України серії ААА №0402732 від 13 вересня 2018 року (а.с. 54). Згідно ксерокопії характеристика ТВО директора Куп'янської ДЮСШ від 12 липня 2018 року №01-18/115[PERSON] з січня 2012 р. по вересень 2015 р. працював на посаді тренера-викладача з вільної боротьби Куп'янської ДЮСШ, за весь час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. (а.с. 55). Відповідно до ксерокопії довідки про доходи та ксерокопії позитивної характеристики [PERSON] працює у ФОП [PERSON] на посаді менеджера по збуту (а.с. 56-57). Згідно належним чином засвідчених копій правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування частки квартири від 29 жовтня 2018 року; договору дарування частки квартири від 20 листопада 2018 року; свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1998 року; свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 вересня 2017 року - позивачу належить на праві власності квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується (а.с. 68-77). У висновку оцінки потреб сім'ї відповідача в якій мешкає неповнолітній [PERSON] за адресою: [ADDRESS], який складений службою у справах дітей, зазначено, що за вказаною адресою проживає неповнолітній [PERSON] його мати [PERSON] та бабуся [PERSON] Також зазначено, що колишнє подружжя [PERSON] не перебувають у шлюбі з 26 січня 2018 року, а мати малолітнього [PERSON] у спілкування з батьком дитині не заперечує. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем мати дитини [PERSON] тимчасово виїхала та працює у Польщі. Дитину за згодою [PERSON] залишила на свою матір [PERSON], яка здійснює догляд за дитиною належним чином, умови для виховання та розвитку дитини у бабусі задовільні, сім'я соціального супроводу не потребує (а.с. 118-119). Згідно повідомлення старшого інспектора з ЮП СП Куп'янського ВП ГУНП у Харківській області до Куп'янського ВП ГУНП Харківській області неодноразово надходили звернення гр. [PERSON] та гр. [PERSON], а саме: -22 червня 2018 року о 19:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22 червня 2018 року о 19:06 за адресою: [ADDRESS], колишній чоловік взяв дитину на прогулянку та зі слів сусідів повіз на білому «Лексусі» у невідомому напрямку. Заявниці працівники поліції повернули дитину; -21 грудня 2018 року о 17:57 надійшла заява [PERSON] до РУ про те, що 21 грудня 2018 року о 14:00 за адресою: [ADDRESS] про те, що 18 грудня 2018 року близько 14:00 колишній чоловік заявниці забрав спільного сина [PERSON] до м. Харків та не хоче віддавати матері. Батьківських прав батько не позбавлений. В ході чого 21 грудня 2018 року разом з [PERSON] було здійснено виїзд до м. Харкова з метою побачити дитину та впевнитися, що його життю та здоров'ю не має загрози. -28 грудня 2018 року о 18:03 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 20 грудня 2018 року о 12:00 за адресою: [ADDRESS], стосовно колишньої дружини заявника [PERSON], яка залишила їхнього спільного малолітнього сина [PERSON] зі своєю матір'ю; -28 грудня 2018 року о 18:16 надійшло повідомлення від [PERSON] по телефону до РУ про те, що 28 грудня 2018 року 12:00 за адресою: [ADDRESS], його колишня дружина - [PERSON], яка як на думку заявника не виконує своїх батьківських обов'язків стосовно їх малолітнього сина [PERSON]. В ході проведення перевірки було перевірено умови проживання малолітнього сина заявника, за адресою: [ADDRESS], які відповідають нормам проживання, за вказаною адресою мешкають: гр. [PERSON], гр.. [PERSON] та її малолітній син [PERSON]. На перший погляд дитина будь-яких тілесні ушкодження не має. Ознак не виконання батьківських обов'язків гр. [PERSON], щодо малолітнього сина не встановлено (а.с. 120). Згідно листа адміністрації КНП Куп'янський центр первинної медичної допомоги Куп'янської міської ради Харківської області від 03.01.2019 р. [PERSON] як мати малолітньої дитини [PERSON] [PERSON] [INFO] належним чином піклується і здійснює нагляд за своїм сином, при необхідності забезпечує його усім необхідним, у тому числі медикаментами (а.с. 121). Відповідно до листа від 15 січня 2019 року №01-26 14 директора Куп'янського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) «Іскорка» Куп'янської міської ради - [PERSON] відвідує Куп'янський дошкільний навчальний заклад (центр розвитку дитини) «Іскорка» з 24 квітня 2017 року по теперішній час. Вихованням дитини займається мама [PERSON] та у відсутність мами бабуся дитини - [PERSON]. Дитину до дошкільного навчального закладу приводить і забирає або мама, або бабуся, які вчасно здійснюють оплату за харчування дитини в дитячому садку, постійно опікуються його здоров'ям. Хлопчик завжди охайно одягнений по сезону та забезпечений необхідним приладдям для розвитку та навчання в умовах закладу дошкільної освіти. Дитина відвідує гуртки: «Абетка спілкування», «Кольорові долоньки», «Театральне віконце». Мама та бабуся постійно піклуються про стан здоров'я дитини і при необхідності займаються його лікуванням (пропусків дитини по хворобі незначна кількість). Зауважень до законних представників дитини [PERSON] з боку адміністрації та вихователів немає (а.с. 122). Актом обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], складеного начальником служби у справах дітей 09 січня 2019 року встановлено, що за вказаною адресою проживає але не зареєстрований неповнолітній [PERSON], його мати [PERSON] та бабуся [PERSON] Житло утримується в належному стані. В кімнатах є необхідні меблі, побутова техніка. На час складання акту у ванній кімнаті велися ремонтні роботи. У малолітнього є місце відпочинку, особисті речі, іграшки. В кімнаті чисто, створено затишок. На момент відвідування вдома були малолітній [PERSON] та його бабуся [PERSON], зі слів [PERSON], в даний час вона доглядала за малолітньою дитиною, а мати виїхала до Польщі на заробітки, наприкінці січня повернеться до смт. Ківшарівка (а.с. 123). Актом обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], складеного начальником служби у справах дітей 04 січня 2019 року було встановлено, що за вказаною адресою проживає [PERSON] та зареєстрований але постійно не проживає його малолітній син [PERSON]. В квартирі наявні усі зручності, житло утримується в належному стані, в наявності усі необхідні меблі, побутова техніка, в кімнатах чисто, охайно. Умови проживання відповідають потребам дитини (а.с. 124). Згідно повідомлення начальника Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області до Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області 22 червня 2018 року надійшло звернення від гр. [PERSON] про те, що колишній чоловік [PERSON] взяв спільну дитину на прогулянку та зі слів сусідів повіз на білому «Лексусі» у невідомому напрямку, дане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО Куп'янського ВП під №5563 від 22.06.2018 (матеріал перевірки № 2333) та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». Також до Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області 22 червня 2018 року надійшло звернення від гр. [PERSON] про те, що колишня дружина заявника гр. [PERSON], перешкоджає заявнику спілкуватись з їхнім спільним сином, дане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО Куп'янського ВП під № 5570 від 22 червня 2018 року (матеріал перевірки 2334) та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян» (а.с. 134-136). У висновку про доцільність встановлення порядку побачень [PERSON] з дитиною та прийняття участі в її вихованні виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області зазначено, що обстеживши житлово-побутові умови за місцем проживання батька та за місцем проживання дитини з матір'ю, виконавчий комітет Куп'янської міської ради в інтересах малолітнього відзначає, що гр. [PERSON] не є батьком позбавленим батьківських прав, а тому має право, обов'язок та бажання приймати участь у вихованні свого сина [PERSON]. Гр. [PERSON] не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріалів, щодо негативної поведінки батька, до служби у справах дітей не надходило. Жодних підстав та обставин вважати, що спілкування батька з сином спричиняє шкоду малолітній дитині, в матеріалах справи не міститься. З цих підстав слід зазначити, що побачення батька з малолітнім не матимуть негативного впливу на його моральне виховання, і без сумніву, не завдадуть шкоди життю та здоров'ю дитини. Перевірено житлово-побутові умови за адресою реєстрації та проживання батька: [ADDRESS]. Умови проживання відповідають потребам дитини. (а.с. 150-151) Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Статтею 18 Конвенції про права дитини передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, інших членів сім'ї та родичів визначений Сімейним кодексом України (далі - СК України). Зокрема, особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей визначені главою 13 СК України. Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та право приймати участь у його вихованні. Окрім того, батьків законодавством зобов'язано вирішувати всі питання виховання дитини спільно (стаття 157 СК України). В силу ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. І лише у випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. У випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Крім того, відповідно до частин 4 та 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Однак, згідно з частиною 6 статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. На підставі викладеного, виходячи з необхідності забезпечення найкращих інтересів дитини, враховуючи, що зустрічі дитини з батьком не повинні носити формальний характер, повинні бути достатніми за часом для спілкування батька з сином, з урахуванням дотримання розумного балансу на участь кожного з батьків у вихованні дитини, а також беручи до уваги те, що відповідач згоден з графіком побачень з дитиною, який запропонував позивач та орган опіки та піклування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення уточнених позовних вимог, та вважає, що такий період побачень не буде суперечити інтересам дитини та не завдасть шкоди її фізичному та психічному здоров'ю, а також створить умови за яких відпадуть підстави у батьків для суперечностей, які виникали на ґрунті відсутніх домовленостей, щодо часів виховання та піклування батьків з неповнолітньою дитиною. Разом з тим, враховуючи те, що позивач повідомив службі у справах дітей, що у нього не має іншого житла, аніж квартира [ADDRESS], яка була обстежена службою, що підтверджується Актом обстеження умов проживання, в якому зазначено, що умови проживання відповідають потребам дитини (а.с. 124), суд вважає за необхідне зазначити чітке основне місце, де батько з дитиною буде фактично перебувати під час систематичних побачень, а саме за адресою квартира [ADDRESS], за місцем проживання позивача, яке йому належить на праві власності. Стосовно вимоги про стягнення понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, то судом встановлене наступне. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Слід зазначити, що прийняте рішення органу опіки та піклування є обов'язковим для батьків (стаття 158 СК України). Тобто законодавством встановлений досудовий порядок вирішення питання участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо. Натомість позивач звернувся з позовом до суду та навіть, як повідомив у судовому засіданні представник служби у справах дітей, не з'явився на комісію, яка розглядала питання участі [PERSON] у вихованні дитини, на комісії була присутня тільки відповідач. Крім того позивач проігнорував прохання суду з'явитися у судове засідання для уточнення питань стосовно способу спілкування позивача з сином (а.с. 132). Тому враховуючи викладене, та беручи до уваги, що відповідач, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, змушена виїжджати за кордон на заробітки, суд дійшов висновку про необхідність покласти витрати по сплаті судового збору на позивача. Щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу, судом встановлене наступне. В силу ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогуз метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правовоїдопомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Позивачем до суду був наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс (планує понести) у зв'язку із розглядом справи (відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) (а.с. 58). Однак до суду не були надані документи на підтвердження повноважень представника, а саме, ордер або довіреність адвоката та договір про надання правової допомоги, в якому повинні бути вказані умови обчислення та сплати гонорару, тобто у суду відсутні докази на підтвердження наявності у позивача його представника. Тому у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні даної позовної вимоги. На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial