Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

24.06.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем розірвано рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.04.2014р.. У шлюбі в них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. На даний час її сім'я перебуває у важкому матеріальному становищі, їй допомагає її мама, але самостійно без допомоги відповідача вона не в змозі забезпечити необхідні потреби дочки, які виникають у зв'язку з її навчанням та проживанням. [PERSON] навчається в 5-у класі ЗОШ № 4, музичній школі, для навчання їй потрібні підручники, зошити, одяг, взяття тощо. За таких обставин їй потрібна матеріальна допомога від відповідача і вона вважає, що він, як батько дитини, має обов'язок надавати таку допомогу і в змозі надавати її. Вказувала, що відповідач працює водієм Франківського районного відділу ГУ ДСНС у Львівській області, свої доходи витрачає виключно на свої потреби, у нього немає інших дітей, непрацездатних батьків, які б знаходилися на його утриманні. Просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Зазначила, що протягом останніх двох років відповідач не допомагає їй матеріально утримувати їхню спільну дочку, не цікавиться наявністю в дитини одягу, їжі, підручників тощо. Утримувати дитину їй допомагає мати. Відповідач офіційно працевлаштований, сума його доходу їй невідома, інших утриманців у нього немає, як і протипоказань за станом здоров'я до фізичної роботи. Вона працює оператором на заводі "Фуджікура" в с. Підрясне Львівської області, сума середньомісячного її доходу становить близько 4000 грн.. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували між собою у шлюбі, який розірвано рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.04.2014р. (а.с.3). У шлюбі в сторін народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно довідки КП "Управління будинками № 2" № 1030 від 22.06.2016р. [PERSON] зареєстрована разом із своєю свекрухою, колишнім чоловіком та донькою [PERSON] в м. Городок, вул. Авіаційна, 20/23 Львівської області (а.с.5). Зі слів позивача [PERSON] працює водієм у Франківському районному відділі ГУ ДСНС у Львівській області, на утриманні у відповідача інших осіб немає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги думку позивача та наявність у відповідача щомісячного стабільного доходу у виді заробітної плати, суд вважає можливим призначити аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги вік та стан здоров'я [PERSON], яка є ученицею 5-о класу ЗОШ № 4, відвідує музичну школу, наявність роботи у позивача [PERSON], стан здоров'я та вік платника аліментів - [PERSON], який офіційно працює, протипоказань до фізичної роботи немає, інших осіб на утриманні не має. Беручи до уваги усі вищенаведені обставини та враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що [PERSON] спроможний допомагати позивачці в утриманні їхньої неповнолітньої дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття. Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, виходячи з вимог ч.3 ст.88 ЦПК України. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам положення ч.1\~ст.185 СК України,\~\~ відповідно до якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а також положення ч.1\~ст.192 СК України, згідно з якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved