Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

12 червня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи : Реєстраційна служба Кременчуцького районного управляння юстиції Полтавської області, КП « Кременчуцьке МБТІ», [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивував тим, що згідно наказу від 09.06.2005 року № 165 по ТОВ « Світанок 1» в с. В. Терешківка Кременчуцького району Полтавської області йому було виділено для проживання [INFO], я якій він з того часу постійно мешкає та зареєстрований. Позивач вказував, що у вказані квартирі [ADDRESS], він мешкає понад 10 років, яка на цей час значиться на балансі [PERSON] сільської ради згідно рішення 21 сесії 6 скликання від 21.05.2013 року. Позивач зазначав, що частина будинку якою він користується згідно технічного паспорту від 29.01.2014 року, виготовленого ТОВ « Укртехінвентаризація-1» інвентаризаційна справа № 162, складається з квартири [ADDRESS] ( загальна площа квартири 33,9 кв.м., в тому числі житлова площа 27,9 кв.м., із неї 1-кімната житловою площею 13,9 кв.м., 2-кімната житловою площею 14 кв.м., нежитлове приміщення 6 кв.м. Крім того, позивач вказував, що він користується господарським спорудами при будинку літнею кухнею літ. « Б,б», сараями літ. « б1, б2» убиральнею літ. « В.Ж», літнем душем літ. « Г,Е», сараєм літ. « Д», водопроводом літ. « к», колонкою літ. « к1», вимощенням літ. « І», вигребною ямою літ. «ІІ», огорожею №1-4. Квартирою та господарськими будівлями він відкрито та безперервно володіє та користується з того часу як оселився в ній, тобто з 2005 року; сплачує комунальні платежі, здійснює ремонтні роботи. На підставі викладеного позивач [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на квартиру № 1 площею 33,9 кв.м., яка складається з 1-кімнати житловою площею 13,9 кв.м., 2-кімнати житловою площею 14 кв.м., нежитлового приміщення 6 кв.м. в будинку № 19 по вул. Зелена загальною площею 69,3 кв.м. та на ? господарських споруд: літню кухню літ. « Бб», сарай літ. «б1, б2» убиральню літ. « В.Ж», літній душ літ. « Г,Е», сарай літ. « Д», водопровод літ. « к», колонку літ. « к1», вимощення літ. « І», вигребну яму літ. «ІІ», огорожею №1-4 за вищевказаною адресою в селі Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Представник третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького РУЮ в судове засідання не зявився на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи КП « Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляв. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до статей 3, 4, 15 ЦПК України особа має конституційне право на судовий захист своїх цивільних прав і може звернутися із позовом про захист порушеного, оспореного або невизнаного права у спосіб, передбачений ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами, що згідно наказу №165 від 09 червня 2005 року, виданого ТОВ « Світанок 1» Кременчуцького району Полтавської області було виділено квартиру для проживання сімї [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. Постановою Господарського суду Полтавської області від 20 вересня 2005 року у справі 18/153 Приватне сільськогосподарське підприємство « Світанок» с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області визнано банкрутом, що підтверджується Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2012 року. Відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2012 року ( справа № 2а-12/12) було зобовязано [PERSON] сільську раду Кременчуцького району Полтавської області прийняти на баланс без додаткових умов майно, що відноситься до комунальної інфраструктури, а саме: житловий будинок по вулиці Зеленій 19 в селі с. Вільна Терешківка Кременчуцького району. У відповідності до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 29.01.2014 року ( інвентаризаційна справа № 162), який був виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю « Укртехінвентаризація - 1», житловий з будинок з господарським будівлями, що розташований за адресою с. Вільна Терешківка, вул. Зелена 19, Кременчуцького району, складається з : житлового будинку літ. « Ааа1», літньої кухні літ. « Бб», сараю літ. « б1,б2», убиральні літ. « В, Ж», літнього душу літ. « Г,Е», сараю «Д», водопроводу літ. «к», колонки літ. « к1», вимощення літ. « І» , вигрібної ями літ. « ІІ», огорожі № 1-4. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований проживає, сплачує необхідні платежі, пов'язані з утриманням житла та відкрито, безперервно володіє квартирою №1 в будинку 19 по вулиці Зелена в с.Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області. Факт відкритого, безперервного володіння позивачем вищезазначеним будинком з господарськими будівлями підтверджується наступними доказами: - довідкою [PERSON] сільської ради Кременчуцького району від 31 серпня 2015 року за № 1254, згідно якої позивач проживає та зареєстрований в [INFO]; - Типовим договором про надання населенню послуг з газопостачання від 28.07.2011 року; - Типовим договором про надання населенню послуг з газопостачання від 28.07.2013 року; - Актом перевірки димових та вентиляційних каналів за № 4362 від 27.07.2013 року. - квитанціями про сплату комунальних послуг за 2011 рік , 2012 рік, 2015 рік, - показами свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У відповідності до пункту 9 роз'яснень постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Згідно п. 11 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 01 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01 січня 2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 01 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 01 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. У відповідності до п. 13 Постанови пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав"№ 5 від 07.02.2014 року можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Згідно з п. 14 Постанови пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року, виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Outcome: approved