Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

21.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN40000010657654 від 21.12.2006 року в сумі 258\~428, 05 гривень вилучити у Відповідача [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]) та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код. ЄДРПОУ 14360570): - предмет застави автомобіль BYD, модель FLYER, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LGXC14AC160103028, реєстраційний номер: ВН 9836 ВА, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл.., [ADDRESS], ІПН [NUMBER]); - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля BYD, модель FLYER, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LGXC14AC160103028, реєстраційний номер: ВН 9836 ВА, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл.., [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BYD, модель FLYER, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LGXC14AC160103028, реєстраційний номер: ВН 9836 ВА, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл.., [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код. ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким особам з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Стягнути з Відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору №SAMDN40000010657654 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 21.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 41\~783, 08 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.12.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором [PERSON] передав в заставу Банку транспортний засіб автомобіль BYD, модель FLYER, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LGXC14AC160103028, реєстраційний номер: ВН 9836 ВА. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав належним чином. Тому у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявися, про час та місце його проведення був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобовязаннями щодо кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений Договір № SAMDN40000010657654 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 41\~783, 08 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.12.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № SAMDN40000010657654 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 21.12.2006 року відповідач надав в заставу автомобіль BYD, модель FLYER, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LGXC14AC160103028, реєстраційний номер: ВН 9836 ВА, який належить йому на праві власності. Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором - надав кредитні кошти у розмірі 41\~783, 08 гривень. У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є застава. Згідно зі ст. 585 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення. У відповідності зі ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а у випадках, передбачених законом чи договором,- неустойку, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Інші особи, що не є заставодержателями мають право задовольнити вимоги за рахунок застави, якщо вартість застави перевищує заборгованість заставодержателя та в інших випадках. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше непередбачено законом чи договором. Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», встановлено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Позивач є обтягучавем з найвищим пріоритетом, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» та положень Кредитного договору, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правочину, будь-яких інших обтяжень на Предметі застави не зареєстровано. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено у спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» закріплено спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до ч.4 ст.588 ЦК України, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та застав, які зареєстровані пізніше. Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ст. 22 частини другої Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та частини другої ст. 589 ЦК України, заставодержатель за рахунок заставленого майна має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, включаючи суму кредиту, відсотків, штрафних санкцій та інших витрат передбачених кредитних договором. Через невиконання Відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань перед Позивачем по договору № SAMDN40000010657654 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 21.12.2006 року загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 22.12.2015 р. складає 258\~428, 05 гривень, з яких: - 33\~887, 22 гривень заборгованість за кредитом; - 60\~016, 25 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 164\~524, 58 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ст. 572 ЦК України та ч. 2 ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач, як заставодержатель, має право на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, шляхом його реалізації визначеного судом. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3\~876, 42 гривень. Враховуючи викладене вище, та

Outcome: approved