Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Обґрунтовуючи заяву посилалась на те, що вона у період з 1999 року по 2012 рік перебувала у шлюбі з [PERSON] . Від\~ вказаного шлюбу заявник має двох малолітніх дітей: [PERSON] , 2007 року народження та [PERSON] , 2010 року народження. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 17.04.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Однак після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Заявник [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство та разом виховували дітей. [PERSON] 19.06.2014 року був прийнятий на службу у військовий резерв Національної гвардії України і проходив службу у військовій частині [NUMBER] МВС України. [PERSON] 10.07.2014 року брав участь у антитерористичній операції поблизу с.Ульянівка, Красноармійського району, Донецької області і під час виконання обов`язків був поранений та від отриманих поранень загинув. Зважаючи на викладене, [PERSON] просила суд встановити факт проживання її та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 17.04.2012 року по 12.07.2014 року. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявниці необхідне для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Ухвалою суду (яка занесена до журналу судового засідання) від 24.11.2014 року за власною ініціативою суду залучено у якості заінтересованої особи [PERSON] , який є батьком загиблого [PERSON] . У судове засідання заявник з`явилась, вимоги заяви підтримала та просила суд задовольнити її заяву повністю. Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 27.08.1999 року, який зареєстровано Боярським міськвиконкомом Києво-Святошинського району, Київської області (актовий запис №153). Згаданий шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2012 року (а.с.27). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , 2007 року народження та [PERSON] , 2010 року народження (а.с.9-10). Крім того, згідно мирової угоди від 11.06.2012 року (а.с.19-20), визнаної ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2012 року (а.с.21-22) між [PERSON] та [PERSON] було поділено спільне сумісне майно подружжя, а саме: квартиру [ADDRESS] було виділено [PERSON] , а квартиру [ADDRESS] було виділено [PERSON] . Судом встановлено, що не зважаючи на розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, виховували разом дітей та продовжували проживати разом однією сім`єю у квартирі, яка перебуває у приватній власності заявника, за адресою: [ADDRESS] , утримання вказаної квартири вів [PERSON] (а.с.23,25). Разом з дітьми заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Ф3 ОСББ «КУТ» від 16.07.2014 року за №77 (а.с.5) та сплачувала комунальні послуги за утримання вказаної квартири (а.с.24). Свідок [PERSON] (рідна сестра [PERSON] , зареєстрована у [ADDRESS] ) показала суду, що знайома з [PERSON] з 1998 року, коли її брат [PERSON] почав з нею зустрічатись, у 1999 році вони одружились, у шлюбі народилось двоє дітей, весь цей час аж до смерті [PERSON] та [PERSON] проживали спільно у одній квартирі по [ADDRESS] , виховували дітей, вели спільне господарство. Про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] свідок обізнана, однак показала, що розлучення фактично було формальне. Свідок [PERSON] (зареєстрована у [ADDRESS] , сусідка [PERSON] та [PERSON] , знайома з ними з 2009 року) показала суду, що працює вдома у квартирі репетитором української мови, тому постійно бачила [PERSON] і [PERSON] , які мешкають у квартирі [ADDRESS] у цьому ж будинку, свідок не була обізнана про те, що [PERSON] і [PERSON] шлюб розірвали, оскільки проживали вони фактично як сімейна пара, спільно виховуали дітей та вели спільне господаство. Встановлено, що [PERSON] 16.06.2014 року був прийнятий на службу у військовий резерв Національної гвардії України і проходив службу у військовій частині [NUMBER] МВС України, відповідно до контракту про проходження громадянином України служби у військовому резерві (а.с.53-54). Вказаний контракт розірвано 11.07.2014 року у зв`язку зі смертю [PERSON] під час виконання службових обов`язків. [PERSON] помер [INFO] у віці 40 років у с. Ульянівка, Красноармійського району, Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області від 12.07.2014 року, актовий запис №431 (а.с.11). Відповідно до довідки про причину смерті від [INFO] [PERSON] помер [INFO] у зв`язку із вогнепальним ушкодженням грудної стінки з ураженням обох легенів (а.с.13). Метою встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу - є отримання заявником одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з положеннями частин 1, 2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Разом із тим згідно зі ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл.8 цього Кодексу. Тобто, при застосуванні ст.74 СК України слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, упродовж якого було придбане спірне майно. За приписами ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Законодавцем встановлено, що "сім`я" на відміну від "шлюбу" є проживання осіб, пов`язаних спільним побутом та у яких є взаємні права та обов`язки один до одного. При цьому, необхідно звернути увагу, що для існування сім`ї не існує спеціального порядку реєстрації. Сім`ю, відповідно до ст. 3 СК України, складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] є частково обґрунтованою, частково доведеною та такою, що підлягає\~ частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] та померлий [PERSON] саме в період з 28.04.2012 року по 10.07.2014 року (включно) вели спільне господарство, мали спільний побут, жили єдиною сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Суд частково відхиляє вимоги заяви в порядку окремого провадження [PERSON] , яка просила суд встановити факт проживання її та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 17.04.2012 року по 12.07.2014 року, оскільки, як встановлено судом [PERSON] помер [INFO] , тому відповідно заявниця не могла з ним спільно проживати до 12.07.2014 року. Також, з огляду на те, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2012 року про розрвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] набрало законної сили лише 28.04.2012 року (оскільки наявний десятиденний строк з дня оголошення на його оскарження передбачений ЦПК України), тому починаючи саме з 28.04.2012 року [PERSON] та [PERSON] почали проживали однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, бо до 27.04.2012 року (включно) вони ще перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі. Зважаючи на зазначене,

Outcome: partial