Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він перебував в трудових відносинах з радгоспом імені «Дружба», 12 серпня 1978 року на його ім'я була видана трудова книжка [NUMBER]. При заповненні зазначеного документа була допущена помилка, яка полягає в тому, що дата його народження зазначена «[INFO]» замість правильного «[INFO]». На даний позивач досяг визначеного законодавством пенсійного віку і з питанням оформлення пенсії звернувся до управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі, однак у прийнятті документів йому було відмовлено, так як у документах було виявлено розбіжності в написанні дати його народження. В зв'язку з допущеною помилкою управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі відмовляється зарахувати трудовий стаж за зазначеною трудовою книжкою. Внести виправлення допущеної помилки немає можливості в зв'язку з ліквідацією радгоспу імені «Дружба». Просив встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] від 12 серпня 1978 року на ім'я [PERSON] [INFO] року народження - [PERSON] [INFO]. Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав з підстав викладених у заяві, просив встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] від 12 серпня 1978 року на ім'я [PERSON] [INFO] року народження - [PERSON] [INFO]. Представник заінтересованої особи Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідно ст. 169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Вирішуючи зазначений спір суд повинен застосовувати норми цивільного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини та Конституцію України. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, про що свідчить копія свідоцтва про народження та копія паспорту (а.с.3-5). Судом оглянуто трудову книжку серії [NUMBER] від 12 серпня 1978 року, видану радгоспом імені "Дружба", де дата народження позивача зазначена «[INFO]» (а.с. 6-7). Оцінюючи дослідженні по справі докази, а саме: свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №1258виданий 14.07.1959 року та поспорт серії [NUMBER] виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області Бериславським РО УМВД України в Херсонській області 24.12.1996 року та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що мається достатньо підстав для визнання факту, що трудова книжка серії [NUMBER] від 12 серпня 1978 року видана радгоспом імені "Дружба" на ім'я [PERSON], [INFO] року народження дійсно належить [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту несудовим шляхом неможливо, він має для заявника юридичне значення, з ним пов'язано оформлення та отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved