overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України, він є - [PERSON], [INFO]. Проте в його трудовій книжці серії [NUMBER], заповненій 26 лютого 1976 року на [PERSON], його дату народження помилково вказано " [INFO] року". У зв'язку з вказаними розбіжностями в написанні його дати народження в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії [NUMBER], у нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані дати народження в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області та по цій причині не були прийняті документи для оформлення пенсії. У зв'язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 26 лютого 1976 року на [PERSON], [INFO], належить йому, [PERSON], [INFO] року народження, він вимушений звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає, не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику. Дослідивши докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України заявник є [PERSON], [INFO]. В трудовій книжці серії [NUMBER], заповненій 26 лютого 1976 року на [PERSON], його дату народження помилково вказано " [INFO] року". У зв'язку з вказаними розбіжностями в написанні дати народження заявника в трудовій книжці та в його паспорті, у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком. Вищезазначене стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.3), копією трудової книжки серії [NUMBER] від 16 лютого 1976 року, заповненій на [PERSON] (а.с.4), довіреністю (а. с. 10). У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку його батьку [PERSON], який помер 11.05.2015 року, при зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини було виявлено, що в змісті зазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Володимироіллінської сільської ради Новотроїцького района Херсонської області площею 22,25 га, допущена описка, а саме - по батькові вказано "Євланович", а в свідоцтві про смерть батька, та в усіх його інших особистих документах по батькові - "Євламнович". Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити належності правовстановлюючого документа неможливо. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав по мотивам, викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, заперечень по суті заяви не надав. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, імям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 11 травня 2015 року (а.с.6). Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 22,25 га на території Володимироіллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (серія II-XC № 016903), виданого 27 грудня 2002 року, виданий на ім'я [PERSON] (а.с.7). Відповідно відповіді відділу Держземагенства у Новотроїцькому районі, таким відділом зміни до Державного акту на право власності на земельну ділянку не вносяться. (а.с.12-13). За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу заявнику підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення спадщини після смерті його батька, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, в звязку з зміною процедури посвідчення права власності на землю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 034427, мотивує вимоги тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 034427, яка розташована на території Братської сільської ради Херсонської області, зазначено прізвище " [PERSON] ", а відповідно до паспорта громадянина України його прізвище " [PERSON] ". Встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю необхідно заявнику для оформлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо. Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, на підставах наявних доказів. В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого : Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта громадянина України, заявник - [PERSON] , [INFO] . (а.с.4-5). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , народився [INFO] (а.с.6). Відповідно до військового білету № [NUMBER] від 11.10.1990 року виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 12,09 умовних кадастрових га на території Братської сільської ради Херсонської області (серія ХС - № 0167855), виданий 09 жовтня 1996 року на ім`я [PERSON] (а.с.8). Відповідно списку Братської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області до власників сертифікатів, яким необхідно виготовити Державні акти на земельну частку (пай), під номером 83 зазначений [PERSON] сертифікат (серія ХС - № 0167855) (а.с.9-13). Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю, - земельну ділянку площею 8,36 га на території Братської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (серія ІІ-ХС № 034427 ), виданий 03 березня 2003 року - [PERSON] . (а.с.14). Відповідно до відмови у задоволенні заяви, начальника відділу у Нижньосірогозькому районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, відомості в державному акті на право власності на землю про власника земельної ділянки не співпадають з відомостями документа, що посвідчують особу, виправленню не допускаються (а.с.15). За таких обставин, оскільки факт належності вище згаданих правовстановлюючих документах заявнику підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу атестату № 4422 виданого 18 липня 1979 року директором Технічного училища № 2 м. Херсон, при зверненні до Нижньосірогозького структурного підрозділу Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області було виявлено, що в змісті зазначеного атестату допущена описка, а саме, по-батькові вказано "Леонідович", а в усіх інших особистих документах паспорті громадянина України, свідоцтві про народження по-батькові - "Леонтійович". Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення пенсії. Іншим шляхом встановити належності правовстановлюючого документа неможливо. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав по мотивам, зазначеним в заяві, прохав встановити факт належності йому атестату Технічного училища № 2 м. Херсон виданого 18 липня 1979 року. Оскільки через допущену описку в його атестаті не може оформити пенсію. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти вимог заявника. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого : Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до даних паспорта, заявник [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Відповідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], його батьком вказаний [PERSON] (а.с.6). Відповідно до трудової книжки [PERSON], [INFO] вбачається, що було зроблено виправлення в написані його по-батькові з «Леонідович» на «Леонтійович» відповідно до паспорта громадянина України(а.с.7-8). Відповідно до атестату № 4422 [PERSON] 1 вересня 1977 року вступив до Технічного училища №2 м. Херсон і 18 липня 1979 року закінчив технічне училище (а.с.9-10). Відповідно до довідки виданої завідуючим Нижньосірогозьким РС ДМС України в Херсонській області, що [PERSON], [INFO], 03.03.1988 року видано паспорт в звязку зі зміною по батькові з Леонідовича на Леонтійович (а.с.13). За таких обставин, оскільки факт належності правовстановлюючого документа, а саме атестату про закінчення Технічного училища заявнику підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для призначення йому пенсії за віком, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.1998 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах серії ХМ №0396325, яку заявник бажає прийняти, однак не може її оформити, оскільки зазначений сертифікат виданий на ім'я [PERSON], тоді як в свідоцтві про смерть спадкодавець записана як "Хлівецька Текля Михайлівна", що є перешкодою в оформленні документів. На підставі наведеного просить задовольнити його заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.01.1998 року померла мати заявника [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах серії ХМ №0396325. Заявник бажає прийняти зазначену спадщину, однак не може її оформити, оскільки вказаний сертифікат виданий на ім'я [PERSON], тоді як в свідоцтві про смерть спадкодавець записана як "Хлівецька Текля Михайлівна", що є перешкодою в оформленні документів. Факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах серії ХМ №0396325 підтверджується довідкою відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.06.2018 року, свідоцтвом про смерть [PERSON], де вказано, що вона померла 17.01.1998 року, заявою, довідками та випискою з погосподарських книг Городоцької міської ради Хмельницької області, поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю за законом після смерті матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник мотивує тим, що йому відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка прощею 0,0646 га, що розташована на території Великокардашинської сільської ради, садівниче товариство «Сонячний промінь». В зв'язку з тим що, в державному акті на право власності на земельну ділянку його прізвище написане з помилкою, він не може провести державну реєстрацію з метою подальшого її відчуження і змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документа. В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, до суду направили заяви, у яких просили розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка прощею 0,0646 га, що розташована на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, садівниче товариство «Сонячний промінь», що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 891409 від 07.09.2006 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за № 1АА 002173-010672100325. Відповідно довідки Голови СТ "Сонячний промінь" [PERSON] є членом садівничого товариства "Сонячний промінь" с. Мала Кардашинка і займає земельну ділянку за номером 5584 площею 0,0646 га. Однак в державному акті на право власності на земельну ділянку ЯБ № 891409 від 07.09.2006 року власником земельної ділянки зазначено [PERSON], тобто в прізвищі власника допущено помилку (замість [PERSON] вказано [PERSON]). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженого поясненнями заявника та письмовими доказами, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В підтвердження заяви зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] У зв'язку з її смертю відкрилася спадщина на її майно. Він фактично успадкував матері майно вступивши у його управління та володіння. Інших спадкоємців крім нього не має. Проте в нотаріальному порядку він не може оформити спадкових прав з тої причини, що у свідоцтві про народження ім'я матері записано як "[PERSON]", а насправді мати була "[PERSON]". В судове засідання заявник подав заяву у якій просить суд справу розглядати у його відсутності, свої вимоги підтримує у повному обсязі. Оцінивши подані докази, суд, приходить до наступних висновків. Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області. Довідкою Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області № 723 від 06.07.2017 стверджується, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON], який вступив в управління та володіння майном померлої, взявши у користування речі домашньої обстановки та вжитку. Як видно з копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] народився [INFO] в с.Гусіний Ульчського району Хабаровського краю РСФСР, та його батьками були [PERSON] та [PERSON]. В той же час, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження стверджується, що мати заявника [PERSON] народилася [INFO], а її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Після одруження 13 травня 1978 року мати заявника перейшла на прізвище чоловіка [PERSON], що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. Тож в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] була матір'ю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою 19 лютого 2014 року [PERSON], яку вказує як свою матір, мотивує вимоги тим, що в свідоцтві про його народження він вказаний як Деревинський Олександр Зидорович, а в паспорті громадянина України він - "Деревінський Олександр Сергійович", відповідно до свідоцтва про смерть матері її прізвище "Деревінська". Мати мала у власності земельну ділянку площею 8,69 га, яка розміщена на землях Новопетрівської сільської ради. Відповідно Державного акту про право власності на земельну ділянку, прізвище матері зазначається також як Деревінська. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. Під час судового розгляду заявник вимоги підтримав по мотивам, викладеним у заяві, прохав встановити факт родинних відносин між ним та його матірю [PERSON] Представник заінтересованої особи Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району в судовому засіданні вимоги заяви визнала, заперечень не має. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги визнав, заперечень не має. Свідок [PERSON], пояснила що знає сімю [PERSON], що життя [PERSON] називала [PERSON] сином. Мати з сином були в добрих відносинах,\~ заявник піклувався про матір, виявляв почуття поваги та любові. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, заінтересовану особу, свідка суд приходить до слідуючого. Відповідно до паспорта громадянина України заявника, він [PERSON], [INFO] (а.с.5); відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявника - він зазначений, як [PERSON], [INFO], а в графі відомостей про матір вона зазначена: [PERSON] (а.с.7-8). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON], померла 19.02.2014 року (а.с.9). [PERSON] мала земельну ділянку площею 8,69 га на території Новопетрівської сільської ради Херсонської області (а.с.10); яку відповідно до заповіту [PERSON]Й, вона заповідає своєму сину [PERSON], 08.11. [INFO]. (а.с.11) Враховуючи викладене, факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявнику має юридичне значення, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] року померла його двоюрідна бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки. Інших спадкоємців немає. Оформити свідоцтво про право на спадщину у приватного нотаріуса він не може, оскільки відсутній родинний зв"язок між померлою [PERSON] та ним. Факт родинних відносин між ним та його померлою двоюрідною бабусею підтверджується показаннями свідків, довідкою Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, свідоцтвом про народження. Заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON] доводилась йому двоюрідною бабусею. В судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримала, прохала їх задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко М.А. в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, на адресу суду надіслала лист з проханням розглядати справу без її участі, покладається на розсуд суду. Заслухавши представника заявника, дослідивши обставини справи, докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта серії [NUMBER] [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 29.10.2014 року в графі "мати" значиться [PERSON]. Мати заявника [PERSON], яка померла у 1988 році, мала рідну тітку [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла в с. Новооріхівка, Лубенського району, Полтавської області, згідно актового запису про смерть №13 від [INFO] року. Відповідно довідки Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області №02-24/1171 від 10.10.2014 року останнім постійним місцем проживання та реєстрації [PERSON], яка померла [INFO] року було [ADDRESS]. На момент смерті мешкала одна. [PERSON] здійснював постійний догляд за [PERSON], а після її смерті поховав її за власний рахунок. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області від 26.02.2015 року заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт, що [PERSON] була двоюрідною бабусею [PERSON] та рекомендовано звернутись до суду. Таким чином заявник [PERSON] не може оформити спадщину. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] також пояснили, що померла [PERSON] доводилась [PERSON] двоюрідною бабусею. Вони добре знали матір заявника [PERSON], яка померла у 1988 році, у неї була тітка [PERSON]. Інших родичів не було. Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для того, щоб отримати спадщину після померлої [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що померла [INFO] року [PERSON] була двоюрідною бабусею заявнику [PERSON].

Outcome: approved