Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

26 вересня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що 30 січня 2007 року між позивачем із відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №КТН3АE00000021. Згідно із умовами договору, позивач зобовязався надати відповідачці кредит у розмірі 18490,00 Доларів США на строком до 26 січня 2012 року, а відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші виграти згідно кредитного договору. Згідно із договором, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №КТН3АE00000021. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно, до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку із порушенням\~ умов кредитного договору, станом на 14 вересня 2016 року у відповідача перед позивачем утворилась прострочена заборгованість 170244,50 доларів США, яка складається із: 18825,52 доларів США - заборгованість за кредитом; 30329,83 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1303,27 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 119785,88 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2009 року, яким з відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", було стягнуто заборгованість у розмірі - 20232,60 доларів США, з яких: (17110,26 доларів США - заборгованість за кредитом; 2231.24 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 309,95 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 581,15 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором). У звязку із наведеним, позивач просив суд стягнути на його користь заборгованість у розмірі 3\~406, 51 доларів США, що за курсом відповідно службового розпорядження НБУ від 14 вересня 2016 року становить 90000,00 грн., та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 1 715, 26 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1 691,25 доларів США. 31 січня 2017 року позивач уточнив свої вимоги подавши до суд уточнену позовну заяву в якій зазначив, що згідно із п. 7.1. договору, позивач надав відповідачці кредит у розмірі 18490,00 доларів США на купівлю автомобіля, а також у розмірі 5115,72 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п. п. 2.1.З., 2.2.7 договору та суму у розмірі 1%, як-винагороду за надання фінансового інструменту, яка у момент надання кредиту була включена до кредиту. Таким чином, після надання кредиту, 31 січня 2007 року заборгованість за кредитом (тілом кредиту) становила: 18490,00 доларів США + 184,9 доларів США (1% від суми кредиту) = 18674,90 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, наданим раніше до позовної заяви. Як видно з розрахунку заборгованості, до грудня 2007 року відповідачем вносилися кошти на погашення заборгованості по кредиту, в результаті чого, заборгованість по тілу кредиту поступово знижувалася і станом на 20 грудня 2007 року становила суму в розмірі 16129,04 доларів США. Однак, після подальшого неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, частина простроченої за термінами погашення основної заборгованості (тіла кредиту) переносилася на рахунки простроченої заборгованості. Таким чином, наприклад, за станом на 28 січня 2008 року загальна сума заборгованості по тілу кредиту склала: 15\~605,49 доларів США (поточна заборгованість за тілом кредиту) + 523,55 доларів США (прострочена заборгованість за тілом кредиту) = 16129,04 доларів США. Внаслідок того, що відповідач не надав банку документи, що підтверджують оплату чергового страхового платежу, згідно п. 2.1.3 договору, 29 січня 2008 року було проведено списання з рахунку основної заборгованості та перерахування кредитних коштів на оплату чергового щорічного страхового платежу, в результаті чого відбулося збільшення суми заборгованості по тілу кредиту на-суму цього платежу 981,22 доларів США. Таким чином, станом на 28 січня 2008 року загальна сума заборгованості по тілу кредиту вже склала 15 605 доларів США + 523,55 доларів США + 981,22 доларів США (перераховані кредитні кошти за сплату страхового .платежу) = 17110,26 доларів США. Зазначена заборгованість за тілом кредиту залишалася незмінною аж до .подання позивачем позовної заяви від 28 листопада 2008 року (при цьому стягувалась заборгованість за кредитом, станом на 21 листопада 2008 року) і була присуджена до стягнення рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2009 року. У звязку із наведеним, просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за період з 21 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року. Згідно із розрахунком заборгованості , станом на 26 травня 2009 року, загальна сума заборгованості по тілу кредиту складає: 11628,95 доларів США + 6076,61 доларів США ( прострочена заборгованість за тілом кредиту) = 17705,56 доларів США. Оскільки раніше рішенням суду було присуджено до стягнення по тілу кредиту сума в розмірі 17110,26 доларів США, стягненню за тілом кредиту підлягає залишок:17705,56 доларів США. Зазначене збільшення кредитної заборгованості відбулося після сплати чергового страхового платежу, тобто перерахування кредитних коштів на оплату чергового щорічного страхового платежу, проведеного банком в кінці січня 2009 року, що видно з розрахунку заборгованості (станом на 27 січня 2009 року заборгованість за тілом кредиту складала 12838,17 доларів США, а 29 січня 2009 року - вже 13433,47 доларів США. Таким чином, різниця становить саме 595,30 доларів США Аналогічно, різниця інших сум заборгованості за вказаний період становить: 3 917,15 2 231,24 = 1 685,91 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, за період 3 21 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року; 466,79 309,95 = 156, 84 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 21 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року; 1548,34 617,81 = 930,53 доларів США пеня за порушення строків розрахунків за період з 21 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року. У звязку із наведеним, позивач просив суд стягнути на його користь заборгованість за період з 21 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року у розмірі 3368,58 доларів США, що за курсом відповідно службового розпорядження НБУ від 14 вересня 2016 року становить 88997 грн. 88 коп., та складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 595,30 доларів США; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1685,91 доларів США; - заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 156,84 доларів США; - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 930,53 доларів США. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка у строк, вказаний в договорі своїх зобовязань по договору не виконує, а тому\~ просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував. \~\~Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду спрви, у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази. В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2007 року між позивачем із відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №КТН3АE00000021. Згідно із умовами договору, позивач зобовязався надати відповідачці кредит у розмірі 18490,00 Доларів США на строком до 26 січня 2012 року, а відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші виграти згідно кредитного договору. Згідно із договором, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №КТН3АE00000021. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно, до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2009 року, яким з відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", було стягнуто заборгованість за кредитним договором №КТН3АE00000021 від 30 січня 2007 рокуу розмірі - 202 32,60 доларів США, з яких: (17110,26 доларів США - заборгованість за кредитом; 2231.24 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 309,95 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 581,15 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором). У звязку із порушенням\~ умов кредитного договору, відповідач має прострочену заборгованість -3368,58 доларів США, що за курсом відповідно службового розпорядження НБУ від 14 вересня 2016 року становить 88997 грн. 88 коп., та складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 595,30 доларів США; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1685,91 доларів США; - заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 156,84 доларів США; - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 930,53 доларів США. Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачка у судове засідання не зявилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, \~належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приват Банк в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами підлягає задоволенню, оскільки відповідачка [PERSON]. зобовязань по договору кредиту не виконує, а тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача вказані кошти в повному обсязі.\~ Як розяснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість\~ за кредитним договором №КТН3АE00000021 від 30 січня 2007 рокуза період з 21 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року становить 3368,58 долар США та складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 595,30 доларів США, що за курсом відповідно службового розпорядження НБУ від 02 березня 2017 року становить 16 180 грн. 25 коп.; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1 685,91 доларів США, що за курсом відповідно службового розпорядження НБУ від 02 березня 2017 року становить 45 823 грн. 03 коп.; - заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 156,84 доларів США, що за курсом відповідно службового розпорядження НБУ від 02 березня 2017 року становить 4 262 грн. 91 коп.; - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 930,53 доларів США, що за курсом відповідно службового розпорядження НБУ від 02 березня 2017 року становить 25 291 грн. 80 коп.; Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як видно із платіжних доручень, позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму 2\~954 грн. 52 коп. Згідно із розясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~954 грн. 52 коп. який був сплачений позивачем при зверненні до суду із даним позовом, оскільки позов судом задоволений у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved