Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

21.04.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог заявленого позову [PERSON] вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. відкрито виконавче провадження №64816296 від 15.03.2021 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №3834, виданого 05.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.О. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 15251,09 грн. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», так, сума заборгованості не є безспірною, оскільки приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання нею письмової вимоги про усунення порушень. Позивач також ставить питання про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судових витрат. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.06.2021 року. 08.06.2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. та відсутністю відомостей щодо вручення судової повістки приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. судове засідання відкладене на 07.07.2021 року. 08.06.2021 року до суду надійшов відзив ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на позовну заяву [PERSON] , відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. 07.07.2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення судових повісток третім особам, судове засідання відкладене на 30.07.2021 року. 30.07.2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення судових повісток третім особам, судове засідання відкладене на 28.09.2021 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач та представник відповідача звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 05.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №МФ-1641900000050 від 14.01.2019 року, укладеним із Первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «БіЕлДжи Мікрофінанс» право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №1 від 01.11.2018 року та підписаного Реєстру прав вимоги №8 від 15.04.2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 30.11.2020 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», складає 15251 грн 09 коп, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14751,09; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -0,90 грн; заборгованість по несплаченій комісії - 0,90 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 500,00 грн. На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, 15.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №3834 від 05.02.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 15251,09 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. від 05.03.2021 року стягнуто із [PERSON] основну винагороду приватного виконавця в сумі 1525,11 грн. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадах. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчиняючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно з п. 3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року та ч. І ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», необхідна наявність двох умов: -подані документи повинні підтверджувати безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; -з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статею 87 Закону України «Про нотаріат» та пп. 1.1, 1.2 п. 1 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пп. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу П зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктом 3.5 п. З Глави 16 Розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» «підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо, то безпосередньо після її закінчення». Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 за № 919/9518, до первинних документів відносяться і рахунки бухгалтерського обліку банків. Суд звертає увагу на те, що доказів, які б підтверджували обґрунтованість заперечень позивача щодо неправильного нарахування заборгованості, позивачем суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БіЕлДжи Мікрофінанс» та [PERSON] 14.01.2019 року укладено кредитний договір №МФ-1641900000050. Право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлене Товариством з обмеженою відповідальністю «БіЕлДжи Мікрофінанс» нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №1 від 01.11.2018 року та підписаного Реєстру прав вимоги №8 від 15.04.2019 року в сумі 15251 грн 09 коп, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14751,09; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -0,90 грн; заборгованість по несплаченій комісії - 0,90 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 500,00 грн. 30.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» направило боржнику [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст.530, 512, 516 ЦК України. Зазначену кореспонденцію було відправлено 08.12.2020 року боржнику на вказану у кредитному договорі адресу ( [ADDRESS] ), що підтверджується описом вкладення, списком №17783-2-41-29 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошти. 05.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., на підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №МФ-1641900000050 від 14.01.2019 року, укладеним із Первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «БіЕлДжи Мікрофінанс» право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №1 від 01.11.2018 року та підписаного Реєстру прав вимоги №8 від 15.04.2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 30.11.2020 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», складає 15251 грн 09 коп, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14751,09; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -0,90 грн; заборгованість по несплаченій комісії - 0,90 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 500,00 грн. Таким чином, суд вважає, що до заяви про вчинення виконавчого напису Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було надано нотаріусу належні докази на підтвердження безспірності заборгованості боржника [PERSON] . Посилання позивача на ту обставину, що даний напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача не знайшли підтвердження у судовому засіданні та не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно із Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, згідно із Переліком. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі, суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі, і установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц, провадження №14-557цс19. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що сам факт звернення кредитора до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку. Таким чином, вирішуючи питання правомірності вчинення виконавчого напису, у розумінні статті 88 Закону України «Про нотаріат», слід враховувати, що наявність спору в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за кредитним договором не спростовує висновку про безспірність заборгованості цього боржника, та жодним чином не свідчить про неправомірність вчинення виконавчого напису. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц, провадження №14-557цс19, також звертає увагу на те, що спір про право, який унеможливлює вчинення виконавчого напису і, як наслідок, зумовлює певну правову реакцію нотаріуса, міг вбачатися нотаріусом винятково із заяви боржника про зупинення виконавчого провадження, поданої відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про нотаріат» і обґрунтованої тим, що боржник звернувся до суду із відповідною позовною заявою про оспорювання заборгованості, а також на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження його позовної заяви. Але навіть такі обставини свідчили б про існування спору про право, проте не змінювали б правової характеристики цього виду заборгованості, як безспірної. Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позивач [PERSON] у встановленому законом порядку не спростувала належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором №МФ-1641900000050 від 14.01.2019 року на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надала доказів часткового чи повного погашення заборгованості. З наведеного вище, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими, тому вважає за можливе в їх задоволенні відмовити.

Outcome: dismissed