Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

17 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Жовтанецької сільської ради, в якій позивач просить визнати за нею право власності: на майно колишнього колгоспного двору - житловий будинок по [ADDRESS], в якому право власності на 1/3 частку просить визнати за нею, як таку, що належить їй як члену колгоспного двору, на 1/3 частку будинку визнати за нею як спадкоємцем за заповітом її матері [PERSON] та 1/3 частку - як за спадкоємцем за законом після смерті її батька [PERSON] Також, просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом після смерті батька, право власності на належну йому за життя земельну частку (пай) розміром 1,59 га, що перебуває у колективній власності ТзОВ «Жовтанці». В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що після смерті її батьків відкрилась спадщина, яку вона має намір прийняти як спадкоємець за заповітом матері [PERSON] та як спадкоємець за законом першої черги після смерті батька [PERSON] Вказує, що спадковий будинок по [ADDRESS] належить до колишнього колгоспного двору, членами якого була вона, позивач, а також її батьки. Після ліквідації колгоспного двору кожен з них отримав по 1/3 частці в цьому майні. В зв'язку з тим, що рішення сільською радою про визначення часток в майні колишнього колгоспного двору не приймалось, вона не взмозі оформити спадщину в нотаріальному порядку, а також зареєструвати своє право власності. Ухвалою суду від 18.05.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. У визначений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалою суду від 19.07.2018 закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її часті, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в судовому засідання не з'явився, у листі від 21.06.2018 № 1047 просить справу розглянути без його участі, щодо позовних вимог заперечень не має. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.04.1973 (арк. справи 8). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.03.2001 [PERSON] помер [INFO] р. (арк. справи 9). А згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] [PERSON] померла [INFO] (арк. справи 10). Як видно з свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 17.10.1988 р., будинковолодіння [ADDRESS] належить колгоспному двору, голова двору [PERSON] (арк. справи 15). А згідно з довідкою Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області від 12.07.2018 № 1163, у погосподарських книгах Жовтанецької сільської ради за 1991-1995 роки за [ADDRESS] рахувалось будинковолодіння [PERSON], в якому станом на 15.04.1991 р. проживали та були прописані: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - дочка (арк. справи 13). З сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 129801 від 21.11.2007 видно, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 1,59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі у землі, що перебуває у колективній власності ТзОВ «Жовтанці» (арк. справи 20). Позивач, звертаючись до суду з даним позовом просить визнати за нею право власності на спадкове майно її батьків, оскільки позбавлена можливості оформити такі права в нотаріальному порядку та право власності на належну їй частку в майні колишнього колгоспного двору, яку не може оформити, в зв'язку з відсутністю рішення сільської ради про визначення часток в майні колгоспного двору. Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо спадкування та права власності, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України, 2004 року та положеннями Цивільного кодексу УРСР 1963 року щодо колишнього колгоспного двору. Так, відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що до спадкового майна померлої [PERSON] та [PERSON] входить будинковолодіння [ADDRESS], а також належна померлому [PERSON] земельна частка (пай) розміром 1,59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі у землі, що перебуває у колективній власності ТзОВ «Жовтанці». Як видно з матеріалів справи спірне будинковолодіння належить до майна колишнього колгоспного двору, а відтак при вирішенні даного спору застосуванню підлягають положення статей 120, 121 ЦК УРСР. Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз'яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. З наявних у матеріалах справи доказів, у тому числі з свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 17.10.1988 р., витягу з погосподарської книги Жовтанецької сільської ради за 1991-1995 роки, встановлено, що спірний будинок № [ADDRESS] до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Відтак, [PERSON] - голова двору, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - дочка, які станом на 15.04.1991 р. проживали та були прописанітам і були членами цього двору, мають право на частку в праві сумісної власності на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР. Отже, виходячи з встановленої ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР рівності часток усіх членів колгоспного двору, розмір часток [PERSON], [PERSON] та [PERSON] становить по 1/3 кожного. Беручи до уваги, що після припинення колгоспного двору в зв'язку з введенням в дію 15.04.1991 р. Закон України "Про власність", рішення органу місцевого самоврядування про розподіл часток в спірному будинку не було прийнято, що позбавляє позивача можливості оформити належні їй права на спадкування в нотаріальному порядку, а також зареєструвати за собою право власності на належну їй частку в майні колишнього колгоспного двору, тому за встановлених обставин справи, підтверджених належними та достатніми доказами, суд дійшов висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку, шляхом його визнання відповідно до вимог положень п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ст. 1258 ЦК України). А згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як видно з заповіту, посвідченого 16.11.2011 секретарем Жовтанецької сільської ради, [PERSON] заповіла все належне їй майно своїй дочці [PERSON] (арк. справи 11). Відтак, за позивачем [PERSON] як спадкоємцем за заповітом її матері [PERSON] слід визнати право власності на спадкове майно - 1/3 частку в будинок [ADDRESS]. Батько позивача [PERSON] - [PERSON] за життя заповіту не складав, а відтак спадкування належного йому майна здійснюється на підставі закону у відповідності до ст. 1261 ЦК України, яка визначає право на спадкування у першу чергу дітей спадкодавця. Беручи до уваги, що позивач є дочкою померлого [PERSON], а належність померлому спадкового майна встановлена в ході судового розгляду справи, тому, суд дійшов висновку, що за позивачем [PERSON] як спадкоємцем за законом першої черги слід визнати право власності на спадкове майно її батька [PERSON] - 1/3 частку в житловому будинку [ADDRESS] та право на земельну частку (пай) розміром 1,59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі у землі, що перебуває у колективній власності ТзОВ «Жовтанці». Разом з тим, з врахуванням належної позивачу як члену колишнього колгоспного двору 1/3 частки в майні цього двору, що підтверджено наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що за позивачем слід визнати право власності на цю 1/3 частку в житловому будинку [ADDRESS]. Відтак, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо в судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а їх достатність і взаємний зв'язок в сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підставним, а тому такий потрібно задовольнити повністю.

Outcome: approved