Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому вказує, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року по 2010 рік. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на її утриманні та вихованні. З вересня 2006 року відповідач проживає окремо від родини та жодного з покладених законом батьківських обов'язків не виконує, не бере участі у вихованні та утриманні дитини. З 26.10.2006 року відповідач за рішенням суду повинен сплачувати аліменти на утримання дитини. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 22.09.2015 року складає 51485,65 гривень. Дитина знаходиться на повному утримання позивачки, всі питання щодо виховання та утримання дитини позивачкою вирішуються самостійно без участі відповідача. Крім того відповідач не надає дозволу на виїзд дитини за межі України на відпочинок, чим порушує права та свободи вільного волевиявлення та пересування. В липні вона була вимушена звернутись до суду з відповідним позовом, однак з вини відповідача судовий процес був затягнутий і дитина не встигла оздоровитися за межами України до першого вересня. Все зазначене дає підстави позивачці розцінювати поведінку відповідача як ухилення від виконання батьківських обов'язків, свідомого нехтування своїми обов'язками. На підставі цього позивачка просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Представник третьої особи органу опіки та піклування Артемівської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, підтримала висновок органу опіки та піклування Артемівського міської ради та просила задовольнити вимоги позивачки. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Вислухавши обґрунтування вимог позивача, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в силу їх доведеності. Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" закріплює вимоги закону в тому, що "особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачениї статтею 164 СК України". Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від своїх обов*язків по вихованню дитини. В судовому засіданні у достатньому ступені встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 11.12.2006 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 22.10.2015 року санітарно-гігієнічний стан будинку за адресою: [ADDRESS] задовільний, у дитини мається окрема кімната. Мати створила всі належні побутові умови для нормального проживання та виховання дитини, дбає про її духовний розвиток, матеріальне забезпечення. За цією адресою проживають та мають постійне місце реєстрації: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], 2002 року народження. Відповідно довідки Артемівської ЗОШ № 5 від 06.11.2015 року про участь батьків у вихованні дитини [PERSON], що навчається в 8-А класі, виховує мати, яка постійно тримає на контролі відвідування донькою школи, її навчальні досягнення, відвідує батьківські збори. Протягом всього періоду навчання батько, [PERSON], жодного разу не відвідав школу, участі у вихованні доньки не приймав, батьківські збори не відвідував, успіхами дівчини у класного керівника не цікавився, з сім'єю не проживає (а.с.18). Згідно довідки-розрахунку від 21.09.2015 року відділу ДВС Артемівського МРУЮ станом на 22.09.2015 року заборгованість по аліментам [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] становить 51485,65 гривень (а.с.3-4). Згідно висновку № 01/11-677 від 30.10.2015 року органу опіки та піклування Артемівської міської ради орган опіки та піклування Артемівської міської ради виходячи із інтересів малолітньої дитини [PERSON] вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Таким чином в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують той факт, що відповідач ухиляється без поважних на то причин від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. Приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об'єктивного їх з'ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved