Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] проживає в [ADDRESS] і є власником цього жилого будинку. По сусідству з нею в будинку по [ADDRESS] проживає сім`я [PERSON] Будинок цей належав на праві спільної власності [PERSON] і його сестрі [PERSON] , яка померла [INFO]. Між цими сім`ями тривалий період часу існує спір щодо ширини проїзду , який веде до жилого будинку [PERSON] [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і [PERSON] і в цьому позові вона просить зобов`язати відповідачів відновити становище , яке існувало до порушення її права шляхом перенесення огорожі земельної ділянки по всій довжині проїзду в глибину земельної ділянки відповідачів таким чином , щоб ширина проїзду по всій довжині від канави була 3,5 метра. Свій позов [PERSON] обґрунтовує тим , що будинок в [ADDRESS] вона отримала у спадщину після смерті батька [PERSON] Земельна ділянка під забудову цього будинку була надана згідно з рішенням виконкому Золочівської районної ради № 132 від 25.05.1978 року. Проїзд на її земельну ділянку проходить повз земельної ділянки відповідачів . Площа проїзду є землею загального користування. Ширина проїзду згідно таблиці 7.3 ДБН 360-92 "Містобудування і забудова міських та сільських поселень" повинна бути не менше 3,5 метра. Фактично проїзд до її садиби становить 2,13 м . Решту проїзд складається з канави 0,98 м - 1,31 м та укосу 0,97- 0,83 м . Крім цього , з правої сторони проїзду росте липа , яка звужує ширину проїзду до 1,53 м. За таких умов користуватись проїздом неможливо , оскільки ширина автомобілів КАМАЗ і ЗІЛ становить 2,5 метра і спроби проїхати вантажним автомобілем закінчуються пошкодженням огорожі відповідачів та відшкодуванням збитків. Рішенням Струтинської сільської ради № 155 від 22.02.2012 року відповідачам надано дозвіл на виготовлення техдокументації на земельну ділянку пл.0,22 га. Але на даний час земельна ділянка відповідачів збільшилась і складається з двох земельних ділянок ( 0,2025 га і 0 ,0475 га ). Отже це на 0,03 га більше ніж було передано відповідачам у власність рішенням сільської ради. Відповідачі захопили частину проїзду. Після пред`явлення позову відповідачка [PERSON] померла , а так як спірні правовідносини допускають правонаступництво , суд залучив до участі в справі як співвідповідача її спадкоємця дочку [PERSON], яка прийняла спадщину на 1/2 частину будинку. Відповідач [PERSON] позову не визнав і пояснив , що проїзд до будинку позивачки є такий , який був і раніше. Більше того, раніше липа, яка росте на проїзді, знаходилась на їхній земельній ділянці. Але вони пересунули свою огорожу в сторону їхньої земельної ділянки і липа опинилась на землі проїзду. Ця огорожа стоїть в такому положення з 70-х років і вони її не переносили з бік проїзду та не захоплювали частини проїзду. Коли вони і батьки позивачки споруджували свій будинок , то по цьому заїзду проїжджали великі вантажні автомобілі , лісовози. Частину липи , яка росте на проїзді , з дозволу сільської ради позивачка зрізала сама , хоча і не до кінця. Він не проти того , щоб вона зрізала і решту цієї липи і тоді заїзд буде нормальним. Позивачка безпідставно заявляє , що вони не мають права користуватися своєю земельною ділянкою, яка є з правого боку від проїзду. Відповідач [PERSON] пояснення свого батька підтримала. Представник відповідачів , крім цього , пояснила , що раніше ніякого спору між батьками позивачки і ними ніколи не було. Спір почався тоді , коли власником будинку стала [PERSON], яка відмовилася підписати їм акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки , яку вони хотіли приватизувати. Струтинська сільська рада направила в суд листа в якому просить справу розглядати без участі її представника. Такого ж листа направив в суд і відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Золочівської райдержадміністрації. Оцінивши подані сторонами докази , суд прийшов до переконання , що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , то позивачка [PERSON] . є власником жилого будинку в [ADDRESS] З копії витягу про таке ж право убачається , що [PERSON] є , а його дружина [PERSON] була співвласниками жилого будинку в с. Струтині по [ADDRESS]. Копією свідоцтва про право на спадщину за законом , яке видано 28.03.2014 року , підтверджено , що [PERSON] успадкувала 1/2 частину цього будинку, яка належала її матері. З копії тахеометричної зйомки земельної ділянки , фототаблиць видно , що проїзд до будинку позивачки [PERSON] проходить вздовж земельної ділянки відповідачів. Однак позивачка [PERSON] не довела в судовому засіданні , що відповідачі захопили частину цього проїзду , як про це вона вказує в позовній заяві. Вона визнала в судовому засіданні , що огорожа відповідачів , якою обгороджена земельна ділянка справа від проїзду, в такому стані як зараз існує вже біля 15 років і [PERSON] в бік проїзду цієї огорожі не переносив. У відповідності до Державних будівельних норм 360-92 ширина проїзду має бути не менше 3,5 метра. Як видно з копії акту обстеження , складеного комісією Струтинської сільської ради 3.08.2012 року , то ширина проїзду по існуючих бордюрах становить 4 метри , а біля брами [PERSON] при в`їзді від дороги - 4 , 2 метри. На межі земель загального користування та присадибної ділянки сторін росте липа , яка може бути зрізана ліквідована). [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що Струтинська сільська рада дозволила їм цю липу зрізати. Крім цього , як видно з фототаблиць , то зліва від проїзду , неподалік огорожі відповідачів також росте дерево і [PERSON] погодився на те , щоб його зрізати. Оскільки це дерево росте на частині проїзду , який є землею загального користування , то дозвіл на те , щоб його зрізати також може дати Струтинська сільська рада. Як видно з схеми земельних ділянок ( а.с.10) , то на початку проїзду в точці 3 його ширина становить 4,20 м , в точці 4 - 3,99 м , в точці 6 - 4 метри. Отже, ширина проїзду відповідає ДБН. Крім цього , як убачається з тахеометричної зйомки ( а.с.8) , фототаблиць ( а.с 20), то на частині проїзду зліва є укіс ширина якого становить від 0,97 до 0, 83 метри. Якщо цей укіс зрівняти з профілем проїзду по горизонталі , то це дасть можливість використовувати його для проїзду. Як убачається з копії рішення Струтинської сільської ради № 155 від 22.02.2012 року , то цим рішенням було дано дозвіл [PERSON] і [PERSON] на виготовлення техдокументації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право на спільну земельну ділянку загальною площею 0,32 га в с. Струтин Золочівського району по вул.Солтівського 68 і з них 0,22 га для обслуговування будинку і господарських споруд і 0,10 га для ведення особистого селянського господарства. Листом приватного підприємства "Форпроект" від 25.06.2013 року підтверджено , що ширина проїзду є в межах від 4,15 м до 3,70 м. ( а.с 50). В матеріалах справи є копія акту обстеження комісії Струтинської сільської ради ще від 20.08.2011 року . Ним також встановлено , що ширина існуючого проїзду становить 4 метри при існуючих бордюрах і 4,20 м при в'їзді від дороги. Допитані судом свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили , що проїзд до будинків сторін є таким же , як був багато років тому і відповідачі не переносили свою огорожу в сторону цього проїзду.

Outcome: dismissed