Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

15.03.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, за ствердженням позивача, подружнє життя у сторін не склалося, сторони переконалися, що є зовсім різними людьми, шлюб виявився невдалим, подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, і тому позивач вирішив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на викладені в позовні заяві факти та норми права. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, пославшись на те, що можливості зберегти сімю не вичерпані, а розлучення негативно вплине на духовний розвиток їх спільної дитини, [PERSON], [INFO]. У звязку з цим відповідач просила надати шестимісячний строк для примирення. Позивач заперечував проти надання строку для примирення, вважаючи це недоцільним. Враховуючи думку сторін, суд ухвалою від 19.04.2016 року надав сторонам тримісячний строк для примирення, зупинивши провадження у справі в порядку п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. 17.06.2016 року від відповідача надійшла заява про відновлення провадження у справі та відсутність заперечень проти позову, а також про розгляд справи в подальшому без її участі. Крім того, від позивача також надійшла заява про підтримання позовних вимог на подальший розгляд справи без його участі. Ухвалою від 17.06.2016 року провадження у справі було відновлено, справа призначена до розгляду на 22.06.2016 року, однак в судове засідання сторони не зявились. \~ \~ \~ \~У звязку з неявкою в судове засідання 22.06.2016 року сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та проаналізувавши вимоги законодавства України про шлюб та сімю, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів за 2009 рік був зроблений запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 0665684. Від шлюбу сторони по справі мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що стверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 180907, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області 25.08.2011 року. \~За ствердженням позивача, з яким відповідач після надання часу для примирення погодилась, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, набутого у шлюбі, а також про місце проживання дитини, між сторонами не має. Вимог про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не заявляла. Як вбачається з\~ч. 2 ст. 104 СК України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги те, що відповідач з позовом погодилась, не заперечує проти розірвання шлюбу, що стверджується письмовою заявою, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Це також підтверджується й тим, що наданий судом час для примирення очікуваного результату не дав. За таких обставин розірвання шлюбу між сторонами не буде суперечити правам та законним інтересам сторін, інших осіб. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved