overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

21.02.2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2009 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейні відносини припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності в зв'язку з погіршення стану здоров'я. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 13.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №49. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 21.02.2018 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] 29.03.2018 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області сторонам надано строк на примирення терміном 2 місяці. Судом встановлено, що за вказаний період сторони примирення не досягли. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення не досягли, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. При цьому суд вважає за необхідне дітей залишити на вихованні позивачки. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище "[PERSON]". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

21.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2016 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Спільних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В разі неявки відповідача просила провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у визначений строк відзив до суду не направив, тому у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 26.11.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №42. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне відновити позивачці дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 768,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

21.02.2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2009 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинилися, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В разі неявки відповідача просила провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у визначений строк відзив до суду не направив, тому у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 19.03.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище "[PERSON]". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

21.02.2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2015 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинилися, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити, строк на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 19.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

21.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 12.07.2005 року вона перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З 2007 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з причини відсутності взаємоповаги та взаємопорозуміння, чоловік пиячить, в сім*ї часто виникають сварки, що призвело до втрати поваги та довіри один до одного. Вважає, що сім*я роспалася і зберегти її не можливо, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. До початку судового засідання позивачка надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі. Позивачка на позові наполягає, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився, до початку судового засідання подав письмову заяву, згідно до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2005 року виконкомом Гірняцької селищної ради м. Сніжне Донецької області, актовий запис № 6 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 30.11.2005 року. (а.с.7). Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2007 року з причини відсутності взаємоповаги та взаємопорозуміння, чоловік зловживає спиртними напоями, в сім*ї часто виникають сварки, що призвело до втрати поваги та довіри один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка при поданні позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією, тому судові витрати необхідно покласти на відповідача. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці за її вибором - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

21.03.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.08.2006 року помер її рідний дядько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на дві земельні ділянки, розташовані на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. На випадок своєї смерті він не залишив заповіту. Вона є спадкоємцем померлого за правом представлення, однак, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову, у зв"язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкові земельні ділянки. Тому, просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку № 166, площею 3,82 га, та на земельну ділянку № 26, площею 2,00 га, що розташовані на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 01.08.2006 року помер [PERSON], відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 166, площею 3,82 га, що розташована на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР № 026632 та на земельну ділянку № 26, площею 2,00 га, що розташована на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акту на право власності на землю серія КР № 116318. Відповідно до ст. 1216, 1217,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. Відповідно до ст. 1266 ЦК України, позивач є спадкоємцем померлого за правом представлення, оскільки, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.01.2017 року встановлено факт, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], який 01.08.2006 року помер. Позивач звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її дядька отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв"язку з тим, що у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкові земельні ділянки. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем померлого за правом представлення, інші спадкоємці відсутні, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, оригінали правовстановлюючих документів на спадкові земельні ділянки втрачено, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

21.04.2011 року ПАТ "Дельта Банк" та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO], укладений кредитний договір № 007-28517-210411. Позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахункам. Станом на 08.11.2014 року [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта» Кредитному договору № 013-28517-210411 від 21.04.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 13175,86 грн., яка складається з: тіло кредиту: 13175,86 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0, 00 грн. заборгованість за комісіями : 0,00 грн. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надала. Дослідивши матеріали справи, а саме: кредитний договір № 007-28517-210411 від 21.04.2011 року, копію анкети позичальника, копію паспорта [PERSON] від [INFO], копію довідки АА №267752, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

21.04.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] ( [PERSON] дівоче прізвище) [PERSON], яка померла 27.07.1997 року та між ним і [PERSON], який помер 17.11.1998 року. Посилаючись на те, що [PERSON] являється його тіткою по лінії матері, а [PERSON] являється його двоюрідним братом. Після їх смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай), але оформити спадщину він не може через відсутність доказів щодо родинних відносин між ними. Заявник в судовому засіданні заяву підтрималав, посилаючись на обставини викладені в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідка, суд встановив наступні обставини. 27.07.1997 року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 081753. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай), відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай) серія КР № 003600, виданого 18.03.1996 року на ім"я [PERSON]. 17.11.1998 року помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 062630. Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай), відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай) серія КР № 003360, виданого 18.03.1996 року на ім"я [PERSON]. Відповідно до довідки виданої Лозуватською сільською радою Маловисківського району, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа, та за життя отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай). У зв"язку з тим, що за життя [PERSON] та [PERSON] заповіту не залишили, а у заявника відсутні докази його родинних стосунків з ними, тому він не може отримати спадок. Той факт, що [PERSON] є тіткою заявника та те, що [PERSON] є двоюрідним братом заявника в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

21.04.2021 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що трудова книжка серії [NUMBER] від 25.02.1985 р. належить [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в зв`язку з досягнення пенсійного віку він звернувся до районного відділення пенсійного фонду для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в його трудовій книжці [NUMBER] від 25.02.1985 р. його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як " [PERSON] " (російською мовою). Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] (українською мовою), [PERSON] (російською мовою). Раніше він не звертав уваги на розбіжності в написанні прізвища, про їх наявність він дізнався лише при зверненні до відповідних органів для призначення пенсії. В даний час заявник позбавлений можливості виправити ці розбіжності в позасудовому порядку, оскільки звернутися до підприємства, установи чи організації, яка видала відповідний документ з проханням виправити виявлену в ньому помилку, неможливо. Встановлення факту необхідно заявникові для оформлення пенсії. Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у поданій заяві просив розглянути справи без його участі. Заінтересована особа - голова комісії по припиненню Марківського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, надала клопотання, в якому зазначила, що проти заяви не заперечує, просить розглядати справу без участі представника ( а.с.31). Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в місті Золоте Луганської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.3-4). Згідно копії свідоцтва про народження прізвище заявника [PERSON] ( а.с.8). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , трудова книжка видана на ім`я " [PERSON] ", [INFO] , дата заповнення 25.02.1985 ( а.с.9). Прізвище, ім`я та по-батькові заявника також підтверджується копією диплома [NUMBER] від 03.12.1979, копією військового квитка серії [NUMBER] від 18.11.1980 р., карткою платника податків. Вказані анкетні дані стосовно заявника у зазначених вище документах співпадають. Оцінюючи вказані документи у їх сукупності, суд вважає, що відомості у трудовій книжці стосуються саме заявника та правовстановлюючий документ належить йому. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved