Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням в домоволодінні [ADDRESS] та з зустрічним позовом [PERSON] звернулася до [PERSON] про виселення з житлового будинку [ADDRESS] , без надання іншого житлового приміщення. В обгрунтування позову позивач-відповідач [PERSON] пояснив, що він народився [INFO] і з народження проживає в домоволодінні [ADDRESS] . Домоволодіння було розташоване на земельній ділянці площею 0,08 га, та первісно перебувало у користуванні та власності його батьків, а саме: належало його матері, [PERSON] , на підставі свідоцтва про право приватної власності, виданого виконкомом Русько-Лозівської селищної Ради від 26.10.1995, за № 2-370. На початку дев`яностих років він здійснив значні реконструкції перебудови будівель домоволодіння, на земельній ділянці зведено новий окремий житловий будинок, а саме: рішенням Виконкому Русько-Лозівської селищної Ради № 155 від 12 квітня 1994 року, за результатами акту обстеження домоволодіння в [ADDRESS] , за тих часів належного на праві власності його матері, [PERSON] , було встановлено факт самовільного, без оформлення технічної документації будівництва , житлового будинку Б-І, розміром 6,65x10,0 кв.м. в двох рівнях, літньої кухні-сараю «В» розміру 3,10x7,80 кв.м. Згідно до вищезазначеного рішення Виконкому Русько-Лозівської селищної ради № 155 від 12 квітня 1994 року, йому було надано дозвіл на продовження будівництва, а також визначено розмір земельної ділянки для його продовження та завершення. Будівництво житлового будинку «літ. Б-1» було завершене влітку 1994 року та прийнято до експлуатації згідно до рішення виконкому Русько-Лозівської селищної ради № 373 від 26 липня 1994 року, за такими будівельно-технічними характеристиками: «житловий будинок в [ADDRESS] , житловою площею 56,70 кв.м., корисною - 95,90 кв.м.», будинку було надано літерацію «літ. А-2» та його було визначено як «індивідуальне домоволодіння громадянина [PERSON] » По завершенні будівництва, для зручності та юридичної визначеності порядку користування двома окремими житловими будинками, «літ. А-1» та «літ. А-2», ним, його матір`ю [PERSON] , та дружиною, [PERSON] , було вирішено розділити домоволодіння на два окремих об`єкти житлової нерухомості та здійснити дії для привласнення новоствореному об`єкту окремої адреси. Таким чином, із складу домоволодіння [ADDRESS] , було виділено житловий будинок «літ. А-2», тамбур літ. «а», літня кухня літ. «Б», гараж літ. «З», огорожа № 1-2. Новоствореному домоволодінню було привласнено окрему адресу та номер «34-А». Документальне підтвердження інформації щодо порядку виділу домоволодіння [ADDRESS] зі складу домоволодіння [ADDRESS] за тією ж адресою, міститься в матеріалах архівної справи КП "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради". За спільним рішенням членів сім`ї, право власності на домоволодіння [ADDRESS] , він передав дружині, [PERSON] . \~ \~ \~ \~Фактично, з часу завершення будівництва житлового будинку літ «А-2», домоволодіння [ADDRESS] , він та його сім`я: дружина, діти - син, [PERSON] та дочка - [PERSON] , у шлюбі - [PERSON] , проживали в ньому, він проживає в цьому будинку до теперішнього часу, сумлінно сплачує всі комунальні платежі, здійснює належний поточний ремонт будівлі, підтримує його в належному технічному та безпечному стані. \~ \~ \~ \~Факт його постійного довготривалого проживання в домоволодінні [ADDRESS] , підтверджено відповідним актом депутата Русько-Лозівської селищної ради, [PERSON] , підпис якого посвідчено міським головою Ю.В. Фоміним та довідкою Русько-Лозівською селищною радою Дергачівського району Харківської області від 05.07.2019 року за № 02-22/1316. \~ \~ \~ \~Місцем реєстрації його постійного проживання залишилося належне йому домоволодіння [ADDRESS] , оскільки не було практичного сенсу його змінювати на адресу розташування домоволодіння, розташованого на відстані декількох метрів та належного його дружині, я вважав своє право проживання гарантованим та безсумнівним. \~ \~ \~ \~У зв`язку з відсутністю юридичної освіти власної документації він не має. В старому будинку, визначеному в документах як [ADDRESS] , мешкала його мати, [PERSON] ,в той час мати вже була літньою жінкою, жодних переобладнань або поліпшень рідної домівки вона не допускала та не дозволяла. Фактично, в старій будівлі мати тільки ночувала та відпочивала, оскільки будь-які зручності, окрім електрики, в приміщенні вже на той час були відсутні. Для здійснення таких побутових господарських дій, як приготування їжі, прання, а також для задоволення санітарно-гігієнічних потреб, мешканцями його сім`ї використовувався будинок [ADDRESS] , обладнаний згідно до сучасних вимог та можливостей та оснащений системами газо-тепло- водопостачання та каналізації. \~ \~ \~ \~Після смерті його матері [PERSON] , у 2002 році та по цей час, будівля [ADDRESS] стоїть порожньою, будь-які комунікації для задоволення санітарно-гігієнічних потреб, тепло - водопостачання та каналізації відсутні. Будинок поступово руйнується та наразі не є придатним для проживання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] , померла його дружина, [PERSON] .. \~ \~ \~ \~В результати декількох протиправних маніпуляцій та обману, одноособовою власницею належного дружині за життя домоволодіння [ADDRESS] стала дочка відповідач по справі [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Після оформлення свідоцтва про право на спадщину [INFO] , дочка не вчиняла спроб змінити узгоджений між ним та її матір`ю порядок користування домоволодінням, а саме - позбавити його можливості проживати в будинку. Дочка пам`ятала прохання матері не полишати батька. Але нещодавно дочка запропонувала йому піти з дому та надалі вирішувати питання свого проживання поза межами домоволодіння, власницею якою вона наразі стала. Вона активно та безкомпромісно виганяє його з дому, який він збудував власноруч, лагодив його, оздоблював та облаштовував, з дому, в якому вони з дружиною виростили її та її брата, в якому прожили життя, в якому знаходяться всі його речі - все, що є в цьому будинку, придбано ним та дружиною. Будинок [ADDRESS] , належний йому на праві власності, є непридатним для проживання людини. Фактично, дочка виганяє його, свого батька, на вулицю, повністю усвідомлюючи це та розуміючи. У зв`язку з чим він просить суд визнати за ним право користування житловим приміщенням домоволодіння [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про виселення . \~ \~ \~ \~В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] пояснила, що їй на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.01.2019 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М., реєстровий №195, належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Також на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.01.2019 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М., реєстровий №197, належить земельна ділянка, кадастровий №6322082001:00:000:1711, площею 0,0841 га, розташована за адресою: [ADDRESS] . Водночас, всупереч волі власника майна, в належному їй житловому будинку [ADDRESS] , без відповідної реєстрації, маючи власне житло самовільно поселився і проживає [PERSON] , який своїми діями чинить власнику майна перешкоди у вільному і безперешкодному володінні і розпорядженні майном. У зв`язку з чим вона просить суд поновити пропущений нею строк для подання зустрічного позову та виселити [PERSON] , [INFO] , з житлового будинку [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. \~ \~ \~ \~20 серпня 2019 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 20 вересня 2019 року. \~ \~ \~ \~13 січня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 04 лютого 2020 року. \~ \~ \~ \~Позивач-відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання з`явилися, підтримали свій позов, просили його задовольнити у повному обсязі, зустрічний позов [PERSON] не визнали та просили суд в його задоволенні відмовити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача та позивача за зустрічним позом [PERSON] - [PERSON] просив задовольнити зустрічний позов та виселити [PERSON] з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , відмовивши в задоволенні позову [PERSON] \~ \~ \~ \~Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~позивачу [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~належить житловий\~будинок з\~надвірними будівлями,\~що розташовані\~за адресою:[ADDRESS] , на підставі договору дарування від 27 вересня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П. та зареєстровано в реєстрі за №2-3923. \~ \~ \~ \~Згідно рішення виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської ради народних депутатів за № 266 від 20 вересня 1996 року , за позивачем [PERSON] закріплено земельну ділянку площею 0,08 га. в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, у зв`язку з даруванням йому житлового будинку його матір`ю. \~ \~ \~ \~Мати позивача [PERSON] , ще за життя написала заяву Голові Русько-Лозівської сільської ради про закріплення за домоволодінням свого сина [PERSON] земельну ділянку площею 0,07 га. з загальної площі 0,15 га. \~ \~ \~ \~Рішенням Русько-Лозівської сільської ради №155 від 12 квітня 1994 року позивачу було дозволено продовжити будівництво житлового будинку, розпочатого в 1993 році, як самовільне будівництво на земельній ділянці площею 0,07 га. Будівництво житлового будинку «літ. Б-1» було завершене влітку 1994 року та прийнято до експлуатації згідно до рішення виконкому Русько-Лозівської селищної ради № 373 від 26 липня 1994 року, за такими будівельно-технічними характеристиками: «житловий будинок в [ADDRESS] , житловою площею 56,70 кв.м., корисною - 95,90 кв.м.», будинку було надано літерацію «літ. А-2» та його було визначено як «індивідуальне домоволодіння громадянина [PERSON] » По завершенні будівництва, для зручності та юридичної визначеності порядку користування двома окремими житловими будинками, «літ. А-1» та «літ. А-2», ним, його матір`ю [PERSON] , та дружиною, [PERSON] , було вирішено розділити домоволодіння на два окремих об`єкти житлової нерухомості та здійснити дії для привласнення новоствореному об`єкту окремої адреси. Таким чином, із складу домоволодіння [ADDRESS] , було виділено житловий будинок «літ. А-2», тамбур літ. «а», літня кухня літ. «Б», гараж літ. «З», огорожа № 1-2. Новоствореному домоволодінню було привласнено окрему адресу та номер «34-А». Право власності на домоволодіння [ADDRESS] було оформлене на дружину- [PERSON] . \~ \~ \~ \~Фактично в домоволодінні [ADDRESS] , проживає на теперішній час [PERSON] . \~ \~ \~ \~Факт його постійного довготривалого проживання в домоволодінні [ADDRESS] , підтверджено відповідним актом депутата Русько-Лозівської селищної ради, [PERSON] , підпис якого посвідчено міським головою Фоміним Ю.В. та довідкою Русько-Лозівською селищною радою Дергачівського району Харківської області від 05.07.2019 за № 02-22/1316.. \~ \~ \~ \~Місцем реєстрації [PERSON] та постійного проживання залишилося належне йому домоволодіння [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті його матері [PERSON] , у 2002 році та по цей час, будівля [ADDRESS] стоїть порожньою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] , померла , [PERSON] - дружина [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи , [PERSON] на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.01.2019 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М., реєстровий №195, належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Також на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.01.2019 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М., реєстровий №197, належить земельна ділянка, кадастровий №6322082001:00:000:1711, площею 0,0841 га, розташована за адресою: [ADDRESS] . В належному [PERSON] житловому будинку [ADDRESS] , без відповідної реєстрації, маючи власне житло поселився і проживає [PERSON] . Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. \~ \~ \~ \~Конституцією України у ст. 41 та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № з, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди,відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності е непорушним, ніхто не може бути протиправна позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною першої статті 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири дає право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 06.06.20І8 за результатами розгляду справи №641/ 7079/15, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Приймаючи до уваги ті обставини, що сторони по справі тривалий час проживають окремо та не ведуть спільне господарство , суд вважає [PERSON] лише членом родини [PERSON] , а не членом сім`ї. Право членів сім`ї власника будинку користуватись жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. \~ \~ \~ Приведеними доказами, суд приходить до висновку, що [PERSON] своїми діями чинить власнику майна перешкоди у вільному і безперешкодному володінні і розпорядженні майном, а тому находить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим,суд не находить підстав для задоволення позову [PERSON] ,оскільки,як було встановлено судом,йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] ,тобто він є особа яка забезпечена житлом. Аналізуючи акт депутата Русько-Лозівської селищної ради, [PERSON] про відсутність в будинку [ADDRESS] , будь-які комунікації для задоволення санітарно-гігієнічних потреб, тепло - водопостачання та каналізації ,а також те,що будинок поступово руйнується та наразі не є придатним для проживання,суд находить таким,що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не знайшов свого закріплення в офіційних висновках компетентних органів. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] , суд стягує з відповідача [PERSON] документально підтверджені позивачем судові витрати. На підставі ст..ст.319,321,323 ЦК України,

Outcome: approved