Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сімферопольського житлово-будівельного кооперативу №25 «Комунальний працівник», Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори, третя особа - [PERSON], про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що з 1972 року її батько [PERSON] проживав у [ADDRESS]. Вищевказана квартира знаходиться у Сімферопольському житлово-будівельному кооперативі №25 «Комунальний працівник». Пайовий внесок за квартиру у розмірі 5 462 крб. 35 коп. станом на 01.01.1987 року сплачено батьком у повному обсязі, що підтверджується довідкою від 22.05.2012 року, виданою головою та головним бухгалтером ЖБК№25 «Комунальний працівник». [INFO] року [PERSON] помер, залишивши їй згідно із заповітом майно, що належало йому на час смерті, а саме квартиру [ADDRESS] та гараж № [NUMBER] в будівельно - гаражному кооперативі №14. Протягом шестимісячного строку вона звернулась в Третю Сімферопольську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа зареєстрована у спадковому реєстрі 29.09.2011 року за номером 511771160. На підставі наведеного, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частки квартири [ADDRESS]. Ухвалою суду від 13.01.2014 року за клопотанням представника позивача Третю сімферопольську державну нотаріальну контору виключено з числа відповідачів та залучено до участі в справі в якості третьої особи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з вищенаведених підстав. Представник Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори - у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача ЖБК № 25 - у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] - у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи в їх сукупності суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Спірні відносини регулюються статтями 1269 ЦК України, статтею 15 Закону України "Про власність". Як встановлено судом при розгляді позову по суті, квартира [ADDRESS] належить житлово-будівельному кооперативу №25 «Комунальний працівник». [PERSON] - батько позивачки, який був членом ЖБК-25 станом на 01.01.1987 року повністю виплатив пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] у розмірі 5462 радянських рублів (а.с.4). Однак, право власності на квартиру не зареєстрував. Згідно з рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 21.12.1989 року вищезазначена квартира отримана [PERSON] під час перебування у шлюбі з [PERSON], частка паю виплачувалася подружжям. Відповідно до вказаного рішення суду з [PERSON] стягнено на користь [PERSON] компенсацію частки паєнакопичення в сумі 540 руб 63 коп.(а.с.92-93). [PERSON] за життя склав заповіт, в якому належну йому квартиру [ADDRESS] заповів [PERSON] (а.с.56а,64) [INFO] року [PERSON] помер (а.с.38). На час смерті в квартирі [ADDRESS] проживала [PERSON]- дружина [PERSON] Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 09.01.2013 року визнано за [PERSON] право власності у порядку спадкування на ? частку квартири [ADDRESS] Рішення набрало законної сили 21.01.2013 року (а.с.112-113). Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про власність", яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, член житлово-будівельного, дачного, гаражного, іншого кооперативу або товариства, якій повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю, надану йому в користування, набуває право власності на це майно. Аналогічні положення містяться і в частині 3 статті 384 ЦК України, згідно з якою у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно з положеннями пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] в строк, встановлений законом подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька - [PERSON] За даними Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори 29.09.2011 року заведена спадкова справа після смерті [PERSON] (а.с.51-86), заява про відмову від права на спадщину у спадковій справі відсутня. Постановою державного нотаріусу Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори від 06.12.2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] у зв'язку з тим, що спадкоємиця немає правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру. Враховуючи, що [PERSON] повністю виплатив пайовий внесок за квартиру, з огляду на ст. 15 Закону України «Про власність», позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 214 ЦПК України суд при постановленні рішення вирішує питання про судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved