overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

28.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2012 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 190. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати та після розірвання шлюбу змінити прізвище на «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує в повному обсязі, дитину просить залишити на її вихованні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2012 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 190 (а.с. 13). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 14). Сторони більше разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Крім цього, враховуючи, що відповідач не надав заперечень щодо проживання дитини з матір'ю, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо залишення дитини на виховання з матір'ю. Ч. 1 ст. 161 СК України зазначає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зміни прізвища з "[PERSON]" на "[PERSON]". Стаття 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

28.08.2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.2012 року відповідач 20.12.2012 року отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Станом на 30.06.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 22 481,74 грн., у тому числі: -- 16 854,56 грн. - заборгованість за кредитом, -- 3 630,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 450 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). -- 1 046,75 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 22 481,74 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.2012 року відповідач 20.12.2012 року отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.06.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 22 481,74 грн., у тому числі: -- 16 854,56 грн. - заборгованість за кредитом, -- 3 630,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 450 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). -- 1 046,75 грн. - штраф (процентна складова). Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

28.08.2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.06.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Так, станом на 31.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 57 046,23 грн., у тому числі: -- 14 987,67 грн. - заборгованість за кредитом, -- 35 654,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 3 449,16 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 250 грн. - (фіксована частина) - 2 704,58 грн. - (процентна складова). Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору у розмірі 57 046,23 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до укладеного договору № б/н від 17.06.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки, відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов*язання за кредитним договором, станом на 31.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 57 046,23 грн., у тому числі: -- 14 987,67 грн. - заборгованість за кредитом, -- 35 654,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 3 449,16 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 250 грн. - (фіксована частина) - 2 704,58 грн. - (процентна складова). Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося , з 1995 р. сторони проживають окремо . Позивач в судовому засіданні позов підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.1988 року, на час розгляду справи неповнолітніх дітей на утриманні не мають . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, з 1995 р. останні проживають окремо , стосунки подружжя втратили ознаки сім"ї . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання, зокрема, за опалення місць загального користування в сумі 510 грн 35 коп. та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп. У судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали і наполягали на їх задоволенні. Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник відповідачів надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [INFO]. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання", пунктів 11, 12, 18, 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги з централізованого опалення місць загального користування. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.10.2010 року по 30.06.2015 року включно виникла заборгованість в сумі 510 грн 35 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачами не спростована, що є підставою для її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

28.08.2015 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року і по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS], та [PERSON], [PERSON], які мешкають разом з нею у вказаній квартирі та несуть відповідно до ст. 156 ЖК України солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 3428,77 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 3428,77 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації в квартирі [ADDRESS] зареєстровані власник: [PERSON], та члени її родини [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 5). Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачів, їх борг за період із 01.10.2014 року по 01.04.2015 року складає 3428,77 грн. (а.с.4). Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 3428,77 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

28.09.2015 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою вказуючи на те, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона проживала без укладання шлюбу-у цивільному шлюбі з 1976 року по день смерті за адресою [ADDRESS], в іншому шлюбі вони не перебували . Весь цей час вони мали фактичні шлюбні відносини , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, надавали один одному допомогу та утримували один одного. Покійний [PERSON] за життя склав заповіт на належне йому майно, яке складається із земельних ділянок як на території Чкалівської сільської ради так і на території Пукляківської сільської ради Хмельницької області на ім»я її сина [PERSON], який подав [PERSON] , приватному нотаріусу Новотроїцького районного нотаріального округу заяву про прийняття спадщини в строки зазнечені ЦК України. Проте покійний чоловік не розпорядився будинком, який належав йому на праві приватної власності та в якому вони проживали близько 40 років. Інших спадкоємців не має. Просить встановити наявність фактичних шлюбних відносин для оформлення спадщини, а саме приблизно 40 років перебування у фактичних шлюбних відноснинах Представник заявника, заявник в судовому засіданні заяву підтримали та надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та покійний [PERSON] проживали однією сім»єю та вели спільне господарство на протязі більше ніж 40 років. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 1,2, 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю та вели спільне господарство на протязі більше ніж 5 років, а саме з 1976 року мешкаючи у [ADDRESS]. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

28.09.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі-Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (надалі-Відповідач), посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав Заяву № б/н від 17.09.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

28.09.2016 року позивач звернувся із вказаною заявою до вказаного відповідача, вказуючи на те, що 04 жовтня 2011 року помер її відчим [PERSON] В»ячеслав Мойсейович. Після його смерті відкрилася спадщина, вона є спадкоємцем за законом , адже проживала із спадкодавцем однією сім»єю з 2005 року і по день його смерті, що підтверджується рішенням Новотроїцького районного суду від 08.09.2016 року. Інших осіб, які мають право на спадкування майна немає. Заяву про прийняття спадщини протягом встановленого законом 6-ти місячного строку нею не було подано з причини , що їй не було відомо, про необхідність подачі заяви для прийняття спадщини і це стало відомо їй лише цього року при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Просить визначити їй додатковий достатній строк для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов просить задоволити. Відповідач до суду не з»явився, наддав заяву в якій просить справу слухати без них, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є пропущений позивачами строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], спадкування за законом. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд визнає причину пропуску строку поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, якщо строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, то суд може визначити додатковий строк необхідний для подання нею заяви про прийняття спадщини. Отже, є підстави для задоволення позовної заяви. На підставі зазначеного, ст. 1234, 1258, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

28.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1547; змінити її прізвище із "[PERSON]" на дошлюбне "[PERSON]". Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2014 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення строком на 3 місяці. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2015 року провадженні у даній справі відновлено. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши подані докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 24.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 1124.11.2012 року (а.с. 4). За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.2013 року (а.с.5). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, неповнолітній син проживає разом із позивачем. Вжиті судом заходи для збереження сім'ї та примирення між сторонами не дали бажаного результату. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved