Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] 19.07.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що вона з 21.05.2002 року перебувала у шлюбі, який був розірваний 02.06.2014 року за рішенням Жмеринського міськрайонного суду. Повідомила, що під час даного шлюбу у них народилось троє дітей, батьком яких є відповідач, а саме - сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. Пояснила, що відповідач жодним чином не приймає участі в їх матеріальному утриманні, вихованні, не цікавиться їх фізичним та духовним розвитком, він з 2013 року не проживає з сімєю. Повідомила, що вона є приватним підприємцем, сама за свої кошти утримує дітей, оплачує витрати на квартиру, а відповідач не тільки не надає їй у цьому допомоги, а більш за те вкрав з їхньої квартири ноутбук, чим позбавив дітей можливості використовувати його для свого розвитку. Також рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 06.08.2015 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину, виконавчі провадження по стягненні аліментів №48511104, №48511403, №48511654 відкриті 20.08.2015 року та з того часу вона не отримала від нього жодної копійки, сума аліментної заборгованості складає 36000 грн. Зазначила, що у 2017 році постало питання про надання дозволу на виїзд до Білорусі сина [PERSON] на спортивні змагання, у звязку з чим тривалий час розшукували відповідача, щоб він надав дозвіл на виїзд дитини за межі України, що свідчить про те, що відповідач не цікавиться захопленням дітей, не знає про їх успіхи в навчанні та творчому розвитку. Вказала, що старший син [PERSON] навчається у Спортивно-гуманітарному ліцеї-інтернаті Вінницького обласного комунального гуманітарно-педагогічного коледжу, але відповідач не надає йому будь-якої додаткової матеріальної допомоги на придбання учбового приладдя, не оплачує його навчання, а молодші діти [PERSON] та [PERSON] навчаються відповідно у 8-му та 6-му класах Жмеринської [PERSON] ступенів №1, проте ні до одного з них протягом навчання відповідач на батьківські збори жодного разу не приходив, навчанням дітей та їх розвитком не цікавився. Також додала, що відповідач не лише не зустрічається з дітьми, але коли випадково побачить їх на вулиці, то ховається від них, про що діти неодноразово повідомляли їй, в результаті чого таке ігнорування у дітей викликає образу, душевні страждання та стреси. Відповідач [PERSON] протягом останніх чотирьох років зустрічався з дітьми лише декілька разів і не приймав участі у їх вихованні; він злісно ухилявся від сплати аліментів і не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей; не відвідував дошкільні та шкільні заклади дітей, йому невідомі їх захоплення та він не цікавився їх духовним розвитком, станом здоровя тощо. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на її користь судові витрати: 640 грн. судового збору та 500 грн. відшкодування витрат за отримання правової допомоги. Позивач [PERSON] та представник третьої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області за їх належним викликом в судове засідання не зявились, однак подали попередньо до суду письмові заяви щодо розгляду справи у її відсутність, в якій позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, а представник третьої особи вказав, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду та долучив до своєї заяви копію рішення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 21.09.2017 року №255 про видачу висновків стосовно доцільності позбавлення батьківських прав та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.25), вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав, а також заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази за обсягом матеріалів цивільної справи, суд доходить наступного. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, один з батьків. Так, з обгрунтувань позовної заяви вбачається, що відповідач тривалий час ухиляється від утримання та виховання власних неповнолітніх дітей. Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 02.06.2014 року (а.с.9) між сторонами [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб, зареєстрований 21.05.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №83. З копій свідоцтв про народження серії 1-АМ №178033, серії 1-АМ №190224 (а.с.12), серії 1-АМ №226467 (а.с.13) вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щодо яких позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. З копій довідок Квартального комітету "Привокзальний" м.Жмеринка від 09.03.2017 року №16 (а.с.10) та від 18.07.2017 року №28 (а.с.11) вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], разом із дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; батько у вихованні дітей участі не бере, діти знаходяться на повному утриманні матері. Згідно копії свідоцтва про базову загальну середню освіту серії ВН №49492618 (а.с.14) [PERSON] закінчив у 2017 році Спортивно-гуманітарний ліцей-інтернат Вінницького обласного комунального гуманітарно-педагогічного коледжу. Згідно довідок директора [PERSON] ступенів №1 від 15.02.2017 року за №14 та №13 (а.с.15-16) [PERSON] та [PERSON] навчаються відповідно у 8-му та 6-му класах Жмеринської [PERSON] ступенів №1, проживають разом із матірю, батько до жодного з них упродовж навчання на батьківські збори не приходив та навчанням дітей не цікавився. Згідно довідки Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 14.03.2017 року за №3471 (а.с.17) у Жмеринському міськрайонному відділі ДВС відкрито виконавчі провадження №48511104, №48511403, №48511654 від 20.08.2015 року щодо виконання виконавчих листів №130/660/15-ц виданих 06.08.2015 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 06.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття; на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 06.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття; на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 06.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття; згідно матеріалів виконавчих проваджень загальна сума заборгованості по аліментах станом на 01.03.2017 року складає 36000 грн. Рішенням Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 21.09.2017 року №255 (а.с.45) вирішено надати висновок органу опіки та піклування Жмеринської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку від 22.09.2017 року №02-5/10-2335 орган опіки та піклування виконкому Жмеринської міської ради вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей позбавлення батьківських прав: громадянина [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], оскільки громадянин [PERSON] тривалий час не бере участі у виховному процесі дітей, не спілкується з ними та не утримує їх матеріально, тим самим свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із додержанням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не спростовуються. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи, доведених сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, висновком виконавчого комітету Жмеринської міської ради заявлений позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав достатньо аргументований, оскільки судом встановлено, що відповідач безпідставно ухиляється від належного утримання та виховання власних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], ці обставини відповідачем ні в який спосіб не спростовані, що становить достатні підстави для позбавлення його батьківських прав щодо останніх, а тому даний позов підлягає задоволенню. З урахуванням постановлення рішення на користь позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору в розмірі 640 грн. (а.с.1). Натомість витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. за представленим витягом з договору про надання правової допомоги по цивільній справі (а.с.18) не підлягають компенсації відповідачем за представлення у якості їх документального підтвердження квитанції лише про сплату 500 грн. (а.с.20) та з огляду на непредставлення розрахунку обсяг правової допомоги, а також фактична неучасть представника позивача у судовому засіданні та під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням не становлять відповідної підстави, лише які за визначеним положеннями ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" виключним переліком можуть бути компенсовані стороні. Враховуючи викладене,

Outcome: approved