Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

14.09.2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТС-Центр» та ПАТ «БМ БАНК», було укладено Кредитний договір № 042/30/070313, зі змінами внесеними додатковими договорами №2 від 04.03.2014 р., №3 від 30.05.2014 р. до Кредитного договору №042/30/070313 від 07.03.2013 р., відповідно до якого ТОВ «СТС-Центр» отримало на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 142 470 (сто сорок дві тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 копійок для придбання транспортного засобу, зі строком повернення кредиту не пізніш 04 березня 2016 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 23,0 % річних, а з 04.03.2014 р. 25,0% річних. В якості забезпечення виконання ТОВ «СТС-Центр» взятих на себе вищевказаних зобовязань за кредитним договором між позивачем, ТОВ «СТС-Центр», [PERSON] було укладено договір поруки №042/30/070313-2 від 07.03.2013 року, зі змінами внесеними додатковими договорами №2 від 04.03.2014 р, №3 від 30.05.2014 р. до договору поруки №042/30/070313-2 від 07.03.2013 року, згідно з яким [PERSON] поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання ТОВ «СТС-Центр» зобовязань за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідач ТОВ «СТС-Центр» взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені умовами кредитного договору, належним чином не виконує у зв'язку із чим станом на 10.08.2015 року розмір заборгованості відповідача ТОВ «СТС-Центр» перед позивачем за кредитним договором складає 104 559 (сто чотири тисячі пятсот пятдесят девять) гривень 46 копійок, яка складається з: 75\~192,50 гривень заборгованість по кредиту; 19\~321,90 гривень заборгованість по процентам; 47,87 гривень пеня за несвоєчасно погашені проценти; 9992,23 гривні пеня за несвоєчасно погашений кредит; 4,96 гривень пеня за несвоєчасно погашену комісію, яку позивач просить стягнути з ТОВ "СТС-Центр " та [PERSON] в солідарному порядку. Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр". В судове засідання представник ПАТ «БМ Банк» не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилвся, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» та шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області в судові засідання (на 19.11.2015 року, 07.12.2015 року). Причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 07.03.2013 року між ПАТ «БМ БАНК» та ТОВ «СТС-Центр» було укладено кредитний договір № 042/30/070313, відповідно до якого відповідач ТОВ «СТС-Центр» отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 142 470 (сто сорок дві тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 копійок для придбання транспортного засобу, зі строком повернення кредиту не пізніш 04 березня 2016 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 23,0% річних річних, а з 04.03.2014 25,0% річних (а.с.8-12). В забезпечення прийнятих відповідачем ТОВ «СТС-Центр» зобовязань за кредитним договором між позивачем, ТОВ «СТС-Центр», [PERSON]М було укладено договір поруки №042/30/070313-2 від 07.03.2013 року, за яким поручитель [PERSON] взяв на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязаннях боржника по Кредитному договору, поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п.1.2 Договору поруки у разі порушення Боржником зобовязання за Кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Боржники (а.с. 14). Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши ТОВ «СТС-Центр» 142\~470,00 гривень. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України,\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст..543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором Згідно до п.2.3.1. кредитного договору, позичальник має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обовязків та недотримання умов, передбачених Договором та документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (а.с.9). Пунктом 1.1 Договору поруки від 07.03.2013 року передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Пунктом 1.2 Договору поруки від встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору (а.с.14). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач ТОВ «СТС-Центр» належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 10.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 104 559 (сто чотири тисячі пятсот пятдесят девять) гривень 46 копійок, яка складається з: 75\~192,50 гривень заборгованість по кредиту; 19\~321,90 гривень заборгованість по процентам; 47,87 гривень пеня за несвоєчасно погашені проценти; 9992,23 гривні пеня за несвоєчасно погашений кредит; 4,96 гривень пеня за несвоєчасно погашену комісію (а.с.4-5). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 042/30/070313 від 07 березня 2013 року,зі змінами внесеними додатковими договорами №2 від 04.03.2014 р., №3 від 30.05.2014 р. до Кредитного договору №042/30/070313 від 07.03.2013 р., в розмірі 104 559 (сто чотири тисячі пятсот пятдесят девять) гривень 46 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилено частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved