Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що його мати - [PERSON], яка померла [INFO] мала у приватній власності житловий будинок, розташований по [ADDRESS] На даний час позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, однак зробити цього не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Тому просить суд визнати за ним право на вказане спадкове майно його матері. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а представник відповідача - Білилівської сільської ради Ружинського району - визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Білилівської сільської ради Ружинського району від 04.08.2014р. №735 вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Білилівка Ружинського району Житомирської області за [PERSON] рахувався на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 10.09.2014р., вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] Ружинського району Житомирської області побудований в 1960 році, господарські споруди побудовані також в 1960рр., правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано. Як вбачається з рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ружинського РУЮ Житомирської області за №-28767079 від 29.10.2014р. відомості про об'єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок [ADDRESS] 2 Ружинського району Житомирської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] володіла на праві приватної власності вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS] [PERSON] померла [INFO]. в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Як вбачається зі спадкової справи №5/2013р., заведеної 10.01.2013р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлої [INFO]. [PERSON], спадкодавець заповіла все своє майно своєму синові [PERSON] - позивачеві по справі і він єдиний із спадкоємців прийняв у встановлений законом строк спадщину [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що до позивача перейшло право власності спадкодавця [PERSON] на спадкове майно, зокрема, і на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за вищевказаною адресою. Однак, як вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 14.10.2014р. за №1844/02-14, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на майно [PERSON], яке складається з житлового будинку по [ADDRESS] Ружинського району, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивача на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з його вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивача є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності [PERSON] на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно. А тому з вищевикладених підстав позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене майно підлягають задоволенню.

Outcome: approved