Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.11.2013 року в розмірі 13 3617,93 грн. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.11.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 50 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначив, що своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті\~www.privatbank.ua\~складає договір про надання банківських послуг, тим самим був підтверджений той факт, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Його заборгованість перед позивачем станом на 10.12.2019 року склала 133617,93 грн, яка складається з заборгованостей: тіла кредиту 74 600,62 грн, в т.ч: за поточним тілом кредита 0,00грн; за простроченим тілом кредиту 74600,62 грн; за нарахованими відсотками 0,00грн; за простроченими відсотками 0,00грн; за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 12537,89грн; нарахованої пені 39640,47грн; нарахованої комісії 0,00грн; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина) 500,00грн; штраф (процентна складова) 6338,95грн. У зв`язку з чим просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 133617,93грн. за кредитним договором № б/н від 19.11.2013 року та судові витрати у розмірі 2102,00грн. У разі неявки до суду без поважної причини відповідача не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.(а.с.1-6). Ухвалою від 17.02.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.03.2020 року (а.с.49). Відповідач [PERSON] про день та час слухання судового засідання був сповіщений належним чином, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. В наданому відзиві на позов зазначив, що у Банку не має підстав для стягнення з нього заявлених коштів, так як між Банком та ним договір позики в письмовій формі не укладався. Позивачем не надана копія договору позики № б/н від 19.11.2013 року із підписом відповідача. Також зазначив, що позивачем не доведено сам факт надання йому Банком кредитних коштів, відсутні у Банку первинні бухгалтерські документи, які свідчать про факт перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Також відсутній договір з Банком про відкриття такого рахунку для зарахування кредитних коштів. Зазначені на сайті позивача Правила надання банківських послуг, тарифи, він також не визнає, так як вони не містять його підпису, крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Також до заявлених вимог просив застосувати строки позовної давності, виходячи з низки правових позицій Верховного суду, за якими, якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з ч.5 ст. 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Враховуючи, що позивач посилається на кредитний договір, який нібито підписано № б/н від 19.11.2013 року, тим самим строк позовної давності сплив, оскільки останній раз, коли позивач нібито отримував кошти від нього є 26.08.2014 року. Таким чином відповідач підсумував та зазначив, що позивачем не надані належні та допустимі докази, які свідчать про укладання між сторонами у простій письмовій формі договору, відсутні докази про надання кредиту на його платіжну картку, відсутні докази про отримання ним самої картки та доказів про отримання на кредитну картку самої суми кредитних коштів, пропущений строк позовної давності, тим самим позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Банк не погоджуючись з наданим відповідачем відзивом надав суду відповідь на відзив, в якому зазначили, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 19.11.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 50 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отже відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов) ключем до карткового рахунку є пластикова Картка(п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав відповідач та мобільний телефон який вказав відповідач(п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві. Доказами укладення кредитного договору є копія кредитного договору; розрахунок заборгованості; копія паспорта відповідача за яким був оформлений кредитний договір; виписка по рахунку; фото клієнта з карткою, які надали до матеріалів справи. 19.11.2013 року відповідач підписав Анкету заяву про приєднання до Умов та правил банківських послуг та був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг затверджених наказом Банку від 06.03.2010 року. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором, активно використовував кредитний рахунок починаючи із 19.11.2013 року, в грудні 2013 року та в лютому 2014 року розрахувався у торгівельній мережі; знімав готівку; поповнював кредитний рахунок, в тому числі і у 2017 і 2018 роках. Щодо заперечень стосовно неукладання кредитного договору, то відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір банківського обслуговування, що підтверджується підписом у заяві. Предметом позову, який підлягає доказуванню є розмір заборгованості за кредитним договором. Щодо наданого розрахунку заборгованості то з виписки вбачається, що відповідач знімав кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Щодо строку позовної давності то відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 07.2020 року. Позивач звернувся з позовом до суду 05.02.2020 року тобто до спливу строку позовної давності. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Відповідач [PERSON] в наступні судові засідання на розгляд справи не з`являвся, сповіщався про день та час слухань належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з особистим підписом відповідача, наявні в матеріалах справи. (а.с.195; 200), про причини поважності своєї неявки суд не сповістив. Заперечення на відповідь на відзив також до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає, що в справі достатньо доказів, для ухвалення обґрунтованого рішення. Враховуючи тривалість розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення в даному судовому засіданні. Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ч.1 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності з ч. 2.\~ст. 639 ЦК України\~- якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». правозаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.11.2013року, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 19.11.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 50 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві та був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкета-заяви, що підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web - сайт банку ( www.privatbark.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial