Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

12 квітня 2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 35, с. Білопіль Локачинського району Волинської області. У будинку по даний час зареєстровані відповідачі - колишня дружина та син попереднього власника будинку, які в ньому не проживають тривалий час, що спричиняє для позивача та його сім'ї незручності, перешкоджає в повній мірі користуватися і розпоряджатися своїм житлом. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування\~ житловим приміщенням, а саме: будинком № 35 по вул. Центральній в с. Білопіль Локачинського району Волинської області та скасувати реєстрацію місця проживання останніх шляхом зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Судові витрати у справі покласти на відповідачів. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачі\~ у судове засідання не з'явилися повторно, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за зареєстрованим їх місцем проживання. Про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не подали.\~ Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Білопільської сільської ради Локачинського району Волинської області у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень щодо заявлених вимог не має. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Згідно із договором дарування житлового будинку від 02 лютого 2015 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕН № 825327 від 02 лютого 2015 року житловий будинок, що знаходиться по вул. Центральній, 35 в с. Білопіль Локачинського району, належить [PERSON] на праві приватної власності (а с. 4,5).\~ Як вбачається з актів обстеження будинковолодіння жителя [INFO] В.\~В. від 25 січня, 15 лютого, 15 березня 2016 року, довідки Білопільської сільської ради № 104 від 07 квітня 2016 року про склад сім'ї [PERSON] (а.с. 6-8,9), показань свідків [PERSON] та [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] є членами сім'ї колишнього власника будинку - [PERSON] та зареєстровані, однак не проживають в будинку позивача протягом тривалого часу. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на звернення до суду за захистом свого особистого немайновогоабо майнового права та інтересу. Згідно із ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Права власника житлового будинку визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР і передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Позивач є єдиним власником будинку за адресою: с. Білопіль, вул. Центральна, 35 Локачинського району, де відповідачі зареєстровані без його згоди та перешкоджають йому здійснювати користування і розпорядження своїм майном в повній мірі. Чинним законодавством не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового в частині збереження права користування житлом членами сім'ї колишнього власника. Житлові права членів сім'ї власника житлового будинку є похідними від прав власника цього житла, а тому припинення права власності особи на житловий будинок припиняє право вказаних осіб на користування цим будинком. Враховуючи наведене, оскільки право власності [PERSON] на спірний житловий будинок припинилось, припинилось і право користування цим житлом членів його сім'ї - [PERSON] та [PERSON] Отже, позовна вимога про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Білопіль Локачинського району, вул. Центральна, 35 є підставною та підлягає до задоволення. При цьому, вирішуючи позовну вимогу про скасування реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] шляхом зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: с. Білопіль Локачинського району, вул. Центральна, 35, суд виходить із вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", котра визначає, що однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання особи є рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Оскільки позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за вказаною адресою задоволена судом, що в контексті ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку, тому вимога про зняття відповідачів із реєстраційного обліку може бути предметом судового розгляду у випадку відмови Білопільської сільської ради Локачинського району зняти відповідачів із реєстраційного обліку на підставі даного рішення суду, а тому є передчасною і не підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати у справі, а саме: судовий збір в сумі 551, 20 грн. (по 275,60 грн. з кожного) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Окрім того, із позивача в користь держави слід стягнути недоплачений судовий збір із другої немайнової вимоги в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial