Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області, з позовною заявою, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником будинку за адресою [ADDRESS] на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 15.10.1998, яка зареєстрована на Універсальній товарно-майновій біржі "РИНГ" за реєстраційним №308/270н-98, право власності зареєстроване в РОБТІ за номером 1-185-185. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, однак не проживає в ньому понад два роки, комунальні платежі не сплачує, особистих речей в будинку не має. Реєстрація відповідача у будинку порушує її право на вільне розпорядження і користування її майном. На даний час, місце проживання відповідача їй не відоме, тому вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника - адвоката Маланчук І.В. Представник позивача - адвокат Маланчук І.В., під час судового засідання позов підтримала, пославшись на обставини викладенні в позовній заяві, просила його задоволити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання про те, що він є сусідом [PERSON] , тому може підтвердити, що відповідач [PERSON] в будинку позивача за адресою [ADDRESS] не проживає понад два роки. Суд заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 15.10.1998, яка зареєстрована на Універсальній товарно-майновій біржі "РИНГ" за реєстраційним №308/270н-98, право власності зареєстроване в РОБТІ за номером 1-185-185, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Як встановлено судом, відповідач [PERSON] у будинку [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає понад двох років, що підтверджується Актом №407 від 16 листопада 2020 року та Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №46 від 10 лютого 2021 року. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~ Згідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність у відповідача реєстрації в даному будинку, порушує право на користування житлом позивача. Відповідно до вимог ст. 107 ЖК Україниу разі вибуття наймача або члена його сім`ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття. Згідно положень ст.ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач понад шість місяців не проживає у будинку [ADDRESS] та не несе витрат по утриманню житла, наявність у відповідача реєстрації в будинку порушує право власності позивача, суд вважає, що позов про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача. На підставі ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72, 107 ЖК України,

Outcome: approved