Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння [ADDRESS] . Поряд з тим зазначив, що померла за життя зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла йому, а тому на дану спадщину він претендує як спадкоємець за заповітом. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Більче - Золотецької сільської ради - сільський голова Огородник Г.П. подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у відсутності представника сільської ради, зазначивши, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Мушкарів Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим 10 січня 2003 року Більче - Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області. За життя, померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй за законом на день смерті, заповіла своєму онуку [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 12 червня 2002 року, посвідченого секретарем Більче - Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим встановлено, що позивач 17 листопада 2005 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , і після реєстрації шлюбу, йому та дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та яку позивач прийняв, вступивши в оперативне управління спадковим майном. Крім того, 11 листопада 2009 року позивач подав до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про видачу йому свідоцтв про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) та на грошові вклади. На підставі даної заяви, до майна померлої заведено спадкову справу за №778 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане майно. 07 лютого 2020 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами що в [ADDRESS] , однак державним нотаріусом у цьому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Наведене вбачається з довідки Більче - Золотецької сільської ради №30 від 13.01.2020 року, листа Борщівської державної нотаріальної контори №99/02-14 від 07.02.2020 року, а також з матеріалів спадкової справи за №778/2009, відкритої до майна померлої [PERSON] . Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") померла [PERSON] була єдиним його членом, що стверджено довідкою Більче - Золотецької сільської ради №29 від 13 січня 2020 року, а також копіями погосподарських книг за 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, померла [PERSON] на відповідній правовій основі набула право на ціле будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . Згідно виписки з рішення шостої сесії двадцять другого скликання Більче - Золотецької сільської ради від 08 травня 1996 року, померлій [PERSON] було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 46 га, з них - 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0, 21 га для ведення особистого підсобного господарства. Наведене також вбачається з довідки Більче - Золотецької сільської ради №30 від 13 січня 2020 року. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №99/02-14 від 07.02.2020 року, а також з матеріалів спадкової справи за №778/2009, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 03 лютого 2020 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 179763 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved