Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

18 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], вказуючи на те, що вона являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO], оскільки Кривоозерською державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав на зазначене спадкове із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа. Посилаючись на те, що спадкодавець є законним власником спадкового майна, позивач просить про задоволення позову. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просив справу слухати за відсутності представника Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку за позивачем. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в без участі позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду спору. Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Кривоозерського РУЮ Миколаївської області 06 серпня 2012 року(а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. Відповідно до даних довідки КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації від 12 липня 2018 року №69/06-02-05 право власності на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на будівлі, виданого Кривоозерською селищною Радою депутатів трудящих Кривоозерського району Миколаївської області від 15 травня 1971 року №8 року(а.с.9). Розпорядженням Кривоозерського селищного голови №2р-ОД від 17 лютого 2016 року [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. Із матеріалів справи встановлено, що позивач є дружиною спадкодавця [PERSON], що підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Луканівською сільською радою Кривоозерського району 06 лютого 1972 року (а.с.6), тому відповідно до положень ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу має право на спадкування майна після смерті свого чоловіка [PERSON] Позивач вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], так постійно проживала із спадкодавцем на час його смерті та протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявляла про відмову від неї, що підтверджується даними довідки Кривоозерської селищної ради №3307 від 13 вересня 2018 року (а.с.5) та спадкової справи №158/2018 року, заведеної Кривоозерською держнотконторою 29 червня 2018 року. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, так як існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Кривоозерською державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на 1/2 частку житлового будинку з відповідними цій частці господарчими будівлями та побутовими спорудами, що розташовані по [ADDRESS] (а.с.15). Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про втрату правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами по [ADDRESS] поміщено відповідне оголошення в газеті "Кривоозерщина" №30(10333) від 21 липня 2018 року(а.с.16). Відповідно до п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на 1/2 частку житлового будинку з відповідними цій частці господарчими будівлями та побутовими спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. Суд враховує те, що відповідач - Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області - не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідними цій частці господарчими будівлями та побутовими спорудами, дане право ніким не оспорюється, інші спадкоємці з відповідними вимогами не звертались. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги, суд визнає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved