Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона 19.04.2003 року отримала земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] площею 4,69 гектарів у межах згідно з планом. Акт зареєстровано в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 508. Вона звернулась до Чаплинської державної нотаріальної контори для складання заповіту. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, що її по батькові у Державному акті на право приватної власності на землю вписане як "[PERSON]," натомість у паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера записано "[PERSON]", всі інші дані в вищезазначених документах співпадають. У зв'язку з цим нотаріус порадила їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Просила суд встановити факт, належності їй - [PERSON], Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], площею 4,69 гектарів у межах згідно з планом, виданого 19.04.2003р, Чаплинським районним відділом земельних ресурсів. Заявник у судове засідання не з'явилася, в заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника Чаплинської державної нотаріальної контори. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 18 квітня 1996 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначено як «[PERSON]». Відповідно до картки фізичної особи-платника податків виданої Чаплинською міжрайонною Державною податковою інспекцією у Херсонській області, 02.10.2000 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначено «[PERSON]». Однак, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 19.04.2003 року Чаплинскою райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 21.03.2003 року №127, прізвище заявниці як особи якій належна земельна ділянка зазначено як «[PERSON]». Враховуючи те, що у державному акті на право власності на землю серії [NUMBER], виданого 19.04.2003 року Чаплинскою райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 21.03.2003 року №127, замість вірного по-батькові заявниці «[PERSON]» вказано «[PERSON]», вказані розбіжності, в теперішній час, створюють заявниці перешкоди для оформлення заповіту в нотаріальних органах. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON], державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] площею 4,69 гектарів у межах згідно з планом, виданого 19.04.2003р, Чаплинським районним відділом земельних ресурсів знайшов своє підтвердження

Outcome: approved