Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

16 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з рухомого майна, належного [PERSON], накладений постановою старшого державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Чередник Д.О. від 14.08.2014 в межах виконавчого провадження за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2014 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 14.08.2014 накладено арешт на все його рухоме майно через наявну заборгованість зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № 44392072 з виконання виконавчого листа, виданого 21.07.2014 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Незважаючи на сплату позивачем заборгованості Деснянський ВДВС ЧМУЮ не знімає арешт з майна. Позивач, представник відповідача Деснянського ВДВС ЧМУЮ, третя особа до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином. Позивач та представник відповідача у поданих до початку судового засідання письмових заявах просили справу розглядати без їх участі, позивач позов підтримав, а представник відповідача не заперечував проти його задоволення. Третя особа про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/759/2791/14-759/4565/15-ц, виданий 21.07.2014 Святошинським районним судом м. Києвапро стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2014 і до повноліття дитини. У зв'язку з виникненням у позивача заборгованості по сплаті аліментів, державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чередник Д.О. 14.08.2014 буловинесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на все рухоме майно [PERSON] у межах суми звернення стягнення 2744 грн. 80 коп. Як вбачається з матеріалів справи заборгованості по сплаті аліментів за вищевказаним виконавчим листом немає, що свідчить про відсутність підстав для утримання його майна під арештом. Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин, враховуючи відсутність у позивача заборгованості перед стягувачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved