Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 22 жовтня 2011року о 22 год. 00хв. відповідач [PERSON], перебуваючи за кермом транспортного засобу «ИЖ-21251», номерний знак [NUMBER] рухаючись по вул.Мельничній в смт.Черняхів, Житомирської області здійснив наїзд неї, як на велосипедистку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед позивачки був пошкоджений і не підлягав ремонту, а позивачка отримала тяжких тілесних ушкоджень. Відносно [PERSON] порушена кримінальна справа за ст.286 ч 2. КК України. В результаті протиправних дій відповідача позивачці завдана матеріальна шкода, яка складається з вартості велосипеда, яку позивачка оцінила в сумі 1000 грн. Крім того, внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивачці завдано моральної шкоди, яка виразилась у спричиненні їй фізичних страждань, внаслідок ушкодження здоров"я, моральних переживань їх негативних наслідків. Таким чином, порушені її немайнові блага і заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 30000 грн. На підставі наведеного, позивачка просила стягнути з [PERSON] на її користь 1000грн. матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 30000 грн. заподіяної моральної шкоди . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, з підстав викладених в позові, просила стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду, завдану неправомірними діями відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Вказав, що винен у вчиненні ДТП, однак згоден сплатити вартість велосипеду в розмірі 300 грн., оскільки він вже не новий. Крім того, просив зменшити розмір завданої моральної шкоди до 6000 грн., в решті позову просив відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та з'ясувавши на умовах змагальності всі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд, приходить до висновку, що пред'явлений [PERSON] позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких вона зазнала в зв'язку з пошкодженням її майна. Згідно ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірним діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки - відшкодовується винною особою. Таким чином позовні вимоги позивача, щодо стягнення майнової та моральної шкоди мають відповідні правові підстави і можуть бути задоволені. Згідно постанови начальника СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області від 11 червня 2013 року кримінальне провадження №1201206031000073 від 14 грудня 2012 року відносно [PERSON] закрито за відсутністю події злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.4). Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №12012060310000073 причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди, слід вважати рух по проїзній частині в темну пору доби нічим непоміченої велосипедистки [PERSON] в напрямку смуги руху автомобіля ИЖ-21251 д/н [NUMBER] на відстані, яка менша за величину зупинного шляху останнього (а.с.26). Із до виписки з історії хвороби [PERSON] від 07.11.2011року вбачається, що [PERSON] перебувала в стаціонарі з 25 жовтня 2011року по 07 листопада 2011року з діагнозом - важка ЧМТ: лінійний перелом склепіння з виходом на основу черепа, геморагічний забій головного мозку важкого ступеня, дислокаційний синдром; анамнез хвороби: травма в ДТП - 22 жовтня 2011року при падінні з велосипеда. Згідно рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2012 року про розірвання шлюбу, позивачці присвоєно прізвище "[PERSON]" Враховуючи те, що вартість велосипеда позивачки не підтверджено довідкою його вартості, суд виходить з того, що відповідач не заперечував сплатити вартість велосипеду в розмірі 300 грн., а тому стягує 300 грн. вартості велосипеда на користь позивачки. Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди суд приходить до висновку, що така шкода їй була завдана. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року зі змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». При цьому суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої, яка вочевидь переживала через ушкодження її майна, і зазнала моральних та фізичних страждань в зв"язку із завданими їй травмами, а також судовим процесом, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, та з врахуванням вимог розумності і справедливості приходить до висновку, що розмір відшкодування цієї шкоди має складати 6000 грн. При зверненні до суду позивачкою заявлено дві позовні вимоги: майнового характеру на суму 1000 грн. та немайнового на суму 30000 грн., а тому судовий збір мав бути нею сплачений в розмірі 487,20грн (243,60грн. + 243,60грн.). Оскільки позов задоволено частково, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід державипропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто в сумі 101,30грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial