Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

15 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначивши, що останній не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS], в результаті чого станом на 01 квітня 2014 року виникла заборгованість в сумі 2064,71грн., яку і просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача Стаценко І.В., голова правління ОСББ "Шевченко 17", підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості, оскільки між ними відсутні договірні відносини. Крім того, позивачем не було надано майже жодних послуг. В подальшому зазначив, що визнає свій обов'язок погасити заборгованість, але просив надати розстрочку зі сплати, оскільки на утримані має двох малолітніх дітей і малу заробітну плату. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить 63/100 частки квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17 травня 2006 року державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в БТІ м.Кіровське 16 червня 2006 року, та договору дарування 37/100 частин цієї квартири відповідачем своєму малолітньому сину [PERSON], що посвідчений 21 лютого 2008 року приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в БТІ м.Кіровське 17 березня 2008 року. В квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрований відповідач та його малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2014 року включно становить 2064 грн.71 коп., що підтвердив також відповідач в судовому засіданні. Розмір внеску затверджений установчими зборами мешканців будинку при створення ОСББ, що підтверджується протоколом № 1 від 02 квітня 2011 року, відповідно до якого розмір членських внесків встановлено на рівні квартирної плати 1,80 грн. за 1 м2. Відповідно до п.9.2 та п.9.3 Статуту ОСББ «Шевченка 17» у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає в об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору. Згідно ст. 13 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-III відносини власників приміщень та управителів регулюються договором між ними. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт будинку об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладанні договору. Відповідно до ст.20 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Використовуючи приміщення в багатоквартирному будинку, який обслуговував позивач, а саме, забезпечував належне централізоване холодне водопостачання та водовідведення, обслуговував внутрішньобудинкові мережі, виконував прибирання прибудинкової території, користуючись цими послугами на протязі тривалого проміжку часу, відповідач своїми діями підтвердив наявність між ним та позивачем фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідача виникли обов'язки по сплаті фактично отриманих послуг. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт несплати відповідачем послуг позивача знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає стягненню з відповідача заборгованість з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2014 року включно у сумі 2064,71 грн. Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, враховуючи, що розмір щомісячної заробітної плати відповідача становить 1676,58 грн. та в нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей. Враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти розстрочки заборгованості зі сплатою щомісяця по 200 гривень, суд вважає можливим надати відповідачу розстрочку на 11 місяців. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, сплаченого при зверненні з заявою про видачу судового наказу та з позовною заявою, та становлять мінімальний розмір судового збору.

Outcome: approved