Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON]\~та [PERSON]\~звернулися в\~суд з\~позовом до\~територіальної громади\~в особі\~виконавчого комітету\~Білошицівської сільської\~ради Коростенського\~району Житомирської\~області про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за\~заповітом.\~В обгрунтування\~позову зазначили,\~що 19\~січня 2001\~року померла\~їх мати\~ [PERSON],\~після смерті\~якої відкрилась\~спадщина у\~вигляді житлового\~будинку №7\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами по\~вул.\~Ветеранів у\~с.\~Ходачки Коростенського\~району Житомирської\~області. Після смерті матері вони фактично прийняли спадщину, оскільки у визначений законом термін звернулися в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, заведено спадкову справу. Однак у видачі їм свідоцтв про право на спадщину за заповітом відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином, тому вимушені звернутись до суду з даним позовом. Позивачі в\~підготовче судове\~засідання не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Білошицівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просила розгляд справи провести без участі представника. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~ Судом встановлено, що 19 січня 2001 року померла мати позивачів [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 148897 від 20.01.2001 року (а.с.8), після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 7 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Ветеранів у с. Ходачки Коростенського району Житомирської області. Позивачі не можуть отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Крім того,\~судом встановлено,\~що позивачі\~після смерті\~спадкодавця фактично\~прийняли спадщину\~та вступили\~в управління\~спадковим майном,\~оскільки \~у визначений\~законом термін\~звернулися в\~нотаріальну контору\~із заявами\~про прийняття\~спадщини,\~заведено спадкову\~справу. (а.с.19). Ступінь родинних зв'язків між позивачами та [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження позивачів (а.с.14,15). Тому в суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивачі набули право власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON], померлої 19 січня 2011 року. Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом." Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини." Право власності спадкоємців [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачами. Отже, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved