Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] в грудні 2013 року звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та просив стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на його користь грошові кошти з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог в сумі 1631702 гривні 57 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» порушено зобов'язання відповідно до Договору банківського вкладу № 155501 «Вклад «Ощадний», чинне законодавство та його права як вкладника. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні на позов від 25.03.2014 року, яке долучено до матеріалів справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що підписи на двох квитанціях її, на інших двох дуже схожі на її, при цьому свідок не спростував, що підписи їй не належать. Пояснила, що вона на той час працювала касиром, а дані суми для банківського обороту не є великими. Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 7 грудня 2012 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» було укладено Договір банківського вкладу № 155501 (ВКЛАД «ОЩАДНИЙ») строком на 370 днів по 12 грудня 2013 року з процентною ставкою 16% річних, сума вкладу становить 1000 гривень; додаткові внески (поповнення) до Вкладу допускаються включно до дня, що передує Даті повернення. 07 грудня 2012 року, на виконання умов Договору, а саме п. 2.3.2 Позивачем до каси банку було внесено грошові кошти в розмірі не знижувального залишку, передбаченого п. 1.3. Договору, а саме 1000,00 гривень. Пунктом 1.4 Договору передбачається право вкладника робити (здійснювати) додаткові внески. Так, позивачем 07.12.2012 року було здійснено поповнення депозитного рахунку на суму 237000,00 гривень. 21 грудня 2012 року було здійснено поповнення депозитного рахунку на суму 837400,00 гривень. 08 січня 2013 року було здійснено поповнення депозитного рахунку на суму 160000,00 гривень. 10 січня 2013 року було здійснено поповнення депозитного рахунку на суму 100000,00 гривень. Всього сума депозитного вкладу становила 1335400,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі; письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту; у разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним. Суд вважає, що спірні договори відповідають вимогам названих норм, оскільки мають просту письмову форму й містять всі умови, необхідні для договору даного виду: розмір вкладу, розмір відсотків за користування вкладом, порядок їх нарахування, термін дії договору. П.1.4 Положення про порядок здійснення банками вкладних операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 03.12.2003 року № 516, визначено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності,(банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Пунктом 2.9. глави 2 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 01.06.2011 року № 174, передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ. Отже, квитанції є «іншими документами» у розумінні ст. 1059 ЦК України та п. 1.4 Положення про порядок здійснення банками вкладних операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 03.12.2003 року № 516. П. 4.1 Договору банківського вкладу № 153255 від 28.11.2012 року передбачено, що про дострокове розірвання цього Договору Вкладник письмово повідомляє Банк не менш, як за 7 (сім) банківських днів, не враховуючи день подання заяви; днем дострокового розірвання цього Договору є дата, зазначена у письмовому повідомленні (заяві) вкладника. 13.02.2013 року [PERSON] було подано до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» заяву (вх. № 28В/14110) про дострокове припинення дії вкладу № 155501 від 07.12.2012 року та видачу суму вкладу у розмірі 1235400 гривень (а.с. 12). Станом на день розгляду справи у суді вклад є неповернутим. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з Виписки по особовим рахункам з 07.12.2012 року по 01.02.2013 року (а.с. 56), позивачем було внесено грошові кошти в сумі 1000 та 400 гривень, нараховано відсотків 29 гривень 38 копійок. Слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013010010000111 від 11.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України. У ході досудового розслідування, встановлено, що начальник Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» [PERSON] використовуючи своє службове становище, заволоділа грошовими коштами фізичних осіб (вкладників) - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на загальну суму 14 254 839 грн., які знаходилися на їхніх депозитних рахунках у Вінницькому відділені № 3 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», що в м. Вінниці по просп. Космонавтів, 42. Підтвердженням договірних відносини між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та вищевказаними особами, і внесення ними коштів, являються договори банківського вкладу, додаткові договори до договорів банківського вкладу, квитанцій про внесення коштів та заяви на видачу готівки. Водночас, за інформацією ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» договори банківського вкладу, укладені між ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та вищевказаними особами, а також квитанції про внесення ним коштів є підробленими. В межах кримінального провадження слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом Мельник А.О. 04.09.2013 року призначено криміналістичні експертизи, проведення яких доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Відповідно до висновку експерта № 317-П від 26.12.2013 року, вчиненого НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (а.с. 76-90) « 1. Відбитки печатки ««ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» № 29 ідентифікаційний код 33299878», які містяться у: документах, вилучених під час проведення виїмки у «ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», у графі «Начальник відділення [PERSON].», а саме у: …. Договорі банківського вкладу № 155501 від 07.12.2012 на 3 арк., … нанесені печаткою «ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» № 29 ідентифікаційний код 33299878», зразки якої надані в якості порівняльного матеріалу. Відбитки печатки «Вінницьке відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» «Прибутково-видаткова каса № 1», в графі «Підписи банку», які містяться у: … квитанції № 1205 від 07.12.2012 на 1 арк.; квитанції № 1241 від 07.12.2012 на 1 арк.; квитанції № 3940 від 21.12.2012 на 1 арк.; квитанції № 6495 від 08.01.2013 на 1 арк.; … нанесені печаткою «Вінницьке відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» «Прибутково-видаткова каса № 1», зразки якої надані в якості порівняльного матеріалу». Відповідно до висновку експерта № 319-П від 19.12.2013 року, вчиненого НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (а.с. 95-111) « 1. Підписи в графі «Начальник відділення [PERSON].» у лівій нижній частині кожного аркушу договору, а саме у: договорі банківського вкладу № 155501 від 07.12.2012 на 3 арк.; … які вилучені у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», виконані гр. [PERSON]. Підписи в грифі «Підписи банку» у нижній частині квитанції, а саме у: квитанції № 1205 від 07.12.2012 на 1 арк., квитанції № 1241 від 07.12.2012 на 1 арк., квитанції № 3940 від 21.12.2012 на 1 арк., квитанції № 6495 від 08.01.2013 на 1 арк., які вилучені у [PERSON], виконані гр. [PERSON].» Суд не може прийняти до уваги посилання представника Банку на невідповідність касових документів Положенню «Про ведення касових операцій та організацію системи контролю за касовими операціями в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», затвердженому Рішенням Правління ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» протоколом від 1 листопада 2011 року № 01-0111/1, оскільки дані вимоги встановлюють порядок і вимоги щодо здійснення банком, філіями та відділеннями касових операцій і не встановлюють будь-яких обов'язкових правил поведінки для клієнтів банку. У правовідносинах [PERSON] з банком касові операції проводили працівники банку, а не [PERSON], а тому останній і не може бути відповідальним за порушення працівниками банку внутрішніх банківських нормативних документів. Видані банком [PERSON] квитанції мають підпис посадової особи, достовірність та повноваження якої засвідчені печаткою банку. Отже, квитанції, що були видані банком [PERSON], є документами бухгалтерського обліку, складалися банком, і за його відповідність вимогам нормативних актів несуть відповідальність працівники банку. Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що кошти від позивача за зазначеними квитанціями до каси Банку не надходили, оскільки ці обставини не спростовують факту передачі позивачем коштів відповідальним працівникам Банку, тим більше що проведення по касі отриманих коштів та відкриття рахунків не могло залежати від волі вкладника. Крім цього за умовами договору (п. 1.4), додаткові внески (поповнення) до вкладу допускаються включно до дня, що передує, «Даті повернення». Строк вкладу становить 370 днів. До того ж банк не заперечує факту внесення [PERSON] 7 грудня 2012 року коштів в сумі 1000 гривень та поповнення депозиту 8 січнгя 2013 року на суму 400 гривень, про що свідчать надана виписка по особовому рахунку з 07.12.2012 року по 12.12.2013 року (а.с. 56). При цьому відповідач не надав доказів укладення додаткової угоди щодо поповнення рахунку на суму 400 гривень. Таким чином, суд вважає встановленим факт укладення договору банківського вкладу № 155501 та передачі банку [PERSON] на виконання умов договору 1335400 гривень. Статтею 17 Загальної декларації прав людини передбачено, що ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу . Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що становить згідно наданого позивачем розрахунку 56086 гривень 80 копійок та 31171 гривня 53 копійки. При цьому суд виходить з тих міркувань, що позивачем надано відповідний розрахунок процентів, індексу інфляції та 3 % річних. Відповідач позов не визнав в повному обсязі, однак відповідних обрахунків щодо стягнення сум у випадку задоволення позову суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині. Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення 16 % річних, що згідно наданого обрахунку становить 209044,24 гривні. Однак суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає з наступних мотивів. П. 4.2 договору № 155001 від 7 грудня 2012 року передбачає, що в день дострокового розірвання цього договору здійснюється перерахунок процентів, нарахованих за весь фактичний строк знаходження «не знижувального залишку» у Банку. Проценти в цьому випадку нараховуються та сплачуються за фактичну кількість днів знаходження «не знижувального залишку» на депозитному рахунку з урахуванням положень п. 3.1 цього договору за ставкою з дати 07.12.2012 року 0.5 процентів річних. Позивач 13 лютого 2013 року звернувся до банку з вимогою про дострокове припинення дії вкладу. Тобто, розрахунок відсотків слід здійснювати, виходячи з п. 4.2 договору, а не п. 1.2 (16 % річних), однак такі вимоги не заявлялись та відповідний розрахунок суду не було надано. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір в розмірі 3654 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: partial