Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 р. призначено у справі судово-біологічну (генетичну) експертизу. (а.с. 53) Позов мотивовано тим, що з 2013 р. до листопада 2016 р. позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO]. у них народився спільний син [PERSON] . Оскільки батьки дитини не перебували у зареєстрованому шлюбі і про реєстрацію дитини не подали спільної заяви запис про батька в актовому записі про народження [PERSON] було зроблено зі слів матері на підставі ст. 135 ч. 1 СК України. Після припинення фактичних шлюбних відносин відповідач ухиляється від визнання батьківства. Просить визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 1) В судовому засіданні позивач [PERSON] , її представник - адвокат Пунько І.В. позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять визнати відповідача [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] , та внести зміни в актовий запис про народження дитини. Представник позивача - адвокат Пунько І.В. додатково пояснила, що відповідач ухилявся від проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи, що згідно ст. 109 ч. 1 СК України є підставою для задоволення позову. Відповідач [PERSON] раніше визнавав себе батьком дитини, що підтверджується фотознімками, показаннями свідків, відеоматеріалом з хрещення дитини, надсилав позивачу кошти на утримання спільної дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 75, 84, 91, 109, 110, 111) Представник третьої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення спору покладається на думку суду, надав пояснення. (а.с. 107, 29) З"ясувавши думку сторони позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення сторони позивача, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дитина [PERSON] народився [INFO]. , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 12.01.2016 р., актовий запис №102. (а.с. 4) Запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень проводився відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України, оскільки позивач [PERSON] не перебувала в зареєстрованому шлюбі і не було спільної заяви батьків про державну реєстрацію народження. Згідно довідки Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради №3421 від 25.09.2020 р. позивач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення (Правобережне), їй призначено державну соціальну допомогу одиноким матерям на дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 5) Згідно клопотання експерта №СК-19/102-21/4469-БД від 23.03.2021 р. для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно було забезпечити явку дитини [PERSON] , відповідача [PERSON] , позивача [PERSON] в експертну установу на 14.04.2021 р. з 10-00 год. до 11-00 год. для відбору експериментальних зразків (матеріалу). (а.с. 59) Копію зазначеного клопотання експерта відповідачу [PERSON] було направлено повідомленням. (а.с. 63-64) Відповідач [PERSON] 14.04.2021 р. в експертну установу не з"явився. З клопотання експерта №СЕ-19/102-21/4469-БД від 14.04.2021 р. вбачається, що 14.04.2021 р. до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків з`явились позивач [PERSON] та дитина [PERSON] , відповідач [PERSON] не з`явився. Відбір зразків відкладено на 07.05.2021 р. з 10-00 год. до 11-00 год. (а.с. 66) Про необхідність з"явитись в експертну установу 07.05.2021 р. відповідач [PERSON] був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. (а.с. 67) Згідно повідомлення Вінницького НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/102-21/4469-БД від 11.05.2021 р. для відбору біологічних зразків повторно 07.05.2021 р. з"явились лише позивач [PERSON] та дитина [PERSON] . Відповідач [PERSON] для відбору експериментальних зразків повторно не з`явився. Відповідно до ст. 72 ч. 8 ЦПК України експертною установою повідомлено про неможливість проведення експертизи. (а.с. 69) Свідок [PERSON] (тітка позивача) пояснила, що [PERSON] і її племінниця [PERSON] проживали разом в цивільному шлюбі кілька років. У них народилась дитина - хлопчик [PERSON] . З народження дитини [PERSON] визнавав себе його батьком, пишався, що в нього народився син, був гарним батьком. Хлопчик ззовні дуже схожий на відповідача [PERSON] . Племінниця [PERSON] , [PERSON] , разом із спільною дитиною - [PERSON] бували в неї в гостях. Аналогічні пояснення надала [PERSON] (сестра хрещеної матері позивача). На а.с. 96-98 - фотознімки, на яких є зображення відповідача [PERSON] і дитини [PERSON] (з пояснень позивача). На а.с. 101 - копія свідоцтва про хрещення дитини [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . З виписки по рахунку позивача [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] надсилав позивачу [PERSON] 30.12.2020 р. і 20.01.2021 р. по 1000,00 грн через додаток Приват 24 (а.с. 100). Позивач пояснила, що зазначені кошти відповідач надавав на утримання їх спільної дитини [PERSON] . Згідно ст. 128 ч. 1, 2, 4 СК України за відсутності заяви про визнання батьківства, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України. У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №591/6441/14-ц) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Згідно із ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №399/1029/15-ц) зазначено, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №760/3977/15-ц) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами. Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/2, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , який був належно повідомлений про дату, час та місце проведення призначеної судом судово-біологічно (генетичної) експертизи (забору біологічного матеріалу), до експертної установи двічі не з`явився, що свідчить про його ухилення від проведення зазначеної судової експертизи (надання необхідних матеріалів для проведення експертизи). Враховуючи викладене, зібрані і оцінені в сукупності докази, і те, що для сторони позивача [PERSON] проведення генетичної експертизи мало важливе значення (доказ підтвердження батьківства відповідача відносно дитини), відповідач [PERSON] ухилився від подання експертам необхідних матеріалів, а без них провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст. 109 ЦПК України вважає можливим визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, тобто, те, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 840,80 грн судового збору.

Outcome: approved