Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

30.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії-Нікопольського відділення № 7898 та [PERSON] укладено Договір № 9758 від 03.10.2007р. та відкрито картковий рахунок № 26251501115909 в гривнях для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому на умовах цього договору, а також відкрито кредитну лінію - рахунок № 22024501115914 для проведення операцій та № 22081501115901 для обліку процентів - з лімітом кредиту в сумі 2800.00 грн. 16.10.2007р. [PERSON] скористалася кредитною лінією та зняла з карткового рахунку кредит в сумі 2800.00 грн. [PERSON] не погашає заборгованість по кредиту та проценти за його користування, в банк не з'являється, на попередження не відповідає. 19 лютого 2010р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано Судовий наказ по справі № 2-н-57/10 про стягнення з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариствам „Державний ощадний банк України" в особі філії-Нікопольського відділення № 7898 суми заборгованості за Кредитним договором № 9758 від 03.10.2007р. у розмірі 3937.50 грн. [PERSON] погашення не здійснює, заборгованість по кредиту складає 2767.96 грн. За період з дати видачі кредиту по БПК [PERSON] нараховані проценти в сумі 6 336.99 грн. Згідно судового наказу від 19.02.2010р. банк має право на примусове стягнення процентів в сумі 673.76 грн. та заборгованості по кредиту. Таким чином, заборгованість по процентам по 26.12.2012р. складає 5 663.23 грн. (6 336.99 грн. - 673.76 грн.) та прострочені комісійні доходи - 20.25 грн., а всього 5 683,48 грн. Тому на підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. Відповідач заперечень проти позову не надала У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії-Нікопольського відділення № 7898 та [PERSON] укладено Договір № 9758 від 03.10.2007р. та відкрито картковий рахунок № 26251501115909 в гривнях для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому на умовах цього договору, а також відкрито кредитну лінію - рахунок № 22024501115914 для проведення операцій та № 22081501115901 для обліку процентів - з лімітом кредиту в сумі 2800.00 грн. 19 лютого 2010р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано Судовий наказ по справі № 2-н-57/10 про стягнення з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариствам „Державний ощадний банк України" в особі філії-Нікопольського відділення № 7898 суми заборгованості за Кредитним договором № 9758 від 03.10.2007р. у розмірі 3937.50 грн. [PERSON] погашення не здійснює, заборгованість по кредиту складає 2767.96 грн. За період з дати видачі кредиту по БПК [PERSON] нараховані проценти в сумі 6 336.99 грн. Згідно судового наказу від 19.02.2010р. банк має право на примусове стягнення процентів в сумі 673.76 грн. та заборгованості по кредиту. З розрахункового документу заборгованості встановлено, що заборгованість відповідача за договором № 9758 від 03.10.2007р. складає 5 683,48 грн., із них: заборгованість по нарахованим відсоткам у розмірі 5 663,23 грн., заборгованість по простроченим комісійним доходам у розмірі 20,25 грн. Відповідач свої зобов'язання не виконувала належним чином, внаслідок чого станом, виникла заборгованість у сумі 5 683,48 грн., чим завдано позивачеві збитків на зазначену суму. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі. До теперішнього часу суму збитків відповідачем не оплачено. Тому, вимога представника позивача про стягнення з відповідача матеріальних збитків у сумі підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 527, 530, 638, 641, 714, 1166, 1054 ЦК України та

Outcome: approved