Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

26.05.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що 09.04.2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №1716/1-мк, згідно з яким Позивач зобов»язався надати кредит у сумі 24 000,00 дол. США в обмін на зобов'язання [PERSON] по поверненню кредиту і сплаті відсотків, комісії та винагороди, штрафу і пені в обмовлені договором терміни, з кінцевим терміном повернення 08.04.2013 року. Вказаний договір забезпечений порукою та згідно укладених договорів поручителі [PERSON] та [PERSON] поручились за виконання [PERSON] своїх зобов»язань по Кредитному договору. Через те, що відповідач неналежним чином виконував зобов»язання за укладеним договором банк вже звертався до суду та рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2013 року з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитом станом на 22.04.2013 року. Але і на даний час зобов»язання за кредитом відповідачем належним чином не виконуються, у зв»язку з чим станом на 15.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 14971,40 доларів США, що еквівалентно 174611,18 грн. За таких обставин, вказану суму, а також понесені судові витрати просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні вказані вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на те, що фактично банк просить стягнути заборгованість за договором про видачу траншу, а не за договором кредиту, а тому просив в задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяв чи клопотань не надсилали. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини, що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані кредитним договором, договором поруки, а також ст.ст.526,553,554,599,611,625,629, 1048,1050 ЦК України. Судом встановлено, що 09.04.2008 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] 09.04.2008 р. уклали кредитну угоду за № 1716-мк та договір про надання траншу за № 1716/1-мк, який є невід»ємною частиною кредитної угоди (а.с. 9-20). Згідно договору про надання траншу за № 1716/1-мк від 09.04.2008 р., ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредитні кошти у вигляді траншу в розмірі 24 000 дол. СІЛА на споживчі цілі, строком до 18.04.2013 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитною угодою та договором про надання траншу. Відповідно до п. 4.1 кредитної угоди та договору про надання траншу Відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 17% річних. Згідно вищевказаних договорів, погашення траншу (кредиту) повинно здійснюватись згідно графіку, що міститься в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Крім того, п. 4.3 кредитної угоди та договору про надання траншу при порушенні відповідачем зобов'язань із погашення кредиту, останній сплачує ПАТ КБ «Приватбанк» відсотки за користування кредитом в розмірі 32,00 % річних, розрахованих від суми залишку непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Разом з цим, згідно з п. п. 6.1 кредитної угоди [PERSON] за порушення термінів оплати відсотків та повернення кредиту зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Як вбачається з п. п. 6.7 кредитної угоди, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлено сторонами тривалістю 5 років. Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою № 1716-мк від 09.04.2008 р., з [PERSON] було укладено договір поруки № 1716/1-мк від 09.04.2008 року, згідно з яким остання зобов'язалась (поручилась) відповідати перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання обов'язків [PERSON] в повному обсязі (суми основного боргу, відсотків за користування кредитом, пені, штрафу та інших передбачених вищезгаданим кредитним договором санкцій ) (а.с. 28). Згідно п.3 договору поруки № 1716/1-мк від 09.04.2008 року [PERSON] з умовами кредитної угоди № 1716-мк від 09.04.2008 року ознайомлена та відповідно до п. 4 вказаного договору поруки № 1716/1-мк від 09.04.2008 року у разі не виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитній угоді № 1716-мк від 09.04.2008 року, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Крім того, як встановлено п. 11, п. 12 - договору поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитною угодою, а строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється сторонами протягом 5-ти років. Аналогічний договір поруки було укладено 09.04.2008 року і з [PERSON] та останній також зобов'язався (поручився) відповідати перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання обов'язків [PERSON] в повному обсязі ( суми основного боргу, відсотків за користування кредитом, пені, штрафу та інших передбачених вищезгаданим кредитним договором санкцій ) (а.с. 29). Згідно п.3 договору поруки № 1716/2-мк від 09.04.2008 року [PERSON] з умовами кредитної угоди № 1716-мк від 09.04.2008 року ознайомлений. Відповідно до п. 4 вказаного договору поруки у разі не виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитній угоді № 1716-мк від 09.04.2008 року, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Згідно з п. 11, п. 12 договору поруки останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитною угодою, а строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється сторонами протягом 5-ти років. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З наданих суду документів вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитною угодою та договором про надання траншу виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит в сумі 24 000,00 доларів США. Також в судовому засіданні з»ясовано, що відповідачі свої зобов'язання не виконують належним чином, а тому позивач вимушений був звертатись до суду. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2013 р., по справі № 202/25923/13-ц, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнено борг у сумі 58 781,72 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банка України на дату розрахунку складало 469 842,29 грн., з яких : сума заборгованості за кредитом - 22 082,96 дол. США; сума заборгованості по процентам за користування кредитними коштами - 23 235,39 дол. США; пеня а несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13 463,37 дол. США (а.с. 30). Оскільки стягнутий за рішенням суду борг не сплачено, то ПАТ КБ «Приватбанк» продовжує нараховувати щомісяця відсотки. Такі дії банку відповідають вимогам чинного законодавства та умовам договору, яким передбачено, що відсотки нараховуються до повного погашення кредиту. Так, ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У разі прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту. Аналогічні положення щодо нарахування відсотків містяться і у ст. 536 ЦК України. Враховуючи вищезазначені обставини, в період з 23.04.2013 року (з моменту звернення Позивачем до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення заборгованості) по 15.05.2014 р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 971,40 дол. США, що еквівалентно 174 611,18 грн., а саме: - 7 616,17 дол. США ( 30 851,56 дол. США - 23 235,39 дол. США "стягнені, але не сплачені" = 7 616,17 дол. США ) - відсотки за користування кредитними коштами; - 7 355,23 дол. США ( 20 818,60 дол. США - 13 463,37 дол. США "стягнена, але не сплачена" = 7 355,23 дол. США) - нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Саме вказану суму ПАТ КБ «Приватбанк» і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Згідно ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Крім того, відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і у суду є всі підстави для стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вказаної в позові суми заборгованості за кредитним договором, а також в дольовому порядку судових витрат в розмірі 3775,80 грн. понесені позивачем на оплату судового збору (тобто, по 1258,60 грн. з кожного).

Outcome: approved