Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

26.10.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що 08 березня 2021 року о 12 год. 45 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Volvo V50, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Городище у м. Трускавець Львівської обл. зі сторони готелю ТОВ «Ріксос-Прикрпаття» у напрямку ТОВ «Санаторій «Шахтар», виїхала на смугу зустрічного руху та на відстані 88 м від будинку № 15 по вул. Городище у м. Трускавець здійснила зіткнення з автомобілем HYNDAI 130, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який їхав у зустрічному напрямку, в салоні авто біля якого перебували пасажири. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири отримали травми, що за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Ці обставини встановлені Ухвалою Трускавецького міського суду у кримінальній справі №457/667/21, провадження №1-кп/457/82/21 та не підлягають доказуванню. Також, в результаті ДТП належний йому транспортний засіб HYNDAI 130, д.н.з. [NUMBER] отримав значні технічні пошкодження. Відповідальність заподіювача шкоди - [PERSON] згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-202323 3590 застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП». 09.03.2021 року ним була подана заява про настання страхового випадку. Опісля, в строк, встановлений законом, ним подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів, передбачених ст.35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) страховику. Умови закону страховиком були виконані. 19.03.2021 року аварійним комісаром [PERSON] було складено протокол №2798 огляду належного йому транспортного засобу. Проте більше жодних повідомлень страховик не надсилав та страхове відшкодування йому не виплатив, не повідомив також розмір страхового відшкодування, у зв`язку з чим він змушений був звернутись до суду. Ухвалою судді від 27.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Також роз`яснено сторонам строки подання клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем у встановлений судом строк не було надіслано відзив. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, - сторони не викликались. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, відповідно до якої: в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного: Судом встановлено, що 08 березня 2021 року о 12 год. 45 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Volvo V50, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Городище у м. Трускавець Львівської обл. зі сторони готелю ТОВ «Ріксос-Прикрпаття» у напрямку ТОВ «Санаторій «Шахтар», виїхала на смугу зустрічного руху та на відстані 88 м від будинку № 15 по вул. Городище у м. Трускавець здійснила зіткнення з автомобілем HYNDAI 130, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який їхав у зустрічному напрямку, в салоні авто біля якого перебували пасажири. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири отримали травми, що за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також в результаті ДТП транспортний засіб HYNDAI 130, д.н.з. [NUMBER] отримав значні технічні пошкодження. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 31.08.2021 року в кримінальному провадженні № 457/667/21, провадження №1-кп/457/82/21 було звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито. Ухвала набрала законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду. Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 березня 2021 року, завдано з вини [PERSON] . За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-2023233590 - відповідальність [PERSON] застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП». Як вбачається з копії повідомлення від потерпілої особи про настання ДТП, то 09.03.2021 року позивачем було повідомлено ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про настання ДТП. Протоколом № 2758 огляду транспортного засобу від 19.03.2021 року складеним аварійним комісаром [PERSON] було зафіксовано всі пошкодження транспортного засобу автомобіля HYNDAI 130, д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу. Крім того, позивачем 05.05.2021 року ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» було подано заяву на виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією заяви, яка знаходиться в матеріалах справи. В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, то на замовлення позивача ТзОВ «АК «Експерт-сервіс», було виконано оцінку автомобіля HYUNDAI 130, реєстраційний номер [NUMBER] , метою якої було встановлення вартості відновлювального ремонту т/з після ДТП, про що складено звіт №2758/21 з фототаблицею (яка знаходиться в матеріалах справи), згідно якого вартість відновлювально-ремонтних робіт та необхідних матеріалів у сумі 303170,67 грн. перевищує дійсну (ринкову) вартість автомобіля в сумі 216576,00 грн. Проводити відновлювальні ремонтні роботи автомобіля економічно недоцільно. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 216576,00 грн. Ринкова вартість автомобіля у пошкодженому стані складає 89621,19 грн. Отже до відшкодування належить різниця між вартістю автомобіля до ДТП та після ДТП: 216675,00 грн. - 89621,19 грн.=127053,81 грн. Також позивачем було долучено копію квитанції 0.0.2234234737.1 від 17.08.2021 року про оплату вартості за проведену оцінку ТзОВ «АК «Експерт-сервіс» в розмірі 3000,00 грн. Відповідно до п.34.1, 34.2 ст.34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону) страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до ст. 36 Закону страховик,

Outcome: approved