Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

09 листопада 2016 року Військова частина [NUMBER] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що наказом командира військової частини [NUMBER] від 31 липня 2014 року № 157 солдата [PERSON] відповідно до мобілізованого плану зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду розвідника 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти, відповідач будучи військовослужбовцем Збройних Сил України є матеріально відповідальною особою, проте вчинив втрату військового майна, переданого йому у використання на загальну суму 49 740,80 грн. під час самовільного залишення військової частини,\~ саме з цих підстав відповідача вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Зазначену суму, позивач просить стягнути з відповідача. Представник Військової частини [NUMBER] Лаврик О. П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно позовні вимоги визнав (а.с. 40). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рядового [PERSON] , призваного Новомосковсько-Магдалинівським ОМВК Дніпропетровської області 31 липня 2014 року зараховано до списків особового складу військової частини [NUMBER] на посаду розвідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти з 31 липня 2014 року з посадовим окладом 565,00 грн. на місяць, шпк "солдат", з виплатою щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 125% посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також виплатою щомісячної додаткової винагороди у розмірі 60 % місячного грошового забезпечення, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 157 від 31 липня 2014 року (а.с. 4). Через службову невідповідність за втрату речового майна, відповідач [PERSON] наніс Військовій частині [NUMBER] збитків на загальну суму 49\~740,80\~грн., що підтверджується витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 250 від 24 жовтня 2015 року та відповідною довідкою (а.с. 5, 8). Згідно витягу з книги грошових стягнень і нарахувань військової частини [NUMBER] (за номенклатурою в 2016 році № 145) з залишок до стягнення грошових нарахувань станом на 01 листопада 2016 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 49 740,80 грн. (а.с. 9). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з Постановою Верховної Ради України №243/95-ВР від 23 червня 1995\~року "Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі" військовослужбовці і призвані на збори\~ військовозобов`язані зобов`язані бережливо ставитися до довірених їм озброєння, техніки та іншого військового майна, вживати заходів до запобігання шкоді. Особи, які посягають на державну власність, недбало ставляться до озброєння, техніки та іншого військового майна,притягаються до матеріальної відповідальності. Притягнення до матеріальної відповідальності не звільняє від дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування збитків 49 740,80 гривень. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved