Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів та відповідно до уточнених позовних вимог просив зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07 серпня 2009 року по справі № 2-1197/09 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням у цій справі законної сили; відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 07 серпня 2009 року по справі № 2-1197/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У подальшому [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та просила встановити розмір аліментів, що стягується з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі ј всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 року було продовжено відповідачу [PERSON] строк для подання відзиву (зустрічного позову); прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019 року було витребувано від Головного управління ДФС у Вінницькій області відомості щодо доходів [PERSON] як фізичної особи та як фізичної особи-підприємця за період з 2009 року до 2018 року включно; витребувати від [PERSON] докази зміни прізвища з " [PERSON] " на " [PERSON] " ; у витребуванні інших письмових доказів - відмовлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року було витребувано від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину громадянином України [PERSON] державного кордону України за період з 01.01.2018 року до теперішнього часу. У судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Покотило В.М. уточнені вимоги первісного позову підтримав повністю та просив їх задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову просив відмовити, подав відповідь на відзив від 22.03.2019 року (а.с. 97-98). Представник [PERSON] - адвокат Козачук М.В. у судовому засіданні зустрічний позов підтримав повністю та просив його задовольнити, а у задоволенні первісного позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 13.03.2019 року (а.с. 44-46). Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що зустрічний позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні первісного позову слід відмовити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний. На даний час сторонами укладено повторні шлюби, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 лютого 2011 року та повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 лютого 2019 року (а.с. 5, 112). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.01.2007 року (а.с.48). Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07.08.2009 року (справа № 2-1197/09) з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Виданий на підставі вказаного рішення виконавчий лист від 10.09.2009 року № 2-1197/09 перебуває на виконанні у Староміському ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області (виконавче провадження ВП № 29057226). Отже, між сторонами виникли правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, а згідно з ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, первісний позов задоволенню не підлягає, оскільки право вибору способу стягнення аліментів (у частці від доходу чи у твердій грошовій сумі) належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина, тобто одержувачу аліментів. Що стосується вимог зустрічного позову, то суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Положеннями ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення; розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2027 грн. Дитині - [PERSON] [INFO] виповнилося 12 років. Судом встановлено, що [PERSON] уклала повторний шлюб, від якого має другу дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.05.2016 року (а.с. 114). [PERSON] також уклав повторний шлюб від якого має другу дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 07.07.2016 року R 422331 (а.с. 8-9). [PERSON] є студентом Приватної вищої професійної медичної школи для дентальних гігієністів у м. Прага (термін навчання - з 01.09.2018 року до 31.08.2021 року), що підтверджується Довідкою про навчання (а.с. 6-7). Згідно відомостей ГУ ДФС у Вінницькій області від 23.04.2019 року за № 14291/9/02-32-50-09-01, [PERSON] з 2013 року ні як фізична особа, ні як фізична особа-підприємець доходів не отримував (а.с. 154-156). Стан здоров`я дитини [PERSON] , [INFO] , задовільний, що підтверджується медичною документацією (а.с. 114,116). Суд бере до уваги, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів дитина стала старшою, потребує більших матеріальних витрат, що суд розцінює як погіршення матеріального становища дитини, а тому існують підстави для збільшення розміру аліментів до мінімального гарантованого розміру - 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Разом з тим, суд не вважає за можливе збільшити розмір аліментів до мінімального рекомендованого розміру - прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, оскільки [PERSON] навчається, має на утриманні ще одну дитину, бере участь в утриманні сина [PERSON] не лише у грошовій, а і у натуральній формі (зокрема, у 2018 році забезпечив літній відпочинок дитини у Анталії (Республіка Туреччина) тощо). Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З огляду на викладене, суд вважає справедливим та обґрунтованим визначити розмір аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) батька дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, тобто зустрічний позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави 352,40 грн. судового збору. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, то відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До закінчення судових дебатів представником [PERSON] - [PERSON] було подано заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а тому до 12.06.2019 року включно вона вправі подати відповідні докази. На підставі викладеного,

Outcome: partial