Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом до ТОВ «ЕкономКомфорт», ліквідатора ТОВ «ЕкономКомфорт» Павлової А.О., в якому просить стягнути з ТОВ «ЕкономКомфорт» грошові кошти в сумі 10336,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 07.04.2017 року між нею та ТОВ «ЕкономКомфорт» в особі представника Шлапак Анни Володимирівни укладено договір №06278/17, за умовами якого товариство зобов`язалося за плату вчинити від її імені та за її рахунок певні юридичні дії, спрямовані на отримання позивачем позики, розмір якої визначений в Додатку № 1 до Договору, в тому числі: включити позивача до складу програми "Економ"; присвоїти та повідомити учаснику його персональний код у програмі; організовувати та проводити розподіли свідоцтв; здійснювати весь необхідний об`єм документообігу та листування щодо участі позивача у програмі; здійснювати необхідні юридичні дії та провести оформлення необхідних юридичних документів щодо надання позивачу позики; представляти інтереси позивача в будь-яких державних, судових та інших органах, у підприємствах будь-якої форми власності, а також в органах виконавчої служби з питань, пов`язаних з виконанням даного Договору; надавати інші послуги та здійснювати інші правочини, погоджені сторонами, у порядку та в строки, передбачені цим договором та додатками до нього. Крім того, 07.04.2017 року між нею та ТОВ «ЕкономКомфорт» укладено договір № 06278, за яким замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання за плату в розмірі 2970 грн, здійснити такі дії: копіювання та сканування представлених замовником матеріалів і документації; перевірку достовірності наданої замовником інформації у реєстрі судових рішень та за іншими, незабороненими чинним законодавством України, джерелами та інформаційними базами даних; скласти, з урахуванням побажань замовника, договір та інші необхідні письмові документи щодо його участі у програмі "Економ", з дотриманням вимог чинного законодавства; надати інформаційні, консультативні, роз`яснювальні та довідкові послуги з питань діяльності та подальшої участі замовника у програмі та з питань податкового, цивільного, фінансового та господарського законодавства, щодо участі замовника у програмі. На виконання вказаних договорів вона сплатила на користь відповідача реєстраційний платіж в сумі 2970 грн та 7366,60 грн. чистих платежів, проте позику так і не отримала . В лютому 2019 року позивачу стало відомо, що 17.12.2018 рішенням учасників ТОВ «ЕкономКомфорт» прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації. Крім того, відповідач повідомив, що зобов`язання виконати не може та підтвердив наявність заборгованості у розмірі 10336,60 грн. Позивач [PERSON] надала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст. 223 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2017 року між [PERSON] (учасник) та ТОВ«ЕкономКомфорт» (адміністратор) укладено договір № 06278/17 за умовами якого адміністратор за згодою учасника зобов`язується за плату вчинити від імені та за рахунок останнього певні юридичні дії, спрямовані на отримання позики в розмірі 30000 грн. Згідно листа ТОВ «ЕкономКомфорт» сума коштів сплачених позивачем за договором від 07.04.2017 становить 10336,60 грн. Листами відповідач повідомив [PERSON] про рішення учасників ТОВ «ЕкономКомфорт» від 17.12.2018 щодо припинення товариства шляхом його ліквідації, визнано та підтверджено суму заборгованості перед позивачем у розмірі 10336,60 грн. Звернення відповідача до позивача з вказаними листами є фактично відмовою від подальшого виконання ТОВ «ЕкономКомфорт» своїх договірних зобов`язань. З огляду на викладене, сплачені кошти у розмірі 10336,60 грн. підлягають поверненню позивачу. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved