Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

10 червня 2021 року представник позивача Кудрявцева О.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 08.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі під № 4780, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів в сумі 19530,55 грн, та стягнути з АТ «Банк Форвард» на користь [PERSON] 6 000,00 грн у відшкодування витрат на правову допомогу. Позов аргументує тим, що 08 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, яким з нього на користь АТ «Банк Форвард» стягнуто 19530,55 грн заборгованості за кредитним договором №110155440 від 02.11.2013 року. Про існування виконавчого напису позивачу стало відомо в травні 2021 року, коли приватним виконавцем було арештовано картковий рахунок позивача, на який зараховується заробітна плата. Вважає, що вказаний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з грубим порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України". Крімт того, нотаріус не перевірив безспірності заборгованості, вчинив виконавчий напис з порушенням строків давності. Разом з тим, [PERSON] не отримувала вимоги про погашення заборгованості. Ухвалою судді від 11 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін. До судового засідання відзив на позов не надходив. Ухвалою суду від 11 червня 2021 року було задоволено заяву представника позивача адвоката Кудрявцевої О.О., подану в інтересах [PERSON] , про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №4780 від 08.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» 19530,55 грн заборгованості, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни (ВП № 65289914). У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач - Акціонерне товариство «Банк Форвард», будучи повідомленими належним чином не забезпечили явку представника в судове засідання, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позов не надали. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис про стягнення на користь АТ «Банк Форвард» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору від 02 листопада 2013 року № 110155440 грошових коштів в сумі 18430,55 грн з урахуванням: 14744,44 грн - заборгованість за сумою кредиту; 3686,11 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн - плата за пропуск мінімальних платежів. Стягнуто 1100,00 грн витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, а всього - 19530,55 грн. 27 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження № 65289914 з примусового виконання виконавчого напису № 4780 від 08 квітня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів в сумі 19530,55 грн (а.с. 8). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. ВП № 65289914 від 27 квітня 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , крім коштів, що містяться на рахунках накладення штрафу та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику. (а.с. 17) Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірпому порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 08 квітня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, з відповідача на користь держави підлягає стягненню не сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 грн за подання позовної заяви, та на користь позивача - 454 грн за подання заяви про забезпечення позову. Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, на суму 6000 грн, на підтвердження яких надана квитанція до прибуткового касового ордеру, калькуляція гонорару адвоката від 07 червня 2021 року, договір про надання правничої допомоги від 07 червня 2021 року. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved