Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Баядера Логістик», про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотивуючи тим, що 10 жовтня 2014 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, в м.Добропіллі по вул.Луганського, [PERSON] керуючи автомобілем «Газ-3307» державний [NUMBER] належного ТОВ «Баядера Логістик», рухаючись заднім ходом, порушив вимоги п.п.10.1 і 10.9 «Правил дорожнього руху України» в наслідок чого скоїв на нього наїзд та завдав йому тілесні ушкодження які відносяться до середнього ступеня тяжкості. За фактом дорожньо-транспортної пригоди було порушено кримінальну справу за ст.286 ч.1 КК України. Вироком Добропільського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України і звільнено від кримінальної відповідальності за ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію у 2014 році». Дорожньо-транспортною пригодою йому було завдано моральну шкоду яка полягає в тому, що при наїзді на нього автомобілем отримав перелом кістки правої голені, закритий перелом медіального краю ладьєвидної кістки лівої стопи, осколковий перелом 5-ї плюснової кістки. Моральну шкоду оцінює в 50000 гривень і вона полягає в тому, що він зазнав фізичних та душевних страждань, довгий час знаходився на лікуванні і був позбавлений домашнього затишку, постійно відчуває біль в ногах, йому важко ходити та сидіти, не може в повній мірі виконувати домашню роботу, пережив стрес і все це вимагає від нього додаткових зусиль для нормалізації свого життя. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та ухвалити заочне рішення, на підставі ст.224 ЦПК України. Позивач та його представник не заперечують проти розгляду справи у відсутність представника відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2014 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, в м.Добропіллі по вул.Луганського, [PERSON] керуючи автомобілем «Газ-3307» державний [NUMBER] належного ТОВ «Баядера Логістик», рухаючись заднім ходом, порушив вимоги п.п.10.1 і 10.9 «Правил дорожнього руху України» в наслідок чого скоїв наїзд на позивача та завдав йому тілесні ушкодження які відносяться до середнього ступеня тяжкості. За фактом дорожньо-транспортної пригоди було порушено кримінальну справу за ст.286 ч.1 КК України. Вироком Добропільського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України і звільнено від кримінальної відповідальності за ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію у 2014 році». Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно наказу №254 від 1 березня 2011 року, [PERSON] прийнято на роботу на посаду водія в ТОВ «Баядера Логістик», тобто під час дорожньо-транспортної пригоди він керував автомобілем відповідача на законній підставі. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року, з відповідними змінами та доповненнями від 25 травня 2001 року, обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайногово характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розглядаючи справу суд вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу безумовно було задано моральну шкоду, оскільки він отримав перелом ніг, довгий час лікувався, зазнав певних незручностей і все це вимагало від нього додаткових зусиль для нормалізації свого життя. Але розмір моральної шкоди підлягає зменшенню оскільки в судовому засіданні позивач та його представник не змогли пояснити з яких міркувань вони виходили встановлюючи його розмір. Посилання представника позивача на те, що до сьогоднішнього часу позивач не може довгий час ходити, сидіти, пережив стрес, відчуває біль у серці медичними висновками не підтверджені, тобто відсутні відповідні докази. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: partial