Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

12.05.2020 року в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом представник позивача - адвокат Керита М.В., який обгрунтуваний так. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який був постійним жителем [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] . За життя, вищевказаний ж/будинок батьки позивача побудували на підставі технічної документації по відводу земельної ділянки для будівництва виданої техбюро при обласному відділі будівництва та архітектури в 1969 році. Державну реєстрацію права власності на будинок не проводили. При житті батько позивача [PERSON] склав заповідальне розпорядження, за яким все своє майно заповів позивачу. Станом на день смерті [PERSON] спадщину до його майна прийняв позивач, відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК України. Після смерті [PERSON] (матері позивача) позивач прийняв спадщину до майна померлої, відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. 28.05.2019 позивач звернувся до приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Корбутяк І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлого батька [PERSON] на спадковий ж/будинок. За результатами заяви позивача, приватним нотаріусом Корбутяк І.В. було заведено спадкову справу № 29/2019 та відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно - житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Сторона позивача, на підставі ст. ст. 16, 392, 1220, ст. 1241, 1261, 1269 ЦК України, просить визнати за [PERSON] , як за спадкоємцем право власності на спадковий ж/будинок в [ADDRESS] , який належав за життя його батькам. Представник позивача [PERSON] - адвокат Керита М.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлений позов підтримує просить такий задовольнити. Представник Міжгірської селищної ради Закарпатської області Іванина Т.В., яка уповноважена представляти інтереси відповідача на підставі довіреності від 02.03.2020, в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву про слухання справи за відсутності представника Міжгірської селищної ради. Додатково інформувала, що Міжгірська селищна рада не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, додаткових доказів та клопотань не має. Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Відповідач обставини зазначені в позові не заперечив, та не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не оспорені: - свідоцтвом про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , серії [NUMBER] ; - свідоцтвом про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , серії [NUMBER] ; - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; - копією заповіту складеного від імені [PERSON] 22.05.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Гримут О.І. та зареєстрованого за № 15, за змістом якого [PERSON] заповів на випадок своєї смерті усе своє майно, належне йому на час смерті, своєму сину [PERSON] ; - Витягом зі Спадкового реєстру 56457097 від 07.06.2019, державного нотаріуса Міжгірської держнотконтори Дунаєвої О.І., згідно якого до майна померлої [INFO] [PERSON] зареєстрована спадкова справа за № 95-2007, у спадковому реєстрі за № 64299605; - Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56318771 від 28.05.2019, приватного нотаріуса Корбутяк І.В., згідно якого до майна померлого [INFO] [PERSON] зареєстрована спадкова справа за № 29/2019, у спадковому реєстрі за № 64243548; - довідкою виконкому Міжгірської с/ради № 02-11/202 від 05.04.2019, згідно якої на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] в будинку [ADDRESS] , разом з ним проживали: [PERSON] , 1937 р.н. - дружина померлого; [PERSON] , 1967 р.н. - син померлого; [PERSON] , 1971 р.н. - невістка померлого та онуки померлого [PERSON] , 1999 р.н., [PERSON] , 2001 р.н.; - довідкою виконкому Міжгірської с/ради № 02-11/202 від 05.04.2019, згідно якої на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в будинку [ADDRESS] , разом з нею проживали: [PERSON] , 1967 р.н. - син померлої; [PERSON] , 1971 р.н. - невістка померлої та онуки померлої [PERSON] , 1999 р.н., [PERSON] , 2001 р.н.; - довідкою з виконкому Міжгірської с/ради від 20.06.2019 за вих № 02-11/359, згідно якої об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , належав [PERSON] ; - довідкою з виконкому Міжгірської с/ради від 05.04.2019 за вих № 02-11/202, згідно якої відповідно до перепису Міжгірської с/ради вулицю Дружби в смт.Міжгір`ї перейменовано на вулицю А . Волошина; - копією технічної документації по відводу земельної ділянки для будівництва виданої техбюро при обласному відділі будівництва та архітектури в 1969 році гр. [PERSON] ; - інформаційним листом приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Корбутяк І.В. від 28.05.2019 за вих № 168/02-14; - Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом) від 28.05.2019 за вих № 167/02-31, яка винесена приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Корбутяк І.В. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством, дійсна вартість житлового будинку та господарських будівль під [ADDRESS] становить 118959 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має: чотири житлові кімнати площами: 20,18 кв.м.; 19,27 кв.м.; 20,76 кв.м.; 14,30 кв.м.; кухню - 11,34 кв.м; два коридора - 8,40 кв.м.; 6,90 кв.м.; кладова - 8,12 кв.м., санвузол - 5 кв.м., всього по будинку 114,27 кв.м.. Біля будинку споруджено сарай, огорожу. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок та господарські будівлі збудовані в період 1969-1971 р.р. З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок під [ADDRESS] належав за життя батьку позивача [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК ( 435-15 ), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (1540-06) (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК (435-15) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. За життя [PERSON] , [INFO] , залишив заповіт, яким розпорядився передати все своє майно належне йому на час смерті своєму сину [PERSON] . Заповіт померлого [PERSON] відповідає вимогам ст. 541 ЦК УРСР, є чинним та не скасованим. Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину за померлим батьком, відповідно до вимог ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР, який був чинним на час виникнення даних правовідносин. Відповідно до вимог 535 ЦК УРСР мати позивача [PERSON] , 1937 р.н., вважається спадкоємкою обов`язкової частки в спадковому майні померлого [INFO] [PERSON] ,1935 р.н., як непрацездатна дружина померлого. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] та за життя заповітних розпоряджень не залишила. Позивач, відповідно до вимог ст. 1261, 1268 ЦК України вважається, таким що прийняв спадщину за померлою [PERSON] (матір`ю) як спадкоємець першої черги за законом. Отже, позивач є єдиний і належним спадкоємцем за заповітом нерухомого майна померлої батька [PERSON] та єдиним належним спадкоємцем за законом першої черги нерухомого майна померлої матері [PERSON] і таким чином має право на спадкове майно своїх батьків - житловий будинок, що є предметом позовних вимог, в цілій частці. Натомість позивач [PERSON] не може одержати Свідоцтво про право на спадщину - житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавців. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР та ст.ст. 16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України, для захисту спадкового права позивача. За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задовольнення в повному обсязі і визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду в сумі 594, 79 грн.

Outcome: approved