Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя, що дедалі більше знаходять свій негативний прояв. Разом з відповідачем вже більше шести місяців не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити на виховання з нею, залишити їй дошлюбне прізвище та змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON]. Позивач та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю за всіх обставин викладених у позові. Просили їх задоволити. Відповідач та представник відповідача в судовому засідання позовну вимогу про розірвання шлюбу визнали та не заперечили щодо виховання дитини позивачем. Позовні вимоги стосовно зміни прізвища дитини не визнали, оскільки відповідача не позбавляли батьківських прав, то й змінювати прізвище дитині не потрібно. Суд, заслухавши учасників процесу, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 05 травня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 333, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.05.2012 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення між сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості збереження сім'ї, що суперечать інтересам позивача, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності відповідача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Враховуючи наведене, а також те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, залишення дитини на проживання з матір"ю та залишення за позивачкою прізвища [PERSON] підлягають до задоволення. Що стосується вимог щодо зміни прізвища дитини [PERSON], то суд вважаєа, що вказані вимоги до задоволення не підлягають, оскільки відповідно до ст. 5 СК України - при вирішенні спору щодо зміни прізвища дитини беруться до уваги виконання батьками своїх обов"язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Суд вважає, що в даному випадку є бажання матері " перевести" дитину з прізвища батька на її прізвище, яке обумовлене бажанням помсти. В даному випадку цей мотив не може мати вирішального значення, оскільки відповідач не позбавлений батьківських прав , матеріально забеспечує дитину та інше. Також суд виходить з того, що позивачка у відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК України не навела обставини, які мають вирішальне значення при зміні прізвища дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial