Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилась за період з 19.05.2009 р. по вересень 2017 р. в сумі 46 695,45 грн. відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду від 14.08.2003 р. за № 2-1201/2003 р. та припинення стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON], [INFO], на користь відповідача. З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового заочного рішення, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання по припинення нарахування та стягнення аліментів та про стягнення судових витрат. В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК в редакції від 15.12.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Статтями 280, 281 цього Кодексу передбачено умови та порядок проведення заочного розгляду справи. Ураховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК, а також те, що справу призначено до розгляду до набрання чинності ЦПК в редакції від 15.12.2017 р., суд ухвалив провести заочний розгляд справи для ухвалення додаткового рішення. Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 27.09.2017 р. [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що до 07.05.2003 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2003 р. на користь відповідачки на утримання сина з нього були стягнуті аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. 19.05.2009 р. згідно з рішенням Голосіївського районного суду м. Києва була задоволена заява [PERSON] про усиновлення [PERSON]. [PERSON] записано батьком дитини та з актового запису про народження дитини виключені відомості про батька; дитині змінено прізвище з «[PERSON]» на «[INFO]», по-батькові - з «[PERSON]» на «[INFO]». Аліменти на утримання дитини продовжують нараховуватись на користь відповідачки на утримання дитини. Про наявність усиновлення позивач дізнався лише 23.08.2017 р. У зв'язку з вищевикладеним, просить звільнити його від сплати аліментів та припинити стягнення аліментів. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2003 р. з [PERSON], 1982 року народження, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше ? неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на одну дитину, починаючи з 22.07.2003 р., до його повноліття. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2009 р., яке набрало законної сили 02.06.2009 р., усиновлено [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; записано [PERSON] батьком [PERSON]; [PERSON] - матір'ю [PERSON]; присвоєно усиновленому прізвище «[INFO]», по-батькові «[INFO]»; з актового запису № 293 від 13.06.2003 р., зробленого у книзі реєстрації народження Первомайського відділу РАЦС районного управління юстиції в Миколаївській області, виключено відомості про матір та батька дитини [PERSON]. Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року позов задоволено частково: звільнено [PERSON], [INFO], уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, від сплати заборгованості за аліментами на утримання [PERSON], [INFO], в сумі 48 002,67 грн., нарахованої Первомайським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області. Судом встановлено, що при ухваленні даного рішення не вирішено питання стосовно вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON], [INFO], на користь відповідача та щодо судових витрат, а саме: витрат на сплату судового збору в сумі 1 280,00 грн. та витрат за розміщення оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 630,00 грн., що сплачені позивачем. Згідно із статтею 18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін, серед яких є припинення правовідношення або його анулювання. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно зі ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що через те, що вирішено питання про усиновлення дитини іншою особою, що доведено наданими позивачем судовими рішеннями, відповідач щодо заявлених вимог заперечень не подала, нарахування та стягнення аліментів за рішенням Первомайського міськрайонного суду від 14.08.2003 р. за № 2-1201/2003 р. про стягнення з [PERSON], 1982 року народження, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на одну дитину, починаючи з 22.07.2003 р., до його повноліття, має бути припинено. За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове заочне рішення у справі з приводу вимоги позивача щодо припинення нарахування та стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON], [INFO], на користь відповідача, витрат на сплату судового збору в сумі 1 280,00 грн. та щодо витрат за розміщення оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 630,00 грн., що сплачені позивачем.

Outcome: approved