overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2011 року, актовий запис № 394 відділом державної реєстрації актів цивільного м. Артемівська Донецької області. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 27 лютого 2014 року з причин відсутності взаємопорозуміння. Спору про поділ майна не має. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. артемівська Донецької області, актовий запис № 394. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заява, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого 20 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 10 вересня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 394. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] /а.с.3/. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намір зберігати шлюб. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примирятися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1996 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського МУЮ Луганської області, актовий запис № 75. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з січня 2014 року через непорозуміння в сім'ї, взаємну неповагу і різні погляди на життя. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського МУЮ Луганської області, актовий запис № 75. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 02 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 24 лютого 1996 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 75. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] /а.с.3/. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намір зберігати шлюб. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примирятися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю. З грудня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та не вирішують існуючі побутові проблеми. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Сторони до суду не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.02.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, протягом останнього часу відносини між ними погіршились, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю, з грудня 2015 року вони прпинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та не вирішують існуючі побутові проблеми. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.\~ \~ При цьому, судом не вирішується питання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, оскільки дане питання сторонами не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що між ним та відповідачкою 04 листопада 2003 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі (а.с. 25). У судове засідання відповідачка не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій вона підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила позов задовольнити у повному обсязі. Просила змінити прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с. 25). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 04 листопада 2003 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.04.2009 року він вступив в шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина, [INFO]. Спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.04.2009 року Сосницьким районним відділом РАГС. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 25.04.2009 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.2009 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.2009 року вбачається, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час вони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. За таких обставин збереження сім"ї та примирення неможливе. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з ним. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідачка визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити на вихованні батька; залишивши прізвище відповідачці після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, за роки спільного проживання у них зімнились погляди на життя, що стало причиною конфліктів, сварок, безпідставних образ. Між ними було втрачено почкуття любові, кохання та взаємної поваги один до одного. На початку червня 2015 року дружина з дитиною забрала свої речі та переїхала проживати в інше місце. Кожен з них живе своїм життям, у них відсутні спільні інтереси та погляди на життя, вони не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народженнч просить залишити проживати з відповідачкою. Сторони до суду не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідачка до суду не з"явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, за роки спільного проживання у них зімнились погляди на життя, що стало причиною конфліктів, сварок, безпідставних образ. Між сторонами було втрачено почкуття любові, кохання та взаємної поваги один до одного. На початку червня 2015 року відповідачка з дитиною забрала свої речі та переїхала проживати в інше місце. Сторони живуть кожен своїм життям, у них відсутні спільні інтереси та погляди на життя, вони не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, останній рік відповідачка постійно влаштовує сварки, докорює йому про те, що він ніхто в її житті, а тому шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачкою неможливе. \~ Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з матір"ю. Сторони до суду не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позорвнфі вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, останній рік відповідачка постійно влаштовує сварки, докорює йому про те, що він ніхто в її житті, а тому шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачкою неможливе. \~ Неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з ним. Відповідачці відновити дошлюбне прізвише "Шверід". Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в пвоному обсязі, відповідачка визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з батьком [PERSON]; відновивши дошлюбне прізвище відповідачці піся розлучення Шверід.\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, протягом останніх років між ними постійно виникають сварки, так як кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В зв"язку з цим вони припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з відповідачкою. Позивач до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачка до суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, протягом останніх років між ними постійно виникають сварки, так як кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В зв"язку з цим сторони припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити на вихованні матері.

Outcome: approved