Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

20.09.2018 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із позовом про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказує, що на обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради з 18.01.2018 року перебувають діти, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Мати дітей, [PERSON] , веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, безвідповідальна, ніде не працює, проживає за рахунок соціальних виплат на дітей, байдуже ставиться до виховання та утримання дітей, не залучила дітей до навчання, загалом своїми діями, способом життя створювала загрозу життю та здоров`ю своїх дітей. 07.06.2018 року діти були направлені до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де перебувають до цього часу. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та передати дітей органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до вирішення їх подальшої долі. Стягнути з [PERSON] на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись діти, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 930 гривень щомісяця на кожну дитину, з індексацією,але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. 18.10.2018 року було відкрито провадження по справі. 13.12.2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду. 25.02.2019 року справу було прийнято до свого провадження суддею Котляр А.М. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового засідання за місцем реєстрації, проте до суду не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи КЗ «Запорізького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР Дев`ятко І.О. суду пояснила, що діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 07.06.2018 року перебувають у Запорізькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Діти були неохайні, не слідкували за гігієною. Матері роз`яснювалось про те, що вона може забрати дітей з центру, але вона хотіла їх забирати лише на вихідні. [PERSON] обіцяє дітям, що забере їх з центру, про цього не робить. Останній раз матір дітей [PERSON] відвідувала дітей 23.02.2019 року. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. [PERSON] , [INFO] , є матір`ю дітей: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] . Відповідач разом з дітьми проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до актів обстеження умов проживання та довідок про відвідування від 15.01.2018 № 10-09/099, 17.01.2018 № 10-09/129, 23.01.2018 № 10-09/176, 31.01.2018 № 10-09/242, 25.04.2018 № 10-09/744, 04.05.2018 № 10-09/790, 14.05.2018 № 10-09/863, 29.05.2018 № 10-09/968, 31.05.2018 № 10-09/1087, 15.08.2018 № 10-09/1611, 03.09.2018 № 10-09/1796 (а.с. 23-32) умови проживання незадовільні, в квартирі завжди відчувався неприємний запах бруду, тютюну та спиртних напоїв, в квартирі проживає велика собака співмешканця, всюди повзають таргани, на стінах відсутні шпалери, квартира потребує ретельного прибирання та косметичного ремонту, тривалий час був відсутній холодильник, також відсутня пральна машина, санвузол у занедбаному стані. Для дітей були облаштовані місця для сну, в наявності була невелика кількість одягу та взуття, але зі слів сусідів, діти не завжди були вдягнені та взутті за сезоном. Для всіх дітей є один стіл для навчання, на якому є комп`ютер. Під час останнього візиту до квартири мати була в стані алкогольного сп`яніння, на питання спеціалістів Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР відповідала неохоче та здебільшого незрозуміло. Відповідно до інформації Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (а.с. 17, 20, 21) родина [PERSON] перебуває на обліку сімей/осіб, які опинились в складних життєвих обставинах у відділі соціальної роботи по Хортицькому району з 17.01.2018 до теперішнього часу. Під час відвідувань з`ясовано, що родина мешкає в двокімнатній квартирі, квартира потребує ретельного прибирання та косметичного ремонту, під час відвідувань відчувався запах спиртних напоїв та сечі, для дітей не були організовані місця для сну, був присутній стіл для навчання. Також, зі слів сусідів, вдалося з`ясувати, що мати, [PERSON] , ніде не працює, часто зловживає алкогольними напоями, діти не відвідують навчальні заклади, вся родина [PERSON] відноситься агресивно до мешканців будинку, діти кидають з балкону сміття в людей, постійно відбуваються сварки між сусідами. Під час останнього візиту було встановлено, що з`явився холодильник, в наявності були продукти харчування, але [PERSON] була в стані алкогольного сп`яніння, на запитання спеціалістів не могла дати чітку відповідь. Згідно з інформацією КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» від 21.01.2018 діти з`явилися на прийом у супроводі баби, на призначений повторний огляд діти більше не з`явились, при відвідуванні за місцем проживання двері ніхто не відчиняв (а.с. 21). Відповідно до інформації КЗ «Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Козацький ліцей» від 31.05.2018 року (а.с. 19 зворот.) мати, [PERSON] , не виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не відвідує школу та батьківські збори, не цікавиться навчанням синів, не прислуховується до порад педагогів та рекомендацій лікарів. Діти приходили до школи брудними, речі були невипрані, від них відчувався запах тютюну та затхлості. Зі слів дітей, мати примушувала їх жебракувати. З 10.04.2018 діти взагалі не відвідували навчальний заклад. Відповідно до характеристик з Запорізька загальноосвітня школа № 24 на [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мати не виконує свої батьківські обов`язки, веде асоціальний спосіб життя, батьківські збори не відвідувала, на виклики педагогів та класних керівників не реагувала, за весь час з`явилася один раз у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 18). Спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей неодноразово були направлені документи до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Згідно з інформацією наданою ювенальною превенцією Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.02.2018, 07.06.2018 року діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , були влаштовані на повне державне забезпечення в КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР за заявою матері, [PERSON] , оскільки вона перебувала у важкому стані, потребувала термінового лікування (а.с. 22). 15.08.2018, 05.09.2018 року на комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району розглядалося питання щодо повернення малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , до родини. 15.08.2018 [PERSON] повідомляла, що має намір забрати дітей додому, влаштувати [PERSON] та [PERSON] до іншого навчального закладу, створити належні умови для проживання, але нічого не виконала та не з`явилася на наступне засідання комісії. В зв`язку з неявкою [PERSON] 05.09.2018 на засідання комісії, відсутністю будь-яких пояснень своєї неявки, невиконання рекомендацій членів комісії, які були надані ще 15.08.2018, було прийнято рішення про недоцільність повернення дітей з КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР та необхідність звернення до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відносно дітей. 19.09.2018 головою районної адміністрації по Хортицькому району було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 7). В судовому засіданні були допитані свідки, які надали наступні показання. Так, свідок [PERSON] , яка працює начальником відділу Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, пояснила, що з 17.08.2018 року родина [PERSON] перебуває на обліку у центрі. Центром було встановлено, що в квартирі [PERSON] відсутні нормальні умови для проживання в ній дітей, у дітей немає окремих спальних місць, білизна є брудною, відчувається запах тютюну та алкоголю, відсутні продукти харчування. Матір дітей знаходилась під час відвідування у стані сп`яніння. Сусіди казали, що [PERSON] не працює. Діти не відвідують школу. Свідок [PERSON] , яка працює вчителем в школі №24 та є класним керівником [PERSON] , 2003 року народження, пояснила, що [PERSON] навчається в школі з першого класу, в цьому році закінчив 9 клас школи. Його вихованням повністю займається бабуся та дідусь. Матір [PERSON] жодного разу не була в школі. [PERSON] проживає не з матір`ю. Вона викликала багато разів в школу матір, але вона не з`являлась. Судом у відповідності до вимог ст.171 СК України було з`ясовано думку дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] щодо позбавлення їх матері [PERSON] батьківських прав. Так, [PERSON] , [INFO] , суду пояснив, що він проживає в центрі реабілітації дітей з 07.06.2018 року, де закінчив 5 клас школи. До цього він проживав у квартирі разом з матір`ю [PERSON] своїм братом [PERSON] , сестрою [PERSON] та бабусею. Матір не працювала, готувала їжу матір або бабуся. Його та інших дітей забрали до центру, оскільки матір захворіла і не могла доглядати дітей. Останній раз матір відвідувала їх у центрі весною, вони спілкуються з нею по телефону, мама обіцяє забрати дітей додому, але до цього часу цього не зробила. Мама пояснила, що знайшла роботу. Вважає, що для нього буде краще повернутись додому та проживати разом з матір`ю. [PERSON] , [INFO] , суду пояснив, що його, брата та сестру забрали до центру реабілітації за заявою матері. Останній раз мама відвідувала їх у центрі весною 2019 року. Він та інші діти часто спілкуються з мамою по телефону, вона обіцяє, що забере їх додому, обіцяла з`явитись в судове засідання, але не прийшла. Коли вони проживали в квартирі з матір`ю, готувала їжу мама та бабуся, у нього та інших дітей було достатньо одягу. Домашні вправи вони робили за столом в кімнаті. Вважає, що для нього буде краще повернутись додому та проживати разом з матір`ю. [PERSON] , [INFO] , пояснила, що її та братів [PERSON] та [PERSON] направила до центру реабілітації, оскільки їх матір захворіла. Вдома готувала їсти мама та бабуся. У неї було спальне місце, мама допомагала їй з домашнім завданням. Останній раз вона бачила маму у лютому 2019 року. Мама обіцяє, що забере їх з центру додому. Бажає проживати дома з матір`ю. [PERSON] , [INFO] , суду пояснив, що він проживає з бабусею з першого класу навчання у школі, квартира знаходиться у сусідньому будинку. При цьому він постійно спілкується із матір`ю, молодшими братами та сестрою, майже кожного дня. Матір ходила з ними на прогулянки, на пляж. Він часто бував у квартирі, де проживала матір з молодшими дітьми. Іноді в квартирі було брудно, але мама прибирає. Вдома завжди були продукти харчування. Близько року тому [PERSON] захворіла, їй мали зробити операцію, тому вона не могла доглядати дітей, попросила, щоб дітей забрали на літній період. На даний час молодші брати та сестра знаходяться у центрі реабілітації, він їх регулярно відвідує. На даний час матір працює на сільськогосподарських роботах. Заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] , просить надати їй другий шанс. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою ВР від 27.02.1991року № 789-ХІІ) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави - учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Дитина з моменту народження має право на піклування своїх батьків. Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови ПВСУ № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, не зважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Пунктом 16 Постанови ПВСУ № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, з`ясувавши думку дітей, суд встановив непоодинокі випадки невиконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків. Так [PERSON] не приділяє достатньо уваги навчанню своїх дітей, не відвідує школу, батьківські збори, мали місце випадки, коли діти більше місяця не ходили до школи. Разом з тим, у квартирі, де проживає родина [PERSON] , є письмовий стіл для виконання домашніх завдань. Як пояснила [PERSON] , матір допомагала їх з навчанням у школі. [PERSON] та [PERSON] пояснили, що не відвідували школу, яка знаходиться на значній відстані від дому, через відсутність грошей на проїзд. Акти обстеження та пояснення самих дітей свідчать про те, що діти мають спальні місця, хоча постільна білизна знаходиться у незадовільному стані. Під час відвідування квартири, спеціалісти встановили, що у родини з`явився холодильник, наявні продукти харчування. Допитані в судовому засіданні діти підтвердили, що матір [PERSON] або їх бабуся готували їжу, вони не мали проблем із харчуванням, пояснили, що саме готували їм матір. Судом не було встановлено фактів жорстокого поводження [PERSON] із дітьми, які пояснили, що сумують за матір`ю та бажають якомога швидше повернутись додому. Незважаючи на існування цілого ряду проблем, які пов`язані із відсутністю джерела доходу у [PERSON] , залежності її від алкоголю, суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] , яке матиме наслідком примусове відібрання дітей від неї, не є пропорційним заходом для виправлення ситуації, яка склалась у сім`ї. Встановлення державної опіки над дітьми не відповідає інтересам дітей, оскільки судом не встановлено обставин, які дають підстави вважати, що проживання разом з матір`ю [PERSON] створює для них, їх життя та здоров`я, справжню небезпеку. Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. У зв`язку із встановленими по справі обставинами, суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки вважає, що винна поведінка [PERSON] відсутня, позивачем не доведено свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Проблеми, що склались у сім`ї [PERSON] , можливо виправити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, попередивши [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та поклавши контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків на орган опіки та піклування районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району. Таким чином, позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів суд залишає без задоволення.

Outcome: dismissed