Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, а саме станції технічного обслуговування , яка знаходиться по вул. Полтавська, 26-а у с. Кияшки м. Горішні Плавні Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 28.05.2015. Посилаючись на те, що 28.05.2015 помер її чоловік [PERSON] Спадкоємцями за законом першої черги вона та син позивача [PERSON] 24.07.2015 позивач звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини . Постановою державного нотаріуса Горішньоплавнівської міської державної нотаріальної контори Полтавської області від 07.08.2018 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на стацію технічного обслуговування , що знаходиться по вул. Полтавська, 26-а в с. Кияшки м. Горішні Плавні Полтавської області у звязку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить винести рішення у підготовчому судовому засіданні та розглядати справу у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду заяву , згідно якої позови визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Дмитрівської сільської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої проти позову не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність. У відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані позивачем на доведення обставин, на які він посилається , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 299017 від 29.05.2015 помер чоловік позивача [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ КЕ № 284226 від 22.05.1990 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , прізвище після одруження дружини «Христенко» (а.с.10). Відповідно до договору купівлі продажу будівельних матеріалів від 22.06.2005 [PERSON] придбав у власність будівельні матеріали, а саме: блок-кімнати, 2 шт., розміром 3x5, вартістю загалом 9 594, 00 грн., металеві сходні, розміром 3x0, 6, вартістю 216, 00 грн., руберойд, 10 рулонів, вартістю 132, ЗО грн., шлакоблоки, 500 шт., вартістю загалом 575, 00 грн., блоки віконні, розміром 1,5x1,5 6 штук, вартістю 1935,36 грн., гаражні ворота, розміром 2x1,8, вартістю 504, 00 грн., гаражні ворота, розміром 3x2, вартістю 612, 00 грн., цемент, 5 тон, вартістю загалом 702, 00 грн., а всього на суму 14 271, 00 грн. Рішенням позачергової сесії 5 скликання Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ) Полтавської області від 12.02.2008 ФОП [PERSON] був наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул. Полтавська, 26 в с. Кияшки міста Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ) Полтавської області . Згідно рішення 36-ої сесії 5 скликання Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ) Полтавської області від 20.04.2010 \~ \~ \~ \~р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ФОП [PERSON]Я.» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0, 3288 га, яка розташована в с. Кияшки по вулиці Полтавська, 26 для передачі її в оренду для розташування станції технічного обслуговування. Цим же рішенням вирішено передати в оренду ФОП [PERSON] строком на 20 років зазначену земельну ділянку для розташування станції технічного обслуговування; цільове призначення згідно УКЦВЗ - землі комерційної діяльності, код 1.11.6. 24.12.2010 р. між Дмитрівською сільською радою міста Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ) Полтавської області і ФОП [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого останній набув у користування строком на 20 років (з дня державної реєстрації) земельну ділянку із земель комерційної діяльності, яка знаходиться у м. Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ), с. Кияшки, вул. Полтавська, 26, площею 0, 3288 га для розташування станції технічного обслуговування, кадастровий номер 5310290309:09:009:0504. Зазначений договір зареєстрований у Комсомольському міському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2010 за № 041054700014. Рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ) Полтавської області від 27.02.2012 р. «Про присвоєння поштової адреси» за заявою [PERSON] вирішено змінити адресу обєкту нерухомості, а саме: земельній ділянці з площею 0, 3288 га з Полтавська, 26 на Полтавська, 26-а у звязку з дублюванням поштової адреси на території Дмитрівської сільської ради. На наданій відповідно до договору оренди землі від 24.12.2010 р. у користування земельній ділянці чоловік позивача [PERSON] почав будувати станцію технічного обслуговування з використанням придбаних за договором від 22.06.2005 р. будівельних матеріалів. Відповідно до даних технічного паспорту на виробничий будинок, виготовленого КП «Кременчуцьке МБТІ» станом на 21.06.2012 p., на земельній ділянці по вул. Полтавська, 26-а в с. Кияшки Кременчуцького району Полтавської області, розташовані наступні незавершені будівництвом будівлі та споруди: двоповерхова будівля станції технічного обслуговування літ. «А-2» площею 97 кв. м, тамбур літ. «а» площею 4 кв. м, СТО літ. «Аь&? ; площею 46, 8 кв. м, прибудова літ. «а1» площею 10, 8 кв. м, прибудова літ. «А2&?й;&?л; площею 53, 4 кв. м, тамбур літ. «а2» площею 3, 8 кв. м, оглядові ями із цегли літ. «а, а1, а2» площею 7, 1 кв. м, господарчій блок літ. «Б» площею 48, 4 кв. м, господарчій блок літ. «В» площею 48, 4 кв. м, господарчій блок літ. «Вь&?е; площею 13.6 кв. м, фундамент площею 53, 0 кв. м, огорожа металева № 1, № 2 64, 9 кв. м, вимощення асфальтобетонне І площею 38, 9 кв. м, колодязі літ. «К, К1». Незавершене будівництво не було зареєстроване за чоловіком позивача у звязку з тим, що останній помер 28.05.2015. Відповідно до висновку експерта № 64-18 від 04.10.2018 будівлі станції технічного обслуговування , розташованої в с. Кияшки м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Полтавській, 26а відповідають вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи будівель станції технічного обслуговування , розташованої в с. Кияшки м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Полтавській , 26а знаходиться в задовільному стані та можуть експлуатуватися. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України , спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається, таким, що прийняв спадщину . \~ \~ \~ \~Виникнення у спадкоємця права на спадщину , яке пов»язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця , який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив його державної реєстрації. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як розяснив Верховний Суд України у своїх Узагальненнях судової практики від 01.07.2014 р. «Судова практика щодо права власності при розгляді цивільних справ Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод», виходячи з аналізу чинного законодавства та з урахуванням характерних ознак незавершеного будівництва слід визнати, що об'єкт будівництва (об'єкт незавершеного будівництва) - нерухома річ особливого роду: фізичне її створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб'єктивних майнових, а також зобов'язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства. Згідно ч. З ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону. Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 3.2 листа Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статті 1218 ЦК України та з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування". За змістом зазначених роз'яснень спадкоємець не позбавлений права звернутись із позовними вимогами про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Це узгоджується із частинами 3,5 ст. 376 ЦК України і нормами про поняття спадкування та склад спадщини (статті 1216, 1218 ЦК України). Якщо право звернутися з вимогою про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства (частини 3, 5 ст. 376 ЦК України) належало спадкодавцю, воно також належить спадкоємцю, який прийняв спадщину. Право вимагати визнання права власності на самочинно збудоване майно відповідно до частин 3, 5 статті 376 ЦК України є суб'єктивним цивільним правом, яке переходить у порядку спадкування відповідно до норм: статей 1216, 1218 ЦК України. Відповідно до статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи те, що будівництво станції технічного обслуговування було здійснено чоловіком позивача в межах відведеної для цієї мети земельної ділянки і відповідно до будівельних норм та правил забудови, останній за життя мав право звернутися з вимогою про визнання за ним права власності на зазначений обєкт незавершеного будівництва. Відповідно таке право належить позивачу як спадкоємцю. Таким чином, після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину в установленому порядку, в силу ст. ст. 1218, 1222, 1223, 1224, 1262 ЦК України набула у порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно - обєкт незавершеного будівництва: станція технічного обслуговування, яка знаходиться по вул. Полтавська, 26-а у с. Кияшки м. Горішні Плавні Полтавської області. Отже, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Оскільки судом встановлено , що [PERSON] є спадкоємцем першої черги та має право на спадкове майно за законом, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення . Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved