Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

09 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 04 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з уточненим позовом, в якому усунула недоліки первісної заяви. Ухвалою суду від 08 січня 2019 року було відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 25 червня 2019 року було закрите підготовче провадження, призначений розгляд справи по суті. В обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що вона є власником нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом пр. право власності на житло від 26.11.1977 р. В житловому приміщенні зареєстровані її діти - [PERSON] , [PERSON] . Незважаючи на реєстрацію місця проживання, відповідачі [PERSON] , [PERSON] не проживають в будинку з 2009 року, виїхали за межі України. Позивач зазначила в заяві, що відповідачі не проживають в жилому приміщенні понад один рік, їх реєстрація перешкоджає реалізації її прав як власника, в зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 405 ЖК України, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , зняти [PERSON] , [PERSON] з реєстраційного обліку в зазначеному житловому приміщенні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені.. Представник третьої особи - Перещепинської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом пр. право власності на житло від 26.11.1977 р. В житловому приміщенні зареєстровані діти позивача - [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою Перещепинської міської ради від 19.09.2018 р.. Статтею 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підстав\~статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до\~статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно приписів\~статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Судом встановлено, що з 2009 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] у будинку не проживають, житловим приміщенням не користуються, що підтверджується актом від 19 вересня 2018 року, комісією за участю депутата Перещепинської міської ради. На підставі частини 2\~статті 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] , [PERSON] не проживають в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надали суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають їм користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2\~статті 405 ЦК України\~вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування спірним житлом, в зв`язку з чим, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З приводу вимог позивача про зняття відповідачів з реєстрації, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тобто спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", підзаконними нормативними актами, визначено позасудовий порядок вирішення і оформлення питань зняття з реєстрації місця проживання особи, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та інших органів державної влади. Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, що відноситься до компетенції органів виконавчого комітету відповідної ради, і суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки у такий спосіб суд своїм рішенням всупереч вимог закону підмінив би юрисдикційну діяльність іншого органу державної влади. В зв`язку з наведеним, в задоволенні зазначеній частині позовних вимог належить відмовити. В зв`язку з вищенаведеним,

Outcome: partial