overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

17.12.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року у зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 9429,69 грн.. Просять суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 9429,69 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 229,40 грн. та витрати, пов'язані з публікацією об'яви у газеті в сумі 174 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, судовими повістками та згідно ст.. 74 ч.9 ЦПК України - через оголошення у пресі: газети «Донбас». Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачки, її борг за період з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року складає 9429,69 грн. /а.с.3-4/. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року в розмірі 9429,69 грн. Також на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки судові витрати, пов'язані з публікацією позивачем об'яви про виклик у судове засідання відповідача у газеті «Донбас» в сумі 174 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

17.12.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 10617,74 грн.. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 10617,74 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 229,40 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачки, її борг за період з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року складає 10617,74 грн. /а.с.4-5/. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року в розмірі 10617,74 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

17.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],, з вищезазначеною позовною заявою вказуючи на те, що 15 січня 2009 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області винесено рішення, яким визнано за ним право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в [ADDRESS], який належав на праві приватної власності [PERSON] Станом на 26 січня 2009 року рішення суду вступило в законну силу. На час винесення рішення суду в житловому будинку по [ADDRESS] були зареєстровані члени сім"ї [PERSON]: [PERSON]-син [INFO], прописаний з 06.09.1988 року, [PERSON]-дочка, [INFO], прописана з 23.09.1988 року, [PERSON]-невістка, [INFO], прописана з 24.04.1988 р., [PERSON]- дочка, [INFO], прописана[PERSON]-син, [INFO], прописаний з 18.03.1989 року. На час звернення до суду відповідачі не є членами його сім"ї. З січня 2009 року й до цього часу вони в добровільному порядку не знялися з реєстрації за вищевказаною адресою. Жоден з відповідачів протягом майже 6 років жодного разу не з"являлися у житловий будинок [ADDRESS] , де він проживає. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та наполягає на його задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], до суду не з"явилися двічі , про час і місце розгляду справи були належним чином повідомленні. Свідок, завідувач Новотроїцького РС УДМС України в Херсонській області [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що відповідачі з січня 2009 року після встановлення права власності на житловий будинок, за рішенням Новотроїцького районного суду від 15 січня 2009 року в справі №2-125/2009, по [ADDRESS], вони покинули цей будинок, проте з реєстрації в добровільному порядку не знялися. Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права , а саме ст.ст.317,319,321 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння,користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що відповідачі після того як за рішенням Новотроїцького районного суду від 15 січня 2009 року було визнано право приватної власності за будинком по [ADDRESS] за позивачем [PERSON] в ньому не проживають. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для припинення дій, що порушують право [PERSON] розпоряджатися власним будинком. На підставі ст.. ст.. 107,155,156,157 ЖК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

17.12.2014 року позивач [PERSON] звернулася із позовною заявою про стягнення аліментів до відповідача [PERSON]вказуючи на те, що з 6 вересня 2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. На даний момент шлюб фактично припинений. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину -[PERSON] , [INFO]. Після розірвання шлюбних відносин відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, її прохання сплачувати кошти на утримання дитини відповідач проігнорував. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій просить слухати справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, надав заяву в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає. Вислухавши пояснення позивача, , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243.60 гривень судового збору. На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

17.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Скочищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання за ним права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS], що належить його батьку [PERSON], який помер [INFO]. В позовній заяві позивач вказав, що після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Він у встановлений законом термін прийняв спадщину та отримав в Шістнадцятій київській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, але в видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно - житловий будинок по [ADDRESS], який належав батькові на праві власності, йому відмовлено, так як адреса будинку в правовстановлюючих документах зазначена " як назва нечинна", йому було рекомендовано звернутись до суду. Він є спадкоємцем за заповітом. Просив позов задовольнити. В суді позивач та його представник підтримали позовні вимоги та пояснили, що після смерті батька нотаріус видав його свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, на якій розташований будинок, а на будинок відмовив видати свідоцтво, просили позов задовольнити. Представник відповідача- Скочищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, будучи належним чином повідомленим, до суду не з"явився, від нього поступила заява, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків / спадщини / від фізичної особи , яка померла / спадкодавця / до іншої особи / спадкоємця / . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], спадкоємцем якого відповідно до заповіту є його син [PERSON]. З матеріалів спадкової справи № 388/2015 видно, що 16.05.2015 року [PERSON] звернувся до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] Договором купівлі-продажу 15.01.2009 року підтверджується, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів предметом правочину є будинок [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2015 року [PERSON] належить земельна ділянка, що розташована в с.Скочище Брусилівського району Житомирської області ( а.с. 10). Судом встановлено, що будинок [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на спадкування майна після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.12.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року. \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2020 року через відсутність взаєморозуміння та довіри, проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. \~ \~ \~ \~Позивачка просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем, який зареєстрований 31.08.2013 р. відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №24, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади, заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

17 березня 2014 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні пояснила, що 20 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Печеніжинській селищній раді Коломийського району, актовий запис 12. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалось, стосунки між ними з часом погіршились, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання стало неможливим. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Вони зовсім різні люди за характером, у них різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, а також між ними постійно виникають сварки, під час яких відповідач неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, свідком яких ставав їх син, що негативно впливає на його психічний стан. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати шлюб, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітнього сина, неповнолітнього сина залишити на її утриманні, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 20 липня 2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Печеніжинській селищній раді Коломийського району, актовий запис 12 /а.с.4/. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Позивачка з відповідачем виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, між ними часто виникали сварки та скандали, під час яких відповідач неодноразово наносив позивачці тілесні ушкодження, свідком яких ставав їх син, що негативно впливає на його психічний стан. Вони не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, а тому припинили спільне проживання і на даний час разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, неповнолітнього сина залишити на утриманні позивачки, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

17 вересня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 08 вересня 2007 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 461. Від спільного подружнього проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися. У їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага, а також нормальне спілкування. У них різні характери та погляди на сім'ю. Непорозуміння у сім'ї призвели до того, що починаючи з серпня 2014 року вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати шлюб, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, неповнолітніх дітей залишити проживати із матір'ю. Позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка теж подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 08 вересня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 461/а.с.4/. Від спільного подружнього проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. З початку спільного проживання у позивача з відповідачкою були нормальні сімейні відносини, однак з часом відносини в сім'ї погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на сім'ю. Між ними відсутнє порозуміння та повага, а також нормальне спілкування. Непорозуміння у сім'ї призвели до того, що починаючи з серпня 2014 року вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують будь-яких сімейних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати із матір'ю, після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

17 вересня 2015 року заявниця звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], з яким вона знаходилась у шлюбі з 29 липня 1973 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Заповіту на спадкове майно чоловік не залишив. Заявниця є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка. У встановлений законом шестимісячний строк заявниця звернулась до нотаріуса за оформленням спадкових справ, однак нотаріус відмовив їй через розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця: її прізвище [PERSON], а прізвище чоловіка в свідоцтві про смерть - [PERSON]. На підставі вищевказаного, заявниця просила суд встановити факт, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] року. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Представник Саратської селищної ради Саратського району, Одеської області, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 17). Заслухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з встановленням факту, що має юридичне значення. Згідно до частини 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з копії паспорту, заявниця - [PERSON], народилася [INFO] року в м. Київ (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу заявниці (російською мовою), "[PERSON]" і "[PERSON]" зареєстрували шлюб 29 липня 1973 року в райбюро ЗАГСу смт. Сарата Одеської області, актовий запис № 23 (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] - [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис № 125 в смт. Сарата Одеської області (а.с. 4). Із копії домової книги для реєстрації громадян по [ADDRESS], (російською мовою) заявниця та [PERSON] проживали разом у вказаному будинку з 18.05.1979 року. У 1997 році вони обміняли паспорта і знову були прописані за вазаною адресою (а.с. 18-20). Свідки: [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт перебування у зареєстрованому шлюбі заявниці з померлим [PERSON]. Суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт перебування у зареєстрованому шлюбі заявниці з померлим [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved