Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

25.10.2016 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Чулаківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області 17 листопада 2012 року, актовий запис №13, зазначаючи, що подружнє життя з відповідачем не склалося з суттєвих відмінностей у характерах та поглядах на виховання спільної дитини; живуть окремо, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, виникають постійні конфлікти. Подружні відносини з відповідачем по справі фактично припинені більше ніж шість місяців. Подальше спільне життя вважає неможливим, фактично сім'я розпалася, а шлюб став формальним. Зважаючи на це позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, пояснила що фактично шлюбні відносини припинені з червня 2016 року, вона з дитиною проживає окремо в м. Миколаєві, вважає неможливим збереження шлюбу. Причиною припинення шлюбних відносин стало різні погляди на спільне сімейне життя, незадовільна поведінка відповідача, та уточнила в частині прізвища, просила залишити їй шлюбне прізвище "Москаленко". Крім того, просила понесені нею судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, але зауважив, що вважає можливим зберегти шлюб. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява\~\~може бути\~\~задоволена. Судом встановлено, що 17 листопада 2012 року Чулаківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON]\~ та [PERSON], актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КГ № 076379 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачкою. Відповідно до ч.1\~ст. 21 СК України\~шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, судом встановлено і сторони підтвердили той факт, що їхній шлюб розпався, фактично шлюбні відносини припинилися. Позивач вважає, що подальше примирення між подружжям не можливе, а тому за умови, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, враховуючи бажання позивача на його розірвання, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу не видається можливим та суперечить інтересам сторін. Крім того, з урахуванням думки позивачки, яка забажала і надалі іменуватися прізвищем "Москаленко", суд вражає за можливим після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Москаленко». Відповідно до ч. 1. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з цим суд вважає, що позов має бути задоволено.

Outcome: approved