Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

13.11.2014року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит") в особі філії «Одеське Регіональне управління» АТ«Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18466 грн.15 коп., а також судові витрати. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету позову. Відповідно до адресної довідки відповідач є зареєстрованим таким, що проживає у Болградському районі (а.с.38). Представник позивача надав суду заяву, якою, підтримавши позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути за відсутності сторін заочно, у попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів і матеріалів, а позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Предствник позивача посилається на те, що 24 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №004-Z/030968 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттевого випуску Visa Elektron Instant Issue. За умовами договру Банком відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] 24 вересня 2013 року між Банком та відповідачем було укладено договір №010-109430/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту в сумі 11000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, за яким відповідач зобов"язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси у строк до 25.09.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме, відкрив відповідачу картковий рахунок з розміром ліміту овердрафту в сумі 11000,00 грн. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором і таким чином порушив умови кредитного договору.У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22 липня 2014 року має заборгованість в сумі 18466,15 грн., з яких: 8249,96грн. - заборгованість за кредитним договором; 2709,04 -заборгованість прострочена (несанкціоновано ) за кредитним договором; 5326,86грн. -нараховані відсотки за заборгованістю; 349,87грн. - нараховані відсотки за простроченою (несанкціонованою)заборгованістю; 1830,42грн. - пеня., яка підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. Пунктом 2.6 вищезазначеного Договору передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зарахованих на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Відповідно до п.п.4.1.7 договору відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. В п.п.4.1.9 договору зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 (десятого ) числа місяця наступного за звітним, а також відсотки, встановлені тарифами Банку. Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним умов договору, також не надав будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем. Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст.509,526-5-527,530 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, не допускається одностороння відмова від зобов'язання; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України). Оскільки, відповідно до вимоги ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання, відповідачем не надано суду доказів або пояснень щодо виконання ним кредитного договору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до наданих суду ідодсліджених у судовому засіданні доказів підлягають задоволенню.

Outcome: approved