Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

19.03.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця - [PERSON] , що померла [INFO] , стверджуючи, що він, позивач є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважної причини - через те, що йому не було відомо про наявність заповіту бабаусі на житловий будинок на його, позивача, ім`я, вважав, що спадщину після смерті бабусі ойформив її чоловік, і лише після його смерті він дізнався, що бабуся будинок залишила йому, позивачу, за заповітом, тому звернувся до нотаріуса так пізно, але той відмовив у нотаріальному оформленні факту прийняття вказаної спадщини у зв`язку з пропуском строку для її прийняття. Тому він, позивач, змушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки строк для прийняття спадщини після смерті бабусі він вважає пропущеним ним з поважної причини. Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, про що надали суду відповідні заяви. Вивчивши позовні вимоги, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: - [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , яке було видане 12.11.2005р. Виноградівської сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №57 (а.с.9), після її смерті відкрилася спадщина; - згідно заповіту від 18.02.2005р., р.№9 (а.с.10) спадкодавець [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на [ADDRESS] ; - згідно рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.05.2003 року за №2-23/03, що зареєстроване у Болградському БТІ, спадкодавець [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований на [ADDRESS] ; - згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок вбачається, що спірна нерухомість розташована на [ADDRESS] , власником є спадкодавець [PERSON] (а.с.11-15); - з довідки Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області від 13.03.2020року за №165/02-39, вбачається, що спадкодавець [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована, за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] , який [INFO] помер, на даний момент в цьому житловому будинку ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с.17); - розпорядженням виконкому Виноградівської сільської ради від 11.02.2016р. за №13-Р, назва вулиці "Комсомольська" перейменована на "Шкільна" (а.с.16); - згідно відповіді приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. 12.03.2020 року за №302/02.14, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини (а.с.18); - з відповіді нотаріуса вбачається, що спадкова справа щодо майна [PERSON] заводилася, спадкоємцем є її чоловік [PERSON] , який на частину спадщини отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.05.2006 року, р.№2067 (спадк.спр. а.с.2); - представник відповідача - голова Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, - надав суду заяву, згідно якої відповідач вимоги позивача визнає в повному обсязі. Оскільки відповідач не надав суду заперечень щодо предмету позову, а також враховуючи, що суду не надано відомостей, з яких би вбачалося, що визнання вимог позову порушить права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті бабусі, оскільки не відмовлявся від неї. Строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини законодавством встановлений у 6 місяців, заявник його пропустив, але з поважної причини і ніхто не заперечує цього факту, тому суд дійшов висновку, що вимоги позову є обґрунтованими. Так, відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно положень ст.ст.1220,1268ч.5 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; строк, передбачений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, складає шість місяців, та може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку що вимоги позову про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його бабусі є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved