Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду в інтересах малолітнього сина - [PERSON] з вищевказаним позовом про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, який мотивували тим, що 01.03.2004 в неї народився син - [PERSON], біологічним батьком якого є [PERSON], з яким вона підтримувала близькі відносини з 2001 року. При реєстрації народження дитини запис про батька проводився за вказівкою матері, оскільки [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. Так як 29.10.2005 [PERSON] помер, факт батьківства може бути встановлений лише за рішенням суду. У зв'язку з цим, позивач просить суд встановити факт, що батьком [PERSON] є [PERSON] \~ \~ \~ \~Крім того, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. З заявами про прийняття спадщини звернулися дружина покійного - [PERSON], його мати - [PERSON] та [PERSON], як законний представник малолітнього сина [PERSON]. Оскільки всі особи, які прийняли спадщину є спадкоємцями першої черги і їх частки відповідно до закону є рівними, [PERSON] просила суд визнати за [PERSON] право на 1/3 частки від усієї спадщини по закону, яка відкрилась після смерті [PERSON] \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції Вінницької області, [PERSON] про встановлення неправильності актового запису та внесення змін. Зустрічний позов мотивувала тим, що оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] було припинено 27.01.2004, а [PERSON] народився 01.03.2004, тобто до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, то запис про батька [PERSON] в Актовому записі про народження від 01.04.2004 № 23 вчинено з порушенням приписів ч.2 ст. 122 СК України. У звязку з цим, вона просила суд встановити неправильність запису, а саме пунктів 11-17 щодо відомостей про батька в Актовому записі про народження № 23 від 01.04.2004, який складено виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовєцького району Вінницької області на громадянина [PERSON] та внести виправлення і зміни до пунктів 11-17 Актового запису про народження щодо відомостей про батька дитини у відповідності з вимогами ч.2 ст. 122 СК України. \~ \~ \~ \~03.08.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позови об'єднанні в одне провадження для їх спільного розгляду. \~ \~ \~ \~Рішенням Липовецького районного суду від 15 січня 2016 року позовні вимоги позивача за первісним позовом [PERSON] задоволені, позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом задоволені частково. \~ \~ \~ \~Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 залишено без змін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. \~ \~ \~ \~У подальшому 04 квітня 2017 року Липовецьким районним судом Вінницької області вищевказану справу скеровано до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду, після самовідводу. При цьому, слід зазначити, що спори про підсудність між судами не допускаються. \~ \~ \~ \~У ході судового розгляду справи в судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що в 2001 році вона познайомилася зі [PERSON], а з осені 2002 року вони почали проживати разом на квартирі. Однак, керівництво Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області не схвалювало такі стосунки їхнього працівника, так як [PERSON] працював дільничним інспектором міліції і був офіційно одружений зі [PERSON], тому вони змушені були роз'їхатися, при цьому надалі підтримували близькі стосунки, внаслідок яких в травні 2003 року вона завагітніла. 01.03.2004 вона народила хлопчика. Народженням сина [PERSON] був дуже радий, оскільки зі [PERSON] в них дітей не було. Після того як [PERSON] вийшов на пенсію і звільнився з роботи, він переїхав жити до [PERSON], де і проживав по день своєї смерті (29.10.2005). За період свого життя [PERSON] визнавав [PERSON] своїм сином, про що говорив знайомим і близьким, чим дуже пишався. \~ \~ \~ \~Також, [PERSON] пояснила, що з 23.11.1997 року вона перебувала в офіційному шлюбі з [PERSON], який 11.06.2002 рішення Липовецького районного суду Вінницької області було розірвано. Однак, через свою необізнаність вона вчасно не зареєструвала вказаний факт в органах реєстрації актів громадянського стану. \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, що наведені в ньому, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] просив відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала у шлюбі зі [PERSON] з 1990 року. Однак, в 2005 році у них виникло непорозуміння через витрати їх спільних коштів, що призвело до того, що [PERSON] деякий час проживав окремо. При цьому, їй на той час не було відомо, що її чоловік має якісь стосунки з іншою жінкою. Тому вона категорично не визнає [PERSON] сином [PERSON] Крім того, [PERSON] свій зустрічний позов підтримала та просили суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] [PERSON] зустрічний позов підтримав, просив суд його задовольнити. Проти задоволення позову [PERSON] заперечив, вказавши, що дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу [PERSON] та [PERSON], а відтак батьком дитини, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 122 СК України, має бути записаний [PERSON] Крім того, він вважає, що висновок експерта є недостовірним доказом, оскільки зразки крові із трупа [PERSON] були отримані для проведення експертизи з численними порушеннями. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась при цьому до суду направила заяву, згідно якої вона позов [PERSON] визнає, та просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник Липовецької районної державної адміністрації (орган опіки і піклування) не зявився, при цьому до суду направлено заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Представник Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявилася, розгляд справи просила здійснити у її відсутність. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до суду не зявився. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши істотні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, що мають значення для справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~23.11.1997 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] У подальшому, вказаний шлюб на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11.06.2002 у справі № 2-64/02 було розірвано (т. 1, а.с. 20). \~ \~ \~ \~27.01.2004 вищевказане рішення Липовецького районного суду Вінницької області фактично виконано та шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинено, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу (справа № 2-14/07, а.с. 14). \~ \~ \~ \~01.03.2004 народився [PERSON], батьками якого в Свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (справа № 2-14/07, а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно Актового запису про народження від 01.04.2004 № 23 (т. 1. а.с. 192). відомості про батька [PERSON] були внесені виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області на підставі заяви матері від 01.04.2004, яка згідно листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області (т. 1, а.с. 191) знищена по закінченню строків її зберігання. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розяснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово - генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 13.06.2006 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 2-14/07 для встановлення факту батьківства, за заявою [PERSON] було призначено експертизу (геномну дактилоскопію), проведення якої доручено Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України (справа № 2-14/07, а.с 137). Висновком експерта № 119/06-і (справа № 2- 14/07 а.с. 152-155), молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що громадянин [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON], народженого громадянкою [PERSON], з імовірністю 99,97 %. що за даними К.Hummel відповідає формулюванню "батьківство практично доведене". \~ \~ \~ \~Даний факт спростовує доводи [PERSON] та її представника стосовно того, що [PERSON] не міг мати дітей, з посиланням на результати аналізу його спермограми від 16.01.1995 року (т. 1, а.с. 143). \~ \~ \~ \~Доводи представника [PERSON] про недостовірність висновку експерта № 119/06-і як доказу, з огляду на порушення порядку оформлення матеріалів, які були предметом експертного дослідження, спростовуються матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року, згідно якої сумнівів у його законності не має. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно акту, який затверджений Турбівською селищною радою Липовецького району Вінницької області від 02.11.2005 року (справа № 2-14/07, а.с. 9) зазначено, що [PERSON] останні шість місяців проживав з [PERSON] однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вони вели спільне господарство, відпочивали, робили ремонт. Сусідам [PERSON] говорив, що [PERSON] є його сином, займався його вихованням, доглядав його коли [PERSON] була на роботі. \~ \~ \~ \~Також, вказані обставини підтверджуються світлинами, які долучені до матеріалів справи № 2-14/07. \~ \~ \~ \~Вказані докази щодо факту батьківства узгоджуються із зазначенням у свідоцтві про народження позивача [PERSON] його по-батькові саме «Олександрович», а також на думку суду доводять факт батьківства [PERSON] щодо [PERSON]. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд, враховуючи право дитини на батьківство, що визначено Конвенцією, яка згідно ст. 13 СК України та ст. 10 ЦК України має пріоритет у застосуванні з національним законодавством, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо встановлення факту, що батьком [PERSON] є [PERSON]. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до законодавства, яке діяло на момент вказаних правовідносин, а саме ст. 44 Кодексу про шлюб та сім'ю України, шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану. \~ \~ \~ \~З вищезазначеного слідує, що запис про батька [PERSON], було вчинено з порушенням приписів ч. 2 ст. 122 СК України відповідно до якої, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що зустрічний позов [PERSON] в частині встановлення неправильності запису, а саме пунктів 11-17 щодо відомостей про батька в Актовому записі про народження № 23 від 01.04.2004, який складено виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області на громадянина [PERSON] є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню судом. \~ \~ \~ \~При цьому, враховуючи зазначені вище фактичні обставини, а саме те, що батьком [PERSON] являється [PERSON], що виключає можливість внесення змін до вказаного актового запису у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 122 СК України. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, суд вважає, що в задоволенні зустрічного позову в частині внесення виправлення та змін до пунктів 11-17 Актового запису про народження № 23 від 01.04.2004 року, який складено виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області на громадянина [PERSON] щодо відомостей про батька дитини у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 122 СК України, слід відмовити. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що 29.10.2005 в м. Вінниця помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (т. 1, а.с. 15). Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина - [PERSON] (т. 1, а.с. 24) та мати, [PERSON] (т. 1, а.с. 25), які є спадкоємцями першої черги. \~ \~ \~ \~Оскільки суд встановив факт батьківства [PERSON], його малолітній син [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину, що узгоджується з положенням ч.4 ст. 1268, ч.4 ст. 1269 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право па спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд встановив, що після смерті [PERSON] спадщину прийняли вищевказані особи, які є спадкоємцями першої черги. \~ \~ \~ \~Зі змісту ч. 1 ст. 1267 ЦК України слідує, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене, суд, дійшов висновку, що частка [PERSON] в спадковому майні становить 1/3 частки від усієї спадщини по закону, яка відкрилась після смерті [PERSON] \~ \~ \~ \~

Outcome: approved