Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

19.04.2019 року представник Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Біжан К.С., як органу опіки та піклування, діючи в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є малолітньою дитиною внаслідок чого не може самостійно захищати свої законні права та інтереси, а тому потребують захисту з боку органу опіки та піклування. Матір`ю малолітньої дитини [PERSON] є відповідачка по справі - [PERSON] Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Відповідачка за місцем проживання характеризуються з негативної сторони: бродяжить, безвідповідально ставиться до виховання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, фактично без поважних причин самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Зокрема, 16.04.2019 року у зв`язку з анонімним зверненням з приводу перебування малолітньої дитини [PERSON] без догляду матері, службою у справах дітей спільно з працівниками поліції районного центру служб для сімей, дітей та молоді, сільської ради та фельдшерсько-акушерського пункту с.Василівка було здійснено перевірку, під час якої встановлено, що будинок в якому проживає відповідачка разом із дитиною був зачинений, вдома нікого не було. Згідно пояснень [PERSON] стало відомо, що відповідачка [PERSON] 11.04.2019 року залишила в неї свою малолітню доньку та поїхала в м.Новодністровськ, щоб придбати продукти харчування, повідомивши, що повернеться цього ж дня. Однак, відповідачка не повернулась і дитина перебувала у неї з 11.04.2019 року по 13.04.2019 року. Потім [PERSON] передала малолітню [PERSON] співмешканцю відповідачки [PERSON] - [PERSON] , у якого вона перебувала з 13.04.2019 року по 16.04.2019 року. Мати дитини один раз телефонувала, однак де вона перебуває не захотіла пояснювати. Після проведення оцінки рівня безпеки дитини комісією було вирішено відібрати дитину у відповідачки [PERSON] у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини, яка в той час хворіла на ГРВІ. 16.04.2019 року малолітню [PERSON] було влаштовано до КНП «Сокирянська районна лікарня» з метою обстеження стану здоров`я та надання дитині необхідної медичної допомоги. На момент влаштування дитини загальний її стан був ближчим до середнього ступеню важкості, що обумовлено кашлем та утрудненим диханням. 17.04.2019 року на підставі рішення виконавчого комітету Василівської сільської ради №20 від 17.04.2019 року малолітня [PERSON] була негайно відібрана від матері [PERSON] . Крім того, відповідачка [PERSON] за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків рішенням суду була позбавлена батьківських прав відносно свого сина - [PERSON] , який проживає в м.Новодністровськ та влаштований під опіку бабусі. 17.04.2019 року перебуваючи в приміщенні служби у справах дітей, відповідачка не змогла пояснити та надати підтверджуючих документів, де вона перебувала з 11.04.2019 по 17.04.2019 року. Вважає, що дані обставини свідчать про те, що відповідачка [PERSON] не має бажання займатися вихованням та розвитком своєї дитини та фактично без поважних причин самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неї. Просить винести рішення про позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини [PERSON] та передати її під опіку її тітки - [PERSON] , [INFO] , жительки с.Сербичани Сокирянського району. Крім цього, просить стягувати з відповідачки [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Представник Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Зелений А.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, однак відзив на позов не подавала. Допитана в якості свідка надала суду пояснення, в яких визнає обставини залишення нею 11.04.2019 року своєї малолітньої доньки [PERSON] у своєї сусідки [PERSON] , оскільки вона поїхала в м. Новодністровськ, де залишилася у своїє знайомої. При цьому, співмешканець знайомої не випускав їх декілька днів з квартири, а також забрав у неї мобільний телефон, тому вона не мала можливості повернутися додому або зателефонувати. Однак, відповідачка з даного приводу не зверталася з будь-якими заявами до працівників поліції, оскільки боїться співмешканця своєї знайомої, який неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів. Після вилучення її доньки вона двічі відвідувала її в лікарні, однак з часу передачі дитини до її сестри [PERSON] вона жодного разу не відвідувала свою доньку та не брала будь-якої участі у її матеріальному утриманні. У відповідачки є також старший син - [PERSON] , [INFO] , відносно якого вона позбавлена батьківських прав та якого виховує мати її покійного чоловіка. Після проведення підготовчого судового засідання вона працевлаштувалася швачкою в ПП "Мітакс", яке розташоване в м. Новодністровськ, однак вже більше двох тижнів не ходить на роботу у зв`язку з відсутністю на підтприємстві замовлень, а також вона лише один раз отримала заробітну плату. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - служби у справах дітей Сокирянської РДА Гладкий О.М. судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у ньому. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - дядько дитини [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - тітка дитини [PERSON] у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Крім того, допитана в якості свідка надала суду наступні пояснення. Відповідачка [PERSON] є її рідною сестрою, яка проживає в с. Василівка Сокирянського району та схильна до вживання алакогольних напоїв. Минулої зими [PERSON] була вдома у їхнього спільного брата [PERSON] , де також була [PERSON] , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та турмусала свою малолітню доньку. З моменту передачі їй дитини - [INFO] , відповідачка [PERSON] жодного разу не провідала дитину та не брала жодним чином участі у її вихованні і матеріальному утриманні. У [PERSON] є двоє дітей: дочка та повнолітній син, а також вона просить передати їй на виховання малолітню [PERSON] , для якої вона зможе забезпечити належні умови виховання. Свідок [PERSON] , яка працює секретарем Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, у судовому засіданні дала наступні пояснення. [PERSON] проживає по сусідству зі свідком, до якої постійно телефонують сусіди, які повідомляються про те, що відповідачка зловживає алкогольними напоями та залишає свою малолітню дитину без нагляду. Працівниками сільської ради неодноразово проводилися обстеження умов проживання відповідачки. 16.04.2019 року надійшло повідомлення про те, що [PERSON] залишила свою дитину у своєї сусідки [PERSON] , яка не може довго зідйснювати за нею догляд, а тому через два дні вона віддала дитину колишньому співмешканцю [PERSON] - [PERSON] , у якого в подальшому було вилучено малолітню [PERSON] Працівники сільської ради неодноразово роз`яснювали відповідачці щодо необхідності здійснення належного догляду та виховання малолітньої доньки. Свідок [PERSON] , яка працює спеціалістом з соціального захисту, у судовому засіданні дала пояснення, які аналогічні поясненням свідка [PERSON] . На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, пояснень учасників судового розгляду, у т.ч. допитаних в якості свідків відповідачки [PERSON] та третьою особи [PERSON] , пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.03.2017 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу №00022660311 від 18.04.2019 року, виданих Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , а відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (далі - СК України). З довідки про склад сім`ї, виданої Василівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за №459 від 17.04.2019 року, встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] , а також її донька [PERSON] , [INFO] , брати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , сестра [PERSON] , [INFO] , племінники [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно акту обстеження умов проживання від 13.03.2019 року, проведеного комісією у складі: начальника ССД Мельник І.Б., головного спеціаліста ССД -Тимчук О.С., фахівця з соціальної роботи РЦСССДМ [PERSON] , фахівця з питань соціального захисту сільської ради [PERSON] . було встановлено, що в будинку за адресою с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, де проживають [PERSON] та [PERSON] умови проживання частково задовільні: будинок з пічним опаленням без зручностей, момент перевірки в ньому було тепло, однак брудно, був запас продуктів харчування та варена їжа. Також було встановлено, що у дитини наявний сезонний одяг та взуття. З матір`ю дитини проведена бесіда профілактичного характеру, попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, рекомендовано прибрати в будинку. Згідно акту обстеження умов проживання від 16.04.2019 року, проведеного комісією у складі: начальника ССД Мельник І.Б., головного спеціаліста ССД -Тимчук О.С., фахівця з соціальної роботи РЦСССДМ [PERSON] , старшого інспектора СЮП Мігалескул І.М. було встановлено, що будинок за адресою [ADDRESS] зачинений. Обстеження умов не проведено у зв`язку із тим, що нікого не було. Зі слів сусідів малолітня дитина [PERSON] перебуває у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту проведення рівня безпеки дитини [PERSON] від 16.04.2019 року, дитина перебувала у сторонніх осіб та у зв`язку із загрозою її життю та здоров`ю вона була влаштована до лікувального закладу. Відповідно до повідомлення комунального некомерційного підприємства «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради за №04/390 від 18.04.2019 року, [PERSON] була госпіталізована 16.04.2019 року в дитяче відділення лікарні, загальний стан дитини був ближчим до середнього ступеню важкості, їй було призначено відповідне обстеження та лікування. Рішенням №20 виконавчого комітету Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 17.04.2019 року було вирішено негайно відібрати малолітню дитину [PERSON] від матері [PERSON] у зв`язку з загрозою її життю та здоров`ю. Крім того, 17.04.2019 року даним виконавчим комітетом було надано висновок №165 про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Відповідно до характеристики, виданої 18.04.2019 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №463, відповідачка [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо. Самостійно виховує малолітню доньку [PERSON] . З 2008 року і по дату видачі довідки не працює. У громадському житті села участі не приймає та авторитетом сережд жителів села не користується. Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.04.2015 року, а також додатковим рішенням зазначеного суду від 19.06.2015 року відповідачку [PERSON] за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків було позбавлено батьківських прав відносно її сина - [PERSON] , [INFO] . Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною другою ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.ч. 1,4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно абз.2 п.16 вказаної Постанови Пленуму ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд погоджується з зазначеним вище висновком органу опіки та піклування щодо наявності достітніх підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її малолітньої доньки, оскільки обставини ухилення нею від виконання батьківських обов`язків відносно неї підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду, у т.ч. поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , третьої особи [PERSON] . При цьому, суд критично оцінює пояснення відповідачки, допитаної в якості свідка, щодо наявності непереборних обставин, які не дозволяли їй повернутися з м. Новодністровськ Чернівецької області в період з 11.04.2019 року по 16.04.2019 року до с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, де вона тимчасово залишила на сторонню особу свою малолітню доньку. Будь-якими іншими доказами такі обставини не підтверджуються, а тому заперечення відповідачки щодо наявності непереборних обставин суд не вважає доведеними. Крім того, під час судового розгляду судом було встановлено, що відповідачка після вилучення дитини лише двічі провідувала її лікарні, а з серпня 2019 року по дату розгляду справи жодного разу не провідувала її у своєї сестри [PERSON] та не брала участі у її вихованні та матеріальному утриманні. При цьому, з 19.07.2019 року вона офіційно працевлаштувалася швачкою в ПП "Мітакс", що підтверджується довідкою від 19.07.2019 року за вих. №27, де отримувала заробітну плату, яку витрачала виключно на власні потреби. Таким чином, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, незважаючи на те, що це є крайнім заходом, оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , яка вже була позбавлена батьківських прав відносно іншої своєї дитини та яку працівники соціальних служб неодноразово попереджали щодо необхідності належного виховання дитини, ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки [PERSON] . Крім того, оскільки третя особа по справі [PERSON] , яка є тіткою малолітньої [PERSON] , просить передати дитину їй під опіку у відповідності до положень ч.4 ст.167 СК України, суд приходить до висновку про доцільність передання дитини їй під опіку, оскільки вона має переважне право перед іншими особами на передання їй племінниці та з серпня 2019 року здійснює за нею догляд, забезпечує належні умови її проживання та виховання. Відповідно до частин другої-третьої ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батькіських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину Частиною першою ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності на утриманні останнього інших осіб, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин та враховуючи в сукупності майновий стан відповідачки, яка є працездатною та працевлаштованою, відсутності будь-яких доказів щодо незадовільного стану її здоров`я, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання його малолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитини повноліття, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved