overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Адміністрація Краснолуцького обласного протитуберкульозного диспансера звернулася до суду з заявою про обов'язкову госпіталізацію [PERSON] до протитуберкульозного закладу. В обгрунтування вимог вказала, що [PERSON] спостерігається в КОПТД з 29.11.2013 року. 07.02.2014 року встановлений діагноз: мультирезистентного дисемінованого туберкульозу легенів з деструкцією і бактеріовиделенням. З 17.02.2014 року по 24.03.2014 року знаходився на лікуванні у Слав'яносербській обласній туберкульозній лікарні, у відділенні для мультирезистентних форм туберкульозу легенів. Був виписаний з Слав'яносербської обласної туберкульозної лікарні за самовільний вихід. З початку захворювання і по теперішній час у хворого [PERSON] спостерігається бактеріовиделення. Але від лікування ухиляється, чим становить загрозу розповсюдження хвороби серед населення. Адміністрація Краснолуцького обласного протитуберкульозного диспансера змушена звернутися до суду з дійсною заявою та просить призначити обов'язкову госпіталізацію [PERSON] до Слав'яносербської обласної туберкульозної лікарні у примусовому порядку. Представник заявника лікар-фтізітр Хаймінов О.М. у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки допитувати в суді хворого недоцільно зважаючи на його стан здоров'я. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з висновком лікарської комісії № 96 від 16.04.2014 року [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в КОПТД з діагнозом "МРТБ" з 07.02.2014 року, мультирезистентний дисемінований туберкульоз легенів з деструкцією і бактеріовиделенням, ухиляється від проходження лікування і потребує обов'язкової примусової госпіталізації та ізоляції до Слав'яносербської обласної туберкульозної лікарні. На підставі ст. 12 Закону України "Про боротьбу із захворюванням туберкульозом" від 05.07.201 року, суд вважає за необхідне у відношенні [PERSON] застосувати обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозної установи у примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Акціонерне товариство "Акцент-банк" (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 24153,18 грн. за кредитним договором без номера від 25.07.2018 року (договір складають: анкета-заява відповідача від 25.07.2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у банку із Пам`яткою клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг у банку. У позові зазначає наступне, банк належним чином виконав зобов"язання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відзиву відповідач не подав. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ "Альфа-Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 500642641 від 22.01.2018р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 99999,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,99 % річних з кінцевим терміном повернення - 23.07.2020 року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 23.07.2018р. у нього виникла заборгованість в сумі 117707,88 грн., яка складається з наступного: 96732,82 грн. - заборгованість за кредитом; 5475,18 грн. заборгованість по відсоткам; 13499,88 грн. заборгованість по комісії; 2000,00 грн. штраф. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1765,62 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією оферти на укладання угоди, копією анкети-пропозиції, довідкою про розрахунок заборгованості, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 910.13052 (далі - кредитний договір). Згідно кредитного договору позичальник отримав кредит в розмірі 62676,5 грн., зі сплатою 20,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заборгованості відповідача внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 08.05.2019 року становить 128066 грн., яка складається: з простроченого боргу 48762,29 грн., прострочених процентів 69192,42 грн., строкові проценти 205,64 грн., пеня 7308,81 грн., дебіторська заборгованість 1029,93 грн., штрафні санкції 1566,91 грн. Представник позивача подав письмову заяву про розгляд даної справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,… Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, 27.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 910.13052 (далі - кредитний договір). Згідно кредитного договору позичальник отримав кредит в розмірі 62676,5 грн., зі сплатою 20,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.5-8,15,16). Заборгованості відповідача внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 08.05.2019 року становить 128066 грн., яка складається: з простроченого боргу 48762,29 грн., прострочених процентів 69192,42 грн., строкові проценти 205,64 грн., пеня 7308,81 грн., дебіторська заборгованість 1029,93 грн., штрафні санкції 1566,91 грн. (а.с.17-18,19) За встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наявних у справі доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved