Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, Загорського В.С. про визнання незаконним та скасування рішення Вченої ради Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України від 11.12.2012р., оформленого протоколом №12/74, визнання незаконним та скасування наказу Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України №309-к від 11.12.2012р. «Про зміну наукових керівників», відновлення попереднього становища шляхом зобов'язання директора Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України Загорського В.С. видати наказ, згідно якого призначити [PERSON] науковим керівником аспірантів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], призначити [PERSON] науковим керівником аспірантів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення 20 000грн. моральної шкоди. Також позивчі просили суд винести окрему ухвалу щодо порушення закону директором Загорським В.С. та Вченою радою Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України. В ході розгляду справи позивачі збільшили свої позовні вимоги. Позивачка [PERSON], крім заявлених позовних вимог, просить суд постановити рішення про стягнення з Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України в її користь 23 134грн. за здійснення наукового керівництва та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Позивач [PERSON], крім заявлених позовних вимог, просить суд постановити рішення про визнання незаконним та скасування рішення Вченої ради Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України від 23.02.2012р., оформленого протоколом №4/66, стягнення з Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України в його користь 11 567грн. за здійснення наукового керівництва та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що повноваження директора ЛРІДУ НАДУ визначено в п.3.3. Статуту ЛРІДУ НАДУ. І серед наведених повноважень у директора ЛРІДУ НАДУ відсутнє право виносити накази про зміну наукових керівників у інституті. До компетенції Вченої ради ЛРІДУ не відноситься питання звільнення від виконання обов'язків наукового керівника. Позивачі не звертались із заявами до керівництва інституту щодо прийняття рішення про їх звільнення від виконання обов'язків наукових керівників. Їх призначення науковими керівниками аспірантів здійснювалось на підставі рішення вченої Ради Національної академії державного управління при Президентові України, а не рішення Вченої Ради регіонального інституту. Незаконні звільнення позивачів від виконання обов'язків наукового керівника призвели до постійних переживань та хвилювань. Вони змушені вживати додаткові зусилля для захисту своїх порушених трудових прав, підтримки нормального рівня життя. Вважають, що незаконними діями керівництва ЛРІДУ було порушено їх право на працю, яке просять захистити. [PERSON] в обґрунтування заяви про збільшення своїх позовних вимог зазначає, що 19.01.2012р. вона була звільнена з основного місця праці, а з 02.07.2012р. її було звільнено з посади 0,5 ставки професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування за сумісництвом. Однак, не дивлячись на це офіційно керівництво та консультування аспірантів за нею збереглося до кінця грудня 2012 р., що підтверджено листом ЛРІДУ НАДУ вихідний №651/09/01 від 21.12.2012 р. про звільнення від виконання обов'язків наукового керівника аспірантів. Жодної оплати за цю роботу вона після звільнення 19.01.2012 р. з основного місця праці не отримала. Консультування аспірантів відбувалося за основним Індивідуальним навчальним планом в обсязі 260 год. (5 аспірантів х 50 год. + 10 год. ([PERSON]). Отже, ЛРІДУ НАДУ не оплатив їй за керівництво аспірантами за II півріччя 2011-2012 навчального року 125 год. (250 год. на рік : 2) і за І півріччя 2012-2013 навчального року - 75 год., всього за 200год. Погодинна оплата праці професора, доктора наук станом на 1 січня 2012 р. становила 1073 х 10,78 %- 115,67 грн. Отже, заборгованість відповідача перед нею становить 115,67 грн. х 200 год. = 23 134 грн. Позивач [PERSON] в обґрунтування заяви про збільшення своїх позовних вимог зазначає, що в ході розгляду даної справи йому стало відомо, що рішенням Вченої ради ЛРІДУ № 4/66 від 23.02.2012 р. у п.3 порядку денного «Про зміну наукових керівників» його безпідставно звільнено від наукового керівництва 6 аспірантами. Вказані у рішенні Вченої ради від 23.02.2012р.підстави абсолютно інші, ніж у рішенні Вченої ради ЛРІДУ від 11.12.2012р. Після рішення Вченої ради від 23.02.2012р. директором інституту не видавалося ніякого наказу і це рішення Вченої ради не скасовувалося, жодного аспіранта з цих шести про таке рішення теж не повідомляли. [PERSON] за період після звільнення з роботи 19.06.2012р. і до звільнення від обов'язків наукового керівництва 11.12.2012 р. не нараховано і не виплачено коштів за здійснення такого керівництва. За керівництво одним аспірантом на навчальний рік припадає 50 академічних годин. Для [PERSON] : [PERSON] -12,5 год., [PERSON] - 25 год., [PERSON] - 25 год., [PERSON] - 12,5 год. [PERSON] - 25 годин, разом 100 год. З 1 січня 2012 р. погодинна оплата здійснюється для доктора наук, професора в розмірі 1073x10,78%=115,67 грн. Отже відповідач за вказаний період не нарахував і не виплатив йому 11 567грн. за наукове керівництво. Позивачі вважають, що за час затримки розрахунку за наукове керівництво відповідач також зобов'язаний їм виплатити середній заробіток. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на обставини, вказані у позовній заяві та доповненнях до неї. Просять задовольнити їх позов. Представник відповідача ЛРІДУ НАДУ [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав письмові пояснення та заперечення інституту проти заявлених позовних вимог, покликаючись на вказані у них обставини. Зокрема, просить відмовити у позові з огляду на те, що з причини відсутності трудових відносин між ЛРІДУ НАДУ та [PERSON] і [PERSON] Інститут не може і не має права здійснювати контроль за виконанням (та, зокрема, якістю виконання) ними обов'язків наукових керівників. За змістом частини 2 пункту 15 Положення «Про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999р. N 309 аспіранти і докторанти мають право на: отримання всіх видів відкритої наукової інформації і наукового консультування. Згідно пункту 40 Положення кожному аспіранту одночасно з його зарахуванням відповідним наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи призначається науковий керівник, як правило, доктор наук або за рішенням Вченої ради, як виняток, кандидат наук. Згідно з п. 2.5. Порядку переміщення та руху контингенту наукових та науково-педагогічних кадрів у Львівському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, затвердженого наказом директора ЛРІДУ НАДУ №80 від 02 липня 2012 року, призначення іншого наукового консультанта (керівника) докторанту (аспіранту) здійснюється наказом директора Львівського регіонального інституту Національної академії, на підставі наказу президента Національної академії, за рекомендацією Вченої ради Львівського регіонального інституту Національної академії. У випадку, якщо призначається науковий консультант (керівник) із науковим ступенем доктора наук у галузі науки, з якої готується дисертація, призначення може здійснюватись наказом директора Львівського регіонального інституту Національної академії на підставі рішення Вченої ради Львівського регіонального інституту Національної академії. Вважає оскаржувані рішення Вченої ради інституту та наказ директора ЛРІДУ НАДУ законними, обґрунтованими, прийнятими в установленому порядку та в межах їх компетенції. Щодо рішення Вченої ради інституту від 23.02.2012р. про зміну наукового керівництва, то воно не вступило в дію, оскільки жодного наказу директора про введення в дію цього рішення Вченої ради не видавалося. Здійснення наукового керівництва позивачами входило в їх навантаження та оплачувалося відповідно до посадових окладів (ставки заробітної плати). При звільненні позивачів з роботи їм були нараховані та виплачені всі належні кошти. Після звільнення позивачів з роботи вони до інституту із заявами про прийняття їх на роботу з погодинною оплатою праці не зверталися, документів у відповідності до наказу Міністерства освіти і науки України від 29.03.2012р. №384 не подавали. Відповідач Загорський В.С. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та відмовити позивачам у задоволенні їх вимог. Суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності Загорського В.С. на підставі наявних доказів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав, наведених ним у письмовому поясненні на позов. Просить відмовити у позові. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та відмову у позові. Суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності цих осіб. Від Національної академії державного управління при Президентові України на адресу суду надійшли письмові пояснення, в котрих академія вважає позовні вимоги необгрунтованими і безпідставними. Пояснює, що Регіональний інститут, як і Національна академія, є юридичною особою, має право особисто видавати накази, що стосуються його безпосередніх напрямів діяльності. Регіональний інститут має право призначати і змінювати наукових керівників аспірантів, докторантів, здобувачів з метою їх якісної підготовки. Національна академія вважає, що звільнення від наукового керівництва аспірантами [PERSON] та [PERSON] відбулось в межах компетенції Регіонального інституту. Академія просить розглядати справу у відсутності її представника. Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, представника відповідача, третьої особи, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів. [PERSON], доктор державного управління, працювала на посаді професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (далі ЛРІДУ НАДУ) на повну ставку та на 0,5 ставки за сумісництвом. На підставі рішень Вченої ради НАДУ [PERSON] в межах виконання трудових обов'язків здійснювала наукове керівництво аспірантами : відповідно пункту 3 наказу ЛРІДУ НАДУ від 11 листопада 2011 року № 253-к [PERSON] призначено науковим керівником [PERSON]; відповідно пункту 3 наказу ЛРІДУ НАДУ від 12 листопада 2010 року № 241-к [PERSON] призначено науковим керівником [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 09 січня 2012 року [PERSON] звільнена з посади професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування ЛРІДУ НАДУ у зв'язку із закінченням строку трудового договору, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України. 02 липня 2012р. [PERSON] звільнена з 0,5 ставки посади професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування ЛРІДУ НАДУ за сумісництвом у зв'язку із закінченням строку трудового договору, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України. [PERSON], доктор державного управління, працював на посаді завідувача кафедри кадрової політики і державної служби ЛРІДУ НАДУ. На підставі рішень Вченої ради НАДУ [PERSON] в межах виконання трудових обов'язків здійснював наукове керівництво аспірантами : відповідно пункту 3 наказу ЛРІДУ НАДУ від 12 листопада 2010 року № 241-к [PERSON] призначено науковим керівником [PERSON] В.О.4 відповідно пункту 4 наказу ЛРІДУ НАДУ від 16 листопада 2009 року № 250-к [PERSON] призначено науковим керівником [PERSON], [PERSON] 19.06.2012р. [PERSON] звільнено з займаної посади у зв'язку з закінченням строку трудового договору, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України. Рішенням Вченої ради ЛРІДУ НАДУ від 11 грудня 2012 року, протокол №12/74, на виконання ч.2 п.15 Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. № 309, з метою забезпечення дотримання умов п.1.2. Угоди про підготовку аспірантів з відривом від виробництва (без відриву від виробництва) за рахунок державного замовлення, п.2.2. Договору про підготовку аспірантів на умовах контракту, у зв'язку з змінами у складі науково-педагогічних працівників кафедри кадрової політики і державної служби, та з метою забезпечення ефективного кваліфікованого наукового керівництва, зокрема з державного управління, - штатними працівниками ЛРІДУ НАДУ, відповідно до рішення Вченої ради Національної академії від 23.12.2010р. №177/11-14 ухвалено змінити наукових керівників аспіратам кадрової політики і державної служби та призначити : [PERSON], професора, науковим керівником [PERSON], [PERSON], [PERSON]; [PERSON], професора, науковим керівником [PERSON]; [PERSON], доцента, професора кафедри, науковим керівником [PERSON], [PERSON], [PERSON] Дане рішення Вченої ради введено в дію наказом директора ЛРІДУ НАДУ №309-к від 11 грудня 2012 року «Про зміну наукових керівників», згідно якого: Призначено з 12 грудня 2012 року: [PERSON], д.держ.упр., професора, науковим керівником аспірантів кафедри кадрової політики і державної служби: [PERSON], аспіранта четвертого року навчання без відриву від виробництва; [PERSON], аспіранта четвертого року навчання без відриву від виробництва; [PERSON], аспіранта другого року навчання без відриву від виробництва; [PERSON], д.держ.упр., професора, науковим керівником: [PERSON], аспіранта третього року навчання з відривом від виробництва за договором на умовах контракту; [PERSON], д.держ.упр., доцента, науковим керівником аспірантів кафедри кадрової політики і державної служби: [PERSON], аспіранта третього року навчання без відриву від виробництва; [PERSON], аспіранта третього року навчання без відриву від виробництва; [PERSON], аспіранта другого року навчання з відривом від виробництва. Визнано такими, що втратили чинність: пункт 3 наказу Львівського регіонального інституту Національної академії від 11 листопада 2011 року № 253-к у частині призначення: [PERSON], д.держ.упр., професора, науковим керівником [PERSON]; пункт 3 наказу Львівського регіонального інституту Національної академії від 12 листопада 2010 року № 241-к у частині призначення: [PERSON], д.держ.упр., професора, науковим керівником [PERSON]; [PERSON], д.держ.упр., професора, науковим керівником [PERSON]; [PERSON], д.держ.упр., професора, науковим керівником [PERSON]; [PERSON], д.держ.упр., професора, науковим керівником [PERSON]; пункт 4 наказу Львівського регіонального інституту Національної академії від 16 листопада 2009 року № 250-ку частині призначення: [PERSON], д.держ.упр., професора, науковим керівником [PERSON]; [PERSON], д.держ.упр., професора, науковим керівником [PERSON]. Відповідно до п.4 Положення про Національну академію державного управління при Президентові України, затвердженого Указом Президента України від 21 вересня 2001 року № 850/2001, Національна академія є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку, бланки, штампи. Пунктом 8 Положення встановлено, що до складу Національної академії входять регіональні інститути державного управління - Дніпропетровський, Львівський, Одеський, Харківський, які є юридичними особами. Регіональні інститути державного управління Національної академії, інститути, факультети, кафедри, інші структурні підрозділи Національної академії мають право на прийняття самостійних рішень у межах своєї компетенції відповідно до законодавства та цього Положення, а також положення про відповідний структурний підрозділ Національної академії. Відповідно до пункту 1.8 Статуту Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, затвердженого президентом Національної академії 12 травня 2012 року, погодженого Міністерством освіти і науки України та зареєстрованого виконавчим комітетом Львівської міської ради, Регіональний інститут є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку, бланки, штампи, юридичну адресу. Основними завданнями Регіонального інституту є: підготовка науково-педагогічних і наукових кадрів вищої кваліфікації в галузі науки "Державне управління" за державним замовленням, а також на основі договорів з юридичними і фізичними особами; Згідно пункту 2.2 Статуту Регіональний інститут організовує та здійснює методичне забезпечення навчання і стажування студентів, слухачів, аспірантів, докторантів; залучає до проведення занять і наукових досліджень висококваліфікованих фахівців з органів державної влади та органів місцевого самоврядування, установ, організацій, підприємств України та іноземних держав; відповідно до законодавства організовує діяльність спеціалізованих вчених рад з присудження наукових ступенів; проводить підготовку аспірантів, докторантів, здобувачів, за спеціальностями галузі науки "Державне управління". Відповідно до пункту 3.3 Статуту ЛРІДУ НАДУ інститут очолює директор, якому надано право видавати накази і розпорядження з усіх напрямів діяльності Регіонального інституту. Отже, ЛРІДУ НАДУ має право особисто видавати накази, що стосуються його безпосередніх напрямів діяльності. Для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Регіонального інституту, обговорення найважливіших напрямів його діяльності та перспектив розвитку, утворюється вчена рада Регіонального інституту, яку очолює директор Регіонального інституту. Відповідно до Положення про Вчену раду ЛРІДУ НАДУ, яке схвалено Вченою радою ЛРІДУ від 11.11.2008р., протокол №13/25, затверджено наказом директора ЛРІДУ НАДУ від 13.11.2008р. №115, Вчена рада інституту є вищим дорадчим колегіальним органом закладу. До компетенції Вченої ради інституту входить ухвалення рішень щодо: визначення пріоритетних напрямів наукових і дисертаційних досліджень, управління якістю навчального процесу, а також наукових та дисертаційних досліджень в інституті (п.5). На виконання основних завдань Вчена рада інституту: ухвалює основні напрями наукових досліджень, теми дисертаційних досліджень, а також призначення наукових керівників аспірантів, здобувачів, наукових консультантів докторантів, заслуховує їх звіти (п.6); Рішення Вченої ради розпорядчого характеру вводяться в дію наказами директора Інституту. Маючи повноваження щодо призначення наукових керівників, суд вважає, що Вчена рада правомочна вирішувати і питання призначення аспірантам інших наукових керівників, тобто вирішувати питання про зміну наукових керівників. За змістом частини 2 пункту 15 Положення «Про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. № 309 аспіранти і докторанти мають право на: отримання всіх видів відкритої наукової інформації і наукового консультування. Пунктом 25, 26 Положення визначено, що вчені ради вищих навчальних закладів, наукових установ зобов'язані не менш як один раз на рік розглядати питання щодо підготовки наукових і науково-педагогічних кадрів, переглядати склад наукових керівників, консультантів та усувати від наукового керівництва або наукового консультування осіб, які не забезпечують своєчасної і якісної підготовки аспірантів або докторантів. Відповідальність за рівень організації наукової підготовки в аспірантурі і докторантурі покладається на керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Відповідно до пункту 40 Положення кожному аспіранту одночасно з його зарахуванням відповідним наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи призначається науковий керівник, як правило, доктор наук або за рішенням вченої ради, як виняток, кандидат наук. Науковий керівник аспіранта здійснює наукове керівництво роботою над дисертацією, контролює виконання затвердженого ним індивідуального плану та несе особисту відповідальність за якісне написання аспірантом дисертації. Згідно пункту 1.2. Угоди про підготовку аспіранта з відривом від виробництва (без відриву від виробництва) за рахунок державного замовлення, пункту 2.2. Договору про підготовку аспіранта на умовах контракту (для фізичної особи) Інститут зобов'язаний забезпечити аспірантам здійснення наукового керівництва, а відповідно до ч. 2 п. 15 Положення аспіранти і докторанти мають право на отримання усіх видів відкритої наукової інформації і наукового консультування. За п. 2.5. Порядку переміщення та руху контингенту наукових та науково-педагогічних кадрів у Львівському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, затвердженого наказом директора ЛРІДУ НАДУ №80 від 02 липня 2012 року, призначення іншого наукового консультанта (керівника) докторанту (аспіранту) здійснюється наказом директора Львівського регіонального інституту Національної академії, на підставі наказу президента Національної академії, за рекомендацією Вченої ради Львівського регіонального інституту Національної академії. У випадку, якщо призначається науковий консультант (керівник) із науковим ступенем доктора наук у галузі науки, з якої готується дисертація, призначення може здійснюватись наказом директора Львівського регіонального інституту Національної академії, на підставі рішення Вченої ради Львівського регіонального інституту Національної академії. Позивачі [PERSON] та [PERSON] були призначені науковими керівниками зазначених вище аспірантів, оскільки перебували у трудових відносинах з ЛРІДУ НАДУ. Припинення трудових відносин позивачів з ЛРІДУ НАДУ стало підставою для вирішення інститутом питання щодо зміни наукових керівників цим аспірантам, призначення їм наукових керівників з числа штатних працівників інституту. Суд вважає, що прийняття Вченою радою рішення від 11.12.2012р. про призначення аспірантам інших наукових керівників та введення цього рішення в дію наказом директора ЛРІДУ НАДУ від 11.12.2012р. №309-к було здійснено повноважними органами в межах їх повноважень та у визначений спосіб. У зв'язку з призначенням нових наукових керівників підставно було припинено з дня прийняття наказу (11.12.2012р.) чинність наказів №253-к від 11.11.2011р., №241-к від 12.11.2010р., №250-к від 16.11.2009р. в частині призначення [PERSON] [PERSON] науковими керівниками. У зв'язку з наведеним суд вважає, що вимоги позивачів про визнання незаконними та скасування рішення Вченої ради від 11.12.2012р. щодо зміни наукових керівників і наказу ЛРІДУ НАДУ №309-к від 11.12.2012р. «Про зміну наукових керівників» є безпідставними та не підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] оскаржує рішення Вченої ради ЛРІДУ від 23.02.2012 року, протокол № 4/66 де в п.3 Питання порядку денного розглядалося «про зміну наукових керівників» та ухвалено змінити наукового керівника [PERSON], призначивши шести аспірантам нових наукових керівників. Однак це рішення не вступило в дію, ніяких наслідків не мало, оскільки жодного наказу директора інститут про введення в дію цього рішення Вченої ради не видавалося. Вимоги про визнання цього рішення незаконним та його скасування суд також вважає безпідставними. Щодо вимог позивачів про стягнення з відповідача коштів за здійснення наукового керівництва з часу припинення їх трудових відносин з відповідачем, то суд вважає такі вимоги підставними, виходячи з того, що після припинення таких трудових відносин позивачі продовжували виконувати обов'язки наукових керівників по відношенню до своїх аспірантів. Припинення такого наукового керівництва відбулося лише 11.12.2012р. Оскільки здійснення наукового керівництва входило в навчальне навантаження за основним місцем праці, виконувалося в межах трудових обов'язків та відповідним чином оплачувалося, то після звільнення позивачів з роботи оплата за наукове керівництво повинна бути здійснена їм окремо. Відповідно до ч. 4 п. 40 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, яке затверджене Постановою КМУ №309 від 01.03.1999 р. на здійснення наукового керівництва одним аспірантом відводиться щороку 50 академічних годин. Відповідно до п. 41 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, яке затверджене Постановою КМУ № 309 від 01.03.1999 р.: аспірант працює за індивідуальним планом роботи, не менше ніж два рази на рік звітує про його виконання на засіданні кафедри, відділу, лабораторії і щорічно атестується науковим керівником. За результатами атестації відповідним наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи аспірант переводиться на наступний рік навчання або відраховується з аспірантури. Після звільнення [PERSON] з роботи 19.06.2012 р. до грудня 2012 р. пройшло 6 місяців. Оплати за наукове керівництво він не отримував. Для [PERSON] це аспіранти : [PERSON] -12,5 год., [PERSON] - 25 год., [PERSON] - 25 год., [PERSON] - 12,5 год. [PERSON] - 25 годин, разом 100 год. З 1 січня 2012 р. погодинна оплата здійснюється для доктора наук, професора в розмірі 1073x10,78%=115,67 грн. Відтак за 100год. Наукового керівництва [PERSON] підлягає до оплати 11567грн. [PERSON] після звільнення з основного місця праці 19.01.2012 р. оплати за наукове керівництво не отримувала. Консультування аспірантів відбувалося за основним Індивідуальним навчальним планом в обсязі 260 год. (5 аспірантів х 50 год. + 10 год. ([PERSON]). 125 год. навчального навантаження професора [PERSON] на II півріччя 2011-2012 навчального року заплановане і виконане по основному Індивідуальному навчальному плану. Так як 19.01.2012р. [PERSON] звільнена з посади, а роботу щодо консультування аспірантів продовжувала виконувати і надалі, то 125 год. (5 аспірантів х 25 год.) їй необхідно оплатити. Отже, заборгованість ЛРІДУ НАДУ перед [PERSON] за керівництво аспірантами за II півріччя 2011 - 2012 навчальний рік становить 125 год. (250 год. на рік : 2) і за І півріччя 2012-2013 навчальний рік - 75 год.([PERSON] - 25 год., [PERSON] - закінчила навчання в аспірантурі у листопаді 2012 р., [PERSON] - за консультаціями не зверталася у І півріччі 2012-2013 н.р., [PERSON] - у відпустці, [PERSON] - 25 год., [PERSON] - 25 год.). Разом - 200 год. Таким чином, заборгованість перед Позивачем [PERSON] становить 115,67 грн. х 200 год. = 23 134 грн. При цьому суд враховує пояснення позивачки [PERSON], що для успішного проходження аспірантами атестації на кафедрі у квітні та вересні 2012 р. та подання у відділ координації наукових досліджень та підготовки науково-педагогічних та наукових кадрів документів, підготовлених та отриманих за результатами атестації, а також відповідно до встановлених вимог вона подавала один із обов'язкових для проходження цієї процедури документів - атестаційні висновки наукового керівника про виконання Індивідуального плану роботи аспірантів щодо кожного з них. Отже, керівництво інституту знало, що вона здійснювала цю роботу і що ця робота неоплачена. На підставі висновків кафедр та рішення Вченої ради ЛРІДУ НАДУ від 02.10.2012 р. № 10/72 аспіранти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] - атестовані. Згідно рішення Вченої ради НАДУ від 08.11.2012 р. протокол № 196/8-6 на підставі висновків кафедр, Вченої ради Інституту проблем державного управління та місцевого самоврядування (далі - Інститут), вчених рад Дніпропетровського, Львівського, Одеського, Харківського регіональних інститутів Національної академії, атестаційних висновків наукових консультантів (керівників): аспіранти [PERSON] та [PERSON] атестовані і переведені на наступний навчальний рік. Заперечення відповідача про те, що позивачі для продовження здійснення наукового керівництва після звільнення з роботи не оформили свої відносини з інститутом у відповідності до вимог наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 29.03.2012 №384, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 травня 2012 р. за №711/21024, «Про затвердження форм документів з підготовки кадрів у вищих навчальних закладах І-ІУ рівнів акредитації», яким починаючи з 3 вересня 2012 року в ЛРІДУ НАДУ запроваджені нові форми звітних документів, що є підставою для оплати роботи наукового керівника, на умовах погодинної оплати для керівництва/консультацій аспірантами/докторантами, суд не приймає до уваги, оскільки фактично виконана позивачами робота підлягає оплаті. Щодо вимог позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки оплати за наукове керівництво по день фактичного розрахунку, суд вважає, що підстав для такого стягнення немає. Статтею 117 КЗпП України передбачає відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. За цією статтею в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Кошти, про стягнення яких позивачами заявлено вимогу, не можуть вважатися розрахунковими при звільненні їх з роботи. А відтак, в розумінні статті 117 КЗпП України, невиплата цих коштів не може бути підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки їх виплати. Вимоги позивачів про заподіяння їм моральної шкоди, її відшкодування в розмірі 20 000грн. є безпідставним та недоведеними. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у п.5 передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в ї заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд вважає такі обставини позивачами не підтверджені. Відтак підстав покладати на відповідачів відповідальність за заподіяння моральної шкоди немає. Постановлення судом окремої ухвали, це право суду, передбачене ст.211 ЦПК України. Підстав заявляти про це у позовних вимогах позивачі не мають. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial