Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

11.03.2020 року представник позивачки [PERSON] , на підставі відповідної довіреності від 25.02.2020 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з вказаним позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський округ ) та просить встановити факт того, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Також просить визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , яка на день смерті проживала і була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка знаходилась на лікуванні у лікарні. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк. Крім того, у копії свідоцтва про смерть дані померлого спадкодавця внесені як " [PERSON] ", а в свідоцтві про народження позивачки анкетні дані її матері записані як " [PERSON] ". Вказані обставини стали причиною звернення позивачки до суду для підтвердження факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] має для позивачки юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації спадкових прав. Ухвалою судді від 16 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 23 ). Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова надала до суду письмову заяву від 27.03.2020 року № 02-20/214 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 22). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 32). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , народилася у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.8). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с.10). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що позивачка є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. Судом встановлено, що [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки, виданої Великолиственським старостинським округом № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 81 від 11.02.2019 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] з 1976 року, виписана 01.01.2007 року в зв`язку зі смертю. (а.с.8). За даними інформаційної довідки № 59998513 від 13.04.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.25). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З медичної довідки поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства Городнянська ЦРЛ встановлено, що з 25.06.2007 року по 06.07.2007 року позивачка знаходилася під наглядом лікувального закладу з діагнозом лівобічний аднексіт у стадії загострення. Довідка видана на підставі історії хвороби № 124. (а.с.11). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин позивачки та спадкодавця [PERSON] знайшов підтвердження, а наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом її матері є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved