Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути на його з ТОВ «ЕЛМЕ Транс Україна» суму матеріальної шкоди, а саме різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, у сумі 15371,85 грн; витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 2000 грн, а також витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн. в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне: 13.03.2018 року [PERSON] керуючи автомобілем «Volvo FH 420», , реєстраційний номер [NUMBER] у м. Харкові по просп.. Московському, перед початком руху не впевнився в безпечності, при повороті ліворуч не з крайнього лівого положення та не надав дорогу автомобілю «Geelу», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що спричинила пошкодження транспортного засобу. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до висновку судового автотоварознавчого дослідження № 20 від 19.06.2018р. виконаного суб`єктом судово-експертної діяльності [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Gееlу», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП від 13.03.2018 р. складає: 32476,80 грн. 80 коп. Позивач зазначив, що на момент ДТП автомобіль [PERSON] був забезпечений діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-5904806 від 09.03.2017 р. виданий ПАТ СК «Українська страхова група». Франшиза за даним договором 500,00 грн. Позивачем була подана заява про настання страхового випадку та подано заяву про виплату страхового відшкодування. 10.04.2018 р ПАТ СК «Українська страхова група» сплатила позивачу [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 17 103,95 грн. Але дане відшкодування є недостатнім для відновлення пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, тому позивач посилаючись на положення ст. ст. 1188, 1194 КК України просить різницю стягнути з відповідача по справі. Так, на момент скоєння ДТП [PERSON] перебував в трудових відносинах з ТОВ «ЕЛМЕ Транс Україна» та виконував трудові обов`язки , тому саме з ТОВ «ЕЛМЕ Транс Україна» повинно відшкодувати різни цю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою : 32476,80 грн.- 17103,95 - 15371,85 гри., яка підлягає стягненню з відповідача по справі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 20 серпня 2019 року позивачем була подана уточнена позовна заява, якою він у повному обсязі підтримав викладені обставини, а також просив стягнути з відповідача суму витрачених коштів у розмірі 6000 грн. витрачених ним за сплату за надання правової допомоги. 29 серпня 2019 року до суду надійшов відзив третьої особи [PERSON] , згідно якого він просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначив, що дійсно Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 у справі №645/1792/18 [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Але з вказаною Постановою [PERSON] не згоден, оскільки обставини, які в неї викладені не відповідають фактичним обставинам події ДТП. Також [PERSON] вказав, що відповідно до ч. 1 от. 1194 ЦК України, особа застрахувала свою цивільну відповідальність, у недостатності страхової виплати має право на стягнення шкоди з винної особи. Відповідно до Полісу №АК/5904806 авто «Volvo 420» держаний номер [NUMBER] був застрахований ПАТ «СК «Українська Страхова група», строк дії Полісу 26.03.2016 року по 25.03.2018 включно, а страхова сума за вказаним Полісом за шкоду завдану становить 100 000, грн. Позивач скористався своїм правом на отримання страхового відшкодування, отримав суму, підписавши при цьому протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування від 10 2018 року, тому на цей час не має права пред`являти вимоги щодо відшкодування шкоди з підприємства. 16 вересня 2019 року до суду надійшов відзив ТОВ «ЕЛМЕ ТРАНС Україна», яким відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а також врахувати при вирішенні справи понесені відповідачем судові витрати у розмірі 2500 грн. та стягнути їх. В обґрунтування відзиву зазначили, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова розглядалась цивільна справа № 645/3538/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , TOB «ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА», третя особа: ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди та 21 червня 2019 року у вказаній справі було прийнято рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено в повному обсязі. Крім того, відповідач вказав, що серед позовних вимог [PERSON] заявлено, зокрема стягнення різниця між нібито фактичним розміром шкоди і розміром страхової виплати, що була здійснена на користь позивача, а саме матеріальної шкоди у розмірі 15 371,85 грн. Однак розмір цієї шкоди належним чином не обґрунтовано, оскільки не надано «одних доказів на підтвердження того, оскільки позивачем фактично понесено витрати на ремонт свого автомобіля. Висновок № 20С судової автотоварознавчої експертизи не є належним чином доказом по справі, оскільки був складений не на замовлення учасника справи, бо на час його складання жодних справ у позивача [PERSON] не було, а тому вказаний висновок не може бути належним та допустимим доказом. Крім того, позивачем не підтверджено жодними доказами, що грошових коштів, що він отримав в якості відшкодування шкоди від страхової компанії, недостатньо для усунення пошкоджень автомобіля після ДТП. Відповідно до Полісу №.АК/5904806 автомобіль «Volvo FH 420», реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований в ПАТ «СК «Українська Страхова Група», на строк дії з 26.03.2017 року по 25.03.2018 року включно. Страхова сума за вказаним Полісом за шкоду, завдану майну, становить 100 000, 00 грн. 02.04.2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СК Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 1 протоколу-узгодження від 10.04.2018 року, складеного між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] за випадком, що мав місце 13.03.2018 року з транспортним засобом «Gееlу», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить Потерпілому - [PERSON] , та транспортним засобом «Volvo FH 420», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК №Українська страхова група» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-5904806 від 09.03.2017 року, розмір матеріального збитку, завданого потерпілій особі, становить 17603, 95 грн. Розмір суми страхового відшкодування дорівнює 17103, 95 грн. (за вирахування франшизи у розмірі 500, 00 грн). Відповідно до п. 4 даного протоколу, після одержання страхового відшкодування Потерпіла особа будь-яких претензій матеріального чи нематеріального характеру до ПАТ «СК Українська страхова група» не має і в подальшому мати не буде. Відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «СК «Українська страхова компанія» від 12.04.2018 року, сума страхового відшкодування складає 17103, 95 грн. Вказана сума була виплачена страховою компанією Позивачу і вказаний факт ним не заперечується. Враховуючи вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 26.09.2019 року до суду надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», згідно яких представник третьої особи просив слухати справу за їх відсутності, та зазначив, що ПАТ «СК «Українська страхова група» виконало свої зобов`язання за укладеним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5904806 в повному обсязі. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, дав пояснення по ним, а також додав, що ПАТ «СК «Українська страхова група» скористалася його юридичною необізнаністю та уклала з ним протокол-узгодження суми страхового відшкодування, але отримавши суму у розмірі 17103,95 грн позивач встановив, що вона є недостатньою, що вимусило його звернутися до суду. Суд, вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає що позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, біля будинку № 273-А по проспекту Московському в м. Харкові, сталась дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля «Volvo FH 420», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Geely CK», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 р. водія [PERSON] визнано винним в порушенні вимог п.10.1, 10.4, 2.3б) ПДР України, внаслідок чого сталась дана ДТП та завдано матеріальної шкоди. (а.с.10). У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку судового автотоварознавчого дослідження від 19.06.2018 р., вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля « Geely», реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2012 року випуску, пошкодженого в наслідок ДТП 13.03.2018 р., складає 32476,80 грн. (а.с.12-20) Власником автомобіля «Volvo FH 420», державний номер [NUMBER] та страхувальником, згідно полісу, є ТОВ «Елме Транс Україна». Судовим розглядом встановлено, що 09 березня 2017 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Елме Транс Україна» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5904806, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу «Volvo FH 420», державний реєстраційний № [NUMBER] . Відповідно до Полісу №.АК/5904806 автомобіль «Volvo FH 420», реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований в ПАТ «СК «Українська Страхова Група», на строк дії з 26.03.2017 року по 25.03.2018 року включно. Страхова сума за вказаним Полісом за шкоду, завдану майну, становить 100 000, 00 грн. (а.с.37). Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). 13 березня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВОЛЬВО», державний реєстраційний № [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «ДЖИЛІ» державний реєстраційний № [NUMBER] . 19 березня 2018 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся представник ТОВ «Елме Транс Україна» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 15 березня 2018 року та надав письмові пояснення [PERSON] 30 березня 2018 року на виконання вимоги ст. 34.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» працівником ПАТ «СК «Українська страхова група» у присутності Позивача було проведено огляд транспортного засобу «ДЖИЛІ» державний реєстраційний № [NUMBER] , у зв`язку з чим було складено відповідний акт огляду транспортного засобу. 02 квітня 2018 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся [PERSON] з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надав письмові пояснення про обставини настання ДТП. 02 квітня 2018 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану його транспортному засобу «ДЖИЛІ» державний реєстраційний № [NUMBER] . 10 квітня 2018 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] було досягнуто згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, у зв`язку з чим між сторонами було підписано протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування. Відповідно до п. 22.1. статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результатів дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у том числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Таким чином, на час, коли сталось ДТП, граничний розмір майнової компенсації від страхової компанії дорівнював 100 000, 00 грн. 12 квітня 2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ПССЦВ-1084. 12 квітня 2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 103,95 грн. Посилання позивача про той факт, що він не мав на час отримання страхового відшкодування інформації щодо загальної суми страхового відшкодування спростовується протоколом-узгодження між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] , згідно якого сторони домовились про наступне, що за випадком, що мав місце 13 березня 2018 р. з транспортним засобом «Geely», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить потерпілій особі, та транспортним засобом «Volvo FH 420», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК -59048 06 березня 2017 р. розмір матеріального збитку завданий Потерпілій особі становить 17 603,95 грн. Розмір суми страхового відшкодування дорівнює 17 103,95 грн. (за вирахуванням франшизи згідно із Полісом ОСПЦВ, у розмірі 500,00грн.). також згідно протоколу-узгодження після одержання страхового відшкодування Потерпіла особа будь-яких претензій матеріального та матеріального характеру до ПАТ «СК «Українська страхова група» не має і в подальшому мати не буде. У судовому засіданні позивач не заперечував щодо отримання вказаної суми. Також матеріли справи містять розрахунок суми страхового відшкодування на суму 17103,95 грн, який був зроблений ПАТ «СК «Українська страхова група», та до якого у позивача на час отримання страхового відшкодування заперечень не виникало. Надання позивачем висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 19.06.2018 року, не може бути підставою задоволення позовних вимог, оскільки зазначений висновок був зроблений через два місяця після дорожньо-транспортної пригоди та через місяць після отримання узгодженої суми страхового відшкодування. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач [PERSON] , як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 141 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи зазначене, сума витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу стягненню з позивача не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed