Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

13.03.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом і пені. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 15 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11384164000. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 17282,00 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.08.2015 року згідно з Графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором (п.п. 1.1. - 1.3.2. Кредитного договору). Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк, Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом (п. 1.5. Додаткової угоди №1 від 15.08.2008 року до Кредитного договору). Відповідно Додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору, відбувається з 01 по 15 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Позивач зазначає, що виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання кредиту, при цьому, всупереч умов Кредитного договору відповідач [PERSON] з січня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлені Договором строки та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно до п.4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Позивач зазначає, що станом на 03.03.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 3583,50 долара США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 96246,05 грн., з яких: 3386,02 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 90 942,11 грн. - кредитна заборгованість; 197,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 5303,94 грн. - заборгованість по процентам. Сума заборгованості відповідача [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 03.03.2015 року становить - 6719,39 грн., з яких: 6363,52 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 355,87 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Обґрунтовуючи свої вимоги про солідарне стягнення заборгованості з обох відповідачів позивач посилається на те, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №223774 від 15.08.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач [PERSON] зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною згідно п.1.4. Договору поруки. В зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, позивачем 26.11.2014 року на адресу обох відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, проте зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування кредитом ними не виконані. В подальшому позивач збільшив розмір своїх вимог зазначивши, що у зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за кредитним договором та через продовження дії кредитного договору, сума, що підлягає поверненню збільшилась з моменту звернення банку до суду та станом на 01.04.2015 року за [PERSON] обліковується заборгованість за кредитним договором в наступному розмірі: заборгованість за кредитом в сумі - 3,386.02 доларів США; заборгованість за відсотками - 265,44 долар США; пеня за кредитом - 7846,60 гривень; пеня за відсотками - 428,21 гривень. За наведених обставин позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11384164000 від 15.08.2008 р. у розмірі 3651,46 доларів США, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 8274,81 гривень, а також відшкодувати за рахунок відповідачів понесені позивачем судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на підстави викладені у позові та уточненнях і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що перестав сплачувати кошти за кредитом у зв'язку зі значною зміною курсу долара США до національної валюти та тяжкими сімейними обставинами викликаними хворобою рідних. Відповідач зазначає, що на даний час в нього немає грошей і сплачувати за кредитом немає чим. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, судова кореспонденція направлена на адресу відповідачки повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", тому у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України суд визнає повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11384164000 на суму 17282,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та кінцевим строком повернення коштів до 15.08.2015 року. Позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (а.с. 6-24). З метою забезпечення зобов'язань позичальника за вказаним вище договором кредиту, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №223774 від 15.08.2008 року за змістом якого, поручитель зобов'язалась перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усії його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11384164000 від 05.08.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 25-27). Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним вище договором кредиту належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на 01.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 3651,46 доларів США, та 8274,81 грн., розрахована позивачем та перевірена судом, яка складається з: - заборгованість за кредитом в сумі - 3,386.02 доларів США; - заборгованість за відсотками - 265,44 долар США; - пеня за кредитом - 7846,60 гривень; - пеня за відсотками - 428,21 гривень. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачі суду не надали, як і відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору кредиту. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] порушив зобов'язання, встановлені кредитним договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав щодо стягнення заборгованості. Суд вважає законними вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості, враховуючи, що відповідачка [PERSON] в забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту виступила його поручителем. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи, що укладеним договором поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору і поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі що і позичальник (за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штраф, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань), вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості в тому числі з поручителя є законними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved