Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

26 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2002 року було стягнуто аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року було стягнуто аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року було зменшено розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на двох дітей, з 1/4 частки на кожну дитину, до 1/6 частки на кожну дитину, щомісячно, до їх повноліття. [INFO] старша донька - [PERSON] , вже досягла повноліття і стягнення аліментів на її утримання з відповідача припинилося. Матеріальне становище позивача в зв`язку з цим значно поліпшилося. Просить суд збільшити розмір аліментів стягнутих з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , з 1/6 до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, але направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Судом встановлено, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2002 року було стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року було стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/679/18 від 10 липня 2018 року було зменшено розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на двох дітей, з 1/4 частки на кожну дитину, до 1/6 частки на кожну дитину, щомісячно, до їх повноліття. На даний час старша донька сторін - [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття, в зв`язку з чим стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на її утримання, припинилося. Таким чином, на даний час на утриманні відповідача перебуває лише малолітня донька [PERSON] . Відповідно ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з роз`яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В відповідності зі ч.1 ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. На даний час відповідач сплачує аліменти лише на малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки, до її повноліття, таким чином матеріальне становище відповідача покращилося. Суд, враховуючи всі вивченні обставини в справі, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, враховуючи, що відповідач інших утриманців не має, вважає за можливе збільшити розмір аліментів, стягнувши з відповідача аліменти на користь позивача, на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, замість 1/6 частки. Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позов задоволено, позивача звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду, то з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 гривень, оскільки позов подано 26 листопада 2019 року.

Outcome: approved