Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до Нижньосірогозького\~районного суду\~Херсонської області\~з заявою\~про встановлення\~факту належності\~йому правовстановлюючого\~документу:\~свідоцтва про\~право власності\~ на\~житло виданого\~Нижньосірогозьким \~бюро по\~ приватизації\~державного житлового\~фонду 09\~лютого 1998\~року зареєстрованого\~Бюро по\~приватизації \~державного житлового\~фонду Нижньосірогозького\~району Херсонської\~області за\~реєстровим номером\~786\~на квартиру\~№ 2\~розташованої у\~житловому будинку\~№ 6\~по вул.\~Дружби в\~с.\~Братське Нижньосірогозького\~району.\~Так в\~зазначеному \~документі \~допущена помилка,\~а саме:\~у графі\~прізвище ім'я\~ по-батькові,\~по-батькові\~ заявника\~ записано "Евгенович" тоді як правильно "Євгенійович"\~. Виявлений\~недолік у\~ вказаному\~документі \~став перешкодою\~для здійснення\~ реєстрації\~права власності\~на вказане\~нерухоме майно\~у Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~та в\~подальшому розпоряджатися\~ним.\~З метою\~встановлення належності\~правовстановлюючого документу\~заявник вимушений\~звернутися до\~суду. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав суду заяву, де прохав розглянути судову справу за його відсутності, заяву задовольнити. Представник Братської сільської ради у судове засідання не зявилася, відзиву на заяву [PERSON] надала до суду заяву, в якій зазначила, що сільська рада не має заперечень проти задоволення заяви [PERSON], прохала розглянути судову справу без її участі, заяву [PERSON]. задовольнити. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки заявник\~[PERSON] та представник\~Братської сільської\~ради у судове засідання не зявилися, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У судовому\~засіданні встановлено,\~що спір\~в частині\~вимог заявника\~[PERSON],\~представник Братської\~сільської ради Нижньосірогозького району визнає заяву [PERSON], на думку суду відповідно до вимог ст. 200 ч. 3 ЦПК України у справі може бути ухвалене судове рішення по суті заяви. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ Відповідно до\~паспорту серії\~МО №\~304604\~орган,\~виданий 14\~березня 1997\~року Нижньосірогозьким\~РВ УМВС\~України в\~херсонській,\~ [PERSON] народився 20 квітня 1971 року в с. Братське Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с. 7), зареєстрований та мешкає в с. Братське Нижньосірогозького району Херсонської області вул. Дружби №. У свідоцтві про право власності на житло виданого Нижньосірогозьким бюро по приватизації державного житлового фонду 09 лютого 1998 року зареєстрованого Бюро по приватизації державного житлового фонду Нижньосірогозького району Херсонської області за реєстровим номером 786 на квартиру № 2 розташованої у житловому будинку № 6 по вул. Дружби в с. Братське Нижньосірогозького району, що посвідчує право власності на житловий будинок за адресою Херсонська область, Нижньосірогозький район, с с. Братське вул. Дружби № 24 по-батькові власника документів зазначено «Евгенович» (а.с.\~6).\~На думку\~суду причиною\~невідповідності написання\~прізвища власника\~у свідоцтві\~про право\~власності на\~житло виданого Нижньосірогозьким бюро по приватизації державного житлового фонду 09 лютого 1998 року є допущена помилка у написанні по-батькові власника при виготовленні документу, правильним необхідно вважати по-батькові заявника, записане у паспорті - «Євгенійович» (а.с. 4). З наданої\~представником Братської\~сільської ради\~ заяви вбачається, що селищна рада підтримує заяву [PERSON], заперечень проти задоволення заяви селищна рада не має. Вказана обставина має істотне значення для вирішення справи. Таким чином у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що дійсно саме заявник [PERSON] на законних підставах отримав свідоцтві про право власності на житло виданого Нижньосірогозьким бюро по приватизації державного житлового фонду 09 лютого 1998 року зареєстрованого Бюро по приватизації державного житлового фонду Нижньосірогозького району Херсонської області за реєстровим номером 786 на квартиру № 2 розташованої у житловому будинку № 6 по вул. Дружби в с. Братське Нижньосірогозького району що посвідчує право власності на житловий будинок за адресою Херсонська область, Нижньосірогозький район, с с. Братське вул. Дружби № 24, прізвище імя\~по-батькові\~власника вказаних\~ документів\~ «Ільчук Сергій Егорович», внесене в свідоцтво про права власності на з помилкою, правильне прізвище імя по-батькові власника «Ільчук Сергій Євгенійович» (а.с. 6). Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що правовстановлюючий документ свідоцтві про\~право \~власності \~на житло\~виданого Нижньосірогозьким\~ бюро\~по \~приватизації державного\~житлового фонду\~09\~лютого 1998\~року зареєстрованого\~Бюро по\~приватизації \~державного житлового\~фонду Нижньосірогозького\~району Херсонської\~області за\~реєстровим номером\~786\~на квартиру\~№ 2\~розташованої у\~житловому будинку\~№ 6\~по вул.\~Дружби в\~с.\~Братське Нижньосірогозького\~району,видане на імя [PERSON], дійсно належать заявнику [PERSON] що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичні наслідки, а саме є підставою здійснення реєстрації права власності на вказане нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в подальшому розпоряджатися ним.

Outcome: approved