Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 05 березня 1999 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , яка народилася [INFO] , [PERSON] , яка народилася [INFO] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано виконавчим комітетом Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області № 261 від 03 вересня 2020 року, [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 11). За вказаною адресою повторно надіслано судову повістку про виклик у суд, зокрема, на 11 січня 2021 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення про неможливість вручення повістки адресату з зазначенням причини невручення (а.с. 27-29). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання. З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи заяви позивача, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 05 березня 1999 року у Луко-Барській сільській раді Барського району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , видано 05 березня 1999 року Луко-Барською сільською радою Барського району Вінницької області (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER] , видано 27 вересня 1999 року Луко-Барською сільською радою Барського району Вінницької області, серії [NUMBER] , видано 20 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 6, 7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved