Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 4 травня 1991 року сторони уклали шлюб. У цьому шлюбі сторони мають повнолітню дитину. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття\~поваги і\~любові один\~до одного.Шлюбні\~відносини припинені\~з 2010\~року і\~з цього\~часу сторони\~проживають окремо. Причиною розпаду\~сім'ї\~стало те,\~що сторони\~не могли\~прийти до\~спільної думки\~при вирішенні\~щоденних побутових\~питань,сімейні\~стосунки поступово\~погіршувалися,\~через зловживання\~відповідачем спиртними\~напоями,\~постійними сварками,\~що унеможливлювало\~подальше спільне\~проживання. На думку позивача, сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, а наявність формального шлюбу шкодить її інтересам. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС, у звязку з чим позивач просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "Кулікова". У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала до суду заяву, відповідно до якої просила розірвати шлюб, розгляд справи проводити за її відсутності, погодилася на винесення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідача суду невідомі, у встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 4 травня 1991 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Жовнинською сільською радою народних депутатів Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СР № 493908 від 4 травня 1991 року (а.с. 5). Зі змісту позову вбачається, що від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з 2010 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому позивач стверджує, що не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд відновлює позивачу дошлюбне прізвище "Кулікова". Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved