Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 9709,09 грн., а також моральну шкоду в розмірі 1500 грн. Позов обґрунтовує тим, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем, однак з листопада 2012 року по даний час такий не виплачує її заробітну плату. Вона неодноразово зверталася до керівництва заводу з вимогою виплатити заборгованість, однак її прохання були проігноровані. Відповідач навіть відмовився видавати довідку про заборгованість заробітної плати. Крім того, вважає, що незаконними діями відповідача у зв'язку з позбавленням права на своєчасну оплату праці, вона була немала можливості вільно розпоряджатися своїми коштами. Інших доходів немає, а тому змушена позичати гроші у знайомих та родичів. Грошей постійно не вистачає, що порушує її нормальні зв'язки, звичний життєвий устав. Заподіяну шкоду оцінює в 1500 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися, однак позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, а від представника відповідача надійшло письмове заперечення проти позову разом з довідкою про розмір заборгованості, де вимогу про виплату заборгованості в розмірі 9709 грн. 07 коп. визнають, проти моральної шкоди заперечують, а також заява про розгляд справи у відсутності. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. З копії трудової книжки позивача [PERSON] вбачається, що вона перебуває у трудових відносинах з ПАТ "ДЗАК" з 1986 року, з 2011 року працює на посаді техніка-технолога складального цеху (а.с.5-6) Згідно поданої довідки ПАТ «ДЗАК» від 14.05.2014 року №362, таке визнає свою заборгованість станом на 14.05.2014 року в розмірі 9709,07 грн.. Положеннями ст.115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. З огляду на вказане, оскільки судом встановлено порушення трудових прав позивача, то суд вважає, що підлягає задоволення і вимога позивача про стягнення на його користь моральної шкоди, однак до часткового з наступних підстав. При цьому суд приймає до уваги посилання позивача на те, що внаслідок невиплати йому розрахункових коштів, вона змушена була звертатись у різні установи та організації за захистом своїх порушених прав, чим порушено її нормальні життєві зв'язки та при визначенні розміру заподіяної позивачці моральної шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, погіршення його здібностей та позбавлення можливості їх реалізації, ступінь вини відповідача, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості та визначає її у розмірі 350,00 грн.. Поряд з цим, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення на користь позивачки середнього заробітку в сумі 441,32 грн. підлягає негайному виконанню. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved