Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

31.05.2017р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.04.2010 року у розмірі 38 895,17 грн., а також судові витрати. Заяву мотивує тим, що 08.04.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у розмірі 16 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість перед банком, яка разом з відсотками, штрафом та пенею складає 38 895,17 грн., тому просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд слухати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2010 року між сторонами було укладено договір № б/н, на підставі якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 16 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.7, п. 2.1.1.12.1 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, відповідач зобовязався на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Сторонами погоджено зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом , комісії, пені та штрафів. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка разом з відсотками та штрафом складає 38 8965, 17 грн. Враховуючи наведене, беручи до уваги розрахунок суми позову, представлений позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved