overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 19 серпня 2004 року, який зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1024. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2015 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останніх років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя, втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, подавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала, на примирення не погоджується. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 19 серпня 2004 року, який зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1024. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2015 року припинили подружні відносни. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згодна із розірванням шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідачка суду не надала. Після розірвання шлюбу відповідачка не бажає змінити шлюбне прізвіще. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться і буде вирішуватись сторонами в окремому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 24 грудня 1983 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №3150. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З 2014 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останніх років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя, втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24 грудня 1983 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №3150. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Але з 2014 року припинили подружні відносни. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згодна із розірванням шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідачка суду не надала. Після розірвання шлюбу відповідачка не бажає змінити шлюбне прізвіще. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться і буде вирішуватись сторонами в окремому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 28 липня 1974 року, який зареєстрований у Кобриново-Гребельській сільській раді Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Більше 8 років назад припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останніх років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя, втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, подавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала, на примирення не погоджується. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 28 липня 1974 року, який зареєстрований у Кобриново-Гребельській сільській раді Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Більше 8 років назад припинили подружні відносни. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згодна із розірванням шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідачка суду не надала. Після розірвання шлюбу відповідачка не бажає змінити шлюбне прізвіще. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться і буде вирішуватись сторонами в окремому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 29 листопада 1986 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №2951. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2013 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останнього року життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2015 року сторонам було надано строк на примиреня 2 місяці. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, на примирення не погоджується в категоричній формі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов не визнала, просила надати строк на примирення, зазначила, що дійсною причиною припинення подружніх відносин є інша жінка. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 29 листопада 1986 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №2951. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2013 року припинили подружні відносини. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає в категоричній формі. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надала. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Снятинського районного суду із позовом до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивував тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою з 24.07.2007 р., який рішенням Снятинського районного суду від 09.08.2013 р. було розірвано. [INFO] відповідачка народила від іншого чоловіка дитину [PERSON], батьком якої було записано його, позивача. Протягом десяти місяців до розірвання шлюбу він з відповідачкою проживав окремо. А тому, просить виключити відомості про нього як батька із актового запису про народження [PERSON], вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], її батьками записані [PERSON] та [PERSON], свідоцтво [NUMBER]. Згідно рішення Снятинського районного суду від 09.08.2013 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі, - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Таким чином даний позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 136 СК України, п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суд із заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме ,що [PERSON] ,яка померла [INFO] року є його матір'ю, а він в свою чергу є для неї сином, посилаючись на те ,що в паспорті в свідоцтві про смерть та Державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку в написанні прізвища матері. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви і викладені в ній обставини справи. Представник заінтересованої особи Красногірська сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та визнання позовних вимог. Суд , вислухавши пояснення представника заявника , дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити. Судом встановлено ,що мати заявника народилась [INFO] року та померла [INFO] року. при реєстрації шлюбу правильне прізвище матері заявника "[PERSON]" , в наступному у всих документах прізвище матері заявника помилково вказано "[PERSON]". Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що померла [PERSON] є матір'ю заявника , а він для неї сином. Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини.. Визнання заінтересованою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 02.06.2017 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Відповідачка відмовилась від дітей, залишивши їх біля Позивача та створила іншу сім"ю. Позивач просить розірвати шлюб між ним та Відповідачкою та визначити місце проживання дітей біля нього. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.02.2014 року відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ, актовий запис №5 про що було видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 075789 (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили з березня 2017 року внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Відповідачка відмовилась від дітей, залишивши їх біля Позивача, що підтверджується довідкою Новоселицької сільської ради (а.с.9), актом обстеження умов проживання (а.с.10), нотаріально посвідченою заявою про відмову від батьківських прав та обов"язків по утриманню і вихованню дітей (а.с.11). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 03.08.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов"язки, сім"я розпалась і існує лише формально. Спільно подружжя не проживає тривалий час. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 15.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 10. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, миритись не бажають. Позивач у судове засідання не з"явився, у позовній заяві просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить слухати справу без її участі. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 09.02.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживає тривалий час, сім'я розпалась і існує лише формально. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 22.04.2015 року відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 6, та стягнути з Відповідачки на його користь судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.04.2015 року відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного, причиною розпаду сім"ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги щодо розірвання щлюбу, в частині стягнення на його користь судових витрат - відмовився, та просить слухати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує, після розлучення просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved