Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

25.06.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. Зазначив, що 14 лютого 2009 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, від сумісного життя сторони дітей не мають. На початку вересня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини через нерозуміння одне одного та різних поглядів на життя. Майнового спору вони не мають. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 26.06.2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~суд 06 серпня 2018 року направив запити про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області та до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради. Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче засідання. Ухвалою суду від 09.10.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року. Позивач\~[PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 35). Відповідач [PERSON] повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області згідно з вимогами ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила (а.с. 39). Ухвалою суду від 25.10.2018 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області зроблений відповідний актовий запис № 42, про що свідчить повторно видане 16 червня 2018 року Вігледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про шлюб серії І-НО № 493175. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача - " Загустіна " (а.с. 6). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК Україна, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство з початку вересня 2016 року. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, позивач не має наміру зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до положень ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.\~113\~СК України\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв'язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище.\~З огляду\~на це,\~суд вважає\~за необхідне\~залишити відповідачу\~прізвище " Загустіна ". Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved