Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду в інтересах [PERSON] з позовом до Комунального закладу "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка" про визнання протиправною та частково недійсною заяви, протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити певнії дії. Просив визнати протиправним та нечинним заяву про вступ (договір) до КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка» в частині заяви - «зобов`язання»; визнати протиправним та нечинним наказ КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка» за №19/осн «Про виключення учнів» яким [PERSON] ученицю 3-б класу(208) виключено із списків художньої школи з 1 травня 2020 p.; зобов`язати КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка» поновити в списках художньої школи [PERSON] ученицю 3-б класу(208) з моменту її виключення. Свої вимоги обгрунтував тим, що його донька [PERSON] , згідно заяви від 06.09.1917 року, три роки навчалася в КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка». Як відомо, що Протоколом №4 від 12.03.2020 р. комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Рівного, яку очолював [PERSON] , було введено карантин в місті Рівне з 13.03.2020 до 03.04.2020 року. Потім неодноразово він був продовжений, діє до сьогоднішнього дня. Після запровадження карантину в місті Рівне у доньки з 16.03.2020 р. в ЗОШ №13 почалися дистанційні навчання з використанням моб. тел. [NUMBER] , який належить їй. Тобто, середні школи одразу почали навчальний процес. Що стосується КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка», то тільки 29.04.2020 р. вони отримали першу смс-ку через вайбер де сказано наступне: «Художка вітає: Розрахуйтесь за навчання обов`язково в повному об`ємі - квітень, травень та червень включно, будь ласка відправте фото платіжки на вайбер [NUMBER] . Пропонуємо виконати підсумкові річні завдання вдома, обирайте одне фото з двох - рисунок, та одне фото з шести - живопис, термін виконання усіх робіт до 20.05.2020 р. » Тобто, майже два місяці художня школа не проводила взагалі будь які навчання в березні, квітні, потім виставила рахунок на оплату навчання за березень, квітень, травень , червень, з яких в березні, квітні взагалі не проводила навчання. Їхня сім`я на той час вже більше місяця перебувала на карантині, відповідно не мали доходів і таке матеріальне навантаження - сплата одразу чотири місяці за навчання, не могли виконати фізично. При вступі до художньої школи ними була підписана заява про вступ від 06.09.2017 p., де одразу були прописані умови оплати за навчання, які вони зобов`язувалися виконувати. В цій заяві(форма договору) про вступ до художньої школи в частині заяви «зобов`язання» сказано, що в розрахунок щомісячної плати за навчання включена оплата за час карантинів, канікул строки яких визначаються місцевими органами влади. Діючі норми цивільного кодексу України передбачають оплату за надання послуг лише після їх отримання. Так в ст. 903 ЦКУ сказано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу. В їхньому випадку послуги не були надані з вини Відповідача, відповідно норми, які прописані в заяві про вступ не відповідають ЦКУ. В ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», недійсність умов договорів, що обмежують права споживача сказано, що умови договору, що обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими законодавством, визнаються недійсними. Тобто, прописані в заяві про вступ зобов`язання не відповідають чинному законодавству, мають бути визнані недійсними судом. Якщо взяти діючі норми по оплаті за надання послуг, то послуги оплачуються після їх надання. Тому виставлений рахунок за березень, квітень 2020 p., коли діти не відвідували художню школу та ніякого дистанційного навчання взагалі не було, є незаконним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов у межах його доводів . Надав додаткові пояснення відповідно до яких уточнив, що у заяві про вступ їх не влаштовує тільки визначення щодо оплати під час дії карантину. При вступі до художньої школи їхня сторона на вимогу закладу підписала заяву про вступ, зміст якої несе в собі договірні відносини. Оскаржувана заява влаштовує їх, окрім визначення оплати, Дана заява про вступ в художню школу є Договір двосторонній, а Відповідач видає його як односторонній. Це випливає з самої форми заяви, яка не передбачає підписання двома сторонами, однак зі змісту видно, що цей договір носить двосторонній характер, де одна сторона зобов`язується вчити дітей, а друга сторона за це навчання платити. Договір між сторонами не є публічним, бо надавач послуг є комунальним закладом, що не відповідає умовам ст. 633 ЦКУ. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Тобто, це договір надання освітянських послуг. Договір надання освітянських послуг, які по суті не надавались в період карантину. Тобто, послуги під час карантину не надаються, а Відповідач вимагає гроші тільки через те, що [PERSON] числиться в художній школі. В статті 217 ЦКУ правові наслідки недійсності окремих частин правочину, в частині 1 сказано, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Тобто, вимога про скасування заяви частково є законодавчо правильною. Що стосується інших вимог, то вони є наслідком незаконності заяви-договору, підлягають задоволенню. Просив задовольнити позов повністю. Представник відповідача адвокат Затинний С.С. у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні вважаючи вимоги безпідставними та необгрунтованими. Відповідачем подано до суду відзив відповідно до якого зазначено, що 06.09.2017 року від [PERSON] , яка діяла, як законний представник в інтересах своєї доньки [PERSON] , надійшла заява про зарахування дитини до КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа імені А.І.Мартиненка». Дана заява була оформлена у спосіб та в порядку передбаченому чинним законодавством України. Зокрема, наказом Міністерства культури і туризму України «Про затвердження зразків документації для початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання)» від 18.07.2006 року №571/0/16-06 (із змінами) затверджено саме таку форму заяви, як підставу для зарахування учнів до мистецьких навчальних закладів. Крім того, дана заява містить конкретні зобов`язання для батьків, які полягають в проведенні оплати за навчання та умов виключення дитини з навчального закладу. Відповідно до Рекомендації щодо ведення документації в початкових спеціалізованих згідно мистецьких навчальних закладах (школах естетичного виховання), затверджених вказаним Наказом, форма Ф-1 "Заява (Договір про надання платних послуг)", заповнюється батьками учня / особами, що їх замінюють, або вступниками з числа повнолітніх осіб. За зміст заяви (договору) та зобов`язання відповідає особа, яка заповнює та підписує форму. Правильність заповнення та наявність необхідних документів перевіряється відповідальним працівником закладу, на якого покладений такий обов`язок наказом керівника закладу. Окрім того, зазначили, що

Outcome: partial