Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

22.07.2015р. позивач звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 18.04.2011р між ПАТ „ВБР Банк"та [PERSON], 1-м відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір № IKAPNCG 5403.001, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати 1-му відповідачу кредит в розмірі 75 500грн строком до 17.04.2016р зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,60% від суми кредиту по договору щомісячно. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 18.04.2011р між ПАТ „ВБР Банк"та [PERSON], 2-м відповідачем у справі, укладено Договір поруки № РХ029031.5404.001, згідно до якого остання поручилася перед Банком за виконання зобов'язань за вказаним Договором в тому ж розмірі, що й 1-й відповідач, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, 1-й відповідач свої зобов'язання згідно умов Кредитного договору належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 13.07.2015р утворилась заборгованість в загальній сумі 94 781,05грн, яка складається з: 17127,85грн - поточна заборгованість по тілу кредиту, 29 874,03грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 233,32грн - поточна заборгованість за процентами, 10 254,04грн - прострочена заборгованість за процентами, 9 060грн - прострочена заборгованість по комісії, 7 256,81грн - пеня, 20 975грн - штраф. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в загальній сумі 94 781,05грн. Представник позивача - Косенко І.О. вимоги позову підтримав в повному обсязі, надавши до суду клопотання про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день і місце слухання повідомлялися належним чином у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.04.2011р ПАТ „ВБР Банк"уклав Кредитний договір №IKAPNCG 5403.001 з [PERSON], відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати останньому кредит в розмірі 75 500грн строком до 17.04.2016р зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,60% від суми кредиту по договору щомісячно. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови Кредитного договору від 18.04.2011р, а саме надав [PERSON] кредитні кошти, обумовлені договором, зокрема 75 500грн, про що свідчить Розпорядження на видачу кредиту від 18.04.2011р.Однак, 1-й відповідач свої зобов'язання згідно умов Кредитного договору належним чином не виконував, а саме припинив погашати основний борг, комісію за надання кредитних коштів в розмірі 0,60% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, в результаті чого станом на 13.07.2015р утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 29 874,03грн, заборгованість по сплаті комісії в сумі 9 060грн. У зв'язку з чим Банк у відповідності до умов Кредитного договору нарахував 1-му відповідачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, що складає 7 256,81грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № IKAPNCG 5403.001, ПАТ „ВБР Банк" уклав з [PERSON] Договір поруки № РХ029031.5404.001, у відповідності до п.п.1, 2 якого, остання зобов'язалася перед Банком відповідати солідарно з 1-м відповідачем за виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором від 18.04.2011р в тому ж розмірі, що й 1-й відповідач, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з тим, що відповідачі, як солідарні боржники, не виконали належним чином відповідно до умов Кредитного договору зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених цим Кредитним договором, станом на 13.07.2015р мають заборгованість перед Банком у загальному розмірі 94 781,05грн, суд вважає за необхідне, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Банку вищевказану заборгованість, яка складається з: 17127,85грн - поточна заборгованість по тілу кредиту, 29 874,03грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 233,32грн - поточна заборгованість за процентами, 10 254,04грн - прострочена заборгованість за процентами, 9 060грн - прострочена заборгованість по комісії, 7 256,81грн - пеня, 20 975грн - штраф. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 947,81грн, по 473,91грн з кожного відповідача.

Outcome: approved