Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі,\~ зареєстрованому 22 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції, Луганській області, актовий запис № 635. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей. Подружні стосунки з відповідачем були припинені через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції, Луганській області, актовий запис № 635 між позивачем та [PERSON] . Позивач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрована на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] , виданим 22 вересня 2001 року, [PERSON] та [PERSON] ,\~22 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції, Луганській області одружились, про що складено відповідний актовий запис № 635. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно з копією паспорта громадянина України № [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганська області, Україна, [PERSON] , народилася [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 320. Батьком записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved