Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

19.04.2017 року від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представником [PERSON] зазначено, що 14.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №CNL-701/50/2007. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 25000 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути банку суму отриманого кредиту та внести відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, кредитні кошти надав, однак [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав, допустивши прострочення сплати платежів, внаслідок чого за ним, станом на 07.04.2017 року, виникла заборгованість, яка складається з: - 10104,40 доларів США, що за курсом НБУ станом 07.04.2017 року становить 273832,53 грн.- заборгованість по сплаті кредиту; - 3056,96 доларів США, що за курсом НБУ станом 07.04.2017 року становить 82844,61 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Позивач в особі представника діючого на підставі довіреності [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов фактично визнав, не заперечував проти факту отримання кредиту у ПАТ "ОТП Банк" та порушення строків внесення платежів. Останній платіж було внесено ним в січні 2015 році. Однак, заперечував проти нарахованої суми процентів, вказавши, що її завищено. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання. За змістом\~ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Згідно\~ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і Встановлено, що 14.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» а. с. 29, 30,31,32) та [PERSON] було укладено кредитний договір №CNL-701/50/2007, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 25000 доларів США, а позичальник отримав кредитні кошти на споживчі цілі та зобов'язався повернути банку суму отриманого кредиту та оплатити відповідну плату (процентна ставка 13,99%) за користування кредитними коштами у строк до 14.05.2017 року. (а. с. 4-7, 8, 9-12, 13). 15.03.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №CNL-701/50/2007 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якого сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору щодо процентної ставки, яка з 15.03.2010 року до 16.08.2010 року буде становити 12,32%, з 16.08.2010 року до повного виконання боргових своїх зобов'язань буде становити - 14,31%. (а. с. 14-16, 17). 31.03.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №CNL-701/50/2007 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якого сторони домовились щодо строків оформлення у власність земельної ділянки, що знаходиться під предметом іпотеки. (а. с. 18). 26.10.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №3 до кредитного договору №CNL-701/50/2007 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якого сторони домовились щодо строків оформлення у власність земельної ділянки, що знаходиться під предметом іпотеки. (а. с. 19-20). 10.02.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №4 до кредитного договору №CNL-701/50/2007 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якого сторони домовились щодо строків оформлення у власність земельної ділянки, що знаходиться під предметом іпотеки. (а. с. 21-22). 27.01.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №5 до кредитного договору №CNL-701/50/2007 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якого сторони домовились щодо строків оформлення у власність земельної ділянки, що знаходиться під предметом іпотеки. (а. с. 23-24). 25.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №6 до кредитного договору №CNL-701/50/2007 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якого сторони домовились щодо строків оформлення у власність земельної ділянки, що знаходиться під предметом іпотеки. (а. с. 23-24). Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав - кредит надав, однак, в порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, допустивши прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів, внаслідок чого за ним, станом на 07.04.2017 року виникла заборгованість, яка складається з: 10104, 40 доларів США, що за курсом НБУ станом 07.04.2017 року становить 273832,53 грн.- заборгованість по сплаті кредиту; 3056,96 доларів США, що за курсом НБУ станом 07.04.2017 року становить 82844,61 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. (а.с. 27,28). Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути зі [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №CNL-701/50/2007 від 14.05.2007 року в розмірі 13161,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2017 року складає 356677,14 грн. Заперечення відповідача щодо неправильності нарахування процентів за користування кредитом не підтверджені будь-яким доказами. Крім того згідно\~статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 5350,16 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved