Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Департаменту економіки та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії. Свій позов обґрунтовує тим, що він з 1986 року працював в Придніпровському РВВС м. Черкаси на посаді інспектора приймальника-розподільника. Відповідно до протоколу №32 від 13 березня 1987 року він був поставлений на квартирний облік. Рішенням спільного засідання керівництва та ЖБК Придніпровського РВВС м. Черкаси, оформленим протоколом №62 від 24 листопада 1988 року, йому, як такому, що перебуває на квартирному обліку було вирішено надати квартиру [ADDRESS]. На підставі рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси від 6 січня 1989 року №1 йому було видано ордер на вказану квартиру , на підставі якого він заселився в квартиру, зареєструвався та проживає в квартирі по даний час. У виданому ордерів на житлове приміщення була поставлена відмітка «службова РВВС». В даний час він є пенсіонером, особою, яка відслужила в органах МВС понад 10 років і наразі постало питання про приватизацію вказаної квартири. 10 липня 2013 року він звернувся з листом на ім'я директора департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради із запитом щодо можливості приватизації квартири. 9 серпня 2013 року йому була надана відповідь про те, що для здійснення приватизації квартири [ADDRESS] він не має законних підстав, оскільки квартира має статус службової. Просив суд визнати за ним право на приватизацію квартири [ADDRESS], визнати дії виконавчого комітету Черкаської міської ради в особі Департаменту економіки та розвитку щодо відмови йому у вчинені дій по приватизації квартири [ADDRESS] незаконними, зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі Департаменту економіки та розвитку здійснити йому приватизацію квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила. Просила суд визнати за [PERSON] право на приватизацію квартири [ADDRESS], визнати дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо відмови [PERSON] у вчинені дій по приватизації квартири [ADDRESS] незаконними, зобов'язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради здійснити у приватизацію квартири [ADDRESS]. Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року, занесеною до журналу судового засідання Департамент економіки та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради було замінено належним відповідачем - Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що діючим законодавство не передбачена приватизація службового житла. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з виписки з протоколу №32 від 13 березня 1987 року спільного засідання керівництва та житлово - побутової комісії Придніпровського РВВС м. Черкаси, [PERSON] було поставлено на квартирний облік складом сім'ї з трьох осіб: він, дружина - [PERSON], дочка - [PERSON] Як вбачається з протоколу №62 від 24 листопада 1988 року на спільному засіданні керівництва та житлово - побутової комісії Придніпровського РВВС м. Черкаси була заслухана інформація про звільнення двох службових квартир, серед яких квартира [ADDRESS]. На засіданні було вирішено розподілити [PERSON] службову двохкімнатну квартиру [ADDRESS] без зняття його з квартирного обліку на склад сім'ї з трьох осіб: він, дружина - [PERSON], дочка - [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси від 6 січня 1989 року №1 [PERSON] та членам його сім'ї була надана службова квартира [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення, виконавчим комітетом Придніпровської районної ради м. Черкаси 10 лютого 1989 року [PERSON] був виданий ордер на житлове приміщення на право зайняття жилого приміщення площею 38,45 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. На ордері мається відмітка «службова РВВС». 16 квітня 2013 року [PERSON] звернувся з заявою до міського голови м. Черкаси в якій просив повідомити, чи являється його квартира службовою. 18 травня 2013 року Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради [PERSON] було надана відповідь, з якої вбачається, що квартира [ADDRESS] є службовою Придніпровського РВ м. Черкаси. 18 червня 2013 року [PERSON] звернувся до в.о. Черкаського міського голови з заявою щодо можливості приватизації ним квартири [ADDRESS]. 27 червня 2013 року [PERSON] була направлена відповідь, якою було рекомендовано звернутися з вказаним питанням до відділу приватизації житла Придніпровського району. 10 липня 2013 року [PERSON] звернувся до директора департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з заявою щодо можливості приватизації ним квартири [ADDRESS]. 9 серпня 2013 року [PERSON] була направлена відповідь, з якої вбачається, що квартира [ADDRESS] має статус службової, а тому здійснити приватизацію квартири за вказаною адресою немає законних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації: квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових. Слід зазначити, що громадяни можуть приватизувати їх лише після того, коли статус службових квартир (кімнат, будинків) буде з них знятий. Оскільки громадяни, які мешкають у службових жилих приміщеннях після відпрацювання протягом 10 років на посаді, яка дає право на одержання службового житла, не можуть бути виселені з нього, вони мають право звернутися до органу, який надав їм службове житло, з проханням надати їм замість службового житла звичайне, або зняти з цього житла статус службового. І лише після вирішення цього питання займане житло може бути приватизоване на умовах і в порядку, передбаченому Законом "Про приватизацію державного житлового фонду". Відповідно п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними, затвердженого постановою ради міністрів УРСР № 37 від 4 лютого 1988 року Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. В зв'язку з цим суд не приймає до уваги рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1136 від 14 вересня 2009 року «Про виключення будинку №56 по вул. Різдвяній із переліку житлових будинків, які не підлягають приватизації», яким будинок 56 по вул. Різдвяній в м. Черкаси виключений з числа таких, що не підлягають приватизації, оскільки вказаним рішенням з квартири [ADDRESS] не знято статус службової. Враховуючи те, що квартира [ADDRESS] є службовою, не виключена з числа службових в установленому законом порядку, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про визнання за ним права на приватизацію квартири [ADDRESS]. Крім того, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про визнати дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо відмови йому у вчинені дій по приватизації квартири [ADDRESS] незаконними та зобов'язання Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради здійснити у приватизацію квартири [ADDRESS] виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 17 "Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року № 56, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Зразок бланка заяви наведено у додатку 2. Відповідно до п. 18 вказаного положення, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем в судовому засіданні не надано доказів того, що він звертався до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з заявою на приватизацію квартири встановленого зразка і Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради було відмовлено у вчиненні дій щодо розгляду його заяви про приватизацію квартири. На підставі викладеного, ст. 118 ЖК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними,

Outcome: dismissed