overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відділу Держземагенства в Чуднівському районі та Будичанської сільської ради про визнання за нею права власності на земельні ділянки площею 0,4800 га та площею 1,5200 га, що розташовані на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, які належали [PERSON], який помер [INFO], і після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на земельну ділянку, так як у Державному акті на право власності на земельну ділянку зроблена помилка у надрукуванні індексно-кадастрових номерів, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійної. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відділу Держземагенства в Чуднівському районі в судовому засіданні позов визнала. Представник Будичанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позову. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], який помер [INFO], за життя набув право власності на земельні ділянки площею 0,4800 га та площею 1,5200га, що розташовані на території Будичанської сільської ради, але при видачі йому Державного акта на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 132472, виданого 26.03.2004 року згідно розпорядження голови Чуднівської РДА від 26.02.2004 року № 106 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 446, були невірно вказані індексно-кадастрові номера . Допущення вказаних помилок підтверджуються довідкою відділу Держзеагенства у Чуднівському районі від 04.07.2014 року № 03-1031/05/03-14. Відповідно до п. 2.9 "Інструкції про порядок складання, видач, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої наказом Держкомзему України від 4.05.1999 року № 43, будь-які виправлення в державних актах не допускаються, що й зумовило звернення позивача в суд. Після смерті [INFO] [PERSON] позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку подавши відповідну заяву в нотаріальну контору, але в зв"язку із невірно вказаними індексно-кадастровими номерами у схемі земельних ділянок, що є складовою частиною Державного акта, це не дає позивачці можливості отримати нотаріальне свідоцтво, а тому її право власності на землю в порядку спадкування підлягає розгляду та, враховуючи подані нею належні докази, визнанню судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власника з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] .звернулася в суд з позовом до відділу Держземагенства в Чуднівському районі та Будичанської сільської ради про визнання за нею права власності на земельні ділянки площею 0,48 га та площею 1,93 га, що розташовані на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, які належали [PERSON], яка померла [INFO], і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на земельну ділянку, так як у Державному акті на право власності на земельну ділянку зроблена помилка у надрукуванні індексно-кадастрових номерів, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійної. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відділу Держземагенства в Чуднівському районі в судовому засіданні позов визнала. Представник Будичанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позову. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], яка померла [INFO], за життя набула право власності на земельні ділянки площею 0,48 га та площею 1,93 га, що розташовані на території Будичанської сільської ради, але при видачі їй Державного акта на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 174435, виданого 26.03.2004 року згідно розпорядження голови Чуднівської РДА від 26.02.2004 року № 106 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 542, були невірно вказані індексно-кадастрові номера . Допущення вказаних помилок підтверджуються довідкою відділу Держзеагенства у Чуднівському районі від 06.03.2014 року № 03/409/07/03-14. Відповідно до п. 2.9 "Інструкції про порядок складання, видач, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої наказом Держкомзему України від 4.05.1999 року № 43, будь-які виправлення в державних актах не допускаються, що й зумовило звернення позивача в суд. Після смерті [INFO] [PERSON] позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку подавши відповідну заяву в нотаріальну контору, але в зв"язку із невірно вказаними індексно-кадастровими номерами у схемі земельних ділянок, що є складовою частиною Державного акта, це не дає позивачці можливості отримати нотаріальне свідоцтво, а тому її право власності на землю в порядку спадкування підлягає розгляду та, враховуючи подані нею належні докази, визнанню судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власника з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відділу Держземагенства в Чуднівському районі та Чуднівської міської ради про визнання за нею права власності на земельні ділянки площею 0,1500 га та 0,1971 га, що розташовані в м.Чуднів Чуднівського району Житомирської області, які належали [PERSON], який помер [INFO], і після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на земельні ділянки, так як у Державних актах на право власності на земельні ділянки зроблена помилка у надрукуванні індексно-кадастрових номерів, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійного. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представники відповідачів в судовому засіданні позов визнали. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], який помер [INFO], за життя набув право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована в [ADDRESS], але при видачі йому Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№776280, виданого Чуднівською селищною радою та земельну ділянку площею 0,1971 га, що розташована в [ADDRESS], але при видачі йому Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№776281, виданого Чуднівською селищною радою були невірно вказані індексно-кадастрові номера . Допущення вказаних помилок підтверджуються довідками відділу Держземагенства у Чуднівському районі від 20.01.2014року № 068 та 069. Відповідно до п. 2.9 "Інструкції про порядок складання, видач, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої наказом Держкомзему України від 4.05.1999 року № 43, будь-які виправлення в державних актах не допускаються, що й зумовило звернення позивачки в суд. Після смерті [INFO] [PERSON] позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку та подавши відповідну заяву в нотаріальну контору, але в зв"язку із невірно вказаними індексно-кадастровими номерами у схемі земельних ділянок, що є складовою частиною Державного акта, це не дає позивачці можливості отримати нотаріальне свідоцтво, а тому її право власності на землю в порядку спадкування підлягає розгляду та, враховуючи подані нею належні докази, визнанню судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власника з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 15 жовтня 2004 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1458. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина-Подворного [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на життя. Відсутність спільних інтересів та почуттів один до одного призвели до напруженості у сім"ї та сварок. Усе це негативно впливає на психологічний стан наших дітей. На даний час шлюбні відносини між ними припинилися і вони не можуть проживати надалі як сім"я. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, подав суду заяву про повне визнання позову, не заперечує проти його задоволення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 15 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1458. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина-Подворного [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дитини. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з їх спільної вини. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально, відповідач має намір створити іншу сім"ю. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Категорично заперечує проти надання терміну для примирення, пояснюючи це тим, що має намір створити іншу сім"ю з чоловіком, з яким на даний час спільно проживає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Проти надання терміну для примирення категорично заперечує, вважає примирення неможливим. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03.12.2003 р. Від даного шлюбу у сторін народились діти: доньки - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, позивач фактично створила іншу сім"ю. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного терміну для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя не проживає разом, зберегти шлюб не бажають, позивач проживає з іншим чоловіком з яким має намір створити нову сім"ю та узаконити свої відносини. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально, відповідач має намір створити іншу сім"ю. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Категорично заперечує проти надання терміну для примирення, пояснюючи це тим, що має намір створити іншу сім"ю з чоловіком, з яким на даний час спільно проживає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Проти надання терміну для примирення категорично заперечує, вважає примирення неможливим. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 06.06.1996 р. Від даного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] [INFO] Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, позивач фактично створила іншу сім"ю. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного терміну для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя не проживає разом, зберегти шлюб не бажають, позивач проживає з іншим чоловіком з яким має намір створити нову сім"ю та узаконити свої відносини. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально, вона та відповідач мають намір створити інші сім"ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Категорично заперечує проти надання терміну для примирення, пояснюючи це тим, що має намір створити іншу сім"ю з чоловіком, з яким на даний час спільно проживає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Проти надання терміну для примирення категорично заперечує, вважає примирення неможливим. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 02.09.2000 р. Від даного шлюбу у сторін народилась дитина: син [PERSON] [INFO] Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, фактично створили інші сім"ї. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного терміну для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя не проживає разом, зберегти шлюб не бажають, мають намір створити нові сім"ї та узаконити свої відносини. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Категорично заперечує проти надання терміну для примирення, вказує що сім"ю вже не можливо зберегти. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач заперечує щодо стягнення з нього судових витрат, вважає що вони мають бути розподілені солідарно. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 29.08.2014 р. (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін є дитина, донька Анастасія [INFO] (а.с.4). Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, шлюбних відносин не підтримують, шлюб зберегти не бажають. Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного терміну для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя зберегти шлюб не бажають, про що свідчать подані сторонами заяви у справі та небажання особистої участі у судових засіданнях. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Суд вважає безпідставною позицію відповідача про солідарний розподіл судових витрат, оскільки це не передбачено нормами ЦПК. Аналогічна позиція міститься в абз.6 п.35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", де визначено, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Outcome: approved