Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

10 січня 2017року позивач звернулася до суду з позовом до Новоодеської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на квартиру у порядку набувальної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в результаті приватизації 25 вересня 1996 року вона отримала свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 42,6 кв.м., хоча фактично, в результаті реконструкції та перепланування, у її користуванні опинилася квартира, загальною площею 67,6 кв.м.. Позивач одразу не звернула увагу на ці розбіжності і починаючи з 25 вересня 1996 року і по грудень 2006 року відкрито користувалася даною квартирою. Така ситуація склалася не лише у позивача а і у інших мешканців нашого будинку. У грудні місяці 2006 року мешканцями вказаного будинку було створено ОСББ «Світанок». Після реєстрації ОСББ «Світанок», 16 лютого 2007 року, були проведені загальні збори ОСББ, на яких членам ОСББ були надані у користування вільні приміщення будинку 24 по вулиці Сеславінського у м. Нова Одеса з подальшим оформленням на них права власності, що підтверджується протоколом №2 від 17.02.2007 року. Згідно з даним рішенням загальних зборів, позивач отримала у користування колишнє приміщення комори площею 25 метрів квадратних. З того моменту і до теперішнього часу, позивач добросовісно та відкрито користувалася усією квартирою, загальна площа якої складає 67,6 кв.м., оскільки ОСББ, як власник усього житлового комплексу, мало право, за рішенням загальних зборів, надати їй га іншим членам ОСББ вільні приміщення у користування. У 2015 році постало питання про отримання позивачем субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. В результаті розбіжностей у правовстановлюючих документах (технічний паспорт та свідоцтво на право власності), вона не змогла та оформити субсидію. Після цього, позивач звернулася до Новоодеської міської ради з проханням усунути ці розбіжності та видати мені свідоцтво на право власності на спірну квартиру загальною площею 67,6 кв.м. Однак їй пояснили, що на даний час органи місцевого самоврядування не видають свідоцтва на право власності на житлові будинки та квартири та порадили для вирішення даного питання звернутися до суду. Посилаючись на вищевикладене, а також те, що у вона з 25 вересня 1996 року по теперішній час часу відкрито, безперервно володіла та користувалася житловою квартирою №18, що розташована по вул. Сеславінського, 24 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, загальною площею 67,6 кв.м., проживала в ній, проводила її ремонт, сплачувала комунальні послуги, позивач на підставі статті 344 ЦК України просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на вказану квартиру . Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутність та задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність та вказав що позов визнає. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З25 вересня 1996року позивач стала власником житлової квартири №18, що розташована по вул. Сеславінського, 24 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується від повідним свідоцтвом про право власності на житло. Згідно свідоцтва про право власності на житло загальна площа вказаної квартири становить 42,6 кв.м., проте в результаті реконструкції та перепланування у її користуванні опинилася квартира, загальною площею 67,6 кв.м. так як крім приміщень квартири на яку позивач отримала свідоцтво про право власності в її користуванні опинилася ще й приміщення комори площею 25кв.м. Після реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку №24 по вул. Сеславінського, у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області яке отримало назву «Світанок», 16 лютого 2007 року були проведені загальні збори ОСББ, на яких членам ОСББ були надані у користування вільні приміщення будинку 24 по вулиці Сеславінського у м. Нова Одеса з подальшим оформленням на них права власності, що підтверджується протоколом №2 від 17.02.2007 року. Згідно з даним рішенням загальних зборів, позивач вже офіційно отримала у користування колишнє приміщення комори площею 25 кв.м. З наведеного видно, що з 1996 року позивач добросовісно заволоділа спірною квартирою №18 загальною площею 67,6кв.м., житловою площею 39.1кв.м., що знаходиться за адресою вул. Сеславінського, 24 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області і з того часу продовжує відкрито, безперервно нею володіти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, котра добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальної давності з моменту державної реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому п.8 " Прикінцевих та перехідних положень " ЦК України встановлено, що норми статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що ЦК набрав чинності з 01.01.2004 року ( п.1 " Прикінцевих та перехідних положень" ЦК), норми статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01.01.2001 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач, відкрито, безперервно володіє спірним будинком на протязі більш ніж 10років в межах дії Цивільного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved