Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, публікації її спростування, зобов"язання припинити неправомірні дії та відшкодування моральної шкоди, яка мотивована тим, що 20.10.2014 р. їй стало відомо про те, що на четвертій сторінці в агітаційній газеті, яка виготовлена на замовлення відповідача, надруковано статтю під назвою «[INFO]» та розміщено фотознімок її та її матері. Зазначена агітаційна газета віддрукована ПрАТ «Вінницька обласна друкарня» тиражем 20000 екземплярів та розповсюджується серед жителів м.Вінниці та Вінницької області, як агітаційний матеріал до виборів народних депутатів України. У статті зазначено, що директором Вінницького торговельно-економічного інституту КНЕУ [PERSON] безпідставно відмовлено [PERSON], його дружині [PERSON] у продовженні контракту на посадах викладачів інституту, а також про неналежне проведення занять з фізичної культури у зв'язку з відсутністю спортивної бази. Крім того, в статті наведені безпідставні звинувачення на її адресу і інституту, які, на думку відповідача, мали місце при оголошенні та проходженні конкурсу на заміщення вакантної посади директора Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ, що цю посаду вона отримала за допомогою матері. Ще раніше було опубліковано статтю під такою ж назвою «[INFO]» на сьомій сторінці газети «Вболівальник» за [INFO] р. № [NUMBER]. У цій статті, крім наведеного, ще додається те, що нібито має місце хабарництво у Київському національному торговельно-економічному університеті. Крім того, ще було опубліковано третю статтю під назвою «[INFO]» на двадцять сьомій сторінці газети «33-й канал» за [INFO] р. № [NUMBER]. У цій статті також викладена аналогічна інформація, що наведена у зазначених раніше статтях. Поширена інформація безпосередньо стосується її, є неправдивою, викладена у формі образливих та принизливих звинувачень, які компрометують її та ВУЗ. Про недостовірність поширеної інформації свідчить те, що відповідач працював у Вінницькому торговельно-економічному інституті КНТЕУ на посаді доцента за сумісництвом, звільнений 30.06.2014 р. згідно ст. 36 п. 2 КЗпП України. Дружина відповідача працювала в цьому ж учбовому закладі на посаді асистента за строковим трудовим договором на 0,5 ставки, звільнена 31.08.2014 р. за ст. 36 п. 2 КЗпП України. Протягом 2012-2013 років Вінницький торговельно-економічний інститут КНТЕУ користувався спортивним комплексом "Максимус" відповідно до укладених між сторонами договорів про безоплатне користування. Призначення на посаду директора Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ відбувалось на конкурсних засадах відповідно до вимог законодавства. Поширена відповідачем недостовірна інформація ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію. Зазначеним їй завдано моральну шкоду, яка полягає у спричиненні їй негативних емоцій, переживань, у впливі на реалізацію її намірів та ділових стосунків. Моральну шкоду оцінює у 30000,00 грн. Просить визнати недостовірною інформацію та зобов"язати відповідача спростувати інформацію щодо позивача, поширену: у агітаційній газеті кандидата в народні депутати України по виборчому окрузі №11 [PERSON] у статті із заголовком «[INFO]», яка містить наступну інформацію: «Проте, [PERSON] так і залишилась на своїй посаді, більше того забезпечила кар'єрний ріст своїй доньці, яка після призначення на посаду директора чи то, відчуваючи конкуренцію, чи з інших міркувань розпочала звільняти професійних викладачів» і «Якщо інститут надалі не знайде спортивної зали для занять фізичною культурою, то його можуть позбавити ліцензії. Тобто нинішній директор,

Outcome: dismissed