Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на наступне. 01 липня 2009 року [PERSON] передала [PERSON] в позику 65 000 доларів США з умовою повернення цих коштів частинами ( з розстроченням) та кінцевим строком повернення не пізніше 01 липня 2010 року, про що між ними був укладений договір позики, викладений в письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2639. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором позики від 01 липня 2009 року не виконав і борг не повернув, [PERSON] була змушена звернутись до суду із позовом. За результатами розгляду цивільної справи № 646/6344/13-ц ( провадження 2/646/1692/2013) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, процентів, штрафу за договором позики та трьох процентів річних 23 вересня 2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова ухвалив рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнив частково і вирішив стягнути з [PERSON] на її користь суму основного боргу за договором позики в сумі, еквівалентній 65 000 доларам США, що за курсом НБУ становить 519 545,00 грн, проценти за договором позики в сумі, еквівалентній 21 606 доларам США , що за курсом НБУ становить 172 696,76 грн., три проценти річних в сумі еквівалентній 4 784 доларам США, що за курсом НБУ становить 38 238, 52 грн., неустойку за договором позики у вигляді штрафу у розмірі 1 638 000,00 грн., а усього разом 2 368 480,28 грн. Також з відповідача на користь Позивача судом було вирішено стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3 406,59 грн. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року набрало законної сили. Отже, згідно вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, за укладеним договором позики від 01 липня 2009 року разом із понесеними судовими витратами з відповідача [PERSON] на користь Позивача було вирішено стягнути 2 371 886 грн. 87 коп. Позивач вказує, що з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором позики за реєстровим № 2639 від 01 липня 2009 року, того ж дня Відповідачами [PERSON] і [PERSON] із Позивачем [PERSON] було укладено іпотечний договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим № 2641 ( надалі «іпотечний договір»). За умовами іпотечного договору, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] з повернення Позивачеві боргу за Договором позики, Відповідачі [PERSON] і [PERSON] передали Позивачеві в іпотеку зазначене нижче майно: - Земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0085, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області; - Земельну ділянку площею 2,0000 га , кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0088, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області (далі за текстом обидві земельні ділянки - «предмет іпотеки»). Предмет іпотеки є власністю іпотекодавців Відповідачів [PERSON] і [PERSON] і належить їм наступним чином : - земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0085, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області належить [PERSON] - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 992442, виданого 11 квітня 2008 року Печенізькою райдержадміністрацією, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 010870100031; - земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0088, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області належить [PERSON] - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 992443, виданого 11 квітня 2008 року Печенізькою райдержадміністрацією, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 010870100028. Позивач воліє за рахунок предмета іпотеки шляхом застосування визначеної Законом України «Про іпотеку» процедури звернення стягнення на нього шляхом продажу з публічних торгів задовольнити свої вимоги за договором позики від 01 липня 2009 року в повному обсязі в розмірі, визначеному згаданим вище судовим рішенням, яке набуло законної сили. Позивач просить суд в рахунок задоволення вимог [PERSON] до [PERSON] за договором позики від 01 липня 2009 року на загальну суму 2 371 886 ( два мільйони триста сімдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) грн. 87 коп ( яка складається із основного боргу за договором позики в сумі, еквівалентній 65 000 доларам США, що за курсом НБУ становить 519 545 грн.00 коп, процентів за договором позики в сумі, еквівалентній 21 606 доларам США, що за курсом НБУ становить 172 696 грн., 76 коп., трьох процентів річних в сумі еквівалентній 4 784 доларам США, що за курсом НБУ становить 38 238 грн. 52 коп., неустойки за договором позики у розмірі 1 638 000 грн. 00 коп. та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням, в розмірі 3 406 грн. 59 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом: - продажу на публічних торгах за початковою ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, належної [PERSON] земельної ділянки площею 2,000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0085, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області. - продажу на публічних торгах за початковою ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, належної [PERSON] земельної ділянки площею 2,000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0088, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області. - стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею судові витрати. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином , представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності позивача та його представника . Просить суд у випадку неявки відповідача винести рішення в заочному порядку, по матеріалам наявним у справі. Відповідач [PERSON], [PERSON] надали до суду заяву, в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які були неодноразово призначені не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, але на адресу суду повертались конверти з повістками про виклик відповідача в судові засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (згідно адресно-довідкової картотеки [PERSON], [INFO] зареєстрований проживаючим: [ADDRESS] ) з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» . Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи та відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України розглядає дану цивільну справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224, 169 ЦПК України. Дослідивши надані представником позивача письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору позики від 01.07.2009 р. [PERSON] передала у власність [PERSON] валютні цінності у вигляді в натурі та на суму 65 000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути [PERSON] валютні цінності у вигляді в натурі та на суму 65 000 доларів США у порядку та строки встановлені в договорі, останній термін повернення 01.07.2010 р. ( а.с.6). Згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики - позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на її користь суму основного боргу за договором позики в сумі, еквівалентній 65 000 доларам США, що за курсом НБУ становить 519 545,00 грн, проценти за договором позики в сумі, еквівалентній 21 606 доларам США , що за курсом НБУ становить 172 696,76 грн., три проценти річних в сумі еквівалентній 4 784 доларам США, що за курсом НБУ становить 38 238, 52 грн., неустойку за договором позики у вигляді штрафу у розмірі 1 638 000,00 грн., а усього разом 2 368 480,28 грн. Також з відповідача на користь Позивача судом було вирішено стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3 406,59 грн. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року набрало законної сили. Отже, згідно вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, за укладеним договором позики від 01 липня 2009 року разом із понесеними судовими витратами з відповідача [PERSON] на користь Позивача було вирішено стягнути 2 371 886 грн. 87 коп. ( а.с. 7-9,29-31). Згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.07.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим № 2641 ( надалі «іпотечний договір») - в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] з повернення Позивачеві боргу за Договором позики, Відповідачі [PERSON], [PERSON] передали Позивачеві в іпотеку зазначене нижче майно: - Земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0085, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області; - Земельну ділянку площею 2,0000 га , кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0088, яка надана для ведення особистого селянського господарства і яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області( далі за текстом обидві земельні ділянки - «предмет іпотеки»).( а.с. 10-11, 27-28). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, серія ЯБ № 992442 від 11.04.2008 р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації від 04.03.2008 р.№ 230 - [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,0000 га. , яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0085.( а.с.12). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, серія ЯБ № 992443 від 11.04.2008 р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації від 04.03.2008 р.№ 232 - [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,0000 га. , яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки 6324683500:03:005:0088.( а.с.13). Згідно постанов головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про відкриття виконавчого провадження 11.02.2014 р.- відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 01.07.2009 р. та судового збору. ( а.с. 67-68). Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про іпотеку» реалізація переданих в іпотеку земельних ділянок сільськогосподарського призначення при зверненні стягнення на предмет іпотеки здійснюється на прилюдних торгах. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; При винесенні рішення по даній справі суд керується також роз'ясненнями які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» згідно яких резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторін вважає, що позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги [PERSON] не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved