Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики мотивуючи тим ,що 08.08.2012 року він уклав у письмовій формі договір позики з відповідачем . Згідно договору позики він передав відповідачу на строк до 08.09.2012 року грошові кошти в розмірі 32000 грн. Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач виконала не належним чином , вчасно до 08.09.2012 року повернула 4000 грн. , внаслідок чого заборгованість за договором позики становить: основний борг 28000 грн. , три відсотки річних 2520 грн, а всього 30520 грн. На неодноразові вимоги повернути борг, відповідач обіцяє повернути його, однак ніяких дій по його поверненю не вчиняє. В судове засідання позивач не з*явився. Згідно заяви справу просить розглянути в його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлена вчасно, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку про повне задоволення позову з наступних підстав. Згідно ст.. 1046,1049 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку ,що встановлені договором. Судом встановлено, що 08.09.2012 року позивач уклав у письмовій формі договір позики з відповідачем , згідно якого він передав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 32000 грн. на термін до 08.09.2012 року . Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а у відповідності до ст.527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом . Судом встановлено, що відповідач в обумовлений сторонами строк згідно договору позики 08.09.2012 року , повернула лиш частину боргу в сумі 4000 грн. При таких обставинах основний борг відповідача перед позивачем за договором позики становить 28000 гривень . У відповідності із ст.610,.611, 623,651 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання, не вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку проведеного позивачем внаслідок прострочення виконання грошового зобов*язання за період з 08.09.2012 року по 08.09.2015 року три проценти річних від простроченої суми становить 2520 грн. При таких обставинах до задоволення також підлягають позовні вимоги відносно стягнення 2520 грн .- трьох відсотків річних від простроченої суми. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 305,20 гривень, пов*язаних із сплатою судового збору і 500 грн. за надання юридичної допомоги. На підставі ст.. ст.. 203,526,527,530,610,611,623,625 ЦК України ,

Outcome: approved