Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі №591/3406/13-ц та остаточно її уточнивши, мотивуює її тим, що 17.02.2014 р. Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] про розподіл спадкового майна та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Дане рішення набрало законної сили згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 24.04.2014 року. Вважає, що резолютивна частина рішення має незначні неточності в частині зазначення розподілу житлового будинку та надвірних споруд та не усі питання, зазначені в позові було судом вирішено, це заважає їй зареєструвати рішення суду в Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме : необхідно було зазначити, що [PERSON] , з надвірних будівель та споруд виділяється 1-1 сіни а2 пл.2,1 кв.м, ганок «кр», літня кухня «Б», вбиральня «К», навіс «М», частини огорожі № 1-2,1-2,1-3,1-6. Також в резолютивній частині рішення суду зазначено «Припинити право спільної часткової власності», але не зазначено між ким та на який об'єкт, тим більше , що про припинення права зазначено після висновків суду стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою. Просить винести додаткове рішення . В письмовій заяві [PERSON] заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, просить заяву розглянути у її відсутність. [PERSON] до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 17.02.2014 р. Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено рішення, яким вирішено: Провести розподіл будинку [ADDRESS] по першому варіанту розділу домоволодіння, додаток №1 і №3. Виділити в натурі у власність [PERSON] приміщення у будинку [ADDRESS], відповідно до висновку судово-будівельної експертизи №37/13 від 20.11.2013 року : виділити будов : · по житловому будинку літ. "А-1" з прибудовами, з площею приміщень 32,7 кв.м; · по надвірних будовах і спорудах, з урахуванням прибудови до житлового будинку літ. «а2» (сіни «1-І» пл. 2,1 кв.м) та ґанку літ. «кр», частка співвласника 55/100. Виділити в натурі у власність [PERSON] приміщення у будинку [ADDRESS], відповідно до висновку судово-будівельної експертизи №37/13 від 20.11.2013 року : виділити будов : - по житловому будинку літ. "А-1" з прибудовами, площею приміщень 30,2 кв.м та надвірні будови і споруди, частка співвласника 45/100 . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 10 947 грн.. Визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] по першому варіанту розділу домоволодіння, додаток №3, з встановленням сервітуту, а саме, для здійснення обслуговування належної співвласнику [PERSON] частини стіни сараю літ. «В», надати право проходу по двору (для виникнення такої необхідності), який знаходиться у користуванні співвласника [PERSON]. Площа земельної ділянки на якій встановлено сервітут становить 6,0 кв.м. [PERSON] виділити земельну ділянку індивідуального користування загальною площею 503,5 кв.м зі сторони ділянки [ADDRESS], що відповідає 1/2 частині; [PERSON] виділити земельну ділянку індивідуального користування загальною площею 503,5 кв.м зі сторони ділянки [ADDRESS], що відповідає 1/2 частині. Припинити право спільної часткової власності. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 4414,70 грн. судових витрат. Відмовити [PERSON] в задоволенні позову за необґрунтованістю. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 24.04.2014 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2014 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили. Ухвалою Зарічного районного суду від 26.05.2015 року виправлено описки в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.02. 2014 року із зазначенням, що є описки і необхідно вважати вірним: « Виправити описки в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.02. 2014 року із зазначенням, що є описки і необхідно вважати вірним провести розподіл будинку № [ADDRESS]» та виділити в натурі у власність [PERSON] частину житлового будинку [ADDRESS] , замість «Виділити в натурі у власність [PERSON] приміщення у будинку № [ADDRESS]» та вважати вірним провести розподіл будинку № [ADDRESS]» та виділити в натурі у власність [PERSON] частину житлового будинку [ADDRESS] , замість «Виділити в натурі у власність [PERSON] приміщення у будинку № [ADDRESS]». В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2014 року залишити без змін. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Тому вищевказане питання можна вирішити тільки шляхом ухвалення додаткового рішення. Тому заяву [PERSON] необхідно задовольнити . Виділити [PERSON] , з надвірних будівель та споруд а 2 сіни (1-І) пл.2,1 кв.м, ганок «кр», літня кухня «Б», вбиральня «К», навіс «М», № 1 ворота з хвіртк. № 2 огорожа, № 3 част. огорожі площею 5,0 кв.м., № 6 част. огорожі площею 72, 5 кв.м. ; по житловим будівлям - А-І житлова 1-5 площею 8,8 кв.м., житлова 1-8 площею 13,7 кв.м.; а коридор 1-1 площею 3,1 кв.м, сіни 1-2 площею 7,1 кв.м; а2 . Припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок та надвірні споруди за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved