Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

23 травня 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної події, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 вересня 2015 р., приблизно о 16.30 год., відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «Хюндай Акцент» р.н. [NUMBER], рухаючись по вул. Парковій у м. Краматорську, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з належним йому автомобілем [NUMBER]. Внаслідок дорожньо транспортної події його автомобіль отримав значні механічні пошкодження. За дану дорожньо транспортну пригоду відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 18757,51 грн., а величина втрати товарного виду складає 11606,13 грн. На теперішній час автомобіль відремонтований. За проведення автотоварознавчого дослідження ним було сплачено 500 грн. Відповідач застрахував свою відповідальність у СТ «ДОМІНАНТА». Франшиза за даним договором складає 1000 грн. Страхова компанія з моменту подачі ним заяви 09.10.2015 р. по теперішній час не виплатило страхове відшкодування. На його неодноразові звернення відповідь він не отримав. Просив стягнути з відповідача [PERSON] вартість втрати товарного виду його автомобіля в сумі 11606, 13 грн., франшизу у розмірі 1000 грн.; з відповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» вартість відновлювального ремонту у сумі 17757,51 грн. та вартість автотоварознавчого дослідження у сумі 500 грн.; з відповідачів судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги щодо стягнення з нього вартості втрати товарного виду автомобілю в сумі 11606, 13 грн. та франшизи у розмірі 1000 грн. Представник відповідач ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду 10.06.2016 р., 17.06.2016 р., 29.06.2016 р., про що свідчать розписи про отримання судових повісток на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Не повідомив суд та не надав доказів про поважність причин відсутності у судових засіданнях. (а.с. 42, 54, 66) Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 24 вересня 2015 р., приблизно о 16.30 год., відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «Хюндай Акцент» р.н. [NUMBER], рухаючись по вул. Парковій у м. Краматорську, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем [NUMBER]. Внаслідок дорожньо транспортної події транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження. За вчинення даної дорожньо транспортної пригоди постановою Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2015 р. відповідач [PERSON] визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова суду набрала законної сили 12.10.2015 р. (а.с. 6) Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 137530, транспортний засіб марки «CHEVROLET CAPTIVA ЗНГ реєстраційний номер [NUMBER], належить позивачу [PERSON] (а.с. 5) Згідно з п. 22.1\~ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика. За таких обставин, витрати позивача на ремонт автомобіля, у відповідності до вимог ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має нести страхова компанія у розмірі та в межах, встановлених вказаним законом, а також лімітом відповідальності за страховим полісом. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось відповідачем [PERSON], його відповідальність була застрахована у ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» відповідно до полісу, але на заяви позивача про виплату позивачу страхового відшкодування страхова компанія не відповідає, до теперішнього часу страхове відшкодування не виплачене, що підтверджується заявою скаргою позивача від 26.03.2016 р. та рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.03.2016 р. (а.с. 7-8) Відповідно до звіту про оцінку № 16-116 від 08.04.2016 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «CHEVROLET CAPTIVA ЗНГ реєстраційний номер [NUMBER] складає 18757,51 грн., але з вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн., яка відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу у сумі 17757,51 грн. підлягає стягненню з відповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА». (а.с. 10-15) За складання зазначеного звіту про оцінку автомобіля позивачем було сплачено 500 грн., що підтверджується квитанцією № 16-116 від 08.04.2016 р., що підлягає стягненню з відповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА». (а.с. 9) Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до звіту про оцінку № 16-116 від 08.04.2016 р., величина втрати товарної вартості транспортного засобу марки «CHEVROLET CAPTIVA ЗНГ реєстраційний номер [NUMBER], складає 11606, 13 грн. (а.с. 10-15) У судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував щодо стягнення з нього вартості втрати товарного виду автомобілю в сумі 11606, 13 грн. та франшизи у розмірі 1000 грн,. які не стягуються зі страховика. Як видно, визнання відповідачем [PERSON] цих позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у цьому розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у сумі 228,70 грн., а з відповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» - 332, 50 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved