Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

15 червня 2015 року представник комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що за період з 01.01.2014 по 01.05.2015 відповідачу надавалися послуги стосовно утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01 травня 2015 року заборгованість відповідача по оплаті комунальних послуг та витрат на утримання будинку становить 1 360 грн. В добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не погасила, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду. Крім того, представник позивача у позовній заяві просив покласти судові витрати на відповідача. У судове засідання представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву з якій просила провести розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не надала суду відомостей щодо підтвердження поважності неприбуття в судове засідання. За таких обставин, на підставі ч.4\~ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно проживає за адресою: 49000, [ADDRESS], про свідчать докази, наявні в матеріалах справи (а.с. 7). За вищезазначеною адресою позивачем надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами\~Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до положень\~Закону України "Про житлово-комунальні послуги" позивач надає фізичній особі - споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають в утриманні будинку та прибудинкової території за його місцем проживання. Відповідно до\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог\~ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак в порушення зазначених вимог, зобов'язання відповідача виконуються неналежним, про що свідчить наявність заборгованості станом на 01 травня 2015 року у сумі 1 360 грн. Відповідно до\~ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.. 149 ЖК України права та обовязки члена житлово будівельного кооперативу, а також членів його сімї, умов користування і підстави припинення користування житловим приміщенням визначаються статутом кооперативу. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за надані послуги суми боргу в розмірі 1\~360 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved