Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

17.04.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 88 240, 58 грн. за кредитним договором № SAMDN03000070764289 від 03.12.2012 року, яка складається з наступного: 50 020, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 29 086, 49 заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 455, 97 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500.00 грн. - (фіксована частина); 4 178, 12 грн. - (процентна складова); судові витрати у розмірі 882,41 грн. судовий збір. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: Відповідно до укладеного договору SAMDN03000070764289 від 03.12.2012 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://рrivatbank.ua/terms/pages/70/. складає між ним та Банком Договір, що підтверджує підписом у заяві. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 02.03.2015 року має заборгованість - 88 240, 58 грн., яка складається з наступного: 50 020, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 29 086, 49 заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 455, 97 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500.00 грн. - (фіксована частина); 4 178, 12 грн. - (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: Встановлено, що Відповідно до укладеного договору № SAMDN03000070764289 від 03.12.2012 року,отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://рrivatbank.ua/terms/pages/70/. складає між ним та Банком Договір, що підтверджує підписом у заяві. Встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 02.03.2015 року має заборгованість - 88 240, 58 грн., яка складається з наступного: 50 020, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 29 086, 49 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 455, 97 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500.00 грн. - (фіксована частина); 4 178, 12 грн. - (процентна складова). Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає погасити заборгованість за договором № SAMDN03000070764289 від 03.12.2012 року така підлягає стягненню у примусовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved