Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилаються на те, що у 2011 році вона стала проживати з відповідачем однією сім"єю, [INFO] у них народилась спільна дитина - [PERSON] , який проживає з позивачкою. З 2015 року вони перестали проживати разом, Відповідач після того як вони перестали вести спільне господарство та припинили шлюбні стосунки не допомагає фінансово в утриманні дитини. На сьогоднішній день відповідач фактично ухиляється від покладеного на нього обов"язку утримувати свою дитину, це зокрема проявляється в тому, що позивачка постійно оплачує лікування, відпочинок, одяг, харчування дитини. Позивачка зазначає, що їй одній дуже важко утримувати дитину. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 4000 грн. щомісячно. 31.01.2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О. Ухвалою судді від 06.02.2019 року відкрито провадження усправі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.11.2019 року закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його повністю задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"яввся, про судові засідання був повідомлена належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення повісток, які повернулись на адресу суду із отриманням судової повісти відповідачем особисто. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою за адресою - [ADDRESS] та знаходиться повністю на утриманні позивачки. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими, оскільки неповнолітня дитина сторін проживає разом з позивачкою та перебуває майже повністю на її утриманні, а тому позов підлягає задоволенню у повному об"ємі.

Outcome: approved