Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.03.2021\~року позивачка\~ [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~ Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 20.11.2014\~року вона\~з відповідачем\~зареєстрували шлюб\~у виконавчому\~комітеті Ольгопільської\~сільської ради\~Єланецького району\~Миколаївської області.\~Від шлюбу\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинилися,\~подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~є неможливим,\~поновлювати шлюбні\~відносини не\~бажає,\~на примирення\~не згодна,\~тому просила\~суд шлюб\~розірвати,\~після розірвання\~шлюбу залишити\~їй прізвище\~" [PERSON] " та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка в судові засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В разі неявки відповідача просила провести заочний розгляд справи. Відповідач у\~судові засідання\~не з`явився,\~у визначений\~строк відзив\~до суду\~не направив,\~тому,\~у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 20.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ольгопільської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Також позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 600 грн. Так, відповідно до ч.ч.1,3\~ст. 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, по в`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи(частина 4 статті 137 ЦПК України).\~\~ У разі задоволення позову судові витрати, в тому числі і витрати на правничу допомогу, покладаються на відповідача (пункт 2 частини 2 статті 141 ЦПК України). З огляду на викладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 908 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору. Крім того, суд вважає розрахунок витрат на правничу допомогу обґрунтованим, співмірним складності справи, витраченого адвокатом часу, обсягу наданих послуг і виконаних робіт. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 600\~грн.\~в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved