Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2003 року, актовий запис № 130. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з липня 2014 року, через розбіжність характерів. На примирення не згодна. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Перевальського районного управління юстиції, Луганської області, Україна, актовий запис № 130. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині позовної заяви просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції, а також шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця проживання у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Перевальського районного управління юстиції, Луганської області, Україна, [PERSON] та [PERSON], одружились 20.09.2003 року, про що зроблено запис за № 130. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 28 квітня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, Україна, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний запис за № 50. Батьком дитини записано - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved