Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

25 червня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство "Комерційний банк „Приватбанк\~\~ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу 31961 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 4475грн. 84 коп. заборгованість за кредитом, 22373 грн. 04 коп. заборгованість по процентам за користування\~ кредитом, 5112,24 грн. заборгованість за пенею та комісією, від цієї суми віднімається сума, у розмірі 5165,83 грн., яка була задоволена судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми, де з відповідача на користь позивача стягнуто зазначену суму, різниця становить 26795,29 грн., а також 500,00 штраф(фіксована частина), 1339,76 штраф(процентна складова), отже заборгованість становить 28635, 05 грн., а також повернення сплаченого при подачі позову 1378 грн. 00 коп. судового збору. Свої вимоги мотивує тим,\~ що\~ 10.04.2007 р. між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством "Комерційний банк „Приватбанк\~\~був укладений кредитний договір № б/н від 10.04.2007 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 7000 грн.00 коп., зі сплатою 36 % річних\~ на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої\~ зобов"язання за договором виконав, надавши\~ відповідачу\~ кредит в сумі 7000\~ грн. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору не виконує належним чином, тому позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої\~ просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] будучи\~ належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що 10.04.2007 р. між ПАТ "Комерційний банк „Приватбанк\~\~та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 10.04.2010 року, згідно якого відповідач отримала від позивача кредит в сумі 7000 грн.00 коп., зі сплатою 36 % річних\~ на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с. 14) Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавала, у порядку, передбаченому ЦК України,\~ недійсним не визнавався. В порушення умов вищевказаного договору [PERSON] свої зобовязання не виконує належним чином, платежів\~ згідно розрахунку погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 31.05.2016 року [PERSON] має заборгованість\~ у розмірі 31961 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 4475грн. 84 коп. заборгованість за кредитом, 22373 грн. 04 коп. заборгованість по процентам за користування\~ кредитом, 5112,24 грн. заборгованість за пенею та комісією, від цієї суми віднімається сума, у розмірі 5165,83 грн., яка була задоволена судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми, де з відповідача на користь позивача стягнуто зазначену суму, різниця становить 26795,29 грн., а також 500,00 штраф(фіксована частина), 1339,76 штраф(процентна складова), отже заборгованість становить 28635, 05 грн. (а.с. 9,10-13) Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ ЦК України. У ч.1 ст. 1054\~ ЦК України зазначено, що за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором,\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо\~\~ договором\~\~ встановлений\~\~ обов'язок\~\~ позичальника повернути\~\~ позику\~\~ частинами\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~ то\~ в\~ разі\~ прострочення повернення чергової частини\~ позикодавець\~ має\~ право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~ належних йому відповідно до статті\~ 1048\~ цього Кодексу. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача.\~ Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 1378 грн.00 коп.

Outcome: approved