Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

14.02.2014 року ПАТ «Райфайзен банк Аваль» звернувся з позовом до суду, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора юг» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 010/01-02/09-054 від 06.11.2009 року «Невідновлювальна Кредитна Лінія на поновлення обігових коштів для корпоративних клієнтів» в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02Є08-018 від 08.02.2008 року в сумі 3 473 115, 74 гривень, з яких: 2 932 996, 20 гривень - тіло кредиту; 348 290, 88 грн. - відсотки, 169 837, 76 грн - пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 21 990,90 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, а також судовий збір покласти на відповідачів. Свої вимоги мотивував тим, що 08.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який змінив свою назву на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Істок - 2001» було укладено Генеральний кредитний договір №010/01-02/08-018. Згідно п 1.3 Договору загальний ліміт активних операцій Позичальника по всім договорам, укладеним в рамках цього Договору не повинен перевищувати 17 050 000,00грн. 06.11.2009р. між банком та ТОВ «Істок - 2001» було укладено Кредитний договір №010/01-02/09-054 «Невідновлювальна Кредитна Лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» в рамках Генерального кредитного договору №010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. В забезпечення повернення кредиту банк уклав наступні договори поруки: від 22.04.2010р. №12/01-02/10-085 з [PERSON]; від 22.04.2010р. №12/01-02/10-086 з [PERSON]; від 30.11.2011р. №12/42-0-1/11-633 з ТОВ «Софора юг». Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідачі повідомлені належним чином. Але, на цей час Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. У судове засідання з'явилась представник відповідача [PERSON] - [PERSON], яка заперечувала проти задоволення позову, вказуючи на його недоведеність. Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладання не заявляли. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані положеннями Цивільного Кодексу України щодо кредитного договору та поручительства. В судовому засіданні встановлено, що 08.02. 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який змінив свою назву на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Істок - 2001» було укладено Генеральний кредитний договір №010/01-02/08-018. Згідно п. 1.1 ГКД Кредитор, на підставі цього Договору, зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти, відкрити банківські гарантії платежу, в порядку і на умовах, визначених договорами, укладеними в рамках цього Договору і які є його невід'ємними частинами. Пунктом 12 ГКД, який було викладено в новій редакції на підставі додаткового договору №010/01-02/08-018/4 від 06.11.2009р., визначено цільове використання кредитних коштів: фінансування витрат, пов'язаних з будівництвом житлового будинку в [ADDRESS] та для фінансування поточної діяльності, рефінансування існуючої заборгованості з доларів США в національну валюту України. Згідно п 1.3. ГКД, загальний ліміт активних операцій Позичальника по всім договорам, укладеним в рамках цього Договору не повинен перевищувати 17 050 000,00грн. Термін дії ГКД визначено п.1.4: до 15.05.2017р., за умови повного погашення Позичальником зобов'язань за всіма договорами, укладеними в рамках цього Договору. Пунктом 2.2 ГКД передбачено, що відсоткові ставки, комісії за користування кредитними коштами, інші умови встановлюються у відповідних договорах, укладених в рамках цього Договору. Строк користування кредитним коштами, виданими в рамках цього Договору - до дати, визначеної відповідним кредитним договором, але не більше терміну дії цього Договору. Пунктом 2.7, який було викладено в новій редакції згідно додаткового договору №010/01-02/08-018/14 від 26.06.2012р., передбачено, що забезпеченням цього Договору є, зокрема, іпотека нежитлових приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS], що належить Поручителю - ТДВ «Миколаївський діпроміст» на праві власності. Пунктами 2.1 ГКД встановлено, що користування кредитними коштами є платним. Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості. За порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі, передбаченому договорами, укладеними в рамках даного Договору, але не менш подвійної облікової ставки НБУза кожен день прострочення. 04.12.2009р до ГКД було укладено додатковии договір №010/01-02/08-018/5, згідно з яким загальний розмір заборгованості Позичальника за укладеними в рамках цього Договору кредитними договорами не повинен перевищувати ліміт кредитування в розмірі 7 781 254,41грн. Згідно додаткового договору №010/01-02/08-018/6 від 26.04.2010р. п.1.3 ГКД було викладено в новій редакції, яка передбачала, що загальний розмір заборгованості не повинен перевищувати ліміт в розмірі 7 757 254,41грн. 06.11.2009р. між банком та ТОВ «Істок - 2001» було укладено Кредитний договір №010/01-02/09-054 «Невідновлювальна Кредитна Лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» в рамках Генерального кредитного договору №010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. Згідно п.1.1 Кредитного договору, банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 7 781 254,41грн. з метою погашення існуючої заборгованості Позичальника за Кредитним договором №010/01-02/08-019 від 08.02.2008р. в сумі 955928,06дол. США Порядок надання кредиту встановлено п.5.2 Кредитного договору: шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника №26004102341, МФО 326182 в МОД ВАТ «Райффайзен банк аваль». 06.11.2009р. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, перерахувавши з позичкового рахунку [NUMBER] на поточний рахунок Позичальника кошти в сумі 7 781 254,41грн., що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER]. Згідно пунктів 6.1, 1.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався повернути заборгованість за кредитом відповідно до Графіку погашення заборгованості у строк до 30.06.2010р. Сторони неодноразово змінювали графік повернення кредиту та продовжували строк користування кредитом. Остаточний строк повернення кредиту було визначено додатковим договором №010/01-02/09-054/10 від 26.06.2012р. - 31.08.2013р. Позичальник порушив вищевказані умови Кредитного договору та у визначений строк кредит не повернув. Розмір заборгованості по кредиту становить 2 932 996,20грн. - розрахунок додається. Пунктом 1.1, 10.1 Кредитного договору передбачений обов'язок Позичальника сплачувати за користування кредитом відсотки. Процентна ставка за користування кредитом відповідно до п.2.1 Кредитного договору становить 19,75% річних. Додатковим договором №010/01-02/09-054/5 від 31.01.2011р. було змінено розмір процентної ставки, а саме: з 06.11.2009р. по 31.12.2010р. встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 19,75%, з 01.01.2011р. - 17%. З 26.04.2012р. розмір процентної ставки було встановлено в розмірі 19,0% згідно з додатковою угодою №010/01-02/09-054/9 від 26.04.2012р. Пунктом 2.2 Кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Цієї умови Позичальник також не виконав, проценти в сумі 348 290,88грн., нараховані за користування кредитом за період з квітня по листопад 2013р. не сплатив - розрахунок додається. Пунктом 14.4 Кредитного договору передбачено, що за порушення будь - яких грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за кожен календарний день прострочення. Сторони домовились про збільшення строку позовної давності до всіх правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього договору до 5 років (п.14.8.). Розмір пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту за період з 19.07.2012р. по 19.12.2013р. становить 169837,76грн., за несвоєчасну сплату процентів - 21990,90грн. Загальний розмір пені становить 191828,66грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. З методю забезпечення повернення кредиту банк уклав наступні договори поруки: від 22.04.2010р. №12/01-02/10-085 з [PERSON]; від 22.04.2010р. №12/01-02/10-086 з [PERSON]; від 30.11.2011р. №12/42-0-1/11-633 з ТОВ «Софора юг». Відповідно до п. 1.1. договорів поруки поручителі зобов'язалися відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання кредитних зобов'язань. Згідно п.1.2 договорів поруки визначено обсяг відповідальності поручителів - поручителі відповідають за виконання кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і Боржник в порядку і строки, визначені Кредитним договором. Відповідно до п.1.4. Договорів поруки, без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя порукою за цим Договором також забезпечуються у повному обсязі Кредитні зобов'язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення до Кредитного договору змін, визначених п.п.1.4.1 - 1.4.2. цього Договор, а також інших змін, що впливають на обсяг відповідальності Поручителя. Пунктом 1.4.1 передбачено, що внесення змін до Кредитного договору щодо продовження строку користування Кредитом (його частинами), зміни строків виконання всіх або окремих кредитних зобов'язань, збільшення заборгованості за кредитом на суму нарахованих і не сплачених процентів (капіталізація процентів) та інші зміни Кредитного договору, що не призводять до збільшення виданої Боржнику суми Кредиту, не вважаються такими, що збільшують обсяг відповідальності поручителя та забезпечуються порукою за цим Договором без отримання додаткової згоди Поручителя. Згідно ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір та договір поруки встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд звертає увагу на те, що позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак, це не призвело до повного погашення боргу. Задовольняючи позов частково, суд враховує те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю "Софора Юг" не є солідарними відповідачами, так як кожен з них окремо поручився за зобов'язання ТОВ «Істок - 2001» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за належне виконання Генерального кредитного договору №010/01-02/08-018, уклавши з Банком окремі договори поруки. Законом не заборонено укладання кількох договорів поруки на виконання того самого зобов`язання, проте у цьому випадку ч.3 ст.554 ЦК України не застосовується, оскільки поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їх спільною відповідальністю. За таких обставин кредитор має право пред`явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору, але поручитель, що виконав зобов`язання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про часткове задоволення позову і стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Софора юг" заборгованості за кредитним договором № 010/01-02/09-054 від 06.11.2009 року «Невідновлювальна Кредитна Лінія на поновлення обігових коштів для корпоративних клієнтів» в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02Є08-018 від 08.02.2008 року в сумі 3 473 115, 74 гривень, з яких: 2 932 996, 20 гривень - тіло кредиту; 348 290, 88 грн. - відсотки, 169 837, 76 грн - пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 21 990,90 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір. Виходячи з вищевкладенного та

Outcome: partial