Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про тлумачення заповіту, посвідченого Гончарук Т.М., секретарем виконавчого комітету Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 14 травня 2009 року за реєстровим №18. У підготовчое судове засіданні позивач, її представник не з"явились, звернулись з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в суд не з"явилась, звернулась з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Представники третіх осіб в підготовче засідання не з'явились, надіслали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі, рішення просили ухвалити на розсуд суду. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно даних заповіту, посвідченого Гончарук Т.М., секретарем виконавчого комітету Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 14 травня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №17, [PERSON] [INFO], уродженець с.Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] розміром 0,01 га, серія [NUMBER] розміром 2,21 га, серія [NUMBER] розміром 0,007 га, серія [NUMBER] розміром 0,03 га, заповів [PERSON] (а.с.9). Згідно даних заповіту, посвідченого Гончарук Т.М., секретарем виконавчого комітету Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 14 травня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №18, [PERSON] [INFO], уродженець с.Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все майно, належне йому за законом на день його смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, крім належної йому земельної ділянки згідно державних актів, заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с.14). [PERSON], [INFO], уродженець с.Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області помер [INFO] року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 17 травня 2017 року (а.с.30). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №47760076 від 18 травня 2017 року (а.с.24-26) заповіт, посвідчений Гончарук Т.М., секретарем виконавчого комітету Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 14 травня 2009 року за №17, зареєстровано у Спадковому реєстрі за №47511898 та він є чинним на день смерті спадкодавця, заповіт, посвідчений Гончарук Т.М., секретарем виконавчого комітету Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 14 травня 2009 року за №18, зареєстровано у Спадковому реєстрі за №47511907 та також він є чинним на день смерті спадкодавця [PERSON] Із спадкової справи №146/2017, заведеної Кривоозерською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.21-37) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку (а.с.22-23). Разом з тим, у зв'язку з наявністю спору між спадкоємцями щодо дійсної волі спадкодавця щодо призначення своїх спадкоємців, так як при оформленні заповітів №17 та №18 від 14 травня 2019 року воля заповідача викладена недостатньо чітко, внаслідок чого має місце двозначність у змістах спірних заповітів, державним нотаріусом Кривоозерської держнотконтори відмовлено сторонам у оформленні спадкових прав за заповітами після смерті [PERSON] (а.с.15). Відповідно до положень ст.1256 ЦК України нотаріус не може розтлумачити заповіт. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Правила тлумачення змісту правочину визначені частинами 3, 4 ст.213 ЦК України. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. За змістом вказаної статті тлумачення змісту правочину можливе за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони. Тлумачення змісту правочину є правом суду, а не обов'язком за умови наявності спору. Метою тлумачення правочину є з'ясування того, що в ньому дійсно виражено, а не того, що малося на увазі. Водночас, наведені правила тлумачення правочину суд застосовує при тлумаченні заповіту з урахуванням специфіки спадкових правовідносин. Тлумачення заповіту здійснюється після відкриття спадщини. Крім цього, суд здійснює тлумачення, виходячи із одностороннього характеру заповіту, в якому дія лише однієї особи (заповідача) породжує права та обов'язки для інших осіб. А тому, суд не бере до уваги зміст попередніх переговорів, звичаї ділового обороту, подальшу поведінку сторін, текст типового договору. До того ж, встановлений приписами ст.213 ЦК України перелік обставин, які мають значення для тлумачення змісту правочину, не є вичерпним. Виходячи з аналізу положень норм ст.ст. 213, 1256 ЦК, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК). Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що на час складання спірних заповітів [PERSON] був власником чотирьох земельних ділянок: - площею 0,01 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року (а.с.11); - площею 2,21 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року (а.с.10); - площею 0,007 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року (а.с.13); - площею 0,03 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року (а.с.12). Згідно положень ч.1, ч.2, ч.4 ст.1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати в майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або його частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що при складанні заповіту, посвідченого Гончарук\~Т.М., секретарем виконавчого комітету Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 14 травня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №17, [PERSON] [INFO], уродженець с.Курячі\~Лози Кривоозерського\~району Миколаївської\~області, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належні йому земельні ділянки: 1.площею 0,01 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року; 2. площею 2,21 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року; 3. площею 0,007 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року; 4. площею 0,03 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року, заповів [PERSON]. Також при складанні заповіту, посвідченого Гончарук\~Т.М., секретарем виконавчого комітету Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 14 травня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №18, [PERSON] [INFO], уродженець с.Курячі\~Лози Кривоозерського\~району Миколаївської\~області, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все майно, належне йому за законом на день його смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, крім належних йому земельних ділянок: 1.площею 0,01 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року; 2. площею 2,21 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року; 3. площею 0,007 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року; 4. площею 0,03 га, розташованої в межах території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 19 жовтня 2007 року, заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved