Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

23.10.2013 року до суду звернулася заявник із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в зв'язку з тим, що [INFO] року у неї народився син, [PERSON], який є інвалідом з дитинства, про що свідчить виданий на його ім'я медичний висновок № 168/3 про дитину інваліда віком до 16 років від 09.03.2013 року. Причиною його інвалідності є дитячий церебральний параліч змішаної форми. Захворювання [PERSON] призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує, як медичного нагляду та лікування, так і постійної допомоги та контролю. Так як заявниця є найближчим родичем, надає йому постійну допомогу в його обслуговуванні, забезпечує реалізацію його законних особистих немайнових прав та інтересів, прохає суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном [PERSON] 04.12.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено по даній справі судово-медичну амбулаторну психіатричну експертизу та залучено до участі у справі прокурора Гуляйпільського району Запорізької. (а.с. 23). 14.01.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області провадження по справі відновлено в зв'язку з проведенням екпертизи (а.с. 36). Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, на їх задоволенні наполягають. Прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, проти задоволення заяви не заперечує. Представники органу опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області, управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 18, 25), справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечують учасники процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із матеріалів справи вбачається, що експертною комісією КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради проведена первинна амбулаторна судово-психіатрична експертиза [PERSON], [INFO], акт № 764 від 02.01.2014 року, згідно висновку якої [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності внаслідок органічного враження головного мозку (дитячий церебральний параліч). В силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 31-34). Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, поскільки факт наявності у нього психічного захворювання, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином заявниці, яка бажає бути його опікуном, так як останній є інвалідом з дитинства, згідно посвідчення управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області серії ААБ № 167479, виданого 22.11.2007 р. (а.с.9) та довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 506407 [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи "А" безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9, 39). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області № 71/03-07 від 29.10.2013 р. заявниця може виконувати обов`язки опікуна і є доцільним призначити її опікуном над сином [PERSON] (а.с.14-15), та згідно акту обстеження умов проживання має належні житлово-побутові та матеріальні умови проживання. А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Outcome: approved