Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування вимог вказує, що 01 липня 2014 року о 16 год 20 хв на 291 км автодороги Н-03 Житомир Чернівці, [PERSON], керуючи автомобілем IVECO 35.72, номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив занос транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним транспортним засобом MITSUBISHI Lancer номерний знак [NUMBER]. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] встановлена постановою Ружинського районного суду Житомирської області. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована НАСК «Оранта». Після огляду пошкодженого транспортного засобу MITSUBISHI Lancer номерний знак [NUMBER] позивача було повідомлено про економічну недоцільність відновлення автомобіля. 28 серпня 2014 року позивач звернувся із заявою до НСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль. 29 квітня 2015 року НАСК «Оранта» виплатила страхове відшкодування в сумі 36\~212,64 грн. В зв»язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування просить стягнути з НАСК «Оранта» на свою користь 6311,91 грн пені за прострочення, 12826.52 грн суми інфляційних втрат на основну суму боргу, 455,39 грн 3% річних, з [PERSON]В - 510 горн суми франшизи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Представник НАСК «Оранта» в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачса на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в цілому, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 01 липня 2014 року о 16 год 20 хв на 291 км автодороги Н-03 Житомир-Чернівці [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив занос транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з зустрічним транспортним засобом MITSUBISHI Lancer номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана обставина підтверджується постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2014 року, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 07.07.2014 року. Ця подія була визнана страховою, про що НАСК «Оранта» складено страховий акт № ОЦВ 14-5810/01 від 04.11.14 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована відповідачем, НАСК «Оранта» , що підтверджується полісом обов»язкового ст. рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АС/5742225 від 25.09.2013 року. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно експертного дослідження № ВХ2812-ВН-15.09/2 від 11.09.2014 року від 11.09.2014 року матеріальний збиток, завданий власникові MITSUBISHI Lancer номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження складає 46\~832,64 грн. Протоколом № 6265 від 11 серпня 2014 року затверджені результати аукціону за яким транспортний засіб позивача придбаний за суму 10\~110 грн. Розмір страхового відшкодування визначений позивачем в сумі 36\~212,64 грн. Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахування йому суми страхового відшкодування 28 серпня 2014 року. Сума страхового відшкодування були виплачена позивачу 05.05.2015 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 18Р041853 від 05.05.2015 року. \~\~\~\~\~ Відповідно до ст.979 ЦК України за\~\~ договором\~\~\~\~ страхування\~\~\~\~ одна\~\~\~\~ сторона\~\~\~\~ (страховик) зобов'язується\~\~ у\~\~ разі настання певної події (страхового випадку) виплатити\~\~ другій\~\~ стороні\~\~ (страхувальникові)\~\~ або\~\~ іншій\~\~ особі, визначеній\~\~\~\~ у\~\~\~\~ договорі,\~\~ грошову\~\~ суму\~\~ (страхову\~\~ виплату),\~\~ а страхувальник\~\~ зобов'язується\~\~ сплачувати\~\~ страхові\~\~\~\~ платежі\~\~\~\~ та виконувати інші умови договору. Відповідно п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. \~\~\~\~ Відповідно до положень ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від\~\~ здійснення\~\~ страхової виплати у разі: 1) навмисних\~\~ дій\~\~ страхувальника або особи,\~\~ на користь якої укладено\~\~ договір\~\~ страхування,\~\~ якщо\~\~ вони\~\~ були\~\~ спрямовані\~\~\~\~ на настання\~\~ страхового випадку,\~\~ крім дій,\~\~ пов'язаних із виконанням ними громадянського чи\~\~ службового\~\~ обов'язку,\~\~ вчинених\~\~ у\~\~ стані необхідної\~\~ оборони\~\~ (без\~\~ перевищення\~\~ її меж),\~\~ або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення\~\~ страхувальником\~\~ або\~\~ особою,\~\~ на\~\~ користь\~\~ якої укладено\~\~ договір\~\~ страхування,\~\~ умисного\~\~ злочину,\~\~ що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником\~\~ завідомо\~\~ неправдивих\~\~ відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те\~\~\~\~ причин\~\~\~\~ про\~\~\~\~ настання\~\~\~\~ страхового\~\~ випадку\~\~ або\~\~ створення страховикові перешкод у визначенні обставин,\~\~ характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором\~\~ страхування\~\~ можуть бути передбачені також інші підстави для\~\~ відмови\~\~ здійснити\~\~ страхову\~\~ виплату,\~\~ якщо\~\~ це\~\~ не суперечить закону. Рішення\~\~ страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. \~\~ Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик,

Outcome: partial