Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

26.02.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13.07.2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Від шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що після одруження виявилося, що в них різні погляди на життя та сімейні цінності. Через пів року після укладення шлюбу відповідач поїхав проживати до своїх батьків. З того часу вони не підтримують жодних відносин. Стверджує, що відповідач почав активно спілкуватися з іншими жінками. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне " [PERSON] ", а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, натомість подав до суду заяву, в якій також просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] слід змінити на дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно наданої стороною позивача квитанції № 0000105 від 24.02.2020 року, витрати на правничу допомогу склали 1100 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1100 грн. 00 коп. Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього судових витрат - 1940 грн. 80 коп. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved