Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

25.03.2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом [PERSON], [PERSON] та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Любшанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON], який постійно проживав у [ADDRESS], який йому належавна праві власності на підставі рішення Жидачівського районного суду від 11.06.2010 року. Також [PERSON] був власником будинковолодіння [ADDRESS] відповідно до рішенння Любшанської сільської ради №9 від 04.02.2010 року. На випадок смерті [PERSON] 22.07.2013 року залишив заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачу. Однак, коли позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийння спадщини та видачу свідоцтва на спадщину, то постановою нотаріуса у цьому йому було відмовлено у зв"язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірні будинковолодіння. Відповідачі в справі, які відповідно є рідним братом та сестрою спадкодавця [PERSON] та спадкоємцями другої черги за законом із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину в нотаріальну контору не звертались, спадкоємці першої черги відсутні, а також відсутні особи, які мають право на обов"язкову частку у спадщині після його смерті. Із врахуванням вказаних обставин, просив визнати за ним право власності на будинковолодіння [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав вказаних в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача [PERSON] за довіреніістю [PERSON] заперечила проти задоволення позовних вимог. Представник - Любшанської сільської ради Жидачівського району Львівської області в судове засідання не з"явився. Сільський голова подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши документи, наявні у справі, встановив такі обставини та дійшов наступних висновків. Згідно із положеннями ст.ст.328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його смерть серія [NUMBER], яке видано виконавчим комітетом Любшанської сільської ради Жидачівського району Львівської області 02.08.2013 року( а.с.4). Згідно із рішенням Жидачівського районного суду від 11.06.2010 року за [PERSON] було визнано право власності на ціле будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS](а.с.6). На підставі рішення виконавчого комітету Любшанської сільської ради Жидачівського району Львівської області №9 від 04.02.2010 року за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок в [ADDRESS](а.с.7). Факт належності [PERSON] вказаних будинковолодінь стверджується також витягом із погосподарської книги та довідкою Любшанської сільської ради №637 від 14.11.2013 року(а.с.10.11). Відносно всього свого майна [PERSON] склав заповіт на користь позивача [PERSON].(а.с.5), який у визначений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. 02.02.2014 року постановою державного нотаріуса Жидачівської державної нотаріальної контори, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] через відсутність правовстановлюючих документів на спірні житлові будинки з надвірними спорудами.(а.с.12). Враховуючи, що спадкові спірні будинки із надвірними спорудами належали на праві власності спадкодавцю [PERSON] на підставі правовстановлюючих документів (рішення суду та рішення органу місцевого самоврядування), які підлягали державній реєстрації, однак [PERSON] за життя у встановленому порядку їх не зареєстрував, хоч фактично набув право власності на дане майно на законних підставах. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є підставними та за позивачем [PERSON], слід визнати право власності на цілі будинковолодіння [ADDRESS] та складається відповідно із житлового будинку №9, загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. та господарських будівель, а також із житлового будинку №9а, загальною площею 113,8 кв.м., житловою площею 74,3 кв.м. та господарських будівель. На підставі викладеного,

Outcome: approved