Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з указаним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., в якому просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., №1711, вчинений 29.03.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 29 494 грн. 55 коп. за період з 08.08.2012 р. по 30.11.2016 р. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що грошові кошти з банківської карточки були зняті невідомою особою, відкрито кримінальне провадження, у зв'язку з чим не можна говорити про безспірність вимог; позивач жодного кредитного договору з банком не заключав. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти позову, зазначаючи, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів, просив суд розглянути справу у його відсутність. Представником позивача подана заява про розгляд справи у його відсутність, нотаріусом надіслано документи на підставі яких вчинено виконавчий напис. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., вчинений виконавчий напис 29.03.2017 року за №1711 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 29 494 грн. 55 коп. за період з 08.08.2012 р. по 30.11.2016 р. Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За правилами ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з п. 1.2 ч.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 22.02.2012 року за №296/15 , перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Одночасно судом встановлено, що нотаріусу зокрема були надані: заява, кредитний договір від 08.08.2012 р., розрахунок заборгованості, письмова вимога боржнику. Крім того, матеріали справи містять витяг з ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України з якого вбачається, що 21.09.2013 р. [PERSON] через термінал «Приватбанку»перевела на рахунок невстановленої особи грошові кошти. Встановивши, що під час вчинення виконавчого напису нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права; нотаріусу банком подано всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. Суд не приймає до уваги доводи позивача, що вимоги банку не можна вважати безспірними у зв'язку з наявністю кримінального провадження за заявою позивача за фактом шахрайства, оскільки дана обставина не звільняє позивача від виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним з банком.

Outcome: dismissed