Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та третьої особи Бобулинської сільської ради про усунення від права на спадкування за законом, мотивуючи тим, що відповідачка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, хвороби був у безпорадному стані. В судовому засіданні позивачка та її представники позовні вимоги підтримали, представник позивачки [PERSON] суду пояснив, що 14 серпня 2013 року в с.Бобулинці Бучацького району померла [PERSON], яка являлась троюрідною сестрою позивачки. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Центральна,75 в с. Бобулинці Бучацького району та земельні частки (паї). Померла [PERSON] була особою похилого віку, часто хворіла, останні роки не могла самостійно себе обслуговувати та потребувала постійної сторонньої допомоги, не могла вільно самостійно пересуватись. Доглядом [PERSON], забезпеченням її продуктами та побутовим обслуговуванням по мірі можливості займались близькі люди, зокрема, позивачка, її донька [PERSON] та інші члени сім'ї позивачки. В м.Бучачі проживає двоюрідна сестра померлої - [PERSON] (далі-відповідачка), яка, як і позивачка, є спадкоємцем п'ятої черги за законом. Про безпорадний стан [PERSON] було відомо відповідачці, яка постійно проживала і проживає в [INFO], на віддалі 20 км від с.Бобулинці, проте відповідачка ніякої матеріальної чи іншої допомоги [PERSON] не надавала і не мала наміру надавати. Ті обставини, що відповідачка ухилялась від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця [PERSON], що відповідачка не утримувала [PERSON] встановлені рішенням Бучацького районного суду від 05.06.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27.11.2014 року. Протягом останніх девяти років життя [PERSON] через похилий вік і хвороби потребувала сторонньої допомоги. Відповідачка, яка проживає у м.Бучач, будучи свідомою того, що [PERSON] потребує допомоги, маючи можливість провідати [PERSON], а також надати їй допомогу особисто чи через членів своєї сім'ї, ніколи не провідувала її, не цікавилася її життям, нічим їй не допомагала. Після смерті [PERSON] відповідачка активізувала свою діяльність і з метою визнання права на спадкове майно, неодноразово стала звертатись до суду з різними позовами про визнання заповітів нікчемними, про скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, про визнання правочину недійсним. У зв'язку з викладеним просить суд критично оцінити надані стороною відповідачки довідки про стан здоров'я [PERSON] та про здійснення догляду за нею невісткою. Сторона позивачки вважає, що в ході судового розгляду встановлено всі обставини, які свідчать про ухилення [PERSON] від надання допомоги [PERSON], яка через похилий вік, хворобу була в безпорадному стані і є всі підстави для усунення [PERSON] від права на спадкування за законом. Відповідачка та її представник позов не визнали, представник відповідачки [PERSON] суду пояснив, що позовні вимоги є безпідставними та незаконними, а позовна заява не підлягає задоволенню. Так, позивачка вважає, що [PERSON] ухилялась від надання допомоги спадкодавцю [PERSON], яка перебувала в безпорадному стані, а тому є підстави для усунення відповідачки від права на спадщину за законом. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Із позовною вимогою про усунення спадкоємця від права на спадкування може звернутися лише інший спадкоємець. Позивачка стверджує, що є троюрідною сестрою [PERSON], а отже спадкоємцем по закону п'ятої черги. При цьому жодних доказів, які б підтверджували родинні відносини із спадкодавцем позивачка не надала. Таким чином, [PERSON] не є спадкоємцем за законом після [PERSON] та не може звертатись до суду із вищезазначеними позовними вимогами, так як будь-яких її прав не порушено. Крім цього, підстави усунення відповідачки від права на спадкування за законом не доведені позивачкою належними та допустимими доказами. Зокрема, на підтвердження факту перебування спадкодавця в безпорадному стані позивачка зазначає, що [PERSON] була особою похилого віку, часто хворіла на різні хвороби, не могла самостійно себе обслуговувати, не могла самостійно пересуватися та потребувала постійної сторонньої допомоги. При цьому [PERSON] посилається на довідку сільської ради. Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмових доказів того, що [PERSON] хворіла на різні хвороби позивачкою не надано. До того ж, норми ч.5 ст.1224 Цивільного кодексу України вимагають саме наявність тяжкої хвороби, а не будь-якої іншої. Для підтвердження потреб особи у постійному догляді, неможливості самостійно себе обслуговувати необхідні відповідні медичні документи, які позивачкою не надані. За життя спадкодавця відповідачка, проживаючи в [INFO], в міру свого віку та можливостей відвідувала [PERSON] в с.Бобулинці, допомагала їй за потреби, привозила їжу та інші речі. Сама [PERSON] жила скромно, отримувала пенсію, а тому постійної матеріальної допомоги не потребувала, самостійно без сторонньої допомоги пересувалася по будинку та подвір'ї, а тому не перебувала в безпорадному стані. Посилання позивачки на те, що [PERSON] мала можливість утримувати матеріально [PERSON] і не бажала цього робити будь-якими доказами не підтверджено. Також позивачкою не враховано похилий вік [PERSON], [INFO], яка на 10 років старша за [PERSON] і сама потребує сторонньої допомоги та згідно довідки про отримання допомоги К1689 від 26.05.2016 року з 14.08.2012 року над нею встановлено догляд як за престарілою особою. Крім цього, згідно довідки Бучацького центру первинної медико-санітарної допомоги від 26.05.2016 року [PERSON] з 1999 року перебуває на обліку в лікаря з діагнозом: атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба II ст. Також позивачка зазначає, що [PERSON] ухилялась від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця [PERSON], посилаючись при цьому на відповідні рішення судів. Однак зазначена підстава усунення від спадкування регулюється ч.3 ст.1224 Цивільного кодексу України та потребує відповідного посилання на закон, згідно якого покладений такий обов'язок на спадкоємця. Таким чином, позивачкою не доведено ті обставини, на які вона посилається та й сама позивачка є неналежною. Представник третьої особи Бобулинської сільської ради позов підтримала, суду пояснила, що позивачка, яка є троюрідною сестрою [PERSON], і члени її сімї доглядали за [PERSON] та допомагали їй. Після смерті сестри [PERSON] [PERSON] і до смерті [PERSON], а це щонайменше вісім років, до останньої приходила сестра милосердя. [PERSON] була дуже худою, малого росту і дуже заїкалася, чого соромилася. Через такий фізичний стан не мала здоровя і не виходила з дому. Вона жодного разу не бачила, щоб [PERSON] або члени її родини провідували [PERSON] Позов [PERSON] слід задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін та представника третьої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 1. 14.08.2013 року в с.Бобулинці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] 2. [PERSON] була троюрідною сестрою позивачки. Дана обставина підтверджується: - копією свідоцтва про народження [PERSON], який народився 05.12.1896р., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис 06.12.1896р. за №60; - копією свідоцтва про одруження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які одружились 17.06.1924 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження того ж дня зроблено відповідний запис за №6, місце реєстрації с.Бобулинці; - копіями актових записів, наданих Бучацьким районним відділом РАЦСу на запит суду за клопотанням сторони позивачки; - розясненням спеціаліста - представника відділу РАЦСу [PERSON]; - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] 3. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Центральна,75 в с.Бобулинці Бучацького району та земельні частки (паї). 4. Протягом останніх девяти років життя [PERSON] через похилий вік і хвороби була у безпорадному стані, не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування. Доглядом [PERSON], забезпеченням її продуктами та побутовим обслуговуванням займались близькі люди, зокрема, позивачка, її донька [PERSON] та інші члени сім'ї позивачки. Дані обставини підтверджуються: - довідкою Бобулинської сільської ради №85 від 17.05.2016 року про те, що [PERSON] у зв'язку з віком та станом здоров'я дійсно потребувала стороннього догляду і такий догляд здійснювала [PERSON], яка є донькою позивачки [PERSON], та сестра милосердя [PERSON]; - довідкою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бучацького району №02-4/145 від 07.06.2016р. про те, що [PERSON] перебувала на обслуговуванні з 01.04.1989р. по 14.08.2013р. (день смерті). Соціальний робітник [PERSON] надавала їй всі необхідні послуги; - довідкою фельдшерського пункту с.Бобулинці Бучацького району №57 від 01.06.2016р. про те, що у зв'язку з тяжким станом здоров'я [PERSON] до неї здійснювала виклики фельдшера 03.08.2013р. та 07.08.2013р. [PERSON]; - довідкою Бобулинської сільської ради №91 від 18.05.2016р. про те, що [PERSON] дійсно похоронила за власний рахунок свою тітку [PERSON], яка померла 14.08.2013р.; 5. В м.Бучачі проживає двоюрідна сестра померлої відповідачка [PERSON], яка, як і позивачка, є спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті [PERSON] 6. Про безпорадний стан [PERSON] було відомо відповідачці [PERSON], яка постійно проживала і проживає в [INFO], на віддалі 20 км від с.Бобулинці Бучацького району, проте відповідачка ніякої матеріальної чи іншої допомоги [PERSON] не надавала і не мала наміру надавати, хоч мала можливість особисто чи через членів своєї сімї надавати допомогу. Дані обставини підтверджуються: - поясненнями позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], які підтвердили, що вони та члени їхньої родини постійно доглядали [PERSON] до дня її смерті. Обробляли город, робили ремонт хати, порались на подвір'ї, приносили їжу. [PERSON] ніякої участі в цьому не брала, якщо приїжджала в село, то йшла тільки на цвинтар. [PERSON] має три сини, але ні разу вони не приїжджали до [PERSON]; - показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які показали, що їм відомо, що [PERSON] та [PERSON], а також інші члени їхньої родини доглядали за [PERSON], яка була одинокою, через похилий вік і хворобу була в безпорадному стані і потребувала догляду. [PERSON] вони бачили в селі дуже рідко, в основному приїжджала на свята і йшла на цвинтар, ніякої допомоги [PERSON] ні вона, ні сини, ні невістка не надавали і не доглядали за нею; - показаннями свідка [PERSON] - соціального робітника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бучацького району, яка показала, що була закріплена за [PERSON], яка була особою похилого віку, в безпорадному стані, одинокою. Перед смертю [PERSON] хворіла, скаржилася на болі в шлунку, практично не вставала. Вона приносила [PERSON] воду, продукти, таблетки; - показаннями свідка [PERSON], яка показала, що [PERSON] давно хворіла і була в неадекватному безпорадному стані. 7. Рішенням Бучацького районного суду від 05 червня 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено ту обставину, що [PERSON] не надавала допомогу [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до п.6 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обовязку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обовязку. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Згідно п.4 листа ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення зумовлює пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки (збільшення частки у спадщині, зміна черговості одержання права на спадкування). Відповідно до п.6 Переліку соціальних послуг, умов та порядку їх надання в структурних підрозділах територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 року №1417, територіальний центр забезпечує безоплатне в обсягах, визначених державними стандартами, надання соціальних послу г громадянам похилого віку, інвалідам, хворим (з числа осіб працездатного віку на період до встановлення їм групи інвалідності, але не більш як чотири місяці), які не здатні до самообслуговування і не мають рідних, які повинні забезпечити їм догляд і допомогу. Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд критично оцінює показання свідків сторони відповідачки - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є заінтересованими особами, про те, що відповідачка надавала допомогу спадкодавцеві і, що спадкодавець не був у безпорадному стані. Так, [PERSON] є невісткою відповідачки, а дружина свідка [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Окрім того, показання свідків [PERSON] та [PERSON], які перебувають у неприязних відносинах з родиною позивачки, щодо стану здоров'я [PERSON] є суперечливими та взаємовиключними. Так, [PERSON] стверджувала, що [PERSON] давно хворіла і була неадекватною, а [PERSON] показала, що [PERSON] ніякими хворобами не хворіла. З наведених мотивів суд відмовляє у прийнятті доказів - показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено той факт, що відповідачка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік та хвороби був у безпорадному стані, яким обгрунтовувалася вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування, що вимога пред'явлена особою, для якої таке усунення зумовлює пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved