overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 20.07.2002 року він одружився з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка, як зазначає позивач, проживає з ним. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. З жовтня 2014 року, як вказує позивач вони з відповідачем проживають окремо. Позивач прохав шлюб між ним і відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, з"ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, за взаємною згодою сторін їхня спільна дитина [PERSON], [INFO], проживає з позивачем [PERSON] за адресою: с.Петрівка Хорольського району Полтавської області згідно довідки Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області №02-23/645 від 23.12.2014 року. Крім того, сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбуслід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 28.07.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], яка, як зазначає позивач, проживає з ним. Позивач вказує, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач прохав шлюб між ним і відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, з"ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, за взаємною згодою сторін їхня спільна дитина [PERSON], [INFO], проживає з позивачем [PERSON]за адресою: с.Вишняки Хорольського району Полтавської області та згідно довідки Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області №966 від 26.12.2014 року перебуває на повному грошовому утриманні позивача [PERSON] Крім того, сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 19 квітня 1980 року у будинку урочистих подій м. Рахів Закарпатської області про що зроблено актовий запис за № 25. Від шлюбу в них народилося п"ятеро дітей, з яких на день пред"явлення позову до суду неповнолітніх немає. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. Миритися з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] присутній не був. Надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася. Причина її неявки суду невідома. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 1980 року. Реєстрація шлюбу проведена у будинку урочистих подій м. Рахів Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №25. Від шлюбу мають п"ятеро дітей, які наразі всі повнолітні. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача в позовній заяві. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам"янця-Подільського Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 656. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що з 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору про майно не має, тому просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання також не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає , проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам"янця-Подільського Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 656, від якого мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. З 2014 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 1974 року у Виконавчому комітеті Жванецької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На протязі останніх шести місців не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам. Сім»я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі , проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання також не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена судовими повістками та оголошенням на сайті суду . Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних документів з винесенням заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 1974 року у Виконавчому комітеті Жванецької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 11, від якого неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх шести місяців сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 грудня 2000 року у Сл. Рихтівській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На протязі шістнадцяти років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, оголошенням на сайті суду . Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних документів з винесенням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2000 року у Сл. Рихтівській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 10 , від якого неповнолітніх дітей не мають. На протязі шістнадцяти років сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., відповідно до платіжу № 1021143322. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 1994 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 739. Від шлюбу дітей не мають. Позивач , обгрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя , у зв"язку з чим в сім"ї постійно виникали сварки та скандали , що негативно впливало на їх відносини . З 2011 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, оголошенням на сайті суду. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних документів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 1994 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 739, від якого дітей не мають. З 2011 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 947. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON]»яну Вікторівну, [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З травня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору з приводу розподілу нажитого майна та місця проживання дитини у них немає, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 947, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON]»яну Вікторівну, [INFO]. Сімейні стосунки не підтримують з травня 2015 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець- Подільському реєстраційної служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 577. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] . В суді позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що з вересня 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння через несумісність характерів. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має, тому просить позов задовольнити . Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець- Подільському реєстраційної служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 577, від якого мають сина [PERSON], [INFO] . З вересня 2016 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. За строк даний судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved