overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] 30.06.2020 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 29.07. 2011 року в виконавчому комітеті Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис №2. Від шлюбу дітей не мають. На протязі більше п`яти років з відповідачем спільно не проживають та ніяких стосунків не підтримують. Вони різні за характерами та мають різні погляди на життя. Їх сім`я фактично розпалась. Тому подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки. Вирішити питання про розірвання шлюбу через державні органи реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки відповідач відмовляється подавати заяву до вказаного органу. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою Брусилівського районного суду від 26 серпня 2020 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці. До суду позивач не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, просила з відповідача сплачений нею судовий збір не стягувати, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про визнання позову, просив шлюб розірвати, судовий розгляд проводити без його участі. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 липня 2011 року виконавчим комітетом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають більше п`яти років, сімейні стосунки не підтримують. Примирення між сторонами не відбулось. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]([ADDRESS]) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] (вул.Б.Хмельницького,48, с.Свидівок, Черкаська область), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 22 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №2650. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю.Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явилась, у наданій суду заяві просила розглянути справу без її участі,\~ позовні вимоги підтримала, просила задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач\~ в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 22\~грудня 2007\~року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №2650. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON] до досягнення передбаченого законодавством шлюбного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона завагітніла і має намір народити дитину від [PERSON], бажаючи створити з останнім повноцінну сім"ю. У судовому засіданні заявниця підтримала викладені у заяві вимоги та обставини справи. [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги своєї неповнолітньої доньки. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримав прохання заявниці, вказавши, що бажає укласти з [PERSON] шлюб та спільно виховувати їх дитину, народження якої очікується. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Водночас, ст. 23 СК України передбачає, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, але вона має стабільні дружні взаємостосунки із [PERSON], який, як і [PERSON], також висловлює готовність укласти шлюб із заявницею, яка чекає в даний час народження спільної з останнім дитини, що підтверджується довідкою ЛКК Козятинської ЦРЛ від 27.08.2015 року № 161. При вказаних обставинах, пов"язаних із усвідомленим наміром вказаних вище осіб створити повноцінну сім"ю, що цілком відповідає політиці держави у сфері суспільних відносин та інтересам членів новоутвореної сім"ї, які бажають спільно виховувати дитину, народження якої очікується, суд вважає за можливе надати заявниці право на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] [INFO] звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], завагітніла від нього, реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, але зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку вони не мають можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. А тому вона просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала. [PERSON] просить заяву задовольнити, оскільки він має намір зареєструвати шлюб з заявницею по справі, він працює, отримує заробітну плату, тобто, має можливість забезпечувати сім"ю матеріально. [PERSON] - мати заявниці, просить суд заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що стверджується копією її паспорта, копією картки платника податків, тобто, вона не досягла на даний час шлюбного віку, визначеного ст.22 СК України. За ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] згідно копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 21.10.2016 року значиться зареєстрованою по [ADDRESS]. Відповідно до довідки Білоцерківської ЦРЛ від 10.04.2017 року [PERSON] перебуває на обліку по вагітності, термін вагітності становить 26 -27 тижнів. [PERSON], з яким заявниця має намір зареєструвати шлюб, [INFO], тобто, досяг шлюбного віку. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Як роз"яснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", заява про надання права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі у справі залучаються один або обоє батьків /усиновлювачів/ неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків /піклувальників/ щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Отже, проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому суд вважає за можливе надати їй право на шлюб з [PERSON] Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON]\~[INFO]\~ звернулася до суду з заявою надати їй право на\~ шлюб як особі, яка не досягла\~ вісімнадцятирічного віку.\~\~\~ В заяві вказує , що\~ має намір\~ одружитися з [PERSON], [INFO], їхні батьки дали згоду на їхній шлюб . Заявниця\~ в судове засідання не з"явилася - подала \~ заяву, в якій\~ просить розглянути справу у її відсутність,\~ просить задовольнити заяву. Представник Березнівського\~ районного відділу реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що [PERSON] слід надати право на шлюб так як\~ це відповідає її\~ інтересам. [PERSON] подав до суду заяву в якій вказує, що має намір створити сім"ю з [PERSON], у зв"язку з чим просить задовольнити позов. Із письмових пояснень\~\~[PERSON]\~ видно, що вона не заперечує проти\~ того, щоб її дочка \~ вступила\~ у шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , яка не досягла шлюбного віку, просить винести рішення про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] . На обгрунтування вимог у заяві вказала, що вони кохають один одного, тривалий час зустрічаються і мають намір утворити сім"ю. На даний час [PERSON] вагітна з приводу чого перебуває на обліку в жіночій консультації Конотопської ЦРЛ. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки знаходиться у пологовому будинку, вимоги підтримує. Заінтересовані особа: o [PERSON] , мати заявника, підтримала заяву і просить задовольнити, оскільки вже рік донька та [PERSON] перебувають у фактичних подружніх відносинах від яких [PERSON] завагітніла, проживають спільно однією сім"єю, кохають одне одного; o [PERSON] також наполягає на вимогах, додав, що дуже кохає [PERSON] і вони мають намір укласти шлюб та утворити сім"ю; o Конотопський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області просить розглядати справу за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені докази, вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За положенням ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно свідоцтва про народження та паспорту [PERSON] народилася [INFO] , отже, шлюбного віку не досягла. Із пояснень її матері та майбутнього чоловіка видно, що між [PERSON] та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони кохають одне одного, біля року проживають спільно фактично утворивши сім"ю і мають намір укласти шлюб. На даний час [PERSON] вагітна (а.с.3). За таких обставин надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявника, жодних перешкод для цього не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Думанівської сільської ради про визнання права власності за кожним , на 1/4 частку житлового будинку за № 60 по вул.Зарічній (Ватутіна) в селі Думанів Кам'янець - Подільського району загальною площею 55,5 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами , вказаними у технічному паспорті від 25 лютого 1988 року, виготовленого Кам'янець Подільським МБТІ. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав і пояснив, що позивачі при видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок за № 60 по вул.Зарічній (Ватутіна) в селі Думанів Кам'янець - Подільського району не були вписані в свідоцтво про право власності . Позивачі були членами колгоспного двору і тому за кожним слід визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав. Заслухавши представника позивачів , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що станом на 1 січня 1991 року згідно із записом у погосподарській книзі будинок за № 60 по вул.Зарічній (Ватутіна) в селі Думанів Кам'янець - Подільського району належав до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Станом на момент набрання чинності Законом України "Про власність" головою колгоспного двору була зазначена - [PERSON]. Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз'яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не утратили права на частку в його майні. б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, ствердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня року № 5-24/26. Враховуючи. що позивачі станом на 15 квітня 1991 року відносились до членів колгоспного двору, то за ним в рівних частинах слід визнати право власності на спірний житловий будинок з господарськими спорудами. З підстав викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності документа, у якій зазначили, що [INFO] помер їх батько [PERSON]. Заявники є спадкоємцями за законом, однак вино не можуть оформити спадщину на земельну ділянку, що належала спадкодавцю, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю його прізвище вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]" .Просять суд встановити факт належності [PERSON] державного акту серії ХС №080371 на право власності на земельну ділянку площею 60,00 га. розташовану на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №512 від 20.09.2004 року та Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.06.2012 року. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявникам необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - батько [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 60,00га. розташованої на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області . Заявники є спадкоємцями за законом. Згідно листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу заведена спадкова справа №65/2012 після смерті [INFO] [PERSON], однак у правовстановлюючих документах є розбіжності в анкетних даних померлого. Таким чином, суд приходить до висновку, що державний акт від 20 вересня 2004 року ХС №080371 на право власності на земельну ділянку площею 60,00 га. розташовану на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №512 від 20.09.2004 року та Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.06.2012 року. належать [PERSON], який мешкав за адресою: [ADDRESS], та померла [INFO]. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позивачі посилаються на те, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Ізюмським заводом будматеріалів - відділом по приватизації державного житлового фонду 10.05.1994 року за реєстраційним номером 1, їм належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Вказане свідоцтво про право власності на житло було втрачено позивачем. Отримати дублікат не можливо, у зв"язку з тим, що Ізюмський завод будматеріалів на сьогоднішній час не існує. Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений, заперечень на позов не надав. Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що позивачам Ізюмським заводом будматеріалів - відділом по приватизації державного житлового фонду 10.05.1994 року за реєстраційним номером 1 було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]. ( а.с. 23-26). Правовстановлюючий документ на квартиру був втрачений. Згідно ст.392 ч.1 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON]В звернулися в суд з позовною заявою до Ніжинської міської ради, в якій просять визнати за кожним з них право власності по 1/2 частині\~ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою м. Ніжин вул. Єсипенка (Гайдамацька), 2, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], померлої 28 квітня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 28 квітня 2015 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою м. Ніжин вул. Єсипенка, 2. Вони своєчасно звернулись до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм відмовлено, оскільки спадкове майно за спадкодавцем не зареєстроване. 10 березня 1981 року державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою м. Ніжин вул. Єсипенка, 2. Свідоцтво підлягало реєстрації в Ніжинському МБТІ, проте [PERSON] за життя його не зареєструвала. Оскільки для оформлення спадкових прав вони, як спадкоємці не можуть надати нотаріусу правовстановлюючих документів на нерухоме майно, необхідних для видачі їм свідоцтва про право на спадщину після [PERSON], тому вони змушені звернутись до суду з даним позовом. Позивачі та представник відповідача за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачів [PERSON] та [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вони просять розглянути справу за їх відсутності, та просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Від представника Ніжинської міської ради [PERSON] до суду надійшло письмове клопотання, в якому міська рада визнає позовні вимоги позивачів і просить розглянути справу за відсутності її представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачів.

Outcome: approved