Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до Ніжинської міської ради, Володьководівицької сільської ради Носівського району, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру № 61 житлового будинку № 36 по вул. Незалежності в м. Ніжині Чернігівської обл. та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 47 по вул. Лісовій в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської обл. в порядку спадкування після померлого 2 жовтня 2014 року [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 2 жовтня 2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, що знаходиться в Україні у вигляді однокімнатної квартири № 61 житлового будинку № 36 по вул. Незалежності (колишня Кірова) в м. Ніжині та житлового будинку № 47 по вул. Лісовій (колишня 40 років Жовтня) в с. Володькова Дівиця (колишнє с. Червоні Партизани) Носівського району Чернігівської обл. та інше нерухоме майно, що знаходиться у Смоленській та Московській областях Російської Федерації. За життя спадкодавець розпорядився своїм майном, склавши заповіт на вище перелічене майно, яке знаходиться в Україні, на її користь. Вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк до Ніжинської міської державної нотаріальної контори. Проте отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріуса вона не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оригінали правовстановлюючих документів втрачені і до теперішнього часу не збереглись. У звязку з цим вона змушена була подати оголошення у засобах масової інформації про визнання недійсними втрачених оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру в м. Ніжині та будинок в с. Володькова Дівиця Носівського району, а також звернутись до суду з даним позовом про визнання за нею права власності на зазначене нерухоме майно в судовому порядку в силу ст. 392 ЦЦК України. Позивачка [PERSON], її представник [PERSON] та представники відповідачів, за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. З Ніжинської міської ради до суду надійшло письмове клопотання, в якому міська рада визнає позовні вимоги позивачки і просить розглянути справу за відсутності її представника. З Володьководівицької сільської ради Носівського району Чернігівської обл. до суду надійшла письмова заява, в якій сільська рада не заперечує проти задоволення позову і просить розглянути справу без участі представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved