Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

29.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] «про позбавлення батьківських прав», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. Поданий позов позивач обгрунутвав тим, що 21 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Вказує, що в період шлюбу в сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає позивачем і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що в червні 2013 року вони з відповідачем остаточно припинили спільне проживання та подружні відносини, та з тих пір вона ніяких відносин з відповідачем не підтримує, відповідач проживає окремо від неї і доньки і практично не бере ніякої участі в утриманні дитини, та її вихованні, ухиляється від цього, не цікавиться розвитком та навчання. Вказує, щозаочним рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 17.09.2013 року їх шлюб розірвано. Зазначає, що висновком від 17.10.2017 року - орган опіки та піклування Старокостянтинівський міський виконком Хмельницької області (за місцем проживання дитини) у зв'язку з тим, що [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не заперечує щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно доньки - [PERSON], [INFO]. Просить суд позбавити відповідача - [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо доньки - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] до судового засідання не з*явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надав. Тому суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області - також до судового засідання не з*явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує з приводу задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача, представника третьої особи, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що 21.05.2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який заочним рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 17.09.2013 року розірвано (а.с.3). В період шлюбу в сторін [INFO] року народилась донька [PERSON], батьком якої, згідно свідоцтва про народження є [PERSON], матір*ю - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 15.08.2017 року, складеного депутатом Старокостянтинівської міської ради [PERSON], станом на 15.08.2017 року за адресою [ADDRESS], проживає сім'я у складі:[PERSON], [INFO]-мати;[PERSON], [INFO] - чоловік; [PERSON], [INFO] - син; [PERSON], [INFO] - донька.З 2015 року колишній чоловік [PERSON] ([INFO] р.н.) за даною адресою не проживає і не проживав. Зі слів [PERSON] та сусідів [PERSON] не бере ніякої участі в утриманні, вихованні та спілкуванні доньки [PERSON] (а.с.8). Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з 01.09.2016 року по 01.05.2016 року (а.с.9) боржник [PERSON] заборгував перед стягувачем [PERSON] аліменти в розмірі 3 0867, 74 грн. 20.02.2016 року позивач повторно зареєструвала шлюб з [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.5) та у них народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 17.10.2017 року №851/02-09 зв'язку із тим, що [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, на підставі результатів обстеження умов проживання сім'ї [PERSON], бесіди з матір'ю дитини [PERSON], враховуючи інтереси малолітньої, орган опіки та піклування не заперечує щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.10). Застосовуючи норми матеріального і процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Статтею 150 СК України закріплюється обов'язок батьків виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати до самостійного життя та поважати її. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до роз'яснень, що містяться пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Відповідно до роз'яснень, що містяться пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини -доньки [PERSON], [INFO], не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому з огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. З урахування того, що аліменти на утримання [PERSON] з [PERSON], відповідно до виконавчого листа №282/1274/13-ц виданого 17.09.2013 року Любарським районним судом Житомирської області уже стягуються, тому суд вважає , що у даному випадку не підлягає до застосування положення ч.3 ст. 166 СК України.

Outcome: approved