Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

15 квітня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" в особі представника [PERSON] (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) АТ «Страхова компанія Примор»є» (відповідач 2) про стягнення заборгованості в сумі 52 332 гривні 21 копійка. 26 березня 2014 року вимоги позивача до АТ «Страхова компанія Примор»є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрите. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ІМЕКСБАНК" та відповідачем 15.02.2013 року було укладено Договір № 999-00040224 про надання кредиту на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50000 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.02.2016 року. Також 15.02.2013 року між сторонами було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Банк перед відповідачем свої зобов'язання виконав повністю. Згідно умов укладеного договору, позивальник зобов'яується сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку № 1 до договору про надання кредиту. Відповідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Так як відповідач зазначених норм закону та умов договору не виконує станом на 03.12.2013 року має заборгованість в сумі 52 332, 21 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 42 889,54 гривень, заборгованість за відсотками 1 493, 78 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 4 748, 89 гривень, штраф - 3 200 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився надіславши до суду заяву в якій просить позов повністю задовільнити, розглянути справу за відсутності представника на підставі наявних у справі документів, а при неявці відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, а тому суд вважає за можливе винести заочне рішення. Вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази на підставі ст.213 ЦПК України суд вважає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав: Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 999-00040224 про надання кредиту від 15 лютого 2013 року за яким Банк надав, а позичальник отримав овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50000 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.02.2016 року (а.с. 6-18). Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Розрахунок заборгованості підтверджує, що відповідачем договір не виконується і тому виникла заборгованість на суму 52 332 гривні 21 копійка (а.с. 23). Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення позивач сплатив 523 гривні 33 копійки судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved