Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

29.11.2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] ( [ADDRESS] ) до концерну «Міські теплові мережі» (69091, м.\~Запоріжжя, бул.\~Гвардійський, буд.\~137), в якому позивач просить суд: - визнати необґрунтованим розмір заборгованості щодо нарахування плати за послуги теплопостачання у квартирі [ADDRESS] за період з січня 2015 року по грудень 2018 року; - зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» здійснити перерахунок плати за надані послуги теплопостачання у квартирі [ADDRESS] за період з січня 2015 року по грудень 2018 року. Позов обґрунтований тим, що позивачу на праві приватної власності з 30.07.2004\~року належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до рахунку на сплату центрального опалення сума заборгованості становить 38053,45\~грн. Вважає, що відповідач незаконно та необґрунтовано здійснював та здійснює нарахування плати за послуги теплопостачання житлового приміщення. Позивач неодноразово звертався до відповідача із зверненнями, листами, та запитами, щодо обґрунтованості та правильності нарахування заборгованості та надання технічних умов та проектів підключення даного будинку до системи опалення. Але усі звернення залишені без належного реагування. 01.11.2017 року, позивач разом з інспектором Концерну «Міські теплові мережі» Федоровою Світланою Євгенівною здійснювали записи показників лічильника теплової енергії № 80360366 встановленого в житловому будинку [ADDRESS] . В результаті чого позивачем було встановлено порушення, а саме: в трубопровід опалення житлового будинку самовільно з порушенням відповідних норм вмонтовані три трубопроводи 20 мм діаметром кожна, вказані трубопроводи неопломбовані, що дає змогу самостійно будь-якій особі регулювати тепловою системою, а також впливає на нестабільну роботу лічильників. Оскільки приміщення розташування теплового вузла не опечатано та має вільний доступ. Крім того, на вищевказаних трубопроводах відсутні градусники, що позбавляє можливості достовірно зафіксувати температуру та порівняти її з температурними показниками теплоносія житлових приміщень будинку [ADDRESS] . 14.02.2019\~до суду від відповідача надійшли пояснення на позов, у яких зазначено, що Концерном «МТМ» нарахування плати за послуги з централізованого опалення здійснюються згідно показів приладу обліку, у відповідності до діючих нормативно-правових актів та вважає позовні вимоги безпідставними. Також зазначено, що будинок за адресою, [ADDRESS] обладнано приладом обліку теплової енергії. В жилому будинку [ADDRESS] є три нежитлових приміщень, два з яких мають індивідуальні централізовані системи опалення, зі встановленими та прийнятими до експлуатації (в 2001 р. у ФО\~ [PERSON] та в 2005 р. у ПП [PERSON] ) приладами обліку теплової енергії. Система опалення іншого нежитлового приміщення спільна з системою опалення житлового будинку з вертикальним розведенням стояків. В поясненнях\~відповідач також\~зазначив,\~що з власниками зазначених нежитлових приміщень Концерном «МТМ» укладено окремі договори купівлі-продажу теплової енергії. Власникам нежитлових приміщень, розташованих у житловому будинку [ADDRESS] надавались технічні умови згідно з нормативно-технічної документації, діючої на момент реконструкції приміщень. Реконструкція системи опалення нежитлових приміщень на той момент проводилась у відповідності до СНиП 2.04.05-91, яким не обмежувалось місце встановлення приладу обліку та місце приєднання системи опалення (до чи після елеватора). Врізки систем опалення обох приміщень виконано в двотрубну систему (подавальний та зворотній трубопроводи) після будинкового приладу обліку та елеваторного вузла, до головного розподільчого стояка житлового будинку (0 59 мм) за схемою приєднання, передбаченою проектом на встановлення теплолічильника. Крім того, подача теплоносія на ці приміщення обмежена діафрагмами 0 3 мм, встановленими згідно розрахункового теплового навантаження на опалення. Під час перевірки 28.04.2016 р. представниками тепломережі були опломбовані діафрагми на врізках відокремлених систем опалення. Після елеватора має місце відгалуження трубопроводу на приміщення бомбосховища Ду20мм. Пробковий кран, який знаходиться в сусідньому приміщенні на подавальному трубопроводі відгалуження перекритий та опломбований пломбою №8530606, пломба збережена. Акт опломбування від 06.03.2015р. В самому приміщенні бомбосховища на подавальному та зворотному трубопроводі має місце від`єднання трубопроводів з видимим розривом. На підставі вищевикладеного, Концерн «МТМ» не має правових підстав для зменшення розміру плати за послуги з централізованого опалення. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Соколова Н.І. в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Просять суд задовольнити позов повністю. Представник відповідача у судове засідання від 31.08.2020р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У поясненнях на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Частиною 2 ст.\~16\~ЦК України встановлено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Разом з тим, зазначений в статті перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 4\~ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач має правоодержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлені права споживача, який має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , що не заперечується представником відповідача. Житловий будинок [ADDRESS] обладнаний приладом обліку спожитої теплової енергії Pollustat №80360366, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються відповідно до показів зазначеного приладу обліку, що сторонами не заперечується. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Цей обов`язок споживача зазначений і в п.7 Правил користування приміщеннями у житлових будинках, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для послуг є календарний місяць. Плата за послуги-вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Пунктом 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, визначено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 151 (далі - Постанова) затверджено Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості. Цей Порядок визначає механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості. Дія цього Порядку поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, предметом діяльності яких є надання послуг (далі - виконавці) і фізичних та юридичних осіб (далі - споживачі), яким надаються послуги. Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку. Під час судового розгляду судом встановлено, що позивачу надавались послуги теплопостачання в період з 01.01.2015 року до 01.12.2018 року за адресою: квартира [ADDRESS] . Судом встановлено, що до мережі опалення після встановленого приладу обліку спожитої теплової енергії Pollustat №80360366 вмонтовані трубопроводи за допомогою який здійснюється опалення нежитлових приміщень, розташованих на першому будинку [ADDRESS] , які належать ФОП [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Вказані трубопроводи неопломбовані, що дає змогу самостійно будь-якій особі регулювати тепловою системою, а також впливає на нестабільну роботу лічильників. Приміщення розташування теплового вузла не опечатано та має вільний доступ. Порушення правил приєднання до тепломережі будинку [ADDRESS] за результатами перевірки зафіксовані в Акті Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області №25/25-29-013 від 08.04.2016 року, в якому зазначено, що у вказаному п`ятиповерховому будинку система тепло споживання однотрубна з верхньою розводкою, підключення житлового будинку до системи теплопостачання здійснюється через змішуючий пристрій елеватор. До існуючої системи теплоспоживання житлового будинку, після вузла керування водяної теплової мережі, підключені сторонні споживачі ФОП [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Даним актом встановлені такі порушення: трубопроводи монтажного вузлу теплової енергії 2-го під`їзду не відповідають проекту шифр 125/84-08-АТС (в наявності відгалуження трубопроводів сторонніх споживачів [PERSON] , [PERSON] ); не встановлена гребінка після елеватора житлового будинку для підключення системи опалення ФОП [PERSON] , що є порушенням технічних умов на реконструкцію, технічне переоснащення системи теплопостачання №848/2 від 26.03.2003 року; не надані технічні умови на вузол обліку теплової енергії житлового будинку; не надано проект реконструкції внутрішньої системи опалення ФОП [PERSON] з відособленням від системи опалення житлового будинку з зазначенням місця приєднання та відгалуження, погоджених в установленому порядку; розрахункові шайби на відгалуженнях трубопроводів сторонніх споживачів ПП [PERSON] , ФОП [PERSON] не опломбовані; не надано Акт допуску до експлуатації вузлу обліку теплової енергії типу приладу Pollustat №80360366 житлового будинку; не надана система межі поділу теплової мережі зі стороннім споживачем [PERSON] . Відповідачем, 30.08.2016 року був виданий припис (вих. №1010/16) про усунення порушень по нежитловому приміщенню до ФОП [PERSON] (договір №203640) та припис (вих. №1011/16) до ПП [PERSON] (договір №202494), в яких зазначено, що в зв`язку з численними зверненнями мешканців житлового будинку [ADDRESS] проведено аналіз роботи теплового вузла та приладу обліку. Для забезпечення теплової та гідравлічної стійкості системи опалення будинку, а також для забезпечення комфортного теплового режиму в усіх приміщеннях будинку необхідно витримувати роботу елеватора в постійному гідравлічному режимі. Експлуатація системи тепло споживання у змінному тепловому режимі (регулювання тепло споживання, закриття запірної арматури тощо) призводить до порушення гідравлічного режиму та розбалансуванню внутрішньої системи опалення будинку. Оскільки система опалення приміщень ПП [PERSON] та ФОП [PERSON] підключена після елеватора житлового будинку, що унеможливлює роботу системи опалення в змінному тепловому режимі, вказаним приписом вони були зобов`язані виконати проект і роботи по пере врізанню трубопроводів опалення до елеватора житлового будинку у відповідності до ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціювання» і передбачити приєднання системи опалення з автоматичним регулюванням теплового потоку залежним від погодних умов та встановленням на абонентському вводі автоматичних засобів обмеження витрати теплоносія. Для приведення системи опалення приміщень, що належать ПП [PERSON] та ФОП [PERSON] вони були зобов`язані в строк до 01.09.2016 року запросити у відповідача технічні умови на переоснащення системи опалення. На час розгляду справи технічні умови на переоснащення системи опалення нежитлових приміщень в будинку [ADDRESS] , на неодноразові вимоги щодо їх надання, суду надані не були. Підтвердження фактів усунення порушень правил приєднання до тепломережі будинку [ADDRESS] з боку власників нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі будинку, відповідач суду не надав. Таким чином, суд дійшов до висновку, що нежитлові приміщення, розташованих на першому поверсі будинку [ADDRESS] підключені до системи теплопостачання з порушеннями правил приєднання до системи опалення. Функціонування системи опалення нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі будинку [ADDRESS] в період з січня 2015 року до грудня 2018 року, без надання з боку відповідача технічних умов на переоснащення системи опалення та без виконання технічних умов з боку власників вказаних нежитлових приміщень, на думку суду, могло призвести до неконтрольованого перерозподілу теплової енергії між житловими та нежитловими приміщеннями вказаного будинку в бік зменшення кількості теплової енергії, яка надходить споживачам власникам житлових приміщень. В зв`язку з існуванням вказаних порушень, суд дійшов до висновку про можливу невідповідність кількості теплової енергії, вказаної відповідачем у рахунках за надання послуг з опалення квартири [ADDRESS] в період з січня 2015 року до грудня 2018 року до кількості теплової енергії, що фактично була спожита позивачем. У відповідності до вимогст.76 ЦПК\~України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до приписів ст.ст.77,78 ЦПК України докази мають бути належними і допустимими. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Між тим, на підтвердження тієї обставини, щодо невірного (завищеного) нарахування плати за послуги теплопостачання, позивачем не було надано суду жодного належного та допустимого доказу. Таким чином, суд встановивши обставини у справі у їх сукупності дійшов висновку про встановлені порушення прав позивача у сфері захисту прав споживачів, в тому й числі у зв`язку з відмовою Концерну «МТМ» здійснити перерахунок за надання послуг з централізованого опалення. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Outcome: approved