Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

16 січня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" в інтересах Публічного акціонерного товариства" Український [PERSON]" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 24.01.2014 року між ПАТ Український [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №КЗИПФ/1020381.1, за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 170000гривень 00 копійок на рефінансування кредитної заборгованості в ПАТ «ВТБ [PERSON]», АТ «ОТП [PERSON]» та на споживчі цілі під заставу нерухомості строком з 24.01.2014 року до 23.01.2019 року зі сплатою 18,2процента річних. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «Факт/факт» тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у році. Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що банк зобовязується відкрити позичальнику кредитний рахунок №22036102038101 для видачі кредитних коштів, а також видати кредит: - у безготівковій формі в сумі 17713,57грн. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок в ПАТ «ВТБ [PERSON]» на погашення заборгованості за кредитом №R53100207282В від 02.03.2012 року; - у безготівковій формі 24312,79грн. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок у АТ «ОТП [PERSON]» на погашення заборгованості за кредитним договором №2007457020 від 24.12.2013 року; - через касу банку в сумі 127973,64грн. Відповідно до п.4.1 кредитного договору, позичальник зобовязався в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності, забезпеченості, цільового використання. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіка погашення, приведеного у Додатку №1, який є невідємною частиною кредитного договору. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором боржник передав, а банк прийняв в іпотеку приміщення загальною площею 290,3кв.м., що розташоване за адресою: просп.. Ілліча, буд.85, м. Донецьк, що підтверджується укладеним 24.01.2014 року між банком та позичальником договором іпотеки №ОБП/1020381.2, зареєстрованим в реєстрі за №260 та посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу. ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій та зауважень з боку відповідача. Однак, боржником належним чином зобовязання за кредитним договором не виконуються. Внаслідок невиконання зобовязань по сплаті суми кредиту, за кредитним договором №КЗИПФ/1020381.1 від 24.01.2014 року утворилась заборгованість, яка станом на 04.12.2015 року складає 214252,35грн., з яких: - сума заборгованості за основним боргом 160763,95грн., в т.ч. прострочена сума 36363,59грн.; - сума заборгованості за процентами 45922,31грн., в т.ч. прострочена сума 45530,37грн.; - сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 7566,09грн., в т.ч. прострочена сума 7141,09грн. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 214252,35грн. та судовий збір в сумі 3213,78грн. Відповідно до ч.9\~статті 110 ЦПК України позови\~до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача [PERSON] є: Донецька область, м. Марїнка, вулиця Красноармійська, будинок 101. Згідно із розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38/15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38/14 та визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Мар'їнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідача\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Однак, в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 24.01.2014 року між ПАТ Український [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №КЗИПФ/1020381.1, за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 170000гривень 00 копійок на рефінансування кредитної заборгованості в ПАТ «ВТБ [PERSON]», АТ «ОТП [PERSON]» та на споживчі цілі під заставу нерухомості строком з 24.01.2014 року до 23.01.2019 року зі сплатою 18,2процента річних (а.с.3). Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «Факт/факт» тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у році. Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що банк зобовязується відкрити позичальнику кредитний рахунок №22036102038101 для видачі кредитних коштів, а також видати кредит: - у безготівковій формі в сумі 17713,57грн. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок в ПАТ «ВТБ [PERSON]» на погашення заборгованості за кредитом №R53100207282В від 02.03.2012 року; - у безготівковій формі 24312,79грн. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок у АТ «ОТП [PERSON]» на погашення заборгованості за кредитним договором №2007457020 від 24.12.2013 року; - через касу банку в сумі 127973,64грн. Відповідно до п.4.1 кредитного договору, позичальник зобовязався в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності, забезпеченості, цільового використання. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіка погашення, приведеного у Додатку №1, який є невідємною частиною кредитного договору (а.с.4). З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором боржник передав, а банк прийняв в іпотеку приміщення загальною площею 290,3кв.м., що розташоване за адресою: просп. Ілліча, буд.85, м. Донецьк, що підтверджується укладеним 24.01.2014 року між банком та позичальником договором іпотеки №ОБП/1020381.2, зареєстрованим в реєстрі за №260 та посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу (а.с.5). ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій та зауважень з боку відповідача. Однак, боржником належним чином зобовязання за кредитним договором не виконуються. Внаслідок невиконання зобовязань по сплаті суми кредиту, за кредитним договором №КЗИПФ/1020381.1 від 24.01.2014 року утворилась заборгованість, яка станом на 04.12.2015 року складає 214252,35грн., з яких: - сума заборгованості за основним боргом 160763,95грн., в т.ч. прострочена сума 36363,59грн.; - сума заборгованості за процентами 45922,31грн., в т.ч. прострочена сума 45530,37грн.; - сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 7566,09грн., в т.ч. прострочена сума 7141,09грн. За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із\~статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В\~статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Укрбізнесбанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3213,78 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.24).

Outcome: approved