Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

12.12.2018\~року [PERSON],\~[PERSON],\~яка також\~діє в\~інтересах [PERSON]\~звернулись до\~суду з\~позовною заявою\~ до\~[PERSON] селищної\~ради про визнання права власності в порядку спадкування на нежитлову будівлю, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2012 року помер чоловік та батько позивачів [PERSON] Після смерті батька за заявою спадкоємців була відкрита спадкова справа № 62067293 приватним нотаріусом [PERSON] Спадщину після смерті фактично прийняли [PERSON], [PERSON] Після смерті спадкодавця залащилось рухоме та нерухоме майно у тому числі частка у спільній власності на корівник 2-х рядний розташований за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Новоселівка, вулиця Южна, 1А. Вказана частка корівнику належить спадкодавцю на підставі свідоцтва на право на майновий пай № 0449 видане КСП «Промінь» від 10.12.1996 року, угоди про розподіл спільної часткової власності від 07.04.1997 року укладену із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про розподіл будівлі корівнику між співвласниками, загальною площею 988,4 кв.м., рівними частками між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Додали, що разом із спадкодавцем 1/2 часткою корівника володіє [PERSON] Під час виконання інвентаризаційних робіт зясувалось, що прибудова до частки корівнику належна [PERSON], [PERSON], [PERSON], зруйнована, тому загальна площа зменшилась, відповідно зменшилася частка із співвласниками та стала складати 44/100 ід. частки. При зверненні до приватного нотаріуса Словянського районного нотаріального округу [PERSON], з метою оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті спадкодавця, отримали Постанову про відмову від 26.02.2018 року, у звязку з відсутністю зареєстрованого правовстановлюючого документу на імя спадкодавця, а також за життя спадкодавця співвласники не визначили між собою які в них частки у спільній власності та не зареєстрували відповідного документу згідно діючого законодавства України. У звязку із викладеним, просили суд, визнати частки у спільній сумісній власності на 44/100 ід.частки корівнику 2-х рядного, розташованого за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Новоселівка, вулиця Южна, будинок № 1А, за [PERSON], [PERSON], [PERSON] рівними. Визнати право приватної спільної часткової власності за [PERSON], [PERSON], на будівлю корівнику 2-х рядного, розташованого за адресою: : Донецька область, Словянський район, с. Новоселівка, вулиця Южна, будинок № 1А по 44/300 ін.частки кожній. Визнати право приватної спільної часткової власності за [PERSON], [PERSON], на будівлю корівнику 2-х рядного, розташованого за адресою: : Донецька область, Словянський район, с. Новоселівка, вулиця Южна, будинок № 1А по 44/600 ід.частки кожному, як спадщину після померлого 02.07.2012 року [PERSON] Позивачі [PERSON]. [PERSON], яка також діє в інтересах [PERSON], у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали (а.с.48,49). Представник позивачів адвокат [PERSON], який діє на підставі ордеру серії ДН № 017826 від 19.11.2018 року (а.с.40), у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заовольнити позовну заяву у повному обсязі (а.с.53). Представник відповідача [PERSON] селищної ради у судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечував проти задоволення позовної заяви (а.с.53). Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ст.\~12,\~13,81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2012 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 604132 від 05.07.2012 року (а.с.15). Відповідно до довідки від 27.05.2018 року за № 02-19/1817, [PERSON] був зареєстрований в [INFO] з 22.06.1987 року по день своєї смерті 02.07.2012 року. Сумісно із ним зареєстровані: дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с.17). 26.02.2018 року з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/6 частку нежитлової будівлі корівника 2-х рядного, що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Новоселівка, вулиця Южна, 1, звернулися дружина померлого, [PERSON], та син [PERSON], які прийняли спадщину відповідно до п.3 ст.1268 ЦК України, шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 1261/02-14, яка надана приватним нотаріусом Словянського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] (а.с.52). Після смерті [PERSON] була відкрита спадкова справа № 24/2018, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 51059019 (а.с.16). Після смерті [PERSON] залишилось нерухоме майно, а саме 1/2 частка у спільній власності на корівник 2-х рядний, який розташований за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Новоселівка, вулиця Южна, будинок № 1А (присвоєна юридична адреса відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Словянського району Донецької області № 10 від 26.01.2018 року «Про присвоєння юридичної адреси»), яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва на право на майновий пай № 0449, яке було видано 10.12.1996 року КСП «Промінь», та угоди про розподіл спільної часткової власності від 07.04.1997 року (а.с.22,32,35). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної діє № 167/02-14 від 26.02.2018 року, [PERSON], [PERSON], було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом в рівних частках на 1/6 частку нежитлової будівлі корівника 2-х рядного, що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Новоселівка, вулиця Южка 1А, оскільки спадкоємцями не надані відомості та документи , необхідні для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.21). Крім того, часткою корівника володіють [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами на право на майновий пай №0448,0450, які було видано 10.12.1996 року КСП «Промінь» (а.с.36,37). 23.04.2018 року на замовлення [PERSON] був складений технічний паспорт на корівник 2-х рядний, який розташований за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Новоселівка, вулиця Южна, 1А (а.с.24-30). З довідки про уточнення ідеальних часток в праві загальної власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Новоселівка, вулиця Южка 1А слідує, що частка нерухомого майна, складається з нежитлових приміщень, згідно поверховому плану: приміщення 101/8,9 кв.м, приміщення 102/362,3 кв.м, приміщення 103/18,8 кв.м., площею 390 кв.м., що складає 44/100 часток від усього майна (а.с.23). Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» №3794-18/0.46.01 від 11.12.2018 року, право власності на корівник 2-х рядний, який розташований за адресою: Донецька область. Словянський район, с. Новоселівка, вулиця Южна, 1А не зареєстроване (а.с.31). У звязку з вищенаведеним, позивачами у позові викладено, що посвідчити договір про уточнення часток у спільній сумісній власності на 44/100 часток спірного корівнику неможливо тому, що [PERSON], один із співвласників, помер. На підставі ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1) ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Норма ч. 1, ч. 2\~ст. 355 ЦК України\~прописує, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, при цьому, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України власність\~двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В даному випадку законом встановлена саме спільна сумісна власність на нерухоме майно корівник 2-х рядний. Таким чином, оскільки прибудова до частки корівнику зруйнована, отже і загальна площа зменшилася, та відповідно і зменшилась частка із співвласниками, яка стала складати 44/100 інд.частки, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою КП «БТІ» від 23.04.2018року (а.с.23). Однак [PERSON], як співвласник майна помер, а тому встановити його та інші частки співвласників в праві спільної сумісної власності іншим чином, крім судового, неможливо. При вирішенні вказаної справи суд враховує, що відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно ч. 2\~ст. 370 ЦК України\~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної вільності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. До того ж в роз'ясненнях, що містяться в пунктах 12, 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року\~зазначено, що за загальними правилами частини другої\~статті 372 ЦК\~при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п. 5\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Також суд при ухваленні рішення бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту\~ст. 357 ЦК\~вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов в частині визначення, що частки у спільній сумісній власності на 44/100 ін. частки корівнику 2-х рядного, який розташований за адресою: Донецька область, Словянський район, село Новоселівка, вулиця Южна 1А, за [PERSON], [PERSON], [PERSON]- є рівними, обґрунтований, та у звязку з цим підлягає задоволенню. Крім того, \~на підставі\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~Таким чином, ураховуючи, що відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному\~ст. 392 ЦК України. \~ До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справах № 6-688цс15, № 6-1858цс-15. Згідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А отже суд приходить до висновку, що право приватної спільної часткової власності позивачів може бути захищене в ході судового розгляду шляхом його визнання. Також, відповідно до ст.1220 ЦК\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. На підставі ст. ст.1216,1218\~ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.\~1222\~ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Ст.\~1261\~ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Як було встановлено у судовому засіданні, 26.02.2018 року з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на нежитлову будівлю корівника 2-х рядного, що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Новоселівка, вулиця Южна, 1, звернулися дружина померлого, [PERSON], та син [PERSON], які прийняли спадщину відповідно до п.3 ст.1268 ЦК України, шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до норм ч.5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3\~ст. 1296 ЦК України\~відсутність Свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За таких обставин, суд приходить до висновку, що частка спірного нерухомого майна, яка належала [PERSON], увійшла до складу спадщини, а позивачі [PERSON] та [PERSON], прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги за законом, після смерті [PERSON], померлого 02.07.2012 року. Суд зазначає, що відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач надав заяву у якій визнав повністю позовні вимоги [PERSON], [PERSON], яка діє також в інтересах донки [PERSON], суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним Таким чином наведені докази та їх належний аналіз, переконують суд у наявності підстав про задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст.\~16,\~25,\~328,392,1216,2018,1220,1268\~ ЦК України,

Outcome: approved