Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

24.07.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.11.2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) став кліентом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 02.03.2012 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 16100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором бн від 02.03.2012 року Відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість - 31271.10 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 16028.37 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11956.94 грн.; заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом - 1320.50 грн.; штрафу відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); штрафу (процентна складова) - 1465.29 грн. У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору бн від 02.03.2012 року 15.11.2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) став кліентом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 02.03.2012 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 16100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором бн від 02.03.2012 року Відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість - 31271.10 грн., яка складається з наступного: - 16028.37 грн. - заборгованість за кредитом; - 11956.94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1320.50 грн. - заборгованість з пенї та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1465.29 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved