Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, стягнення середнього заробітку і відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з 01.07.1997 працював лікарем-хірургом, а з 09.06.2016 - завідувачем хірургічним відділенням Дубенської центральної районної лікарні. 09.09.2019 йому було вручено лист № 864/01-17 в. о. директора КНП «Дубенська ЦРЛ», в якому повідомлялося про результати начебто проведених службових розслідувань тимчасово діючих комісій лікарні, які на думку керівника, нібито унеможливлюють подальше зайняття ним посади завідувача хірургічного відділення. У цьому ж листі містилася пропозиція про переведення з посади завідувача хірургічного відділення на 1.0 посади лікаря-хірурга чергового хірургічного відділення КНП «Дубенська ЦРЛ». При цьому, даним листом його було попереджено, що у разі відмови від переведення його буде звільнено на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України 10.09.2019. У випадку згоди на переведення він 09.09.2019 мав би подати у відділ кадрів заяву на переведення. Стверджує, що про проведення відносно нього службових розслідувань його ніхто не повідомляв, на засідання тимчасово діючих комісій не запрошували, пояснень не відбирали та не заслуховували. За жодним із згаданих у листі випадків (28.03.2019; 04.07.2019; 03.09.2019) до дисциплінарної відповідальності він не притягався. Із вказаного листа не можливо зрозуміти в порядку якої конкретно норми статтей 32 і 33 Кодексу законів про працю України має відбутися його переведення з посади завідувача хірургічним відділенням на посаду лікаря-хірурга чергового хірургічного відділення. Як слідує з дати та змісту згаданого листа 9 вересня його було попереджено про переведення, яке мало відбутися вже 10 вересня, тобто повідомлення про переведення відбулося напередодні самої події. Він не подавав у відділ кадрів жодних заяв на переведення, як про це вказувалося у листі, і жодним іншим чином не висловлював своєї згоди на переведення. 10 вересня 2019 року в. о. директора КНП «Дубенська ЦРЛ» [PERSON] видав наказ № 340-ос «Про переведення [PERSON] ». У наказі зазначається про тимчасове переведення його з посади завідувача хірургічним відділенням на 1.0 посади лікаря-хірурга чергового хірургічного відділення з 10.09.2019 по 09.10.2019. Як підстава переведення у даному наказі названа ст. 33 КЗпП України та міститься необгрунтована і неправдива теза про начебто існування якихось обставин, що ставлять під загрозу життя людей. Даний наказ вважає незаконним і таким, що повинен бути скасований. Із виданим 10.09.2019 наказом про переведення його не було ознайомлено. При цьому, акт про нібито його відмову ознайомлюватися з вищезгаданим наказом було складено 11.09.2019, тобто вже через день після того, як він фактично мав би приступити до виконання нових посадових обов`язків. Згадані у наказі тези про нібито неналежне надання медичної допомоги хворій [PERSON] лікарем УЗД [PERSON] та порушення ним професійної етики і деонтології, про скаргу [PERSON] та про претензію Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області не можливо ставити йому у вину, так як з даного приводу відсутні будь-які рішення компетентних органів про притягнення його до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків чи за створення загрози життю людей. Крім того,\~про проведення\~відносно нього\~службових розслідувань\~його ніхто\~не повідомляв,\~на засідання\~тимчасово діючих\~комісій не\~запрошували,\~пояснень не\~відбирали та\~не заслуховували.\~Тому згадані в наказі протоколи, скарги чи претензії за своєю правовою природою не є тими рішеннями, що встановлюють у моїй поведінці будь-які порушення закону, професійної етики чи деонтології. Видача наказу про переведення його з посади завідувача хірургічним відділенням на посаду лікаря-хірурга чергового хірургічного відділення передбачала і зміну трудової функції (посадових обов`язків), і зміну розміру заробітної плати, і зміну графіку роботи, але відбулося це все не через два місяці після попередження його як працівника, а відразу на другий день після попередження. Крім зміни розміру заробітної плати та графіку роботи, змінилася ще й його посада, хоча зміна істотних умов праці відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України, навіть якщо вона відбувається у межах вищезгаданої процедури, повинна передбачати продовження роботи за тією ж самою посадою. В протилежному випадку має місце не зміна істотних умов праці, а класичне переведення працівника, що за вимогами ч. 1 ст. 32 КЗпП України допускається виключно за згодою працівника. Слід також\~наголосити,\~що він\~є головою\~профспілкового комітету\~первинної профспілкової\~організації працівників\~охорони здоров`я,\~що діє\~в КНП\~«Дубенська ЦРЛ».\~А відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~252\~КЗпП України зміна умов\~трудового договору,\~оплати праці,\~притягнення до\~дисциплінарної відповідальності\~працівників,\~які є\~членами виборних\~профспілкових органів,\~допускається лише\~за попередньою\~згодою виборного\~профспілкового органу,\~членами якого\~вони є. У даному випадку попередньої згоди профспілкового комітету ніхто не отримував. Тобто, діями керівництва лікарні було порушено ще й спеціальні гарантії для працівників установ, обраних до профспілкових органів. В лікарні він працює вже понад 25 років, протягом останніх 3-х років на посаді завідувача хірургічним відділенням. Протягом всього цього часу виконував свої функціональні та посадові обов`язки чесно, сумлінно та добросовісно, в інтересах пацієнтів і колективу. За весь час своєї роботи жодного разу не притягався до дисциплінарної відповідальності. Крім того, колективом лікарні обраний головою профспілкового комітету. Він не знав як пояснити своїм колегам, знайомим і друзям усі ці безпідставні та необгрунтовані звинувачення, викладені у наказі про переведення, а також сам факт пониження у посаді. Через принизливі та незаконні дії керівництва лікарні він досі переживає серйозний стрес і перебуває у депресії. Розуміння абсолютної незахищеності викликають зневіру, відчуття приниження, переживання. У зв`язку з протиправною поведінкою відносно себе він зазнає значних душевних страждань, його відносини з близькими людьми стали напруженими, він відчуває, що все частіше починає емоційно зриватися з різних дріб`язкових причин, у нього погіршився сон, втратився апетит, збільшується дратівливість, раптово підвищується артеріальний тиск, з`явилися тривоги з приводу подальшого влаштування свого майбутнього та відновлення звичного укладу життя. Він змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я йому навіть довелося звертатися до лікарів та вживати заспокійливі медичні препарати. З 23.09.2019 по 04.10.2019 знаходився на лікуванні в умовах денного стаціонару КНП «Дубенська міська поліклініка» з діагнозом «астеноневротичний синдром». Неправомірними, безпідставними і зухвалими діями керівника лікарні йому не лише було завдано душевні страждання, але й принижено честь і гідність а також ділову репутацію в очах усього трудового колективу. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 25 000 грн. Зважаючи на глибину завданих йому моральних страждань, та з огляду на сучасний рівень інфляції, відшкодування моральної шкоди в такому розмірі ні в якому разі не призведе до його необгрунтованого збагачення і є не більш, ніж достатнім для справедливої компенсації понесених ним переживань і страждань, пережитого стресу і негативних емоцій. Згідно ухвали суду від 10.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 18.10.2019\~позивачем подано\~заяву про\~збільшення позовних\~вимог,\~в якій\~зазначає,\~що 8\~жовтня 2019\~року в.\~о.\~директора КНП\~«Дубенська ЦРЛ»\~ [PERSON] \~видав ще\~один наказ\~«Про переведення\~ [PERSON] »\~-\~за №\~388-ос,\~в якому\~зазначається про\~тимчасове переведення\~його з\~посади завідувача\~хірургічним відділенням\~на 1.0\~посади лікаря-хірурга\~чергового хірургічного\~відділення,\~але цього\~разу вже\~з 10.10.2019\~і до\~отримання відповіді\~з обкому\~профспілки медичних\~працівників УОЗ\~Рівненської облдержадміністрації\~щодо притягнення\~його до\~дисциплінарної відповідальності.\~Як підстава\~переведення у\~даному наказі\~так само\~зазначена ст.\~33\~КЗпП України\~та міститься\~необгрунтована згадка\~про якісь\~«обставини,\~що ставлять\~під загрозу\~життя людей».\~Даний наказ\~також вважає\~незаконним і\~таким,\~що повинен\~бути скасований.\~Попередній наказ\~про переведення\~від 10.09.2019\~№ 340-ос\~діяв з\~10\~вересня по\~9\~жовтня 2019\~року,\~а наступний\~наказ про\~переведення від\~08.10.2019\~№ 388-ос\~діє з\~10\~жовтня по\~даний час.\~Тобто, починаючи з\~10\~вересня він\~залишається тимчасово\~переведеним вже\~більш,\~ніж один\~місяць підряд,\~що прямо\~суперечить сг.\~33\~КЗпП України,\~і є\~самостійною підставою\~для скасування\~оскаржуваного наказу. У наказі від 08.10.2019 про його переведення не міститься жодної достовірної інформації про стихійні лиха, епідемії, епізоотії, виробничі аварії чи інші реальні обставини, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей. Видача обох\~оскаржуваних наказів\~про переведення\~з посади\~зона хірургічним\~відділенням на\~посаду лікаря-хірурга\~чергового хірургічного\~відділення передбачала\~і зміну\~його трудової\~функції (посадових\~обов`язків),\~і зміну\~розміру заробітної\~плати,\~і зміну\~графіку роботи. Його зарплата до переведення становила 9 443,28 грн., а після переведення - 7 554,63 грн., тобто внаслідок протиправних дій відповідача його заробітна плата зменшилася майже на 2 000 грн. в місяць. У липні\~він мав\~три чергування\~загальною тривалістю\~56\~годин,\~у вересні\~за старим\~графіком теж\~три чергування\~загальною тривалістю\~56\~годин,\~а у\~вересні вже\~за новим\~графіком -\~7\~чергувань загальною\~тривалістю 128\~годин,\~у жовтні\~-\~9\~чергувань загальною\~тривалістю 176\~годин.\~Тобто, його графік змінився, а кількість самих чергувань і загальна протяжність чергувань зросла. Таким чином, відбулася і зміна істотних умов праці (оплати праці, графіку роботи), і одночасно з цим ще й змінилася посада, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 32 КЗпП України, і за змістом ч. 1 ст. 32 КЗпП України допускається виключно за згодою працівника. Своєї згоди ні на перше, ні на друге переведення він не надавав. Відповідач продовжує\~завдавати йому\~глибоких моральних\~страждань, а також принижує його честь і гідність, ділову репутацію в очах усього трудового колективу. З огляду на тривалість порушень та їх зростаючий характер, завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 50 000 грн. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. У поданому відзиві вказує на те, що наказ від 10.09.2019 № 340-ос «Про переведення [PERSON] » щодо тимчасового, строком до 1 місяця (з 10 вересня 2019 року по 09 жовтня 2019 року) переведення з посади завідувача хірургічним відділенням на 1,0 посади лікаря-хірурга чергового хірургічного відділення зі збереженням 0, 25 посади сумісника лікаря-хірурга ургентної допомоги хірургічного відділення винесено за результатами проведення службових розслідувань тимчасово діючих комісій КНП «Дубенська ЦРЛ» (протокол від 28 березня 2019 року № 1 «Про проведення службового розслідування неналежного надання медичної допомоги хворій [PERSON] лікарем УЗД [PERSON] та порушень професійної етики та деонтології завідувачем хірургічного відділення [PERSON] »), протоколу від 04 липня 2019 року № 1 «Про розгляд скарги [PERSON] » щодо неналежного виконання свого професійного обов`язку лікарем-хірургом [PERSON] , та на підставі претензії «Управління виконавчої дирекції Фонду у Рівненській області від 03.09.2019 року № 05-15-1721 щодо виявлених фактів необгрунтованої видачі та продовження листків непрацездатності лікарями-хірургами хірургічного відділення Лікарні. До наміру видання такого наказу (вчинення таких дій), адміністрація підприємства прийшла за результатами обговорень та висновків лікарів підприємства, членів тимчасового діючих комісій і засудження поведінки Позивача при спілкуванні з колегами. Недотримання ним морально-деонтологічних норм (нездатність тримати себе в руках, стримувати негативні емоції) є недопустимим фактором не тільки, як лікаря-хірурга, а й людини. Обставини, які склались 21 червня 2019 року при поступленні хворої дитини [PERSON] , свідчать про неналежне виконання Позивачем своїх професійних обов`язків. Недбале і несумлінне ставлення Позивача могло спричинити хворій дитині тяжкі наслідки у вигляді смерті, якби не втручання в. о. заступника директора (з медичної частини) [PERSON] . [PERSON] . Порицького, в. о. директора [PERSON] Радея, лікаря-анестезіолога [PERSON] . [PERSON] . Зокрема,\~знаючи,\~на той\~період часу,\~ситуацію в\~лікарні з\~надходженням наркотичних\~засобів і\~як наслідок\~цього неможливість\~проведення оперативних\~втручань,\~Позивач,\~встановивши діагноз\~хворої дитини\~ [PERSON] :\~«гострий деструктивний\~апендицит» створив\~ситуацію,\~що призвела\~до штучного\~затягування часу\~(4,5\~год.)\~перебування хворого\~ [PERSON] \~2006\~р.\~н.\~в лікарні.\~Позивач умисне\~не приймав\~необхідного в\~даній ситуації\~рішення -\~негайно відправити\~дитину на\~лікування в\~медичний заклад\~м.\~Рівне.\~Приховане бажання\~Позивача спекулювати\~на тимчасових\~незручностях (проблемах)\~зв`язаних,\~в той\~час,\~з медичним\~забезпеченням лікарні,\~відсутність у\~Позивача медичної\~етики спілкування\~з лікарями,\~нормального діалогу\~між лікарем\~і родичами\~хворої дитини\~призвело до\~того,\~що постраждала\~репутація лікарні,\~авторитет лікаря,\~а саме\~головне,\~Позивачем поставлено\~під загрозу\~життя людини.\~У вказаному\~випадку є\~причинний зв`язок\~між протиправною\~поведінкою (затягування\~терміну прийняття\~Позивачем рішень)\~і заподіяною\~шкодою (висновок\~лікаря медичного\~закладу м.\~Рівне після\~проведення операційного\~втручання хворого\~ [PERSON] ),\~що зволікання\~терміну транспортування\~могло спричинити\~негативні наслідки\~під час\~проведення оперативного\~втручання.\~Дії Позивача\~дають підстави\~стверджувати,\~що він\~залишає поза\~увагою специфічні\~властивості професійної\~моральності.\~Як завідувач\~хірургічним відділенням\~згідно п.\~2.\~21\~посадової інструкції,\~Позивач несе\~відповідальність за\~стан роботи\~в хірургічному\~відділенні лікарні\~та рівень\~медичного обслуговування\~хворих.\~Невміння прийняти\~управлінське рішення,\~працювати в\~умовах підвищеної\~інтелектуальної та\~психоемоційної напруги,\~надзвичайного рівня\~відповідальності,\~створили у\~хірургічному відділенні\~лікарні нездоровий\~клімат.\~Позивач не\~усвідомлює власні\~неадекватні поведінкові\~стереотипи у\~хірургічному відділенні,\~що відображається\~на якісній\~діяльності лікарів-хірургів\~і що\~в першу\~чергу загрожує\~життю хворих.\~Відповідачем,\~в особі\~в.\~о.\~директора [PERSON] \~Радея,\~проведені консультації\~з в.\~о.\~заступника директора\~(з\~медичної частини)\~ [PERSON] ,\~завідувачем приймального\~відділення [PERSON] ,\~лікарем-анестезіологом відділення АІТ [PERSON] , завідувачем відділення АІТ [PERSON] . Враховуючи одностайну оцінку характеру проступків, обставин, за яких Позивач їх вчинив та наслідків, які свідчать про вчинення Позивачем грубого порушення трудових обов`язків, що спричинило або могло спричинити загрозу життю людини, вважають, що Відповідачем застосовано норми п. 2 ст. 33 КЗпП України правомірно. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позові. Представник відповідача КНП «Дубенська ЦРЛ» позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, вважає що адміністрація лікарні діяла відповідно до вимог чинного законодавства, тому просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини. \~\~\~\~\~\~ В силу вимог ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~\~\~\~\~Згідно ст.ст. 12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно даних трудової книжки [NUMBER] , [PERSON] з 01.07.1997 працював лікарем-хірургом, а з 09.06.2016 - завідувачем хірургічним відділенням Дубенської центральної районної лікарні (а.с. 9-10). 10 вересня 2019 року в. о. директора КНП «Дубенська ЦРЛ» [PERSON] видав наказ № 340-ос «Про переведення [PERSON] ». У наказі зазначається про тимчасове переведення його з посади завідувача хірургічним відділенням на 1.0 посади лікаря-хірурга чергового хірургічного відділення з 10.09.2019 по 09.10.2019. Як підстава переведення у даному наказі зазначена ст. 33 КЗпП України, в якій обумовлені обставини, що ставлять під загрозу життя людей (а.с. 12). В інформаційному листі № 864/01-17 в.о. директора КНП «Дубенська ЦРЛ» від 09.09.2019 адресованого на ім`я [PERSON] , повідомляється про результати проведених службових розслідувань тимчасово діючих комісій лікарні, які унеможливлюють подальше зайняття позивачем посади завідувача хірургічного відділення. У цьому ж листі містилася пропозиція про переведення з посади завідувача хірургічного відділення на 1.0 посади лікаря-хірурга чергового хірургічного відділення КНП «Дубенська ЦРЛ». При цьому, даним листом його було попереджено, що у разі відмови від переведення його буде звільнено на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України 10.09.2019. У випадку згоди на переведення він 09.09.2019 необхідно подати у відділ кадрів заяву на переведення (а.с. 11). 11.09.2019 начальником відділу кадрів Тростянчук Л.С. складено акт про ознайомлення з наказом [PERSON] , де зазначено що від підпису про ознайомлення останній відмовився (а.с. 13) 8 жовтня 2019 року в.о. директора КНП «Дубенська ЦРЛ» [PERSON] видано наказ «Про переведення [PERSON] » - за № 388-ос, в якому зазначається про тимчасове переведення позивача з посади завідувача хірургічним відділенням на 1.0 посади лікаря-хірурга чергового хірургічного відділення, з 10.10.2019 і до отримання відповіді з обкому профспілки медичних працівників УОЗ Рівненської облдержадміністрації щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Як підстава переведення у наказі зазначена ст. 33 КЗпП України (а.с. 29). 28 березня 2019 року складено протокол № 1 «засідання тимчасово діючої комісії щодо проведення службового розслідування неналежного надання медичної допомоги хворій [PERSON] лікарем УЗД [PERSON] та порушень професійної етики та деонтології завідувачем хірургічного відділення [PERSON] », де зазначено, що комісія рекомендує провести профілактично-роз`яснювальну роботу з завідувачем хірургічного відділення [PERSON] (а.с. 50). Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~33\~КЗпП України,\~тимчасове переведення\~працівника на\~іншу роботу,\~не обумовлену\~трудовим договором,\~допускається лише\~за його\~згодою. Власник або уповноважений ним орган має право перевести працівника строком до одного місяця на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди, якщо вона не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також інших обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, з оплатою праці за виконану роботу, але не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою. У наказі від 10.09.2019 про переведення [PERSON] не міститься інформації про обставини, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей. З приводу зазначеної у наказі інформації про порушення позивачем професійної етики і деонтології, скарги [PERSON] та претензії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, відсутні будь-які рішення компетентних органів про притягнення [PERSON] до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків чи за створення загрози життю людей. Як зазначив позивач, про проведення відносно нього службових розслідувань ніхто його не повідомляв, на засідання тимчасово діючих комісій не запрошували, пояснень не відбирали та не заслуховували. Відповідно до\~вимог ч.\~3\~ст.\~32\~КЗпП,\~у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Згідно довідки про розмір заробітної плата [PERSON] №100 від 07.10.2019, його зарплата до переведення становила 9 443,28 грн., а після переведення - 7 554,63 грн.(а.с. 31). Згідно графіку\~роботи чергових\~хірургів,\~у липні [PERSON] мав три чергування загальною тривалістю 56 годин, у вересні за старим графіком три чергування загальною тривалістю 56 годин, а у вересні за новим графіком - 7 чергувань загальною тривалістю 128 годин, у жовтні - 9 чергувань загальною тривалістю 176 годин (а.с. 32-40). Тобто, змінився розмір заробітної плати в бік зменшення, а також змінився графік та кількість чергувань, загальна протяжність яких зросла. Таким чином, відбулася і зміна істотних умов праці (оплати праці, графіку роботи), і одночасно з цим ще й змінилася посада, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 32 КЗпП України, і за змістом ч. 1 ст. 32 КЗпП України допускається виключно за згодою працівника. Своєї згоди на переведення позивач не надавав. Згідно витягу з протоколу президії Профспілки працівників охорони здоров`я України від 03.10.2019 «Про звернення адміністрації КНП «Дубенська ЦРЛ» щодо надання згоди на звільнення [PERSON] , голови профспілкового комітету лікарні», головним спеціалістом-правовим інспектором праці Маруха В.В. зазначено наступне: «наказ в.о. дире6ктора КНП «Дубенська ЦРЛ» [PERSON] від 10.09.2019 № 340-ос про переведення [PERSON] не відповідає вимогам закону. Згода [PERSON] на переведення, як того вимагає ч. 1 ст. 33 КЗпП України, не отримана. Посилання в наказі, як на обґрунтування переведення без згоди працівника на обставини, що ставлять під загрозу життя людей є надуманим і нічим не підтверджуються. Є незрозумілим, як робота [PERSON] на посаді зав. хірургічним відділенням може ставити під загрозу життя людей, а робота його на посаді лікаря-хірурга цього ж відділення такої загрози не несе» (а.с. 67). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 252 КЗпП України, зміна умов\~трудового договору,\~оплати праці,\~притягнення до\~дисциплінарної відповідальності\~працівників,\~які є\~членами виборних\~профспілкових органів,\~допускається лише\~за попередньою\~згодою виборного\~профспілкового органу,\~членами якого\~вони є. Станом на 10 вересня 2019 року, тобто на момент переведення, позивач був головою профспілкового комітету лікарні, а тому його звільнення мало відбуватись з дотриманням вимог ч.2 ст.252 КЗпП України. Адміністрація КНП "Дубенська ЦРЛ" Дубенської районної ради не надала суду доказів звернення до профспілкового комітету лікарні за дачею згоди на переведення голови профспілкового комітету [PERSON] В. [PERSON] . Відповідно до\~статті 43 Конституції України\~кожен має право на працю. Використання примусової\~праці забороняється. Примусова праця - це будь-яка робота або служба, виконання якої вимагається від працівника під погрозою якого-небудь покарання, для якої працівник не запропонував добровільно свої послуги (ст. 2 Конвенції про примусову або обов`язкову працю). Згідно\~статті 235 КЗпП України\~ у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог\~Закону України\~"Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведення, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для розрахунку середнього заробітку суд бере до уваги період з 11 вересня 2019 року (а саме: 10 вересня 2019 року - день переведення, вважається останнім робочим днем на попередній посаді, а отже не включається до розрахунку), до 28 жовтня 2019 року (до дня прийняття судового рішення у справі). Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати №100, який затверджений Постановою КМ України від 08 лютого 1995 року, передбачено що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно повідомлення довідки про доходи № 100 від 07.10.2019 виданої КНП «Дубенська ЦРЛ» заробітна плата [PERSON] до видачі наказу в.о. директора КНП «Дубенська ЦРЛ» від 10.09.2019 № 340-ос «Про переведення [PERSON] » становила 9443, 28 грн., а після видачі наказу 7554, 63 грн. (а.с. 31). Тобто різниця в оплаті праці становить 1888, 65 грн. Згідно п.8 Порядку №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. При визначенні різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 11.09.2019 до 28.10.2019, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розрахунку різниці у щоденному заробітку, яка становить 89, 94 грн. та кількості робочих днів після переведення 37. Таким різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 11.09.2019 до 28.10.2019 становить 3327, 80 грн.(1888, 65 грн. х 2/42х37 робочих днів). Згідно ч.\~1\~ст.23\~Цивільного кодексу\~України особа\~має право\~на відшкодування\~моральної шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Як зазначено в ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до\~ст.\~237-1\~Кодексу законів\~про працю\~України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивач просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 грн., мотивуючи її тим, що у зв`язку з протиправною поведінкою відносно себе він зазнає значних душевних страждань, його відносини з близькими людьми стали напруженими, він відчуває, що все частіше починає емоційно зриватися з різних дріб`язкових причин, у нього погіршився сон, втратився апетит, збільшується дратівливість, раптово підвищується артеріальний тиск, з`явилися тривоги з приводу подальшого влаштування свого майбутнього та відновлення звичного укладу життя. Він змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я йому навіть довелося звертатися до лікарів та вживати заспокійливі медичні препарати. Неправомірними, безпідставними і зухвалими діями керівника лікарні йому не лише було завдано душевні страждання, але й принижено честь і гідність а також ділову репутацію в очах усього трудового колективу. Суд вважає, що ці позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 25000 грн., що на думку суду є справедливим. Відповідно до вимог\~ч. 6 ст.141 ЦПК України, судові витрати, підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Суд також вважає необхідним допустити негайне виконання рішення про поновлення на посаді, оскільки відповідно до\~ст. 235 КЗпП України\~рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: partial