Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

14 травня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Свій позов позивач мотивує тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка проживала по [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку позивач прийняв і в Корсунь - Шевченківській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа, але нотаріус відмовилася видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей будинок. Померла була спадкоємцем за заповітом та фактично прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] року. Згідно довідки КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації'" № 335 від 11.04.2014 року будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстрований на праві особистої власності з за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.10.1951 року на підставі рішення Корсунь-Шевченківської міської ради депутатів трудящих від 17.10.1951 року № 224. А тому, оскільки [PERSON] набув право власності на спірний будинок, після смерті якого спадщину фактично прийняла [PERSON], але не переоформила документи на себе, документи на будинок втрачені, то позивач і звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання ні позивач, ні його представник не з»явилися. Представник позивача [PERSON], яка наділена всіма правами позивача, направила до суду заяву, в якій позов підтримала і просить суд слухати справу у її відсутність. Представник відповідача Немирська І.М. також у судове засідання не з»явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність. Суд, розглянувши справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала по [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про смерть проведений актовий запис за № 118 . Померла є матір»ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про його народження від 17.12.2013 року серії [NUMBER], де мається актовий запис № 90 від 06.04.1989 року. Після смерті [PERSON] позивач подав заяву до нотконтори про прийняття спадщини, що підтверджується даними постанови державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 10.04.2014 р. ( а.с. 11), та заведена спадкова справа. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена, згідно даних довідки Корсунь-Шевченківської держноткотори від 20.05.2014 р. за № 1195/01-16. Нотаріус відмовилася видати позивачу спадщину у зв'язку з відсутністю правового документа на вказаний будинок. Реєстраційна служба Корсунь-Шевченківського РУЮ відмовила позивачу видати на померлого [PERSON] дублікат правовстановлюючого документа, оскільки такий на померлого не видається, відповідно до приписів ст.4 ЦК України. Згідно наданих суду документів померла [PERSON] була спадкоємцем за заповітом та фактично прийняла спадщину після свого батька [PERSON], померлого [INFO] року ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про смерть проведений актовий запис за № 36), оскільки до дня смерті проживала з ним у спадковому будинку. Доказами того, що [PERSON] є дочкою [PERSON], є актовий запис про її народження № 23 від 07.02.1949 року, на підставі якого видано свідоцтво про народження від 05.12.2008 року серії [NUMBER], де у графі батько мається запис про батька [PERSON] Суду надано докази, що [PERSON] і [PERSON] були зареєстровані та проживали разом по [ADDRESS]. Це підтверджується даними будинкової книги, копія якої приєднана до матеріалів справи. Згідно наданої суду довідки КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації'" № 335 від 11.04.2014 року будинок по [ADDRESS] на праві особистої власності зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.10.1951 року на підставі рішення Корсунь - Шевченківської міської ради депутатів трудящих від 17.10.1951 року № 224. Тобто, померлий [PERSON] був законним власником вказаного будинку з надвірними спорудами. Відповідно до ст.392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до роз»яснень, даних у п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1261 ЦК України до спадкоємців першої черги відносяться в т.ч. діти спадкодавця. Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень до ЦК України 2004 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, судом встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, фактично спадщину прийняла його дочка [PERSON], оскільки відповідно до ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 р., вона проживала разом із спадкодавцем на час його смерті, а після смерті [PERSON], померлої [INFO] р., спадкоємцем є її син, позивач по справі. І оскільки померлий [PERSON] на законних підставах володів будинком з надвірними спорудами, що по [ADDRESS], мав правовстановлюючий документ, який загубився, тому, відповідно до ст.4 ЦК України на нього дійсно не може бути видано дублікат даного документа, а значить позивач не може одержати спадщину,тому судом визнається за позивачем право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем 1 черги, на дане майно, беручи дані за будинок з технічного паспорту, виготовленого Корсунь-Шевченківським відділком КП Черкаського ОБТІ 30.10.2013р., з переліком всіх споруд, часу їх побудови, як вказано у даному документі. Хоч позов і задовольняється, але суд не стягує в користь позивача понесені ним судові витрати по справі, оскільки відповідач його прав не порушував.

Outcome: approved