Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

10.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою про визнання права власності на приміщення гуртожитку яке було куплене згідно договору купівлі- продажу до Приватного підприємства "Лілія" про визнання права власності на житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями. Посилався на те, що в серпні 2013 року вона [PERSON] домовилась, детектором ПП «Лілія» [PERSON] про продаж житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, яке знаходяться за адресою [ADDRESS] Вказала, що вищезгадане нерухоме майно належить ПП «Лілія» та його вартість складала за нашою домовленістю 30000грн.15 серпня 2013 року нею були сплачені дані кошти на рахунок ПП «Лілія» за продаж даного нерухомого майно та передано їй дане майно згідно акту прийому передачі від 15 серпня 2013 року в якому зазначено, що ПП «Лілія» передала а вона прийняла житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. А-1 ґанок літ.а, ґанок літ. а1, підвал літ Пд, вхід в підвал літ ВхПд. Зазначила, після передачі даного майна їй було передано інвентарну справу та правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Також вказала, що к вересні 2014 року вона звернулась до директора ПП «Лілія» з проханням укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу оскільки вона там по факту проживає, а зареєструватись не може на що останній їй відповів, що зараз на підприємстві немає коштів та укласти даний договір неможливо оскільки підприємство переобладнало зі частини складу під житловий будинок а правовстановлюючі документи на склад, та повідомили, що коли будуть кошти вони усунуть дані розбіжності в правовстановлюючих документах. В грудні 2014 року нею була інвентарна справа на переобладнано майно, яка виготовлена 3 грудня 2014 року, де в зведеному акті зазначено, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. А-1, ґанок літ.а, ґанок літ. а1, підвал літ Пд, вхід в підвал літ ВхПд. Зазначила, що після виготовлення інвентарної справи вона замовила технічний висновок про стан будівельних конструкцій житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями в [ADDRESS] який виконано ТзОВ «Чернівціагропроект» згідно якого вбачається, що будівля знаходиться в задовільному технічному стані та придатна для подальшої безпечної експлуатації. З даних обставин виникла необхідність звернення до суду про визнання за мною права власності на нерухоме майно. Посилаючись на викладене, просила визнати за нею [PERSON] право власності на житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, літ. А-1, ґанок -літ. а, ґанок - літ. а1, підвал - літ Пд, вхід в підвал - літ ВхПд., яке знаходяться за адресою [ADDRESS], яке було мною придбане в приватного підприємства «Лілія»». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності та про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав та просив справу слухати у їхній відсутності. Наслідки визнання позову, вказані ст. 174 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року позивачем були сплачені кошти на рахунок ПП «Лілія» за продаж даного нерухомого майно та передано дане майно згідно акту прийому передачі від 15 серпня 2013 року в якому зазначено, що ПП «Лілія» передала, а [PERSON] прийняла житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. А-1 ґанок літ.а, ґанок літ. а1, підвал літ Пд, вхід в підвал літ ВхПд. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру за № б/н вбачається, що [PERSON] передала кошти в розмірі ПП "Лілія". Таким чином, на даний час позивачем виконані всі істотні умови договору купівлі- продажу, він виплатив вартість майна відповідачу. Про те, останні в добровільному порядку відмовились зареєструвати договора купівлі - продажу. Під час розгляду справи в суді, встановлено, що [PERSON] було передано у власність майно, яке складається: з житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. А-1 ґанок літ.а, ґанок літ. а1, підвал літ Пд, вхід в підвал літ ВхПд. На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст.ст. 328, 392 , 220ЦК України,

Outcome: approved