Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

15 квітня 2021 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" Гребенюк О.С. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , заборгованість за кредитним договором б/н від 07.09.2008 року у розмірі 13 755,67 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 07.09.2008 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Також, 07.09.2008 відповідачем була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив «що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», прикладами розрахунку суми плати за використанням кредитних коштів «ознайомлений». Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 100 грн. відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10 000 грн. Вказує, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором, але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобв`язаннями. В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів відповідач станом на 17.03.2021 року має заборгованість - 13755,67 грн., яка складається з наступного: 13608,73 - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 13608,73 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 146,94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів AT КБ "ПРИВАТБАНК". З метою захисту прав та законних інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», просить стягнути з відповідача 13755,67 грн. - заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07.09.2008 року та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 17.05.2021, відповідач, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 60). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 14-00 год. 08 червня 2021 року. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.61,62). 08.06.2021 року розгляд справи відкладено на 21.07.2021 року о 16 год. 00 хв. у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 21.07.2021 в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, натомість надав суду клопотання, яким просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.53). В судове засідання призначене на 21.07.2021 відповідач не з`явився. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] , судову повістку не отримано, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.67). Опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області в судове засідання, призначене на 13 год 00 хв. 02 серпня 2021 відповідача - [PERSON] , [INFO] . 02.08.2021 в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, натомість надав суду клопотання, яким просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.53). В судове засідання призначене на 02.08.2021 відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладено на 16.08.2021 року о 10 год. 00 хв. 16.08.2021 в судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; раніше подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі наявних письмових доказів, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.53). 16.08.2021 відповідач в судове засідання не зявився він належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі (а.с.82). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із витягом із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (а.с. 50, 51), а випискою з ЄДРПОУ (а.с.49) та банківською ліцензією (а.с.48) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Судом встановлено, що 07.09.2008 року відповідач звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у звязку з чим підписала анкету-заяву №б/н. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Укладений між сторонами договір складається із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.17, 17 зворот), довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 07.09.2008 року. В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив «що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» прикладами розрахунку суми плати за використанням кредитних коштів «ознайомлений» (а.с.17), витягу з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.32-43). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач почав користуватися кредитною лінією з 08.09.2008 року, що підтверджується випискою за договором б/н. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 07.09.2008 року, яка є невід`ємною частиною договору №б/н від 07.09.2008 встановлено умови користування кредитною карткою, а саме втановлено базову процентну ставку на рівні UAH 2,5 %, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році); розмір щомісячних платежів (що включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; термін внесення щомісячних платежів до 25 числа наступного за звітним; комісія за зняття готівки: в банкоматах і пунктах видачі готівки ПриватБанку 3% від суми операції; встановлено штрафні санкції у виді пені та штрафу за наявності прострочення по кредиту або процентам; наведено приклади використання кредитних коштів. В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив «що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» прикладами розрахунку суми плати за використанням кредитних коштів «ознайомлений» (а.с.33). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором б/н від 07.09.2008, відповідач станом на 17.03.2021 року має заборгованість - 13755,67 грн., яка складається з наступного: 13608,73 - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 13608,73 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 146,94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії (а.с. 16-18). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н): 08.09.2008 року встановлено кредитний ліміт у сумі 100,00 грн., який в подальшому було збільшено 18.08.2018 року до 10 000 грн. (а.с.30). Суд дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів дійшов до наступного висновку. Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). За приписом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. З матеріалів справи вбачається, що відповідач підписуючи анкету-заяву б/н від 07.09.2008 року, та довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» погодився з умовами договору про надання банківських послуг, яким встановлено зобов`язання у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами та відповідальність за порушення умов кредитування, про що свідчить наявність його власноручного підпису (а.с.33). Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 17.03.2021 року в нього виникла заборгованість перед Банком. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань передбачених кредитним договором належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Згідно пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Обґрунтовуючи підстави стягнення заборгованості за кредитом, яка відповідно до наданої банком розрахунку заборгованості складається, зокрема із заборгованості за кредитом, що виведена в графі розрахунку заборгованості як: «Прострочені вимоги (накопичувальним підсумком)» (а.с.16-18 зворот). Банком, окрім розрахунку такої заборгованості, надано суду виписку по картковому рахунку, з якої убачається, що позичальник користувався кредитними коштами (а.с.19-29). Таким чином, виписка за договором по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, у сукупності із розрахунком заборгованості, є доказом отримання позичальником кредитних коштів та їх фактичного використання. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, передбачених кредитним договором, не виконує, позов визнає у повному обсязу, суд знаходить позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved