Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

29.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Сафір Ф.О. звернулись ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 05.06.2017 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання і за ним рахується заборгованість в розмірі 21 593.31 грн., яка складається із наступного: 4 873.88 грн. - тіло кредиту; 1 422.70 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 13 792.29 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) і 1 004.44 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач, повторно, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками, що направлялись за місцем його проживання та конвертом, який було повернуто до суду. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 05.03.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При підписанні анкети-заяви відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Також, при укладенні кредитного договору відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за ініціативою позивача. У ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. У п. 1.1.3.2. Умов та правил надання банківських послуг передбачено можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору, про що клієнт інформується шляхом отримання виписки по картковому рахунку, яку він зобов'язаний отримувати, що закріплено у п. 1.1.3.1.9 Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послугвстановлено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту встановленого банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 та п.2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за його користування, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговим зобов'язанням.(п. 2.1.12.1 Умов та правил) Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 2.1.1.12.2 Умов та правил передбачено, що в разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов і правил. Відповідно до п.2.1.1.12.2.1. Умов та правил клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом. При непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100.00грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату її нарахування, яка нараховується в день нарахування відсотків. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. З розрахунку заборгованості за вказаним договором, станом на 05.06.2017 року встановлено, що за позивачем рахується заборгованість в розмірі 21 593.31 грн., яка складається із наступного: 4 873.88 грн. - тіло кредиту; 1 422.70 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 13 792.29 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) і 1 004.44 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що банк свої зобов'язання перед позичальником виконав, надавши кредитні кошти, а позичальник допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 05.06.2017 року склала 21 593.31 грн. Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що на день розгляду справи, заборгованість позивачу не сплачено, суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.03.2013 року в загальній суммі 21 593.31 Позивачем долучено документи, що підтверджують сплату ним судового збору у розмірі 1 600.00 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1 600.00 грн.

Outcome: approved