Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 10 від 29.12.2007. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], 02.03.2009 р. н. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносити та сімейні обовязки. Відповідач являється постійним ініціатором сварок, що негативно впливає на дитину. Протягом останніх трьох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній, а тому шлюб є лише формальністю. Спір щодо місця проживання малолітньої доньки між сторонами відсутній, тому позивач просила суд залишити доньку для подальшого виховання з нею. Крім того, позивач просила залишити їй шлюбне прізвище "Огородник". У звязку із викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити (а.\~с.\~17). Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав (а. с. 16). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, передбачених ч. 4 ст. 206 ЦПК України та виносить рішення з підготовчого судового засідання відповідно до ст. 200 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне. Сторони зареєстрували шлюб у Виконкому Вільської сільській раді Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 10 від 29.12.2007 (а.\~с. 4). Від даного шлюбу мають спільну доньку [PERSON], 02.03.2009 р. н. (а.\~с. 5). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, звички та уподобання, протягом останніх трьох років проживають окремо), тому шлюб носить формальний характер. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано та визнано ним. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач у позові просить залишити їй шлюбне прізвище, суд залишає їй дошлюбне прізвище "Огородник". Малолітню доньку - [PERSON], 02.03.2009 р. н., суд, за відсутністю спору між подружжям, залишає на вихованні матері. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved