Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 6.05.1995р. уклав шлюб з [PERSON] Від шлюбу зареєстровано трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу оселилися в квартирі [ADDRESS]. В 2000 роках втратив роботу і почав їздити на заробітки в Росію. З 24.11.2005 року по 28.08.2009 року працював по строковим трудовим договорам в ЗАО "Стройенергосервіс" в м. Москві, а до 2015 року в інших будівельних організаціях Росії. Приїздив лише на короткий термін в відпустки, оскільки був зайнятий матеріальним забезпеченням сім'ї. Колишня дружина в цей час жила своїм життям. Родичі та знайомі повідомляли про невірність дружини, але вважав що її безпідставно оговорюють, хоча іноді по приїзду заставав в квартирі незнайомих осіб. 16 травня 2011 року за позовом відповідачки шлюб між ними був розірваний.оскільки тривалий час існував формально. В 2013 році відповідачка народила четверту дитину- сина [PERSON] - від співмешканця [PERSON], з яким вже уклала шлюб. На даний час йому стало відомо, що [PERSON] з [PERSON] перебувала в фактичних шлюбних стосунках декілька років і дитина [PERSON] не від нього. Однак, в книзі записів громадського стану про народження від 28.02.2008 року, актовим записом № 517 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службі Рівненського міського управління юстиції, батьком дитини [PERSON], народженої 20 лютого 2008 року, записаний батьком - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. З 23.10.2006 року по 20.10.2007 року він працював бетонщиком на будівельній дільниці "Стройенергосервіс" в м. Москві. Після закінчення договору приїхав лише на два дні,оскільки знову уклав строковий договір. Дитина народилась 28.02.2008 року доношеною. Тобто зачаття могло відбутися в кінці травня 2007 року. В цей період він перебував в м. Москві, тому батьком дитини - [PERSON], [INFO], він не може бути, ці обставини можна довести провівши судово-генетичну експертизу. Просив ухвалити рішення про виключення з актового запису №517 від 28 лютого 2008 року про народження [PERSON] 20 лютого 2008 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службі Рівненського міського управління юстиції, даних про те, що батьком [PERSON] є він - [PERSON]. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги в межах доводів позовної заяви. Він не має сумнівів і переконаний, що не є біологічним батьком народженої відповідачкою дитини. Із урахуванням позиції відповідача, яка повністю визнає позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини, він відмовляється від клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, просить врахувати пояснення, надані суду докази та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги про виключення запису імені про батьківство із актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], оскільки фактично батьком цієї дитини є інший чоловік. З позивачем з 2007 року майже не було подружніх відносин,жили в різних кімнатах, коли він приїжджав з Росії. Через погані відносини в 2011 році розірвали шлюб. Батьком народженої нею дитини зареєстрований позивач. Вважає недоцільним проведення судово-генетичної експертизи, оскільки вона не має сумніву щодо відсутності кровного споріднення позивача та дитини, переконана щодо батьківства іншої особи, а саме її чоловіка [PERSON], який має намір зареєструвати себе батьком дитини. Не заперечила проти задоволення позову.. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач записаний батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], уродженки в м. Рівне, актовий запис про народження за № 517 від 28.02.2008 року, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень. Також судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 16.05.2011р. було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що 09.08.2013 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1023 зареєстрований відділом РАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Довідкою, виданою ЗАТ «Стройенергосервис» № 5-09/54 від 08.04.2010р. підтверджується, що [PERSON] працював на даному підприємстві за строковою угодою в періоди з 24.11.2005р. по 20.10.2006р., з 23.10.2006р.по 20.10.2007р., з 22.10.2007р. по 17.09.2008р., з 18.09.2008р. по 25.08.2009р., що підтверджується і записами в трудовій книжці на імя [PERSON] Крім того, судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого 23.07.1998 року, в якій згідно записів в будинковій книзі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З пояснень сторін встановлено, що фактично сімейні і подружні стосунки між сторонами припинені з 2007 року. Таким чином, суд вважає встановленим, що на час зачаття дитини сторони проживали окремо та в інтимний звязок не вступали. В той же час відповідач підтримувала відносини із іншим чоловіком з яким в подальшому вступила в шлюб. У відповідності ч.2 ст. 122 СК України, позивач [PERSON] записаний батьком дитини. У відповідності до положень ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст.122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ, не підлягають доказуванню. Таким чином, при вирішенні позову по суті суд враховує, що відповідачка повно в інтересах дитини визнає позовні вимоги, сприяла вирішенню питання розірвання шлюбу, в суді пояснила, що біологічним батьком дитини фактично її теперішній чоловік [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що вищенаведена визнана відповідачкою обставина відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] та народженою відповідачкою дитиною [PERSON], [INFO], встановлена, вона не підлягає доказуванню в інший спосіб, що, у відповідності до ст.136 СК України, є підставою до виключення відомостей про особу позивача як батька дитини з актового запису про її народження. За наведених обставин, позовні вимоги вважаються доведеними, обґрунтованими, такими що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved