Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Куп"янське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з метою оформлення пенсії за віком він звернувся до Куп"янського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, надавши необхідні документи. З метою підтвердження трудового стажу управління звернулося до архівного відділу Дворічанської РДА у Харківській області. Отримавши відповідні довідки, було встановлено, що його прізвище ім`я та по - батькові, зазначене в довідках від 15.05.2019 за № 01-31/240 та № 01-31/241 на російській мові як « [PERSON] », не збігається із даними, зазначеними у паспорті громадянина України - [PERSON] (українською мовою) та [PERSON] (російською мовою). Крім того, його прізвище ім`я та по - батькові також невірно зазначено у трудовій книжці - на російській мові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказані обставини позбавляють можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Маяк», який в подальшому було реорганізовано в АК «Маяк», а потім в КСП «Маяк» та СТОВ «Маяк». Наразі установи, які видавали довідки, припинили свою діяльність, а всі документи передані до архіву, тому зробити відповідні виправлення неможливо. В зв`язку з цим [PERSON] звернувся до суду. Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - голова комісії з припинення управління Куп`янського ОУПФУ Харківської області Семенченко В. М. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просила справу розглянути за відсутності представника управління. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Паспорт заявника - громадянина України серії [NUMBER] від 20 грудня 2002 року виданий на ім`я « [PERSON] » українською мовою, та « [PERSON] » російською мовою (а. с. 3-4). Згідно з архівними довідками від 15.05.2019 № 01-31/240 та від 15.05.2019 № 01-31/241, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Маяк» встановлено, що [PERSON] (так у документах) працював у асоціації кооперативів (АК) колгоспу «Маяк» - з жовтня 1992 року по квітень 1994 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Маяк» - з квітня 1994 року по березень 2000 року, у СТОВ «Маяк» - з березня 2000 року по січень 2001 року (а. с. 17, 18). Відповідно до архівної довідки від 15.05.2019 № 01-31/242, на підставі історичної довідки архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Маяк», з 01 січня 1991 року згідно з рішенням загальних зборів членів колгоспу (протокол від 08.02.1991 № 1) колгосп «Маяк» реформовано в асоціацію кооперативів (АК) колгоспу «Маяк». З 01 квітня 1994 року згідно з рішенням загальних зборів членів АК колгоспу «Маяк» (протокол від 23.03.1994 № 2) АК колгоспу «Маяк» реформовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Маяк». З 01 березня 2000 року згідно з рішенням загальних зборів членів КСП «Маяк» (протокол від 18.02.2000 № 2) КСП «Маяк» реформовано в СТОВ «Маяк» (а. с. 19). Трудова книжка серії [NUMBER] від 24 серпня 1978 року, видана російською мовою на ім`я « [PERSON] » (а. с. 6-11). Вкладиш до трудової книжки серії [NUMBER] від 20 жовтня 1992 року, виданий російською мовою на ім`я « [PERSON] » (а. с. 12-16). В зв`язку з цим, заявник по справі [PERSON] звернувся до Дворічанського районного суду. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що « [PERSON] » та « [PERSON] », а також « [PERSON] » це одна особа, а трудова книжка серії [NUMBER] від 24.08.1978, видана на російській мові на ім`я « [PERSON] » та архівні довідки від 15.05.2019 № 01-31/240 та від 15.05.2019 № 01-31/241, видані архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, належать [PERSON] - заявнику по справі, який у зазначений в цих довідках період дійсно працював у колгоспі «Маяк», який в подальшому було реформовано. Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи. За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] від 24.08.1978, виданої на російській мові на ім`я « [PERSON] » та архівних довідок від 15.05.2019 № 01-31/240 та від 15.05.2019 № 01-31/241, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, - [PERSON] і ухвалює рішення про задоволення заяви [PERSON] . Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved