Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що 10 листопада 2002 року померла її бабуся [PERSON], після її смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири №18, що розташована за адресою по вул. Грушевського, буд.31 у м. Коростені Житомирської області та грошового вкладу, що зберігається на рахунку №9760/9305 в філії Житомирське обласне управління Державного ощадного банку України ТВБВ № 10005/029. Спадкоємцями першої черги за законом були сини померлої батько позивачки - [PERSON] та дядько [PERSON]. За життя спадкодавець все своє майно заповідала своєму сину, батьку позивачки - [PERSON], який не встиг оформити спадщину на підставі заповіту, оскільки помер 04 квітня 2010 року помер. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.06.2013 року та набрало законної сили, встановлено факт прийняття спадщини батьком позивачки - [PERSON] після смерті [PERSON] та визнано недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 51490979 від 26.07.2011 року, виданого державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори, яке зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1-704, а також визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 51490991 від 27.07.2011 року, виданого державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори, яке зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1-706, які були видані на імя [PERSON]. Однак позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки здійснити державну реєстрацію права на нерухоме майно відповідно до діючого законодавства за померлим неможливо, тому для реалізації своїх спадкових прав позивачка вимушена звернутись до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоч повідомлена належним чином про дату час, та місце розгляду справи, проте подала в суд заяву, в якій підтримала позов, а розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач по справі [PERSON] проживає за адресою: Російська Федерація, [ADDRESS], а тому суд, відповідно до ст.\~498 Цивільного процесуального\~кодексу України,\~звертався з\~судовим дорученням\~про безпосереднійдопит відповідача та вручення йому копії позовної заяви з доданими до неї документам. Однак в судове засідання відповідач не з'явився хоч про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10 листопада 2002 року померла її бабуся [PERSON], що підтверджується свідоцтвом по смерть серії І-ТП №206896, яке видане відділом реєстрації актів громадського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області (а.с.7). 04 липня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №144790, яке видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (а.с.8). Ступінь родинних відносин спадкодавця [PERSON] та спадкоємця [PERSON] підтверджується даними свідоцтва про народження батька позивачки [PERSON], серії І-ТП №067568 (а.с.60). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на спадкове майно у вигляді: квартири №18, що розташована за адресою по вул. Грушевського, буд.31 у м. Коростені Житомирської області (а.с.9-10), грошового вкладу, що зберігається на рахунку №9760/9305 в філії Житомирське обласне управління Державного ощадного банку України ТВБВ №10005/029 (а.с.61). Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.06.2013 року та набрало законної сили, встановлено факт прийняття спадщини батьком позивачки - [PERSON] після смерті [PERSON] та визнано недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 51490979 від 26.07.2011 року, виданого державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори, яке зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1-704, а також визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 51490991 від 27.07.2011 року, виданого державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори, яке зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1-706, які були видані на імя [PERSON] (а.с.11-16). Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого батька - [PERSON], подавши до приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини. Позивачка позбавлена можливості отримати в нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину оскільки здійснити державну реєстрацію права на нерухоме майно відповідно до діючого законодавства за померлим неможливо, про що отримала лист-відмову приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу [PERSON] №197/02-14/18/2010 від 20.05.2014 року. Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом." За нормами ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини." Згідно зі ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Суд вважає, що позивачка [PERSON] є суб'єктом набуття права власності на вищевказане нерухоме майно, з підстав прийняття спадщини за законом, однак, з незалежних від неї причин не може оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво про право власності на вищевказаний об'єкт спадкового майна, у зв'язку із чим вимушена звернутися за захистом прав та інтересів до суду. Отже, з урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на спадкове майно.

Outcome: approved