Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки, що знаходяться в с. Світязь, вул. Вереснева, 15, Шацького району Волинської області. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року за ним та відповідачем визнано право власності по 1/2 частці житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за вищевказаною адресою. Право власності на частку в житловому будинку та земельну ділянку зареєстроване 13.03.2015 року. З огляду на стосунки які склались між сторонами, виникла необхідність реального розподілу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки необхідної для його обслуговування. Під час судового розгляду справи, після проведеної будівельно-технічної експертизи від 25.06.2015 року, позивач [PERSON] просив виділити йому в натурі в житловому будинку А-1 по першому поверсі приміщення 1-8 площею 5,1 кв.м., 1-7 площею 3,5 кв.м., 1-6 площею 6,0 кв. м., 1-5* площею 21,4 кв.м., 1-9*, площею 5,2 кв.м., 1-10, площею 14,1 кв.м., по цокольному поверсі приміщення 1-17 площею 4,0 кв.м, 1-15 площею 15,4 кв.м., 1-16 площею 11,5 кв.м., 1-14 площею 21,6 кв.м., всього загальною площею 107,8 кв.м., підсобною площею 86,4 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., загальною вартістю 790183,95 грн., що становить 48/100 частини господарської будівлі (Б-1) (ліва частина довжиною 8,7 кв.м.), а саме по першому поверсі: господарське приміщення 3, площею 26,71 кв.м., господарське приміщення 2**, по масардному поверсі: господарські приміщення 1, площею 8,80 кв.м., 2 площею 5,57 кв.м., 3 площею 13,38 кв.м., 4 площею 16,80 кв.м, вартістю 369422,78 грн., огорожі (2) вартістю 43418,00 грн., всього 1194024,70 грн. та виділити йому в натурі 1/2 частини земельної ділянки, яка розташована в с. Світязь, вул. Вереснева, 15, Шацького району Волинської області (як ІІ співвласнику згідно експертизи, віділено на плані зеленим кольором). За клопотанням представника відповідача [PERSON] 02.12.2015 року у справі призначено повторну будівельно-технічну та повторну земельно-технічну експертизу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримав, просив виділити йому в натурі частину нерухомого майна запропоновану висновком повторної будівельно-технічної експертизи №80/3-бт від 15.07.2016 року у варіанті №1 як другому співвласнику, зокрема: в житловому будинку перший поверх: гардероб 1-4 площею 7,4 м.кв., кімната 1-5 площею 10,6 кв.м., кімната 1-6 площею 6,0 кв.м., комора 1-7 площею 3,5 кв.м., санвузол 1-8 площею 5,1 кв.м., коридор 1-9 площею 7,5 м.кв, кухня 1-10 площею 14,1 кв.м., всього на першому поверсі 54,2 кв.м.; цокольний поверх: господарське приміщення 1-14 площею 21,6 кв.м., кухня 1-5 площею 15,4 кв.м., паливна 1-16 площею 11,5 кв.м., веранда 1-17 площею 4,0 кв.м., всього по цокольному поверсі 52,5 кв.м., всього по житловому будинку - 106,7 кв.м.; 48/100 господарської будівлі (Б-1), 1/2 огорожі (1), які розташовані по вул. Вересневій, 15, в с.Світязь Шацького району Волинської області, а з приводу виділу йому земельної ділянки погоджувався з обома запропонованими варіантами судової земельно-технічної експертизи, як другому співвласнику. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечувала проти поділу обєктів спільної часткової власності в натурі, із запропонованим висновком експертизи варіантом поділу згідна проте вважає, що саме їй слід виділити в натурі частину будинку, зазначену як другому співвласнику у висновку експертизи №80/3-бт від 15.07.2016 року, а також частину земельної ділянки запропоновану висновком №80/3-зт від 15.07.2016 року як другому співвласнику. Вважає, що саме їй мають належити дані приміщення, оскільки вона проживає разом із дітьми [PERSON] та [PERSON], які займають саме ці кімнати, фактично проживають у цій половині будинку і її обслуговують (опалюють, здійснюють ремонт), а позивач в даному будинку не проживає понад рік. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ Судом встановлено, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року за [PERSON] та [PERSON], за кожним, визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та 1/2 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться по вулиці Вересневій, буд. 15, в с. Світязь Шацького району Волинської області (а.с.8-10). [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2015 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку та земельної ділянки за адресою: вул. Вереснева, 15, в с. Світязь Шацького району Волинської області (а.с. 11,12). Відповідно до ст.367 ЦК Укаїни, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалами Шацького районного суду Волинської області від 02 грудня 2015 року у даній справі було призначено повторну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи. За висновком № 80/3-бт повторної судової будівельно-технічної експертизи від 15 липня 2016 року, розподіл в натурі будинковолодіння №15 по вул. Вересневій в с.Світязь Шацького району в частках 1/2 до 1/2 частин будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий за умови виконання запропонованих експертом переобладнань будинку. Ринкова вартість будинковолодіння становить 1477020 грн. На розгляд експертом запропонований наступний варіант реального розподілу: Першому співвласнику на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями пропонується виділити перший поверх: веранда 1-1 площею 11,1 кв.м., коридор 1-2? площею 5,8 кв.м., санвузол 1-2?? площею 3,6 кв.м., кімната 1-3 площею 20,7 кв.м., кімната 1-11 площею 15,5 кв.м.,всього на першому поверсі 56,7 кв.м.; цокольний поверх: приміщення 1-12 площею 23,2 кв.м., приміщення 1-13 площею 31,2 кв.м., всього на поверсі 54,4 кв.м., всього по житловому будинку 111,10 кв.м., вартістю 510543 грн.; 52/100 господарської будівлі (Б-1), вартістю 238719,00 грн.; 1/2 огорожі (1), вартістю 8760,00 грн., які розташовані по вул. Вересневій, 15, в с.Світязь Шацького районуВолинської області. Другому співвласнику на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями пропонується виділити перший поверх: гардероб 1-4 площею 7,4 м.кв., кімната 1-5 площею 10,6 кв.м., кімната 1-6 площею 6,0 кв.м., комора 1-7 площею 3,5 кв.м., санвузол 1-8 площею 5,1 кв.м., коридор 1-9 площею 7,5 м.кв, кухня 1-10 площею 14,1 кв.м., всього на першому поверсі 54,2 кв.м.; цокольний поверх: господарське приміщення 1-14 площею 21,6 кв.м., кухня 1-15 площею 15,4 кв.м., паливна 1-16 площею 11,5 кв.м., веранда 1-17 площею 4,0 кв.м., всього по цокольному поверсі 52,5 кв.м., всього по житловому будинку - 106,7 кв.м. вартістю 489882 грн.; 48/100 господарської будівлі (Б-1), вартістю 220356,00 грн., 1/2 огорожі (1), вартістю 8760,00 грн., які розташовані по вул. Вересневій, 15, в с.Світязь Шацького району Волинської області. Розрахунок фактичних долей. Першому співвласнику:100х758022,00:1477020,00=51/100 частин. Відступ від ідеальноїчастки:758022,00-738510,00=+19512,00грн. Другому співвласнику:100х718998,00:1477020,00 = 49/100 частин. Відступ від ідеальної частки:718998,00-738510,00=-19512,00 грн. Грошова компенсація за відхилення від частки складатиме:19512,00 грн. (перший співвласник повинен сплатити другому співвласнику). При такому варіанті розподілу для приведення у відповідність до будівельних вимог по житлу співвласникам необхідно виконати наступні роботи: двом співвласникам закласти дверний проріз між приміщеннями 1-9 і 1-2 (на момент огляду закладено), 1-14 і 1-13 (на момент огляду закладено), 1-16 і 1-12 (на момент огляду закладено); влаштувати перегородку товщиною 0,20 м в приміщенні №2 першого поверху господарської будівлі (Б-1) таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 2* і 2** з розмірами, як показано на плані; влаштувати автономні інженерні мережі в житловому будинку (А-1) та господарської будівлі (Б-1). Першому співвласнику закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 1-2; влаштувати перегородку товщиною 0,15 м із дверним прорізом в приміщенні 1-2 таким чином, щоб утворились запроектовані приміщення коридор 1-2? площею 5,8 кв.м. і санвузол 1-2?? площею 3,6 кв.м., як показано на плані; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 1-2?; переобладнати приміщення 1-11 в кухню-вітальню; влаштувати стіну товщиною 0,38 м із дверним прорізом та вхідними дверима в приміщення 1-1 та під вікнами. Крім цього, висновком №80/3-зт повторної судової земельно-технічної експертизи від 15 липня 2016 року експертом запропоновані 2 варіанти поділу земельної ділянки, що розташована по вул. Вересневій, 15, в с.Світязь Шацького району Волинської області площею 0,2500 га: Перший варіант: Першому співвласнику 1/2 ідеальної частини виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по периметру (по ходу годинникової стрілки): 48,68; 50,55; 18,18; 6,35; 4,20; 1,00; 2,15; 0,85; 4,43; 1,87; 13,38; 1,44; 0,68; 1,57; 5,90 1,61; 9,40; 48,49; 12,67м - площею 1250 кв.м. (додаток №3 до висновку, синій колір). Другому співвласнику 1/2 ідеальної частини виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по периметру (по ходу годинникової стрілки): 48,49; 9,40; 1,61; 5,90; 1,57; 0,68; 1,44; 13,38; 1,87; 4,43; 0,85; 2,15; 1,00; 4,20; 6,35; 11,18; 80,59; 18,62м -площею 1250 кв.м. (додаток №3 до висновку, червоний колір). Другий варіант: Першому співвласнику 1/2 ідеальної частини виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по периметру (по ходу годинникової стрілки): 48,68; 50,55; 18,18; 6,35; 4,20; 1,00; 2,15; 0,85; 4,43; 4,87; 4,75; 2,50; 1,73; 10,47; 5,90 1,61; 9,40; 48,95; 11,76м - площею 1250 кв.м. (додаток №4 до висновку, синій колір). Другому співвласнику 1/2 ідеальної частини виділити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по периметру (по ходу годинникової стрілки):48,95; 9,40; 1,61; 5,90; 10,47; 1,73; 2,50; 4,75; 4,87; 4,43; 0,85; 2,15; 1,00; 4,20; 6,35; 11,18; 80,59; 19,53м -площею 1250 кв.м. (додаток №4 до висновку, червоний колір). Суд оцінює, що виділ по зазначеному варіанту розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями є сприятливим, оскільки кожній зі сторін буде виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку, що сприятиме повній ізоляції сторін, уникнення між сторонами конфлікту та буде сприятливим захистом прав як позивача так і відповідача. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] проживає в частині даного будинку разом з донькою [PERSON] та сином [PERSON], які займають кімнати 1-4 та 1-7 відповідно, суд вважає, що саме за [PERSON] слід залишити частину будинку, запропоновану як "другому співвласнику", оскільки дану обставину суд вважає тією, яка має істотне значення при визначенні належності власника на більшу частку домоволодіння. Такий висновок суду обєктивно узгоджується з позицією закріпленою в п. 1 ст. 3 "Конвенції про права дитини" від 20.11.1989 року, яка гласить, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає разом з дітьми в цій частині будинку, відокремивши її фактично від іншої частини будинку, в ній знаходяться комунікації, опалення необхідне для проживання сімї. Позивач в даному будинку не проживає. Тому, [PERSON] слід виділити в натурі та визнати право власності на приміщення, запропоновані як першому співвласнику, зокрема, перший поверх: веранда 1-1 площею 11,1 кв.м., коридор 1-2? площею 5,8 кв.м., санвузол 1-2?? площею 3,6 кв.м., кімната 1-3 площею 20,7 кв.м., кімната 1-11 площею 15,5 кв.м., всього на першому поверсі 56,7 кв.м.; цокольний поверх: приміщення 1-12 площею 23,2 кв.м., приміщення 1-13 площею 31,2 кв.м., всього на поверсі 54,4 кв.м., всього по житловому будинку 111,10 кв.м.; 52/100 господарської будівлі (Б-1); 1/2 огорожі (1), які розташовані по вул. Вересневій, 15, в с.Світязь Шацького району Волинської області. Решту приміщень житлового будинку та господарських споруд слід лишити за [PERSON] Оскільки частка [PERSON] збільшується на 1/100, слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на її ідеальну частку будинковолодіння у сумі 19512,00 грн. Крім цього, в користь [PERSON] слід виділити 1/2 частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру (по ходу годинникової стрілки): 48,68; 50,55; 18,18; 6,35; 4,20; 1,00; 2,15; 0,85; 4,43; 1,87; 13,38; 1,44; 0,68; 1,57; 5,90, 1,61; 9,40; 48,49; 12,67м - площею 1250 кв.м. (додаток №3 до висновку, синій колір) (Варіант №1 експертизи). Решту земельної ділянки слід залишити за [PERSON] Таким чином позов підлягає задоволенню частково. Ч. 2 ст. 367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється, тому слід припинити право спільної часткової власності на дані обєкти нерухомого майна. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3520 грн. слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON].

Outcome: partial