Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

11.09.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог - орган опіки та піклування Красноградської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Зачепилівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, в якому позивач зазначає, що відповідач є її батьком. 13.10.2005р. шлюб між її батьком та матір'ю [PERSON] було розірвано, після чого вона залишилася проживати з матір'ю. Матеріальної допомоги відповідач на утримання позивача не надавав та належно не виконував судове рішення про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] В даний час позивачу виповнилося 14 років, проте відповідача вона навіть не пам'ятає, оскільки він ніколи не цікавився її життям, не телефонував та не виявляв бажання спілкуватися з нею, не приймав участі у її духовному та фізичному вихованні, що, на думку [PERSON] свідчить про його байдужість до неї. Тому, [PERSON] звернулася до суду з вимогою про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неї. Позивач [PERSON], її законний представник [PERSON] та представник - адвокат Вірабян Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області Рудіян С.А. в судове засідання не з'явився, проте 14.10.2014р. подав заяву, в який просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Красноградської РДА Харківської області Кухлій О.Л. в судове засідання не з'явилась, проте 15.10.2014р. подала заяву, в який просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Прокурор прокуратури Явніков Р.Ю. вважав за необхідне відмовити у задоволенні позовних і вимог та попередити відповідача про необхідність зміни свого ставлення до дитини з одночасним покладенням на службу у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області контролю за виконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON] та [PERSON], які повідомили суду, що відповідач ніколи не цікавився життям своєї доньки, не телефонував їй, не виявляв бажання спілкуватися з нею, не брав участі у її духовному та фізичному вихованні. Суд, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи: - квитанції про сплату судового збору (а.с.12, 13); - позовну заяву (а.с.1-3, 14-16); - копію сторінок паспорту та РНОКПП [PERSON] (а.с.4); - копію свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області (а.с.5); - копію свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] серія [NUMBER] виданий відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського району (а.с.6); - повідомлення Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області № 420 від 12.09.2014р. (а.с.10); - повідомлення Харківської дирекції Центру поштового зв'язку №4 від 28.09.2014р. №07-13/432 (а.с.24); - довідка від 11.09.2014р. №135/02-40 Зачепилівського ВДВС про заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 01.09.2014р. (а.с.25); - довідка Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №143 від 11.09.2014 р. № 529 (а.с.26); - довідка Красноградської міської ради Красноградського району Харківської області № 1996 від 10.09.2014 р. про склад сім'ї [PERSON] (а.с.27); - копія розпорядження Красноградської районної державної адміністрації № 348 від 15.09.2014р. про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього (а.с.28); - висновок служби у справах дітей Красноградської райдержадміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] № 01/606 від 11.09.2014 р. (а.с.29); - висновок служби у справах дітей Зачепилівської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав № 01-28/1593 від 26.09.2014 р. (а.с.36-37); - клопотання представника третьої особи від 14.10.2014р. (а.с.47, 48); - клопотання представника третьої особи від 15.10.2014р. (а.с49-52); - документи на підтвердження повноважень представників, поштові повідомлення та корінці повісток; вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ч.4,5 ст. 19 СК України: «При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи»; - п.2 ч.1 ст. 164, ч.2,3 ст. 164 СК України: «Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них»; - ст. 165 СК України: «Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років»; - абз. 2 ст. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав": «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками»; - абз. 2 ст. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав": «Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад»; - ст. 171 СК України: «Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси»; - ч. 1 ст. 18 Конвенції «Про права дитини» (1989р.): «Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування»; - ч.2 та ч.4 ст.8 Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї, що доповнює Конвенцію Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності, прийнятий резолюцією 55/25 Генеральної Асамблеї від 15 листопада 2000 року (Протокол ратифіковано Законом України №1433-IV (1433-15) від 04.02.2004р.: « 2. Держави-учасниці прагнуть вживати таких заходів, як проведення досліджень, інформаційних кампаній, у тому числі в засобах масової інформації, а також здійснення соціально-економічних ініціатив, спрямованих на попередження торгівлі людьми і боротьбу з нею. 4. Держави-учасниці вживають або вдосконалюють, у тому числі шляхом двостороннього або багатостороннього співробітництва, заходи, спрямовані на пом'якшення впливу таких факторів, які обумовлюють уразливість людей, особливо жінок і дітей, з погляду торгівлі людьми, як убогість, низький рівень розвитку і відсутність рівних можливостей». Судом встановлено наступне. Неповнолітня позивач [PERSON], [INFO], є донькою відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 19). Третьою особою - органом опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області надано суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно його доньки [PERSON], [INFO] (а.с.36-37). В якому зазначено, що батько [PERSON] у вихованні доньки участі не бере, не спілкується з нею, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує належним харчуванням та медичним доглядом. Третьою особою - органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області надано суду письмовий висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно його доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку із недоведеністю ухилення батька від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.29). З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що вона тривалий час не бачила свого батька та навіть зустрівши його у суді одразу не впізнала. При цьому, вона виявила бажання мати родину та своє прагнення до батьківського піклування. Вона пояснила, що у інших дітей є тата, а де її батько, їй не відомо. Батько її не відвідує, з нею не спілкується. Ці факти її пригнічують. Суд сприймає ці твердження дитини як правдиві та такі, що достатньо повною мірою відображують її душевний стан та мотиви звернення до суду. З пояснень законного представника позивача [PERSON] вбачається, що протягом останніх 9 років вона будь-яких стосунків з відповідачем не підтримує та не бажає їх підтримувати, так як протягом цих років проживає в м. Харкові разом зі своїм співмешканцем [PERSON], який є громадянином республіки Молдова та на цей час виїхав туди у березні 2014 року у зв'язку зі смертю своєї матері та на цей час не повертався. З її слів [PERSON] не одружений, однак, у Молдові має неповнолітнього сина. До [PERSON] він ставиться як до власної доньки та, немовби, виявляє бажання одружитись з [PERSON] Після пояснень [PERSON], позивач [PERSON] підтвердила її слова. При цьому, позивач пояснила, що у Молдові вона жодного разу не була, однак бажає туди виїхати та жити однією родиною зі своєю матір'ю [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що любить свою доньку [PERSON], шукає з нею зустрічі, але його колишня дружина - [PERSON] та її мати - [PERSON] усіляким чином перешкоджають йому у спілкуванні з донькою. Проте, він постійно цікавиться долею своєї доньки і не бажає бути позбавленими батьківських прав. На підтвердження цього зазначає, що він був присутнім при розгляді питання про його батьківство в органі опіки та піклування Красноградської РДА Харківської області, рішенням якого визнано недоцільним позбавляти його батьківських прав. Також, він знає про наміри його колишньої дружини [PERSON] вивезти дитину до республіки Молодова та категорично проти цього заперечує. Щодо надання матеріальної допомоги своїй доньці [PERSON] зазначив, що він проживає у с. Лєб'яже Зачепилівському районі разом з дружиною (одружений у 2009р.) та дитиною 1 року. Є добропорядним громадянином, алкогольні напої не вживає. Працює вантажником по найму та має нестабільний заробіток. Аліменти на користь [PERSON] платить щомісячно в розмірі від 50 до 200 грн. по відповідно до можливостей. Знає, що має заборгованість по сплаті аліментів більше 20000 грн. Але, інших джерел доходу та майна, достатнього для погашення боргу не має. До адміністративної відповідальності не притягався. З 2002 по 2004 рік відбував покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців. На цей час він є несудимим. До органів опіки та піклування відповідач з питань виховання своєї доньки не звертався. Враховуючи на те, що дані, які характеризують особу відповідача, іншими учасниками процесу сумніву не піддано, суд,

Outcome: dismissed