Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

28.12.2018 року представник позивача ПАТ АКБ "Індустріалбанк", який є правонаступником всіх прав та обовязків АТ «АБ«Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому\~просить стягнути\~з відповідачів\~на свою\~користь заборгованість\~по кредитному\~договору на\~суму 39038,16\~ гривень та\~судові витрати,\~сплачені ним\~у вигляді\~судового збору\~в сумі\~1762,00\~гривень. Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.01.2019 року було прийнято рішення про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників у справі, за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 77198/31/к від 10.01.2013 р. (а.с. 9-13) Відповідно до умов пунктів 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного договору, кредит було надано відповідачу на споживчі потреби в сумі 25 000,00 грн., на строк 36 місяців, з 10.01.2013 р. по 10.01.2016 р. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти в розмірі 28 процентів річних (фіксована). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 25.10.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 39038,16 грн., що складається із суми простроченої заборгованості по кредиту 12878,63 грн., суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам 21822,28 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 4337,25 грн. (а.с. 49-53). За змістом\~ст. 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із\~ст.\~509\~ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст.\~525,\~526 ЦК України). В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Крім того, вимоги про стягнення зазначеної заборгованості позивач предявляє також до [PERSON], яка є дружиною відповідача [PERSON] (а.с.20). Відповідно до п. 2,4 ст. 65 СК України при укладенні\~договорів одним\~із подружжя\~вважається,\~що він\~діє за\~згодою другого\~з подружжя.\~Дружина,\~чоловік має\~право на\~звернення до\~суду з\~позовом про\~визнання договору\~недійсним як\~такого,\~що укладений\~другим із\~подружжя без\~її,\~його згоди,\~якщо цей\~договір виходить\~за межі\~дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. \~ \~ \~ Відповідно\~до п.\~2\~ст.\~73\~СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог солідарного стягнення з відповідачів заборгованості, оскільки встановлені по справі обставини свідчать про отримання та використання [PERSON] коштів за договором позики в інтересах сімї, а договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя. ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 442-5 від 14.12.2018 року (а.с. 2). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору по 881,00 грн. з кожного.

Outcome: approved