Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

28 квітня 2020 року до Іванківського районного суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 12 623 грн. 19 коп. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 23.08.2017 о 13 год. 30 хв. в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2017 у справі № 759/13204/17 відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортних засобів без поліса обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності, чинного на території України, або поліса ( сертифіката) обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно - правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до Звіту № 10/10/17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] становить 12 023, 19 грн., сума витрат на збір документів складає 600 грн. Оскільки транспортний засіб «Рено», д.н.з. [NUMBER] , на час вчинення ДТП не був застрахований, позивач здійснив виплату власнику пошкодженого транспортного засобу (автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] ) розмір завданих збитків у сумі 12 623,19 грн. (дванадцять тисяч шістсот двадцять три гривні) 19 коп. Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 09.10.2017 та Звіту № 10/10/17 від 04.10.2017. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 901617 від 05.02.2018. Таким чином, оскільки цивільно - правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то він, як особа винна у настанні дорожньо - транспортної пригоди, зобов"язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого склала 600 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на визначення розміру шкоди складає 12 623 грн. 19 коп., які позивач просить стягнути із відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У позові просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за останнім відомим місцем реєстрації. Поштова кореспонденція повернулась із відміткою «Не проживає». Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2017 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту постанови встановлено, що 23.08.2017 о 13 год. 30 хв. в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] . Також, зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що судом встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. 09 жовтня 2017 року власник пошкодженого автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, в якій просив виплатити йому матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається із звіту № 10/10/17 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу, який виготовлений ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу складників «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали становить 12 023 (дванадцять тисяч двадцять три) грн. 19 коп. 05 лютого 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило [PERSON] страхове відшкодування згідно наказу № 1188 від 02.02.2018 у розмірі 12 023 (дванадцять тисяч двадцять три ) грн. 19 коп., про що свідчить копія платіжного доручення № 901617 від 05.02.2018. Також, із матеріалів справи вбачається, що за виготовлення звіту № 10/10/17 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу позивачем сплачено кошти у розмірі 600 (шістсот гривень) грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 1261674 від 14.11.2017. Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, [PERSON] на момент вчинення ДТП, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право звертатися із регресним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судових витрат. На підставі викладеного, та

Outcome: approved