Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

28.02.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати недійсною частину кредитного договору № 041/2-841 від 30.10.2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк „СоцКом Банк" (реорганізованим у ПАТ «КБ «СОЦКОМБАНК») та [PERSON], а саме абзац другий і абзац третій пункту 7.1. Розділу 7 «Відповідальність сторін», в яких зазначено: «- у випадку перевищення термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит та/або комісій на 30 календарних днів стягнути штраф у розмірі 10 відсотків від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або відсотків по кредиту та/або комісій), за кожні 30 календарних днів прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості;»; «- збільшити Позичальнику розмір процентної ставки у 2 рази, починаючи з розміру, встановленого п. 1.3.1. Договору. У випадку виконання Позичальником своїх зобов'язань (відносно прострочених відсотків та/або кредиту) за Договором розмір процентної ставки встановлюється в розмірі визначеному у п. 1.3.1. Договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, у якому Позичальник повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному розмірі. У день, який є наступним за днем, у якому Позичальник повністю виконав свої зобов'язання (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному розмірі) встановлюється процентна ставка, визначена п. 1.3.1. Договору»; стягнути з відповідача судові витрати. При цьому посилається на те, що 30.10.2007 р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 041/2-841. Відповідно до розділу 7 «Відповідальність сторін» цього Договору: « 7.1. За порушення термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит та/або комісій Банк має право: - стягнути одноразово з Позичальника неустойку у розмірі 1000 гривень; - у випадку перевищення термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит та/або комісій на 30 календарних днів стягнути штраф у розмірі 10 відсотків від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або відсотків по кредиту та/або комісій), за кожні 30 календарних днів прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості; - збільшити Позичальнику розмір процентної ставки у 2 рази, починаючи з розміру, встановленого п. 1.3.1. Договору. У випадку виконання Позичальником своїх зобов'язань (відносно прострочених відсотків та/або кредиту) за Договором розмір процентної ставки встановлюється в розмірі визначеному у п. 1.3.1. Договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, у якому Позичальник повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному розмірі. У день, який є наступним за днем, у якому Позичальник повністю виконав свої зобов'язання (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному розмірі) встановлюється процентна ставка, визначена п. 1.3.1. Договору». У 2013 році відповідач застосував та нарахував йому штрафні санкції (п. 7.1. Договору). Кредитним договором від 30.10.2007 р. № 041/2-841 обумовлена відповідальність сторін - розділ № 7 Договору, із п. 7.1 якого вбачається, що за одне й те саме порушення (термінів повернення) визначені: абзац перший - неустойка (1000 грн.); абзац другий - і штраф (10% від суми заборгованості); абзац третій - і пеня (12% річних). Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. В зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „СоцКом Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Соцкомбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 041/2-841, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 150 000 доларів США, строком по 29.10.2012 р. зі сплатою 12% річних. Відповідно до розділу 7 «Відповідальність сторін» цього Договору: « 7.1. За порушення термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит та/або комісій Банк має право: - стягнути одноразово з Позичальника неустойку у розмірі 1000 гривень; - у випадку перевищення термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит та/або комісій на 30 календарних днів стягнути штраф у розмірі 10 відсотків від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або відсотків по кредиту та/або комісій), за кожні 30 календарних днів прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості; - збільшити Позичальнику розмір процентної ставки у 2 рази, починаючи з розміру, встановленого п. 1.3.1. Договору. У випадку виконання Позичальником своїх зобов'язань (відносно прострочених відсотків та/або кредиту) за Договором розмір процентної ставки встановлюється в розмірі визначеному у п. 1.3.1. Договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, у якому Позичальник повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному розмірі. У день, який є наступним за днем, у якому Позичальник повністю виконав свої зобов'язання (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному розмірі) встановлюється процентна ставка, визначена п. 1.3.1. Договору». Відповідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже підписавши кредитний договір № 041/2-841 від 30.10.2007 р. позивач погодився з його умовами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалюстю у три роки. Кредитний договір № 041/2-841 був укладений 30.10.2007 р., проте позивач звернувся до суду з позовом 28.02.2014 р., тобто з пропуском трирічного строку встановленого для захисту його цивільного права або інтересу. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином в позові [PERSON] до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Соцкомбанк" про визнання недійсною частини правочину слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed