Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] , яка померла 27.09.2003р., та заповіла йому все своє майно, мала у приватній власності житловий будинок, який розташований по вул..Постишева, 12 в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області. На даний час позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, однак зробити цього не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Тому просить суд визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок. В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач Голубівська сільська рада Ружинського району визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Голубівської сільської ради Ружинського району від 19.02.2016р. №118, вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Голубівка Ружинського району Житомирської області за [PERSON] рахувався на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Постишева, 12 в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області . З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 14.01.2013р. , та довідки вказаного МБТІ від 31.12.2012р., вбачається, що житловий будинок №12 по вул..Постишева в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області побудований в 1954 році, господарські споруди побудовані також в 1954р., правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано. 2 Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, отриманої 11.03.2016р. Ружинським районним судом Житомирської області, відомості про об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою:Житомирська область, Ружинський район, с.Голубівка, вул..Постишева, 12 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР Про сільську Раду депутатів трудящих від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] володіла на праві приватної власності вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по вул.Постишева, 12 в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області. [PERSON] померла 27.09.2003р. в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.524 ЦК УРСР(1963р.) , який діяв на час виникнення правовідносин, спадкоємство здійснюється за заповітом і за законом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Як вбачається зі спадкової справи №41, заведеної 29.01.2004р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області до майна померлої 27.09.2003р. [PERSON], спадкодавець залишила заповіт, посвідчений секретарем Голубіської сільської ради Ружинського району 09.03.1998р., відповідно до якого заповіла все своє майно [PERSON]. Останній прийняв вказану спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна [PERSON] Таким чином на підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем по заповіту [PERSON] та у встановлений законом строк прийняв її спадщину. І тому, відповідно, до нього перейшло право власності спадкодавця [PERSON]. на все спадкове майно, зокрема, і на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за вищевказаною адресою. Однак, як вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 17.02.2016р. №334/02-14, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на спадщину [PERSON], яка складається з житлового будинку по вул.Постишева, 12 в с.Голубівка Ружинського району, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивача на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з його вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивача є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності [PERSON]. на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно. Крім того, відповідно до ст..174 ЦПК України , суд у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому, виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на зазначене майно підлягають задоволенню. Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу його обовязок відповідно до вимог Податкового кодексу України провести декларування отриманої спадщини. 3

Outcome: approved