Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

11 грудня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду позовною заявою ,яка була уточнена 22 листопада 2016 року, до відповідача [PERSON], треті особи : Сумська міська рада, Управління держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, в якій просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 5910136600070030015) серії СМ №106791 від 1 квітня 2005 року, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Суми, вул. Івана Франка,61. Позивач, мотивуючи свої позовні вимоги тим, зазначає, що йому на праві власності за договором купівлі-продажу житлового будинку від 27 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим, належить житловий будинок №59 по вулиці Франка в місті Суми. В вказаному договорі купівлі- продажу житлового будинку зазначено, що будинок №59 по вулиці І.Франка в місті Суми розташований на земельній ділянці площею 910 кв.м, крім того мається надлишок 658 кв.м., якою продавці користуються на підставі рішення Сумської міської ради від 09 жовтня 1951 року №1431. Дана земельна ділянка 09 жовтня 1951 року була передана в користування колишньому власнику житлового будинку №59 по вулиці Франка в місті Суми [PERSON], а в подальшому [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення виконкому Сумської міської ради. Також вказаний розмір земельної ділянки 910 кв.м. зазначений в технічному паспорті на вказане домоволодіння від 29 травня 2003 року. Відповідно до даних технічного паспорта належного позивачу житлового будинку, а саме плану присадибної ділянки, викопійованого з плану забудівлі кварталу №405 по вулиці Івана Франка, 59 межа з суміжною земельною ділянкою по вулиці Івана Франка, 61, м.Суми , що належить відповідачу [PERSON], проходить по прямій лінії по лінії двору позивача, саду, частково по лініі городу домоволодіння, та ніяких заступів та зміни конфігурації прямої лінії межа земельної ділянки з відповідачем не має. Промір земельної ділянки відповідно до технічного паспорта домоволодіння позивача по вулиці Івана Франка вздовж його земельної ділянки складає 21,00 м. Приблизно з 2009 року [PERSON] почав постійно проживати в належному йому домоволодінні по вулиці І.Франка, 59 в місті Суми та приводити в порядок двір та земельну ділянку, вести будівництво. У позивача та у відповідача почали з'являтися непорозуміння з приводу суміжного землекористування, а саме з приводу переміщення [PERSON] огорожі в бік його земельної ділянки. Оскільки відповідач не бажав врегулювати спір мирно та відновити існуючу раніше межу, [PERSON] звернувся до Департаменту містобудування та земельних відносин щодо відновлення проходження спільної межі з відповідачем. В листопаді 2015 року представники Департаменту виїхали за місцемзнаходженням спірних земельних ділянок і позивачу стало відомо, що в квітні 2005 року [PERSON] отримав право власності на суміжну із позивачем земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га за адресою м.Суми, вул.Івана Франка, 61 та отримав Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії CM №106791 та кадастровий номер на земельну ділянку. З плану меж земельної ділянки з Державного акту на право власності серії CM №106791 на земельну ділянку по вулиці Івана Франка, 61 в місті Суми (кадастровий номер 5910136600070030015) [PERSON] дізнався, що межа суміжної із ним земельної ділянки по лінії його двору проходить не по прямій лінії, як було фактично в користуванні раніше та зображено в технічному паспорті на його житловий будинок та технічному паспорті на житловий будинок [PERSON] від 20 листопада 1987 року, а з заступом в бік земельної ділянки позивача з боку відповідача на ширину 0,80 м на протязі 14,33 м від вулиці [PERSON]. Така невідповідність створює позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою та належним йому домоволодінням, оскілки відповідач [PERSON] ставить до [PERSON] вимоги про знесення збудованого останнім гаражу, кухні, майстерні в суді, начебто збудованого з порушенням ДБН (недотриманням відстані в 1 метр від суміжної ділянки [PERSON]Г.). Позивач зазначає, що не підписував акту погодження (визначення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки відповідача [PERSON] при виготовленні технічної документації на виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку №61 по вулиці І.Франка в місті Суми, оскільки фізично не міг цього зробити, так як в цей період часу був відсутній в Україні та перебував на роботі за кордоном, що підтверджується копією посвідчення моряка АВ №284387 на ім"я позивача з відміткою митниці з датою вибуття з території України ЗО липня 2003 року та прибуття в Україну 05 грудня 2003 року, а також відміткою реєстрації позивача на судні ATAIR STAR від 25 липня 2003 року. Підпис на [PERSON] погодження меж земельної ділянки [PERSON] виконано іншою особою, а не позивачем, а тому Державний акт на право власності на земельну ділянку повинен бути визнаний недійсним. Спеціалістами Департаменту містобудування та земельних відносин розглядалося звернення [PERSON] щодо меж земельних ділянок будинків № 61 і № 59 по вулиці І.Франка в місті Суми. При проведенні замірів по даним спірного Державного акту на земельну ділянку, наявним матеріалам КП "Сумського міського БТІ" за 2003 та 2015 роки встановлено, що вздовж земельної ділянки позивача по вулиці І. Франка фактичний промір склав 20,55 м, по технічному паспорті за 2003 рік становить 21,00 м, нев"язка склала 0,45 м. Встановлено по відрізку спільної межі між земельними ділянками позивача і відповідача за будинком, який розташовано на земельній ділянці №61 по [PERSON] в м.Суми, де огорожа, яка встановлена між зазначеними земельними ділянками проходе не вздовж основного напрямку проходження огорожі, відповідно до матеріалів БТІ, а на невеликому відрізку змінює напрямок проходження в сторону земельної ділянки позивача по [PERSON], 59 на перпендикулярній до основного напрямку проходження зазначеної огорожі. При приватизації земельної ділянки відповідачем [PERSON] порушені права [PERSON], фактично відповідачем приватизовано частину земельної ділянки останнього. При приватизації відповідачем земельної ділянки із позивачем не погоджено межі земельної ділянки. Позивач\~та його представник в судовому засідання позовну заяву підтримали, просили задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити, оскільки приватизація земельної ділянки , належної відповідачу, здійснена згідно вимог чинного законодавства. На акті погодження меж земельної ділянки , розташованої за адресою : м. Суми , вул. І.Франка, 61 мається підпис саме позивача. Представники третіх осіб в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з»явившихся осіб з урахуванням доказів, що є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченного 27.05.2002, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: м. Суми, вул.. І. Франка, 59(т.1 а.с.18) На підставі рішення виконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 19.08.1993 року № 533 [PERSON] І, В. видано державний акт СМ №106791 на право власності на земельну ділянку 0,1000 га за адресою: м. Суми, вул.. І. Франка, 61 (а.с.т.1 45-47) Відповідно до договору дарування від 26.04.1966 року [PERSON] є власником 59/100 житлового будинку за адресою: м. Суми, вул..І. Франка, 59 (т.1 а.с. 48-49) і на підставі свідоцтвапро власності за заповітом від 12.10.1979 є власником 41/100 часток будинку 61 (т.1а.с.48-50) Згідно дозволу виконавчого комітету районної Ради народних депутатів м Суми від 22.03.1993 року [PERSON] дозволено будівництво та переобладнання в будинку 61 по вул.. І. Франка в м. Суми (а.с.51) Відповідно до акту погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки, за адресою м. Суми, вул.. І. Франка, 61 , начальником відділу земельної кадастру Сумської міського управління земельних ресурсів [PERSON], в присутності [PERSON] мешкаючого за адресою: м. Суми, вул.. І. Франка, 61 та суміжних землевласників [PERSON] і [PERSON], проведено в натурі погодження (встановлення) існуючих меж земельної ділянки. (т.1 а.с.52) В 2004 році ТОВ «Три кита» була виготовлена технічна документації із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. [PERSON] в м. суми, вул.. І. Франка 61, яка містить : пояснювальну записку , заявку на виконання робіт , рішення міської ради про надання земельної ділянки в приватну власність, технічне завдання , акт про погодження та закріплення існуючих завнішніх меж земельної ділянки , план земельної ділянки , схема прив»язки кутів повороту меж землекористування, відомість врівноваження теодолітного ходу , схема прив»язки до державної геодезичної мережи, відомість обчислення площі земельної ділянки , інформація про суб»єкти власності, інформація про об»єкти власності , висновок Сумського міського відділу земельних ресурсів, акт прийомки робіт , лист контролю якості робіт (а.с.71-93) Відповідно до 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, однак заявники не зазначають в чому полягають порушення їх прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог ст.ст.\~10,\~11,\~59,\~60,\~61 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за\~законом\~мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.ч.1,3 ст. 116 ЗК України (діючої на момент видачі Державного акту) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельної ділянки із земельної державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень , визначених цим Кодексом. Безоплата передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у тому числі у разі приватизації земельних ділянок , які перебувають у користуванні громадян. Стаття 118 ЗК України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Відповідно до ч. 2 і 9 ст. 118, ст. 120 ЗК України рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідно дост.126 ЗК України, у редакції що діяла станом на 07.07.2005 року, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Верховний Суд України у постанові від 23.10.2013 ( справа 6-83 цс13) виклав правовий висновок , що оскільки державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади , тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення , на підставі якого такий акт виданий , і від дотримання вимог , передбачених земельним законодавством , зокрема ст..ст. 116, 118 ЗК України. технічна документація виготовлена також відповідно до вимог чинного законодавства. Судом встановлено , що на даний час рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.03.1993р. за № 533 , на підставі якого відповідачу був виданий державний акт на земельну ділянку , є чинне. Спірний державний акт на право власності на земельну ділянку виданий з урахуванням вимог ст..ст.116,118 ЗК України. Як вбачається з акту погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки, за адресою м. Суми, вул.. І. Франка, 61, складання акту відбувалось за участю [PERSON], яким він був власноруч і підписаний. Доказів на підтвердженнян недійсності вищезазначеного акту позивачем та його представником не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірний державний акт був виданий відповідно до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 5910136600070030015) серії СМ №106791 від 1 квітня 2005 року, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Суми, вул. Івана Франка,61, необхідно відмовити.

Outcome: dismissed