Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності .В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 9 вересня 2009 року сторони по справі уклали між собою договір купівлі-продажу автомобиля марки Шкода Октавия (Skoda Octavia) , тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ (хетчбек), рік випуску 2003, колір сірий, номер шасі № [NUMBER], [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований 14.12.2007 року у ВРЕР м. Луганська.На підтвердження укладання угоди було складено відповідну розписку від 09.09.2009 року, яка підтверджує факт передачі позивачем відповідачу коштів за вищевказаний автомобіль у сумі 8300 долларів США, а також на укладення угоди відповідач надав позивачу нотаріально посвідчену довіреність строком на 5 років та передав технічний паспорт і ключи від автомобіля. Неодноразово позивач вимагав від відповідача провести реєстрацію купівлі-продажу автомобілю, але до цього часу відповідач ухиляється від вчинення таких дій.Позивач зі свого боку виконав всі умови договору купівлі-продажу автомобіля від 09.09.2009 року і вжив всіх необхідних заходів направлених на зобовязання відповідача перереєструвати автомобіль на позивача.Фактично, надана відповідачем довіреність від 08.09.2009 року надає право позивачу від імені відповідача здійснювати цивільно правові угоди та інші дії передбачені довіреністю, але не дає змоги перереєструвати автомобіль на себе. Угода вважається дійсною з моменту передачі речей.Таким чином позивач вважає, що вищевказаний договір купівлі-продажу від 09.09.2009 р., укладений між позивачем та відповідачем підлягає визнанню дійсним, так як між сторонами здійснено реальну угоду купівлі-продажу, про що свідчить розписка про отримання коштів, надана довіреність, факт передачі технічного паспорту та ключів від автомобілю, але всупереч того що відповідач ухилився від нотаріального оформлення купівлі-продажу з позивачем, позивач був позбавлений права оформити право власності на себе. Всупереч досягнутим домовленостям між сторонами, відповідач не виконав передбачені законом зобов'язання сторони по договору купівлі-продажу,та не здійснив жодної дії.Окрім того,відповідач,знаходячись на тимчасово окупованій території України,відмовляється виїздити з м.Луганська та має намір виїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації. Також позивачем було з'ясовано, що транспортний засіб перебуває під арештом по виконавчому провадженню ВП №502680012 від 28.03.2016 року, тобто після того як фактично відбулася угода купівлі-продажу транспортного засобу, а тому не порушує законних прав та інтересів третіх осіб і у свою чергу порушує права позивача, як добросовісного набувача транспортного засобу.Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Шкода Октавия (Skoda Octavia) , тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ (хетчбек), рік випуску 2003, колір сірий, номер шасі № [NUMBER], [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований 14.12.2007 року у ВРЕР м. Луганська укладений між [PERSON] та [PERSON] від 08.09.2009 року,визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль,та звільнити з під арешту та заборони на відчуження з вказаного автомобіля ,накладений Білокуракинським районним судом Луганської області та Артемівським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по виконавчому провадженню ВП №50268012 від 28 березня 2016 року. В судове засідання позивач не з"явився. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з"явився.Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги . В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи- Артемівського відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено наступне. 9 вересня 2009 року сторони по справі уклали між собою договір купівлі-продажу автомобиля марки Шкода Октавия (Skoda Octavia) , тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ (хетчбек), рік випуску 2003, колір сірий, номер шасі № [NUMBER], [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований 14.12.2007 року у ВРЕР м. Луганська.На підтвердження укладання угоди було складено відповідну розписку від 09.09.2009 року, яка підтверджує факт передачі позивачем відповідачу коштів за вищевказаний автомобіль у сумі 8300 долларів США (а.с.8).Відповідач надав позивачу нотаріально посвідчену довіреність строком на 5 років та передав технічний паспорт і ключи від автомобіля (а.с.10).Відповідач ухилився від нотаріального оформлення купівлі-продажу з позивачем, позивач був позбавлений права оформити право власності на себе. Транспортний засіб перебуває під арештом по виконавчому провадженню ВП №502680012 від 28.03.2016 року, тобто після того як фактично відбулася угода купівлі-продажу транспортного засобу (а.с.11). Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зв'язку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved