Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

[PERSON] , за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Хорольської РДА звернувся до суду з заявою про встановлення факту архівної довідки, мотивуючи її тим, що [PERSON] , в період з 01 червня 1986 року по 07 серпня 1986 року приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС , в складі в/ч [NUMBER] з перебуванням в зоні відчуження, що доводиться записами в військовому квитку начальником штабу військової частини м-ром Лобовіковим; довідкою військової частини [NUMBER] від 05.11.1992 р. ; довідкою [INFO] від 27.02.2019 р.; експертним висновком № 407, в якому зазначено, що його захворювання пов`язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; карткою до військового квитка. На даний час заявнику необхідно отримати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії. \~ \~ \~ \~Управлінням соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації заявнику повідомлено (лист № 01-59 /1086 від 25.02.2019), що на виконання постанови КМ України від 11.07.2018 р.№ 551 « Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян», для отримання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, необхідно надати довідку архівної установи про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження із зазначенням періоду служби ( виконання робіт), днів виїзду на об`єкти або в населенні пункти зони відчуження, у разі потреби довідки командира військової частини, військового квитка, витягу з особової справи військовослужбовця, завіреного в установленому порядку. Також, Управлінням соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації заявнику повідомлено, що з галузевого державного архіву Міністерства оборони України надійшла архівна довідка № 179/1/1779 від 28.01.2019 р., в якій вказано, що надати відомості щодо участі заявника в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС немає можливості, оскільки в перевірених наказах командира в/частини [NUMBER] щодо зарахування на збори та вибуття зі зборів заявник не значиться. Заявник особисто звернувся в галузевий державний архів Міністерства оборони України з запитом на підтвердження його участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Відповідно до архівної довідки № 179/1/3995 від 04.03.2019 року встановлено що [PERSON] прибув для участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01 червня 1986 року (наказ від 01.06.1986 р. №1) При виписці архівної довідки №17029 від 26.05.03 року ім`я заявника зазначено як [PERSON] , хоча його ім`я [PERSON] . Виправити такий запис у військовій частині не мається можливості, оскільки остання на даний час не існує. Факт належності довідки про перебування [PERSON] на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.06.по 07.08.1986 року за № 074525 виданої військовою частиною [NUMBER] підтверджується письмовими заявами [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, але прохав суд провести розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат Легка Л.М. підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити з підстав наведених у заяві. В судове засідання представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Хорольської РДА Бойко Д.В. не з"явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що не заперечують проти задоволення заяви. Врахувавши позицію заявника та його представника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~Згідно з п.6 ч. 1\~ до ст. 315\~ ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям,\~ по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право на отримання пенсії заявником, описки не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його прав. Отже, на основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved