overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

21 березня 2014 року ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату за комунальні послуги в сумі 3 540 грн. 70 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі, проживають в [ADDRESS], не здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги в повному обсязі, а тому просить його позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву, де вимоги до [PERSON] просив залишити без розгляду, решту вимог позов підтримав і просив провести розгляд справи у його відсутності в порядку заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляд справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала. За таких обставин, суд із письмової згоди представника ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає у [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію від 17 березня 2014 року. Власником даної квартири зазначена [PERSON] За зазначеною адресою ДП Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького надає відповідачу послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території, проте остання не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01 березня 2014 року заборгованість становить 3 540 грн. 70 коп. Ці обставини підтверджуються: довідкою про склад сім'ї та прописку; розрахунком заборгованості відповідача за вказані послуги. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 66, 67 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» підлягає стягненню заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 540 грн. 70 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

21 березня 2014 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 1 373 грн. 39 коп. за період з 1 грудня 2012 року по 31 січня 2014 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач, проживаючи, в квартирі [ADDRESS], не здійснює оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію від 10 лютого 2014 року, копією свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 2000 року, копією договору дарування від 13 грудня 2005 року. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає відповідачу послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, про те останній не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого станом на 19 лютого 2014 року його заборгованість за період з 1 грудня 2012 року по 31 січня 2014 року становить 1 373 грн. 39 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 1 373 грн. 39 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

21 березня 2017 року Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі Управління) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення надміру отриманої пенсії. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач [PERSON], відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" отримував пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Відповідно до листа Миколаївського національного університету ім. В.О.Сухомлинського від 31 серпня 2016 року № 01-12/01/1294 встановлено, що [PERSON] відраховано з університету згідно наказу № 320 від 23 травня 2016 року за порушення умов контракту. Оскільки до Управління вчасно не було подано довідку про дострокове відрахування з навчального закладу виникла переплата пенсії за період з 01 березня 2016 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 7268 грн. На адресу [PERSON] двічі було надіслано листи-повідомлення про переплату пенсії за вказаний період та надано можливість повернути переплачену суму пенсії у добровільному порядку, але добровільно зобов'язання відповідач добровільно не виконала. Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно. Внаслідок зловживання [PERSON] надмірно отримано від Пенсійного фонду пенсію у зв'язку з втратою годувальника в сумі 7268,00 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача надміру отриману пенсію в сумі 7268,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача, просять постановити заочне рішення. Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

21 березня 2018 року позивач [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вона з відповідачем 28 серпня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис за №179. Сімейно-шлюбні відносини припинено з 2016 року у звязку з тим, що позивач з відповідачем перестали розуміти один одного через постійні суперечки, які викликані різницею у їх характерах та різних поглядах на життя. Зазначає, що її рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним, збереження сімї не можливо і суперечить їх інтересам, сімя фактично розпалась та існує лише формально. Примирення подружжя не може відбутися, з огляду на те, що подальше сумісне проживання та збереження сімї є неможливим та таким, що суперечить волі сторін. Позивач вже намагався врегулювати даний спір у позасудовому порядку, що не принесло результату. Додатково зазначає, що спільна господарська діяльність з чоловіком не ведеться з березня 2016 року, спільним побутом не пов'язані, майновий спір відсутній. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні та вихованні. Питання з ким будуть проживати діти вирішено сторонами в досудовому порядку, суперечок з цього приводу не має. В судове засідання, позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті "Судова влада України" та телефонограмою, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті "Судова влада України", проте надав заяву слухати позов за його відсутності, проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній, діти проживають разом з позивачкою та перебувають на їх сумісному утриманні. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

21 вересня 1991 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. [PERSON] добровільно допомоги на дитину не надає. Відповідач працює на ЗАТ "ЗЗРК" гірноробочим, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання сина між сторонами не досягнуто, тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його щомісячного заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а саме: копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію свідоцтва про народження, копію рішення, довідку про склад сім'ї, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Згідно до ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Сплату судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

21 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 16 березня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, не дивлячись на те, що вони мешкають разом. Відповідач ображає позивачку, вона неодноразово давала йому другий шанс, але змін ніяких немає. Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам та інтересам сина. Спору про поділ майна немає. Питання щодо місця мешкання дитини вирішено, тому просила шлюб розірвати. У дане судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]"(а.с. 35). Відповідач, будучі належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи через газету "Одеські вісті" від 03 листопада 2015 року № 94, до суду не з'явився, не повідомив суд про причину неявки, у зв'язку з чим, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 18). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які виникають із сімейного законодавства і пов'язані з розірванням шлюбу, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони дійсно знаходяться у шлюбі (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Враховуючи характер сімейних відносин сторін, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 113, 114 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~21\~грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницькій області, актовий запис\~ № 6, в\~ якому у них народилася донька [PERSON], [INFO]. У звязку із різними поглядами на життєві цінності та різними характерами між ними склалися неприязні відносини, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що привело до припиненню сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання з вересня 2017 року, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з\~ відповідачем. В судове\~засідання позивач\~[PERSON]\~не зявився,проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити, оскільки вони з вересня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, оскільки вони з вересня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на даний час має намір створити іншу сімю. \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України \~від 12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування \~норм цивільного\~процесуального законодавства\~ при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Спору щодо місця проживання доньки [PERSON], [INFO],немає. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "Коваль". На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

21 грудня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 50 % від усіх видів доходів , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до [INFO] року , у подальшому в розмірі 40% всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з [INFO] року та до [INFO] року , у подальшому у розмірі 25% від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з [INFO] року та до [INFO] року . В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 03.09.2005 року . Від спільного сумісного проживання із відповідачем у них народилися діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] . Найстарший син є інвалідом дитинства. Відповідач ніяким чином турботу про неї та дітей не проявляє, їх життям не цікавиться, грошей на утримання дітей не дає , хоча працює та отримує пристойну заробітну плату, вихованням дітей не переймається. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення . Тому справа розглядається зачоно, проти такого порядку вирішення справи позивачка згідно її заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню . У свідоцтві про народження сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати , так як він перебуває у працездатному віці , а також має офіційне місце роботи ( а.с. 4) Вказані обставини у своїй сукупності дають підставу для задоволення позовних вимог . На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача повнесені витрати , пов"язані з оплатою правової допомоги в сумі 400 грн., так як вони документально підтверджені, а суд задовольняє вимоги повністю.

Outcome: approved