Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

11.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міськради народних депутатів Одеської області, актовий запис №307, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені з 2013 року, спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Вважає примирення неможливим. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. 13.06.2014 року від неї на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява, у якій вона просить справу розглянути за її відсутності, вказала що позов підтримує. (а.с. 12) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Як вбачається з матеріалів справи, на судове засідання, призначене на 27.06.2014 року відповідач повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового відправлення - судової повістки, та розпискою. (а.с.15-16) Згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, [PERSON], [INFO], зареєстрований 03.06.2014 року за адресою: [ADDRESS]. (а.с.14) Судова повістки про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового зв'язку на судове засідання, призначене на 24.07.2014 року була повернута з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Судова повістки про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового зв'язку на судове засідання, призначене на 22.08.2014 року була повернута з відміткою: "за за зазначеною адресою не проживає" Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даний чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] (дівоче - [PERSON]) та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 23 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міськради народних депутатів Одеської області, актовий запис №307. Від даного шлюбу у позивача та відповідача є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та взаємного непорозуміння. Сторони не живуть однією сім'єю з 2013 року. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна, що є їхньою сумісною власністю немає. Шлюб перший. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved