Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

17 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Словянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-будівельний кооператив № 7 «Ювілейний» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є рідним братом [PERSON], який знаходився у шлюбі із [PERSON]. [INFO] його брат помер. [PERSON] мала слабкий зір, була інвалідом 2 групи загального захворювання по зору, мала поганий стан здоров'я та потребувала постійного догляду, тому після смерті брата з січня 2005 року вони стали проживати з [PERSON] однією сім'єю. 23 жовтня 2006 року Словянською міською радою [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 44,2 кв.м. та житловою площею 30,1 кв.м. Дана квартира знаходиться в кооперативному будинку ЖСК № 7 «Ювілейний». Під час спільного проживання вони мали спільний бюджет, були пов'язані побутом та мали взаємні права та обов'язки. З 2005 року [PERSON] тричі знаходилася у лікарняних закладах у зв'язку із операціями. Позивач її підтримував і морально і матеріально, оплачуючи відповідні витрати. Також [PERSON] здійснював ремонт квартири, оплату житлово-комунальних послуг, здійснював покупки ліків та їжі. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Позивач 11 березня 2014 року подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак постановою йому було відмовлено й видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що ним не були надані докази спільного проживання разом з спадкодавцем. У зв'язку з цим, просить встановити факт проживання однією сім'єю разом із [PERSON] з січня 2005 року по [INFO]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка у порядку ст. 184 ЦПК України, [PERSON] пояснив, що дійсно після смерті брата, жінка брата [PERSON] стала часто хворіти, у зв'язку із хворобою потребувала стороннього догляду, а тому він спочатку доглядав за нею, а через деякий час вони із дружиною забрали її проживати до себе. До часу смерті [PERSON] проживала із ним та його дружиною, як член сім'ї на правах сестри. Свою пенсію віддавала у спільний бюджет, харчувалися вони разом. Його дружина [PERSON] розпоряджалася коштами, він придбавав продукти. [PERSON] допомагала по господарству дружині, однак вона часто хворіла, тому не могла виконувати повноцінно роботу, вони її доглядали. Проживати спільно вони стали не відразу, а поступово. [PERSON] після смерті чоловіка у 2004 році фактично відразу захворіла, у неї була депресія, вона боялася залишатися сама, не хотіла жити, тому він змушений був постійно бути біля неї, допомагати по господарству, і через деякий час вона стала проживати із ним та дружиною. Точно часу він не пам'ятає, однак може ствердити, що не пізніше січня 2009 року вони стали проживати однією сім'єю. Місце проживання сім'ї - влітку був їх будинок із дружиною по [ADDRESS], а взимку - [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] позов свого довірителя підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Допитана у судовому засіданні в якості свідка у порядку ст. 184 ЦПК України, [PERSON] пояснила, що дійсно після смерті брата її чоловіка , його жінка [PERSON] стала часто хворіти, у зв'язку із хворобою потребувала стороннього догляду, а тому [PERSON] спочатку доглядав за нею, а через деякий час вони забрали її проживати до себе. До часу смерті [PERSON] проживала із ними як член сім'ї на правах сестри. Свою пенсію віддавала у спільний бюджет, харчувалися вони разом. Коштами розпоряджалися утрьох, позивач придбавав продукти. [PERSON] допомагала їй по господарству наскільки їй дозволяло здоров'я. Проживати спільно вони стали фактично відразу. [PERSON] після смерті чоловіка у 2004 році фактично відразу захворіла, у неї була депресія, вона боялася залишатися сама, не хотіла жити, тому позивач змушений був постійно бути біля неї, допомагати по господарству, і через деякий час вона стала проживати із ними. Наскільки їй відомо позивач став проживати постійно із [PERSON] із січня 2005 року. Місце проживання сім'ї в теплий період року був їх будинок із дружиною по [ADDRESS], а в холодний період - [ADDRESS]. Може ствердити, що дійсно позивач взимку в більшості знаходився по [ADDRESS], оскільки там необхідно було проводити ремонт, [PERSON] також бажала доглянути за своєю квартирою, а вона не могла постійно знаходиться там із своїм чоловіком, оскільки по Артема, вони тримали худобу, а саме курей, качок, які потребували догляду. Господарство тримали для потреб сім'ї. Представник відповідача Словянської міської ради у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила винести рішення на розсуд суду. Представник третьої особи, ЖБК № 7 «Ювілейний» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона проживала із [PERSON] у одному будинку 43 роки. Дійсно може ствердити, що [PERSON] після смерті чоловіка захворіла, і її підтримував брат покійного [PERSON]. Наскільки їй відомо позивач став проживати постійно із [PERSON] із січня 2005 року. Вона бачила, як придбавав продукти, ліки, проводив у квартирі поточний ремонт. Ій відомо, що він сплачував комунальні послуги за квартиру. Вона часто бувала у квартирі [PERSON], може ствердити, що [PERSON] там проживав. Крім того, вказала, що влітку [PERSON] та [PERSON] переїздили на проживання по [ADDRESS]. Дружину [PERSON] вона також часто бачила на квартирі у [PERSON]. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні пояснення, також ствердила, що останнім часом( роки з два до смерті [PERSON]), в холодний період року у квартирі [PERSON] із [PERSON] проживав [PERSON] та його дружина [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що дійсно, вона проживає по сусідству із сім'єю [PERSON] по вул. Артема. Може ствердити, що дійсно з ними проживала їх родичка. Вона проживала з початку тепла до холодів. Наскільки їй відомо, взимку, вони проживали у неї на квартирі. Може ствердити, що вони жили як сім'я, разом харчувалися, разом здійснювали роботи по дому. [PERSON] надавала посильну допомогу, оскільки вона часто хворіла. Вона може ствердити, що бачила, як [PERSON] допомагала по збору врожаю на ділянці, а також помагала закривати консервацію [PERSON] Наскільки їй відомо позивач став проживати постійно із [PERSON] із січня 2005 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні ствердила, що проживає по [ADDRESS], поряд із родиною [PERSON]. Дала аналогічні показання із показаннями [PERSON], крім того додала, що дійсно [PERSON] тримали у себе свійських птахів, за якими доглядала [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до копій свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є рідними братами (а.с.5). У відповідності до свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1966 року (а.с. 6). [INFO] у м. Слов'янську Донецької області помер брат позивача - [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] загальною площею 44,2 кв.м. та житловою площею 30,1 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23 жовтня 2006 року, виданого на підставі рішення № 59 виконкому Словянської міської ради від 18 жовтня 2006 року та інформацією з КП БТІ, а також з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8, 54,62-63). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.10). Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу [PERSON] № 405/01-16 від 10 листопада 2014 року, а також витребуваною копії спадкової справи, 11 березня 2014 року до приватного нотаріуса [PERSON] після смерті [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом [PERSON]. Заява була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 53 і відповідно до неї була заведена спадкова справа № 27/2014. Відомості про інших спадкоємців в справі відсутні. Відомості про заповіти, посвідчені від імені [PERSON] у спадковій справі відсутні. (а.с.38 -51). 10 вересня 2014 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тим, що [PERSON] не були надані документи, що підтверджують факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. (а.с.81). У судовому засіданні достовірно встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача - [ADDRESS] Донецької області. Згідно із свідоцтвом про одруження позивач одружений та має дружину [PERSON], яка зареєстрована за адресою по [ADDRESS](а.с.77-79). Як вбачається із письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема акту, складеному головою ЖСК-7 «Ювілейний», [PERSON] проживав із [PERSON] без реєстрації в період часу з 2005 року до часу смерті [PERSON] (а.с.60), випискою з протоколу засідання правління ЖСК-7 «Ювілейний» по вул. Ясна,5 у м. Слов'янську, з якого вбачається, що дійсно [PERSON] та [PERSON] вели спільний бюджет, спільне господарство у зв'язку з тим, що [PERSON](а.с.180) Як вбачається із даних про стан здоров'я [PERSON], остання являлась інвалідом ІІ групи, мала поганий зір, в період часу з 2005 по 2012 рік перебувала у лікарняних закладах у зв'язку із лікуванням(а.с.19-27). У відповідності до довідки ЖСК-7 «Ювілейний» № 88 від 08 грудня 2014 року, [PERSON] сплачував щомісячні платежі на утримання будинку по квартирі [ADDRESS] з жовтня 2004 року по даний час, приймав участь у витратах на капітальний ремонт будинку(а.с.76). Згідно із ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'ю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Пленумом Верховного Суду України в п. 21 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"роз'яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст. 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до Листа № 24-753/0/4-13 від 16 травня 201 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно врахувати правила ч.2 ст.3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'яти річний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності ЦК (п.21 ППВСУ від 30 травня 2008 року №7). До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене положення поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживають однією сім'єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини. Отже у ч.2 ст. 3 СК України, наведені ознаки поняття сім'я в юридичному розумінні, а саме: спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов'язків. При цьому, законодавцем також зазначається виключення з правил, коли сім'ю складають чоловік та дружина, то спільне проживання не є обов'язковою ознакою сім'ї, за умови, коли один з подружжя проживає окремо з поважних причин. Тобто, для підтвердження проживання однією сім'єю необхідно підтвердити факт ведення спільного господарства зі спадкодавцями, наявність спільного бюджету, піклування та підтримку один одного морально і матеріально. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт спільного проживання позивача [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] не менш, як п'ять років до відкриття спадщини, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами, які можуть підтверджувати факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини є фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (зокрема, акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фото та інше). Як роз'яснено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 від "Про судове рішення у цивільній справі", у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 60 ЦПК України). Так, та обставина, що позивач [PERSON], його дружина [PERSON] та спадкодавець [PERSON] проживали спільно вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного, і [PERSON] проживала із подружжям [PERSON] на правах сестри, разом із ними, підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які у судовому засіданні ствердили ту обставину, що дійсно [PERSON] часто хворіла, після смерті чоловіка потребувала сторонньої допомоги, стала проживати із родичами- [PERSON] та [PERSON], і вони мали спільний бюджет, разом харчувалися, вели спільне господарство. Суд приймає до уваги показання вказаних свідків, оскільки вони узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, а також підтверджуються письмовими доказами, які досліджувалися у судовому засіданні. Суд також приймає до уваги показання [PERSON] та [PERSON], допитаних у судовому засіданні в якості свідків, оскільки вони також підтверджуються як показаннями вищеприведених свідків та письмовими доказами по справі. Суд зважає на показання свідків, в тій їх частині, що відповідач [PERSON], будучи членом сім'ї [PERSON] певний період часу не проживала з ним, а саме у зимовий період часу щороку, оскільки, як вбачається із письмових доказів та показань свідків, в цей період часу [PERSON] та [PERSON] проживали по [ADDRESS]. Втім, на думку, суду, наведена обставина лише слугує підтвердженням того, що відповідач не мала можливості проживати спільно із чоловіком, оскільки залишалася проживати по [ADDRESS] у зв'язку із доглядом за господарством, яке вони тримали втрьох спільно, а [PERSON] та [PERSON] проживали у квартирі у зимовий період часу у зв'язку із необхідністю доглядати за майном [PERSON]. Наведена обставина також підтверджується як письмовими доказами, а саме довідками ЖСК -7 «Ювілейний», так і показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] постійно проживав із [PERSON] однією сім'єю з січня 2005 року по [INFO] - день смерті [PERSON], а тому суд приходить до висновку про можливість факту проживання разом з спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до відкриття спадщини.. На підставі викладеного,

Outcome: approved