Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в якому вказує, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 30.10.2013 року. Від шлюбу з відповідачем позивачка має дитину - [PERSON] [INFO]. Приблизно через тиждень з дня народження дитини, відповідач покинув дружину та переїхав проживати до іншого міста. За весь час відповідач не цікавився станом здоров'я дитини, не надавав матеріальної допомоги на її утримання. Навіть після того, як в країні було оголошено про проведення антитерористичної операції і місто Дебальцеве опинилось в епіцентрі бойових дій, відповідач не поцікавився долею дитини. На теперішній час позивачка разом з малолітньою дитиною проживає в м. Артемівську Донецької області, має тимчасову реєстрацію місця проживання у гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. На підставі цього, в силу п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України позивачка просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не заявилась, про день слухання була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі і просить їх задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Артемівської міської ради Купліченко В.В., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки позивачки, представника третьої особи, прокурора, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в силу їх доведеності. Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі Постанова ПВСУ) закріплює вимоги закону в тому, що "особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачениї статтею 164 СК України". Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від своїх обов*язків по вихованню дитини. В судовому засіданні у достатньому ступені встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно характеристики сім'ї дитини [PERSON], [INFO], батько дитини [PERSON] ні разу не відвідував дошкільний заклад, не приводив, не забирав та не провідував дитину. Мати дитини самостійно утримує та виховує дочку (а.с.6). Згідно довідки від 14.10.2014 року № 141900016 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції [PERSON], [INFO] з дитиною [PERSON], [INFO], перемістилась з тимчасово окупованої території в [ADDRESS] (а.с.7). Орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, виходячи з інтересів дитини, згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від своїх обов*язків по вихованню дитини, вважає необхідним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав, у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується висновком. Таким чином в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують той факт, що відповідач ухиляється без поважних на то причин від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню малолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. Приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об'єктивного їх з'ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO]. Одночасно, суд вважає необхідним відповідно до ст. 180 СК України, задовольнити позовні вимоги позивачки у частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved