Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач) звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просила суд визнати за нею, [PERSON] , право власності у порядку спадкування на майно, а саме: - 1/6 частку земельної ділянки згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0105096 який був виданий на підставі рішення Липовецької РДА № 165 від 23.06.1996, після смерті [PERSON] ; - 1/6 частку земельної ділянки згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0105095 який був виданий на підставі рішення Липовецької РДА № 165 від 23.06.1997 року, після смерті [PERSON] . Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку вона, як дружина спадкодавця та спадкоємець першої черги спадкування, прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці від свого права на спадкування відмовились. Утім позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на майно, у вигляді права на земельні частки (паї), що увійшли до складу спадкової маси після смерті її чоловіка та яке він успадкував після смерті своїх батьків [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Постанова нотаріуса про відмову у оформленні спадщини на ім`я позивача була мотивована тим, що на території Вахнівської сільської ради під порядковим №14 зазначена [PERSON] та номер земельної ділянки 734, площею 3,03.51 га, та №15 [PERSON] , номер земельної ділянки 733, площею 3,7626 га, відповідно до довідки про кадастрові номера та нормативну грошову оцінку нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок (паїв) на території Вахнівської сільської ради, що надаються в оренду СФГ «Поділля», земельній ділянці за № [NUMBER] (згідно списку) присвоєно кадастровий номер 0522280600:04:000:0733, під №734 (згідно списку) присвоєно кадастровий номер 0522280600:04:000:0734, оскільки із права на земельну частку (пай), як майнового права було сформовано земельні ділянки, визначено їх межі та площі, отож відбулась трансформація в майно, однак нотаріусу не було представлено правовстановлюючих документів, вказана обставина унеможливила видачу нотаріального акту, так як в даному випадку слід збирати докази, що не входить до компетенції нотаріуса. Наведені обставини стали підставою звернення позивача до суду із даним позовом. 16.08.2021 ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. За клопотанням позивача було витребувано матеріали спадкових справ до майна померлих спадкодавців. 20.08.2021 за клопотанням позивача ухвалою суду було витребувано у приватного\~нотаріуса Вінницького\~районного нотаріального\~округу Вінницької\~області Мельник\~М.В. копію матеріалів спадкової справи, заведеної 27.01.2021 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , номер у спадковому реєстрі - 67118298 (у якій наявні матеріали щодо прийняття спадщини [PERSON] після смерті дружини [PERSON] ); у\~приватного нотаріуса\~Липовецького\~районного\~ нотаріального\~округу\~Вінницької області\~Кобзар\~С.В. копію матеріалів спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (спадкова справа №12/2007, номер у спадковому реєстрі - 60124290), [PERSON] , який помер [INFO] (спадкова справа №96/2019 номер у спадковому реєстрі 64723321); з\~Липовецької державної\~нотаріальної\~контори Вінницької області копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] ; з Державного нотаріального архіву Вінницької області копії спадкових справ після смерті померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] . 11.10.2021 ухвалою суду за клопотанням позивача замінено неналежних відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , - на належного Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області. У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив. В адресу суду надійшла заява за підписом селищного голови Турбівської селищної ради Соць І. відповідно до якої він просив про розгляд справи за відсутност представника органу місцевого самоврядування, позовні вимоги визнали у заявленому обсязі, не заперечували щодо задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Позивач та її представник у підготовче судове засідання також не з`явились, останній направив до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. З огляду на те, що сторони та їх представники скористались своїми правами на розгляд справи у їх відсутність, відповідач позов визнав, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] помер [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи №66/07 заведеної після смерті [PERSON] встановлено, що спадщина відкрилась за законом, своїм правом на спадкування скористалась дружина спадкодавця позивач у справі [PERSON] . Факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.61 Том №2). Інші спадкоємці діти спадкодавця відмовились від права на спадкування, про що подали заяви відповідного змісту. Згідно довідок виданих Вахнівською сільською радою, (а.с.63, 64 Том №2) на день смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований та проживав разом із своєю дружиною [PERSON] по [ADDRESS] , інші особи, які були зареєстровані та постійно проживали із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, відсутні. Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, спадщину прийняла, отож вона їй належить. За матеріалами спадкової справи на частину належного майна спадкодавцеві на ім`я позивача було видано нотаріальні акти. Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Кицюк О.П., від 07.04.2021 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі на ім`я [PERSON] нотаріального акту на земельні частки (паї), які належали [PERSON] , який помер [INFO] , яке він успадкував після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого був його син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0105095, виданого Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 18.05.1997 року на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації 23.06.1997 року № 165 та зареєстровано 30.05.200 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 982 та на земельну частку (пай), право на який належало його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] (батько [PERSON] ), який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0105096, виданого Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницькою області 18.05. 1997 року на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації від 23.06.1997 року № 165 та зареєстрованого 30.05.200 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 981 (а. с. 14-15). Постанова нотаріуса мотивована тим, що на території Вахнівської сільської ради під порядковим №14 зазначена [PERSON] та номер земельної ділянки 734, площею 3,03.51 га, та №15 [PERSON] , номер земельної ділянки 733, площею 3,7626 га, відповідно до довідки про кадастрові номера та нормативну грошову оцінку нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок (паїв) на території Вахнівської сільської ради, що надаються в оренду СФГ «Поділля», земельній ділянці за № [NUMBER] (згідно списку) присвоєно кадастровий номер 0522280600:04:000:0733, під №734 (згідно списку) присвоєно кадастровий номер 0522280600:04:000:0734, оскільки із права на земельну частку (пай), як майнового права було сформовано земельні ділянки, визначено їх межі та площі, отож відбулась трансформація із права на земельну частку пай у майно земельну ділянку, а правовстановлюючі документи відсутні. У п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про\~судову практику у справі\~про\~спадкування" №7\~від 30.05.2008, вказано, що у разі відмови нотаріуса в оформленні\~права\~на\~спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0105096 було видано на ім`я [PERSON] (а.с.12). [PERSON] померла [INFO] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом. Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с.84 Том №2) судом встановлено, що [PERSON] спадщину після смерті своєї дружини фактично прийняв шляхом спільного проживання та реєстрації із [PERSON] на час смерті та тим, що протягом шести місяців після її смерті доглядав за будинком, здійснював поточний ремонт. Спадкова справа після смерті [PERSON] в нотаріальних установах не заводилась. Встановлені судом обставини підтверджують, що єдиним спадкоємцем після смерті дружини [PERSON] був її чоловік [PERSON] , отож він спадщину прийняв, відтак вона йому належала з моменту відкриття спадщини, у тому числі право на земельну частку пай на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0105095. Також судом було встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0105095 було видано було на ім`я [PERSON] (а.с.13). Як убачається із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.86) [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Відповідно до довідок виданих виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 15.10.2019 за №2008, 2009, 2010 (а.с.87, 88, 89 Том №2) слідує, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] , інші особи, які були зареєстровані чи проживали відсутні. До складу сім`ї [PERSON] входили діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які фактично прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] ( а. с. 133). Із матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] №19/2021 слідує, що своїм правом на спадкування скористались діти спадкодавця - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в підтвердження чого є свідоцтва про народження та відповідно свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] . Приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Мельник М.В. було розподілено спадщину після смерті [PERSON] у тому числі права на земельні частки (паї) відповідно до сертифікатів серії ВН №0105096, серія ВН № 0105095, відповідно до кількості спадкоємців, тобто по 1/6 кожному та на ім`я деяких спадкоємців, видано було свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.136, 137 Том №2). У порядку реалізації своїх спадкових прав на земельні частки (паї), спадкоємцями було виготовлено технічну документацію та відповідно сформовано земельні ділянки із визначенням меж та їх площ, присвоєно кадастрові номера 0522280600:04:000:0733, кадастровий номер 0522280600:04:000:0734. Із матеріалів спадкової справи до майна померлого судом встановлено, що [PERSON] успадкував по 1/6 частці у праві на земельні частки (паї) після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав. Зібрані у справі докази підтверджують, що позивач [PERSON] спадщину прийняла після смерті чоловіка [PERSON] , у тому числі у вигляді права на земельні частки (паї), однак реалізувати свої спадкові права від обставин зазначених вище позбавлена можливості. Відповідно до\~роз`яснень наведених\~у листі\~Вищого спеціалізованого\~суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вказано, що належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. З урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отож порушені права позивача підлягають захисту судом, однак у спосіб шляхом визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за позивачем, а не у спосіб визнання права власності, так як спадкодавець за життя набув лише права на таке майно успадкувавши його після смерті своїх батьків так і не реалізувавши у подальшому права на отримання державного акту. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та з урахуванням встановлених судом обставин щодо визначення правильного способу захисту порушених прав позивача виносить рішення про його задоволення частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial