Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 06 вересня 2017 року між нею - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2450. Практично з моменту укладення шлюбу вони не мешкають разом. Дітей від шлюбу не мають. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, однак якихось дій щодо його розірвання вживати відмовляється. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем неможливі. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Нею, не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Просить розірвати шлюб. Судові витрати у справі - сплачений нею судовий збір у сумі 768,40 грн. стягнути з відповідача на її користь. Ухвалою судді від 23.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами позовного загального провадження з викликом сторін. Запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Ухвалою Тиврівського районного суду від 23.09.2019 року у справі проведено підготовче судове засідання, підготовче провадження у справі закрито. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , яка приймала участь у розгляді справи в режимі відеоконфкеренції через Радивилівський районний суд Рівненської області, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав викладених у заяві. Просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати згідно квитанції. Згідно довідки № 4/8541 від 30.08.2019 року начальника ДУ "ВУВП (№1)" І. Григоренка [PERSON] , [INFO] , утримується у ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1) з 29.07.2019 року. Тиврівським районним\~судом 08.11.2019\~року за\~вих.\~№ 145/808/19/11856/2019\~через дану\~ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1) м.Вінниця Кулику П.В. було повідомлено про розгляд справи. Згідно повернутої 26.11.2019 року суду розписки [PERSON] отримав документи у справі 20.11.2019 року. Відзиву на позов не подав. Будь-яких клопотань не заявив. За таких обставин суд вирішив справу розглянути у його відсутності. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 06 вересня 2017 року сторони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Дітей в шлюбі у них не має. Відповідно\~до\~ст.112 ч. 2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved