Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

30.10.2019 року Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» Оранта» звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Ухвалою від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, , однак копія позовної заяви з додатками повернулась до суду за закінчення терміну зберігання, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 22.10.2015 року між [PERSON] та НАСК «Оранта» укладений Договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АЕ 5076637), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «ГАЗ3302», державний номерний знак [NUMBER] . 08.04.2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода в м.Києві по вул..Калінінградській,9-а у м.Києві за участі застрахованого транспортного засобу«ГАЗ3302», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 24.05.2016 року винним у спричиненні ДТП було визнано [PERSON] .Після скоєння ДТП [PERSON] самовільно залишив місце пригоди. Згідно звіту дослідження №АА7417МХ-3 від 16.11.2016 року розмір страхового відшкодування виплаченого власнику транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] склав 11 158,38 грн. Згідно ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно реєстру одержувачів сум відшкодувань позивачем перераховано на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 11158,38 грн. (а.с. 8-11) При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру у розмірі 1921 грн. 00 коп. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1921,00 грн. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved