overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

20 серпня 2015 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 07 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 418. Від шлюбу у них дітей немає. З початку спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом відносини в сім'ї погіршилися із-за скрутного матеріального становища. Не маючи постійного місця праці, вона змушена була поїхати на роботу закордон, де працює протягом тривалого часу. З тих пір вони припинили спільне проживання і не підтримують будь-яких стосунків. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 07 вересня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 418 /а.с.3/. Від шлюбу у них дітей немає, однак відповідач відмовлявся оформити розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. З початку спільного проживання у позивачки з відповідачем були нормальні сімейні відносини, однак з часом відносини в сім'ї погіршилися із-за скрутного матеріального становища. Не маючи постійного місця праці, вона змушена була поїхати на роботу закордон, де працює протягом тривалого часу. З тих пір вони припинили спільне проживання і не підтримують будь-яких стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

20 серпня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] про\~стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію\~ звернувся представник\~\~ОКВПТГ Миргородтеплоенерго. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою - [ADDRESS], та є споживачами послуг з теплопостачання. Станом на 01.08.2018 року Відповідачі заборгувала перед ОКВПТГ Миргородтеплоенерго за фактично отримані послуги 14 636, 50 грн. за період з 01.01.2016 року по 01.08.2018 року. Представник Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" просить стягнути вказану заборгованість.\~ Ухвалою суду від 10.10.2018 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та\~проаналізувавши письмові\~докази по\~справі,\~суд приходить\~до переконання,\~що позов\~підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено судом\~відповідачі зареєстровані за адресою - [ADDRESS] та є власниками даного житла, що належить їм на праві спільної сумісної власності (а.с. 16). Відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Миргородтеплоенерго" на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 5/178/10/0. Між Позивачем і Відповідачами встановлені фактичні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг теплопостачання. Відповідно до довідки про нарахування і оплату за опалення та підігрів води станом на 01.08.2018 року [ADDRESS] у [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] утворилася заборгуваність перед ОКВПТГ Миргородтеплоенерго у розмірі 14 636, 50 грн. Позивач просить стягнути з Відповідачів на свою користь, заборгованість за спожиту теплову енергію та 1762 грн. судових витрат. Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до\~ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Позивачем доведено про наявність у власників квартири № 10, що розташована по вул. вул.Гоголя 72, заборгованості перед ОКВПТГ Миргородтеплоенерго за спожиту теплову енергію в сумі 14 636, 50 грн., а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України. Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1762 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

20 серпня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про\~стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію\~ звернувся представник\~\~ОКВПТГ Миргородтеплоенерго. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою - [ADDRESS], та є споживачем послуг з теплопостачання. Станом на 01.08.2018 року Відповідач заборгував перед ОКВПТГ Миргородтеплоенерго за фактично отримані послуги 13\~482, 00 грн. за період з 01.01.2016 року по 01.08.2018 року. Представник Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" просить стягнути вказану заборгованість.\~ Ухвалою суду від 31.01.2019 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено судом,\~відповідач зареєстрований за адресою - [ADDRESS] та є споживем послуг з теплопостачання, які надаються Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Миргородтеплоенерго" на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 5/188/42/0. Між Позивачем і Відповідачем встановлені фактичні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг теплопостачання. Відповідно до довідки про нарахування і оплату за опалення та підігрів води станом на 01.08.2018 року [ADDRESS] [PERSON] заборгував ОКВПТГ Миргородтеплоенерго 13\~482, 00грн. Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь, заборгованість за спожиту теплову енергію та 1762 грн. судових витрат. Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до\~ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Позивачем доведено про наявність у власника квартири №42, що розташована по вул. Шишацькій, 119, заборгованості перед ОКВПТГ Миргородтеплоенерго за спожиту теплову енергію в сумі 13 482 грн. 00 коп., а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України. Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1762 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

20 серпня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про\~стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію\~ звернувся представник\~\~ОКВПТГ Миргородтеплоенерго. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою - [ADDRESS], та є споживачем послуг з теплопостачання. Станом на 01.08.2018 року Відповідач заборгував перед ОКВПТГ Миргородтеплоенерго за фактично отримані послуги 8\~440,70 грн. за період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року. Представник Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" просить стягнути вказану заборгованість.\~ Ухвалою суду від 10.10.2018 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та\~проаналізувавши письмові\~докази по\~справі,\~суд приходить\~до переконання,\~що позов\~підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено судом\~відповідач зареєстрований за адресою - [ADDRESS] та є споживем послуг з теплопостачання, які надаються Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Миргородтеплоенерго" на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 5/199/47/0. Між Позивачем і Відповідачем встановлені фактичні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг теплопостачання. Відповідно до довідки про нарахування і оплату за опалення та підігрів води станом на 01.08.2018 року [ADDRESS] [PERSON] заборгував ОКВПТГ Миргородтеплоенерго 8 440, 70 грн. Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь, заборгованість за спожиту теплову енергію та 1762 грн. судових витрат. Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до\~ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Позивачем доведено про наявність у власника квартири №70, що розташована по вул. вул. Сорочинська 146, заборгованості перед ОКВПТГ Миргородтеплоенерго за спожиту теплову енергію в сумі 8\~440,70 грн., а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України. Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1762 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

20 січня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Єнакієве, Донецької області, актовий запис № 362. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, спору про яку не має. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з тим, що під час спільного проживання між ними склалися відношення взаємного непорозуміння одне одного, а тому було втрачено почуття поваги та довіри одне до одного, у результаті чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та здоров'ю. З часу припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім'єю, відновлювати сім'ю немає ніякого сенсу. В даний час сумісне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, надання строку на примирення вважає недоцільним, просила прізвище залишити - «[PERSON]». У судове засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

20 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] у заявниці народився син [PERSON] . 23 листопада 1998 року [PERSON] отримав паспорт, де його прізвище є [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці задля отримання пенсії. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, покладався на рішення суду. Допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у заявниці [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 6) [PERSON] отримав паспорт, де його прізвище зазначено « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є сином [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснив, що є чоловіком [PERSON] , працював у школі військкерівником, знає дітей, зокрема, [PERSON] , який є сином [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Як вказано у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Той факт, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] підтверджено поясненнями свідків та наявними матеріалами у справі. Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявника такою, що ґрунтується на вимогах закону, в зв`язку з чим її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

20 січня 2021 року, згідно поштового штемпеля, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.06.2013 у розмірі 16040 грн 39\~коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. Ухвалою судді від 04 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачем надано клопотання про розгляд справи без участі його представника. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. Відповідач звернувся до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК\~"ПРИВАТБАНК"\~ з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.06.2013, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому змінювався до 11000 грн. У анкеті-заяві вказано, що відповідач згоден з тим, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Позивач надав розрахунок заборгованості, що виникла станом на 09.12.2020, та просив стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 16040,39 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 20.06.2013 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16040,39 грн. Відповідачем будь-яких доказів на спростування заборгованості з повернення тіла кредиту суду надано не було. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

20 травня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 лютого 2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 87. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, спору про якого не має. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з жовтня 2013 року у звязку з тим, що під час спільного проживання між ними склалися відношення взаємного непорозуміння одне одного, а тому було втрачено почуття поваги та довіри одне до одного, у результаті чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та здоровю. З часу припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сімєю, відновлювати сім'ю немає ніякого сенсу. В даний час сумісне господарство не ведеться. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, згідно наданої суду заяви просив справу розглядати у його відсутність, надання строку на примирення вважає недоцільним. У судове засідання відповідачка не зявилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила прізвище змінити на дошлюбне «Новікова». Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.

Outcome: approved