Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про про встановлення факту роботи на посаді тракториста та призначення, виплата пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що управлінням ПФУ в Братському районі йому було відмовлено у пільговому призначенні пенсії за віком як трактористу. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги повністю. Представник управління ПФУ в Братському районі до початку судового засідання, звернулася з заявою в якій просила справу розглянути у її відсутність та надала заперечення, в якому просила відмовити заявнику у його вимогах. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є жителем [ADDRESS] та односельчанином [PERSON] З 1996 року по 2004 рік працювали разом із заявником у колгоспі ім. Шевченка трактористами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є жителем [ADDRESS] та односельчанином [PERSON] З 1996 року по 2004 рік [PERSON] працював у колгоспі ім. Шевченка трактористом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є жителем [ADDRESS] та односельчанином [PERSON] З 1996 року по 2004 рік [PERSON] працював у колгоспі ім. Шевченка трактористом. Судом встановлено, що 20 травня 2013 році мені виповнилося 55 років, при цьому, я має загальний стаж роботи понад 25 років, з яких понад 20 років -стаж роботи на посаді тракториста, що дає мені право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Я почав збирати необхідні документи, так як все своє трудове життя працював тільки трактористом, тому і вважав, що маю право на призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. 28 травня 2013 року [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного Фонду України з питанням призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Під час проведених управлінням Пенсійного фонду розрахунків пільгового стажу з'ясувалося, що період роботи в колгоспі імені Мічуріна з 20.06.1979 по 20.04.1996 р., можливо зарахувати до пільгового стажу, він становить 15 років 10 місяців 8 днів, так як господарством подана уточнююча довідка, а період роботи в колгоспі ім. Шевченка з 01.05.1996 року по 31.12.2003 року, який становить 7 років 5 місяців 9 днів не можливо зарахувати до пільгового стажу, так як в трудовій книжці вказана посада механізатор. Рішенням № 1 від 06.12.2013 року управлінням ПФУ в Братському районі [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу як тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, а саме період роботи в колгоспі ім. Шевченко з 01.05.1996 по 31.12.2003 року не можливо зарахувати до пільгового стажу, так як в трудовій книжці вказана посада - механізатор. Згідно даних архівної довідки № Д-112 від 29.03.2013 року вихододні наявні, але не вказана посада тракториста. Стаж за відповідний період становить - 7 років 5 місяців 9 днів. Факт роботи на посаді тракториста підтверджено в судовому засіданні свідками. На підставі п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ст. 234 ЦПК України передбачає, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку при неможливості отримання зацікавленими особами відповідних документів, що засвідчують ці факти. На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені ним при поданні заяви в розмірі 121,80 грн. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved