Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

21.09.2021 року Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі голови правління Матвіїшин В.Є. звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 62\~128, 03 грн. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 29.09.2021 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Розгляд справи відбувся 19.10.2021 року без учасників справи. Позовна заява обгрунтована тим, що 29 жовтня 2020 року при перевірці на об`єкті відповідача за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Росохач, працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення № 035041 від 29.10.2020 року. Актом зафіксоване порушення - відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника, а саме: відсутність пломби ОЖ 1295, якою було опломбовано ВШО згідно Акту про плмбування та встановлення індикаторів № 569840 від 14.03.2018 року (п.2.1, п.2.3.4, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ). Акт складений за участю представника споживача [PERSON] , який підписав такий акт, не заперечував щодо недообліку електричної енергії, зауважень до такого не мав. Окрім цього, споживачу було вручено наручно акт про порушення № 035041 від 29.10.2020 року та повідомлено про виклик на засідання комісії Південного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення на 10 год. 25.11.2020 року за адресою: [ADDRESS] . Споживач на засідання комісії не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду. Рішенням комісії Південого РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол № 035041-а від 25.11.2020 року) відповідачу проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої (недоврахованої) електричної енергії за період «з дати проведення останнього контролю огляду, але не більше 6 місяців, виходячи з дозволеної потужності (Рдоз=10 кВт), режиму роботи електрообладнання згідно з договором», на загальну суму 62\~128,03 грн. Супровідним листом № 244-07-356 від 26.11.2020 року споживачу [PERSON] надіслано копію зазначеного вище протоколу, рахунок за необліковану електричну енергію за завдані збитки на суму 62\~128, 03 грн. У зв`язку з неоплатою останнім вартості необлікованої електричної енергії відповідач змушений звернутися в суд із даною позовною заявою. Відповідач про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подавав. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1, 2 ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та юридичної особи, згідно вимогам ч.3 ст. 386 ЦК України має власник. Судом встановлено, що 19.02.2015 року між ПАТ «Львівобленерго», яке згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 13.04.2017 року та ЗУ «Про акціонерні товартства», перейменовано у ПрАТ «Львівобленерго», та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір № 56493 про постачання електричної енергії. Відповідно до пункту 2.3 вказаного Договору, споживач зобов`язався виконувати умови цього Договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 та режиму роботи електроустановки (години роботи) зазначеного в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 «Порядок розрахунків» та №9 «Графік зняття показів засобів облікк електричної енергії»; здійснювати оплату за перетікання рективної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №7а (7б) «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії». Відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг\~(далі НКРЕКП) від 23.11.2018 року №1479, з 01.01.2019 року ПрАТ «Львівобленерго» виконує функцію оператора системи розподілу на території Львівської області. Положеннями ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статтей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (п.2.1.6 ПРРЕЕ). Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії. Відповідно до акту розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін від 19.02.2015 року, який є невід`ємною частиною Договору про постачання електричної енергії, постачальник електричної енергії, в особі головного інженера Сколівського РЕМ п. Вошика Ю.Я. та споживача ФОП (фізична особа) [PERSON] в особі власника, встановили перелік об`єктів споживача, до якого яких входить пилорама, що знаходиться за адресою: с. Росохач, Стрийський район, Львівська область, з дозволеною потужністю 40 кВт. Згідно акту контрольного огляду засобів обліку № 927034, складеного 22.06.2020 року представником ПрАТ «Львівобленерго» Верховинець О.С. в присутності споживача [PERSON] , в ході проведення контрольного огляду засобів обладнання, розташованих за адресою: с. Росохач, Стрийський район, Львівська області (пилорама), не виявлено порушення нормативно-технічних документів щодо організації розрахункового вузла обліку електричної енергії, тобто відповідач здійснював споживання електричної енергії. Вказане свідчить про приєднання споживача, в даному випадку відповідача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, у відповідності до п.2.1.6 ПРРЕЕ та договір №56493 від 19.02.2015 року є дійсним, у відповідності до абз. 2 п.6 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». Згідно акту № 261697 від 14.03.2018 року про проведення ПАТ «Львівобленерго» технічної перевірки розрахункових засобів обліку, складеного відносно об`єкта: пилорама, що за адресою с. Росохач, Сколівський район, Львівська область належить споживачу [PERSON] , в ході проведення робіт з технічної перевірки не виявлено порушень вимог ПРРЕЕ та нормативно-технічних документів щодо організації розрахункового обліку електричної енергії. Окрім цього, актом № 569840 про пломбування та встановлення індикаторів від 14.03.2018 року, було опломбовано лічильник електричної енергії за вказаним вище об`єктом з причини технічної перевірки. Пломби і індикатор на збереження прийняв споживач [PERSON] . Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричої енергії, який підлягає оплаті, злдійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно з положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. У відповідності до зазначених вище положень ПРРЕЕ, інспекторами ПАТ «Львівобленерго» при перевірці на об`єкті відповідача за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Росохач, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що на місці складено акт про порушення № 035041 від 29.10.2020 року, яким зафіксоване порушення: відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника, а саме - відсутність пломби ОЖ 1295, якою було опломбовано ВШО згідно Акту про плмбування та встановлення індикаторів №569840 від 14.03.2018 року (п.2.1, п.2.3.4, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ). З вказаним актом про порушення був ознайомлений представник споживача Пилипчак В.Я., який вказаний факт засвідчив своїм підписом на акті та зазначив, що зауважень не має. Як вбачається з копії протоколу засідання комісії Південного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення № 035041-а від 25.11.2020 року, розглянувши акт про порушення № 035041 від 29.10.2020 року, без участі споживача, комісія встановила, що сума завданих збитків енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем\~ПРРЕЕ,\~ склала 62 128 грн. 03 коп. Вказане нарахування проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією. Відповідно до п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема: відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника. Відповідно до п. 4 ч. 2\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Встановлено, що відповідач не був присутній на засіданні комісії, внаслідок чого на його адресу було скеровано копію протоколу та копії платіжних доручень супровідним листом № 244-07-356 від 26.11.2020 року. Станом на день подання позовної заяви заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 62\~128, 03 грн. відповідачем не оплачено. Виходячи з положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Разом з тим, згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідностідо вимог ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до положень ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Отже, оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що при вирішення спору відповідачем вказаний акт про порушення не оскаржувався, як і рішення комісії, таким не подано суду відзив на спростування позовних вимог, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення. Частина 1\~ст. 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 043,00 грн. та долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 227 грн. Як встановлено судовий збір у сумі 227 грн. позивачем було сплачено при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за електропостачання. Згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської област від 23.06.2021 року, позивачу ПрАТ «Львівобленерго» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сімі 62\~128 грн. 03 коп. з [PERSON] . У відповідності до ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Враховуючи наведене та те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, судовий збір в розмірі 2\~270 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно норм ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, між Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» та Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» укладено договір про надання правничої допомоги № 21/7-4 від 08.07.2021 року, згідно умов якого Адвокатське об`єднання «Юріс Консультус» приймає на себе зобов`язання забезпечувати представництво Клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги, а Клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень Клієнта. На підставі договору про надання правничої допомоги № 21/7-4 від 08.07.2021 року, ведення справи позивача та вчинення усіх необхідних для цього дій доручено адвокату Левицькій І.В. для чого адвокатським об`єднанням видано ордер серії ВС №1088077 від 28.07.2021 року (оригінал долучено до матеріалів справи). На виконання умов договору Адвокатське об`єднання в особі адвоката Левицької І.В. надало позивачу наступні послуги: - вивчення та аналіз матеріалів справи (к-сть послуг - 3), ціна 800 грн., сума 2\~400 грн.; - аналіз законодавства та судової практики в справі (к-сть послуг - 3), ціна 800 грн., сума 2\~400 грн.; - складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів, (к-сть послуг -4), ціна 800 грн., сума 3\~200 грн.; - участь в судовому засіданні, (к-сть послуг -4), ціна 800 грн., сума 2\~400 грн. Всього 10\~400 грн. Зазначена сума була сплачена позивачем відповідно до платіжного доручення № 14640 від 15 липня 2021 року, копія якого долучена до додатків позовної заяви. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. \~ \~ \~ \~У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Враховуючи вище наведене та беручи до уваги те, що адвокат безпосередньо не приймав участь у судових засіданнях, а також здійснивши аналіз обґрунтувань вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу з урахуванням поданих доказів, суд встановив, що дана справа не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, відтак визначені в рахунку на оплату № 21/081 від 12.07.2021 року вказані дії не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру та не є співмірним зі складністю справи. Відтак суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу підлягають частковому задоволенні, а саме у сумі 2 400 грн., зокрема за вивчення та аналіз матеріалів справи - 800 грн.; - аналіз законодавства та судової практики в справі - 800 грн. та складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів - 800 грн. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved