Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

09.02.2021 року адвокат Прокоф`єв Б.І., на підставі ордерів про надання правової допомоги від 27.07.2020 року та діючи в інтересах позивачів, звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати за позивачами в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 7,89 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП „Родина" на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141688, виданого 25.07.1996 року, по 1/2 частці кожному позивачу. З уточненої позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.06.1997 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини увійшло в тому числі право на земельну частку (пай) площею 7,89 гектар, що належала їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141688 від 25.07.1996 року. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого усе її майно заповіла в рівних частках позивачам. Після смерті [PERSON] її спадщину прийняли позивачі, які у встановлений законом строк звернулися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 25.02.1998 року державний нотаріус Сова В.Ф. Городнянської районної державної контори видала позивачам свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. Позивачі звернулися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), їм було запропоновано надати оригінал сертифіката, який засвідчує право спадкодавця на відповідну земельну частку (пай). Оригінал сертифіката на спірну земельну частку (пай) було втрачено. У зв`язку з цим позивачі позбавлені можливості оформити спірне спадкове право в нотаріальному порядку, тому звертаються до суду. Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів - адвокат Прокоф`єв Б.І. подав до суду письмову заяву від 25.05.2021 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 80). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача - Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 05.03.2021 року № 03-09/326 з проханням розглянути справу без його участі, проти позовних вимог відповідач не заперечує. (а.с. 46). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. З паспорта громадянина Білорусії № [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] с. Перепис Городнянського району Чернігівської області.(а.с.7) З дослідженого паспорта громадянина Білорусії № [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] с. Перепис Городнянського району Чернігівської області.(а.с.9) Судом встановлено, що [INFO] у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 14.04.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 576, [PERSON] , мешканка с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 67). Факт родинних відносин позивачів [PERSON] та [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] підтверджується посвідками про народження №№ [NUMBER] , [NUMBER] .(а.с.18,19) З довідки Переписької сільської ради від 10.03.2020 року № 133, виданої виконкомом Переписької сільської ради встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та проживала з народження по [INFO] в будинку [ADDRESS] . Виписана в зв`язку зі смертю. (а.с.12) З довідки Переписької сільської ради від 13.07.2020 року № 202, виданої виконкомом Переписької сільської ради, встановлено, що з 1996 року по 1997 рік [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали з [PERSON] в будинку [ADDRESS] , але не були зареєстровані за вказаною адресою.(а.с.13) 31 жовтня 1997 року за заявою позивачки нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа 302/1997 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємцями за заповітом до майна померлої [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON] . Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині згідно ст. 535 Цивільного кодексу УРСР, немає. Позивачі 25.02.1998 року отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на жилий будинок з надвірними та побутовими спорудами [ADDRESS] , який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності.(а.с. 66-73). З копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141688 встановлено, що члену КСП «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області [PERSON] , яка проживає в Городнянському районі Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина», розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 14). Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП „Родина", підтверджується дослідженим в судовому засіданні архівним державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 9, виданим 02.11.1995 року головою Переписької сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. (а.с. 76-78). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141688. (а.с. 79). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 29.09.2020 року за № 31-25-0.25-705/165-20, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „Родина", с. Перепис, сертифікат серії ЧН № 0141688. Розмір земельної частки (пая) становить 7,89 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с. 17). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Родина" (на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, що було засвідчено сертифікатом серії ЧН № 0141688 на право на земельну частку (пай). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на їхні частки у спадковому праві на земельну частку пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката серії ЧН № 0141688. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачам в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на земельний пай. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved