Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути з страхової компанії «Провідна» на її користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18901,61 грн. на витрати на поховання [PERSON] Стягнути з страхової компанії «Провідна» на її користь відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 50 000 грн., заподіяної в наслідок втрати матері [PERSON] Представник позивачки [PERSON] [PERSON] просить суд стягнути з страхової компанії «Провідна» на користь [PERSON] відшкодування витрат на лікування доньки [PERSON] [INFO] в сумі 6970,76 грн. Стягнути з страхової компанії на користь [PERSON] відшкодування транспортних витрат повязаних з лікуванням доньки [PERSON] [INFO] в сумі 37,94 грн. Стягнути з страхової компанії на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що вироком Звенигородського райсуду Черкаської області від 16.12.21015 року [PERSON] було визнано винним за скоєння злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 04.06.2015 року пасажири автомобіля «OpeL Astra» під керуванням [PERSON], [PERSON] отримала тілесні ушкодження внаслідок чого настала смерть, малолітня [PERSON] [INFO] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Внаслідок вчинення [PERSON] злочину, заподіяно шкоду, яка складається з витрат повязаних на лікування [PERSON] в сумі 6 970,76 грн. та транспортні витрати повязані з лікуванням [PERSON] в сумі 37,94 грн. З оплати роботи щодо копанням ями на цвинтарі для поховання померлої [PERSON] 1 200 грн. Оплати за виготовлення та встановлення пам»ятника померлій [PERSON] 12 100 грн. Оплату за придбання жіночого одягу для поховання померлої [PERSON] 1 200 грн. Оплати ритуальних послуг на поховання померлої [PERSON] 481,61 грн. Оплати предметів необхідних для поховання (труни,подушки, покривала, гірлянди, прохідна, просить, хрест, свічка, табличка, вінок) на загальну вартість 3 038 грн. [PERSON] перенесла моральні переживання та душевні страждання в звязку з втратою близької людини, матері [PERSON]Д.і їй було причинено моральна шкоду яка вона оцінила в сумі 50000грн. [PERSON] в наслідок моральних переживань та душевних страждань повязаних з заподіянням тілесних ушкоджень доньці [PERSON] вважає, що їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінила в сумі 5000 грн. На підтвердження спричинених матеріальних збитків позивачі надали письмові підтвердження. Представник відповідача позов не визнав , надав суду письмове заперечення в якому обґрунтував свої вимоги та в судовому засіданні яке проводилось в режимі відеоконференції подане заперечення підтримав. Вважає, що відповідно до ст. 35 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року, для отримання страхового відшкодування потерпіла чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Позивачі з даною заявою до страхової компанії не зверталися, а також рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування не приймалося. Також представник страхової компанії «Провідна» вважає, що вартість виготовлення надгробного памятника завищена. Так як відповідно до судової практики до відшкодування підлягає вартість яка не перевищує граничну вартість стандартних памятників та огорож у Черкаській області 2000 грн. Позивачі даної довідки не надали. Позивачами не надано належних документів на підставі яких можливо визначити всіх близьких родичів загиблої особи [PERSON] Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Пояснив суду, що його цивільно-правова відповідальність як власника наземного транспорту була застрахована згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № Аf/2565880 укладеного 04.06.2015року. Тому відшкодування завданих збитків які виникли у позивачів внаслідок ДТП лягають на страхову компанію «Провідна» з якою у нього була заключена угода. Заслухавши сторони, вивчивши подані документи, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено відповідні факти і відповідні їм правовідносини. 04.06.2015 року о 17-30 годин на автодорозі «ЗвенигородкаВатутіне до Н-16» [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] порушуючи вимоги п. 2.3 б, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування, не врахував дорожньої обстановки, змінив напрямок руху, внаслідок чого здійснив ДТП. В наслідок ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи №87 від 05.06.2015 року [PERSON] отримала тілесні ушкодження внаслідок яких наступила смерть. Згідно судово-медичної експертизи №1380 від 22.07.2015 року малолітня [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, у вигляді закритого підтвертлюгового перелому лівої стегневої кістки зі зміщенням уламків. Згідно до вироку Звенигородського райсуду Черкаської області від 16.12.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Відповідно до поліса № АЕ /2565880 від 06.04.2015 року [PERSON] застрахував свою цивілно-правову відповідальність як власника наземного транспорту, код страховика №066, страхова компанія «ПРОВІДНА» Статтею 1166 ЦК України\~ встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Підставами для виникнення деліктної відповідальності є наявність складу правопорушення, а саме шкоди, протиправної поведінки особи, яка спричинила шкоду, причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою особи, яка спричинила шкоду, а також наявності вини. Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон), встановлено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. У відповідності до\~ст.3\~Закону\~обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~статті 21 Закону\~на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1\~статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Згідно\~ст. 22 Закону\~страховик у разі настання страхового випадкуу межах страхових сум зазначених в полісі відшкодовує у встановленому\~законом\~порядкушкоду завдану життю та здоровю, майну\~третьої особи. Страховик відшкодовує потерпілому оцінену шкоду, заподіяну йому в ДТП при настанні страхового випадку відповідно до лімітів відповідальності, встановлених Законом. Між сторонами виникли правовідносини із відшкодування шкоди, які регулюються нормами\~ЦК України\~і\~Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(далі-Закон № 1961-IV). Відповідно до постанови №4 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається що відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. Судом встановлено, що позивачі , відповідач [PERSON] до страхової компанії "Провідна" з з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду не звертались. По факту відшкодування завданих збитків [PERSON] встановлено. 04.06.2015 року від отриманих травм внаслідок ДТП від 04.06.2015 року померла [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 05.04.2015 року виданого Ватутінською міською лікарнею. [PERSON] є рідною матірю [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1У-УР № 670017 від 15.01.2008 року та свідоцтвами про реєстрацію шлюбу від 15.07.1994 року та 17.11.2015 року. Витрати повязані з похованням [PERSON] підтверджуються: - письмовими розписками [PERSON], [PERSON] про отримання коштів в сумі 600 грн. кожен за копання ями для поховання (а.с. 10-11); - квитанцією про оплату 12100 грн. за виготовлення та встановлення памятника померлій [PERSON]Д.(а.с.15); - квитанцією №44 від 05.06.2015 року про оплату 481 грн. 61 коп. ритуальних послуг на поховання померлої [PERSON]Д.(а.с.12) - товарним чеком №44 від 05.06.2015 року на суму 3038 грн. про оплату предметів необхідних для поховання (а.с.9); - квитанцією від 06.06.2015 року на суму 1200 про оплату за покупку жіночого одягу ( а.с.16) Всього [PERSON] понесла матеріальні витрати повязані з похованням матері [PERSON] в сумі 18 019.61 грн. З урахуванням франшизи 500 грн. установленої у договорі страхування до стягнення підлягає 17519,61 грн. По факту відшкодування завданих збитків [PERSON] встановлено. Відповідно до вироку Звенигородського райсуду від 16.12.2015 року вбачається, [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП яка відбулася 04.06.2015 року, потерпілою від наслідків ДТП є малолітня [PERSON], яка отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4636 вбачається, що [PERSON] [INFO] в період з 04.06.2015 року по 22.06.2015 року перебувала в Черкаській обласній дитячій лікарні з діагнозом: підвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, анамнез захворювання: травма 04.06.2015 о 17:40 в ДТП. Також згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4636 вбачається, що [PERSON] [INFO] в період з 03.08.2015 року по 14.08.2015 року перебувала в Черкаській обласній дитячій лікарні з діагнозом: підвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, анамнез захворювання: травма 04.06.2015 о 17:40 в ДТП оперативне лікування МОС відломків лівої стегнової кістки надкістковою платиною. Витрати пов»язані з лікуванням [PERSON] підтверджуються: - квитанціями на придбання ліків на суму 3020.76 грн. (а.с.8-9); - квитанцією про оплату 37 грн. 94 коп. про вартість проїзного документ/плацкарта серія КА № 027718 від 05.08.2015 року; Поданий представником позивача [PERSON] рахунокфактуру № 3-00000313 від 10.06.2015 року про вартість набору металоконструкцій для остеосинтезу проксимального відділу стегнової кістки(комплект) в сумі 3950,00 грн., суд не бере до уваги так як даний документ достовірно не підтверджує про сплату позивачем [PERSON] вказаної суми. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої\~\~внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди на користь [PERSON] суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості враховує характер та обсягу страждань ( душевних, психічних тощо), яких зазнала позивачка та з урахуванням 27 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приходить до висновку, що до сплати підлягає моральна шкода у розмірі 12 мінімальних заробітних плат на дату скоєння ДТП, в розмірі 14616 грн. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди на користь [PERSON] суд виходити із засад розумності, виваженості та справедливості враховує характер та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивачка та її малолітня дитина, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням ст.26-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , приходить до висновку, що до сплати підлягає моральна шкода у розмірі 151 грн. Стягнути з Страхової компанії «Провідна» 551 грн.20 коп. в дохід Держави судового збору за розгляд справи в суді. На підставі ст.ст. 15,16,22,1166,1167,1187 ЦК України.

Outcome: approved