Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 жовтня 2020 року акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж звернулося до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 13.12.2018 [PERSON] , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП-176 у с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області, чим завдав збитки Волочиському РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» у розмірі 9576,02 грн. Інфляційні збитки за період з 13.12.2018 по 31.08.2020 складають 587,97 грн. [PERSON] було повідомлено претензією від 30.07.2020 про необхідність відшкодування шкоди. Вказана претензія 05.08.2020 була отримана адресатом, однак шкода в добровільному порядку відповідачем не відшкодована. \~ \~ \~ \~У зв`язку з наведеним, акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"\~в особі\~Волочиського району\~електричних мережпросить стягнути з відповідача вищевказану майнову шкоду та збитки від інфляції, всього на суму 10163,99 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Волочиського\~районного суду\~Хмельницької області\~від 21.10.2020\~позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі. Розгляд\~справи вирішено\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений 23.12.2020. Про причину неявки суд не повідомив. Відзиву на позов, заяв чи клопотань не подав. \~ \~ \~ \~Суд провів заочний розгляд справи за відсутності сторін, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, а також ухвалив заочне рішення від 12.01.2021. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши їх, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.01.2019 у справі № 671/33/19 слідує, що 13 грудня 2018 року о 18 годині 50 хвилин [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області по вул.\~Центральна, 18, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком [NUMBER] , чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху. В цей же час [PERSON] керуючи вказаним автомобілем в с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області по вул.\~Центральна,18, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на БН електроопору. \~ \~ \~ \~Вказаною постановою\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. \~ \~ \~ \~Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року судом встановлено, що вартість робіт щодо заміни пошкодженої опори становить 9576 грн. 02 коп. \~ \~ \~ \~29.07.2020 [PERSON] було направлено претензію № 250 про відшкодування завданих збитків, яку він отримав 05.08.2020. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунку інфляційних збитків за період з 12.12.2018 по 31.08.2020, інфляційні збитки становлять 587,97 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~З аналізу норм ст. 625 ЦК України випливає, що у вказаній статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. \~ \~ \~ \~Зі змісту ч. 2 ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов про стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 10163,99 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився і не надав належних доказів, які б спростовували доводи позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved