Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

[PERSON] 06.05.2019 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] і, просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь 42847,0 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та судові витрати. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 р., справа розприділена судді Юсип І.М. Позивач в позові посилається на ті обставини, що 22.09.2016 р., приблизно о 20 год. 15 хв. в с. Залуква на вул. Калуська Галицького району, поблизу подвір`я з будинком №19 , що належить [PERSON] , відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом марки "Форд Ескорд", державний номерний знак [NUMBER] , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з припаркованим зустрічним автомобілем марки ЗАЗ TF 69 YO державний номерний знак [NUMBER] , який належить йому на праві приватної власності. По факту вчинення відповідачем ДТП, останнім було порушено вимоги Правил дорожнього руху пп.2.3 б), 2.9 а), 12.1,12.2 та 12.3 і, тому в діях [PERSON] містились ознаки адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 130 КУпАП. 20.10.2016 р. працівником поліції складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП на водія [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності. 30.09.2017 р. в зв`язку з відсутністю в діях відповідача складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вищевказане провадження закрито постановою та вирішено притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Оскільки автомобіль позивача зазнав ушкоджень, який відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку за №611 від 04.11.2016 р. становить 42847 грн., просить стягнути з відповідача завдану ним вищевказану шкоду та судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача-адвоката Раврика І.Д. поступила письмова заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку. З довідки виданої головою Залуквянської сільської ради за №102 від 14.05.2019 р. видно, що [PERSON] по [ADDRESS] не зареєстрований (а.с.20). Однак, з відповідді відділу обліку моніторингу і реєстрації місця проживання УДМС в Івано-Франківської області вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживає в с. Кінашів Галицького району Івано-Франківської області (а.с.60). Проте, поштове повідомлення повернулось з відміткою, адресат за вказаною адресою не проживає. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому зі згоди представника позивача, яка викладена у клопотанні суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Положеннями ст. 12 ЦК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Матеріалами справи встановлено, що 22.09.2019 р. о 20 год. 15 хв. в с. Залуква Галицького району мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Форд Ескорд", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який допустив зіткнення з припаркованим зустрічним автомобілем марки ЗАЗ TF 69 YO державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві приватної власності [PERSON] , внаслідок якої автомобіль позивача отримав значні технічні пошкодження. Постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2019 р. закрито в зв`язку з відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та вирішено притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.7-8). Оскільки автомобіль позивача отримав механічні пошкодження від зіткнення з автомобілем відповідача, який по матеріалах справи є винною особою у цьому зіткненні, то відповідно дії відповідача перебувають у причинному зв`язку з настанням наслідків - шкоди належному позивачеві автомобілю. Згідно із статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З метою встановлення вартості відновлювального ремонту, позивачем було замовлено висновок автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку і, згідно висновку №611 від 30.09.2017 р. складеного експертом Романюк В.К. , який долучено до матеріалів справи, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобілю ЗАЗ TF 69 YO державний номерний знак [NUMBER] складає 42847,0 грн. (а.с.10-14). Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоду, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до постанови Верховного суду України від 14.02.2018 року по справі №754/1114/15-ц завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик. Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України). З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. За таких обставин, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем прав та інтересів позивача. Оскільки позивач просить стягнути з відповідача судові витрати суд, вважає за доцільне в задоволені цієї частини позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Як видно з матеріалів справи, а саме з квитанції про сплату судового збору, позивачем було сплачено 768,40 грн. судового збору при подачі позову, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved