Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області помер її чоловік - [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та частки в статутному капіталі фермерського господарства. У встановленому законом порядку позивачка та її син відповідач у справі [PERSON] , звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Спадкоємці бажали розділити спадкове майно наступним чином: позивачці перейде у спадок все зазначене вище спадкове майно, окрім частки в статутному капіталі, яка мала перейти до відповідача, в зв`язку з чим вони звернулися до нотаріуса з метою укладення договору поділу спадкового майна. Проте, постановою нотаріуса від 18.09.2019 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно, в зв`язку із чим позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 17.12.2019 року, до участі у справі у якості третьої особи було залучено ТОВ СГП "Співдружність", а у якості співвідповідача - Лисогірську сільську раду Первомайського району Миколаївської області. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник відповідача - Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте сільським головою на адресу суду було направлено листа про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи - ТОВ СГП "Співдружність" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, однак представником третьої особи - Порхуном В.М. на адресу суду було направлено заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд прийшов до таких висновків. [INFO] в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області помер [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.10.2018 (а.с.5). Відповідно до ксерокопії інвентаризаційної справи на будинок по [ADDRESS] , померлий [PERSON] був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] (а.с.57-117). Згідно Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, [PERSON] належала земельна ділянка площею 4,3520 га, кадастровий номер 4825484600:01:000:0218 та земельна ділянка площею 0,1393 га, кадастровий номер 4825484600:01:000:0934, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (а.с.15-17; 19-21). Також, [PERSON] належала частка в статутному капіталі фермерського господарства «Людмила» (а.с.26-28). З ксерокопії спадкової справи вбачається, що спадкоємцями зазначеного вище спадкового майна є позивачка [PERSON] та її син відповідач у справі [PERSON] (а.с. 40-49). У встановленому законом порядку [PERSON] та її син відповідач у справі [PERSON] звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Спадкоємці бажали розділити спадкове майно наступним чином: позивачці перейде у спадок все зазначене вище спадкове майно, окрім частки в статутному капіталі, яка мала перейти до відповідача. Постановою завідувача Другої Первомайської державної нотаріальної контори від 18.09.2019 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та укладенні договору поділу спадкового майна, через те, що спадкоємцями не було надано оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або не прийняти її. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. З роз`яснень, наданих Постановою Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачі визнали позов позивачки, а представник третьої особи проти позову не заперечував, позивачка є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, яка прийняла спадщину, тому з метою захисту прав позивачки на спадкування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved