Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

22.10.2013 р. звернувшись до суду з позовом та 17.02.2014 р. уточнивши позовні вимоги, ПрАТ «ГТМ» просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з червня 2009 року по грудень 2013 року в сумі 78,94 грн., 3% річних у сумі 11,01 грн., інфляційні нарахування у сумі 1,78 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідно до п.п.3.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 162 ЖК України, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Термін сплати вартості житлових послуг, встановлений п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Нарахування за послуги з теплопостачання здійснюється згідно тарифів, встановлених постановою НКРЕ України, з урахуванням рішення Горлівської міської ради, виходячи з опалювальної площі квартири, в якій мешкає боржник. Протягом періоду з червня 2009 року по грудень 2013 року відповідачу були надані послуги з централізованого опалення. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих позивачем послуг. Заборгованість складає 78,94 грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також нарахував боржнику 3% річних у сумі 11,01 грн., інфляційні нарахування у сумі 1,78 грн. за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з централізованого опалення. Представник позивача Сопіна Ю.М. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала за наведених в позовній заяві підстав та, зокрема, пояснила, що заборгованість у розмірі 78,94 грн. фактично утворилась за грудень 2009 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив застосувати строк позовної давності та, зокрема, пояснилв що заборгованості за грудень 2009 року він не має. Заслухавши доводи сторін, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дістає наступних висновків: Згідно довідки адресного бюро відповідач [PERSON] з 28.01.1982 р. зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За ч.3,ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позов пред'явлено зі спливом позовної давності, відповідачем заявлено про застосування позовної давності, в задоволенні позову ПАТ "Горлівськтепломережа" в частині позовних вимог з червня 2009 року по жовтень 2010 року слід відмовити. Згідно розрахунку ПАТ "Горлівськтепломережа" заборгованість в розмірі 78,94 грн. утворилась за грудень 2009 року. Проте у відповідності до наданої відповідачем квитанції (копія - з в матеріалах справи, а.с.25) нарахована позивачем сума до сплати за надану послугу з теплопостачання за грудень 2009 року сплачена відповідачем у повному обсязі. За наведених обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed