Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпоряджень та речового права на земельну ділянку, у якій просить суд поновити йому строк позовної давності, визнати протиправним та скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області "Про надання громадянину України [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)" № 1800/А-2011 від 18 листопада 2011 року, визнати протиправним та скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянину України [PERSON] та іншим для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» № 22/А -2012 від 29 березня 2012 року, визнати протиправним та скасувати висновок № В 110/2012 від 20 березня 2012 року комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації з землеустрою у Комінтернівському районі Одеської області щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] та іншим, у власність для ведення садівництва, визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області № 9364535 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада , кадастровий номер земельної ділянки 5122786400:01:001:2810, яким зареєстровано речове право за [PERSON], та визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 5122786400:01:001:2810, посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи Управління Держзеагенства у Комінтернівському районі Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи садового товариства «Пограничник» в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів СТ «Пограничник» №24 від 07 жовтня 2011 року позивач є членом садового товариства «Пограничник». Вказаним протоколом за позивачем було закріплено земельну ділянку площею 0,06га, розташовану по вул. Лиманній, 7 в СТ «Пограничник» СМ «Вапнярський» на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. В липні 2014 року позивач, маючи намір на приватизацію закріпленої за ним земельної ділянки, звернувся до Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області з клопотанням для надання йому відомостей (викопіювання) щодо вказаної земельної ділянки. Проте, в наданні таких відомостей йому було відмовлено, оскільки координати даної земельної ділянки співпали з координатами земельної ділянки кадастровий номер 5122786400:01:001:2810. (Розробник TOB ДП «ІНАГРО», дозвіл на розробку проекту землеустрою - Розпорядження Комінтернівської райдержадміністрації від 29.03.2012 р. № 422/А-2012). 26 вересня 2014 року не погоджуючись з даним розпорядженням позивач звернувся до Одеської обласної державної адміністрації та на підставі ст.33,34 закону України " Про місцеві державні адміністрації" просив визнати дане розпорядження протиправним та скасувати його. 22 жовтня 2014 року позивач отримав відповідь від Одеської ОДА про те, що відповідно до ст.158 Земельного кодексу виключно судом вирішується земельний спір і тому зазначений спір має вирішуватись винятково в суді, в результаті чого, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до частини третьої ст.116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: - а) приватизація земельних ділянок , які перебувають у користуванні громадян; - б) одержання земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.6,ст.118 Земельного громадяни зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за межами населеного пункту, подають клопотання до відповідної районної державної адміністрації. До клопотання громадянином додаються: а) графічні матеріали на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки. Під час звернення громадянином України [PERSON] до Комінтернівської РДА в Одеській області з клопотанням на одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель запасу державної власності за межами населеного пункту для ведення садівництва, він надав графічні матеріали на яких була вказана земельна ділянка, розташована по вул. Лиманній, 7 в СТ «Пограничник», яка перебуває у користуванні позивача. Під час розгляду Комінтернівською РДА в Одеській області клопотання [PERSON] від 14 листопада 2011 року щодо відведення земельної ділянки для садівництва безоплатно у власність із земель запасу державної власності, не було перевірено факт перебування вказаної земельної ділянки у власності, або користуванні інших осіб, що призвело до порушення прав позивача. Крім того, в ході судового розгляду справи було встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 12/21-08-4343 від 21 листопада 2008 року було підтверджено за СТ «Пограничник» право користування земельною ділянкою загальною площею 13,7 га, яке було набуто на підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №108 від 17.12.1992 року. За таких обставин, земельна ділянка (кадастровий номер 5122786400:01:001:2810), яка була передана у власність [PERSON], перебуває на території СТ «Пограничник», та може були передана у власність лише його членам. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи, що строк позовної давності був пропущений позивачем з поважної причини, суд вважає можливим поновити його. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 116, 118, 158 ЗК України, ст.ст. 256,257, 261, 267 ЦК України,

Outcome: approved