Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

20.12.2017 заявник звернувся до суду та уточнивши вимоги просив встановити факт належності [PERSON] ? частини квартири [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.1994 розпорядженням (наказом) №3 ВГЗ ГУТ і МТЗ МВС України. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина. 12.04.2017 державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову (вих. №1819/02-31) про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки у Свідоцтві про смерть батька заявника зазначено по батькові «[PERSON]», а у Свідоцтві на право власності на житло зазначено по батькові «[PERSON]». Позивач зазначає, що 28.01.1994 розпорядженням (наказом) №3 ВГЗ ГУТ і МТЗ МВС України було видано Свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності громадянину [PERSON] та членам його сім'ї (дружині) [PERSON] в рівних частках. Квартира приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Вказує, що звертався до Українського бюро лінгвістичних експертиз, яким було зроблено Експертний висновок, що записи форм імені по батькові в документах є ідентичними. Факт належності батькові заявника [PERSON] спадкового майна, а саме ? частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] підтверджує також довідка, яка видана житлово-комунальним відділом МВС України від 10.07.2003 №379. В даній довідці вказано, що [PERSON] є власником зазначеної квартири, на нього відкритий особистий рахунок, а також він постійно проживав та прописаний за цією адресою. Таким чином, розбіжності в імені по батькові унеможливлюють отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за законом. Враховуючи вищевикладене, заявник просив позов задовольнити. 20.12.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М 22.12.2017 заявником до суду було подано уточнену заяву. Ухвалою суду від 22.12.2017 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.03.2018 року о 09 год. 30 хв. 16.12.2018 заявником до суду подані додатки до заяви. 20.03.2018 в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, судом було залучено в якості заінтересованої особи Головне Територіальне управління юстиції в м. Києві. Ухвалою суду від 20.03.2018 було витребувано копію спадкової справи після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Ухвалою суду від 20.03.2018 по справі закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 20.06.2018 о 09 год. 00 хв. 20.03.2018 заявником до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. 04.06.2018 на адресу суду від Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, на виконання ухвали від 20.03.2018, надійшла спадкова справа. 20.06.2018 на адресу суду від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли пояснення. Крім того, просять справу слухати за відсутності представника та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Заявник в судове засідання не з'явився, однак 20.03.2018 останнім було подано заяву, в якій просить розгляд заяви слухати за його відсутністю. Заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження від 05.11.1968 серії [NUMBER] (а.с.16) [INFO] помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від [INFO] серії [NUMBER] (а.с.6) . Встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, проте 12.04.2017 державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову (вих. №1819/02-31) про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Вищезазначену постанову державний нотаріус [PERSON] мотивує тим, що неможливо видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом до майна померлого [PERSON], оскільки у Свідоцтві про смерть зазначено по батькові «[PERSON]», а у Свідоцтві на право власності на житло зазначено по батькові «[PERSON]», тобто неможливо встановити належність спадкового майна спадкодавцю. Судом встановлено, що 28.01.1994 розпорядженням (наказом) №3 ВГЗ ГУТ і МТЗ МВС України було видано Свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності громадянину [PERSON] та членам його сім'ї (дружині) [PERSON] в рівних частках. Квартира приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».(а.с.7) Як вбачається з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/236-а від 06.04.2017, записи форм імені по батькові "[PERSON]" та рос. "[PERSON]", є ідентичними (а.с.8) Судом також встановлено, що факт належності батькові заявника [PERSON] спадкового майна, а саме ? частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] підтверджує довідка, яка видана житлово-комунальним відділом МВС України від 10.07.2003 №379(а.с.9). Відповідно до довідки, виданої житлово - експлуатаційної дільниці № 903 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» № 524 від 05.08.2016 вбачається, що [PERSON] був постійно зареєстрований в [ADDRESS] з 25.12.1987 по день смерті(а.с.21). За приписами ст. ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення вимог заявника щодо встановлення факту належності померлому [PERSON] ? частини квартири [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.1994 розпорядженням (наказом) №3 ВГЗ ГУТ і МТЗ МВС України..

Outcome: approved