Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

13.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який сторони уклали 06 серпня 2019 року, та який зареєстрований Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 45. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 06 серпня 2019 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 45. Від подружнього життя сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . В період подружнього життя між сторонами постійно виникали сварки та суперечки з будь-яких незначних питань і закінчувались сімейними конфліктами. Причиною конфліктів є несумісність характерів та різні погляди на життя. У зв`язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Ухвалою судді від 27 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. У позовній заяві міститься заявлене позивачкою клопотання про проведення судового розгляду за її відсутності у зв`язку з установленим на території України карантином. (а.с.4). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 19.11.2020 року відповідач подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. (а.с. 20-21). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 06 серпня 2019 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 45, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 8). Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав, позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила залишити їй прізвище - " [PERSON] ". В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 840,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved