Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Уланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] року в с.Уланів Хмільницького району Вінницької області померла мати позивача [PERSON]. Згідно заповіту від 23.05.2006 року посвідченого секретарем Уланівської сільської ради [PERSON] заповіла все належне їй майно позивачу - [PERSON] Після відкриття спадщини, позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з відповідними господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 2,31 га., що розташована на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно. Проте, довідкою Уланівської сільської ради № 2380 від 15.10.2013 року підтверджено, що вказаний будинок належав [PERSON] За таких підстав позивач просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на спадкове майно що залишилося після смерті [PERSON], а саме земельну ділянку площею 2,31 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та житловий будинок з відповідними господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Також позивач зазначає, що оригінал державного акту на земельну ділянку втрачено, а дублікат отримати не можливо. Ухвалою суду від 27.01.2014 року до участі у цивільній справі в якості співвідповідачів залучено - [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Уланівської сільської ради у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 27.01.2014 року відповідач з позовними вимогами [PERSON] ознайомлений, просить суд розглянути справу у відсутності представника відповідача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечують. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 120034 виданого виконкомом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 07.10.2008 року підтверджено, що [PERSON] померла [INFO] року(а.с.5). Відповідно до заповіту від 23 травня 2006 року посвідченого секретарем Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі № 226 [PERSON] заповіла все належне їй майно - [PERSON]. Згідно запису секретаря сільської ради від 15.10.2013 року вказаний заповіт не змінено і не відмінено (а.с. 11). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, серед якого: - земельна ділянка площею 2,31 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області; - житловий будинок, розташований по [ADDRESS] загальною площею 40,1 кв. м., житловою площею 13,8 кв. м., допоміжною площею 17,3 кв.м., зазначений під літерою «А», а також відповідні господарські споруди. Вказане підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий АПНВП "ВІЗИТ" від 05.11.2013 року (а.с.8-10). При цьому суд враховує, що у технічному паспорті відсутні відмітки що про те, що дане нерухоме майно є самочинно побудованим, наявний запис про відсутність правовстановлюючих документів. Як видно з технічного паспорта житловий будинок був збудований 1957 року, а господарські споруди 1962, 1967, 1980 р. Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого на підставі рішення 9 сесії 3 скликання Уланівської селищної ради (а.с. 13), підтверджено що за життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею - 2,31 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Виписками з погосподарської книги №2, за 1980-1982 роки, 1991- 2005 роки, а також довідкою Уланівської сільської ради № 2380 від 15.10.2013 року підтверджено, що [PERSON], яка померла [INFO] року належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.7, 59-61) Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року N 1952-ІV, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, згідно із ст. 1, ст. 6 якої встановлено, що реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР проводять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян. Отже, судом встановлено, а також доведено належними та допустимими доказами факт належності вищевказаного будинку з господарськими спорудами [PERSON] Здобуті докази свідчать про те, що за життя вона володіла, користувалась та розпоряджалась вищевказаним будинковолодінням, яке перебувало у її власності, відповідно до вимог діючого на той момент законодавства. Також підтверджено, що у власності [PERSON] перебувала земельна ділянка, що підтверджується копією державного акту на землю (а.с. 13). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, як будинок по [ADDRESS] так і земельна ділянка площею 2,31 га. входять до складу спадщини. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Довідкою Уланівської сільської ради №3082 від 21.10.2013 року підтверджено, що разом із [PERSON], яка померла [INFO] року постійно проживав її син [PERSON], який допомагав їй вести спільне господарство, доглядав її до дня смерті, а після її смерті фактично прийняв спадщину померлої. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом. Як встановлено судом, позивач звертався до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], однак свідоцтво про прийняття спадщини не отримав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи як на будинок так і на земельну ділянку (а.с. 15). Окрім цього, позивач звертався до Управління держземагенства у Хмільницьому районі про видачу дубліката державного акту, що видавався [PERSON] Листом від 20.12.2013 року позивачу відмовлено у видачі дубліката державного акта. Листом завідуючої Хмільницької районної державної нотаріальної контори Горщинської Ю.П. №117/01-16 від 11.02.2014 року повідомлено, що після смерті [INFO] року [PERSON] у Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття та/або відмову від спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавалось. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON], відповідачі не заперечують проти задоволення позову, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved