Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

21 жовтня 2020 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕЙ-КОЛЕКТ"\~(далі - позивач,\~ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ") звернулося до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Крюківська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було здійснено реєстрацію місця проживання членів своєї сім`ї, в т.ч. і неповнолітніх дітей, після укладеного договору іпотеки та без попередньої згоди іпотекодержателя. Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи \~з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року було задоволено клопотання Позивача про витребування доказів, а саме: щодо надання інформації про зареєстрованих осіб у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 17 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь від Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за вихідним номером 8973/01-27 від 03 грудня 2020 року, відповідно до отриманої інформації у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 25\~лютого 2021 року було задоволено клопотання Позивача та залучено до участі у справі № 537/3722/20 як співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав суд ухвалити рішення, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали. Представник третьої особи Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За вимогами ст.ст.\~263,264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved