Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

21 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності документу, факту родинних відносин та юридичного факту, заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду у Закарпатської області, в якій вказувала, що в серпні 2017 року вона звернулась до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії за віком. Заявниці відмовили в оформленні пенсії по тій причині, що при огляді документів виявлені розбіжності в наступних документах, а саме: атестаті № [NUMBER] від 04.08.1978 року, виданому «[PERSON]», свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.02.1989 року, прізвище, ім'я та по батькові вказано як «[PERSON]», свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 23.05.1981 року [PERSON] у графі мати записано «[PERSON]»,що не співпадає із паспортом заявниці серії [NUMBER], виданого на ім'я - [PERSON] на російській мові - [PERSON], [INFO]. При написанні імені [PERSON] та по батькові [PERSON] заявниці [PERSON] працівниками РАЦСу та учбового закладу були допущені граматичні помилки та невірно здійснений переклад імені [PERSON] з української на російську мову та невірно вказано в давальному відмінку по батькові в атестаті заявниці. В дійсності ім'я заявниці [PERSON], що стверджується її свідоцтвом про народження та паспортом серії [NUMBER], виданим Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 04 лютого 1998 року. Прізвище [PERSON] поміняла на прізвище [PERSON] в зв'язку з одруженням 13 вересня 1980 року з [PERSON]. Паспорт правильно виданий на підставі свідоцтва про народження на [PERSON]. Саме цими документами підтверджується факт належності заявниці атестату [NUMBER] від 04.08.1978 року, виданому «[PERSON]», факт родинних відносин з дочкою [PERSON] та свідоцтво про укладення шлюбу з [PERSON]. У зв'язку з тим, що дана обставина порушує встановлені законом права на отримання нею пенсії, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного документу саме "[PERSON]", просила суд встановити факт належності документу, а також факт родинних відносин з донькою [PERSON] та факт того, що заявниця є дружиною [PERSON]. В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, однак надали письмову заяву в якій підтримали заявлені вимоги та просили суд слухати справу у їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву в якій не заперечували проти задоволення заяви та просив суд слухати справу у його відсутності. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення факту належності особі атестату залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України. Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Закарпатської області з приводу оформлення пенсії, були виявлені розбіжності в документах, а саме в атестаті [NUMBER] від 04.08.1978 року виданому на ім'я заявника (а.с.9), свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.02.1989 року, а також свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.05.1981 року, що не дає можливості останній призначення їй пенсії. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 лютого 1998 року (а.с.4-5) прізвище ім'я по батькові заявниці значиться як «[PERSON] [PERSON] [PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] виданого с. Підвиноградів Виноградівського району 27 серпня 1959 року її прізвище ім'я по батькові значиться як «[PERSON]» (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області 21 лютого 1989 року (а.с.6) заявниця набула прізвище «[PERSON]», а її ім'я по батькові зазначено «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області [INFO] (а.с.18) чоловік заявниці [PERSON] помер. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23 травня 1981 року (а.с.8) заявник в графі «мати» зазначена як "[PERSON]". Відповідно до копії атестату [NUMBER] від 04.08.1978 року, виданому заявниці, відомості зазначені російською мовою «[PERSON]» (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи атестат було видано заявниці російською мовою, а тому при зверненні до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виявились розбіжності в написанні ім'я по батькові з даними, зазначеними в паспорті, а тому за вказаних обставин, суд вважає на необхідне встановити факт належності [PERSON] вказаного документу. Окрім того, заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], а також юридичний факт, що вона була дружиною [PERSON]. Приймаючи до уваги наявність незначних помилок у написанні ім'я заявника «[PERSON]» та «[PERSON]», суд знаходить доведеним той факт, що заявниця є матір'ю [PERSON], а також той факт, що остання була дружиною [PERSON], а тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв'язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Судові витрати у справі, а саме 960 грн. 00 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved