Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визначити, що її частка в праві спільної сумісної в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] \~становить 1/5,\~частка [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~в праві\~спільної сумісної\~власності на\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~становить 1/5,\~частка [PERSON] \~в праві\~спільної сумісної\~власності на\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~становить 1/5,\~частка [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~в праві\~спільної сумісної\~власності на\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~становить 1/5,\~частка [PERSON] , який помер [INFO] , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] становить 1/5. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 23.12.1996 року, № 11877/1 квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , у відповідності до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.03.1972 року, актовий запис № 616. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.05.2009 року, актовий запис № 1165. [PERSON] [PERSON] , [INFO] , у відповідності до вищезазначеного свідоцтва являється [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , про складено відповідний актовий запис № 1474 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.06.2017 року. [PERSON] , [INFO] , являється її сином. [PERSON] помер [INFO] про що складено відповідний актовий запис № 3026 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26.12.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. 19 червня 2018 року вона звернулася до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Литвиненко Л.І. для оформлення спадкових прав та видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] . Їй було відмовлено з підстав того, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів 23.12.1996 року вищезазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] (помер [INFO] ), [PERSON] , [PERSON] (помер [INFO] ), [PERSON] , [PERSON] (помер [INFO] ) та оскільки на сьогодні є декілька померлих співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , то відповідно до частини 1 ст. 49 Закону України Про нотаріат нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії та роз`яснено право на звернення до суду. Враховуючи вищевикладене вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник Кременчуцької міської ради Полтавської області до судового засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача [PERSON] , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Згідно ч.1 ст.2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, яке видане 23 грудня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, відповідно до розпорядження № 11877/1, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 26 грудня 2017 року, [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 13 травня 2009 року, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 19 червня 2017 року, [PERSON] помер [INFO] . Позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернулась до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Литвиненко Л.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Литвиненко Л.І. від 19 червня 2018 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом дочці [PERSON] на невизначену частку квартири [ADDRESS] та належить [PERSON] , померлому [INFO] . Згідно ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст.\~355\~ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст.\~368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст.\~369\~ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Як вбачається з ч.2 ст.\~372\~ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за № 20 від 22.12.1995 року надано роз`яснення про те, що розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є, зокрема, квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"). В інших випадках спільна власність громадян є частковою. Якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при надбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Також згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст.\~357\~ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що співвласниками спірної квартири являються [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що помер [INFO] , [PERSON] , що помер [INFO] та [PERSON] , що помер [INFO] , тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/5 частці спірної квартири, а отже позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved