Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

12 листопада 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що він народився [INFO] в селі Рудня-Сидоровицька Іванківського району Київської області. Після чорнобильської трагедії 1986 року він отримав посвідчення громадянина , який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4. Дане посвідчення було видане 27.09.1993 року Київською облдержадміністрацією. В липні цього року він звернувся до Іванківського сектору з обслуговування громадян Вишгородського об`єднаного УПФУ у Київській області з питанням нарахування пенсії, Під час перевірки його документів інспектор пенсійного фонду повідомила його, , що в посвідченні потерпілого неправильно вказано його дані, а саме: по батькові записано [PERSON] замість [PERSON] , що може в подальшому вплинути на отримання пенсії. Заявнику було рекомендовано звернутися до Управління соціального захисту населення про заміну посвідчення, або до Іванківського суду про встановлення належності право установчих документів. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС належить йому, [PERSON] , [INFO] , тому заявник вимушений звернутися до суду та просить суд встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю видане на ім.»я « [PERSON] », належить йому, [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі. Судові витрати залишити за ним. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надсілали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, заявнику [PERSON] 27 вересня 1993 року Київською обласною державною адміністрацією було видано посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії [NUMBER] . Проте, в зазначеному посвідченні в графі: по батькові зазначено [PERSON] , в той час коли вірно має бути зазначено [PERSON] . Чинним законодавством України не передбачено, виправлення помилки в посвідченні чи видача нового посвідчення. За таких обставин виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, тому він змушений звернутися до суду. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 11.04.2002 року, вірно по батькові заявника [PERSON] . При заповненні посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії [NUMBER] по батькові заявника помилково зазначено, як " [PERSON] ", а згідно паспорта по батькові заявника " [PERSON] ". Факт належності посвідчення саме заявнику підтверджується документально. Так, в посвідченні, у його паспорті зазначені майже ідентичні по батькові - [PERSON] , різниця тільки в одній букві, однакові прізвище - [PERSON] та ім.»я - [PERSON] відповідно, що не виключає помилку. Факт належності посвідчення саме заявнику підтверджується також тим, що оригінал посвідчення, знаходиться у заявника. Згідно довідки Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області № 288 від 21.08.2018 року заявник з 27.01.1984 року по даний час зареєстрований і постійно проживає за адресою: Київська область Іванківський район с.Кропивня. Крім заявника, інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові та датою народження, які б претендували на це посвідчення, судом не встановлено. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню. Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за ним.

Outcome: approved