Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

21 червня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де вказала, що з 30 листопада 2005 року працювала на посаді молодшої сестри Вузлової поліклініки станції Житомир Державного територіального-галузевого об"єднання південно-західної залізниці. Наказом за №37 о/с від 23 березня 2015 року її було звільнено із вказаної посади за угодою сторін, згідно ч.1 ст.36 КЗ п П України. Однак, в порушення\~ст.116 КЗпП України, на момент звільненняполіклініка не провела виплату всіх сум, що належать [PERSON] від відповідача, у звязку з чим, вона просить стягнути з Вузлової поліклініки станції Житомир Державного територіального-галузевого об"єднання південно-західної залізниціна її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 2\~993,33 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 444,30 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 8\~402,13 грн. У судове засідання позивач не зявилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю і зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не повідомив про поважні причини неявки. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, а саме: в редакції газети «Житомирщина» № 92-93 (20458) від 15 вересня 2015 року. За таких обставин, відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази\~\~подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивач працювала на посаді молодшої сестри у Вузловій поліклініці станції Житомир Державного територіального-галузевого об"єднання південно-західної залізниці, що підтвердилось копією її трудової книги (а. с. 6-7). За період з 01.01.2015 по 17 березня 2015 включно [PERSON] не отримала заробітну плату у сумі 2 993,33 грн., що підтвердилось довідкою (а. с. 8). Наказом № 37 о/с від 23.03.2015 (а. с. 7) позивач була звільнена із займаної посади за згодою сторін (ч.1 ст.36 КЗ п П України). На день звільнення Вузловою поліклінікою станції Житомир Державного територіального-галузевого об"єднання південно-західної залізниці позивачу не була виплачена заробітна плата за період з 01.01.2015 по 17.03.2015 у сумі 2\~993,33 грн. Нормою ч.1\~ст.47 КЗпП\~встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення працівника видати працівникові належно оформлену ним трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у\~ст.116 цього Кодексу. Згідно з ч.1\~ст.116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в\~день звільнення. Згідно ч.1\~ст.117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Також, відповідно до п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 р. № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі\~ст.117 КЗпП\~стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення,\~якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що обов'язок роботодавцем по виплаті позивачу належних сум в день звільнення не виконано, а тому, заборгованість по заробітній платі у розмірі 2\~993,33 грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 444,30 грн. підлягають стягненню в судовому порядку. Крім того, на підставі\~ст.117 КЗпП\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку на дату звернення до суду. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, загальна сума середнього заробітку за час затримки складає 8\~402,13 грн. Крім того, згідно ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, що повязані з викликом відповідача через оголошення у пресі в сумі 240,00 грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі 1\~218,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved