Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між позивачем та відповідачем припинено на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року . Але від шлюбу в них є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Позивач згідно медичної довідки від 30.07.2019 року є інвалідом 3-ї групи загального захворювання. Відповідач [PERSON] , [INFO] колишній чоловік позивача дійсно сплачує аліменти на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду на користь позивача на утримання їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] і згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 26.10.20 №653 заборгованість по аліментам складає 3466,23 грн., але свої інші батьківські зобов`язання по відношенню до дитині відповідач не виконує в повному обсязі. Так,починаючі з січня 2014 року тобто коли дитині виповнився рік, відповідач зі своєю донькою взагалі не спілкується, не відвідує її, не цікавиться її життям, не завжди вітає її з днем народження та взагалі ніколи не відвідував ні дитячий садочок, ні учбовий заклад де вона навчається. Відносини між відповідачем та малолітньою дитиною дуже напружені, дитина не приймає його як батька через таке відношення до неї. На теперішній час позивач перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком [PERSON] , [INFO] , у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина [PERSON] сприймає [PERSON] як рідного батька через те ,що він дбає про неї і приймає участь у її вихованні, а рідного батька вона взагалі не бачила з січня 2014 року. Тому позивач вважає,що є усі підстави в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав і саме за цих підстав позивач звертається з позовом до суду. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 14.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача [PERSON] , з якого вбачається,08.09.2012 року між [PERSON] , [INFO] був укладений шлюб з [PERSON] , [INFO] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №305. За період шлюбу позивача та відповідача народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Вищезазначене рішення Артемівського міськрайонного суду набрало законної сили 13.07.2018 року. Згідно судового наказу про стягнення аліментів, за заявою позивача, з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини починаючи з 28.08.2018 року. Після розлучення, позивач давала матері відповідача [PERSON] дитину для зустрічі. Дитина постійно гостила у мами відповідача, крім того, у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] знаходився в іншій державі, він постійно спілкувався з дитиною з використанням інтернету, коли дитини була у бабусі, матері відповідача. З кінця січня 2020 року, початку лютого 2020 року позивач - [PERSON] перешкоджала спілкуватися відповідачу з дитиною шляхом зустріч та спілкування через засоби зв`язку (інтернет) у квартирі бабусі [PERSON] . Більш того, підставою для звернення до суду є ті обставини, що позивач зажадала поїхати літом у Крим і до цього требо було дозвіл відповідача по справі, як батька дитини. Відповідач не зміг надати такий дозвіл, так як в телефонному режим повідомив, що у нотаріуса заяву-дозвіл саме в Крим не дають, так як це є частина України і для цього дозвіл не потрібний. Відповідач знайшла вихід, як звернутися до суду та позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач регулярно, щомісяця переказує кошти позивачу на сплату аліментів, згідно судового наказу, а мати відповідача кожного місяця відносить до Бахмутського відділу ДВС ГТУЮ квитанцію про переказ коштів, як сплату аліментів - заборгованості не має. Позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей. Звертаючись до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, позивач посилалася на те, що відповідач покладених на нього батьківських обов`язків не виконує, не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться життям доньки, не приймає участі у додаткових витратах на дитину, але при цьому не зазначає, що відповідач до кінця січня 2020 року спілкувався з дитиною, як за телефоном, так і через засоби інтернету, коли дитина була у матері відповідача - [PERSON] . На теперішній час позивач взагалі перешкоджає відповідачу спілкуватися з дитиною за телефоном, не дає дитину до бабусі, матері відповідача, чим чинить перешкоди у спілкуванні. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (cm. 166 СК України). Таким чином позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Позивачем у суд не надано документів, які б компрометували [PERSON] як відповідача по справі, а також будь-яких доказів, які б підтверджували шкідливість особистого спілкування батька, тобто відповідача з донькою. На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивач [PERSON] та представник позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, на підставі викладених у позовній заяві обставин, просили суд їх задовольнити. Представник позивача зазначила, що органу опіки та піклування виступив не в інтересах дитини, а в інтересах відповідача. Якщо звернути увагу на те, що відповідач [PERSON] починаючи з 11 місяців від народження дитини, жодного разу не забажав зустрітись з нею, брати участь в її житті, цікавитись життям дитини. Матеріальне забезпечення, на їх погляд, забезпечує мати відповідача, щоб у сина не було ніяких проблем із заборгованості по аліментах. Вони вважають, що це формальне відношення до дитини. Послухавши свідків, таких як класний керівник, психолог, тобто осіб не заінтересованих, можна прийти до такого висновку, що дитина проживає в повноцінній родині, вона сприймає цивільного чоловіка позивача батьком, і це підтверджують свідки, тому суд, насамперед, повинен стати на захист інтересів дитини. Заслухавши мати відповідача, це було її твердження кілька разів, що відповідач не бажає повернутися в те місто де живе і росте [PERSON] . Тоді виникає питання, якщо можливо його бажання настане після якихось певних подій, коли буде врегульовано конфлікт на Донбасі, коли закінчиться короновірус, так життя не вистачить дитині. Дитині потрібна увага та турбота сьогодні і зараз, а не потім в незрозумілий час. Батьки зобов`язані приймати участь в житті та вихованні дитини, і тому просить суд прийняти рішення позитивне на користь позивача і позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись зокрема на відзив поданий на позовну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Літовченко К.В. в судовому засіданні 04.03.2021 року, підтримала наданий до суду висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] . Зазначає, що було з`ясовано багато питань, спілкувались з батьком, який повідомив про те, що він не може бути присутнім на комісії та не може приїхати на територію України, причин неявки не повідомив, але повідомив, що він проти щоб його позбавляли батьківських прав і хотів би бути присутнім на комісії з розгляду такого питання. Також він повідомив що хоче спілкуватись з дитиною, зазначив що деякий час не спілкувався з дитиною, спілкувався лише тоді коли дитина перебувала у бабусі. Останній рік він з нею не спілкувався, тому що дитина до бабусі не ходила. На питання чому він сам не телефонує дитині, чому сам з нею не спілкується, батько відповів, що йому забороняють телефонувати дитині. Коли позбавляють батьківських прав, то він повинен бути на комісії. А оскільки людина вийшла з ними на зв`язок та повідомила, що не може бути присутньою, то комісія, опираючись на думку матері, прийшла до висновку про те, що недоцільно позбавляти батьківських прав. При спілкуванні з дитиною, дитина зазначила, що свого батька вона не пам`ятає, що вона його не бачила ніколи, по телефону та в соціальних сітях зараз не спілкується, спілкувалась кілька раз коли перебувала у бабусі. Батько подарував телефон їй на день народження, але на цей телефон не телефонує. Також з батьком вона хотіла б побачитись, але вона на нього ображена, тому що він залишив матір, жити вона хоче з матір`ю, також їй відомо, що мати хоче батька позбавити батьківських прав, в силу свого віку не розуміє все до кінця. Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Стьопчина Т.Е. в судовому засіданні 30.03.2021 року просила винести рішення на розсуд суду з урахуванням висновку Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.6). Рішенням Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 12.04.2013 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дружини під час вагітності у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 14.02.2013 року (а.с.8-9). Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 08 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 305. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « [PERSON] ». Рішення набрало законної сили 13.07.2018 року (а.с.7). Згідно довідки №960 виданої 26.10.2020 року, [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , має наступний склад сім`ї: [PERSON] (власник); [PERSON] (дочка); [PERSON] (син) (а.с.10 на звороті). Згідно характеристики наданої Директором Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 від 21.10.2020 року, [PERSON] навчається у Бахмутській загальноосвітній школи І-ІІІступенів №10 з 1 вересня 2019року. Дівчинка до школи прийшла підготовлена, за підсумками першого класу має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, але до виконання завдань завжди підходить творчо. Добре запам`ятовує навчальний матеріал. На уроках активна, проте часто відволікається. Виявляє інтерес до уроків математичного циклу, образотворчого мистецтва, трудового навчання та фізичної культури. Вихована, активна, дружелюбна,співпрацює з іншими дітьми, вперта, вирішує конфлікти мирним шляхом, знаходить успішні шляхи вирішення проблем. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу. З відповідальністю відноситься до доручень. Мати [PERSON] бере активну роль у житті доньки: відвідує шкільні свята, є членом батьківського комітету. Батько [PERSON] участі у шкільному житті доньки не бере, батьківські збори та свята не відвідує (а.с.11). Згідно інформації наданої Директором Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 від 21.10.2020 року, [PERSON] навчається в Бахмутській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №10 з 1 вересня 2019 року. Дівчинка до школи прийшла підготовлена, за підсумками першого класу має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, але до виконання завдань завжди підходить творчо. Добре запам`ятовує навчальний матеріал. На уроках активна, проте часто відволікається. Виявляє інтерес до уроків математичного циклу, образотворчого мистецтва, трудового навчання та фізичної культури. Вихована, активна, дружелюбна, співпрацює з іншими дітьми, конфлікти вирішує мирним шляхом, знаходить успішні шляхи вирішення проблем. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу. З відповідальністю відноситься до доручень. Родина мешкає за адресою [ADDRESS] . Мати, [PERSON] , бере активну участь у шкільному житті доньки. Відвідує батьківські збори, шкільні свята, цікавиться навчальними успіхами дитини, є членом батьківського комітету. Батько, [PERSON] , участі у шкільному житті доньки не бере. За цей період навчання дитини жодного разу шкільний заклад не відвідав, на батьківськи збори та свята не з`являвся, шкільним життям дитини у класного керівника не цікавився (а.с.10). Згідно розрахунку заборгованості №653 від 26.10.2020 року наданого Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харікв), [PERSON] станом на 01.10.2020 року має заборгованість по аліментам в сумі - 3466,23 грн. (а.с.11 на звороті). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2021 року, зобов`язано [PERSON] , [INFO] , не чинити перешкод [PERSON] , [INFO] , у вихованні онуки [PERSON] , [INFO] . Встановлено [PERSON] , [INFO] , графік зустрічей з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , а саме: два рази на місяць, з урахуванням двох вихідних на тиждень (субота та неділя), щомісяця з 08 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі, з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся; протягом чотирьох днів тижня осінніх канікул, з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі; протягом п`яти днів тижня зимових канікул, з можливістю за бажанням дитини відвідування місця проживання бабусі; п`ятнадцять діб протягом літнього періоду, з метою оздоровлення дитини кожного року, з можливістю за бажанням дитини перебування за місцем проживання бабусі. Рішення набрало законної сили 05.03.2021 року (а.с.91-92). Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради №01/11-921 від 28.12.2020 року, батьки малолітньої дитини перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року по 12.06.2018 року (рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про розірвання шлюбу від 12.06.2018 року, справа № 219/2240/18, провадження № 2/219/1188/2018). Після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , залишилася проживати разом із матір`ю, [PERSON] . Відповідно до листа виконкому Бахмутської міської ради від 01.12.2020 № вх.6368, за даними реєстру Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади місце проживання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , зареєстровано з 24.05.2002 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації, наданої ЖЕК ТОВ «ТБК «Схід» від 15.12.2020, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. За період проживання скарг та нарікань з боку сусідів та родичів не надходило. Відповідно до листа виконкому Бахмутської міської ради від 01.12.2020 № вх.6366, за даними реєстру Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади місце проживання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , зареєстровано з 21.09.2013 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до листа виконкому Бахмутської міської ради від 01.12.2020 № вх.6367, за даними реєстру Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади місце проживання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації, наданої ОСББ «Сибірцева, 188» від 10.12.2020, [PERSON] проживає за адресою реєстрації з 1995 року. За весь час [PERSON] зарекомендував себе як зразковий громадянин, який підтримує хороші відносини як в родині, так і в спілкуванні з сусідами. Бере участь у громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться в будинку. У конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, доброзичливий. Відповідно до інформації, наданої Управлінням охорони здоров`я Бахмутської міської ради від 08.12.2020 № 01-38/1299, малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом медичних працівників амбулаторії № 6 КНП «ЦПМД м. Бахмута». Декларацію на дитину укладено з сімейним лікарем [PERSON] (декларацію укладала мати дитини - [PERSON] ). Піклується про стан здоров`я дитини, відвідує профілактичні огляди, звертається до амбулаторії під час хвороби дитини мати, [PERSON] . Батько дитини, [PERSON] , за весь період перебування дитини на обліку, не піклувався про стан здоров`я дитини, не звертався до лікаря під час її хвороби, профілактичні огляди не відвідував. Відповідно до інформації, наданої Управлінням освіти Бахмутської міської ради від 16.12.2020 № 3342, малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , навчається в Бахмутській загальноосвітній школі І-ІП ступенів № 10 Бахмутської міської ради Донецької області з 01.09.2019 року. Мати, [PERSON] , бере активну участь у шкільному житті доньки. Підтримує постійний контакт з класним керівником. Відвідує батьківські збори, допомагає в організації шкільних свят та заходів, цікавиться навчальними успіхами дитини, є членом батьківського комітету. Батько, [PERSON] , участі у шкільному житті доньки не бере. За цей період навчання дитини жодного разу шкільний заклад не відвідав, на батьківські збори та свята не з`являвся, шкільним життям дитини у класного керівника не цікавився. Відповідно до інформації Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області від 10.12.2020 № 28191/201/05-2020, гр. [PERSON] , [INFO] , та гр. [PERSON] , [INFO] , на обліках в Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області не перебувають, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалися. Відповідно до інформації, наданої Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.12.2020 № 105205, у відділі на виконанні перебуває судовий наказ № 219/9662/18, 2-н/219/1088/2018, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 17.09.2018 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1А частини від всіх видів заробітку. Станом на 01.12.2020 заборгованість по сплаті аліментів згідно вищезазначеного рішення суду складає 3594,03 грн. До Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради матір`ю [PERSON] були надані квитанції з АТ «ПУМБ» про оплату аліментної заборгованості. Відповідно до інформації, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 02.12.2020 № вх.01-337, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Управлінні як одержувач допомоги при народженні дитини ( [PERSON] , [INFO] ), призначеної на період з 01.01.2019 по 31.01.2022, та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (до складу родини входять: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] ), призначеної з 01.11.2018 по 31.12.2020. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 14.12.2020 року встановлено, що матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , створені належні побутові умови для проживання та виховання своєї дитини, в квартирі зроблено сучасний капітальний ремонт, маються в наявності нові побутові прилади та меблі. У дівчини є окрема кімната, окреме спальне місце - розкладний диван, стіл для навчання та розвитку, комп`ютер, книжкова полиця, шафа для речей та сезонний одяг, наявні іграшки за віком. За адресою: [ADDRESS] , 14.12.2020 року, в присутності матері [PERSON] , була проведена бесіда з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Зі слів дитини, батька свого не пам`ятає. Останній раз спілкувалася з ним по телефону влітку, коли відвідувала бабусю. Наразі з батьком не спілкується, хоча він подарував їй телефон на день народження, сам їй на цей телефон не телефонує. На свята по телефону не вітає, не приїздить, до себе в гості не кличе. З батьком хотіла б спілкуватись, але ображена на нього через те, що той кинув маму. Наразі батько не цікавиться її життям та успіхами. Жити хоче з мамою. [PERSON] надав свої письмові заперечення у вигляді відзиву на позовну заяву про позбавлення батьківських прав від 29.10.2020 року, повідомив, що має бажання спілкуватися з донькою, цікавиться життям дівчини. Спілкувався з нею постійно по телефону до того часу (лютий 2020 року), коли мати дитини, [PERSON] , стала перешкоджати спілкуванню батька й доньки. Кожного місяця сплачує призначені аліменти на дитину, заборгованість відсутня. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, яке відбулося 22.12.2020 року, була присутня позивач - мати дитини, [PERSON] , яка повністю підтримувала свої позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] у відношенні до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із тим, що батько дівчини не приділяє жодної уваги дитині, не займається її вихованням, подарунки не дарує, жодним чином не цікавиться її особистим життям. Батька дитини, [PERSON] , було повідомлено про час та місце проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради в телефонній розмові із головним спеціалістом-юрисконсультом Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради. Під час розмови останній повідомив, що повністю заперечує щодо позовних вимог [PERSON] . Присутнім на комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради бути не має можливості, так як наразі перебуває в Російській Федерації та не має змоги виїхати. Підстави з яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав визначені ст. 164 Сімейного кодексу України, в тому числі у зв`язку з ухиленням від виконання ними своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснено у п.п. 15, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із внесеними змінами, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Враховуючи викладене, виходячи із інтересів малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (зі змінами), з якої вбачається, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи; позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків, орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає: недоцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.42-46). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона з позивачем познайомилась у вересні 2015 року коли їх діти стали відвідувати дитячий садок та дружити, її дитина 2013 року народження. Діти відвідують садок №25. Вони дружать до теперішнього часу. Відповідача [PERSON] вона ніколи не бачила, знає що він батько дитини [PERSON] , в садочок він ніколи не приходив. Вони ходили на день народження дитини, відповідача ніколи там не бачили. Знає, що вони спочатку не підтримували стосунків. Коли [PERSON] була вагітною, вони розійшлись та відповідач поїхав в іншу країну, не дзвонив не писав своїй дитині, це знає зі слів позивача. Вона його ніколи не бачила. В її присутності батько ніколи не дзвонив та не вітав дитину, також не обговорювали ніякі подарунки для дитини. Обговорювалось тільки те, що він нічого не дарує дитині. З дитиною, особисто вона спілкувалась, але ніколи не чула щоб дитина в її присутності згадувала про батька. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідача [PERSON] вона знає давно, оскільки він друг її колишнього чоловіка. Думка про нього одразу склалась не дуже гарна, оскільки він на той момент був не тверезий та дуже агресивний. Через деякий час вона познайомилась з [PERSON] , вони спілкувались та підтримували зв`язок родинами. Їй відомо, що у [PERSON] з [PERSON] були постійно якісь конфлікти. Різниця у віці між їх дітьми місяць, в них народилась дитина в серпні, а в неї у вересні 2013 року. Вони [PERSON] взяли кумом, та вважали, що він серйозна та відповідальна людина, а насправді це виявилось не так. Ні до її дитини, ні до своєї дитини, [PERSON] не проявляє ніякої уваги. Її дитину він бачив всього три рази. До своєї дитини, він також не проявляє ніякої уваги. Вона спілкується з [PERSON] , і не було такого ніколи щоб дзвонив батько. Їх діти спілкуються. З початку АТО у 2014 році, вони всі поїхали з країни, але потім [PERSON] з [PERSON] повернулись до батьків. Вони продовжили спілкуватись та підтримувати зв`язок. [PERSON] уваги не проявляв, не дзвонив дитині, не спілкувався. Дитина знає, що в неї є батько [PERSON] , який в теперішній час проживає з нею та приділяє їй увагу, і надає виховання. Вона знає, що [PERSON] передав дитині телефон, але дитині він не дзвонить. Її дитина запитувала у [PERSON] про батька, на що та відповіла їй що батько в неї [PERSON] , свого батька вона не пам`ятає. Знає зі слів позивача, що вона повернулась додому через те, що вона посварилась з [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є вчителем [PERSON] у музичній школі, яку вона стала відвідувати в чотири з половиною роки. Дитину знає останні два роки, оскільки вона відвідувала школу з її донькою. Вона є її викладачем. Завжди приходить мати, іноді теперішній чоловік позивача, дитина звертається до нього «тато». Чоловік і приводить і забирає дитину, коли він є, іноді бачили бабуся, яка є матір`ю позивача. Вона каже, що це бабуся, яка проживає поряд та допомагає з молодшим братом. Дитина взагалі нічого про батька - [PERSON] взагалі не розповідала. А якщо каже про батька, то розповідає про теперішнього чоловіка матері. Десь пару років, вона думала, що це біологічний батько дитини, бо він приходив і на концерти, пару разів точно, в них дуже добрі стосунки. [PERSON] дуже активна дитина, яка цікавиться новими знаннями, не замкнута, щира, відверта, контактна, в неї є своя думка, з дітьми добре спілкується. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її ученицею, вона є її класним керівником. Вона навчається у школі №10 у другому класі. [PERSON] є товариська, дружелюбна, трудолюбива дитина, іноді вона дуже запальна, але вона може пояснити такий свій стан, чому вона засмутилася та виправляється. Дитина товариська, коли в класі з`являється нова дитина, то вона допомагає дітям влитися в колектив. Дитина приходить до школи підготовленою з виконаним домашнім завданням, забезпечена канцелярським приладдям, вона має доглянутий зовнішній вигляд, сучасно одягнена. У родині їй приділяють багато уваги. В неї є навіть педантичність, це дається в родині. Вона знає матір [PERSON] , яка приймає активну участь у житті дитини, проявила ініціативу бути в батьківському комітеті. Завжди відкликається допомогти за необхідності. Дитину забирає мати, бабуся [PERSON] , тато [PERSON] . Дитина завжди кажи, що за нею прийшов тато. За її спостереженням, як класного керівника, їй ця родина подобається, оскільки вона готує дитину до нормального соціального життя. До неї як до класного керівника дитини, батьки прислуховуються та вона має з ними зворотній зв`язок з [PERSON] та [PERSON] , що є дуже важливо. Також вона бачить бабусю [PERSON] . В неї з [PERSON] довірчі відносини. З дитиною вона знайома другий навчальний рік, татом вона називає [PERSON] , і що є інший тато, вона (свідок) навіть не підозрювала. Зі слів [PERSON] , вона казала, що в неї з`явилась якась нова річ, вона казала, що подарувала бабуся, але не знає яка саме, інша якась бабуся не приходила. Батько та інша бабуся ніколи не приходили. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює в школі практичним психологом. Вона доглядає дітей як проходить адаптація до навчання і класного колективу, діти проходять діагностику, вони спостерігають за дітьми. До неї після діагностики звернулась мама [PERSON] - [PERSON] з проханням щоб вона додатково попрацювали з дитиною, бо дитина була знервована, різка в своїх висловлюваннях, мати звернулась з проханням щоб вона провела з дитиною корекційну роботу. Працювали протягом минулого року, робили різні вправи, дитина стала більш комунікабельною, спокійною. В цьому році вона звернулась до матері і класного керівника, чи потрібна в цьому році допомога психолога, вони сказали що ні, дитина нормально адаптувалась, спокійна, все в неї в колективі та вдома добре. Вона провела кілька корекційних занять та діагностику та встановила, що дитині психологічний супровід більше не потрібен. Дитина була непосидюча, збуджена. Причинами цього були новий колектив, новий клас, навантаження, вона займалась в музичній школі, маленький братик, була ревність до братика. Є діагностика яка називається «Три дерева», дитина малює три дерева і потім робиться характеристика яке дерево саме велике, яке саме маленьке, щоб вона зробила для кожного дерева, яке дерево мама, яке тато, вона домалювала квіточки та птахів, а в кінці тесту слід визначити яке дерево мама, а яке тато. Квіточки це брат, вона спокійна вже, їй в родині затишно та комфортно. Іноді в дитини був поганий настрій, дуже переживала через маму, тому що мама нервувалась бо в неї неприємності, чому мама нервує вона не казала. Про батька взагалі ніколи нічого не казала. Проводились тести, батько для неї один, той який вдома. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача. Варю вона знає з дитинства, вагітність була в мами бажана, вона була постійно на збереженні вагітності, була загроза викидня. Чоловік [PERSON] постійно то з`являвся то зникав, у [PERSON] були постійні істерики. Вона працює медичної сестрою в лікарні, [PERSON] лежала в гінекологічному відділенні, їй були зроблені призначення, і її відпускали додому та вона приходила і робила їй уколи, вона бачила, що [PERSON] постійно плакала, та була у стресі. Потім з`являвся чоловік все було добре, потім знову зникав. При народженні дитини батько був, були разом. Дитина народилась у вересні, коли їй було 9-10 місяців вони поїхали до Росії, і потім повернулась [PERSON] разом з мамою та [PERSON] , батька з того моменту вона не бачила та участі в житті дитини він не приймав більше. З [PERSON] вона знайома більше 10 років. [PERSON] зникав без пояснень та причин, [PERSON] з цього приводжу нічого не пояснювала. Їй невідомо чи вживав [PERSON] алкогольні напої. Приблизно з 2014 року вона не разу не бачила [PERSON] [PERSON] ніколи не перешкоджала спілкуватись з дитиною, але батько не спілкувався, не дзвонив та не приїжджав. Дитині хотілось щоб в неї був батько. Дитина запитувала де її батько, казала, що у [PERSON] є тато, а де її тато. [PERSON] називає батьком теперішнього цивільного чоловіка [PERSON] - [PERSON] , він її і в школу водить, якщо вона каже про тата, то це про [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що в 2014 році її син [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та мама [PERSON] - [PERSON] поїхали до Росії. У матері [PERSON] закінчилась відпустка і вони зібрали речі та поїхали в серпні місяці, син прийшов з роботи, а їх не має, він дзвонив та вона дзвонила, але ніхто не відповідав. Потім син подзвонив їй, вона подзвонила своєму зятю, а він повідомив, що вони приїхали в Артемівськ. Вона подзвонила сину та сказала, що вони приїхали в Артемівськ. Потім син з [PERSON] здзвонились та посварились і більше він не спілкувався з нею. Спочатку [PERSON] не давала спілкуватись з дитиною їй та діду, тобто батькам [PERSON] , потім дозволила. Вони ходили до них, вітали, носили подарунки, потім давала онуку їм додому. У січні того року [PERSON] заборонила спілкуватись з дитиною, оскільки вона не привезла довіреність з Росії для виїзду дитини в АР Крим. Вона з січня 2020 року їм не дозволяла спілкуватись з дитиною, лише в її присутності або її матері. Потім вона їздила в Росію і син передав телефон, і не тільки, раніше вони купували сережки це був подарунок від неї та від сина. Кожен рік вони дарували гроші, ходили разом скуплялись, все купували для [PERSON] . Зустріла їх на вулиці. Коли вона була в них, дитина спілкувалась з батьком по телефону. Потім вона зустріла їх біля музичної школи, це було після дня народження. На день народження вона подзвонила та привітала її, і сказала, що хоче зустрітись щоб передати подарунок. І передала телефон від сина та 1000 гривень від себе. Ходила в школу вона на 1 вересня. [PERSON] заборонила. Вона зверталась до суд щоб їй дозволили спілкуватись з онукою. Шкодує що раніше цього не зробила, [PERSON] казала що вона на це не має права, що на це має право тільки батько. Вона та її син дуже хоче спілкуватись з дитиною. Вони раніше спілкувались по телефону та відеозв`язку, син раніше спілкувався з дитиною. Після повернення їх з Росії, коли [PERSON] заборонила спілкування з дитиною, вона до суду не зверталась бо не знала що має право. Під час розгляду справи [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Коли вона запитувала у дитини коли вони зустрінуться, то дитина відповіла… «ви пішли проти мами, тому я до вас не прийду». Вона вважає, що це слова [PERSON] . Буде спілкуватись по відеозв`язку, допомагати. Аліменти сплачує він, перераховуючи їй, він працює, дітей там не має. Телефон передав на день народження, який знаходиться у [PERSON] . Коли вона дзвонить [PERSON] , то [PERSON] стоїть поряд та контролює та перериває їх розмову по телефону і казала … «..її необхідно контролювати, оскільки вона ще маленька». [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, оскільки не отримала довіреність від сина на вивіз дитини до АР Крим. Син давав дозвіл на вивіз дитину до Росії на 10 років, але не вказано до окупованої територію АР Крим. Її попереджали, що дозвіл буде окрім Криму, і тому вона подала цей позов. Їй відомо про наявність іншої родини у [PERSON] . Вона не заперечує, щодо чоловіка цивільного [PERSON] , дитина називає тато, але її син теж тато, так вийшло що у дитини два батька, не має тут нічого поганого. Дитина розповідала їй, що мати посварилась з бабусею [PERSON] - [PERSON] , та й та перестала до них ходити. [PERSON] подавала позов про стягнення аліментів до трьох років, аліменти завжди сплачувались кожного місяця, в основному по 1000 грн. Коли син перестав працювати, то по пошті пересилали кожного місяця. Купували одежу, зимову куртку, золоті сережки, завжди на день народження все що хотіли те й купували на 2000 грн. Частково щось було і від них, але це все син. Кожну зустріч, заходили в магазин і купляли все що дитина хотіла фрукти, печиво ні в чому не відмовляли. Поки син приїжджати до України не хоче, він там влаштувався, йому там добре, поки не виходить, він не може поки і не хоче. Поки тут все не нормалізувалось, він не хоче сюди їхати. Дитина спілкувались не тільки по телефону, а і по відеозв`язку довго. У допомозі вона [PERSON] не відмовляла, раз відмовила, але на на той час просто були хворі онуки, вона відповіла їй, що тому не треба допомога. [PERSON] з [PERSON] по телефону спілкувались. Коли син передав подарунок дитині, то вона пропонували подзвонити [PERSON] , але дитина відповіла, що мама її «уроет», вона пропонувала не казати це мамі. У її сина не має проблем з алкоголем, він ніколи не був закодований. Син приїздив з відрядження, а [PERSON] сиділа та випивала, це їй відомо зі слів сина. Вона не їздила [PERSON] кодувати. Вона не знає про такий факт. Вона не знає чому вони поїхали з Росії. [PERSON] не дзвонить [PERSON] , тому що [PERSON] контролює кожне слово. Сину відомо в якій школі навчається його донька. Він не намагався зв`язатись з класним керівником дитини, з таким проханням він до неї не звертався. Поїхали вони в Росію, оскільки тут почались бойові дії. З батьком спілкувалась дитина по відеозв`язку. З 2014 року до січня 2020 року дитина вдома в них була не дуже часто. Вона дозволяла поспілкуватись коли вони ходили на ринок не дуже часто. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Сімейного кодексу України стосовно виконання батьками обов`язку щодо виховання, утримання та піклування про своїх неповнолітніх дітей, підстав позбавлення батьківських прав, Закону України «Про охорону дитинства», тому суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 151 цього Кодексу, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 15 постанови Пленуму від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 06 травня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/2025/19 задовольнив касаційну скаргу, дійшовши висновку, що факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав, подання апеляційної скарги свідчать про інтерес батька до дитини. За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також враховуючи те, що батько дитини заперечує проти позбавлення батьківських прав, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність правових підстав для позбавлення його батьківських прав. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Доводи позивача як на підставу для позбавлення батьківських прав про те, що відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, не приймає участі у вихованні, суд не вважає достовірними, оскільки судом не встановлено винної поведінки відповідача. Неактивна участь батька в житті доньки спричинена на думку суду в тому числі і негативним ставленням сторін один до одного. Беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідачем, які б свідчили про подальше ухилення його від виховання дитини і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав суду не було надано. Крім того, суду надано висновок Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради №01/11-921 від 28.12.2020 року про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Суд не вбачає підстав не погодитися з даним висновком. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і суд у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків з урахуванням їх характеру, особи батька чи матері, а також інших конкретних обставин справи, може задовольнити позов про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості батька, матері та їх поведінці. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав, сплата аліментів, передача грошей для дитини, подарунків, одягу свідчить про його інтерес до дитини. З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що підстав для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] немає, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed