Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Харківська міська рада, в якій просить встановити факт смерті [INFO] року у м. Харкові [PERSON], 1934 року народження. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є невісткою [PERSON], 1934 року народження, труп якої як невідомої особи було знайдено [INFO] року біля будинку № 1 по вул. Слинька у м. Харкові. Під час впізнання трупу у присутності свідків нею було встановлено, що померлою є саме [PERSON] Однак в зв'язку з тим, що впізнання не було проведено у термін, встановлений для зберігання трупів у морзі, його поховання було здійснено за рахунок бюджетних коштів як невпізнаної особи. Комінтернівський районний у м. Харкові ВДРАЦС повідомив про відсутність актового запису про смерть [PERSON], у внесенні змін до актового запису про смерть невпізнаної особи відмовив. Представник заявника [PERSON] у судове засідання 17.01.2017 року не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтв про народження та копії свідоцтв про укладення шлюбу [PERSON] є невісткою [PERSON]. Згідно інформації Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 08.12.2016 року повідомлено, що згідно обліків під № ЖРЗПЗ 1954 від [INFO] року зареєстровано повідомлення про те, що БШМД-308 біля будинку 1 по вул. Слинька у м. Харкові був виявлений труп невідомої жінки віком біля 70 років без ознак насильницької смерті. Харківським міським відділом ДРАЦС 09.12.2016 року на запит суду повідомлено про відсутність актового запису про смерть [PERSON], 1934 року народження. Через відсутність можливості отримання свідоцтва про смерть [PERSON], заявник звернулась до Комінтернівського районного у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, однак у державній реєстрації смерті вказаної особи було відмовлено. Відповідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану". Згідно ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. На підтвердження факту смерті [PERSON] заявником надано наступні документи: - копію листа Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 03.11.2016 року, у відповідності до якого повідомлено, що 09 березня 2007 року у відділі судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи було проведене судово-медичне дослідження трупа невідомої жінки, на вигляд 65-70 років, який був знайдений по вул. Слинька в м. Харкові та зареєстрований у відділі судово- медичної експертизи трупів ХОБСМЕ за № 615; у подальшому особу невідомої жінки було встановлено, як громадянки [PERSON], 1934 р.н. (протокол впізнання без дати надійшов до ХОБСМЕ 19.04.2007). Оскільки впізнання трупа не було проведене у термін, встановлений діючим законодавством для зберігання трупів у морзі, його поховання було здійснено за рахунок бюджетних коштів, як невпізнаної особи; відповідно, смерть гр-ки [PERSON] була зареєстрована у РАЦС похоронного бюро як смерть невпізнаної особи; - копію акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 615, з якого вбачається, що труп невідомої жінки було знайдено [INFO] року близько 17-00 біля будинку № 1 по вул. Слинька у м. Харкові. Обставини смерті невідомі. За наслідками обстеження трупа встановлено, що причиною смерті була кардіоміопатія (зміни серцевого м'яза внаслідок хронічної інтоксикації, найімовірніше алкогольної); - копію акта впізнання, згідно якого о/у ВКР Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області л-т міліції [PERSON] за участю понятих у приміщенні ХОБСМЕ громадянці [PERSON] був пред'явлений для впізнання труп невідомої жінки, який було знайдено [INFO] року біля будинку № 1 по вул. Слинька у м. Харкові. Громадянка [PERSON] за прикметами обличчя, кольору волосся, одягу впізнала свою свекруху [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Згідно інформації Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 08.12.2016 року під час проведення ОРЗ ВКР РВ труп невідомої був встановлений як [PERSON], 1934 року народження. Мешкала вона [ADDRESS]. Труп упізнала невістка [PERSON], яка мешкає за тією ж адресою. Допитана у судовому засіданні 20.12.2016 року в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона наприкінці 2006 року - початку 2007 року знімала кімнату у квартирі [PERSON], спілкувалась з її сином та невісткою. Після звернення до правоохоронних органів разом з заявником у березні 2007 року їздила на впізнання трупа, де по фотокартці впізнала [PERSON] У протоколі впізнання вона не розписувалась, оскільки у неї не було з собою паспорта. Обставини смерті [PERSON] їй невідомі. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту смерті [INFO] року у м. Харкові [PERSON], 1934 року народження. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають відповідні органи, а є лише підставою для їх одержання.

Outcome: approved