Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що з метою оформлення пенсії у липні 2019 року він звернувся до заінтересованої особи та надав пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівній довідці розбіжності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки за №192 від 02.04.2019, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів". У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, будь-яких заяв чи заперечень не подавав. Ураховуючи заяву заявника та неявку представника заінтересованої особи без поважної причини, неявка якого не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи установлено, що [PERSON] комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів" видано архівну довідку за №192 від 02.04.2019 з інформацією про трудову діяльність заявника. У вказаній архівній довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Півненківського цукрового заводу за 1987-1988 роки значиться « [PERSON] » (так у документі), за 1989-1990 роки значиться « [PERSON] » (так у документі), за 1991 рік значиться « [PERSON] » (так у документі), за 1992 рік значиться « [PERSON] » (так у документі), за 1993 рік значиться « [PERSON] » (так у документі) (а.с.8). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видана архівна довідка були допущені скорочення під час написання ім`я та по батькові заявника, а також указано особисті дані на російській мові, підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові указано як « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до записів трудової книжки [PERSON] установлено, що маються відомості про його роботу на Півненківському цукровому заводі у період 1987-1993 років (а.с.9-10). Внести виправлення у вищевказані документи у даний час не можливо, оскільки указане підприємство ліквідовано. Таким чином, дослідивши зазначені докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника на Півненківському цукровому заводі у період 1987-1993 років. Встановлення факту належності вказаної архівної довідки необхідно заявнику для призначення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved