Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

31.03.2021 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд, стягнути з відповідачка заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 у сумі 12486,42 грн. Також просять стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідачка підписала заяву № б/н від 24.10.2007. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом на заяві. 24.10.2017 року Відповідачкою також була підписана Довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду». В цій довідці Відповідачка власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачці надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20000,00 грн. на що відповідачка при укладанні Договору дала згоду. Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, натомість відповідачка взятих на себе зобов`язань за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.02.2021 становить 12486,42 грн.. Ухвалою суду від 26.04.2021 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі\~ст.280 ЦПК України. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про місці, час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулуся на адресу суду. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2007 [PERSON] заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку. У вказаній заяві міститься застереження відповідно до якого відповідач підтвердив, що він ознайомлений та згодний із Умовами надання банківських послуг та Тарифами банку, і виразив свою згоду, що такі складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. 24.10.2017 року Відповідачкою також була підписана Довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду». В цій довідці Відповідачка власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена». Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ЦК України\~про зобов`язання та параграфом 2\~Глави 71 ЦК України"Кредит". Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 25.02.2021 становить 12486,42,та складається з 12486 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12486,42 в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі грн. 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20000,00 грн., свої зобов`язання виконала не належним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 25.02.2021 у сумі 12486,42 і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, яка станом на 25.02.2021становить 12486,42 грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved