Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

15.11.2019 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження, заінтересована особа - [PERSON] . В судове засідання представник заявника не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 34), в заяві просили розглянути справу за їх відсутності (а.с. 2). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 26), заяв чи клопотань до суду не подавала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. 13 листопада 2013 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 249/4678/13-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми боргу задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3896,00 грн., судовий збір в розмірі 55,10 грн., а всього стягнуто 3951,10 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну грн. 10 коп.) Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області. Згідно довідки канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2019 року, цивільна справа № 249/4678/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 20 листопада 2019 року не була передана до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 27). На даний час цивільна справа № 249/4678/13-ц залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарськ Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою. В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься зазначене рішення, ухвала про відкриття провадження у справі та ухвала про призначення справи до розгляду (а.с. 28). Окрім того, в електронній базі Д-3 Шахтарського міськрайонного суду Запорізької області міститься обліково-статична картка цивільної справи № 249/4678/13-ц із прикріпленими до неї документами (а.с. 33), зокрема ухвалою про відкриття провадження у справі (а.с. 31), ухвалою про призначення справи до судового розгляду (а.с. 32) та рішенням (а.с. 29-30). Згідно з положеннями ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали , подані учасниками судового процесу, за умови , що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку , на його думку необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відповідного судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджуються судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження. Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 249/4678/13-ц в частині рішення суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial