Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

11.01.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору з АТ КБ «Приватбанк» № б/н від 21.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] була зобов`язана слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Однак відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору № б/н від 21.06.2007 року, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] , станом на 25.12.2017 року має заборгованість в сумі 16172 грн. 97 коп., яка складається з наступного: 1876 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 2998 грн. 22 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10290 грн. 44 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 758 грн. 24 коп. - штраф (процентна складова). Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2007 року у розмірі 16172 грн. 97 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн. Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити, справу просить слухати у відсутності їх представника. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що вона ніколи не брала зазначений позивачем кредит у 2007 році на суму 500 грн., а тому в матеріалах цивільної справи такий договір з її підписом відсутній. Стверджує, що розрахунок заборгованості, який надав позивач, є незрозумілим. Крім того, 25.06.2019 року подала заяву про застосування строку позовної давності до вимог банку про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та нарахованих пені та щтрафу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.06.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушила умови кредитного договору і станом на 25.12.2017 року має заборгованість в сумі 16172 грн. 97 коп., яка складається з наступного: 1876 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 2998 грн. 22 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10290 грн. 44 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 758 грн. 24 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. З`ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом та штрафи за несвоєчасність виконання зобов`язань, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 21.06.2007 року, який знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору. Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушила умови кредитного договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. Підстав для застосування до даних кредитних відносин ст. 257, 258 ЦК України в процесі розгляду справи судом не встановлено. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в сумі 1762 грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved