Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить суд\~встановити факт\~належності їй\~Державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~Серія ЯД\~№ 549386,\~виданого 01\~листопада 2007\~року Верхньорогачицьким\~районним відділом\~земельних ресурсів. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що вона\~є власником\~земельної ділянки\~площею 2,00\~га,\~яка розташована\~на території\~Самійлівської сільської\~ради Верхньорогачицького\~району Херсонської\~області,\~що підтверджується\~державним актом\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~Серія ЯД\~№549386.\~Так,\~05\~жовтня 2020\~року вона\~звернулася до\~державною реєстратора\~прав на\~нерухоме майно\~Верхньорогачицького району\~державної адміністрації\~Херсонської області\~для проведення\~іншого речового\~права,\~право оренди\~вищевказаної земельної\~ділянки.\~Однак,\~державним реєстратором\~прав на\~нерухоме майно\~було у\~вчиненні вищевказаних\~дій було\~відмолено з\~причини,\~що існує\~відмінність між\~особистими паспортними\~даними особи\~та даними\~в зазначених\~в державному\~Акті на\~право власності\~на земельну\~ділянку Серія\~ЯД №\~549386,\~виданого 01\~листопада 2007\~року,\~а саме:\~в частині\~по-батькові\~власника земельної\~ділянки.\~Отже,\~в державному\~акті на\~право власності\~на земельну ділянку Серія ЯД № 549386 по-батькові її зазначено як [PERSON] », в той час коли у відповідності до паспортних даних по-батькові вона зазначена як « [PERSON] ». Таким чином, з урахуванням наявних розбіжностей вона змушена звернутися до суду аби встановити даний факту, який має юридичне значення для неї, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, на задоволені заяви наполягала та просила суд її задовольнити (а.с.21). Представник Верхньорогачицької районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та проти задоволення позову не заперечує (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] на родилася [INFO] в с.Павлівка, Верхньорогачицького району, Херсонської області, про що свідчить паспорт серія [NUMBER] , виданий 04 червня 2015 року Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.8, 10). Як вбачається з матеріалів справи, а саме: довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 11 грудня 2007 року, свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.7, 9). 05 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до державною реєстратора прав на нерухоме майно Верхньорогачицького району державної адміністрації Херсонської області для проведення іншого речового права, право оренди вищевказаної земельної ділянки. Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно було у вчиненні вищевказаних дій було відмолено з причини, що існує відмінність між особистими паспортними даними особи та даними в зазначених в державному Акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 549386, виданого 01 листопада 2007 року, а саме: в частині по-батькові власника земельної ділянки (а.с.5-6). Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що розбіжності в написані по-батькові заявниці в державному акті є наявними, а саме: як « [PERSON] », в той час коли у паспорті, картці фізичної особи-платника податків, свідоцтві про укладання шлюбу та даних системи персоніфікації обліку, її по-батькові зазначено як « [PERSON] », суд вважає, що вони є суттєвими, допущені описки є очевидними, які в свою чергу перешкоджають заявниці у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами, а тому не викликає сумніву той факт, що вищевказаний документ в дійсності належать [PERSON] . За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved