Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, що [PERSON] є двоюрідною сестрою заявниці. Вказана заява обґрунтована тим, що [INFO] померла двоюрідна сестра заявниці [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно. Заявниця є спадкоємицею майна померлої за законом. В лютому 20212 року вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за законом, втім нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що у [PERSON] відсутні документи, які підтверджують факт її родинних відносин з померлою. Однак, як стверджує заявниця, її бабка по материнській лінії [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) [PERSON] є рідною сестрою дідові [PERSON] по материнській лінії [PERSON] . Згідно архівної довідки від 23.12.2020 бабка [PERSON] - [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] , що підтверджується записом про шлюб від 27 вересня 1926 року за № 14. Від їхнього шлюбу [INFO] народилася матір заявниці - [PERSON] , про що зроблено запис про народження від 30 січня 1928 року № 10, в якому також зазначено, що батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 18 грудня 2020 року, мати заявниці [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , 1930 року народження та змінила своє прізвище на [PERSON] . В шлюбі у них народилася дочка - заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). В той же час в шлюбі [PERSON] та [PERSON] , [INFO] народилася [PERSON] . В подальшому, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . У вказаному шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Документи про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не збереглися. Відповідно до довідок, виданих Державним архівом Вінницької області, дані про шлюб громадян с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області за 1939-1944 роки на зберіганні в архіві відсутні. Також в архіві відсутні відомості про народження [PERSON] . Поряд із цим, заявник стверджує, що родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються їхнім спільним батьком [PERSON] , оскільки вони є відповідно « [PERSON] » та « [PERSON] », обоє народжені в с. Сокіл, а також відповідно до архівних довідок у [PERSON] та [PERSON] батьками є [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] подану заяву підтримала та просила суд її задоволити. Також, під час надання суду пояснень заявниця зазначила, що [PERSON] , яка померла [INFO] являється заявниці троюрідною сестрою по материнській лінії. Уповноважений представник заінтересованої особи у справі в судове засідання не з`явився. Головою Чернівецької селищної ради було скеровано до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника селищної ради. Також голова селищної ради вказує, що не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що була сусідкою покійної [PERSON] . Померла є родичкою заявниці по материнській лінії. Матері [PERSON] та [PERSON] теж родичі, але ступінь спорідненості свідку не відома. Однак, свідку відомо, що матір заявниці звали [PERSON] . Імена батьків померлої свідку не відомі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона знає заявницю та померлу та їй відомо, що матір [PERSON] та батько покійної [PERSON] є рідними братом та сестрою. В свою чергу заявниця та покійна є троюрідними сестрами. Початок родинні відносини між ними іде від діда [PERSON] та бабки [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявниці, покази допитаних судом свідків, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази в їх сукупності та співставленні дійшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] померла [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 11. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку. Як стверджує заявниці [PERSON] , вона є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом, спадкоємці за заповітом відсутні. При зверненні [PERSON] до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті двоюрідної сестри заявниці - [PERSON] , останнім було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 лютого 2021 року № 26-02-31, посилаючись на те, що [PERSON] не було надано нотаріусу документів, які підтверджують факт того, що заявниця та покійна [PERSON] є двоюрідними сестрами. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підтвердження своїх вимог [PERSON] надала суду наступні докази, які були предметом судового дослідження: - копію архівної довідки від 23 грудня 2020 року № 07-2722/7 про народження дочки на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] , у батьків [PERSON] та [PERSON] ; -копію архівної довідки від 23 грудня 2020 року № 07-2723/7 та копію актового запису про шлюбу № 14 між [PERSON] та [PERSON] ; -копію архівної довідки від 23 грудня 2020 року № 07-2724/7 та копію запису про народження № 10 дитини на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] ; -копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 18 грудня 2020 року № 00028970480, про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; -копію довідки, виданої виконкомом Чернівецької селищної ради від 03 лютого 2021 року б/н про те, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і та сама особа; -копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] ; -копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] . -копію архівної довідки від 23 грудня 2020 року № 07-2725/7 про народження сина на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] , у батьків [PERSON] та [PERSON] ; -копію архівної довідки від 23 грудня 2020 року № 07-2726/7 та запису за 1923 рік про народження дитини [PERSON] , [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] ; - копію листа Державного архіву Вінницької області віл 23 грудня 2020 року № 07-2727/7, зі змісту якого слідує, що книг актових записів про шлюб громадян по с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області за 1939-1944 роки в архіві на зберіганні немає, у зв`язку із чим неможливо видати довідку про вступ у шлюб [PERSON] з [PERSON] ; -Копію посвідки про народження серії [NUMBER] про народження [PERSON] у батьків [PERSON] та [PERSON] . Оцінивши вказані докази на предмет їх належності та допустимості у даному судовому провадженні суд встановив наступне. У батьків [PERSON] та [PERSON] народилися син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджено архівними довідками, виданими Державним архівом Вінницької області від 23 грудня 2020 року № 07-2725/7 та № 07-2722/7. В подальшому, встановити ступінь спорідненості, на який вказує заявниця, а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка в свою чергу є матір`ю [PERSON] не видається за можливе з огляду на наступні відомості, що зазначені у досліджених судом доказах, які описано вище. Так, у [PERSON] ) [PERSON] народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Заявниця та її представник в судовому засіданні посилалися на те, що [PERSON] та [PERSON] це одне й теж саме ім`я. Доказів на підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] (прізвище взяте при укладенні шлюбу [PERSON] ) є однією й тією ж особою суду надано не було, також про встановлення даного факту заявниця не просить у поданій до суду заяві. В подальшому судом встановлено, що дочка [PERSON] ) [PERSON] народилася у батьків [PERSON] та [PERSON] . В даному випадку заявниця та її представник також посилаються на те, що [PERSON] та [PERSON] це одне й теж ім`я. Також в якості доказу на підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) [PERSON] є однією й тією ж особою суду надано копію довідки, виданої виконкомом Чернівецької селищної ради від 03 лютого 2021 року. Оцінивши вказану довідку на предмет її належності та допустимості як доказу у справі суд зазначає, що вона не містить посилання на жоден архівний запис, який вчинено чи знаходиться у володінні селищної ради, за допомогою якого було встановлено зазначені обставини. Відтак, не зрозуміло, яким чином виконкомом Чернівецької селищної ради встановлено обставини, зазначені у вказаній довідці. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. А тому, суд не приймає як доказ у справі довідку виконкому Чернівецької селищної ради від лютого 2021 року та визнає вказану довідку недопустимим та неналежним доказом. Також в судовому засіданні не видалося можливим встановити наступний ступінь спорідненості, на який посилається заявниця, а саме, що [PERSON] є батьком [PERSON] , яка в свою чергу є матір`ю [PERSON] з огляду на наступні відомості, що зазначені у досліджених судом доказах, які описано вище. Так, дитина [PERSON] , [INFO] народилася у батьків [PERSON] та [PERSON] (архівна довідка від 23 грудня 2020 року № 07-2726/7, запис про народження за 1923 рік). Представник заявниці в черговий раз вказав, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] це одне й теж саме ім`я. Жодного доказу на підтвердження того, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] є однією й тією ж особою суду надано не було. Про встановлення даного факту в судовому порядку заявниця також не клопотала. В подальшому, судом було встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] Карольовна, батьками якої вказано [PERSON] та [PERSON] (посвідки про народження серії [NUMBER] ). В свою чергу. Відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . На підтвердження факту, що померла [PERSON] та [PERSON] , [INFO] є однією й тією ж особою суду також не було надано жодного доказу. Експертного висновку бюро лінгвістичних експертиз щодо походження вказаних імен від певного імені суду також надано не було. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які описано судом вище, встановити спорідненість заявниці та померлої неможливо. Також суд звертає увагу на тому, що сама заявниця плутається у ступені спорідненості з померлою [PERSON] , адже в заяві просить встановити факт, що вони є двоюрідними сестрами, в судовому засіданні стверджує, що вони є троюрідними сестрами. Також аналізуючи докази, які заявниця надала суду на підтвердження своїх доводів, суд також вбачає, що [PERSON] намагалася підтвердити третю ступінь спорідненості, а саме, що вона та померла являються троюрідними сестрами. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. В судовому засіданні жодним із досліджених доказів не доведено поза розумним сумнівом того факту, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] є двоюрідними сестрами. А тому, заява про встановлення факту родинних відносин задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed