Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

22 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив (а.с. 16-17). В обґрунтування уточненого позову, позивач [PERSON] посилався на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , після смерті якої відкрилась на належне їй майно, в тому числі і на квартиру [ADDRESS] . За життя його мати склала заповіт відповідно до якого вищезазначену квартиру заповіла йому. Маючи намір оформити свої спадкові права він звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака О. В., однак у прийнятті заяви йому було відмовлено з причин пропуску ним строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. Пояснив, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин, оскільки проходив курс лікування та реабілітації в діагностичному центрі. У зв`язку з наведеним, [PERSON] просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 12-13). 04 березня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із уточненим позовом (а.с. 15, 16-17). Ухвалою суду від 06 березня 2019 року було відкрите провадження у справі (а.с. 18-19). Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року постановлено про витребування доказів (а.с. 21-22). Ухвалою суду від 29 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 41). Представник відповідача - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака О. В. у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 липня 2012 року [PERSON] в присутності свідків склала заповіт, відповідно до якого належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповіла своєму сину - [PERSON] , [INFO] , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2370 (а.с. 6). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24 липня 2018 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 4), після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на зазначене вище нерухоме майно. З метою оформлення своїх спадкових прав, 04 лютого 2019 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака О. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , однак листом нотаріуса від 04 лютого 2019 року № 34/01-16 [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причин пропуску строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання (а.с. 7). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Доказів спільного проживання позивача із спадкодавцем станом на час відкриття спадщини матеріали справи не містять. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. За диспозицією вказаної норми закону у разі встановлення поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд визначає додатковий строк спадкоємцю, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Матеріали справи підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, а саме [PERSON] у період з 15 жовтня 2018 року по 28 грудня 2018 року перебував на плановому обстеженні в кардіологічному відділенні Комунального підприємства "Обласний діагностичний центр", що підтверджується відповідним висновком від 28 грудня 2018 року (а.с. 9). Зазначені обставини, на думку суду, перешкоджали позивачу звернутися до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака О. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , припадають на шестимісячний строк від дня відкриття спадщини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. В зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин і є підстави для застосування ч. 3 ст. 1272 ЦК України до спірних правовідносин із задоволенням позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати. В тому числі на професійну правничу допомогу. На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. В той же час, враховуючи відсутність вини Новомосковської міської ради в пропущенні позивачем строк для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що судові витрати повинні бути покладені на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved