Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

17.02.2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, просив ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті батька [PERSON], а саме на житловий будинок [ADDRESS] Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що при житті його батькові [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] Баранівського району Житомирської області. [PERSON] помер [INFO] року, після його смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем померлого за законом, який прийняв спадщину є позивач. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, він звернувся до нотаріуса, який відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому він звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист про визнання позову, просив розглянути справу без участі представника селищної ради. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року в м. Комсомольськ - на - Амурі Хабаровського краю Російської Федерації (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] Баранівського району Житомирської області, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія технічного паспорта на будинок (а.с. 12-14), копія домової книги (а.с. 17-21), оригінал якої оглянутий в судовому засіданні, копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 69 від 07.03.2014 року (а.с.10), копія рішення Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 06.03.2014 року № 34 про зміну № 12 будинку по [ADDRESS] належав на праві приватної власності [PERSON] на № 14 в зв'язку з будівництвом нових домоволодінь. [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно з копією спадкової справи № 43/2013 до майна померлого [INFO] року [PERSON], спадщину прийняв позивач [PERSON] (а.с.30-42). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, згідно з повідомленням від 15.01.2015 року (а.с.16). Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК (в редакції 1963 року), громадяни могли мати у власності житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією. У відповідності з п.п. 4.15 глави 10 Видача свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved