Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

21.10.2020 Позивач звернувся з вказаним позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді від 26.10.2020 позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. 09.11.2020 позивачем надано уточнену позовну заяву в якій він просить: 1. Визнати протиправною рішення, бездіяльність, дії Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради та безконтрольність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради за безпідставним невиконанням своїх обов`язків, встановлених вимогами наведеного законодавства, порушення конституційних прав, що свідчить про невиконання імперативних вимог норм прямої дії ст. 3, 19, 22, 68 Конституції України. 2. Для поновлення конституційних прав, зобов`язати відповідачів негайно зареєструвати [PERSON] за адресою Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради - вул. Робітниче Селище, 14, м. Суми. 3. Забезпечити виконання відповідачем норм прямої дії ст. 3 Конституції України щодо головного обов`язку держави - захистити права та інтереси пенсіонера Збройних Сил України [PERSON] від порушень з боку відповідача - органу місцевої влади, його посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду у судовому засіданні заявленого позову та визнати невчинення імперативно встановлених вимог з відновлення конституційних прав - встановленою, а також що заборонена непряма дискримінація громадянина похилого віку в соціальному забезпеченні, належним володінням конституційними правами мала місце, а доказ про їх відсутність покласти на відповідачів. 4. Стягнути з Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на його користь на відшкодування завданої моральної шкоди відповідно до вимог ст. 16, 23, 1167,1173, 1174 ЦК України згідно належного обґрунтування позову 100000,00 гривень. 5. Застосувати в рішенні вимоги: ст. 614 ЦПК за якою обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії та бездіяльності покласти па відповідачів, встановити відповідачам на виконання рішення суду триденний строк, наведені Рішення ЄСПЛ, КСУ, ВС, вимоги ст. 129-1 Конституції України щодо судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання судового рішення і визначити строк його подання. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] , згідно із записами у паспорті серія [NUMBER] що виданий "28 " жовтня 1996 року Центральним BBC СМУ УМВС України в Сумській області, 22.5.2015 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , оскільки належного житла по цей час виконком м. Суми не надав, чим порушує конституційне право за ст. 47 Конституції на особисте житло. Він був звільнений в запас 20.10.1990 з [INFO] у м. Суми у зв`язку із скороченням штатів без надання у власність житла, яке повинний був надати виконком Сумської міської ради протягом 3-х місяців та протиправно не надає впродовж 30 років до цього часу. З цього приводу він неодноразово звертався з заявами до голови Сумської міської ради та її виконкому про надання інформації, обґрунтування підстав невиконання вимог: Постанови Ради Міністрів СРСР № 734 від 07.09.1989; Постанови Ради Міністрів СРСР № 193 від 17.2.1981; Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради № 470 від 11.12.1984; Конституції України а саме: ст. 3, 8, 19, 22, 47, 48, 58, 68 та прийняття заходів на усунення порушень імператива ст. 47 Конституції України, зокрема у формуванні черги та порядку надання житла особам офіцерського складу, звільнених у запас або у відставку по стану здоров`я, віку або по скороченню штату які забезпечуються виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів житловою площею не пізніше як в трьох місячний строк з дня прибуття до місця проживання. За таких підстав він змушений був здійснити узаконення своїх конституційних прав громадянина України шляхом реєстрації в Комунальній установі Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, що спеціалізується на допомозі людям, які не мають власного житла. За проведенням виборів до місцевих органів влади за його запитом відділом ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми було надано всю вичерпну інформацію щодо його персональних даних, внесених до Реєстру де не визначена виборча адреса. Відповідно до зазначених відомостей, поданих керівником Центру реінтеграції бездомних осіб, його за невизначених підстав було знято з реєстрації 15.06.2020 з адреси: [ADDRESS] чим порушено Постанови КМУ від 1 червня 2020 № 431 та від 2 березня 2016 № 207 за якими Реєстрація місця проживання/перебування або зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день подання особою або її представником документів. Такі дії привели до порушення його виборчого права, за таких підстав ухвалою від 19 жовтня 2020 року у справі №592/11758/20 Ковпаківський районний суд м. Суми зобов`язав відділ ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради включити громадянина України [PERSON] , до списку виборців за останньою адресою реєстрації позивача: [ADDRESS] . Таким чином вважає, що Центром реінтеграції бездомних осіб допущено порушення вимог чинного законодавства. Зважаючи що він не звертався про припинення реєстрації, то жодного документа про зняття з реєстрації апріорі бути не може, та повідомлення про припинення підстав для його перебування як бездомної особи на обліку йому по цей час не надано, навіть не зважаючи на звернення: Вих. № 10/21 від 12.10.2020 Центру реінтеграції бездомних осіб м. Суми, вул. Робітниче селище, 14 на яке відповіді не отримав і по цей час, що свідчить про пряме невиконання Центром реінтеграції бездомних осіб вимог Закону України «Про звернення громадян», що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Підстава рішення Центру повинно прямо встановлюватися законодавством як відповідний обов`язок або право на таке рішення. Інше - є припущення яке не є правом Центру на примус, та не є обов`язком сторони на виконання. Такого права Центру законодавство не надає, що свідчить про свавільні безпідставні і необґрунтовані дії, привласнення права не виконувати Конституцію та закони, що за межами наданих повноважень. Необґрунтована відмова Центру у виконанні імперативних норм чинного законодавства та судових рішень вищої інстанції, яке набрало законної сили, є злочином за суттєвим порушенням процесуального законодавства та невиконання обов`язку імперативно встановленого Конституцією. Виходячи із неодноразових особистих звернень та розглядів позовів [PERSON] до відповідача в судах, глибоке душевне власне сприйняття несправедливості, вважає, що в наслідок незаконних та безвідповідальних дій з порушенням наведених вимог Конституції та законів України та злочинної бездіяльності посадових осіб органів місцевої влади у позбавленні позивача його конституційних прав, чим завдано моральну шкоду яка полягає в умисному невиконанні вимог чинного законодавства, недбалому відношенні до позивача, приниженням позивача, який повинен через правоохоронні органи та суди добиватися від органів, якими призвано надавати соціальний захист, виконання Конституції України. Також йому виповнилося 70 років, тобто вже протягом 10 років є особою похилого віку на підтримку якої повинна бути направлена вся соціальна політика як держави, так і органів місцевого самоврядування, але які не виконують свої зобов`язання, відносно нього як особи що перебуває під особливим захистом Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» за яким будь яка дискримінація громадян похилого віку забороняється, а посадові особи, які порушують ці гарантії, притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Таким чином на протязі тривалого часу, відповідач противоправними діями та бездіяльністю, не виконуючи вищезазначене законодавство, чим завдав поки що тільки моральну шкоду. Він постійно, на протязі тривалого часу, відчуває душевні страждання, нервові стреси. Відчуває незручності та від негараздів та суперечок у нього постійно змінюється кров`яний тиск, болить голова, порушився нормальний сон, пропав апетит. Все це негативно відображається на стані його здоров`я. Він постійно звертається за допомогою до лікарів. Прийняті відповідачем незаконні рішення та дії, змусили його неодноразово звертатись до суду для відновлення порушених законних прав та інтересів з позовами, внаслідок чого поніс значні матеріальні витрати на оформлення заяв та юридичну допомогу, поїздки в судові засідання з ризиком захворіти на корона вірус в умовах пандемії, у зв`язку з чим витрачав час, який міг би використати на особисте життя, членів свої сім`ї, коло друзів та знайомих, а також душевні страждання у самих судових засіданнях, де доказував своє законне право на конституційні права. Як у судових засіданнях, так і після судових засідань переживав негативні емоції та страждання, які негативно поглиблювали розлад і так підірваного здоров`я, спричиняли необхідність вживання заспокійливих лікарських засобів. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 29.12.2020 від представника відповідача надійшов Відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що особливість правовідносин Центру та [PERSON] є те, що підстави для його реєстрації за адресою Центру були відсутні при її здійсненні і відсутні на даний час. Реєстрація його за адресою Центру свого часу була здійснена помилково без належних підстав. Тому припинення його реєстрації не є наслідком появи підстав для такого припинення, а є наслідком помилковості безпідставної реєстрації в минулому з порушенням чинного порядку реєстрації. Позивач за змістом чинного законодавства не є бездомною особою. Він можливо не має житла у своїй власності, але має місце постійного проживання, де, за змістом чинного законодавства і зобов`язаний зареєструватися. Бездомні особи це особи двох категорій - які проживають фактично в місцях, що ніяким чином не можуть бути належним житлом (в підворотнях, парках, закинутих будівлях, тощо). А також особи, які потребують і яким надано притулок - тимчасове проживання у відповідних соціальних установах. Позивач надання притулку не потребував і не потребує. [PERSON] цілком соціально адаптований, має постійне місце проживання, надання притулку в [PERSON] реінтеграції бездомних осіб не потребує і за наданням йому притулку не звертався. За адресою Центру здійснюється реєстрація виключно осіб, які в Центрі отримують послугу притулку фактично проживають в Центрі. Центр не здійснює реєстрацію і так само не знімає з реєстрації місця проживання - ці функції виконує Центр надання адміністративних послуг та інші відповідні структури, які ведуть облік громадян та їх реєстрацію. Центр лише в інтересах осіб, яким у встановленому порядку надається притулок повідомляє про наявність підстави для реєстрації таких осіб за адресою Центру, оскільки вони в Центрі фактично проживають (перебувають принаймні в нічний час). У випадках, коли особа в [PERSON] не проживає, коли послуга притулку цій особі не надається, Центр лише повідомляє, що ця особа в [PERSON] не проживає і не отримує притулку, та що її реєстрація за адресою Центру є безпідставною підлягає припиненню. Так відбувається коли особа отримала, та має місце постійного проживання (зокрема як [PERSON] , який в Центрі ніколи не проживав та не отримував притулку, а постійно проживає за адресою, яку він також і зазначив в позові. Таким чином, щодо здійснення безпосередньої реєстрації та здійснення безпосереднього зняття з реєстрації Центр реінтеграції бездомних осіб взагалі є неналежним відповідачем. Центр не є суб`єктом владних повноважень - органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, тому посилання в позовній заяві [PERSON] на відповідні норми щодо обов`язків органів влади та місцевого самоврядування, як на обов`язки Центру є недоречними. Центр не веде обліку громадян, що потребують покращення житлових умов, не веде черги на безоплатне отримання житла в передбачених законодавством випадках, не приймає рішень про надання такого житла. Центр не приймає ніяких рішень щодо надання квартир колишнім офіцерам. Центр лише надає тимчасовий притулок особам, які цього дійсно потребують, бо є соціально неадаптованими до такого ступеню, що проживають фактично на вулиці. Отже всі зауваження щодо неотримання позивачем як колишнім офіцером житла та всі його страждання з цього приводу ніяким чином не стосуються Центру. 11.06.2020 [PERSON] було ознайомлено під розпис про підстави подальшого зняття з реєстрації місця проживання за адресою Центру ( [ADDRESS] ). Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Таким чином ні реєстрація, ні зняття з фіктивної реєстрації так і відсутність реєстрації за чинним законодавством не є і не може бути фактором порушення будь-яких прав. Ковпаківський суд розглядав справу [PERSON] за позовом в тому числі й до Центру реінтеграції бездомних осіб щодо визнання дій та бездіяльності Центру протиправними. (Начебто через це сталося порушення його виборчих прав в зв`язку із припиненням реєстрації за адресою Центру). Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2020 №592/11758/20, встановлено що згідно положень ч.2 ст. 8 ЗУ «Про Державний реєстр виборців» - виборчою адресою виборця є адреса, за якою зареєстровано його місце проживання відповідно до ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якщо інше не передбачено цією статтею. [PERSON] вважає себе бездомною особою, що потребує соціальних послуг центру, проте він не є бездомною особою. За отриманням соціальної послуги «надання притулку» [PERSON] не звертався і явно її не потребує. Відповідно до ЗУ «Про соціальні послуги» підставою для розгляду питання надання соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів є подання відповідних, документів до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчого органу міської ради міст обласного значення, ради об`єднаної територіальної громади за місцем і проживання/перебування особи. Такої соціальної послуги як «фіктивна реєстрація не за фактичним місцем проживання» не існує в чинному законодавстві. 29.12.2020 від позивача [PERSON] надійшла заява (як відповідь на відзив), в якій зазначив про необґрунтованість відзиву відповідача та наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог. 06.01.2021 від представника відповідача [PERSON] надійшла відповідь на відповідь [PERSON] , в якій представник відповідача зазначив, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. 06.01.2021 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 22.01.2021 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми витребувано у Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради копії документів, а саме: документів, поданих керівником Центру реінтеграції бездомних осіб до відділу ведення ДРВ Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради з відміткою про вибуття [PERSON] з адреси [ADDRESS] , з наведенням повного його тексту та вихідним № реєстрації та дати виготовлення; Положення Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, яке діяло станом на початок надання послуг [PERSON] (відповідної реєстрації 22.05.2015) ; Положення Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, яке діяло станом на припинення надання послуг [PERSON] (15.06.2020); особової справи [PERSON] ; Угоди між [PERSON] та Комунальною установою Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 14.02.2006 №31; рішення про припинення надання послуг Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради Станкевичу К.В.; рішення про початок надання послуг Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради Станкевичу К.В. 09.02.2021 на виконання ухвали суду надано документи, пов`язані із створенням та регламентацією діяльності Центру реінтеграції бездомних осіб, реєстрацією [PERSON] за адресою Центру реінтеграції бездомних осіб і зняттям його з реєстрації та пояснення, згідно яких Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради створений рішенням Сумської міської ради від 25.10.2006 року №196-МР «Про реорганізацію, Притулку для осіб, які не мають постійного місця проживання та створення на його базі Центру реінтеграції бездомних громадян». Затверджене Положення про центр реінтеграції бездомних громадян та його структура. Вказане рішення та додаток до нього (Положення) є у вільному доступі на сайті міської ради. Рішенням Сумської міської ради від 28.03.2012 року №1305-МР внесені зміни до рішення Сумської міської ради від 25.10.2006 року №196-МР Зокрема змінена назва «Центру реінтеграції бездомних громадян» на «Центр реінтеграції бездомних осіб» та затверджена нова редакція Положення про центр реінтеграції бездомних осіб. Вказане рішення та додаток до нього (Положення у новій редакції) є у вільному доступі на сайті міської ради. Рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 року №3597-МР внесені зміни до рішення Сумської міської ради від 25.10.2006 року №196-МР. Затверджена нова редакція Положення про центр реінтеграції бездомних осіб та Структура Центру реінтеграції бездомних осіб Вказане рішення та додаток до нього (Положення у новій редакції та Структура) є у вільному доступі на сайті міської ради. Рішенням Сумської міської ради від 19.08.2015 року №4735-МР внесені зміни до рішення Сумської міської ради від 25.10.2006 року №196-МР. Затверджена нова редакція Положення про центр реінтеграції бездомних осіб та Структура Центру реінтеграції бездомних осіб Вказане рішення та додаток до нього (Положення у новій редакції та Структура) є у вільному доступі на сайті міської ради. [PERSON] подав заяву №221 про прийняття на обслуговування до Центру реінтеграції бездомних осіб для отримання послуг у відділення обліку 21.05.2015. Копія вказаної заяви міститься в копії особової справи, що надається суду. Одночасно [PERSON] подав заяву з проханням зареєструвати його за місцем проживання за адресою Центру ( [ADDRESS] ) Також 21.05.2015 [PERSON] оформив розписку про те, що його повідомили про включення до бази персональних даних бездомних осіб. Вказана розписка міститься в особовій справі. Також 21.05.2015 [PERSON] оформив розписку про те, що його повідомили про умови участі в голосуванні на виборах та референдумах. Вказана розписка міститься в особовій справі. При прийнятті «на обслуговування» до матеріалів справи була додана копія окремих сторінок паспорту [PERSON] із відміткою про зняття з реєстрації за адресою [ADDRESS] . Копія вказаних сторінок паспорту містяться в особовій справі. При прийнятті «на обслуговування» оформлена Облікова картка, в якій серед іншого зазначена місце фактичного проживання [PERSON] на той час - [ADDRESS] та зазначено, що житло використовується на умовах найму. Пізніше зазначене нове місце фактичного проживання - [ADDRESS] , яке [PERSON] орендував з 01.08.2015 року. За цією ж адресою, як зазначається в позовній заяві [PERSON] , він проживає і на даний час орендуючи квартиру. Вказана облікова картка міститься в особовій справі. До особової справи [PERSON] також надав картку фізичної особи - платника податків. Вказана картка міститься в особовій справі. Наказом від 21.05.2015 року №398-0 [PERSON] був прийнятий «на обслуговування у відділення обліку для надання комплексу соціальних послуг». Угода (Договір про надання соціальних послуг) між [PERSON] та Центром реінтеграції бездомних осіб, примірна форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики від 14.02.2006 року №31, не укладалася. Всі суттєві умови примірної угоди пов`язані із наданням бездомній особі притулку та тимчасового проживання. Укладення такої угоди здійснюється у випадках, коли дійсно бездомній особі надається притулок та тимчасове проживання. [PERSON] приймався «на обслуговування» у відділення обліку. Положення про сектор обліку бездомних громадян та створеного на місті сектору відділення обліку не передбачало і не передбачає в даний час укладення подібної угоди. Все «обслуговування» [PERSON] полягало в його фіктивній реєстрації не за фактичним місцем проживання, а за адресою Центру. Вказана реєстрація була здійснена незаконно, оскільки відповідно до визначення, наведеного в Законі України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» [PERSON] не підпадає під визначення бездомної особи. 17.11.2015 [PERSON] надав розписку - повідомлення, що не має у власності придатного для проживання житла з приміткою, що у разі надання недостовірної інформації передбачене автоматичне зняття з реєстрації з посиланням на спільний наказ від 19.02.2015 року №188/77/178/222/5 «про внесення змін до наказу №70/181/65/19/32 від 19.02.2009 року). Вказана розписка міститься в особовій справі. В 2017 році діяльність Центру перевіряв Департамент соціального захисту населення. В тому числі перевірялась наявність підстав до обслуговування в Центрі. Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради здійснював перевірку наявності у приватній власності осіб, які обслуговуються в Центрі житлових приміщень. Відповідно до довідки наданої до особової справи [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрація майна за [PERSON] відсутня, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] реєстрація майна відсутня. Вказана довідка від 27.03.2017 року міститься в особовій справі. Також у особовій справі [PERSON] , міститься його розписка від 17.11.2015 року про зобов`язання через кожні 6 місяців з`являтися до Центру реінтеграції бездомних осіб протягом всієї реєстрації. На звороті вказаної розписки містяться відмітки з підписами [PERSON] про його явку до Центру. Відповідно до цих відміток [PERSON] протягом шести років з 2015 року 8 разів з`являвся до Центру: 12.08.2016 року, 17.04.2017 року, 24.10.2017 року, 19.04.2018 року, 11.10.2018 року, 25.04.2019 року, 03.10.2019 року, 11.06.2020 року. Також серед вищевказаних відміток міститься підпис [PERSON] про отримання ним пам`ятки щодо реєстрації. Вищевказана пам`ятка була розроблена на підставі наказу директора Центру реінтеграції бездомних осіб №274-0 від 05.11.2019. Пам`ятка підготовлена для роз`яснення правових аспектів реєстрації за місцем проживання для вручення особам, які фактично у визначенні закону не є бездомними особами, мали та мають постійне місце проживання (орендують та винаймають житло), але з тих чи інших міркувань не бажали, або з тих чи інших причин не могли зареєструватись за дійсним місцем проживання, яких спонукала до фіктивної реєстрації не за місцем дійсного проживання протиправна практика обумовлення реалізації певних прав цих громадян наявністю реєстрації, або власні протиправні міркування і які були незаконно зареєстровані не за місцем фактичного проживання, а за адресою Центру. Наказ №274-0 від 05.11.2019 видав керівник Центру, коли при аналізі діяльності виявлені суперечності, що виникають при реєстрації дітей за адресою матері, що зареєстрована в центрі, але фактично не є бездомною, та, що значна кількість громадян, які не є бездомними за встановленими чинним законодавством критеріями незаконно та фіктивно зареєстровані за адресою Центру реінтеграції бездомних осіб і при цьому не потребують та не отримують жодних соціальних послуг. Така «послуга» як фіктивна реєстрація не за місцем дійсного проживання ніяким законодавством не передбачена. Крім того практика Центру свідчила, що фіктивна реєстрація за адресою Центру може використовуватись в протиправних цілях. В зв`язку з тим, що за адресою Центру були зареєстровані більше двох тисяч осіб, переважна частина яких не були бездомними та не отримували притулку в Центрі, мали постійні місця проживання та не потребували жодних соціальних послуг, було розпочато поетапне зняття таких осіб із їх фіктивної реєстрації. Наказом від 11.06.2020 №134-0 «Про зняття з реєстрації місця проживання та обліку» до чергового переліку громадян, що не отримували та не потребували притулку та тимчасового проживання, які мали місце постійного проживання (зокрема наймали житло), але які всупереч вимогам чинного законодавства були зареєстровані за адресою Центру серед інших осіб був включений і [PERSON] . Безпосередньо Центр реінтеграції бездомних осіб не є органом державної влади чи місцевого самоврядування, який веде реєстри громадян, реєструє Реєстрація місця проживання/місця перебування бездомної особи здійснюється відповідно до вимог Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 листопада 2012 року N 1077, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за N 2109/22421 (зі змінами)». Відповідно до абзацу 4 п.8 Правил реєстрації місця проживання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207 «Подання заяви про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання бездомних та інших осіб, які не мають постійного місця проживання, покладається на відповідну спеціалізовану соціальну установу, заклад соціального обслуговування та соціального захисту, де проживають зазначені особи.» Враховуючи відсутність підстав для реєстрації [PERSON] за адресою Центру реінтеграції бездомних осіб та у відповідно до вищезазначеного наказу Центру на адресу Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» був направлений лист №01-08/226 від 12.06.2020 (додається) із черговим переліком осіб, що підлягають зняттю з реєстрації місця проживання за адресою Центру у зв`язку із невідповідністю їх фактичного місця проживання із зазначенням про відсутність правових підстав їх реєстрації за адресою Центру, серед яких в рядку №30 зазначений [PERSON] . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив їх задовольнити. У судовому засіданні представники відповідача Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради просили у позові відмовити. Представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У клопотанні про залишення позовної заяви без руху від 30.11.2020 зазначили, що Департамент позбавлений можливості визначити суть позовних вимог заявлених позивачем по справі у відношенні департаменту, а тому вважають, що позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю департаменту було порушено його права та інтереси. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК). Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України). На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є пенсіонером, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради створений рішенням Сумської міської ради від 25.10.2006 №196-МР «Про реорганізацію, Притулку для осіб, які не мають постійного місця проживання та створення на його базі Центру реінтеграції бездомних громадян». Затверджене Положення про центр реінтеграції бездомних громадян та його структура. Рішенням Сумської міської ради від 28.03.2012 №1305-МР внесені зміни до рішення Сумської міської ради від 25.10.2006 року №196-МР Зокрема змінена назва «Центру реінтеграції бездомних громадян» на «Центр реінтеграції бездомних осіб» та затверджена нова редакція Положення про центр реінтеграції бездомних осіб. Рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 №3597-МР внесені зміни до рішення Сумської міської ради від 25.10.2006 року №196-МР. Затверджена нова редакція Положення про центр реінтеграції бездомних осіб та Структура Центру реінтеграції бездомних осіб. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» від 2 червня 2005 року № 2623-IV бездомність - соціальне становище людини, зумовлене відсутністю в неї будь-якого житла, призначеного та придатного для проживання; бездомна особа - особа, яка перебуває у соціальному становищі бездомності. До бездомних осіб належать безпритульні особи та особи, які мають притулок; безпритульна особа - повнолітня особа, яка проживає на вулиці, в парках, підвалах, під`їздах будинків, на горищах, об`єктах незавершеного будівництва, в інших місцях, непризначених та непридатних для проживання, у тому числі жилих приміщеннях, що перебувають в аварійному стані; заклади для бездомних осіб і безпритульних дітей - соціальні заклади, діяльність яких спрямована на допомогу бездомним особам і безпритульним дітям, їх підтримку та реінтеграцію. Угода (Договір про надання соціальних послуг) між [PERSON] та Центром реінтеграції бездомних осіб, примірна форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики від 14.02.2006 №31, не укладалася. Всі суттєві умови примірної угоди пов`язані із наданням бездомній особі притулку та тимчасового проживання. Укладення такої угоди здійснюється у випадках, коли дійсно бездомній особі надається притулок та тимчасове проживання. Рішенням Сумської міської ради від 19.08.2015 року №4735-МР внесені зміни до рішення Сумської міської ради від 25.10.2006 року №196-МР. Затверджена нова редакція Положення про центр реінтеграції бездомних осіб та Структура Центру реінтеграції бездомних осіб. [PERSON] подав заяву № 221 про прийняття на обслуговування до Центру реінтеграції бездомних осіб для отримання послуг у відділення обліку 21.05.2015. З 22.05.2015 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті серія [NUMBER] що виданий "28 " жовтня 1996 року Центральним BBC СМУ УМВС України в Сумській області. У особовій справі [PERSON] , міститься його розписка від 17.11.2015 про зобов`язання через кожні 6 місяців з`являтися до Центру реінтеграції бездомних осіб протягом всієї реєстрації. На звороті вказаної розписки містяться відмітки з підписами [PERSON] про його явку до Центру. Відповідно до цих відміток [PERSON] протягом шести років з 2015 року 8 разів з`являвся до Центру: 12.08.2016, 17.04.2017, 24.10.2017, 19.04.2018, 11.10.2018, 25.04.2019, 03.10.2019, 11.06.2020. Також серед вищевказаних відміток міститься підпис [PERSON] про отримання ним пам`ятки щодо реєстрації. Як встановлено з Облікової картки №155 від 21.05.2015 на ім`я [PERSON] , та з особистих пояснень [PERSON] у судовому засіданні, з 2015 року [PERSON] згідно договору Оренди орендує квартиру за адресою [ADDRESS] . За повідомленням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради за цією адресою [PERSON] призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. За цією ж адресою, він проживає і на даний час орендуючи квартиру. Жодного разу не користувався послугами КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб» СМР та не проживав за адресою [ADDRESS] . Наказом Центру реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради №134-О від 11.06.2020 «Про зняття з реєстрації місця проживання та обліку» до чергового переліку громадян, що не отримували та не потребували притулку та тимчасового проживання, які мали місце постійного проживання (зокрема наймали житло), але які всупереч вимогам чинного законодавства були зареєстровані за адресою Центру, [PERSON] знятий з обліку та реєстрації проживання за адресою [ADDRESS] . Спільним Наказом № 70/411/101/65/19/32 від 19.02.2009 Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства у справах сім`ї, молоді та спорту, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, державного комітету України у справах національностей та релігій, державного департаменту України з питань виконання покарань затверджено «Порядок взаємодії суб`єктів, що надають соціальні послуги бездомним особам». Відповідно до якого безпосередньо реєстрацію місця проживання/місця перебування бездомних осіб здійснюють територіальні підрозділи ДМС. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; реєстр територіальної громади - база даних, призначена для зберігання, обробки, використання визначеної цим Законом інформації, що створюється, ведеться та адмініструється органом реєстрації для обліку осіб, які проживають на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; зняття з реєстрації - внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначені також і особливості реєстрації місця проживання бездомних осіб наступним чином: «Бездомні та інші особи, які не мають постійного місця проживання, реєструються за адресою спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, створених органами місцевого самоврядування. Подання заяви про реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання таких осіб у порядку і строки, встановлені цим Законом, покладається на відповідну спеціалізовану соціальну установу, заклад соціального обслуговування та соціального захисту, де проживають зазначені особи». Таким чином, реєстрація бездомних осіб за адресою Центру здійснюється у випадку їх проживання - отримання притулку в Центрі. Згідно листа Центру реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради від 12.06.2020 № 01-08/226 на ім`я начальника управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» було направлено прохання про вирішення питання зняття з реєстрації проживання за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з невідповідністю фактичного місця проживання, або таких, що надали недостовірну інформацію 34 осіб, серед яких міститься прізвище [PERSON] . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2020 у адміністративній справі № 592/11758/20 за позовною заявою [PERSON] до Центру реінтеграції бездомних осіб, Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради про уточнення\~списку виборців, яке набрало законної сили встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серія [NUMBER] , та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради №21-09/331 від 17.10.2020, [PERSON] виключений зі списку виборців на виборчій дільниці №590947, у зв`язку з вибуттям із зареєстрованого місця проживання за адресою: [ADDRESS] 15.06.2020. Щодо вимог позивача про визнання протиправними дії та бездіяльність Центру реінтеграції бездомних осіб м. Суми про припинення підстав для його перебування як бездомної особи на обліку за адресою: [ADDRESS] , суд вважає дану вимогу, як безпідставно пред`явлену, так як дана вимога не стосується уточнення списку виборців в розумінні положення ч. 1 ст. 274 КАС України. Позовні вимоги [PERSON] до Центру реінтеграції бездомних осіб, Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради про уточнення списку виборців задоволені частково. Включено громадянина України [PERSON] , [INFO] , до списку виборців для голосування на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №590947 територіального виборчого округу №157, за останньою адресою реєстрації позивача: [ADDRESS] . В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю. З моменту реєстрації за адресою [ADDRESS] і по момент зняття [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою, останній не мав статусу бездомної особи та безпритульної особи, мав та має призначене та придатне для проживання житло у користуванні, будь-якими послугами Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради не користувався. Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Більш того, ст. 81 ЦПК України закріплений обов`язок доказування і подання доказів. Разом з тим, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог у зв`язку з чим за встановлених обставин відсутні підстави для задоволення вимог в обраний позивачем спосіб, суд відмовляє у задоволені позову в повному обсязі. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди. Згідно 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода\~відшкодовується незалежно\~від вини\~органу державної\~влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим,\~органу місцевого\~самоврядування,\~фізичної або\~юридичної особи,\~яка її\~завдала:\~1)\~якщо шкоди\~завдано каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я\~або смертю\~фізичної особи\~внаслідок дії\~джерела підвищеної\~небезпеки; 2)\~якщо шкоди\~завдано фізичній\~особі внаслідок\~її незаконного\~засудження,\~незаконного притягнення\~до кримінальної\~відповідальності,\~незаконного застосування\~запобіжного заходу,\~незаконного затримання,\~незаконного накладення\~адміністративного стягнення\~у вигляді\~арешту або\~виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи згаданих органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 ЦК України відповідно. Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Згідно статті 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Таким чином ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює як зазначені органи, так і їх посадових чи службових осіб, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування. При цьому, з урахуванням положень пункту 10 частини другої статті 16, статей 21, 1173 та 1174 ЦК України, шкода, завдана зазначеними органами чи (та) особами відшкодовується лише у випадках визнання зазначених рішень незаконними та їх подальшого скасування або визнання дій або бездіяльності таких органів чи (та) осіб незаконними. Вимоги позивача про стягнення з відповідачів у відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 100 000,00 гривень є похідними від вимог про визнання протиправними рішень, бездіяльності, дій Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради у задоволенні яких відмовлено. За умов відсутності наявності шкоди, протиправності дій її завдавача та причинного зв`язку між його діями та шкодою, для виникнення зобов`язання відшкодування моральної шкоди відсутні. Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 100000 грн. Щодо ненадання судом оцінки кожному аргументу сторін, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір». Позов залишено без задоволення, позивач звільнений від сплати судових витрат, доказів понесення судових витрат відповідачем, не надано.

Outcome: dismissed