Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 13.10.1988 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно гараж № 52 в гаражному масиві по вул. Театральна в м. Ковелі. Оскільки за життя батько не зареєстрував у встановленому порядку право власності на цей гараж, позивач змушена звертатись до суду з позовом про визнання за нею права власності на гараж в порядку спадкування за законом. Крім цього, оскільки прізвище батька в свідоцтві про смерть не співпадає з його прізвищем в свідоцтві про її народження, просила суд одночасно встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON] та визнати за нею право власності на вказаний гараж. Згідно ухвали суду від 03 листопада 2015 року, до участі в справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON], яка в ході судового розгляду справи заявила зустрічний позов до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, який, згідно ухвали суду від 26.11.2015 року, було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] обґрунтувала свої позовні вимоги тим, що вона є дочкою померлого 13.10.1988 року [PERSON] На час смерті батька вона проживала разом з ним та прийняла спадщину після його смерті. Вона використовує спірний гараж, постійно його ремонтує та здійснює необхідний догляд за ним, в зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на цей гараж. Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] подала суду заяву про відмову від свого первісного позову. Згідно ухвали суду від 03.12.2015 року, зазначена відмова від первісного позову була прийнята судом, а провадження в справі в частині первісного позову закрито. Таким чином розгляду судом підлягає лише зустрічний позов. Сторони в судове засідання не з'явились, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, згідно вказаних заяв, [PERSON] підтримує свій зустрічний позов, а [PERSON], як відповідач за зустрічним позовом, зустрічний позов визнала повністю. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи письмові докази, прийшов до висновку про те, що зустрічний позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 13 жовтня 1988 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 14 жовтня 1988 року відділом ЗАГС м. Ковеля. Померлий [PERSON] був батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої, виданого 06 жовтня 1956 року бюро ЗАГС м. Ковеля, та копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 18.11.1972 року відділом ЗАГС Ковельського міськвиконкому, згідно якого позивач за зустрічним позовом змінила прізвище з "Дедович" на "Абрамчук". Як вбачається з акту обстеження технічного стану гаража від 24.03.2015 року, на земельній ділянці, що виділена для будівництва індивідуальних гаражів відповідно до рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 353 від 22.09.1969 року, в гаражному масиві по вул. Театральна, [PERSON], який помер 13.10.1988 року, побудовано одноповерховий на один бокс гараж № 52-а згідно будівельного паспорта № 447 від 06.05.1993 року та рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів № 93 від 29.04.1993 року. Таким чином гараж № 52-а по вул. Театральна в м. Ковелі належав [PERSON], що додатково підтверджується будівельним паспортом на забудову земельної ділянки. Спірний гараж відповідає чинним будівельним, санітарним і протипожежним нормам і вимогам та генплану забудови гаражного масиву, що підтверджується зазначеним вище актом обстеження земельної ділянки і технічного стану будівлі від 23.04.2015 року. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все майно, яке належало йому на праві приватної власності, в тому числі й на вказаний гараж. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі, заповіту [PERSON] не залишив. Відповідно до п. п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції Закону 2003 року, Цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої даного закону щодо спадкування застосовуються лише до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Таким чином, до вказаних правовідносин застосовуються правила Розділу VII ЦК України в редакції Закону 1963 року. Відповідно до ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Спадкування за законом має місце коли і поскільки воно не змінене заповітом. Зважаючи на викладене та вимоги ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька [PERSON] Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи), спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до вимог ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року), для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно довідки РЖКП № 1 м. Ковеля № 452 від 30.11.2015 року, [PERSON] проживала разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] на момент смерті останнього. Суд визнає переконливими твердження позивача за зустрічним позовом про те, що вона своїми діями фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто прийняла спадщину. Таким чином суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведено обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовувала свої позовні вимоги, а саме її право на № 52-а у гаражному масиві по вул. Тетральна в\~м. Ковелі в порядку спадкування за законом \~після смерті батька [PERSON] Судові витрати суд залишає за сторонами.

Outcome: approved