Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до Лисичанського\~міського суду\~Луганської області\~з позовною\~заявою до\~[PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~в якій\~зазначила,\~що вона\~з відповідачем\~у справі\~перебуває у\~шлюбі,\~\~зареєстрованому 11\~березня 2011\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Алчевського\~міського управління\~юстиції у\~Луганській області,\~актовий запис\~№ 85.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON],\~[INFO].\~Подружні стосунки\~з відповідачем\~були припинені, через\~втрату почуття\~любові один\~до одного. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 11 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 85 між позивачем та [PERSON]. Позивач [PERSON] до суду\~не зявилась,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлялась\~належним чином,\~в прохальній\~частині позовної\~заяви зазначила,\~що проти\~ухвалення заочного\~рішення не\~заперечує, справу просила розглядати за її відсутності та відсутності її представника. Представник позивача [PERSON] до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] до суду\~не зявився,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлявся\~належним чином, шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 126240, виданим 11 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON],\~11 березня 2011 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 85. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 217940,\~ виданого 15 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився 08 липня 2011 року, про що складено відповідний актовий запис № 552. Батьком записаний [PERSON], а матірю -\~ [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем [PERSON] до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved