Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 03 липня 2017 року йому виповниться 60 років та він отримає право на пенсійне забезпечення за віком. З цією метою він почав збирати необхідні документи для подальшої подачі їх до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем свого проживання. Однак, при подачі трудової книжки, працівниками заінтересованої особи було звернуто увагу на помилку в даті народження заявника, оскільки у вказаному документі замість вірного місяця народження "липень" зазначено невірно "червень". В звязку з цим, заявнику було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності йому документу, підтверджуючого його трудовий стаж. На підставі цих обставин, [PERSON] просить задовольнити його вимоги в повному обсязі, оскільки даний факт має для нього юридичне значення. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволення з підстав зазначених в його заяві. Представник Голопристанського відділу з обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судовому засіданні з заявленими вимогами погодилась та не заперечувала проти їхнього задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення. З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 1957 року в м. Херсон народився петров микола Георгійович, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЭ № 081709. Аналогічні відомості стосовно прізвища, іменті та по батькові, а також дати та місця народження зазначені в паспорті громадянина України серії МО №593912 виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 07.10.1998р. Також, в військовому квитку серії АР № 075678 зазначено, що датою народження [PERSON] є третє липня одна тисяча девятсот пятдесят сьомий рік. Однак, у трудовій книжці серії БТ-1 №8938255 заповненій 16 лютого 1983 року на імя [PERSON], датою народження особи-власника даного документу вказано 03 червня 1957 року. Таким чином, перевіривши та проаналізувавши вищевказані документи в їх сукупності, а також порівнявши зазначені в них відомості по особистих даних, суд не знайшов будь-яких відмінностей стосовно прізвища, імені, по батькові числа, року та місця народження [PERSON], окрім невірного зазначення місяця народження в трудовій книжці, а відтак приходить до висновку про допущення помилки у вказаному документі та встановлює його належність заявнику по справі. Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні відомостей, суд вважає, наявні дані належними та достатніми доказами для встановлення факту про приналежність трудової книжки серії БТ-1 №8938255 заповненої 16 лютого 1983 року [PERSON]. На підставі викладено,

Outcome: approved