Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що із метою оформлення пенсії за віком на пільгових умовах він звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, але спеціалістами управління було виявлено у архівних довідках неточності у зазначенні його особистих даних, що стало перешкодою у призначенні пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йомуархівних довідок за №№103,107 від 10.03.2020, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів". У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав. Ураховуючи заяву заявника та неявку представника заінтересованої особи без поважної причини, неявка якого не перешкоджає розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи установлено, що [PERSON] комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів"10.03.2020 видано архівні довідки за №103 та №107, які містять інформацію про трудову діяльність заявника. Так, у архівній довідці за №103 від 10.03.2020 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Півненківського цукрового комбінату за 1986,1987,1988,1989,1990, 1993 роки значиться « [PERSON] » (так у документі), за 1991,2000,2001,2002 роки значиться « [PERSON] » (так у документі), за 1992,1994,1995,1996,1997,1998,1999 роки значиться « [PERSON] » (так у документі), за 2003,2004,2005,2006,2007 значиться « [PERSON] » (так у документі) (а.с.14-20). У архівній довідці за №107 від 10.03.2020 у наказах з особового складу Півненківського цукрового комбінату за 1986-2007 роки особисті дані заявника значаться у відповідних відмінках як: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.21-29). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видані архівні довідки були допущені помилки та скорочення під час написання прізвища, ім`я та по батькові заявника, а також указано особисті дані на російській мові, підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові указано як « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до записів трудової книжки [PERSON] установлено, що маються відомості про його роботу на Півненківському цукровому комбінаті у період 1986-2007 років (а.с.6-13,37). Внести виправлення у вищевказані документи у даний час не можливо, оскільки указане підприємство ліквідовано (а.с.32). Таким чином, дослідивши зазначені докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника на Півненківському цукровому комбінаті у період 1986-2007 років. Встановлення факту належності вказаних архівних довідок необхідно заявнику для призначення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved