overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

29.04.2015 року позивач звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя між ними не склалося через різні характери, різні погляди на сімейні цінності, що ганебно вплинуло на їхні стосунки як подружжя. Шлюбні відносини перестали існувати з вересня 2014 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, яка проживає біля відповідачки. Спору щодо проживання дитини та поділу майна у сторін немає. Під час судового розгляду, позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити, так як вони не бажають примирятися та проживати однією сім'єю. Відповідачка до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася двічі у відповідності до вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України. За згодою позивача, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України визнав можливим проводити заочний розгляд справи. Заслухав пояснення позивача, допитаного в якості свідка за вимогами ст. 184 ЦПК України, дослідив письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. До такого суд прийшов на підставі встановлених у судовому засіданні обставин. Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 28 грудня 2011 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського РУЮ у Миколаївській області зроблено відповідний актовий запис №04 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 04 січня 2012 року. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини з дошлюбного "[PERSON]" було змінено на "[PERSON]". Фактично сторони з 2012 року не проживають однією сім'єю та не підтримують один одного, не мають будь-яких відносин, не ведуть спільного побуту. Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає біля матері. Спору щодо місця проживання дитини та майнового у сторін немає. Як вбачається з довідки виданої Врадіївською селищною радою №2395 від 28.05.2015 року, позивач перебуває в цивільному шлюбі з [PERSON]. За вимогами ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст. 21 СК України). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини з приводу розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження шлюбу суперечить інтересам як дружини, так і чоловіка. При прийнятті рішення суд керується ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

29.04.2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 07.07.2006 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач недбало ставиться до сімейних обов"язків, ігнорує налагодження сімейних відносин, недбає про матеріальне забезпечення сім"ї, як наслідок, погіршувалися стосунки. З початку 2014 року припинили шлюбні відносини. На даний час проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сина просить залишити на її утриманні. В судове засідання позивач не з'явилася. В заяві просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Прізвище просить залишити "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві також наполягає на розірванні шлюбу, судове засідання просить провести без його присутності. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 07.07.2006 року зареєстрували шлюб у міському ВРАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 180, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). У шлюбі мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Сторони в заявах наполягали на розірванні шлюбу, що суд трактує як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

29.05.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачу [PERSON], який є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.12.2010 року і станом на 01.01.2014 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 7850,60 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго» борг за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання в сумі 7850,60 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщен належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації, квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON]. (а.с.5) Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідача, його борг за період з 01.12. 2010 року по 01.01.2014 року складає 7850,60 грн. /а.с.4/. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.12.2010 року по 01.01.2014 року в розмірі 7850,60 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

29.05.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гарячего водопостачання відповідачам, які мешкають за адресою [ADDRESS], які відповідно відповідно до ст. 64 ЖК України солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.07.2009 року по 01.09.2013 року у зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 22150,59 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 22150,59 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. У відповідності зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини несуть солідарну с наймачем майнову відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.5/. Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачів, їх борг за період із 01.07.2009 р. по 01.09.2013 р. складає 22150,59 грн. /а.с.4/. Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.07.2009 року по 01.09.2013 року в розмірі 22150,59 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

29.05.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року і по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS], та [PERSON], яка мешкає разом з нею у вказаній квартирі та несе відповідно до ст. 156 ЖК України солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.09.2008 року по 01.01.2014 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 5556,05 грн.. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 5556,05 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Згідно зі ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та мешкають власник [PERSON], та члени її родини [PERSON] /а.с.6/. Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачів, їх борг за період із 01.09.2008 року по 01.01.2014 року складає 5556,05 грн. /а.с.4-5/. Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.09.2008 року по 01.01.2014 року в розмірі 5556,05 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

29.05.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року і по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS], та [PERSON], який мешкає разом з нею у вказаній квартирі та несе відповідно до ст. 156 ЖК України солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2012 року по 01.02.2014 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 6610,69 грн.. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 6610,69 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Згідно зі ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та мешкають власник [PERSON], та члени її родини [PERSON]. /а.с.5/. Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачів, їх борг за період із 01.01.2012 року по 01.02.2014 року складає 6610,69 грн. /а.с.4/. Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 6610,69 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

29.05.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гарячего водопостачання відповідачам [PERSON], яка є квартиронаймачем [ADDRESS], та [PERSON], яка мешкає там же та несе відповідно до ст. 64 ЖК України солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.09.2009 року по 01.01.2014 року у зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 3216,32 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання в сумі 3216,32 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. У відповідності зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини несуть солідарну с наймачем майнову відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON] /а.с.6/. Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачів, їх борг за період із 01.09.2009 року по 01.01.2014 року складає 3216,32 грн. /а.с.4-5/. Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.09.2009 року по 01.01.2014 року в розмірі 3216,32 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

29.05.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачці [PERSON], яка є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Відповідачка в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.12.2009 року і станом на 01.02.2014 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 8364,65 грн. Просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго» борг за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання в сумі 8364,65 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації, квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON]. (а.с.5) Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 21.06.2007 року. (а.с.14). Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачки, її борг за період з 01.12. 2009 року по 01.02.2014 року складає 8364,65 грн. /а.с.4/. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.12.2009 року по 01.02.2014 року в розмірі 8364,65 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved