Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

1 липня 2019 року ТОВ "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії. В обґрунтування позову зазначило, що позивач є постачальником теплової енергії у будинок, в якому знаходиться квартира відповідача. Послуги з опалення житла надавались вчасно та добросовісно. Товариство нараховувало відповідачу вартість послуг за тарифами, затвердженими відповідно до чинного законодавства, однак відповідач не здійснював їх оплату. Посилаючись на те, що відповідач з листопада 2008 року по березень 2019 року має борг по оплаті наданих послуг в розмірі 27416 грн. 95 коп., добровільно його не сплачує, товариство просило стягнути його в примусовому порядку. Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року позов ТОВ "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість за тепло в сумі 27416 грн. 95 коп. та 1921 грн. судового збору, всього 29337 грн. 95 коп. Ухвалою суду від 6 квітня 2020 року за заявою відповідача скасовано заочне рішення суду від 19 грудня 2019 року та призначено справу до судового розгляду. 4 червня 2020 року представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 17572 грн.41 коп. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 19493 грн. 41 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги у зменшому розмірі підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що проти позову в сумі 19493 грн. 41 коп. не заперечує та просить провести розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником та проживає в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується копією витяга з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 193892773 від 19 грудня 2019 року. Рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради № 461 від 18 жовтня 2017 року, № 1101 від 9 червня 2016 року та № 1171 від 9 червня 2016 року встановлено тарифи для ТОВ «Смілаенергопромтранс» за опалення для населення. Відповідач отримував послуги по забезпеченню житла теплом, що вбачається з актів від 24 жовтня 2016 року, 26 жовтня 2017 року, 29 жовтня 2018 року, складених за участю представника балансоутримувача будинку [ADDRESS] , згідно з якими у зв`язку з початком опалювальних сезонів у м. Смілі до будинку, в якому мешкає відповідач, ТОВ «Смілаенергопромтранс» було подано теплову енергію, відповідно - 21 жовтня 2014 року, 13 жовтня 2015 року, та 22 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2017 року, 26 жовтня 2018 року. З наданого позивачем розрахунку боргу вбачається, що у відповідача виник борг з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року в сумі 17572 грн. 41 коп., яку позивач і просить суд стягнути з [PERSON] . Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі в рішенні суду - чинним на момент виникнення спірних правовідносин). Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Частинами першою, другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , статті 67 ЖК України передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У даному випадку між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, за якими у належне відповідачу житло, надавалися житлово-комунальні послуги, нарахування плати за які здійснювалися ТОВ «Смілаенергопромтранс» відповідно до тарифів, встановлених та затверджених рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради, які відповідачем не оспорювались. У відповідності з наданим позивачем розрахунком відповідачу нараховано 17572 грн. 41 коп. боргу за спожиту теплову енергію. Розмір заборгованості відповідач не оспорювала та позов у цьому розмірі визнала. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення надаються споживачеві згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Правилами встановлено право споживача на зменшення розміру плати за відповідні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Як роз`яснено у листі Державної житлово-комунальної інспекції Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02 листопада 2010 року № 23/4883, оплата послуг з теплопостачання здійснюється з моменту набуття права на квартиру, оскільки ця послуга надається незалежно від наявності мешканців у квартирі (в разі відсутності технічної можливості відключення квартири від мереж централізованого теплопостачання). Суд зазначає, що відповідач не скористалась правом, за наявності наміру припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від відповідних мереж, не подала до товариства відповідну заяву про його відсутність у квартирі за вказаною адресою, у зв`язку з чим підстав для несплати вартості наданих послуг відповідно до положень пункту 5 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не виникло. Враховуючи наведене, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 1921 грн. судового збору. 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), продовжені процесуальні строки в тому числі на подання заяви про оскарження рішення на строк дії такого карантину (Розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України). Виходячи з наведеного, суд встановлює сторонам строк на оскарження рішення з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved