overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем та після розірвання шлюбу просить залишити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2013 року Новоселицькою сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 4, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільних дітей не мають, проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб не мають, що підтверджується їх заявами. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 7 вересня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнью доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований 07.09.1996 року Даниловобалківською сільською радою Ульяновського району. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.1996 року Даниловобалківською сільською радою Ульяновського району, актовий запис № 4, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, миритись не бажають, про що свідчать їх заяви (а.с.11-12). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником спірної квартири. Відповідач в спірній квартирі не проживає з 2014 р. Добровільно знятися з реєстрації він не бажає, а тому вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить задовільнити його. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Позивач заявила клопотання про заочний розгляд справи. З врахуванням думки позивача та на підставі наявних у справі доказів суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку позивача, пояснення свідка та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25010883 та № 25351080 [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Після реєстрації шлюбу 13.02.2014 року, позивач змінила дошлюбне прізвище " [PERSON] " на прізвище " [PERSON] ". Згідно довідки про склад сім`ї виданої Мізоцької селищною радою від 05.07.2021 року № 977 в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрований власник [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що в даній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] . З пояснень позивачки вбачається, що відповідач понад 7 років в даній квартирі не проживає, коштів на утримання квартири не надає, у веденні господарства участі не приймає. Вказану обставину підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] . Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.405 ЦК України право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сім`ї власника цього житла і визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше року без поважних причин його необхідно визнати таким, що втратив право користування спірним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1500 гривень, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 28.08.2002 року. [INFO] року у них народився син [PERSON]. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання дитини. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на даний час, працює дописувачем у редакції газет "Поділля" та "По-українське", а також виконує та розміщує індивідуальні, оплатні замовлення - статті в мережі Інтернет, відповідно має нерегулярний, мінливий дохід, а тому здійснити відрахування аліментів на утримання дитини від заробітку не є можливим. А тому враховуючи вимоги ст.ст. 180, 184 СК України просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1500 гривень. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст.. ст.180, 184 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначати розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.08.2002 року, в цьому шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст.. ст.180, 184 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначати розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 700 гривень, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що дитина знаходиться на її (позивачки) утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі і просить суд розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі: 11.11.2014 року та 28.11.2014 року. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення справи. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних доказів. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її батьком. З довідки про склад сім'ї вбачається, що дитина живе разом з позивачем. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст.51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст.182-183 Сімейного кодексу України. Крім того, у відповідності зі ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50%. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач не надав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України. На підставі ст.ст.180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що дитина знаходиться на її (позивачки) утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі і просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов визнав і просить суд розглянути справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її батьком. З довідки з місця проживання позивачки видно, що дитина живе в її родині. Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст.182-183 Сімейного кодексу України. Крім того, у відповідності зі ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50%. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст.51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач не надав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України. На підставі ст.ст.180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що дитина знаходиться на її (позивачки) утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі і просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов визнав і просить суд розглянути справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її батьком. З довідки з місця проживання позивачки видно, що дитина живе в її родині. Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст.182-183 Сімейного кодексу України. Крім того, у відповідності зі ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50%. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст.51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач не надав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України. На підставі ст.ст.180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину,що перебуває у відпустці по догляду за дити ною. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі.Від спільного життя з відповідачем позивачка має неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дружину,що перебуває у відпустці по догляду за дитиною в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця. В судове засідання позивачка не з"явилася.Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду будь-яких заяв від нього не надходило. На судові засідання,призначені на 05.05.2015 р. та 20.05.2015 р. не з"явився. 20 травня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно наданих документів сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON],[INFO].Дитина проживає разом з матір"ю (а.с.4).Сторони знаходяться у шлюбі з 26.09.2012 року (а.с.6) Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких підстав позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягають задоволенню в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу),але не нижче 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачкою не надано доказів того,що відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині,а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. Позов мотивує тим, що з 23.091995 року по 09.08.2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем . Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO], яка після розірвання шлюбу проживала з нею, а відповідач сплачував аліменти згідно рішення суду. [INFO] їх дочці [PERSON] виповнилось 18 років, тому стягнення аліментів припинено. [PERSON].є студентом денної форми навчання 2 курсу Національного університету харчових технологій, який закінчить в червні 2017 року , тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] не надає такої допомоги, хоча здоровий, працездатний, має стабільні заробітки і має змогу надавати матеріальну допомогу. Просить щомісячно стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення дочкою навчання , але не більше, як до досягнення нею 23 років. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просить слухати справу у його відсутність . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають повнолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка навчається на ІІ курсі Національного університету харчових технологій та потребує матеріальної допомоги, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. . Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки, позивачка була звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, тому судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved