Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

09.07.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 006/1954/2008 про надання кредиту в розмірі 27 000, 00 дол. США, зі сплатою фіксованої процентної ставки 12, 49 % річних, з остаточною датою повернення кредиту - 17.03.2014 року та додатковий договір № 1 до кредитного договору № СL 006/1954/2008 від 17.03.2008 року. На виконання умов договору, кредитні кошти на підставі кредитної заявки позичальника від 17.03.2008 року були перераховані в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок [PERSON] відкритий у банку, остання зобов»язалася належним чином використати і повернути зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак [PERSON] не виконала умови договору щодо повернення кредитних коштів у строки визначені кредитним договором, а також не сплатила відсотки за користування грошовими коштами. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № СL 006/1954/2008 від 17.03.2008 року становить 499 695, 34 грн., з них: залишок заборгованості за кредитом у сумі 9 243, 93 дол. США, що еквівалентно 109 387, 14 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пеня за прострочення виконання зобов"язання в розмірі 390 308, 20 грн. Просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором розмір якої складає - 499 695, 34 грн., а також відшкодувати судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, у судове засідання не з»явилася повторно, направлені судові виклики за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку її місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених до [PERSON] позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 006/1954/2008 за умовами якого кредитор зобов»ячався надати позичальнику кредит у розмірі 27 000, 00 дол. США, зі сплатою фіксованої процентної ставки 12, 49 % річних, з остаточною датою повернення кредиту - 17.03.2014 року. (а.с. 5-10). Зазначений вище договір складається з двох частин, які нероздільно пов"язані між собою, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів (кредитного та страхового). Цільове використання кредиту - позичальник зобов»язаний використати кредитні кошти на придбання автомобіля згідно з договором купівлі-продажу, укладеного між позичальником та продавцем. На виконання умов кредитного договору 17.03.2014 року кредитні кошти були отриманні [PERSON] на підставі кредитної заявки від 17.03.2014року, шляхом перерахування з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку - 26201601560438 (а.с. 14). Умовами кредитного договору передбачено погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячно до 14 числа кожного календарного місяця у розмірі щомісячного платежу - 537, 54 дол. США. 05.11.2013 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу № 2534 від 05.11.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором № СL 006/1954/2008 від 17.03.2008 року, яка не була виконана останньою у строки передбачені умовами зазначеного договору, не виконана і на час розгляду судом справи про виконання зобов»язання у примусовому порядку (а.с. 19). Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів. Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Судом також встановлено, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року, ЗАТ «ОТП Банк» змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», останнє є правонаступником усіх прав та ообов»язків ЗАТ «ОТП Банк» (а.с. 22). 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло право вимоги за кредитним договором № РL 009/286/2008 від 13.08.2007 року та право грошової вимоги за Договором № 012/568/07/1 від 23.01.2008 року. Відповідно до статей 512,514 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За наведеним ТОВ «ОТП Факторинг» розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № СL 006/1954/2008 від 17.03.2008 року становить 499 695, 34 грн., з них: залишок заборгованості за кредитом у сумі 9 243, 93 дол. США, що еквівалентно 109 387, 14 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пеня за прострочення виконання зобов"язання в розмірі 390 308, 20 грн. За правилами статтей 549,551,23 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи; збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Звертаючись в суд з позовом, позивач просить стягнути з відповідача передані у користування грошові кошти, пеню, що нарахована ним у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що передбачено до п. 3.1.1. частини № 2 кредитного договору № СL 006/1954/2008 від 17.03.2008 року, укладеного з відповідачем [PERSON] Як зазначено вище, відповідно до розрахунку заборгованості, борг [PERSON] становить: за кредитним договором № СL 006/1954/2008 від 17.03.2008 року 499 695, 34 грн., з них: залишок заборгованості за кредитом у сумі 9 243, 93 дол. США, що еквівалентно 109 387, 14 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пеня за прострочення виконання зобов"язання в розмірі 390 308, 20 грн. Зроблений позивачем розрахунок свідчить, що заборгованість позичальника за кредитом, які кредитор мав отримати, передаючи грошові кошти в кредит складає 9 243, 93 дол. США, що еквівалентно 109 387, 14 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості,що є збитками від діяльності щодо надання кредитних послуг, а нарахований позивачем розмір пені з підстав порушення умов кредитного договору складає 390 308, 20 грн., що значно перевищує суму заборгованості у розмірі 109 387, 14 грн. Відтак, заявлений позивачем розмір пені з підстав порушення відповідачем строків виконання зобов»язань за кредитним договором № СL 006/1954/2008 від 17.03.2008 року значно перевищує розмір збитків за кредитним договором, що за правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України є однією з двох підстав для його зменшення за рішенням суду. З огляду на викладене, заявлені ТОВ «ОТП Факторинг» позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № СL 006/1954/2008 від 17.03.2008 року підлягають частковому задоволення у зв»язку з необхідністю зменшення судом розміру штрафних санкцій у виді пені з 390 308, 20 грн. до 12 її частини а саме - 190 154, 10 грн., а відтак на задоволення заявлених позовних вимог за цим договором підлягає стягненню з відповідача - заборгованості за кредитом у розмірі - 109 387, 14 грн., пеня у розмірі 190 154, 10 грн., що складає загальну суму - 299 541, 24 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом відповідно до розміру задоволених вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial