Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . Особовий рахунок на квартиру відкритий на ім`я її матері [PERSON] .В квартирі [ADDRESS] зареєстровано вісім осіб:вона- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі відмовляються сплачувати кошти за використані комунальні послуги, а саме за світло, газ, опалення та за обслуговування будинку та прибудинкової території. Зазначає, що оскільки за комунальні послуги сплачує лише вона, то у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 21229,88 грн. Тому, позивачка просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на її користь витрати на комунальні послуги за квитанціями ПриватБанку на 1/2 частки суми 42459,75 грн грн.: 2 = 21229,88 грн. Просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на її користь в порядку регресу заборгованість за житлово-комунальні послуги по 5307,47 грн. з кожного, з [PERSON] на її користь в порядку регресу заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10614,94 грн.,а також понесені судові витрати. 24.06.2021 р. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 01.10.2021 р. через канцелярію суду відповідач\~\~ [PERSON] надав відзив на позовну заяву згідно якого просив в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що позивач за комунальні послуги не сплачувала, а оплата за жилого-комунальні послуги здійснювалася з банківської картки [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] надали відзиви на позовну заяву аналогічні відзиву на позовну заяву [PERSON] 08.10.2021 р. третя особа [PERSON] надала заяву, згідно якої просила відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки оплата за спожиті комунальні послуги відбувалася з її банківської картки. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Власником особового рахунку № [NUMBER] квартири [ADDRESS] являється [PERSON] . Як вбачається з дублікатів квитанцій по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , за період з червня 2019 року по січень 2021 року оплата за спожиті житлово-комунальні послуги здійснювалася [PERSON] та [PERSON] . Згідно дублікатів квитанцій по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , 12.06.2019, 25.06.2019р., 08.07.2019 р., 24.10.2019 р. ,23.01.2020 р. , 15.01.2021 р. оплата за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 12767,47 грн. здійснювалася [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивач зазначає, що відповідно до приписів\~ст. 360 ЦК України\~відповідач має сплатити свою частину витрат на житлово-комунальні послуги. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, як це визначено приписами\~ст. 360 Цивільного кодексу України. Слід зазначити, що згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 725/3790/16-ц, тлумачення\~статті 360 Цивільного кодексу України\~свідчить, що управління, утримання та збереження спільного майна не охоплює собою житлово-комунальні послуги. Це зумовлено тим, що житлово-комунальні послуги надаються на підставі договору про надання таких послуг. Більше того, житлово-комунальні послуги надаються не квартирі, як об`єкту права власності, а певному суб`єкту - власнику (співвласнику, наймачу, суб`єкту сервітуту тощо) квартири, який проживає в квартирі. По своїй суті надання житлово-комунальних послуг направлене на задоволення потреб власника (співвласника, наймача, суб`єкта сервітуту тощо) квартири і споживаються саме відповідним суб`єктом, а не для управління, утримання та збереження квартири, що перебуває в спільній частковій власності. Так, як вбачається з матеріалів справи і не заперечується відповідачами,що останні зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , отже до правовідносин, які виникли між сторонами мають застосовуватись наступні положення норм матеріального права. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.5. ч.1\~\~ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством Згідно ч. 1\~ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);3)послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Як вбачається з наданих позивачем копій квитанцій АТ КБ «Приватбанк» на оплату комунальних послуг, платником вказано [PERSON] та [PERSON] , доказів того, що такі послуги сплачувала позивач відсутні. Згідно копій квитанцій від 12.06.2019 р., 25.06.2019 р., 08.07.2019 р., 24.10.2019 р., 23.01.2020 р., 15.01.2021 р. оплата за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 12767,47 грн. здійснювалася [PERSON] . Позивачем не доведено, що здійснена нею оплата за спожиті житлово-комунальні послуги,була зарахована в оплату за нараховані житлово-комунальні послуги відповідачів, оскільки, як було зазначено позивачем, окрім неї в квартирі також зареєстровані її сини - [PERSON] та [PERSON] . При цьому, будь-яких інших доказів на підтвердження сплати саме позивачем комунальних послуг суду не надано. Якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства., відповідно до ч. 1\~ст. 540 ЦК України. За положеннями ч. 1\~ст. 544 ЦК України\~боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. ч. 1, 3\~ст. 77 ЦПК України). Згідно із ч. 1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 ЦПК України. За приписами ч.ч 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на сторони покладено обов`язок доведення обставин на які вони посилаються. Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчать про виконання позивачем обов`язку відповідачів по сплаті спожитих ними комунальних послуг, підстави для задоволення позову в частині стягнення на користь [PERSON] суми у розмірі 21229 грн. 88 коп. відсутні. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями\~ст. 141 ЦК України.

Outcome: dismissed