Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської із заявою, де заінтересованою особою вказала: Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області та просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які є її доньками. В судове засідання сторони не з`явились, буди повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заявниця подала заяву в якій просила розглянути справи без її участі. Заінтересована особа - у поданій заяві також просила розглянути справу без участі представника, у задоволені заяви просила відмовити. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позиції учасників справи. Позиція заявника полягала у тому, що у вересні 2020 року вона звернулась до управління пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, однак їй було відмовлено в зарахування загального стажу періоди догляду за дитиною до трьох років, у зв`язку з тим, що у документах для підтвердження родинних відносин між нею та її дітьми, є розбіжності у прізвищах записаних російською мовою. У свідоцтвах про народження її дітей, прізвище матері та дітей записано як « [PERSON] », а у її паспорті її прізвище (російською мовою) записано « [PERSON] ». Тому вона просить встановити факт родинних відносин між нею та її доньками. Заінтересована особа надала суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви про встановлення фактів, обгрунтовуючи правомірність свого рішення про відмову заявниці у перерахунку пенсії. Але із заяви про встановлення фактів не вбачається її незгода, тобто спір з пенсійним фондом з приводу правомірності відмови у здійсненні їй перерахунку. Оцінка суду обставин у справі. На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини: Двадцять сьомого березня 1982 року [PERSON] ( [INFO] ) уклала шлюб з [PERSON] ( [INFO] ), який був зареєстрований Боровенською сільською радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 5. При реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 5, 29-30). Під час перебування ними у шлюбі, [PERSON] народила доньок: Ольгу [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, записи в яких внесені російською мовою і прізвище матері, батька та дитини зазначене як « [PERSON] » (а.с. 6,7). Відповідно до даних паспорту серії [NUMBER] , виданого Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 6 січня 2003 року, [PERSON] має прізвище « [PERSON] », а запис який міститься на сторінці № 2 (внесений російською мовою) містить її прізвище « [PERSON] » (а.с. 3). Зазначений паспорт [PERSON] отримала у зв`язку із загальним обміном паспортів на підставі особистої заяви форми №1, де [PERSON] зазначала своє прізвище українською мовою « [PERSON] » (а.с. 25). Отже, очевидним є те, що працівником Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області, при внесенні записів у паспорт [PERSON] , на сторінці № 2, де записи вносилися російською мовою, була допущена помилка, шляхом невірного перекладу прізвища заявниці, оскільки відповідно до правил українського правопису, прізвище « [PERSON] » відповідає « [PERSON] » (російською мовою). Оцінка суду щодо фактів. Тож, з огляду на встановлені судом обставини у їх сукупності, суд не має жодних сумнівів у тому, що [PERSON] (запис у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , російською мовою « [PERSON] » є матір`ю [PERSON] (запис у свідоцтві про народження ІІІ-ФР №412370, російською мовою " [PERSON] ", [INFO] ) та [PERSON] (запис у свідоцтві про народження [NUMBER] , російською мовою « [PERSON] », [INFO] ). Цивільним судочинством України, в силу положень статті 2, частини 1 статті 4 і 5 та частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, захист цивільного права будь-якої людини можливий у тому числі і способом встановлення факту родинних відносин рішенням суду. І оскільки від встановлення факту того, що [PERSON] (запис у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , російською мовою « [PERSON] » є матір`ю [PERSON] (запис у свідоцтві про народження ІІІ-ФР №412370, російською мовою " [PERSON] ", [INFO] ) та [PERSON] (запис у свідоцтві про народження [NUMBER] , російською мовою « [PERSON] », [INFO] ), залежить реалізація у [PERSON] права на перерахунок пенсії, в силу положень статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, таке право підлягає захисту шляхом задоволення її заяви про встановлення факту родинних відносин. Отже,

Outcome: approved