Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про поділ нерухомого майна - квартири [ADDRESS], що є у спільній сумісній власності сторін та визначення частки [PERSON] в розмірі 1/2 частки; визначення [PERSON] 1/6 частки; визначення [PERSON] 1/3 частки вказаної квартири. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 26.11.1996 року, виданого Державним підприємством "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності їй, її чоловікові [PERSON] та сину [PERSON] без визначення часток. [INFO] її чоловік [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина у виглідя частки вищевказаної квартири. Як спадкоємці першої черги за законом вона та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. 05.11.2013 р. Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою їм були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку [ADDRESS] 15-а по 1/6 частці кожному. При цьому частки із спільної сумісної власності в передбаченому законом порядку не визначались. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала та просила про їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 26.11.1996 року Державним підприємством "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло - квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] без визначення часток. Як зазначила в позовній заяві позивачка та підтверджується матеріалами справи, [INFO] її чоловік [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вищевказаної квартири. Як спадкоємці першої черги за законом вона та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. 05.11.2013 р. Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] по 1/6 частці їй та [PERSON] Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.11.2013 року за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] за кожним. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку із майна, що перебуває у спільній сумісній власності, можуть бути виділені лише частки двох співвласників - [PERSON] та [PERSON] Тому, враховуючі відсутність у позивачки повноважень на звернення до суду із вимогами від імені [PERSON], суд важає за можливе визначити із спільної сумісної власності - квартири [ADDRESS] лише частку позивачки, яка складає 1/3 частку вказаної квартири. Вимоги позову в частині визначення часток [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки, як вказано вище, право власності на 1/6 частку даної квартири набуто [PERSON] шляхом прийняття спадщини після смерті [PERSON] та зареєстровано в передбаченому законом порядку. За такого підстави для повторного визначення цієї частки відсутні. Тому позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: partial