Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Незнанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, [PERSON], в якій позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті її баби [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина, яку вона як спадкоємець за заповітом має намір прийняти. До складу спадщини входить житловий будинок [ADDRESS], який належав [PERSON] Однак, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний будинок, вона позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, а тому змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 28.02.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою суду від 02.04.2018 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання. 23.07.2018 позивач подала заяву про зміну підстав позову. Відповідачі у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подали. Ухвалою суду від 23.07.2018 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, її представник [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Незнанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток засобами поштового зв'язку, в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила. З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 09 лютого 2011 року секретарем Незнанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області було посвідчено заповіт від імені [PERSON], яким вона заповіла усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те, що буде належати їй на день смерті своїй онуці [PERSON] (а.с.13). Родинні відносини між [PERSON] та її онукою [PERSON] підтверджено наданими позивачем витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 16.12.2017 (а.с.9,10), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.12). До складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], як вказує позивач, входить право померлої на житловий будинок [ADDRESS]. Як видно з довідки Незнанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області № 4 від 24.07.2018 згідно з запису в погосподарській книзі № 6 за 2011-2015 роки за особовим рахунком № [NUMBER] в [ADDRESS] рахувалось госпордарство [PERSON], [INFO] (а.с.68). А згідно з довідкою Червоноградського МБТІ № 51 від 05.01.2018 станом на 31.12.2012 будинок [ADDRESS] на праві власності не зареєстрований (а.с.22). Разом з тим, з будиноковї книги будинку№ [ADDRESS] видно, що [PERSON] за вказаною адресою зареєстрована з 1978 року, а [PERSON] - з 2004 року (а.с.15 зворотній бік аркуша). Також, згідно з довідкою Незнанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області № 458 від 18.12.2017, [PERSON] до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS], а разом з нею проживали і зареєстровані до даний час [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими, а позивач, через відсутність правовстановлюючих документів на спірний будинок, позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, відтак звернулась до суду. Витрішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як зазначено у п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року (далі - Інструкція). Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У період чинності зазначеної Інструкції державна реєстрація нерухомого майна не проводилась в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної ради. Судом встановлено, що спірний будинок на даний час є збудований, що доводиться технічним паспортом (а.с.17-19) та такий не містить відмітки про самочинне будівництво, а належність будинку покійній [PERSON] доводиться довідкою сільської ради про запис в погосподарській книзі (а.с. 68) та тривалим фактом володіння цим будиноком померлою [PERSON], що видно з будинкової книги (а.с.14-16) та довідки сільської ради (а.с.21). Також судом встановлено, що право власності на такий житловий будинок не зареєстровано у встановленому законом порядку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, як зазначено у п. 3.3. згаданого вище Листа ВССУ, перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. Відтак, суд дійшов до висновку, що позивач, як єдиний спадкоємець до майна покійної [PERSON] підставно просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, так як інший правовий механізм оформлення таких прав у неї відсутній. При цьому, сам факт відсутності правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оформлення права власності, за умов доведення таких обставин як належність спадкодавцю цього майно. За таких обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved