Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] у поданій нею до суду в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], позовній заяві просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина, посилаючись на те, що з 06 червня 2009 року по 10 грудня 2010 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні та проживає разом з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 15 січня 2010 року. З часу народження сина [PERSON] відповідач свідомо нехтує та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Не піклується про дитину ніяким чином: не бере участі в її вихованні і утриманні, не виявляє ніякого інтересу до внутрішнього світу, ніколи намагається будь-яким чином проявити любов до сина; знаючи адресу його проживання і номер її телефону, жодного разу не прийшов і не зателефонував, в гості до себе не запрошує, зі святами не вітає. Відповідача не турбують: чи спить, чи здоров, чи одягнений його син, тобто зовсім долею дитини не переймається. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посланням на підтримання позову. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала за наведених у позовній заяві підстав, просила позов задовольнити. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився: матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву відповідача, в якій він зазначає про свою обізнаність щодо судового розгляду дійсного позову, а також про те, що проти позовних вимог позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], не заперечує, визнає їх у повному обсязі, зміст ст.ст.164,165,166 СК України йому роз'яснений (а.с.14). Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала за підстав, аналогічних викладеним у позовній заяві, додавши, що питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дитини було розглянуто на засіданні опікунської ради, яка визнала доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]Просила позов задовольнити. Суд заслухавши представників позивача, третьої особи, з'ясувавши позицію відповідача та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований, а отже підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2). Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов'язані поважати дитину (ч.4). Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (ч.1). Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства (ч.3). Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4). Згідно з приписами пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено таке: Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], актовий запис №585 (а.с.16), відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON] - матір'ю дитини. Згідно з рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2010 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.17). Після розірвання між батьками шлюбу малолітня дитина сторін постійно проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою КП «Служба єдиного замовника» №3 від 22.02.2016 р, і що стороною відповідача не спростовано (а.с.18). Згідно з педагогічною характеристикою на дитину, складеною 22.02.2016 р. вихователем КДНЗ №10 «Золота рибка», №283 (а.с.20), психолого-педагогічною характеристикою на дитину, складеною 22.02.2016 р. практичним психологом КДНЗ №10 «Золота рибка», №284 (а.с.21), логопедичною характеристикою на дитину, складеною 24.02.2016 р. логопедом КДНЗ №10 «Золота рибка», №285 (а.с.22), батько [PERSON], [INFO], участі в житті дитини не приймає. Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви відповідача [PERSON] від 14.03.2016 р., ним підтверджена обставина невиконання батьківських обов'язків відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с.14). Підсумовуючи, суд дістає висновку, що в порушення вимог ст.12 Закону України „Про охорону дитинства", ст.ст. 150,155 Сімейного кодексу України [PERSON] не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, на чому зазначила у своїй позовній заяві позивачка і що не спростовано відповідачем. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Висновком Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради від 11.05.2016 р. №378/12 (а.с. 35) визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач свідомо, з власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та наданих йому прав, він ні усно, ні письмово не спілкується з дитиною, не цікавиться її долею, не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться станом здоров'я дитини, її розвитком, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, однак не вчиняє відповідних дій, а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved