Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення органу виконавчої влади та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що відповідачем було протиправно видано оспорюване розпорядження, яким надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою та затверджено в подальшому проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 1.72 га, яка вже перебувала у її власності на той момент. Також, ухвалою суду від 14.05.2019 року до участі у справі за клопотанням представника відповідача було залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Городоцьку міську раду Хмельницької області (як правонаступника Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області). В судове засідання позивач та її представники не з`явилися, проте позивач та один із представників подали на адресу суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задовольнити, а саме: визнати недійсним та скасувати розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області №212/2008р від 27.03.2008 року та скасувати рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON] (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ) площею 1.72 га, що розташована на території Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Представник відповідача Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області подала на адресу суду заяву про визнання позову, просить справу слухати у її відсутності. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] подав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу просить слухати у його відсутність. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Городоцької міської ради Хмельницької області подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, чіткої позиції по позову не висловив. Суд, оголосивши заяви сторін, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та їх представників, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 1.72 га, кадастровий номер [NUMBER] , з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту серії [NUMBER] від 27.07.2007 року (а.с.7). 30.08.2007 року позивач уклала договір оренди землі із ТОВ "Поділля-Агросервіс" на 10 років, що підтверджується копією договору (а.с.8-10). Позивач вказує, що після закінчення договору оренди землі, маючи намір його переукласти, вона виявила, що її земельна ділянка належить на праві приватної власності [PERSON] . Як вбачається з копії рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.01.2008 року, було задоволено позов [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (а.с.11). На виконання вищевказаного судового рішення, Городоцькою районною державною адміністрацією Хмельницької області розпорядженням від 27.03.2008 року №212/2008 було надано дозвіл [PERSON] на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з виготовленням державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колишнього КСП ім. Островського на території Радковицької сільської ради взамін сертифіката серії [NUMBER] (а.с.12). До матеріалів справи також долучено копію самої технічної документації, що була розроблена на замовлення [PERSON] (а.с.14-27). З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 22.03.2019 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 1.7216 га кадастровий номер [NUMBER] є [PERSON] , право власності зареєстроване в державному реєстрі прав 04.02.2016 року (а.с.13). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ст.152 Земельного Кодексу України визначено способи захисту прав на земельні ділянки, де згідно п.(г) ч.3 даної статті визначено, що такий захист може здійснюватись у спосіб визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України). Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. (Рішення КСУ від 16.04.2009 р. №7-рп/2009). Отже, як вбачається із встановлених судом обставин, Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області у цілком законний спосіб, на виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.01.2008 року надала [PERSON] дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, оскільки останній мав намір реалізувати набуте ним право у порядку спадкування на земельну частку (пай). Судом враховується, що дане, оспорюване рішення, жодним чином не суперечить закону, а також жодним чином не порушує прав позивача, оскільки у ньому відсутні будь-які прив`язки до спірної земельної ділянки, і помилка первинно виникла саме при реалізації цього рішення землевпорядною організацією, а не при його ухваленні. В даному випадку, з врахуванням встановлених обставин у справі, орган виконавчої влади, уповноважений на вирішення питання щодо передання земельної ділянки у власність, міг ухвалити незаконне рішення лише на стадії передання спірної земельної ділянки у власність, що має місце при затвердженні проекту технічної документації із землеустрою, коли, власне, і має відбуватись перевірка законності передання вже конкретно визначеної земельної ділянки у власність. Однак таке рішення позивачем не оспорюється, його копія взагалі відсутня в матеріалах справи і не досліджувалась судом. В свою чергу, без визнання недійсним такого рішення судом не може бути вирішена по суті і позовна вимога про скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON] , оскільки така реєстрація є похідною від первинного рішення уповноваженого органу виконавчої влади про затвердження проекту технічної документації із землеустрою і передання у власність земельної ділянки. З врахуванням вищевикладеного та у відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК України, судом не приймається визнання позову представником відповідача, як таке, що суперечить закону, оскільки для цього відсутні законні підстави. За таких обставин, позовні вимоги є безпідставними та не можуть бути задоволені.

Outcome: dismissed