Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом 07 липня 2014 року до служби таксі «Мотор таксі» про відшкодування моральної шкоди відносно завданих тілесних ушкоджень [PERSON] І,Д., що стало причиною його смерті, внаслідок користування ним послугами служби таксі «Мотор таксі». В обґрунтування вимог зазначила, що 25 червня 2013 року вона звернулася до відповідача з метою виклику таксі для її батька, який збирався у відпустку до санаторію. Однак по дорозі до автовокзалу таксі з її батьком потрапило в ДТП внаслідок грубого порушення водієм служби «Мотор таксі» [PERSON] Правил дорожнього руху. В результаті ДТП її батько отримав низку травм, вона ж пережила стрес від того, що не могла дізнатися про стан здоровя батька та його місцезнаходження. Згідно висновку експерта № 1870 [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, повернувшись після лікарні додому він почував себе зле та перебував наступні півтора місяці на амбулаторному лікуванні. 27 вересня 2013 року у її батька стався серцевий напад (інсульт), 01.10.2013 р. він помер. Згідно судово-медичної експертизи, проведеної судмедекспертом [PERSON] було встановлено, що основною причиною, що призвела до смерті [PERSON]Д, були віддалені наслідки внутрішньочерепної травми, отриманої ним під час його знаходження у легковому автомобілі при настанні транспортного нещасного випадку. Смерть батька завдала їй великих страждань, її життя перетворилось на пекло, вона постійно плаче, страждає, думає про батька, на ґрунті чого у неї виникло нервове виснаження, безсоння, зниження апетиту. Тому беручи до уваги тяжкість травм, наслідки та обставини їх спричинення, вона просить стягнути із служби таксі «Мотор таксі» на свою користь суму відшкодування моральних збитків у розмірі 200\~000,00 грн. (л.с. 2-4). 11 червня 2015 року позивач заявлені вимоги уточнила, вказавши відповідачем СПД [PERSON] як власника служби таксі «Мотор таксі» та беручи до уваги тяжкість травм, наслідки та обставини їх спричинення, а також те, що вона протягом року відвідує судові засідання без присутності відповідача, оцінює свої моральні страждання у 500\~000,00 грн. Вказану суму просить стягнути з СПД [PERSON] (л.с. 111-113). У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася, однак повістки повернуті до суду без вручення зі сплином строку зберігання. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] пред"явлено обвинувачення в тому , що 25.06.2013 року близько 04 години 40 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Димитрова від пр. Миру в напрямку вул. Костенка рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], котрий на перехресті з пр. Металургів допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Daewoo Sens» [PERSON] отримав тілесні ушкодження. 01 жовтня 2013 року [PERSON] помер (л.с. 5 копія свідоцтва про смерть). Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2017 від 02.10.2013 р., причиною, що призвела до смерті [PERSON]Д, були набряк та набухання головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, віддалені наслідки внутрішньочерепної травми, особа знаходилась у легковому автомобілі, потерпіла внаслідок інших уточнених транспортних нещасних випадків (л.с. 6 копія свідоцтва). Згідно висновку експерта № 2017 від 10.01.2014 р., між тілесними ушкодженнями отриманими потерпілим [PERSON] внаслідок ДТП, яке відбулося 25.06.2013 р. та настанням його смерті 01.10.2013 р. є прямий причинний зв'язок (л.с. 8,10 копія висновку). Померлого [PERSON] визнано потерпілим в кримінальному провадженні № 12012040710001918 відносно [PERSON] , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Після смерті [PERSON]Д потерпілою стала його дружина за правонаступництвом. (а.с. 84). З журналу судового засідання Дзержинського районного суду м. кривого Рогу вбачається, що потерпіла дружина померлого [PERSON] вже звернулася до [PERSON] з цивільним позовом про відшкодування шкоди в рамках кримінального провадження ( даний факт підтвердила в судовому засіданні позивач ). Згідно відповіді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 11 2015 року кримінальне провадження відносно [PERSON] на даний час не розглянуто. Призначено комісійну судово- медичну експертизу для з"ясування питання про дійсну причину смерті [PERSON] , кримінальне провадження зупинено до проведення експертизи. З матеріалів справи вбачається, що відповідач СПД [PERSON] дійсно зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як фізична особа-підприємець (а.с. 108). [PERSON] у трудових відносинах з СПД [PERSON] не перебуває, про що зазначала позивач у позовній заяві та не заперечувала у судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України\~відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини. Відповідно до ч 2 даної статті - моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Статтею 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної\~\~\~\~небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,\~\~механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до відомостей про дорожньо- транспортну пригоду ( л.с. 29 ) автомобіль [NUMBER] яким керував водій [PERSON]П належить [PERSON]. Як роз'яснено у п.п.1,2 п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"\~обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Як роз'яснено у п. 3 вказаної постанови (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справи про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Також підлягають з'ясуванню, чим підтверджується факт заподіяння моральної шкоди чи фізичних страждань немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі оцінюється заподіяна моральна шкода.\~\~ \~Як вбачається з матеріалів справи в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу розглядається кримінальне провадження № 12012040710001918 відносно [PERSON] , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вирок за цим кримінальним провадженням не постановлено, а отже водія [PERSON] ще не визнано винним, не встановлено хто саме винен у вчиненні ДТП , джерело підвищеної небезпеки ( автомобіль ) ні йому , ні відповідачу [PERSON] не належить, у трудових відносинах [PERSON] та [PERSON] не перебувають. Відповідно до вищезазначених норм ЦПК України СПД [PERSON] не є належним відповідачем . А від так заявлений позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed