Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) "Приватбанк" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2013 року у розмірі 32654,10 грн., судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до договору б/н від 26 березня 2013 року, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] , відповідачу відкрито кредитний рахунок, надано кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт. Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, вказав, що відповідач станом на 14.09.2020 року має заборгованість у розмірі 32654,10 грн., яка складається з: 21334,40 грн. - заборгованість за тілом кредита, в тому числі 0,00 - заборгованість за поточним тілом кредита, 21334,40 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 - заборгованість за простроченими відсотками, 5932,70 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, 5387,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 - нараховано комісії. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 32654,10 грн. та сума судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та привал надання банківських послуг у ПриватБанк між [PERSON] та АТ «КБ «ПриаватБанк» укладеного договору б/н від 26 березня 2013 року, згідно умов якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 14 000,00 грн. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на станом на 14.09.2020 року має заборгованість у розмірі 32654,10 грн., яка складається з: 21334,40 грн. - заборгованість за тілом кредита, в тому числі 0,00 - заборгованість за поточним тілом кредита, 21334,40 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 - заборгованість за простроченими відсотками, 5932,70 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, 5387,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 - нараховано комісії. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved