Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] .\~ \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на підставі рішення Світловодської міської ради виконавчого комітету №1444 від 27.11.2008 року (ордер № 75 від 15.12.2008 р.) виділено квартиру [ADDRESS] . Окрім нього, у квартирі зареєстрована його колишня дружина [PERSON] [PERSON] , шлюб між якою розірвано за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2015 р. Відповідач фактично з 2014 року в квартирі не проживає і жодних витрат по її утриманню не несе, в квартирі відсутні будь-які її речі. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, в зв`язку з чим, він звернувся до суду з даним позовом, щоб в подальшому скористатися правом на отримання субсидії. \~Ухвалою від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі, та надано відповідачу строк на подання відзиву, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивача - адвокат Задорожня Н.С. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, за місцем реєстрації. Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, не скористалася. Представник третьої особи виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою до суду, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] отримав житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] .Даний факт підтверджується ордером №75 від 15 грудня 2008 р., що виданий на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 27 листопада 2008 року №1444. (а.с.7) Позивач є громадянином, що віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. (а.с.2) Із довідки виданої КП "Житлосервіс 2012" №1404 від 14 лютого 2019 року, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: наймач - [PERSON] , [INFO] , колишня дружина- [PERSON] , [INFO] та дочка колишньої дружини [PERSON] [PERSON] [INFO] року народження. (а.с.8) Згідно акту від 19 лютого 2019 року, складеного позивачем разом із сусідами [PERSON] та [PERSON] , засвідченого представником КП "Житлосервіс-2012" встановлено, що відповідач за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована, але з квітня 2014 року не проживає. (а.с.5) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 року шлюб між сторонами у справі розірвано. (а.с.6) Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Право власності позивача на набуте нею нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України). Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідач не належить до члена сім`ї позивача, співвласником квартири не являється, є лише зареєстрованим, але фактично з квітня 2014 року там не проживає, жодних домовленостей про порядок користування квартирою не було, тому відповідач вважається таким, що втратив право на користування житлом. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою. У відповідності до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач є громадянином, віднесений до\~2\~категорії постраждалих\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи,то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved