Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

3 листопада 2014 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Метанівська сільська рада, ТОВ «Теплик - Агро» про визнання незаконними дій членів комітету і визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв, вказавши, що позивачі є співвласниками майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області. Їх частки у спільному майні визначені в розмірі: [PERSON] - (має три свідоцтва про право власності на майновий пай) 1705грн. або 0,03%; 9540 грн. або 0,21%; 5186 грн. або 0,11%, [PERSON] - 8045 грн., або 0,17%, [PERSON] - 13510 грн. або 0,29%, [PERSON] - 8073 грн. або 0,17%, [PERSON] - 6265 грн. або 0,13%, [PERSON] - 5358 грн., або 0,12%, що підтверджується майновими сертифікатами. В грудні 2012 року їм стало відомо, що 24 травня 2012 року було проведено засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с. Метанівка, на якому було відповідачами прийнято рішення щодо виділення майна, затверджено перелік майна, і його передачу цілісним майновим комплексом на суму 3259872,00 грн. співвласникам майна в кількості 435 чол. Вважають, що передане майно належить позивачам на праві спільної часткової власності у визначених кожному частках, чим порушено їх права співвласників майна, щодо спільного володіння, користування і розпорядження спільним майном, а також права інших співвласників майна, які також не виділяли майно в натурі і не відчужували свої майнові паї за договором купівлі - продажу майнового паю. Вважають дії членів комітету спілки співвласників майнових паїв, та прийняті ними рішення незаконними, з підстав: - перше: те, що 24.05.2012 року відбудеться засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с. Метанівка, його порядок денний, позивачі, як і інші співвласники майна, повідомлені не були; - друге: питання про виділення майна і його передачу цілісним майновим комплексом попередньо мало бути розглянуто комісію з організації вирішення майнових питань реформованого КСП «Дружба». Комісія даного питання не розглядала і рішення, яке мало б бути винесено на розгляд загальних зборів співвласників майна, не приймала; - третє: приймаючи рішення про виділення майна і його передачу цілісним майновим комплексом, відповідачі порушили вимоги ст.358 ч.1 ЦК України, вимоги Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, якими передбачено, що розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремими власниками здійснюється, згідно із затвердженою загальними зборами власників майнових паїв структурою пайового фонду, та не інакше, як на підставі рішення зборів власників майнових паїв, які приймаються одностайно; - четверте: відповідачі не мали повноважень приймати участь в засіданні комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба», брати участь в голосуванні, приймати рішення, як члени комітету, оскільки на момент засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с. Метанівка 24 травня 2014 року відповідачі уже не були співвласниками майна, і членами комітету, оскільки свої майнові паї продали за договором купівлі-продажу майнового паю, і їхні майнові сертифікати на право власності на майновий пай були анульовані Метанівською сільською радою; - п'яте: відповідачі одноголосно задовольнили заяви 435 співвласників майна про виділення і передачу їм майна цілісним майновим комплексом на суму 3259872,00 грн., незаконно, ще із тієї підстави, що на момент підписання колективної заяви заявниками про виділення майна в натурі і на момент засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с. Метанівка 24 травня 2012 року, заявники уже не були співвласниками майна; - шосте: члени комітету на засіданні 24.05.2012 року розглядали заяви померлих осіб, співвласників майна, які не могли їх писати і розписатись напроти свого прізвища в заяві. Це померлі особи: [PERSON], помер [INFO] року та [PERSON], помер [INFO] року; Також в акті прийому - передачі майна в натурі особам від 24 травня 2012 року , що відокремлюються своєю майновою часткою цілісним майновим комплексом зазначено, що члени комітету передають, а уповноважена особа, за дорученням 435 співвласників майна, Анченко Василь Григорович приймає це майно. Але [PERSON] та [PERSON] не могли уповноважувати і доручати Анченку В.Г. отримувати це майно, оскільки були померлими. Відсутні доручення і інших співвласників майна на отримання майна. - сьоме: дії членів комітету не відповідають вимогам п.24 Статуту спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Дружба» - який встановлює: до повноважень комітету віднесено вирішення питань передбачених п.8 цього Статуту, за винятком питань, які віднесені до відання зборів. А п.8 не містить повноважень Комітету щодо виділення майна в натурі окремим власникам. Тому вважають, що відповідачі вчинили незаконні дії і винесли незаконне рішення не маючи на його винесення відповідних повноважень, і яке не відноситься до їх компетенції, а віднесено до компетенції загальних зборів співвласників майна, чим порушили їх права співвласників майна, щодо спільного володіння, користування і розпорядження спільним майном. Всудовому засіданні представник позивачів [PERSON], який діє на підставі довіреностей, підтримав заявлені позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві. Вказує, що виділення майна повинно було вирішено рішенням загальних зборів співвласників майна. Відповідачі своїм рішенням комітету спілки громадян - співвласників майна про виділення майна, яке оформлено протоколом засідання комітету від 24.05.2012 року, перевищили свої повноваження, і при цьому не повідомили про прийняте рішення решті співвласників. Комісія по реформуванню даного питання не розглядала. Члени комітету, які приймали рішення про виділення майна, вже не були власниками майнових паїв, так як свої майнові сертифікати вони продали, що підтверджується договорами купівлі-продажу, і їх сертифікати вже були анульовані. На час прийняття рішення членами комітету, а саме 24.05.2012 року ТОВ «Теплик-Агро» не було власником майнового сертифікату на суму 3259872 грн., частка ТОВ «Теплик -Агро» згідно майнового сертифікату серія ВІ ХVІІІ № 007982, від 24.05.2012 року, становила тільки 3118715 грн., даний Сертифікат є в матеріалах кримінального провадження, надані дані документи слідчому директором ТОВ «Теплик - Агро» Анченком В.А., тому рішення прийняте членами комітету спілки співвласників про виділення ТОВ майна на значну більшу суму суперечать вимогам Статуту спілки співвласників, Цивільному Кодексу України та постанові КМ України. Крім того, вважає, що надані суду 13 січня 2015 року документи, а саме протокол зборів Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Дружба» с.Метанівка від 24.05.2012 року, повідомлення «Про проведення зборів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Дружба» с.Метанівка» 24.05.2012 року, є фальсифікованими, так як раніше даних документів у сільській раді не було, сільський голова не може пояснити хто надав їх в сільську раду, і крім того, про те, що загальні збори не проводились підтверджується протоколами допитів членів комітету - відповідачів по справі під час досудового розслідування, які вказують, що збори громадян не відбулись. Крім того вважає позицію представника відповідачів [PERSON] стосовно зміни позивачами підстави позову, а саме, що саме тільки за останньою підставою слід вирішувати правомірність прийнятого комітетом спілки рішення, не відповідає вимогам ст. 31 ЦПК України, так як зміна підстави позову передбачає включення до них додаткових фактів. Представник позивачів [PERSON], яка діє на підставі довіреностей, підтримала заявлені позовні вимоги, повністю підтримує позицію представника позивачів [PERSON], та бажає доповнити його виступ, вказавши, що написання громадянами, які продали свої Сертифікати ТОВ «Теплик -Агро», про виділення їм майна, їх заяви про виділення їм майна є незаконним, вони втратили своє право на майновий пай та перестали бути членами спілки з часу продажу своїх Сертифікатів. Це право перейшло від них до ТОВ «Теплик-Агро». Після ознайомлення з додатково наданими суду сільською радою документами, звертає увагу на незаконні дії комітету співвласників, а саме: комітет розглянув заяви осіб про виділення майна особам, які не являлись власниками майнових сертифікатів, у багатьох осіб вказані сертифікати, які їм не належать, та комітетом розглянуто заяви померлих осіб. Комітет співвласників при виділенні майна порушив структуру майнового паю, незаконно занизив вартість будівель та споруд в акті прийому-передачі майна, все це вона виклала в своєму письмовому поясненні, яке просить приєднати до матеріалів справи. Всудовому засіданні представник відповідачів [PERSON], який діє на підставі договорів про надання правової допомоги, заявлені позовні вимоги не визнав, вважає, що суд оголошуючи позовні вимоги позивачів, не вірно трактує заяву позивачів про зміну підстави позову, і підстави які наведені в позовній заяві яка подана першою, не можуть бути прийняті до уваги та розглядатись судом, так як єдиною підставою позову є, згідно заяви про зміну предмету позову, є невідповідність дій членів комітету спілки співвласників Статуту спілки. Жодних перевищень Статуту, комітетом допущено не було, члени комітету діяли на підставі Статуту, а саме вимог п.8 та п. 24 Статуту. Відносно Договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном, то він вважає його нікчемним, він є неукладеним, так як в ньому не вказані сторони договору та він не підписаний сторонами, тому він не створює будь яких прав та обов'язків, тому спілка повинна користуватись виключно Статутом. Звертає увагу, що припинення членства в спілці не пов'язано з продажею Сертифіката, рішення про це необхідно прийняти, відповідно до п.13 Статуту, і автоматично із спілки ніхто не вибуває. Стосовно надання документів спілки, згідно вимоги суду, то всі документи спілки передані її головою до Метанівської сільської ради. Позов є безпідставним, так як не порушено право позивачів на майно, є інше майно за рахунок якого позивачі не позбавлені можливості задовольнити свої вимоги щодо отримання майна. Представник третьої особи ТОВ «Теплик-Агро» Горовий С.І. позовні вимоги не визнав, вказавши, що вони є безпідставними, своє письмове заперечення ТОВ «Теплик-Агро» надало суду. Представники позивачів не довели суду, що вони мали право на майно яке виділено, тобто не виконали вимог ст. 60 ЦПК України, щодо обов'язку доказування, та свого членства в КСП, відповідно до ст. 11 Статуту. Дійсно Спілка співвласників була створена, затверджено її Статут, обрано комітет спілки, голову, належно легалізована сільською радою, що підтверджується печаткою на Статуті. З часу створення спілки майно КСП було передано їй. Комітет спілки неодноразово виділяв майно в натурі особам, які заявляли про своє бажання. Разом з тим, вважає, що позивачі невірно трактують вимоги ст. 18 Статуту, яка визначає повноваження зборів членів спілки, так як ним не віднесено до виключних повноважень загальних зборів питання виділення майна членам спілки, власникам майнових паїв, такі повноваження має комітет спілки, це передбачено ст.8 та ст.24 Статуту. Відносно припинення членства в спілці особами, які продали свої майнові сертифікати, то це також не відповідає вимогам ст. 13 Статуту. Разом з тим позивачі не надали суду оригінали документів на які вони посилаються. Рішення про виділення та передачу майна прийнято загальними зборами членів спілки, що підтверджується відповідним протоколом від 24.05.2012року Вважає, що позов викликаний тільки тим, що ТОВ «Теплик -Агро» отримавши майно, згідно сертифікату, налагодив його, відремонтував і лише після цього появились бажаючі отримати дане майно, в той час, як залишилась велика кількість майна, вартістю більше мільйону гривень, яке нікому не виділено. Відносно зміни структури, майнового паю, яку отримало ТОВ «Теплик-Агро», то на його думку це можна пояснити розходженнями між категоріями структури та часткове збільшення майна за рахунок діяльності АКПП «Дружба» с.Метанівка. Представник третьої особи Метанівської сільської ради Мазуренко В.П. позовні вимоги визнав частково, в частині визнання недійсним рішення відносно двох членів спілки, які померли, а саме [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] сільська рада анулювала його сертифікат, та видала Сертифікат його сину. Відносно Сертифіката [PERSON] то сільська рада про нього інформацією не володіє. Щодо спілки співвласників майна, то в сільській раді будь якої інформації про її легалізацію не має, є тільки Статут спілки на якому є печатка сільської ради, за відсутності будь яких даних про вхідну інформацію чи реєстрацію. Відносно Договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном спілки, у сільській раді я тільки текст договору, без будь яких додатків до нього, а саме без переліку майна та даних хто підписав договір. Відсутні у сільській рада також дані, яке саме майно було виділено ТОВ «Теплик-Агро». В сільську раду були передані частково документи із комітету спілки, а саме список людей, які не продали свої сертифікати, список майна яке залишилось та про структуру майнового паю дані документи надані ним суду, як і документи які поступили в сільську раду відносно паювання майна КСП «Дружба» с.Метанівка та всі договори купівлі-продажу майнових паїв. В додаткових поясненнях, в судовому засіданні 24.03.2015 року Мазуренко В.П. пояснив, що в січні 2015 року в сільській раді було виявлено додаткові документи, які він надав суду, серед цих документів є дані про виділене майно, протокол загальних зборів членів спілки співвласників та інші документи. Одночасно пояснив, що даних про те, кому передано на збереження майно, яке залишилось після виділення частки майна ТОВ «Теплик - Агро», з майна пайового фонду реформованого КСП «Дружба» с.Метанівка, сільська рада не має. Дійсно після обрання нового голови спілки співвласників [PERSON] в сільській раді в його присутності бувший голова спілки співвласників [PERSON] на вимогу [PERSON] передати документи та майно спілки відповів відмовою, пояснивши, що у нього нічого не має. Відносно загальних зборів членів спілки співвласників які були проведені 24.05.2012 року то про них йому нічого не відомо. Свідок [PERSON] пояснив суду, що після того, як комітет спілки, прийняв рішення та виділив майно ТОВ «Теплик -Агро», в грудні 2012 року були проведені збори членів спілки, на яких його було обрано головою спілки. Так, як у нього не було ніяких документів, він звернувся до попереднього голови спілки [PERSON], про передачу йому документів спілки, розмова була в сільській раді, в присутності голови села, [PERSON] повідомив йому, що ніяких документів у нього не має, та не передавав йому ніяких документів чи майна. Судом встановлено, що позивачі являлись членами колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» с.Метанівка Теплицького району Вінницької області, яке в 2000 році на підставі рішення загальних зборів членів КСП було реорганізоване в АКПП «Дружба». Загальними зборами співвласників майна від 23 березня 2002 року, протокол № 1 було створено спілку співвласників майна реформованого КСП «Дружба с.Метанівка, затверджено Статут спілки (титульна сторінка Статуту містить назву Статут спілки громадян співвласників майна АКПП «Дружба», в той час як в Статуті вказано, що спілка громадян співвласників КСП «Дружба»). обрано членів комітету спілки та голову спілки [PERSON] (а.с. 156-163 т.2). Зборами співвласників майна від 18.06.2002 року, протокол № 2 (а.с. 131 -134 т.1) були затверджені структура майнового паю, а саме: будівлі з обладнанням - 38,82%; споруди - 21,49%; техніка: трактори - 6,68%, автомашини 5.44%, комбайни7,60%, інша с/г техніка - 8,11%; обладнання і склад - 0,26%; худоба - 5,42%, в тому числі доросла - 2,68, молодняк - 2,74%; обігові засоби - 6,18% (а.с. 82 т.1) та визначили майно, яке відноситься до пайового фонду (а.с. 136-179 т.1). Позивачі мають право на пайовий фонд майна КСП «Дружба» с.Метанівка, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай (всього у списках 764 чоловіка). Право позивачів на майновий пай підтверджується Свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат), в яких вказана частка майна, на яку має право член підприємства, та її грошовий розмір, а саме: [PERSON] - (має три свідоцтва про право власності на майновий пай) 1705грн. або 0,03%; 9540 грн. або 0,21%; 5186 грн. або 0,11%, [PERSON] - 8045 грн., або 0,17%, [PERSON] - 13510 грн. або 0,29%, [PERSON] - 8073 грн. або 0,17%, [PERSON] - 6265 грн. або 0,13%, [PERSON] - 5358 грн., або 0,12%. Протягом 2011 року - травня 2012 році частина співвласників, а саме 418 осіб список даних осіб уклади договір купівлі-продажу своїх сертифікатів з ТОВ «Теплик-Агро» на суму 3054885 грн. (а.с. 7-13, т.3) Також згідно договорів купівлі - продажу майнового паю з 18 березня 2012 - по липень 2013 року, ще 32 особи, уклади договір купівлі-продажу своїх сертифікатів з ТОВ «Теплик-Агро» на суму 199172 грн., список даних осіб (а.с. 14, 15, 16 т.3). Таким чином з ТОВ «Теплик -Агро» уклало договори купівлі продажу майнових сертифікатів із 450 особами, на загальну суму 3254057 грн. ( в той час як ТОВ «Теплик -Агро» виділено майна, згідно протоколу від 24.05.2012 року на суму 3259872,00 грн.). Це підтверджується як оглянутими в судовому засіданні договорами купівлі - продажу майнових сертифікатів так і книгою реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай. Метанівською сільською радою, на підставі даних договорів було видано ТОВ «Теплик Агро» Свідоцтва про право власності на майновий пай КСП (майновий сертифікат), що підтверджується записами в книзі реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай - 24 травня 2012 року Свідоцтво серія ВІ ХVІІІ № 007982 на суму 3054885 грн., або 66 відсотків, даний Сертифікат анульовано в зв'язку з видачею майна в натурі ( а.с 100 т.2), 15 липня 2013 року Сертифікат серія ВІ ХVІІІ № 007989 на суму 76119 грн., або 1,65 відсотка, даний сертифікат не анульовано (а.с. 102 т.2), та 18 березня 2014 року Сертифікат № 007994 на суму на суму 59223 грн., без вказівки відсотків, даний сертифікат не анульовано, його серія в книзі не вказана (а.с. 105 т.2). Також в книзі реєстрації є запис за від 14.12.2012 року, про видачу на підставі договорів купівлі - продажу Анченку Василю Григоровичу сертифікату серія ВІ-ХVІІІ за № 007902 на суму 63830 грн., відсоток у пайовому фонді КСП 1,38, даний запис анульовано в зв'язку видачею в натурі (слова «в натурі» закреслено) та дописано слово «повторно» ( а.с. 101 т.2 ). Також в даній книзі є запис про видачу ТОВ «Теплик-Агро» Сертифікату серія ВІ ХVІІІ № 007982 на суму на суму 3118715 грн., або 67,61 відсотка ( а.с. 104 т.2), дата вчинення даного запису зазначена 24.05.2012 року, хоча попередні записи та наступні записи в даній книзі датовані березнем 2014 року, і даний Сертифікат не анульовано. Підтвердженням того, що станом на 24 березня 2012 року ТОВ «Теплик -Агро» не було видано Сертифікату на суму 3118715 грн., або 67,61 відсотка, є довідка сільської рада, яка надавалась Теплицькому РВ УМВС 21.03.2013 року за № 16, в якій вказано, що ТОВ «Теплик -Агро» було видано два Сертифікати: 24.05.2012 року серія ВІ ХVІІІ № 007982 на суму 3054885 грн., 14.12.2012 року - серія ВІ-ХVІІІ за № 007902 на суму 63830 грн. (а.с. 45 т.3). Згідно протоколу засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с.Метанівка, від 24.05.2012 року, на якому було присутні 11 членів комітету, (всі вони, на час розгляду даного питання, вже не були власниками майнових Сертифікатів, так як продали їх ТОВ «Теплик-Агро»це підтверджується як договорами купівлі продажу майнових Сертифікатів, так і записами в книзі реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай (а.с.108-112 т.2). Про збори комітету яке всі співвласники повідомлені не були, було прийнято рішення про виділення 435 членам спілки майна в натурі на належну їм майнову частку в майні реорганізованого КСП «Дружба» с.Метанівка на суму 3259872,00 грн. ( а.с. 22 т.1), в той час як вони не були власниками майнових Сертифікатів, і право на отримання майна мало ТОВ «Теплик -Агро». 24.05.2014 року майно на таку суму було передано уповноваженій особі від власників майнових часток ТОВ «Теплик - Агро» в особі Анченка В.Г., даний акт підписали голова спілки та 11 членів комітету спілки, уповноважена особа власників майнових паїв Анченко В.Г. та 9 засновників АКПП «Дружба» с.Метанівка (а.с. 23 т.1). При цьому члени комітету спілки допустили значні порушення, шляхом заниження балансової вартості частини майна, що виділено на майнові паї, це вбачається шляхом порівняння списки майна пайового фонду, його вартості та переліку майна яке виділено ТОВ «Теплик -Агро», а саме: по будівлях та спорудах по моноблоку вартість якого становить 400978 грн.(а.с.137, 147 т.1) - в акті прийому передачі вказана сума 129210 грн. (а.с. 42 ч.3), корівник 4-х рядний - 85107 грн. (а.с. 137, 147 т.1) - 18510 грн. (а.с. 42 т.3), склад на цемент -80763 грн. (а.с. 139 т.1) - 18076 грн. (а.с. 42 т.3), майстерня тракторної бригади - 80000грн. (а.с. 142 т.1) - 38000 грн. (а.с. 42 т.3), баня на тракторній бригаді - 6600грн. (а.с. 142 т.1) - 660грн. (а.с.42 т.3), комора на цукор - 37593 грн. (а.с. т.1) - 3759грн. (а.с. 42 т.3), критий тік - 242000 грн. (а.с. 149 т.1) - 24200грн. (а.с. 42 т.3), траншеї силосні три, вартістю 50758 грн., 40647 грн., 10946 грн. на загальну суму 102352 грн (а.с.149) - 10946 грн. (а.с. 42 т.3), навіс на тракторній бригаді 199221 грн. (а.с. 149 т.1) - 178470 грн. (а.с. 42 т.3), овочесховище - 25155 грн. (а.с. 149 т.1) - 25000 грн. (а.с. 42 т.3), конюшня -5000 грн. (а.с. 147 т.1) - 890 грн. (а.с. 28 т.3), телятник - 43954 грн. (а.с. 147 т.1)- 2895 грн. (а.с. 28 т.3), телятник - 42381 грн. (а.с. 147 т.1) - 5890 грн. (а.с. 5890 грн. 9а.с. 28 т.3)., тобто заниження по балансової вартості по будівлях та спорудах становить - 894578 грн. Також встановлено невідповідність списку майна наданого 23.06.2014 року в сільську раду, приєднаним до протоколу зборів спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Дружба», який містить 55 найменувань будівель та спору (а.с. 25-26 т.3), та списку майна наданого директором ТОВ «Теплик -Агро» до Теплицького РВ УМВС, що містить 44 найменування (а.с. 42 т.3), що свідчить про фальсифікацію даних документів. Також члени комітету на засіданні 24.05.2012 року розглядали заяви померлих осіб, співвласників майна, які не могли їх писати і розписатись напроти свого прізвища в заяві про виділення майна відповідно за номерами 214 та 248 ( а.с.31 т.1). Це померлі особи: [PERSON], помер [INFO] року (а.с. 185 т.1) та [PERSON], помер [INFO] року (а.с. 184 т.1). Разом з тим суд вважає критично оцінює: 1) - не погоджується з позицією представників позивачів та їх представників, що питання про виділення майна і його передачу цілісним майновим комплексом попередньо мало бути розглянуто комісію з організації вирішення майнових питань реформованого КСП «Дружба», так як така комісія припинила свої повноваження виконавши підготовчу роботу по розпаювання, результати їх роботи, були затверджені загальними зборами членів КСП «Дружба»; 2) - позицію представників відповідачів [PERSON], та представника третьої особи «ТОВ «Теплик-Агро» Горового С.І. в судовому засіданні, та запереченню ТОВ «Теплик -Агро» на позовну заяву (а.с. 126-130), в частині, що приймаючи рішення про виділення майна ТОВ «Теплик-Агро» комітет спілки співвласників на своєму засіданні 24.05.2012 року діяв в межах визначених Статутом спілки повноважень. посилаючись при цьому на вимоги п. 24 та п.8 Статуту, які не передбачають даних повноважень комітету, і одночасно підтверджують, що зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Дружба» 24.05.2012 року не проводилось; 3) - не вважає належним доказом договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності АКПП «Дружба», так як сторони надавши суду текст договору, із якого не вбачається між ким він укладений і ким підписаний ( а.с. 181-182); 4)- встановлено невідповідність записів у книзі в книзі реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай - 24 травня 2012 року Сертифікат серія ВІ ХVІІІ № 007982 на суму 3054885 грн., або 66 відсотків ( а.с 100 т.2), в той час як згідно копії даного Свідоцтва, яке є в матеріалах кримінального провадження і надано директором ТОВ «Теплик-Агро» вказана сума інша сума 3118715 грн., або 67,6 відсотка ( а.с.37 т.3). - різниця - 63830 грн. і саме на таку суму в книзі реєстрації свідоцтв є анульований запис про видачу 14.12.2012 року Анченку Василю Григоровичу Сертифікату серія ВІ ХVІІІ № 007902 на суму 63830 грн., або 1,38 відсотка, з відміткою, що його видано повторно (а.с. 101 т.2). 5) - що 24 травня 2012 року було проведено загальні збори спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Дружба» с.Метанівка (а.с. 25-28 т.3), як і повідомлення про проведення зборів (а.с. 17-24 т. 3), до якого приєднаний список який доданий до заяви про виділення майна співвласників - уповноваженій особі (а.с. 27-34). Тому не є належним та допустимим доказом протокол зборів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Дружба» с.Метанівка від 24.05.2012 року, та повідомлення про проведення зборів, так як сторони не надали суду належних доказів про це, і також дана позиція спростовується протоколами допитів членів комітету спілки під час їх допиту під час проведення досудового розслідування, які вказують, що рішення про виділення майна було прийняте на засіданні комітету, без послідуючого затвердження на загальних зборах членів спілки (а.с. 46-53 т.3), так як відповідачі, в тому числі і голова спілки [PERSON] , явка якого була визнана судом обов'язковою, і більше як за 4 місяці розгляду справи до суду жодного разу не з'явились. В матеріалах справи, та наданих суду Метанівською сільською радою є відомості тільки про обрання головою спілки [PERSON], і відсутні дані про обрання [PERSON] головою спілки; 6) - позиція представника відповідачів [PERSON] відносно заяви позивачів про зміну підстави позову, а саме, що підстави які наведені в позовній заяві яка подана першою, не можуть бути прийняті до уваги та розглядатись судом, так як єдиною підставою позову є невідповідність дій членів комітету спілки співвласників Статуту спілки, що казано позивачами в заяві про зміну позовних вимог. Суд вважає, що позивачі до початку розгляду справи по суті мають право змінити підставу або предмет позову, це право визначене ст. 31 ЦПК. Зазначене права сторін випливають із загального диспозитивного правила про те, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, (ч. 2 ст. 11 ЦПК). тому суд включення додаткових фактів до позовних вимог не розцінює як відмову від підстав вказаних у позовній заяві. Саме так і вказано в заяві про зміну підстави позову: «Ми, позивачі вважаємо за необхідне змінити підставу позову шляхом включення до неї додаткових фактів» (а.с. 124 т. 1); 7) - з позицією представника третьої особи «ТОВ «Теплик-Агро» Горового С.І., в частині ненадання суду позивачами оригіналів документів, на які вони посилаються, так як оригінали документів, які були надані суду позивача та їх представниками, було в ході розгляду справи витребувані судом від Метанівської сільської ради, оглянуті в судовому засіданні, та встановлено їх відповідність наданим суду позивачами копіям документів. Правовідносини щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства регулюються: Законом України від 14.02.1992 року N 2114-XII «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29.01.2001 року N 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року N 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року N 62 (втратив чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 року №253), Рекомендаціями, щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України №315 від 20 травня 2008 року . Також дані правовідносини регулюються: ст. 358 ЦК України - здійснення права спільної часткової власності; Статутом спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Дружба» с.Метанівка. Із змісту зазначених нормативних актів вбачається, що: майно колишніх КСП належить його членам на праві спільної часткової власності; пайовий фонд майна складається з балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, а також коштів у грошовому виразі; майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання. Статтями 5,8,9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» визначено, що право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП чи сільськогосподарського кооперативу набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства частка майна цієї особи є частиною майна цього підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (тобто володіння, користування, розпорядження). Пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року N 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» встановлено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства (майновий сертифікат) за зразком згідно з додатком. Порядком видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 23.03.2001 року № 79, Указом Президента України від 29.01.2001 року N 62 передбачено, передбачено забезпечення вільного здійснення права власності на паї, та виділення групі осіб (окремим особам) які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованого підприємств чи їх правонаступників. Забезпечується вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину. Законодавством не обмежена воля власника Свідоцтва щодо його реалізації юридичній особі. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Питання про видачу якого перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради. Згідно з п.9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62, який діяв до 11.04.2013 року, виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем, розпорядником майна) на підставі рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна. При цьому відповідно до п. 16 даного Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснено одним із нижченаведених способів: за рішенням зборів співвласників; за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону. Згідно із ч. 1 ст. 358 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", п.п. 7, 9, 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремими власниками за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється із затвердженого загальними зборами власників майнових паїв структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення зборів власників майнових паїв. Відповідно доСтатуту спілки громадян-співвласників майна АКПП «Дружба»: п.1 - спілка громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» створена відповідно до рішення зборів її засновників від 23.03.2002 року на підставі ст. 36 Конституції України та Закону України «Про об'єднання громадян» п.8 - метою створення і діяльності Спілки є задоволення і захист законних економічних інтересів, пов'язаних з розпорядженням спільним майном, отриманим в результаті реорганізації КСП «Дружба». До складу спільного майна членів спілки включено майно колишнього КСП «Дружба», яке члени спілки отримали у спільну часткову власність у зв'язку з припиненням діяльності КСП «Дружба». Майно, яке перебуває у спільній частковій власності членів спілки, передається користувачеві за цивільно-правовими договорами. п.9. Завдання спілки є: - прийняття рішень про передачу майна, визначеного в п.8 цього Статуту в оренду, позику, про продаж, обмін, тощо; - допомога в передачі в оренду землі; - вирішення питань щодо виділення майнових часток членам спілки, які бажають виділити свою частку зі спільного майна; - здійснення контролю за ефективним і раціональним використанням майна і землі користувачами; - вирішення питань щодо переоцінки і списання майна, переданого у користування юридичним і фізичним особам, та продажу спільного майна; - прийняття рішень про розподіл майна між групами громадян - співвласників; - вирішення та погодження з сільською радою та користувачами питань щодо соціального розвитку та благоустрою села з використанням спільного майна і землі та плати за їх користування, а також надання майнової допомоги окремим співвласникам за наявності відповідних обставин (складне матеріальне становище, тощо). п.13 - припинення членства у Спілці можливе: - за власним бажанням члена Спілки на підставі його письмової заяви; - за рішенням виконавчого органу спілки щодо членів, які грубо порушили статутні положення Спілки або самоусунулись від участі в її діяльності. Громадяни виключаються із членів Спілки у випадках: · виділення та отримання частки у спільному майні в натурі; - звернення стягнення на частку з наступним виділенням за рішенням суду. Рішення про виключення громадян із членів спілки приймає виконавчий орган спілки на своєму засіданні. п.16. Керівними органами спілки є: - збори членів спілки ( збори уповноважених); - Комітет громадян-співвласників; - ревізійна комісія; - голова спілки. п.17 Вищим органом спілки є збори спілки (збори уповноважених) п.18 До повноважень зборів відноситься: - внесення змін і доповнень до Статуту Спілки громадян-співвласників; - обрання та відкликання Голови Спілки та членів комітету; - обрання та відкликання членів Ревізійної комісії; - заслуховування та затвердження звітів комітету та ревізійної комісії; - прийняття рішень з питань, передбачених пунктами 9.1, 9.4, 9.5, 9.6 цього Статуту; - прийняття рішень про припинення діяльності спілки. Збори можуть взяти до свого розгляду питання, делеговані Комітету, та інші питання, що випливають із завдань, передбачених цим Статутом. п.24 До повноважень Комітету віднесено вирішення питань передбачених п.8 цього Статуту за винятком питань, що віднесені до відання зборів. Протоколом № 1 загальних зборів співвласників майна ( згідно п. 17 Статуту збори членів спілки є вищим органом спілки) від 23.03.2012 року, яким розглянуто питання про створення спілки співвласників майна, затверджено Статут спілки та положення про уточнення, обрано комітет та голову спілки та спостережну раду - збори вирішили встановити необхідність оформити угоду про спільне використання майна, угоду підписують всі співвласники, при виділенні майнового паю окремим особам, групам осіб, те майно, яке їм виділено повинно бути розглянуто на засіданні комісії з послідуючим затвердженням на зборах співвласників (а.с. 156-163 т.2 ). Заслухавши представників сторін та третіх осіб, свідка, дослідивши матеріали справи, документи надані Метанівською сільською радою, матеріали кримінального провадження № 12014020280000105 від 31.03.2014 року, надані Теплицьким РВ УМВС у Вінницькій області по факту демонтажу споруд колишнього КСП «Дружба» с.Метанівка, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України, вимоги ст. 214 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що при виборі правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав передбачених п.1 частини першої ст. 355 цього Кодексу правова позиція викладена Верховним Судом України в ухвалі від 28.05.2009 року по справі № 6-7874вов09 за позовом громадян до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Киселівський" про виділення майнових паїв в натурі - єдиною підставою для отримання майнового паю в натурі, способу такого виділення, визначення конкретного майна, яке передається власнику майнового паю, є рішення співвласників цього майна. Таким чином, не заперечуючи права ТОВ «Теплик -Агро» на отримання майна в рахунок належних йому майнових сертифікатів, враховуючи, що прийняття комітетом спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с.Метанівка рішення, яке виходить за межі їх повноважень визначених Статутом спілки, про виділення 435 членам спілки майна в натурі на належну їм майнову частку в майні реорганізованого КСП «Дружба» с.Метанівка на суму 3259872,00 грн. Дане рішення не могло бути прийнятим 24.05.2012 року, так як на дану дату ТОВ «Теплик-Агро» було власником Свідоцтва про право власності на майновий пай серія ВІ ХVІІІ № 007982 від 24 травня 2012 року на суму 3054885 грн. Крім того, дане рішення було прийнято з порушенням Порядку розподілу та використання майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремими власниками за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється із затвердженого загальними зборами власників майнових паїв структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення зборів власників майнових паїв. Також комітетом спілки було порушено структуру майнового паю, шляхом заниження вартості по будівлях та спорудах на суму 894578 грн. В акті прийому передачі зазначена суму 1411818 грн., фактично видано на 2306396 грн., що буде становити більше 70% (по структурі по будівлях та спорудах відповідно 38,82% та 21,79%, разом 60,31%). Згідно структури пайового фонду відсоток худоби становить 5.42, а виділено ТОВ «Теплик -Агро» 31,74%, також є відмінності по інших категоріях структури. Тому враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів пропорційно на користь позивача [PERSON] (487,20 :11 = 44,29 грн.) Враховуючи викладене,

Outcome: approved