Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, третя особа: ТОВ "Жилье - Гарант", посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом їй належить 10/1000 частини квартири [ADDRESS]. Однак у вказаній квартирі зареєстрована але не проживає з 2013 року її донька [PERSON], яка фактично проживає в місті Санкт - Петербурзі. В даний час вона займається продажем квартири з метою переїхати на постійне місце проживання до своєї дочки, а реєстрація відповідачки перешкоджає їй в користуванні і розпорядженні своєю власністю. Оскільки відповідачка не проживає у вказаній квартирі більше одного року, тому просить суд визнати її такою, що втратили право користування квартирою. Позивачка [PERSON] на розгляд справи до суду не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Представник третьої особи ТОВ "Жилье - Гарант" в судове засідання на розгляд справи не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 грудня 1997 року, виданого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою - 10/1000 частини квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Як видно з довідки № 291 від 04 серпня 2016 року виданої ТОВ «Жилье Гарант» в квартирі [ADDRESS], крім позивачки зареєстрована відповідачка [PERSON] З акту № 52 складеного ТОВ «Жилье - Гарант» від 04 серпня 2016 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS], крім позивачки зареєстрована відповідачка [PERSON], однак фактично не проживає в ній з березня 2013 року по даний час. Інформацію викладену в акті підтвердили сусіді позивачки мешканка квартири [ADDRESS] [PERSON] та мешканка квартири [ADDRESS] [PERSON] У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. За ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження, оскільки відповідачка будучи зареєстрованою в [INFO], за відсутності на те поважних причин відсутня, не проживає в ній понад 6 місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved