Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що його батько [PERSON], який помер [INFO], мав у приватній власності, як член бувшого КСП ім.Шевченка с.Карабчиїв Ружинського району, майновий пай на суму 4564 грн. 44 коп. На даний час позивач, як спадкоємець по закону першої черги свого батька, бажає отримати свідоцтва про право на спадщину на вказаний майновий пай, однак зробити цього не може , оскільки правовстановлюючі документи на нього були видані вже після смерті спадкодавця. Тому позивач просить суд визнати за ним право на спадкове майно його батька, а саме: на вказаний майновий пай. Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач -визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] помер [INFO] в с.Карабчиїв Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (в редакції, яка діяла на час смерті зазначених осіб) до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску і пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами і всі спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №349806, виданим 09.01.2014р. Карабчиївською сільською радою Ружинського району Житомирської області, підтверджується те, що [PERSON] мав у приватній власності майновий пай в майні бувшого КСП ім.Шевченка с.Карабчиїв Ружинського району Житомирської області в розмірі 0.14% на суму 4564 грн.44 коп. 2 Спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтями 524, 529 ЦК України (в редакції, яка діяла на час відкриття спадщини [PERSON]) було передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Статею 9 вищевказаного Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" передбачено, що майновий пай члена КСП може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги [PERSON], який у встановлений строк прийняв його спадщину, що стверджується матеріалами спадкової справи №475, заведеної 10.07.2000р. відносно майна вказаного спадкодавця Ружинською державною нотаріальною конторою. Таким чином до позивача перейшло право власності спадкодавця [PERSON] на все спадкове майно, в тому числі і на належну останньому майнову частку(пай) в майні бувшого КСП ім.Шевченка на вищевказану суму. Проте позивачу державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, оскільки правовстановлюючі документи, а саме вищевказаний майновий сертифікат, був виданий вже після смерті спадкодавця, що вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори від 14.05.2014р. за №728/02-14. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивача на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з його вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивача є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності [PERSON] на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно. А тому з вищевикладених підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved