Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

17 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред'явило вка- заний позов, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору без номеру від 15.06.2013 р., [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за креди- том з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1. 2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Відповідач, підписавши заяву, підтвердила свою згоду на умови надання креди- ту. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати забор- гованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карти зобов'язаний слідку- вати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. У порушення умов договору відпові- дач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.05.2016 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 11028,91 грн., яка складається з заборгова- ності: за кредитом в сумі 282,50 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 6745,03 грн.; за пенею та комісією в розмірі 3000 грн.; та штрафів в розмірі 500 грн. та 501,38 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не пога- шає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника "Приватбанку", позовні вимоги підтримав, доповнивши їх вимогою про стягнення з відповідача витрат на оголошення про судовий розгляд справи у засобах масової інформації, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.50-52). Згідно довідки Татарбунарського РС ГУДМС України в Одеській області від 17.08.2016 р. , місце проживання [PERSON] - вул.Зарічна,2 в с.Жовтий Яр Татарбунарського району Одесь- кої області (а.с.41). В судові засідання на 02.09.16 р. та на 05.10.2016 р. [PERSON] не з'явилася, хоча про да- ту, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщалася належним чином - поштою з повідомленням(а.с.46-47). До суду повернулися конверти із поміткою «за вказаною адре- сою не проживає». Тому, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідача викликано до суду шляхом опублікування оголошення в пресі на 19.10.2016 р. о 10 год. 00 хв. (а.с.49,53). Але відповідач повторно до суду за викликом не з'явилася, тому суд вважає можливим роз- глянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір без номеру у вигляді заяви від 15.06.2013 р. та умов надання кредиту, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктами 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передба- чено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умо- ви погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період корис- тування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.4) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 15.06.2013 р., так станом на 31.05.2016 р. [PERSON] має забор- гованість в розмірі 11028,91 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 282,50 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 6745,03 грн.; комісії в сумі 3000 грн. та штрафів в розмірі 1001,38 грн. Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с. 26), позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його викорис- тання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повергнення кредиту, оплати винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, пози- чальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.26). Згідно довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Украї- ни, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 17. 07.2009 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.34-35). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процен- ти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути пози- кодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконан- ня з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо- бов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобов'язання у строк, вста- новлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання вона не довела, як це пе- редбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1378 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик останнього до суду в сумі 140 грн. відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved