Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.06.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 22\~318,70 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.04.2015 року має заборгованість 37\~240,43 грн., яка складається з наступного: - 22313,70 грн., - заборгованість за кредитом; - 3592,49 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 6247,78 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 5086,46 грн. штрафи за п. 2.2 Генеральної угоди. У звязку з викладеним, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 37\~240,43 грн. за кредитним договором № б/н від 04.06.2014 року та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день. Час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу без їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 04.06.2014 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань по кредитному договору № SAMDN50000023284294 від 02.09.2008 року (Договір 1). Відповідно до п. 1.1 угоди, сторони погодили по Договору 1: зменшити розмір заборгованості, виниклої в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 702,60 грн., комісію на 241,40 грн., пеню на 0,00 грн., штраф на 0,00 грн. Заборгованість по Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 7069,11 грн. Дата остаточного погашення заборгованості по Договору 1 - 30.06.2016 року. Відповідно до п. 2.1. угоди, банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 22318,70 грн. на строк 24 місяці, з 04.06.2014 року по 30.06.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 22318,70 грн., в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у зазначені в заяві, умовах і правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1116,83 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складає з заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.06.2016 року. Згідно з п. 2.2 угоди, відповідно до ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в Генеральній умові, Умовах та правилах, біль ніж на 31 день, по зобовязанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5086,46 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.06.2014 року, загальна сума заборгованості за [PERSON] станом на 21.04.2015 року становить 37\~240,43 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № BO1S5B0U8V від 05.05.2015 року про сплату судового збору в сумі 372,40 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 372,40 грн.

Outcome: approved