Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] сільської ради Миргородського району, посилаючись на те, що після смерті 27 листопада 2012 року [PERSON], який був її чоловіком, відкрилась спадщина в тому числі і на право отримати у власність земельну ділянку (пай) №329 в розмірі 5,18 умовних кадастрових гектара, розташованої на території [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мав [PERSON] в наслідок розпаювання земель Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка. Вона є спадкоємцем першої черги по закону після смерті чоловіка. Крім того спадкоємцями по закону є її та спадкодавця діти [PERSON], [PERSON], які спадщину не приймали. На момент смерті вона проживала разом зі спадкодавцем, заяви про відмову від спадщини не подавала. При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, оскільки за життя чоловік не встиг отримати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тому позивач з метою захисту своїх прав змушена звернутися до суду з даним позовом для визнання права на отримання земельної частки (пай) в порядку спадкування. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися. Представник подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити (а.с.56 ). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Миргородського району заперечень проти заявленого позову не подав, справу просив розглядати у відсутність його представника (а.с. 45). Представники третьої особи Головного управління Держземагенства України в Полтавській області, Колективного сільськогосподарського підприємства "імені Іваненка" будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, заперечень щодо заявленого позову не подали, в судове засідання для участі в справі не зявилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за відсутності свого представника (а.с. 56,53). Треті особи [PERSON], [PERSON],в судове засідання не зявилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,про сили задовольнити заявлений позов (а.с.54,55). В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП СГП ім. Іваненка від 24.08.2011 року про розподіл земельних ділянок між особами, які мають право на отримання земельної ділянки земель ДП СГП ім. Іваненка персоніфіковано та затверджено проект приватизації земель ДП СГП ім. Іваненка на території Гаркушинської та [PERSON] сільських рад Миргородського району Полтавської області (а.с. 13-15 ), що підтверджується довідкою КСП ім. Іваненка від 02.04.2015 року відповідно до якої станом на 23.09.2010 року [PERSON] внесений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), земельна ділянка №329, на території [PERSON] сільської ради Миргородського району, площею 5,18 умовних кадастрових гектарів (а.с.29). Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП СГП ім. Іваненка від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст. 25. п. 1 Земельного кодексу України, де в списку за [PERSON] значиться земельна ділянка (пай) №329 (а.с.6-10). На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації Про надання дозволу на розробку проекту приватизації від 24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП СГП ім. Іваненка на розробку проекту приватизації земель підприємства. Проект розроблений державним підприємством Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою (а.с.11,12). Таким чином, рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП СГП ім. Іваненка від 14.11.2010 року та 28.08.2011 року, прийнятого в межах повноважень та за життя [PERSON] закріплено його право на земельну частку (пай). 18.02.2013 року Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації №32 погоджено проект приватизації земель ДП СГП ім. Іваненка на території [PERSON] та Гаркушинської сільських рад Миргородського району, розроблений ДП Полтавський НДІЗ на загальній площі 4034,1176 га ріллі, яким передбачено місце розташування кожної із 749 земельних ділянок, створення мережі підїзних шляхів, вартість земельної частки (паю) (а.с.18). 27 листопада 2012 року помер чоловік позивача [PERSON]. На момент його смерті мешкав за адресою: Полтавська область Миргородський район село Петрівці, вулиця Новоіванівська №4, що підтверджується свідоцтвом про смерть cерії 1-КЕ №225920 від 28.11.2012 року та довідкою [PERSON] сільської ради №147 від 16.03.2015 року (а.с.16,27). Після смерті [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України відкрилася спадщина, в яку входило право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП СГП ім. Іваненка. [PERSON] є спадкоємцем першої черги по закону, відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] виданого 24.01.1958 року Петрівським С/ЗАГС Миргородського району Полтавської області (а.с.34), яка прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом із спадкодавцем відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Миргородського району №147 від 16.03.2015 року (а.с.27) і заяви про відмову від спадщини в установлений законом строк не подавала, відповідно до повідомлення Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу (а.с.46) [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 20.02.2015 року нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) за законом після померлого 27.11.2012 року чоловіка [PERSON], з підстав відсутності правовстановлюючого документу(а.с.24). Спадкоємцем на все належне майно померлого [PERSON] є позивач [PERSON], яка є спадкоємцем, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Отже, враховуючи те, що рішення про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність на імя [PERSON] за життя останнього не видавалося, тому з метою оформлення спадщини необхідно встановити за спадкоємцем [PERSON] - право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлого [PERSON], виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено способом захисту цивільних прав та інтересів - визнання права. Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно довідки виданої [PERSON] сільською радою від 16.03.2015 року №147 останнім місцем проживання померлого є Полтавська область, Миргородський район, село Петрівці, вулиця Новоіванівська,4 (а.с. 27). Участь у справі як відповідача [PERSON] сільської ради передбачена розясненнями п.24 Постанови Пленуму ВВУ Про судову практику про спадкування від 30.05.2008 № 7 і зумовлена тим, що орган місцевого самоврядування вправі предявити вимогу про визнання вищезазначеної спадщини відумерлою. Колективне сільськогосподарське підприємство" Імені Іваненка" є правонаступником Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка, тому обґрунтовано виступає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.21-23). За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved