overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

15.08.2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № NKXRFХ10200489 від 14.02.2012 року відповідач 14.02.2012 року отримав кредит у розмірі 4 959 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, про що відповідач підтвердив свою згоду власноруч підписом на заяві. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Станом на 30.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 11 096,52 грн., у тому числі: -- 4 959 грн. - заборгованість за кредитом, -- 3,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 5 129,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). -- 504,60 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 11 096,52 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до укладеного договору № NKXRFХ10200489 від 14.02.2012 року відповідач 14.02.2012 року отримав кредит у розмірі 4 959 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 11 096,52 грн., у тому числі: -- 4 959 грн. - заборгованість за кредитом, -- 3,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 5 129,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -- 504,60 грн. - штраф (процентна складова). Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

15.08.2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.06.2007 року відповідач року отримав кредит у розмірі 5 400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, про що відповідач підтвердив свою згоду власноруч підписом на заяві. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Станом на 30.06.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 24 898,29 грн., у тому числі: -- 4 960,48 грн. - заборгованість за кредитом, -- 18 275,99 - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). -- 1 161,82 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 24 898,29 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до укладеного договору № б/н від 08.06.2007 року відповідач року отримав кредит у розмірі 5 400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.06.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 24 898,29 грн., у тому числі: -- 4 960,48 грн. - заборгованість за кредитом, -- 18 275,99 - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). -- 1 161,82 грн. - штраф (процентна складова). Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~ 15.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.03.2011 року [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав Заяву №б/н від 16.03.2011 року, згідно якої отримав кредит в сумі 4500 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 31.05.2018 рік [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 110951 грн. 72 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 110951 грн. 72 коп. та сплачені судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~16.03.2011 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №б/н від 16.03.2011 року, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 4500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.7.12 умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. \~ \~ \~ \~Внаслідок порушення відповідачем строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2018 року становить 110951 грн. 72 коп, з яких 3888 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом, 107063 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 16.03.2011 року по 30.03.2018 рік. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~ 15.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.08.2011 року між АТ КБ "Приватбанк" та\~[PERSON] було укладено кредитний договір № б/н,\~ відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 3500 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 31.05.2018 року по даному договору відповідач заборгував\~112640 грн. 27 коп.. Просять суд стягнути з відповідача за кредитним договором № б/н від 29.08.2011 року заборгованість в сумі 112640 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~29.08.2011 року між АТ КБ "Приватбанк" та\~[PERSON] було укладено кредитний договір № б/н,\~ відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 3500 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. \~ \~ \~ \~\~\~ Відповідно до п. 1.1.7.12, умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. \~ \~ \~ \~\~\~\~ Внаслідок порушення відповідачем строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у неї виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2018 року становить 112640 грн. 27 коп., з яких 3268 грн. 35 коп.- основний борг, 104715 грн. 51 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4656 грн. 41 коп. - заборгованість за пенею та комісією. \~ \~ \~ \~\~\~ Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 24.06.2014 року [PERSON] подарувала їй квартиру за адресою [ADDRESS] відповідно до договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №1-390. Після отримання право встановлюючого документу на вищевказану квартиру вона 24.06.2014 року звернулася до відповідача із заявою про укладення договору теплопостачання квартири у зв'язку із зміною власника квартири. Проте від відповідача вона дізналася, що за попереднім власником квартири є заборгованість з теплопостачання в розмірі 12 917 грн. 96 коп. Відповідача наполягає на погашені данної заборгованості, 12.09.2014 року видав їй довідку про наявність у неї боргу в сумі: 13 052,43 грн. З такими діями відповідача не згодна, договору про погашення заборгованості попереднього власника з відповідачем не укладала, вона не була споживачем зазначених послуг до набуття права власності тому просить визнати дії відповідача незаконними. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив задовольнити позов. Представник відповідача Доров А.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повмому обсязі. Заслухавши сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 24.06.2014 року посвідченого Державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за №1-390, [PERSON] подарувала квартиру [ADDRESS], [PERSON] Відповіднодо до довідки №28/595 від 12.09.2014 року виданої ТОВ "Енетеп", [PERSON] нараховано заборгованість по опаленю в сумі 13 052,43 грн., з яких 12 917 грн. 96 коп. - заборгованість до 24.06.2014 року. Відповідно до ст. 334 ч. 4 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто права та обов'язки власника житла виникають одночасно з набуттям права власності на житло. Тобто, обов'язок оплачувати комунальні послуги у [PERSON] виникли саме з моменту реєстрації права власності - з 24.06.2014 року. Судом встановлено, що договір про зобов'язання погасити борги попереднього власника, між сторонами не укладався, тож у позивача не виникло такого обов'язку. Вона має обов'язок оплачувати комунальні послуги з моменту отримання права власності на квартиру. Тож вимога ТОВ "Енетеп" погасити борг попередним власником є протиправною. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Слід визнати дії відповідача щодо нарахування позивачці боргу попереднього власника за опалення незаконними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

15.09.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 01 вересня 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Старосільській сільській раді Саратського (Тарутинського) району, Одеської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З початку спільного життя вони жили нормально, але потім їх взаємовідносини зіпсувалися, між ними стали виникати різнобіжності та сварки. Все це привело до того, що їх подальше спільне життя стало нестерпним, позивачка пішла з дому і їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливо, тому просила шлюб розірвати. За клопотанням відповідача ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 30.09.2014 року сторонам був наданий строк для примирення до 30 грудня 2014 року (а.с. 16-17). Справа слухалась неодноразово. У дане судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]", не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи через газету «Одеські вісті» від 12 березня 2015 року № 24, не з'явився, не повідомив суд про причину неявки, у зв'язку з чим, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які виникають із сімейного законодавства і пов'язані з розірванням шлюбу, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони дійсно знаходяться у шлюбі (а.с. 6). Враховуючи характер сімейних відносин сторін, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 113, 114 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що клопотання позивачки про залишення їй прізвища "[PERSON]" після розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

15.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що 11.07.1975 року міським професійно-технічним училищем м. Севастополя №7, вона отримала Атестат [NUMBER]. Проте, під час внесення запису у атестат, була допущена помилка, а саме: запис прізвище заявника записано як "[PERSON]", тоді як необхідно було внести правильний запис, "[PERSON], і тому через неправильний запис в вищезазначеному документі заявник не має змоги оформити пенсію в органі ПФУ у Погребищенському району. Заявник в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке: Встановлено, що Атестат [NUMBER], виданий на ім"я [PERSON] дійсно належить [PERSON] (а.с. 6). Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

15.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 13.07.2012року ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 31.07.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 3809,55грн., яка складається з наступного: - 475,55грн.- заборгованість за кредитом; - 1116,40грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1560,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 43110,15грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. - 500,00грн. - штраф ( фіксована частина); - 157,60грн. - штраф ( процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3809,55грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 13.07.2012року ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 31.07.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 3809,55грн., яка складається з наступного: - 475,55грн.- заборгованість за кредитом; - 1116,40грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1560,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 43110,15грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00грн. - штраф ( фіксована частина); - 157,60грн. - штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 3809,55грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1218грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

15.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина - [PERSON] [INFO], який продовжує навчання у розмірі 700 гривень щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином двадцяти трьох річного віку. Позивач в судове засідання зявився, позов підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове зявився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив в задоволенні заявлених вимог відмовити. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.11.1992 року, який було розірвано 17.01.2014 року. [INFO] у них народився син - [PERSON]. На теперішній час [PERSON] є студентом 3 курсу денного контрактного відділення ВП "Миколаївського факультету менеджменту і бізнесу Київського університету культури", термін навчання закінчується 30.06.2018 року, згідно довідки №091 від 08.09.2016 рокуВП "Миколаївського факультету менеджменту і бізнесу Київського університету культури". Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчання до досягнення ними 23-х років, при умові, якщо вони можуть надавати матеріальні допомоги. Враховуючи, що відповідач та його представник заперечують проти задоволення позовної заяви, та відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] страждає від Гіпертонічної хвороби 2 ступеня, та потребує у лікуванні та у прийнятті медичних препаратів, які дорого коштують, а в свою чергу відповідач не працює та не отримує заробітної плати. Суд при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд враховує матеріальне положення відповідача і вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з чим, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 400 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 р. На підставі викладеного,

Outcome: partial