Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

27.01.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 25.06.2009 року, в результаті чого між сторонами було укладено договір банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі зокрема умови договору банківського кредиту. 25.06.2009 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна 55 днів пільгового періоду", з якими вона погодилася. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7000,00 грн., за рішенням та ініціативою банку, на що відповідач погодився, підписуючи заяву. Зазначає, що позивач виконав усі зобов`язання перед відповідачем, згідно умов договору, а відповідач не виконуючи належним чином умов договору допустив заборгованість, яка станом на 13.12.2020 року становить 11715,80 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 25.06.2009 року між сторонами було укладено договір № б/н шляхом підписання заяви про відкриття рахунків та надання кредиту із встановленням кредитного ліміту 1000,00 грн, базова кредитна ставка :2,5% з розрахунку 360 днів на рік, розмір щомісячних платежів 75від заборгованості, але не менше 50,00 грн і не більше залишку заборгованості. Судом встановловлено, що з умови кредитування з використання кредитки "Універсальна 55 днів пільгового періоду" відповідач була ознайовлена та погодилася, підписавши відповідну довідку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримання картки). У відповідності до п. 3.2.,3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7000,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Представником позивача додано до матеріалів справи виписку по рахунку відповідача, з якого вбачається, що остання активно користувалася наданими банком кредитними коштами, які у встановлені договором строки у відповідній сумі не повертала, внаслідок чого станом на 13.12.2020 року виникла заборгованість в розмірі 11715,80 грн., яка складається з : 10735,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 979,94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила зобов`язання по погашенню кредиту, передбачені договором, що також підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, та визнається самим відповідачем. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, визнання відповідачем позову не викликає сумніву у суду щодо добровільності такого визнання, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved