overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

31 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Дітей від шлюбу вони не мають, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Постійні суперечки, відсутність взаєморозуміння, неповага одне до одного стали перешкодою для подальшого існування сім'ї. Деякий час вони намагалися зберегти сім'ю, але це їм не вдалося. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Дослідивши зміст позовної заяви та додані документи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони з 30 липня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №205. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище „[PERSON]" на „[PERSON]". Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач в судове засідання не зявився, що свідчить про відсутність в нього інтересу на збереження шлюбу. Таким чином, шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] доцільно розірвати. При зверненні до суду позивач [PERSON] на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір", як інвалід ІІ групи, звільнена від сплати судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується копією пенсійного посвідчення (по інвалідності, 2 група з дитинства) серії [NUMBER]. Судові витрати на користь держави, в силу ст. 88 ЦПК України та відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

31 травня 2018 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов в провадження суду 11 червня 2018 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18 січня 2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 21 600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Тому, посилання відповідача на те, що вона не підписувала Умови та правила надання банківських послуг, спростовуються матеріалами справи, оскільки її підпис міститься в заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

3о травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. Позов мотивує тим, що 13.05.2009 року робітниками ВП ХЕМ за місцем мешкання відповідача - [ADDRESS], було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виразилось в самовільному підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 0091082 від 13.05.2009 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 682,62 грн. Сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу. Всього сума перерахунку складає 682,62 грн. Просить стягнути з відповідача суму перерахунку та стягнути судові витрати. Представник позивача до суду не прибув, надала заяву з проханням слухати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є побутовими споживачем електричної енергії, має особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно до акту № 0091082 від 13.05.2009 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 682,62 грн. Всього сума перерахунків складає 682,62 грн. Відповідно до п.48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач. Згідно вимог п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що факт порушення відповідачем вищевказаних Правил є повністю доведеним, у зв'язку з чим з нього слід стягнути завдані цим збитки в сумі 682,62 грн. В порядку ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача та користь позивача слід стягнути 243,60 грн. в рахунок повернення сплачених при подачі позову до суду витрат на судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

4 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], виписаної 30 травня 1992 року ПСК "Мицар", у якій на титульній сторінці відсутня печатка підприємства, яке її виписало, що буде їй необхідним у майбутньому для оформлення пенсії. У судовому засіданні заявниця пояснила, що звернутися до суду з такою заявою їй порадила працівник управління Пенсійного фонду в м. Славутичі, до якої вона неофіційно звернулася. Документів для призначення пенсії вона не подавала, оскільки право на пенсію у неї виникне лише через кілька років. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області свого представника до суду не направила, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав. Встановлено, що заявниці належить трудова книжка серії [NUMBER], виписана 30 травня 1992 року ПСК "Мицар", на титульній сторінці якої відсутня печатка (а.с.11-17). Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 цього кодексу суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, час і місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, часом і місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як видно з наданої трудової книжки, прізвище, ім'я, по батькові і час народження заявниці, які в ній зазначені, повністю збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові та часом народження, які зазначені у її свідоцтві про народження та в паспорті. Виходячи з цього, факт належності заявниці трудової книжки сумніву не викликає і не може встановлюватися в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено судом, на час звернення до суду у заявниці не виникло право на пенсію, у зв'язку з чим воно ніким не може порушуватися, оспорюватися чи невизнаватися і тому захисту не потребує. У разі виникнення спору про право на пенсію заявниці, цей спір має вирішуватися в установленому законом порядку за відповідним позовом. Виходячи з викладеного, підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності трудової книжки немає. За правилом ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати у справах окремого провадження при ухваленні рішення не відшкодовуються, оскільки інше не передбачено законом.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

4 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , внаслідок\~ чого відкрилася спадщина, яку, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, прийняв її чоловік - батько позивача [PERSON] , який також помер [INFO] . Посилаючись на те, що\~він є спадкоємцем [PERSON] за законом, однак на даний час він не може реалізувати свої спадкові права у зв`язку з тим, що у свідоцтві про його народження у відомостях про матір\~ім"я останньої зазначено [PERSON] , заявник просить суд\~ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється його матір"ю. В судове\~засідання заявник\~та представник\~заінтересованої особи,\~\~які були\~належним чином\~повідомленими про\~час і\~місце розгляду\~справи,\~не з`явилися.\~При цьому\~заявник \~та представник\~Карвинівська сільська\~рада Романівського\~району Житомирської\~області заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд\~ вправі встановити факт\~ родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження завника, яке складено російською мовою, у графі "мати" значиться [PERSON] . [INFO] , у віці 72 років в селі Карвинівка Романівського району Житомирської області, померла [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Водночас, з свідоцтва про народження матері заявника вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Окрім цього з довідок виконавчого комітету Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області вбачається, що [PERSON] до дня смерті проживала з батьком заявника [PERSON] в селі Карвинівка Романівського району Житомирської області, що являється місцем народження та місцем проживання заявника. Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між ним та [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для нього юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією його спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

4 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку\~ починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. \~В судове засідання\~ сторони не зявились. Про час і місце розгляду справи позивач і відповідач були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому, позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ ЦПК України).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки про склад сім"ї, виданої Романівською селищною радою Житомирської області, дитина відповідача та позивача проживає разом з останньою. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обовязок утримувати\~свою дитину\~ до\~ досягнення\~ нею повноліття. \~Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов"язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Загальними положеннями ЦПК України визначено, що\~\~ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звертатися до суду за захистом\~ своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~ Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, за загальним\~ правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він виконує свої обов"язки щодо утримання неповнолітньої дитини не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову [PERSON] Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню\~ на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

6.06.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту по якому позичальник отримала в банку 3000 грн. кредиту з виплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2010 року. Кредит відповідачка повинна була погашати місячними платежами. Але [PERSON] . порушила умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з неї 23556, 77 грн. заборгованості. Позовні вимоги банк обґрунтовує тим, що відповідач не виконувала умов договору та не повернула кредит, хоча була повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед банком . Станом на 22.10.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 23556,77 грн. , яка складається з наступного: -2725,53 грн.-заборгованість за кредитом; -11778,30 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; -7455 грн.-заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -500.00 грн.-штраф (фіксована частина). -1097,94 грн. -штраф (процентна складова). Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника . Відповідачка [PERSON] в суд не з'явилася повторно, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з укладеного договору від 06.06.2008 року, то відповідно до якого ПАТ "КБ Приватбанк" надав [PERSON] кредитну платіжну картку з сумою 3000 грн. зі сплатою 24% річних за користування. Відповідач зобов'язався своєчасно погашати заборгованість. З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на час пред`явлення позову становить 23556,77 грн.. , яка складається з наступного: -2725,53 грн.-заборгованість за кредитом; -11778,30 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; -7455 грн.-заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -500.00 грн.-штраф (фіксована частина). -1097,94 грн. -штраф (процентна складова). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одноростороння відмова від зобов'язання не допускається. та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ст. 615 ЦК України). А відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

7 жовтня 2014 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 2 109 грн. 43 коп. за період з 1 лютого 2013 року по 31 серпня 2014 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач, проживаючи, в [ADDRESS], не здійснює оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], зареєстрована та проживає у [ADDRESS] з 29 липня 2011 року, що підтверджується повідомленням УДМС України в Хмельницькій області від 13 жовтня 2014 року. З довідки про склад сім'ї та реєстрацію від 19 вересня 2014 року вбачається, що [PERSON] є наймачем зазначеної квартири. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає відповідачу послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, кількість проте останній не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31 серпня 2014 року її заборгованість становить 2 109 грн. 43 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 2 109 грн. 43 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

7 травня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2006 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 428. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2013 року у звязку з тим, що відповідачка зловживала спиртними напоями та під час спільного проживання між ними склалися відношення взаємного непорозуміння одне одного, а тому було втрачено почуття поваги та довіри одне до одного, у результаті чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та здоровю. З часу припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сімєю, відновлювати сім'ю немає ніякого сенсу. В даний час сумісне господарство не ведеться. У наданий судом строк для примирення сторони не примирились. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, згідно наданої суду заяви просив справу розглядати у його відсутність, на розірванні шлюбу наполягає У судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.

Outcome: approved