Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

30 травня 2017 року заявник [PERSON]І.о. звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю з [PERSON]Б.о., заінтересована особа Костянтинівська міська Донецької області, зазначивши з урахуванням уточнень від 12 червня 2017 року, що [PERSON]Б.о. помер 16 січня 2017 року, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS]. Із [PERSON]Б.о. вони знайомі з дитинства, є односельчанами, після розлучення з дружиною він вирішив переїхати до України та коли це відбулося, у 2004 році, заявник допоміг йому з працевлаштуванням, з тимчасовим проживанням, оформленням документів, сім*ї останній не мав, його син [PERSON]Б.о. залишився в Азербайджані. З часом [PERSON]Б.о. купив вказану вище квартиру. У 2011 році заявник посварився з дружиною та з дозволу [PERSON]Б.о. розпочав проживати у його квартирі, вони мешкали разом, були пов*язані спільним побутом, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму, іншими документами, а також довідкою про причину смерті [PERSON]Б.о., яка була отримана заявником. Наприкінці 2016 року стан здоров*я [PERSON]Б.о. погіршився, він перебував на лікуванні у м. Краматорськ, однак перервав лікування та на місяць від*їжджав на батьківщину до Азербайджану. При поверненні сталося погіршення його самопочуття та його було госпіталізовано до лікарні м. Костянтинівка, заявник забезпечив приїзд сина [PERSON]Б.о., щоб останній мав змогу з ним попрощатися, однак живим син його не застав. Заявник профінансував відправлення трупу покійного до Азербайджану та взяв на себе витрати по його похованню. Спадкоємцем після смерті [PERSON]Б.о. є син покійного - [PERSON]Б.о., який відмовився від прийняття спадщини на користь заявника, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою. Враховуючи викладене, заявник просив встановити факт їх сумісного проживання однією сім*єю із [PERSON]Б.о. з лютого 2011 року по день його смерті, що необхідно йому для отримання можливості вступити у права наслідування. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи [PERSON] міської ради Донецької області, у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с. 31). Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що постійно мешкає по вул. Целіноградській, 2, у м. Костянтинівка Донецької області, знайома із заявником приблизно 20 років як із сусідом, також його діти відвідували дитячий садок де вона працювала. Коли заявник із сім*єю приїхав до м. Костянтинівка, деякий час проживав напроти її будинку, у подальшому купив житловий будинок по вул. Шевченко. Приблизно у 2011 році заявник посварився із дружиною та пішов від неї, вони з [PERSON]Б.о. почали мешкати вдвох у квартирі останнього по вул. Білоусова. З померлим [PERSON]Б.о. свідок була особисто знайома, знає, що той не мав рідних в Україні, останні роки життя хворів та заявник був поруч із ним, купляв ліки та продукти харчування, готував їжу, дбав про побут, тощо. З [PERSON]Б.о. заявник проживав до його смерті, займався організацією поховання, і зараз продовжує проживати у вказаній квартирі. Свідок [PERSON]З.о. у судовому засіданні пояснив, що постійно проживає у [INFO], тривалий час знайомий із заявником, вони є односельчанами. [PERSON]Б.о., коли той розійшовся на батьківщині із дружиною, перевіз до України свідок, це мало місце у 2004 році. Спочатку свідок разом із заявником допомагали [PERSON]Б.о. із житлом, роботою, сім*ї чи рідних в Україні останній не мав, жив один. Приблизно у 2011 році заявник розійшовся з дружиною та став проживати разом із [PERSON]Б.о. у квартирі останнього. Останні роки [PERSON]Б.о. тяжко хворів, не міг обходитися без допомоги, яку йому надавав заявник, в т.ч. і матеріальної, так як пенсію [PERSON]Б.о. отримував лише рік перед смертю. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, з*ясувавши позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] (а.с. 5-6) народився 01 березня 1960 року у с. Бабаш Хачмаського району, Азербайджан, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрований з 05 вересня 2003 року у м. Костянтинівка по вул. Шевченко, 115 (а.с. 5 зворот). [PERSON] [PERSON] огли помер у віці 58 років 16 січня 2017 року у м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис про смерть [PERSON] міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області № 104 від 18 січня 2017 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть серія І-НО № 967600 (а.с. 7), довідки про причину смерті № 6 від 17 січня 2017 року МПЛУ "Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка" (а.с 8). Згідно копії [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00017551319 від 18 січня 2017 року, виданого [PERSON] міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області (а.с. 9), витяг надано на запит [PERSON]І.о. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] МНО [PERSON] за р/№ 363, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23 лютого 2011 року, номер запису 2850 в книзі 176 згідно витягу про державну реєстрацію права Костянтинівське міське БТІ (а.с. 12-13), [PERSON] передала, а [PERSON]Б.о. прийняв у власність квартиру [ADDRESS], яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 14,9 кв.м, загальною площею 29,1 кв.м, що також вбачається з витягу технічної документації [PERSON] БТІ щодо об*єкта нерухомого майна (а.с. 14-15), повідомлення [PERSON] міського БТІ за вих. № 480 від 08 червня 2017 року (а.с. 28, 35), витягом з реєстру нерухомості (а.с. 44). Згідно акту по перевірці паспортного режиму КП "СЕЗ" від 25 травня 2017 року (а.с. 21, 43) за адресою: м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 3-17, зареєстрованих осіб не значиться, квартиронаймач [PERSON]Б.о., [INFO], помер 16 січня 2017 року, виписаний з даної адреси 17 травня 2017 року (а.с. 42). Перевіркою встановлено, що [PERSON]І.о., [INFO], проживав спільно з [PERSON]Б.о. за даною адресою з лютого 2011 року, разом вели спільне господарство, [PERSON]І.о. доглядав померлого по день смерті - 16 січня 2017 року у зв*язку з його хворобою, що підтвердили підписами свідки [PERSON] (кв. № 30), [PERSON] (кв. № 22). Відповідно до довідки зав. [PERSON] відділенням СМЕ № 3 від 17 січня 2017 року (а.с. 11) 16 січня 2017 року у присутності судово-медичного експерта проведена бальзамація формаліном Трупа [PERSON]о., [INFO] Як вбачається з довідки Управління Держпродспоживслужби у м. Костянтинівці ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області № 22 від 18 січня (а.с. 10) погоджено перевезення трупа [PERSON]Б.о., померлого 16 січня 2017 року (діагноз: ВІЛ інфекція 4 клінічної стадії В-200, лікарська довідка про причину смерті № 6 від 17 січня 2017 року), свідоцтво про смерть І-НО № 967600 від 16 січня 2-17 року, з м. Костянтинівки Донецької області до м. Хачмас Республіки Азербайджан автотранспортом за умови дотримання правил переміщення тіл померлих. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 48013700 від 09 червня 2017 року, сформованою [PERSON] ДНК, повідомлення [PERSON] ДНК (а.с. 33-34), вбачається відсутність у Спадковому реєстрі спадкової справи до майна померлого 16 січня 2017 року [PERSON]Б.о. Згідно посвідченої приватним нотаріусом державної нотаріальної контори №1 Хачмазького району [PERSON]С.о. за р/№ 7Е-12014 заяви [PERSON] [PERSON] оглу від 18 травня 2017 року, перекладеної українською мовою (а.с. 18-19), останній відмовився від майна, залишеного у спадок після смерті його батька - [PERSON]Б.о. 16 січня 2017 року, на користь [PERSON]І.о. В силу ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт сумісного проживання однією сім*єю заявника [PERSON]Б.о., померлого 16 січня 2017 року, впродовж більше п*яти років до відкриття спадщини після смерті останнього, що підтверджується встановленими обставинами, в тому числі, актом по перевірці паспортного режиму КП «СЄЗ» від 25 травня 2017 року, поясненнями свідків у судовому засіданні, доказами понесення заявником витрат тощо організації поховання померлого. Встановлення даного факту необхідно заявнику [PERSON]І.о. для отримання можливості прийняти спадщину після смерті [PERSON]Б.о., спадкоємець померлого [PERSON]Б.о. відмовився від прийняття спадщини на користь заявника, інші спадкоємці судом не встановлені (а.с. 33-34), що свідчить про відсутність в даному випадку спору про право. Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved