Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

25 березня 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу 11/18 частин житлового будинку [ADDRESS], що був укладений 16 листопада 1998 року між [PERSON] з одного боку, [PERSON] та [PERSON] - з іншого боку та зареєстрований Товарною біржею "Нерухомість центр", а також визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що її чоловік придбав в 1998 році у [PERSON] і [PERSON] 11/18 часток житлового будинку [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу було посвідчено на товарній біржі «Нерухомість-Центр» в м. Миколаєві, після чого зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. [INFO] її чоловік помер. Спадкоємцями за законом є вона та їх донька, відповідачка по праві [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини на її користь. В передбачений законодавством строк вона звернулася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, в зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи оформлені неналежним чином, оскільки вказаний договір є недійсним, так як його не посвідчено нотаріусом, крім того свідоцтва про право на спадщину за законом, видані державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори миколаївської області 10 січня 1980 року за р.№№9.11, не зареєстровані в органах, що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. В зв'язку з цим позивач звернулася до суду з позовом і просить його задовольнити, оскільки сторони виконали усі умови договору. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання повідомлені належним чином та своєчасно. Від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, в якій позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] направила заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання повідомлена належним чином та своєчасно. Відповідач Воскресенська селищна рада Жовтневого району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила слухати справу за відсутності свого представника. Третя особа - товарна біржа « Нерухомість -Центр» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до письмового договору купівлі-продажу за №196, укладеного та зареєстрованого на Товарній біржі «Нерухомість - Центр» 16 листопада 1998 року, [PERSON] придбав у [PERSON] та [PERSON] 11/18 (одинадцять вісімнадцятих) часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Зазначене домоволодіння складається з житлового будинку - літ.А1, житловою площею 14.2 кв.м, кам'яної літньої кухні - літ.Б, кам'яного погребу - літ.В, кам'яного гаражу- літ.Г, дерев'яної вбиральні - літ.Д і споруд. Вказаний договір зареєстрований в бюро технічної інвентаризації. (а.с. 6-7). Згідно даних технічного паспорту Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.12-15). Відповідно до повідомлення Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] об'єкти самочинного будівництва відсутні (а.с.77). Як вбачається зі свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про народження, відповідачка [PERSON] є донькою померлого, а згідно свідоцтва про укладення шлюбу, позивач [PERSON]-дружиною (а.с.17-18,20). Постановою приватного нотаріуса Жовтневого нотаріального округу Миколаївської області Берднікової А.Ю. 11березня 2016 року, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], оскільки спадкоємцем надано договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованого 16 листопада 1998 року за реєстровим №196 Товарною біржею "Нерухомість-Центр" м. Миколаєва, який є не дійсним відповідно до вимог ст. 227 ЦК Української РСР 1963 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, видані державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області 10 січня 1980 року за р.№№9.11, які не зареєстровані в органах, що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (а.с.8-9, 19). Дослідивши копію спадкової справи № 7/2015 року після смерті [PERSON], судом встановлено, що 06 лютого 2015 року позивач [PERSON], яка на час відкриття спадщини була зареєстрована разом із спадкодавцем, звернулася до приватного нотаріуса Жовтневого нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Відповідач [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою від 06 лютого 2015 року про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] (а.с.59-67). Відповідно до заповіту, складеного 09 липня 2014 року та посвідченого секретарем виконкому Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, [PERSON], на випадок своєї смерті заповідав [PERSON] належний йому житловий будинок, разом з земельною ділянкою, розташований в [ADDRESS], а також все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті (а.с.66). Як вбачається з актового запису про смерть від 22 квітня 1999р. [PERSON] померла [INFO] (а.с. 99). Відповідно до повідомлення п'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкової справи після смерті [PERSON] не виявлено (а.с.104). Виходячи з даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відомості щодо власника та наявності обмежень чи обтяжень на майно, розташоване за адресою: [ADDRESS], відсутні. Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що 16 листопада 1998 року, [PERSON] придбав у [PERSON] та [PERSON] 11/18 (одинадцять вісімнадцятих) часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Умови зазначеного договору сторони виконали: покупець прийняв від продавців домоволодіння, сплатив обумовлену суму коштів, а продавці передали його у власність покупцю. Крім того відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області 10 січня 1980 року за р.№9, спадкоємцями майна [PERSON]., яка померла [INFO], є в равних долях її діти [PERSON] і [PERSON], на 1/3 частини спадкового майна. До складу спадкового майна входить 1/2 частина будинку, розташованого в [ADDRESS]. Вказаний будинок є сумісним майном спадкодавиці [PERSON] та її померлого чоловіка [PERSON] (а.с.9). Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області 10 січня 1980 року за р.№11, спадкоємцями майна [PERSON], який помер [INFO], є в равних долях на 4/9 частини є його діти [PERSON] і [PERSON]. До складу спадкового майна входить 2/3 частини будинку, розташованого в [ADDRESS]. (а.с.8). Статтею 227 ЦК України 1963 року, який був чинним на час спірних правовідносин (купівлі будинку), передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином. Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України). Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що такий договір підлягає реєстрації у відповідному виконкомі органу місцевого самоврядування (або ж в МБТІ відносно міст та селищ міського типу). Однак сама по собі відсутність такої технічної реєстрації не впливала на момент виникнення права власності на дійсність договору за вимогами ЦК України 1963 року. Згідно з частиною 2 статті 47 ЦК України 1963 року суд може на вимогу однієї із сторін договору визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього. Відповідно до матеріалів справи вбачається, що сторони узгодили всі суттєві умови договору купівлі-продажу, в тому числі й ціну, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положення ч.ч.1-4 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України вказують на те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що спадкодавцю [PERSON] на момент смерті належав цілий житловий будинок, розташований в [ADDRESS], [PERSON] заповідав все своє майно позивачу [PERSON], яка не відмовилася від прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Донька спадкодавця [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька. Відсутність в даний час належним чином оформленого договору купівлі-продажу будинку та його державної реєстрації не дає можливості спадкоємцю оформити спадщину. В той же час дослідженими під час розгляду справи доказами встановлено, що фактично будинок був дійсно куплений та належав на праві власності померлому, тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно в прядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved