Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

31.12.2019 АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62934,33 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписала заяву №б/н від 22.07.2015, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ "Приват Банк" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.10.2019 становить 62934,33 грн., з яких: 1979,14 грн. - заборгованість за кредитом; 55582,13 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1900,00 грн. - заборгованість за пенею; 2473,06 грн. - штраф. 22.01.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалу суду від 22.01.2020, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримала, поштове відправлення повернуте без вручення у зв`язку з закінченням строку зберігання. 02.03.2020 суд постановив ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. [PERSON] в судові засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи. Встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного договору №б/н від 22.07.2015, отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно із розрахунком заборгованості, заборгованість відповідачки станом на 31.10.2019 становить 62934,33 грн., з яких: 1979,14 грн. - заборгованість за кредитом; 55582,13 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1900,00 грн. - заборгованість за пенею; 2473,06 грн. - штраф. При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі визначеному тарифами банку. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідачки у розмірі 1921,00 гривні на користь позивача.

Outcome: approved