Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

27 листопада 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 по 31.10.2018 в сумі 10212 грн 61 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення підприємствам, установам, організаціям та населенню міста Шостка, у тому числі за адресою: [ADDRESS] (далі Квартира-1). Власником Квартири-1 є [PERSON] . В зв`язку з несплатою вартості послуг з опалення виникла заборгованість у розмірі 10212 гривень 61 копійка. Тому, ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» було вимушене звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги разом з понесеними судовими витратами. 26 грудня 2018 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. 23 січня 2019 року відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву. З позовом відповідач не згодний, мотивував це тим, що в Квартирі-1 у 2002 році офіційно було частково зняте теплове навантаження на опалення квартири, на що мається Акт Шосткинської філії ТОВ «Суми ТЕКо» від 01 лютого 2002 року, який був завірений нотаріусом, про що неодноразово повідомляв позивача в своїх листах - зверненнях. Позивач в своїх листах-відповідях постійно вказував відповідачу на самостійний демонтаж, та втручання в систему опалювання, що дійсно заборонено законом, але не звертав уваги на те, що демонтаж виконаний згідно офіційного проекту розрахунку зниження теплового навантаження на дану Квартиру-1, згідно заяви відповідача. Також не вказано, що [PERSON] були надані технічні вимоги, а також те, що підприємство теплових мереж не заперечували в частковому відключенні теплопостачання в Квартирі-1. В зв`язку з тим, що в Квартирі-1 офіційно було частково зняте теплове навантаження на опалення квартири, по узгодженню сторін, з 01 лютого 2002 року до жовтня\~ 2016 року, [PERSON] сплачував за послуги з опалення в розмірі 50 відсотків, що відображено в квитанціях про сплату, і надалі продовжує сплачувати за дані послуги в розмірі 50 відсотків від 100 відсотків суми (з жовтня 2016 року) вказаної в квитанціях за послуги опалення квартири. Також, позивач надав до суду скорочену облікову відомість за період з 01 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2018 року, що не дає загальної уяви про зменшені на 50 відсотків сплати за послуги по опаленню за попередні роки, коли відповідач сплачував за опалення по зменшеному тепловому навантаженню. Збільшення оплати послуг по опаленню Квартири-1 на 100 відсотків позивач мотивує Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року за №630 (далі Правила) та встановленням загального будинкового лічильника тепла, але не приймає до уваги п. 2 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 17 лютого 2010 року (далі Порядок), а також п. 3 змін до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року за № 169 (далі Наказ №169). Вважає, що дії позивача не відповідають ст. 58 Конституції України, а саме: - «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або відміняють відповідальність осіб». Також [PERSON] звертає увагу на те, що дозвільна документація, проектна документація, теплові розрахунки, і дії по частковому демонтажу опалювальних приладів, були виконані до вступу в дію Правил, а також інших підзаконних актів. Також позивач не надав відповідачу копію рішення органу влади, про зміну оплати послуг, конкретно відносно Квартири-1 та одноосібно, без попередження, та узгодження нового договору, збільшив вартість своїх послуг, які надаються не в повному обсязі через технічні переробки, з жовтня 2016 року, на 100 відсотків помножуючи опалювальну площу квартири на вартість опалення 1 квадратного метру, не враховуючі кількість опалювальних приладів. Представником позивача [PERSON] , 28 січня 2019 року надано відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Відповідь на відзив мотивували тим, що [PERSON] є власником [PERSON] -1, а згідно ст. 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, - тому власник майна не тільки має право на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном та здійснювати стосовно останнього будь-які дії, що не суперечать закону та публічному інтересу, але й мусить виконувати певні обов`язки передбачені законом. Одним з таких обов`язків власника є його обов`язок утримувати майно, що йому належить. Щодо, частково знятого теплового навантаження на опалення Квартири-1, представник позивача повідомляє, що у відповідності до п. 25 Правил - самовільне відключення від мереж централізованої опалення та постачання гарячої води забороняється. Вважає, що відповідач самовільно провів демонтаж опалювальної системи в Квартирі-1, що є забороненим. Згідно п. 22 Правил, точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у мережах квартири. Підведення централізованого опалення до стояка в мережах квартири свідчить про виконання послуг підприємством, а тому ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» виконало свої зобов`язання щодо надання послуги з централізованого опалення, а відповідач - зобов`язаний оплатити надані послуги. Таким чином вважає, що їх позовні вимоги повинні бути задоволеними. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №113186941 від 07.02.2018. (а.с.5) З обігової відомості виписаної за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що особовий рахунок відкритий на [PERSON] , за опалення споживач сплачував частково, тому виникла заборгованість в сумі 10212 грн 61 коп. (а.с.3) Рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міськради №226 від 28 липня 2006 року, ТОВ «ШП «Харьківенергоремонт» визначена виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води. (а.с.6) Також, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1171 від 31.03.2015 були встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями послуг. До вищезазначеної Постанови було внесено зміни постановами цієї ж Комісії за №1101 від 09 червня 2016 року та за №1536 від 28 грудня 2017 року. (а.с.7-9) З листа директора Шосткинського підприємства теплових мереж Ляпощенка В.П., адресованому [PERSON] «Про зниження теплової нагрузки на опалення» №433 від 07.08.2000 вбачається, що підприємство теплових мереж не заперечує, проти відключення квартири [ADDRESS] , при умові виконання визначених в листі умов. (а.с.22) Акціонерним товариством «Шостхімстрой» проектне управління в 2000 році розроблено робочий проект про зниження теплового навантаження на опалення квартири [ADDRESS] (23-34) З технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина [PERSON] , вбачається, що квартира [ADDRESS] зареєстрована ВЖРЕУ на праві приватної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» і записаний у реєстрову книгу за №366, загальна площа квартири 51,58 кв.м. Будинок підключено до централізованого опалення. (а.с.25-28) Згідно Акту обстеження опалювального об`єкту від 31.10.2005 за адресою [ADDRESS] , в квартирі одна кімната площею 15,8 кв.м опалюється трьома секціями М-140, друга кімната площею 12,3 кв.м опалюється двома секціями М-140, кухня площею 7,1 кв.м опалюється - однією секцією М-140, ванна кімната опалюється П-образним нагрівальним прибором. Обстеження відбулося у складі комісії теплової інспекції ДТМ та квартиронаймача (а.с.35) З визначення теплового навантаження Квартири-1 вбачається, що теплове навантаження визначено відповідно методики, затвердеженої наказом Деержавного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.06.2005 №95. Сумарне теплове навантаження даної квартири складає Q-1734 ккал/ч. (а.с.36,37) Згідно довідки про теплове навантаження з відєднаних від внутрішньобудинкової системи опалення опалювальних приладів за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , вбачається, середньомісячне теплове навантаження по стоякам Qср.= 551,28 Ккал, середньомісячна теплова нагрузка за по місцях загального користування Qср.= 0 Ккал/ч. Разом Qср.= 551,28 Ккал. (а.с.38) Відповідно до Акту на часткове зниження теплового навантаження на опалення Квартири-1 від 01.02.2002, вимоги на технічні умови на часткову знижку теплового навантаження виконані та теплове навантаження системи опалення цієї квартири вважати зменшеним на 45% з 01 лютого 2002 року. (а.с.42) З обігової відомості за період з 01.08.2006 по 30.06.2018 Квартири-1 вбачається, що [PERSON] сумлінно в повному обсязі виконував обов`яок по сплаті за опалення по навантаженню в період з січня 2007 року до жовтня 2016 року. З жовтня 2016 року до жовтня 2018 року нарахування проводились без обліку теплового навантаження (в повному обсязі). Але [PERSON] продовжував сплачувати суму з розрахунку 50% теплового навантаження. (а.с.43-49) З заяви від 05.12.2016 вбачається, що [PERSON] звертається з проханням до директора ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» про виправлення помилки в розрахунках оплати за опалення в його квартирі та знизити оплату на 50%. (а.с.50) З відповіді ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» від 27.12.2016 №2512 на лист [PERSON] вбачається, що Товариство надало відповідь в якій боржнику роз`яснено, що в житловому будинку [ADDRESS] встановлено будинковий прилад комерційного обліку теплової енергії, а тому споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири. Та відповідно до Правил, «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.05 №4 (із змінами, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.11.07 №169) заборонено самовільне втручання в цілісну внутрішньо- будинкову систему централізованого опалення з метою її переобладнання. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» вимушене було анулювати попередній механізм нарахування (згідно розрахункового навантаження) оплати за надані послуги з централізованого опалення вищевказаних приміщень, як такий, що не відповідає вимогам законодавства України, і приведення механізму розрахунку в правове поле шляхом здійснення нарахування оплати згідно з показаннями будинкового приладу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі квартири. (а.с.51) Аналогічна відповідь від 09.11.2017 вихід. №2198\~ була направлена [PERSON] (а.с.55) З заяв від 23.10.2017 вхід. №265, від 28.11.2017 вхід. №322, від 26.12.2017 вхід.№397, 26.01.2018, наданих в процесі переписки з ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», [PERSON] просить дозволити йому оплату послуг з опалення в 2017-2018 в розмірі 50 відсотків від діючого тарифу. Мотивуючи це тим, що технічні заходи по частковому зниженню теплового навантаження були прийняті Актом від 01.02.2002, тобто до вступу в законну силу Правил, котрим керуються ТОВ «ШП Харківенергоремонт». Переобладнання Кваритири-1 зроблено і прийнято у відповідності до Акту від 01.02.2002 є правомірними. Також звертає увагу, що пункт 23 Правил передбачає зниження оплати при отриманні послуг не в повному обсязі, а також у разі відсутності споживача. (а.с.52-54, 57-59, 61, 62) Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 05 січня 2019 року підписаному жильцями будинку [ADDRESS] засвідченого начальником [ADDRESS] ) [PERSON] - [PERSON] є власником Квартири-1, але в ній не проживає з лютого 2002 року і по теперішній час. (а.с.64) Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року за №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII) визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Також, зазначеною статтею Закону України №2189-VIII передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно зі ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" від 02 червня 2005 року за №2633-IV (далі - Закон №2633-IV) основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання. Так судом встановлено, що відповідачем у 2002 році було демонтовано секції радіаторів у Квартирі-1, внаслідок чого було частково на 50 відсотків знижено теплове навантаження у цій квартирі. Демонтаж секцій радіаторів було проведено за попередньою домовленістю, яку було досягнуто у 2000 році між відповідачем та Шосткинським підприємством теплових мереж, якщо відповідач розробить проект відключення частини системи опалення та в подальшому його узгодить з цим підприємством. В подальшому, на вимогу відповідача у 2000 році Акціонерним товариством «Шостхімстрой» було розроблено робочий проект 20-01, щодо зниження теплового навантаження на опалення Квартири-1, відповідно до якого було демонтовано частково секції радіаторів обігріву у кімнатах та кухні. Відповідно до Акту обстеження опалювального об`єкта від 31 жовтня 2005 року складеного ТОВ «Шостка-Тепло», було обстежено Квартиру-1, та було встановлено, що у кімнаті 1 площею 15,8 кв.м обігрівач на три секції, у кімнаті 2 площею 12,3 кв.м обігрівач на дві секції та у кухні площею 7,1 кв.м обігрівач із однієї секцією. Опалювальне навантаження після демонтажу опалювальних приборів складає 551,28 Ккал/год. В подальшому цей показник було підтверджено довідкою ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» (а.с. 38). Крім того, із Акту на часткове зниження теплового навантаження на опалення Квартири-1 складеного Шосткинським філіалом ТОВ «Суми ТЕКо» 01 лютого 202 року вбачається, що було проведено перевірку виконання монтажних робіт щодо зниження теплового навантаження згідно технічного проекта 20-01-Р та було встановлено, що вимоги технічних умов на часткове зниження теплового навантаження виконані. Рахувати теплове навантаження системи опалення Квартири-1 зменшеною на 45 відсотків з 01 лютого 2002 року. В подальшому, а це більше чотирнадцяти років відповідач сплачував 50 відсотків вартості отриманих послуг з теплопостачання. Починаючи з 15 жовтня 2006 року надавачем послуг з теплопостачання є позивач. Суд не вбачає в діях відповідача самовільного втручання в цілісну внутрішньобудинкову систему централізованого опалення з метою її переобладнання, оскільки самовільне втручання, це будь-яке втручання (ремонт з заміною приладів обладнання) у внутрішньобудинкову систему без наявності дозволу на зміни у проекті, а також без інформування теплопостачального підприємства про те, що були проведені відповідні зміни. Відповідно до п.8 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875-IV, ч. 3 п. 30 Правил, споживачі зобов`язані дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушень законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Так, відповідачем було спочатку отримано дозвіл та необхідні документи на демонтаж секцій радіаторів обігріву жилих приміщень та кухні у Квартирі-1, в подальшому їх демонтовано та отримано висновок, що демонтаж виконано згідно із технічним проектом та відповідно знижено теплове навантаження. Позивач був обізнаний про відповідну ситуацію у Квартирі-1, визнавав її та протягом 10 років нараховував плату за забезпечення цієї квартири тепловою енергією у розмірі 50 відсотків згідно розрахункового навантаження. В подальшому, починаючи з жовтня 2016 року в одностороньому порядку ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» змінило механізм розрахунку, а саме здійснювало нарахування оплати згідно з показаннями будинкового приладу обліку теплової енергії пропорційно опалювальній площі квартири. Відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875-IV, істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг серед інших є порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги та порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг. Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач своєчасно не був обізнаний про зміну розміру нарахування плати за послуги з централізованого опалення, суд вважає у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed