Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

17.02.2020 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Святошинського районного суд м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 20853 грн. 82 коп. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 15.07.2017року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № тп177438а7к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Corolla державний номерний знак [NUMBER] . 19.06.2017 року о 21.00 в м. Київ, вул. Перовської, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Forman, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований Приватним акціонерним товариство «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № тп177438а7к3. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2214967 від 26.06.2017року та умов Договору страхування № тп177438а7к3 від 17.05.2017року розмір страхового відшкодування склав 20853, 82 грн., яке АТ «СК «АРКС» сплатило за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на підставі заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення №346 859 від 30.06.2017р. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] на випадок вчинення дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Skoda Forman, д.н.з. [NUMBER] не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про добровільне повернення сплачених коштів, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с.47-48). Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 20.08.2020р. позов задоволено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2020р. задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2020р. скасовано та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, згідно якого він позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, з урахуванням наданих ним доказів та пояснень під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, вважає можливим слухати справу у його відсутність. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.07.2017року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № тп177438а7к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Corolla державний номерний знак [NUMBER] . (а.с. 28-30). 19.06.2017 року о 21:00 в м. Київ, вул. Перовської, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Forman, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с.9). Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (ас. 8). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Відповідно до звіту № 10170 від 21.08.2017 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 19692 грн. 65 коп. (а.с.14-15). На підставі страхового акту № АХА 2214967 від 26.06.2017р., розрахунку до договору страхування № тп177438а7к3 та платіжного доручення № 346 859 від 30.06.2017 року АТ СК «АХА Страхування» сплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 20853 грн. 82 коп. (а.с. 7, 10-11). Відповідно до відповіді Держстат Головного управлення статистики в м. Києві ПАТ СК «АХА Страхування» змінило назву на ПрАТ СК «АРКС» (а.с. 42). Як вбачається з полісу № АМ/0518694 від 5.06.2017р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність власника транспортного засобу Skoda Forman, д.н.з. [NUMBER] станом на 19.06.2017р. булазастрахована в СТ «Домінанта»(а.с. 80). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За полісом № АМ/0518694 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності СТ «Домінанта» за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 100 000 грн. та встановлена франшиза в розмірі 510грн. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Саме такого висновку щодо застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність, дійшла Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц у постанові від 4.07.2018р., чим відступила від висновку Верховного Суду України у постанові від 23 грудня 2015р. у справі № 6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 15.08.2018р. в справі № 209/3145/15-ц, відповідно до якого власник автомобіля, який постраждав внаслідок ДТП, може реалізувати своє право вимоги щодо відшкодування шкоди шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно страхового акту та платіжного доручення, АТ СК «АХА Страхування» сплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 20853 грн. 82 коп. Доказів того, що позивач звертався до ТДВ СТ «Домінанта» з заявою про виплату страхового відшкодування матеріали справи не містять. Таким чином, суб`єктом, який має задовольнити вимогу позивача, є страховик відповідача, однак позивач не звертався до ТДВ СТ «Домінанта» та не отримав його відмову у виплаті страхового відшкодування, а відразу пред`явив вимогу до відповідача, що суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню лише франшиза в розмірі 510грн., встановлена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0518694 і на яку згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» завжди зменшується страхове відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 51,41грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial