Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

11.11.2015р. представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що 01.08.2012р. між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL 122851, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 20000 грн. строком до 15.07.2016р.. Процентна ставка за договором становить 29 % річних. Зазначений кредит наданий відповідачу на споживчі цілі. Згідно п. 4.3 договору позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати здійснювати погашення щомісячних платежів, а також інших грошових зобов'язань за цим договором шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок кредитодавця, вказаний у додатку до договору. Умови та порядок сплати щомісячних платежів встановлювалися графіком щомісячних платежів/графіку погашення кредиту, вказаного в Додатку № 2 до договору. Вказував, що відповідач в терміни, встановлені договором, кошти не повернув. Згідно п.2.4 укладеного кредитного договору у випадку несвоєчасного виконання грошового зобов'язання позичальником кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства. 26.05.2015р. банк звернувся до відповідача із вимогою про сплату заборгованості, однак така була залишена відповідачем без реагування. Зазначав, що станом на 25.08.2015р. загальна сума заборгованості за договором становить 11970 грн. 78 коп., що складається з 3440.44 грн. простроченої суми заборгованості по кредиту, 6714.38 грн. суми дострокового стягнення кредиту та 273.68 грн. пені. З огляду на вищенаведене просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 11970 грн. 78 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується письмовою розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, а також від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності та не повідомлено про причини неявки. Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа. Згідно з ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.611,\~625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням\~\~встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Як вбачається із Кредитного договору № CL122851, укладеного 01.08.2012р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], а саме Додатку № 1 до цього договору, відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 20000 грн. на задоволення особистих потреб як споживача та зобов'язувався повертати його до 15.07.2016р. зі сплатою процентів в розмірі 29 % річних. Банк свої зобов'язання за Договором виконав, що підтверджується випискою з руху коштів по рахунку № 26207001020713 [PERSON]. [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним Договором не виконав, внаслідок чого станом на 25.08.2015р. у нього утворилася перед банком заборгованість на суму 11970 грн. 78 коп., що складається з 3440.44 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 6714.38 грн. суми дострокового стягнення кредиту, 1542.28 грн. відсотків за користування кредитом та 273.68 грн. пені. 26.05.2015р. [PERSON] надсилалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка була залишена ним без задоволення. Беручи до уваги те, що відповідачем [PERSON] не дотримані умови договору щодо повернення кредиту у встановлені строки, суд вважає, що вказані позивачем суми слід стягнути з нього. У відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved