overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем до червня 2002 року. В даний час сторони розлучені та мешкають окремо. Від даного шлюбу у них народилася спільна дитина, син - [PERSON], [INFO], який на момент розгляду справи є повнолітнім. Син перебуває на утриманні у матері та навчається на денній формі навчання у Академії Фізичного Виховання Юзефа Пілсудського в Варшаві , Республіка Польща. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в сумі 500 грн. щомісячно на утримання сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, а в неї є гостра необхідність в даних коштах в зв"язку із навчанням сина і необхідністю додаткових витрат на це. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала і просить позовну заяву задовольнити та стягувати з відповідача на її користь аліменти в сумі 500 грн. щомісячно на утримання сина, що навчається. В судове засідання відповідач не з'явився, однак подав на адресу суду заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи та матеріальне становище сторін у межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.199 СК України визначено, що : Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] дійсно навчається у Академії Фізичного Виховання Юзефа Пілсудського в Варшаві, Республіка Польща на денній форма навчання (а.с.2). В зв"язку із навчанням у останнього виникає необхідність у додаткових витратах. Згідно ч.1 ст.200 СК України: Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Також, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Беручи до уваги вищевикладені обставини, а також факт визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] до липня 2013 року. Від спільного проживання [INFO] року в них народилась донька [PERSON]. 18 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 600 грн. щомісячно до повноліття доньки з врахуванням індексації цієї суми відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. Крім того відповідно до вимог ч.1 ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" аліменти не входять до переліку обєктів, які підлягають індексації. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], в сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 18 грудня 2014 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. На даний час шлюб розірвано і сторони мешкають окремо. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає. Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх доходів відповідача щомісячно на її користь на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з"явилася, однак подала на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримала і просить стягувати на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини від усіх доходів відповідача щомісячно. Розгляд справи просить провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує свою дитину, що проживає з матір"ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Також відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON]П звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказав, що в звязку з тим, що він отримав право на призначення пенсії за віком, він звернувся до управління Пенсійного фонду для її нарахування, однак в цьому йому було відмовлено в звязку з тим, що в його трудовій книжці виданої 14.05.1973 року запис його прізвища не співпадає з прізвищем в паспорті, а саме: замість його прізвища "Антіхович" вказане прізвище "Антюхович", з явними ознаками затирання, що є помилкою. Вказана невідповідність запису прізвища власника трудової книжки ставить під сумнів належність йому даного правовстановлюючого документу. Заявник прохає встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 14.05.1973 року на імя [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав, прохає їх задовольнити. Пояснив, що в трудовій книжці допущено описку при написанні його прізвища і наразі виправити її немає можливості. Заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Лубни в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту, свідоцтву про народження заявника, його прізвище, імена по батькові є [PERSON], [INFO], що підтверджується даними документами. /а.с. 3, 4/ 14.05.1973 року заявнику була видана трудова книжка, в якій його прізвище зазначено «Антюхович» замість належного - «Антіхович». /а.с.5/ Виявлена розбіжність в написанні прізвища заявника в паспорті та трудовій книжці ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документу. Разом з тим, факт належності заявнику трудової книжки підтверджується збігом даних щодо його імені, по батькові в паспорті, свідоцтві про народженні, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру. Враховуючи викладене, а також те, що підприємство, яке видало заявнику трудову книжку не може виправити допущену в ньому помилку, встановлення факту її належності заявнику має юридичне значення для підтвердження його права на отримання пенсії, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин покликаючись на те, що він є спадкоємцем майна по закону після смерті матері [PERSON] і звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Для оформлення в нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину необхідно підтвердити факт родинних відносин заявника та його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки у паспорті та свідоцтві про смерть [PERSON] прізвище матері записано "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]", а тому державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Те, що [PERSON] є матір'ю заявника можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги покликаючись на обставини зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи Білогірської державної нотаріальної контори, який повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла в с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області [INFO] року. [PERSON] є сином [PERSON] Це підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, довідкою виданою Шумбарської сільської ради Шумського району Тернопільської області № 101 від 30 січня 2015 року, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], з яких вбачається, що заявник є сином [PERSON] Вони вели спільне господарство, так як [PERSON] відвідувала сина в м. Самборі та залишалася проживати разом з ним протягом тривалого часу. Відтак слід дійти висновку про те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Іншим шляхом підтвердити родинний зв'язок даних осіб - неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву, в якій просить встановити факт спільного проживання з [PERSON] на час її смерті - [INFO] Встановлення даного факту їй необхідно для отримання в нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину. У судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити їх. Від Органу самоорганізації населення комітет мікрорайону "Крива Балка" надійшла заява про визнання заявлених вимог, просили розглядати справу у їх відсутність (а.с.39). Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що в матеріалах справи є належні докази (розписка (а.с.63). Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до норм ст. 256 ч.2 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, згідно свідоцтва про народження. Батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). В 1980 році померла [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]). Її матір'ю була [PERSON]. Архів РАЦСу надав до суду копію актового запису про народження [PERSON] № 67, складеного 20.07.1957 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції де значиться, що [PERSON] є її матір'ю, а [PERSON] - батьком (а.с.51). З 1980р. [PERSON] оформила опіку над неповнолітньою [PERSON] і з цього часу заявниця стала проживати в будинку [ADDRESS] [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом, виданим Першим відділом актів реєстрації цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис за №1772 (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] яке складається з будинку загальною площею - 75,9 кв.м., літньої кухні площею - 25 кв.м., сараю площею - 24,2 кв.м. Згідно довідки від 02.03.2010 року Органу самоорганізації населення комітет мікрорайону "Крива Балка" за адресою : [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. Проживає [PERSON] (а.с.14). Свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили, що [PERSON] на день смерті [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] і в даний час проживає в цьому ж будинку. Згідно довідки про склад сім'ї від 19.08.2014 року [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Четверта одеська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа до майна померлої [INFO] року [PERSON] не заводилася, згідно листа №4154/01-16 від 28.10.2014 року (а.с.35). Встановлення факту спільного проживання заявниці з [PERSON] однією сім'єю на час відкриття спадщини, для заявниці має юридичне значення, а саме, для можливості отримання в нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], в порядку передбаченому нормами ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] .подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 06 серпня 2005 року i вiд шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Просить суд розiрвати шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те,що з вiдповiдчем життя не склалось, постійно виникали сварки, непорозуміння , у зв"язку з чим вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо, вважає, що збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не з"явилась- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Вiдповiдач в судове засідання не з»явився- по невідомій суду причині , повідомлений вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] .подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 06 серпня 2005 року i вiд шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Просить суд розiрвати шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те,що з вiдповiдчем життя не склалось, постійно виникали сварки, непорозуміння , у зв"язку з чим вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо, вважає, що збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не з"явилась- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Вiдповiдач в судове засідання не з»явився- по невідомій суду причині , повідомлений вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій вказує,що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 10 жовтня 1991 року року i вiд шлюбу в них є одна повнолітня дитина- дочка [PERSON], [INFO] . Просить суд розiрвати шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те,що з вiдповiдчем життя не склалось, постійно виникали сварки, він зловживає спиртними напоями та застосовує фізичну силу до неї, в зв"язку з чим вони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, вважає, що збереження сім"ї та спільне життя з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не з"явилась- подала заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Про причину неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку,що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить їх інтересам. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 11 лютого 2006 року i вiд шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Просить суд розiрвати шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те, що з вiдповiдчем життя не склалось, постійно виникали сварки, з 2011 року вони разом не проживають , шлюбні відносини припинені, вважає, що сім"я розпалась, примирення не можливе. Згідно рішення Березнівського районного суду від 18 вересня 2008 року відповідач сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку. На утримання сина [PERSON] відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить змінити розмір частки стягнення аліментів , стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача. У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу без її участі, просить розірвати шлюб, змінила позовні вимоги в частині зміни розміру аліментів, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача. Вiдповiдач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку,що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно копій свідоцтв про народження відповідач є батьком дітей./ а.с. 5,6/. За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст. 182 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище відповідача.

Outcome: approved