Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

30.09.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 18.10.1986 уклав з відповідачкою шлюб, який був зареєстрований в Ролівській сільській раді Самбірського райвідділу ЗАГСу, актовий запис № 27. Зазначає, що спільне життя у них не склалось, у зв`язку з відсутністю між ними взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Натомість, відповідачка розірвати шлюб через РАЦС безпідставно відмовляється, без пояснення причин. В результаті наведеного, він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, та прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд позов задовольнити. 01.10.2020 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачки, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 15.10.2020. Ухвалою від 16.10.2020 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.11.2020. 03.11.2020 розгляд даної справи відкладено на 16.10.2020, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. В судове засідання позивач не зявився, однак від представника позивача адвоката Щербан Н.Т. в судове засідання надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач була двічі повідомлена за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак поштовий конверт був повернений до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що 18.10.1986 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Ролівській сільській раді Самбірського райвідділу ЗАГСу, актовий запис № 27, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , а.с. 10. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні, оскільки не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Як встановлено, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин сім`ї сторін по справі являється те, що між подружжям втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Outcome: approved