Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ПАТ «Скайд» та [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків і моральної шкоди. Свій позов позивач пояснює тим, що він є власником автомобіля ВАЗ - 111840 з державним номером СА 4691 ВЕ. 27.03.2016 року о 11-05 год. на 120 км. + 650 м. автошляху Бориспіль-Запоріжжя, [PERSON] керуючи автобусом Higer KLQ6129Q з державним номером АА 7186 РІ, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ -11184 з державним номером СА 4691 ВЕ під керуванням позивача. Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду від 02.06.2016 року [PERSON] визнаний винний у вказаному ДТП. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди була застрахована у ПАТ «Скайд» позивач звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 38413,65 грн.. Однак страховик не здійснив виплату коштів. А тому дану суму страхового відшкодування, на підставі ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив стягнути з ПАТ «Скайд». Позивачем було проведено автотоварознавче дослідження вартість якого становить 500,00 грн., на підставі ст.ст. 1187, 1194 ЦК України дану суму він просив стягнути з [PERSON] Також позивач вважає, що внаслідок ДТП йому було заподіяно моральну шкоду яка полягає в тому, що він переносить душевні страждання погіршився стан здоровя і загальне самопочуття, в грошовому еквіваленті моральна шкода оцінена в сумі 2756,00 грн., яку на підставі ст.ст. 23, 1194 ЦК України він просить стягнути з [PERSON] В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, а також просив стягнути витрати за публікацію оголошення про виклик відповідачів. Відповідачі в судове засідання не зявилися хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, а також шляхом розміщення оголошення і газеті «Урядовий курєр» № 215 (5835) від 16.11.2016 року, однак не повідомили про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 273680 власником ВАЗ - 111840 є [PERSON]. Відповідно до копії постанови Золотоніського міськрайонного суду від 02 червня 2016 року, [PERSON] визнаний винним в тому, що 27.03.2016 року близько 11-05 год. він в на 120 км. + 650 м. автошляху БориспільЗапоріжжя керуючи автобусом Higer KLQ6129Q з державним номером АА 7186 РІ, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ -11184 з державним номером СА 4691 ВЕ під керуванням [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7864745 від 24.03.2016 року, забезпеченим транспортним засобом є автобус Higer KLQ6129Q, страхова сума за шкоду заподіяну майну встановлена в розмірі 100\~000,00 грн., а здоровю 200\~000,00 грн., страховиком є ПАТ «Страхова компанія Скайд», розмір франшизи 0 грн. Відповідно до копії висновку автотоварознавчого дослідження № 35/16-1 від 07.04.2016 року, розмір матеріальних збитків завданих власнику автомобіля ВАЗ-111840-10-30, реєстраційний номерний знак [NUMBER], після 27.03.2016 року складає 38413,65 грн. 30.03.2016 року позивач звернувся до ПАТ «Страхова компанія Скайд» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно поштового повідомлення дану заяву отримано страховиком 01.04.2016 року. Листом від 19.08.2016 року № 3/1-05/22354, Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило [PERSON] про те, що у них немає інформації про те, що ПАТ «Страхова компанія Скайд» перебуває у стані ліквідації, відсутня також інформація про визнання її банкрутом. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України «збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі». Відповідно до ст. 22.1. Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування подає страховику заяву на страхове відшкодування. Таким чином, оскільки цивільно правова відповідальність [PERSON], який керував при ДТП автобусом Higer KLQ6129Q, була застрахована в ПАТ «СК «Скайд», позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування, а тому відшкодування матеріальної шкоди повинно бути здійснено ПАТ «СК «Скайд». Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шщкод, задваної внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї та у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з того, що пошкодженням автомобіля позивачу була заподіяна моральна шкода яка полягала у душевних стражданнях з приводу пошкодження автомобіля та необхідності його відновлення, втраті нормальних життєвих звязків, необхідністю виділяти кошти на ремонт автомобіля з сімейного бюджету що позначилося негативно на відносини в сімї, тим самим нормальний ритм життя позивача був порушений, а відсутність автомобіля потребувало додаткових зусиль щодо організації його життя. Тому розмір моральної шкоди в сумі 2756,00 грн. суд вважає обґрунтованим та справедливим. Також позивачем було проведено автотоварознавче дослідження вартість якого становить 500,00 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 971,20 грн. (судовий збір в сумі 551,20 грн., та вартість оголошення в пресі 420,00 грн.), а саме в рівних частинах по 485,60 грн.

Outcome: approved