Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

28 листопада 2008 року між [PERSON] та Золочівським міським житлово-комунальним підприємством (надалі-МВЖКП) було укладено договір про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів, відповідно до якого виконавець зобовязався надавати послуги по вивезенню сміття, а [PERSON] оплачувати за це кошти. З 1 листопада 2012 року такі послуги в м.Золочеві передано ТзОВ "Еко Баланс Золочів", а МВЖКП з цього часу їх не надає . Оскільки [PERSON] вчасно і не в повному обсязі оплачувала надані послуги, то утворилася заборгованість, яка станом на 1 листопада 2012 року становить 1212,35 грн. Тому Золочівське МВЖКП звернулось в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідачки цю заборговансть. Мотивує це тим , що відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування віднесно встановлення цін і тарифів у даній сфері. Рішеннями виконкому Золочівської міської ради № 124 від 1.04.2009 року , № 690 від 13.01.2005 року , № 267 від 31.08.2006 року , № 289 від 22.07.2008 року , № 307 від 23.09.2009 року , № 9 від 13.01.2011 року було затверджкно розміри тарифів для жителів багатоповерхових будинків і приватного сектору. [PERSON] була споживачем послуг по вивезенню , збиранню і захороненню побутового сміття на підставі договору від 28.11.2008 року. Відповідно до умов п.4.1 цього договору вона зобовязана своєчасно оплачувавти за це кошти. Претензій від неї про ненаданя або неякісне надання цих послуг в МВЖКП не надходило. Однак вона своєчасно і в повному розмірі цих послуг не оплачувала і станом на 1.11.2012 року її заборгованість становила 1212,35 грн. Вона частково оплатила надані послуги в 2008 році в сумі 200 грн., у вересні 2009 року - в сумі 200 грн. В добровільному порядку [PERSON] погашати заборгованість перед Золочівським МВЖКП не хоче. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору. В серпні 2013 року МВЖКП звертався до суд з приводу стягнення боргу в наказному порядку, про те ухвалою від 04.09.2013 року у видачі наказу було відмовлено, оскільки вбачався спір про право. Відповідачка [PERSON] позову не визнала і пояснила , що вона проживає в будинку в [ADDRESS] Вона дійсно раніше сплачувала послуги за вивіз сміття , але потім припинила цю сплату по тій причині , що фактично все сміття , яке у них утворюється . вона утилізує сама. Крім цього , борг їй нараховано на 5 осіб , але її дочка з нею не проживає вже декілька років, так як навчається в м. Тернополі. Це підтверджено довідкою Тернопільськотго медичного університету. У зв`язку з цим представник позивача зменшила позовні вимоги на 172,95 грн. Оцінивши подані сторонами докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з договору від 28.11.2008 року, то такий був укладений між Золочівським МВЖКП та [PERSON] відповідно до якого виконавець надає споживачеві послуги по вивезенню побутовий твердих відходів, а споживач має своєчасно сплачувати за надані послуги. В судовму засіданні [PERSON] пояснила , що вона цього договору з позивачем не розривала. З розрахунку заборгованості вбачається, що така утворилася з січня 2005 року та накопичувалася до 31 жовтня 2012 року. [PERSON] частково сплачувала кошти за надані послуги двічі по 200 грн. в 2008 та 2009 роках. В результаті чого утворилася заборгованість що на 01.11.20012 року становить 1212,35 грн. З копії рішень виконавчого комітету Золочівської міської ради видно ,як змінювалися тарифи на вивезення твердих побутових відходів в м. Золочеві з 2005 року по 2011 рік. Свідок [PERSON] пояснив , що він працював водієм в Золочівському МВЖКП і займався вивозкою сміття по м. Золочеву. Він також вивозив сміття по [ADDRESS] і стверджує що також ж сміття забирав від будинку де живе позивачка . Цей факт підтвердила і свідок [PERSON] , майстер МВЖКП. [PERSON] не довела в суді те , що вона сама утилізує відходи. Крім цього , такі відходи як скло , метали, пластик вона просто утилізувати не могла . В судовому засіданні вона пояснила , що склобій , металеве сміття вона здавала на пункти прийому , але ніякий доказів в підтвердження цього суду не надала.

Outcome: approved