Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва до Національної академії наук України (відповідач 1), Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України (відповідач 2), в якому просить суд визнати незаконним та скасувати Постанову Президії Національної академії наук України та ЦК профспілки працівників НАН України №249 від 16.10.2019 р. «Про внесення змін до постанови Бюро президії НАН України та ЦК профспілки працівників НАН України від 16.10.2019 р. №241 «Про впорядкування розрахунків за проживання в гуртожитках Національної академії наук України». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 27.11.1984 р. позивач проживає в гуртожитку, що по [ADDRESS] . Постановою Президії Національної академії наук України та ЦК профспілки працівників НАН України №249 від 16.10.2019 р. «Про внесення змін до постанови Бюро президії НАН України та ЦК профспілки працівників НАН України від 16.10.2019 р. №241 «Про впорядкування розрахунків за проживання в гуртожитках Національної академії наук України» внесено зміни до підпункту 2.3 пункту 2 постанови Бюро Президії НАН України та ЦК профспілки працівників НАН України від 16.11.2016 №241 «Про впорядкування розрахунків за проживання в гуртожитках Національної академії наук України» , викладено його в такій редакції: Для сімей, які проживають в приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, розмір оплати за проживання в гуртожитках НАН України встановити з розрахунку 17,98 грн. за 1 кв.м. жилої площі, збільшену на коефіцієнт, що враховує загальну площу гуртожитку. З урахування вказаної постанови відповідач-2 підняв комунальні тарифи для мешканців гуртожитку до 89,9 грн за 1 кв.м жилої площі. Позивач вважає, що в керівництва НАН України відсутні повноваження для прийняття рішення про підвищення тарифів на комунальні послуги, оскільки це відноситься до виключних повноважень органів місцевого самоврядування. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/9665/16 визнано незаконними тарифи на енергоносії для населення (газ, опалення, гарячу воду), тому всі підприємства, повинні були зробити перерахунок відповідно до нових вимог, що відповідачами не було зроблено. Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом. У відзиві на позов відповідач 1 зазначає, що оскаржуваною постановою не порушено прав, свобод чи законних інтересів позивача. Питання підвищення розміру оплати за проживання в гуртожитку НАН України до 17,98 за кв.м. було обговорено на засіданні Баланової комісії НАН України, Комісії з регулювання розрахунків за проживання в гуртожитках НАН України. Законом України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» та п.8.17.1.5 Статуту НАН України надано право Національній академії наук України встановлювати граничний розмір плати за проживання в гуртожитках НАН України. Встановлюючи розмір плати за проживання в гуртожитках відповідач 1 діяв в межах своїх повноважень та компетенції, визначених чинним законодавством та її Статутом. Звертає увагу, що НАН України прийняло рішення лише щодо розміру плати за проживання в гуртожитках НАН України, а не щодо збільшення вартості послуг холодного водопостачання, водовідведення гарячої води та послуг постачання теплової енергії у гарячій воді та централізованого опалення. Мешканці гуртожитку укладають мають прямі договори з постачальниками вказаних послуг. Рішення суду на яке посилається позивач не є обов`язковим для відповідача оскільки він не був стороною у цій справі. Вважає відсутні підстави для задоволення позову. (а.с.65-70) У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач-1 підмінює поняття «плата за проживання в гуртожитку» та «плата за комунальні послуги». Постановою Президії Національної академії наук України та ЦК профспілки працівників НАН України №249 від 16.10.2019 р. відповідачем встановлено розмір оплати за утримання будинків та прибудинкової території в гуртожитках НАН України - 17,98 грн за кв.м з коефіцієнтом 5. Збільшення плати за утримання будинків та прибудинкової території відносяться до повноважень органів місцевого самоврядування. До прийняття оскаржуваної постанови діяли тарифи , які були затвердженні рішенням КМДА №1191 від 11.07.2012 р. (а.с.124-125) В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задовольнити. Представник відповідача -1 заперечив щодо задоволення позову, вважає постанову Президії Національної академії наук України та ЦК профспілки працівників НАН України №249 від 16.10.2019 р. «Про внесення змін до постанови Бюро президії НАН України та ЦК профспілки працівників НАН України від 16.10.2019 р. №241 «Про впорядкування розрахунків за проживання в гуртожитках Національної академії наук України» прийнято в межах повноважень та з дотриманням норм законодавства. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Згідно положень ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнов проти України, вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не відомі, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача-2. Ухвалою суду від 14.01.2020 р. призначити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до Національної академії наук України, Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про скасування постанови, до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомлення учасників справи. (а.с. 56) Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача -1, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 28.01.2019 р. Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України звернулося з листом до Президії НАН України, в якому просило внести зміни до Постанови Бюро Президії НАН України від 16.11.2016 №241 «Про впорядкування розрахунків за проживання в гуртожитках Національної академії наук України», та викласти п.2.3 в наступній редакції: Для сімей, які проживають в приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, нарахування плати здійснювати відповідно до постанови КМУ від 01.06.2011 №869 «Про затвердження єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» та встановити з 01.01.2019 р. тариф 17,98 за кв.м. (а.с. 78-80) Розпорядженням Президії НАН України №300 від 16.05.2019 р. створено комісію, якій до 15.06.2019 р. спільно з ДЖКП НАН України необхідно було ретельно опрацювати пропозиції щодо зміни оплати мешканцями гуртожитків послуг з утримання гуртожитків та прибудинкової території для повторного розгляду на засіданні Балансової комісії НАН України. (а.с. 71) Комісія з регулювання розрахунків за проживання в гуртожитках НАН України на засіданні вирішила вважати обґрунтованими пропозиції ДЖКП НАН України щодо підвищення послуг на утримання будинків та прибудинкової території по гуртожиткам НАН України для сімей, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, до 17,98 грн за кв.м, що підтверджується протоколом №1 від 20.05.2019 р. (а.с. 71-75) Балансова комісія НАН України прийняла рішення №4/2019 від 17.09.2019 р. «Про впорядкування розрахунків за проживання в гуртожитках НАН України», яким вважала обґрунтованими пропозиції ДЖКП НАН України щодо підвищення розміру плати за проживання в гуртожитках НАН України для сімей, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, до 17,98 грн за кв.м, (а.с. 76-77) Постановою Центрального комітету профспілки працівників Національної академії наук України Бюро президії Національної академії наук України №249 від 16.10.2019 року «Про внесення змін до постанови Бюро Президії НАН України та ЦК профспілки працівників НАН України від 16.11.2016 №241 «Про впорядкування розрахунків за проживання в гуртожитках Національної академії наук України» внесені зміни до підпункту 2.3 пункту 2 постанови Бюро Президії НАН України та ЦК профспілки працівників НАН України від 16.11.2016 №241 «Про впорядкування розрахунків за проживання в гуртожитках Національної академії наук України», виклавши його в такій редакції: Для сімей, які проживають в приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, розмір оплати за проживання в гуртожитках НАН України встановити з розрахунку 17,98 грн. за 1 кв.м. жилої площі, збільшену на коефіцієнт, що враховує загальну площу гуртожитку . (а.с. 3) На а.с. 126-143- копії рахунків-повідомлень про оплату комунальних послуг за період з 01.06.2019 р. по 01.02.2020 р. З вказаних рахунків вбачається, що станом на 01.10.2019 р. тариф за утримання будинку та прибудинкової території - 5,50 грн, а станом на 01.11.2019 р. - 17,98 грн. Письмові докази позивача: відповіді Прокуратури м. Києва про розгляд звернень не стосуються предмету спору, а тому необхідності в детальному їх аналізі суд не вбачає. У відповідності до Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 р. №84, яке діяло з 19.08.2015 р. по 19.01.2019 р., розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Згідно ст.3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України» Національна академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об`єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, пов`язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Національна академія наук України приймає рішення про розміщення організацій, що перебувають у віданні Національної академії наук України, в адміністративних будинках і нежилих приміщеннях організацій, що перебувають у віданні Національної академії наук України, та визначає розмір плати за користування цими будинками і приміщеннями, що не може перевищувати фактичних витрат на їх утримання. Пункт 8.17.1.5 Статуту Національної академії наук України передбачає, що Президія НАН України, здійснюючи передбачені законом повноваження з управління об`єктами майнового комплексу, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, пов`язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державним та суспільних потреб, а саме: встановлює граничний розмір плати за проживання в гуртожитках НАН України. Варто також зазначити, що послуги з проживання в гуртожитку є одним із видів платних послуг, що можуть надаватися бюджетними науковими установами на підставі п. 30 Переліку платних послуг, затвердженого постановою КМУ від 28.07.2003 р. №1180. Тобто, Президія НАН України має право встановлює граничний розмір плати за проживання в гуртожитках НАН України, в тому числі по [ADDRESS] . Позивач звертаючись до суду зазначав, що внаслідок прийняття спірної постанови Президії НАН України відповідач-2 підняв комунальні платежі для мешканців гуртожитку до 89,90 грн на кв.м, однак доказів цього суду не надано. При цьому, відповідачами збільшено плату лише за утримання будинків та споруд та не встановлювались нові підвищені тарифи щодо послуг холодного водопостачання, водовідведення гарячої води та послуг постачання теплової енергії у гарячій воді та централізованого опалення. Водночас, обґрунтованими є посилання позивача, що до прийняття постанови Центрального комітету профспілки працівників Національної академії наук України Бюро президії Національної академії наук України №249 від 16.10.2019 року діяли тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, які були затвердженні органом місцевого самоврядування - рішенням КМДА від 11.07.2012 р. №1191. Однак, постановою КМУ від 05.09.2018 р. №712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», зокрема п. 31 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком передбачено, ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Крім того, ст. 10 ч.1-2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 10.06.2018 р. передбачає, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Між тим, вказаний будинок перебуває у віданні (на балансі) НАН України, а не органу місцевого самоврядування. Відповідачем збільшено плату за утримання будинків і споруд та не встановлювались тарифи за житлово-комунальні послуги, діючим законодавством надано право відповідачу визначати розміри плати за користування будинками та приміщеннями, які перебувають у віданні НАН України. Тобто, Президія НАН Україна, у відданні якої перебуває гуртожиток по вул. Метрологічна, 1 м. Київ, мала право визначати вартість послуг на утримання будинків та прибудинкових територій. Щодо посилання позивача на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/9665/16, яким визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року № 758" з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016, то вказана постанова КМУ не стосується встановлення плати за користування будинками та приміщеннями, які перебувають у віданні Національної академії наук України. При цьому [PERSON] , Національна академія наук України та Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України не були сторонами у справі №826/9665/16. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України обставин, на які він посилається, підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови, суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed