Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

22.01.2014 року Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеною Генеральною угодою та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 31.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 16912.65 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 26.12.2013 року має заборгованість 18260,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 16912,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1,96 грн., а також штраф відповідно умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 845,73 грн. Представник позивача Юклевський Д.С., який діє на підставі довіреності (а.с. 50), належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 49). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутності. (а.с. 51) Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з доданих документів, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 31.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 16912.65 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. (а.с. 6) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-які інші заборгованості, які виникли у Клієнта зважаючи невиконання зобов'язань перед Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.12.2013 року має заборгованість 18260,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 16912,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1,96 грн., а також відповідно до Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 845,73 грн. (а.с. 4) На даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Суд приходить до висновку, що зміст і форма договору відповідають вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України; проведений розрахунок заборгованості є вірним. Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача та вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати сплачені позивачем на загальну суму 243,60 гривень.

Outcome: approved