Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

21.03.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23 років. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що є сином відповідача [PERSON], з 01.09.2014 року навчається і є студентом денного відділення третього курсу Харківського державного автотранспортного коледжу. Шлюб між його матір'ю [PERSON] та його батьком [PERSON] було розірвано 11.07.2003 року. Після розлучення його батьків, мати [PERSON] прикладає усі зусилля щодо його матеріального забезпечення. На даний час він проживає з матір'ю [PERSON], не одружений і не працює, оскільки навчається на стаціонарі, потребує матеріальної підтримки, що ставить його в скрутне матеріальне положення, оскільки не має змоги працювати у зв'язку з навчанням на денному відділенні. Зауважив, що в нього слабкий стан здоров'я, часто хворіє та потребує догляду лікаря, батько зовсім ігнорує свої обов'язки щодо його матеріального забезпечення. З осені 2016 року він проживає у гуртожитку коледжу, оскільки під час поїздок до м. Харкова на електропоїздах у нього загострювались хвороби, що призводило до пропусків занять. Проживання у гуртожитку оплачує мати, що також ускладнює її матеріальне положення. Відповідач [PERSON] має змогу надавати йому матеріальну допомогу, оскільки працює на Зміївській ТЄС ПАТ "Центренерго", інших утриманців не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги про стягування з нього аліментів визнав, не заперечував проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] також в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача [PERSON] підтримала. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою. звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: З копій свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі до 11 липня 2003 року. (а. с. 9). Сторонами не оспорювалися та, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що [PERSON], [INFO], є повнолітнім сином [PERSON] та [PERSON], продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, знаходиться на утриманні матері, а батько дитини не надає допомоги на утримання сина. (а. с. 6). Даними довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №808 від 13.02.2017 року, виданої секретарем Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області Куценко Г.О., підтверджується, що [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS]. (а. с. 15). [PERSON] працює в КП "Комунальник" на посаді інспектора з кадрів, за 2016 рік отримала заробітну плату у розмірі 42781 грн. 97 коп. (а. с. 13-14). Проживання позивача [PERSON] у гуртожитку коледжу, за сплачує його мати [PERSON], підтверджується копіями квитанцій №26 від 20.03.2017 року, №135 від 13.02.2017 року, №204 від 26.02.2016 року, №360 від 19.12.2016 року. (а. с. 11). Дані копії амбулаторної картки [PERSON], [INFO], Епікризу з історії хвороби №874 та з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2387, вказують на систематичні захворювання останнього. (а. с. 16-26). З довідки №116/17 від 06.03.2017 року, виданої Харківським державним автотранспортним коледжем, вбачається, що [PERSON] є студентом ІІІ курсу, навчається за денною формою навчання. Строк закінчення 30.06.2018 року (а. с. 10). У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідністю зі ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач [PERSON] надав докази, що він продовжує навчання, проживає разом з матір'ю, потребує матеріальної допомоги, він має право вимагати від батька коштів на своє утримання. З урахуванням того, що відповідач [PERSON], який має постійний дохід у виді заробітної плати, визнав позов, розмір аліментів на утримання повнолітнього сина належить визначити у виді 1/4 частини його доходу. Відповідно до віимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету України належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved