Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

24 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство\~ Комерційний банк ПриватБанк\~ (далі ПАТ КБ Приват Банк), звернулось до\~ суду\~ із зазначеним\~ позовом до [PERSON],\~обґрунтовуючи свої\~ вимоги тим, що\~ 15 грудня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений\~кредитний договір б/н, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 3 000 грн.\~у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на зазначені обставини та неналежне виконання відповідачем зобовязань за вказаним договором, внаслідок чого станом на 31.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі\~ 16 615 грн. 66 коп., яка складається з\~2 083 грн. 34 коп. - заборгованість за\~ кредитом;\~10 564 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 700 грн. - заборгованість по пені та комісії, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 767 грн. 41 коп. - штраф (процентна складова), позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати у розмірі 1 378 грн. В судове засідання\~ представник позивача\~ не зявився, до позовної заяви долучено клопотання з проханням розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги банк підтримує. Відповідач в попередньому судовому засіданні визнала позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем та згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із письмових доказів судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 15.12.2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, надав відповідачу кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 30% відсотків на рік (а.с. 6). 2 Зі змісту заяви підтверджується, що договір, який укладено сторонами складається із заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів, а також Пам'ятки клієнта. Відповідно до п. 3.1. Умов і Правил надання банківських послуг, для надання послуг банк відкриває клієнту картковий рахунок, та видає клієнту карти, вид яких визначено в заяві. Як вбачається із пояснень відповідача, їй видана платіжна картка кредитка "Універсальна"/COLD. На виконання вказаних умов договору кредитором відповідачу видана пам'ятка клієнта, та 3 000 грн. грошової готівки. Як вбачається із розрахунку (а.с.4-5), в порушення наведених вимог закону та зобов'язань за кредитним договором, відповідач вказані кошти в передбачений строк не повернув, допускав прострочку платежів, внаслідок чого, станом на 31.12.2015 року утворилася заборгованість в сумі\~ 16 615 грн. 66 коп., яка складається із 2 083 грн. 34 коп. - заборгованість за\~ кредитом;\~10 564 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 700 грн. - заборгованість по пені та комісії, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 767 грн. 41 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та порядок , що встановлені договором. З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач повинна відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.\~ У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved