Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Просить визнати за ним право на 1/2 частину земельної частки (пая) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) землі, яка перебуває в КСП „Добробут» згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193012, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 12 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 75 років помер батько позивача [PERSON] , який на день своєї смерті був зареєстрований та проживав у будинку [ADDRESS] . До складу спадкового майна померлого [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходилася в колективній власності КСП „Добробут " на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0193012, який спадкодавцю було видано на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 р. № 199. Спадщину померлого [PERSON] прийняли дружина спадкодавця - [PERSON] та син - позивач [PERSON] , які проживали зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф. була заведена спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0193012 втрачений, позивач позбавлений можливості оформити право на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 01.06.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, подав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов ( а.с. 23 ). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи - повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року за № 03-09/767 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечують ( а.с.46-47 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С.Ю. подав до суду письмове клопотання від 10.06.2021 року № 9-25-0.6-2500/2-21 з проханням розглянути справу без участі представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду ( а.с.44-45 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Голова Чернігівської РДА Чернігівської області Тройна В. подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року № 01-22/1309 з проханням розглянути справу без участі представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду ( а.с.36 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] та Приватний нотаріус Сова В.Ф. про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомлено ( а.с. 28,72). Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у віці 75 років помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 6). [PERSON] на день своєї смерті був зареєстрований та проживав у будинку [ADDRESS] (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом та за законом на все належне йому майно. Згідно довідок, виданих Смичинським старостинським округом №12 Городнянської міської ради, №№437,438 від 14.05.2019 року, [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) був зареєстрований та проживав у будинку [ADDRESS] , разом з ним були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] - дружина померлого, з 1962 року і по день смерті [INFO] , [PERSON] - син, з 2007 року і станом на момент видачі довідки (а.с.8,9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). Отже, в силу ст. 1261, 1268 ЦК України, спадщину померлого [PERSON] фактично прийняли його переживша дружина - [PERSON] та син [PERSON] , які проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За інформацією приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. спадкова справа № 302/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведена 15 жовтня 2019 року за заявою сина спадкодавця [PERSON] . З матеріалів спадкової справи, відкритої за заявою [PERSON] вбачається, що останній прийняв спадщину за законом. Водночас з матеріалів спадкової справи встановлено, що за життя [PERSON] склав заповіт від 23.10.2000 року, який посвідчений секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., зареєстрований в реєстрі за № 54. У спадковій справі відсутня інформація щодо прийняття спадщини померлого [INFO] [PERSON] спадкоємцями за заповітом - [PERSON] та [PERSON] ( а.с.38-39) З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 23.10.08.05.2019 року № 31-25-0.25-611/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0193012, зареєстрований за № 12 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року. Площа пая 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП "Добробут". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с. 13). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 19.05.2021 року за № 0-25-0.25-282/165-21, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „Добробут", с. Дібровне, сертифікат серії ЧН № 0193012. Розмір земельної частки (пая) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. ( а.с.14). Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП „Добробут», підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН №30, виданим 24 листопада 1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП ( а.с. 32-34 ). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193012( а.с.35). Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Добробут», розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193012 на право на земельну частку (пай). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивач як спадкоємець після смерті [PERSON] за законом, не отримав свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину спірного земельного пая через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на частину спірного земельного пая. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved