Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

19.05.2014 року заявник [PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки і атестату про закінчення профтехучилища Вінницького об*єднання м*ясної промисловості. Заява мотивована тим, що [PERSON], до одруження мала прізвище [PERSON], звернувшись до УПФ України у Доманівському районі для оформлення пенсії за віком заявникові було відмовлено так як подана трудова книжка видана громадянці [PERSON], так само і свідоцтво про закінчення ПТУ Вінницького об*єднання м*ясної промисловості,прізвище до одруження не момент оформлення трудової книжки, зазначене у свідоцтві про народження [PERSON], що потрібно підтвердити належність трудової книжки та свідоцтва про закінчення училища. У свідоцтві про народження прізвище зазначено як [PERSON], але працівник відділу кадрів, який оформляв трудову книжку, вказав в ній прізвище не [PERSON], як зазначено в свідоцтві про народження, а [PERSON], тобто помилився записуючи прізвище до вказаного документу. Помилка виявилась тільки в даний час при оформленні пенсійної справи. Трудова книжка видавалася заявнику Козятинським птахокомбінатом ( на російській мові Казатинским) Вінницького виробничого управління м*ясної промисловості в 1977 р. В даний час Казятинський птахокомбінат і ПТУ, яке було при ньому, ліквідовані.Зважаючи на це, виправити помилку запису прізвища підприємством, яке видало трудову книжку і атестат про закінчення ПТУ з вказаним записом, не можливо. Ліквідація об*єднання підтверджується записом про діяльність птахокомбінату і відповіддю про його ліквідацію. Заінтересована особа УПФ України у Доманівському районі КравченкоС.В. проти задоволення заяви не заперечувала і просила суд позовні вимоги задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, з/особи представника УПФ України у Доманівському районі Кравченко С.В., допитавши свідка [PERSON], а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON], до одруження мала прізвище [PERSON], звернувшись до УПФ України у Доманівському районі для оформлення пенсії за віком заявникові було відмовлено так як подана трудова книжка видана громадянці [PERSON], так само і свідоцтво про закінчення ПТУ Вінницького об*єднання м*ясної промисловості,прізвище до одруження не момент оформлення трудової книжки, зазначене у свідоцтві про народження [PERSON], що потрібно підтвердити належність трудової книжки та свідоцтва про закінчення училища. Належність трудової книжки заявниці підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорту, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, де вказано, що [PERSON] до одруження мала приізвище "[PERSON]", також атестатом про середню освіту, виданого [PERSON], в якому дата і місце нардження, вказаному в атестаті про закінчення ПТУ і трудової книжки , видані на прізвище [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що запис зроблений у трудовій книжці та у свідоцтві про закінчення училище є помилклвим. Зважаючи, що заявник інакше як за рішенням суду не може довести даний факт вищезазначених правовстановлюючих документів, заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючого документу особі, ім'я якої, зазначене в документі, не збігається з ім'ям, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved