Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

1. Виклад позицій позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він являється батьком малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Виконавчим листом по справі №396/355/15-ц від 11.03.2015 року з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно розпочинаючи стягнення з 10.02.2015 року і до досягнення сином повноліття [INFO] , та судовим наказом по справі №396/374/20 від 22.04.2020 року з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно розпочинаючи стягнення з 16.03.2020 року і до досягнення донькою повноліття [INFO] . Позивач виконує рішення суду та щомісячно сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі 50% всіх його доходів, після сплати аліментів для його потреб залишається 2644.92 грн., що суперечить реалізації його права на гідне життя, тому просить зменшити розмір аліментів до 1/3 частини доходу на двох дітей, як передбачає закон. 2. Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21.10.2020 року. Враховуючи категорію та складність справи, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачам за адресою місця реєстації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідачі отримали, до суду повернулось поштове повідомлення з підписом про отримання. 20.10.2020 року на електронну адресу суду та 29.10.2020 року на поштову адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Мелєзгінова Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що підставою для зміни розміру аліментів може бути значне погіршення матеріального стану боржника, однак вказав, що позивач подав до справи довідку про доходи, яка не відповідачє дійсності, також вказав, що за позивачем рахується заборгованість щодо сплати аліментів з квітня 2020 року. Вказав, що не відповідають дійсності доводи позивача про те, що після аліментних відрахувань йому лишається 2644.92 грн. на життя. Просив суд витребувати з ПАТ "Кіровоградобленерго" для уточнення достовірну інформацію про його доходи та починаючи з дати подання позову, а не з листопада 2019 року, оскільки достатніх доказів на підтвердження погіршення матеріального стану позивача не надано до позову, а довідка про доходи містить застарілу інформацію. Зменшення розміру аліментів у зв`язку з утриманням іншої дитини позивача без підтвердження погіршення його матеріального стану, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини, сина [PERSON] та суперечитиме його інтересам. Вказав, що з квітня 2020 року позивач має заборгованість сплати аліментів згідно виконавчого листа №396/355/15. Поновити пропущений строк для подачі відзиву. Відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути на користь позивачки понесені судові витрати та витрати правничу допомогу, додавши ордер, договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт та квитанцію на 4300 грн., дві квитанції по 35.00 грн на оплату направлення відзиву. 05.11.2020 року позивач подав до суду заяву про розгялд справи у відсутність. Позовні вимоги підтримує, та заяву про долучення до матеріалів спарви довідку Новоукраїнського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відсутність заборогованості по аліментам за виконавчим листом №396/355/15. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 3. Фактичні обставини, установлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких установлені відповідні обставини. Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши та проаналізувавши всі наявні докази по справі у їх сукупності, встановив наступні обставини справи і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 року, з позивача [PERSON] стягнуто на користь відповідача [PERSON] , 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходу), як аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 10.02.2015 року і до досягнення сином повноліття - [INFO] (а.с. 9). На виконання рішення суду 24.03.2015 року було видано виконавчий лист (а.с. 8). Згідно довідки №463 від 04.11.2020 року виданої Новоукраїнським РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [PERSON] сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] по жовтень 2020 року включно. Заборгованість становм на 01.11.2020 року згідно виконавчого листа №396/355/15, відсутня. Крім того 17.10.2015 року позивач уклав інший шлюб з відповідачкою [PERSON] , від якого в них народилась донька [PERSON] [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується ( а.с. 10, 14). Судовим наказом (а.с. 6) з позивача на користь [PERSON] стягнуто, аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 16 березня 2020 року і до досягнення донькою повноліття [INFO] . Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При визначенні розміру аліментів суд також має враховувати положення ст. 182 СК України, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи № 6-143цс13 на основі аналізу ст.ст. 181, 192 СК України зазначив, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Під час розгляду цивільної справи № 640/16750/16-ц (постанова від 25.04.2018р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі вказав, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом встановлено, що позивач працює в ПАТ «Кіровоградобленерго» у відділі Новоукраїнська дільниця СПС, старшим майстром виробничої дільниці 1 групи, його дохід в середньому становить 9856,83 грн. (39427,33/4=9856/83), що підтверджено довідкою №245 від 13.05.2020 року, сумнівів щодо достовірності даної довідки в суду не виникає, оскільки вона оформлена на офіційному бланку ПАТ "Кіровоградсобленерго" містить підпис керівника, головного бухгалтера та печатку підприємства, крім того подана до справи в оригіналі (а.с. 5). Жодним чином не спростована представником відповідача. Згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дитину віком 6-18 років з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року становить 2318 грн., тобто 50% становить 1159.00 грн. Позивач вказав, що його матеріальний стан суттєво змінився після стягнення аліментів на утримання доньки від другого шлюбу - [PERSON] , так як загальний відрахунок його доходу на аліменти становить Ѕ частини (50%). Суд встановив, що позивач має середній дохід в місяць 9857 грн., з якого відраховують Ѕ доходу в рахунок сплати аліментів на користь обох відповідачів. Доказів щодо наявності іншого доходу у позивача жоден з відповідачів суду не надав. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. З аналізу вище вказаних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Крім того відповідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищезазначене, оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема на належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та беручи до уваги, що розмір аліментів визначений законом які підлягають до стягнення на утримання двох дітей становить 1/3 частини доходу, та зважаючи, що, після прийняття судом рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання сина [PERSON] минув значний проміжок часу, більше п`яти років, його матеріальне становище змінилося, так як починаючи з 22.04.2020 року присуджено до стягнення аліменти на утримання доньки [PERSON] , тобто наявність у позивача ще однієї дитини на утримання якої він також сплачує аліменти. Крім того беручи до уваги, рівність обох батьків щодо обов`язку утримання дітей, та те, що відрахування аліментів з доходу позивача становить 1/2 частини, тобто для власних потреб фактично позивач має близько 3000 грн. Крім того суд зважає, що у разі стягнення 1/3 частини доходу позивача в рахунок аліментів на користь двох відповідачівв (9856.83/3=3285.61), тобто по 1/6 частині доходу що становитиме 1642.80 грн. (9856.83/6=1642.80), на користь кожної, та є більшим від 50% встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (1159 грн), тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволеннюю. Зокрема необхідно зменшити розмір стягуваних аліментів з позивача на користь відповідачів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] , з ј частини всіх видів його заробітку (доходу), до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), на користь кожної з відповідачів, та вподальшому необхідно: - стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрована: [ADDRESS] , аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення донькою повноліття - [INFO] ; та - стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , який проживає зареєстрований: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] - 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), як аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, до [INFO] . Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 № 3 про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, а не з моменту подання цивільного позову до суду. Починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 року (справа № 396/355/15-ц), та судового наказу від 22.04.2020 року по справі №396/374/20. Питання стягнення судових витрат позивач в позові не ставить, тому суд вважає, що судові витрати, у вигляді сплаченого судувого збору позивачем при зверненні з позовною заявою до суду, необхідно віднести за рахунок позивача. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено судові витрати понесені відповідачкою [PERSON] слід залишити за нею як фактично понесені. На підставі викладеного,

Outcome: approved