Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

10.12.2013 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»» і просила скасувати рішення загальних зборів уповноважених садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»» від 18 грудня 2010 року (протокол № 2) в частині виключення її з садівничого товариства та перерозподілу належної їй садової ділянки іншій особі зі сплатою боргів. Стягнути з відповідача судові витрати. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка повідомила, що з березня 1989 року вона стала членом садівничого товариства Ладижинського заводу ферментних препаратів (ЛЗФП), на підтвердження цього отримала членську книжку садовода в якій вказано, що за нею закріплено ділянку [NUMBER] площею 500 кв. м. та дозволено побудувати садовий будинок та хозблок. 11 вересня 1989 року головним архітектором міста Ладижин погоджено план будівництва садового будинку, а тому в період з вересня 1989 року вона використовувала виділену їй ділянку, - здійснювала будівництво садового будинку, хозблоку, насаджувала багаторічні насадження, обробляла земельну ділянку. У вересні 2013 року вона дізналася про те, що загальними зборами уповноважених садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»» 18 грудня 2010 року її було виключено з членів товариства, а садову ділянку разом з садовим будинком, багаторічними насадженнями та хозблоком перерозподілено між іншими членами садівничого товариства. Крім того позивачка зазначила, що вона не являється членом садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»», участі ні в установчих зборах, ні в загальних зборах цього товариства не брала, жодних заяв про прийом в члени цього товариства не писала, а тому вважє, що відповідач не мав права приймати рішення про її виключення з садівничого товариства та вилучати у неї земельну ділянку разом з нерухомим майном, садовим будинком, хозблоком, багаторічними насадженнями, які фактично належать їй та якими вона володіє вже більше 23 років підряд. Рішення садівничого товариства вважає незаконним та протиправним і таким, що порушує її права, оскільки її було в незаконний спосіб виключено з членів товариства, членом якого вона не являлася та позбавлено майнових прав на садову ділянку та майно, яке на ній знаходиться, садовий будинок, багаторічні насадження та хозблок. Враховуючи викладене позивачка була змушена звернутися до суду. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Але 27 січня 2014 року в судовому засіданні представник відповідача Луцишин В.В. позов не визнав та суду пояснив, що позивачка [PERSON] тривалий час не працювала на виділеній їй земельній ділянці та не сплачувала до садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»» членських внесків, в результаті чого вона була виключена з членів садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії Членської книжки садовода [NUMBER] видно, що [PERSON] з 24 березня 1989 року була прийнята членом садівничого товариства ЛЗФП та отримала в користування ділянку розміром 500 кв.м. Як вбачається з витягу з протоколу № 2 загальних зборів уповноважених членів садівничого товариства «Заріччя» від 18 грудня 2010 року, списку № 2 у позивача утворилась заборгованість за несплату членських внесків з 1997 року та дана земельна ділянка не освоюється. Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. У відповідності до ст. 6 Закону України "Про кооперацію" відповідач садівниче товариство «Товариство садоводів «Заріччя»» за своїм статусом є кооперативом. Статтею 8 зазначеного Закону визначено, що правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є статут. Порядок набуття та припинення членства в кооперативі визначені ст. ст. 10-14 Закону України "Про кооперацію". При цьому однією з підстав для припинення членства в кооперативі ст. 13 Закону передбачає несплату внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу. Судом встановлено, що відповідач садівниче товариство «Товариство садоводів «Заріччя»» здійснює свою діяльність у відповідності зі статутом затвердженим рішенням загальних зборів уповноважених членів садівничого товариства «Заріччя», Протокол № 1 від 16 травня 2010 р., про що свідчить копія даного протоколу, яка знаходиться в матеріалах справи. З рішення загальних зборів уповноважених садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»» від 18 грудня 2010 року та протоколу № 2 від 18 грудня 2010 року видно, що [PERSON] була виключена з членів садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»». Суд приймає до уваги пояснення позивачки, що вона не являється членом садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»», участі ні в установчих зборах, ні в загальних зборах цього товариства не брала, жодних заяв про прийом в члени даного товариства не писала. Підтвердженням даного факту є належна [PERSON] членська книжка садовода [NUMBER]. Представник відповідача даний факт не спростував. З показів свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], видно, що [PERSON] працювала на Ладижинському заводі ферментних препаратів. З 1982 року завод своїм працівникам почав виділяти в користування земельні ділянки. У 1989 році отримала у користування земельну ділянку і [PERSON] і з того часу вона працювала на виділеній їй земельній ділянці. Членські книжки на дані земельні ділянки видавалися працівникам значно пізніше, так і в 1991 році отримала членську книжку садовода «Садівничого товариства ЛЗФП» і [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили суду, що [PERSON] не викликали на збори товариства та не повідомляли про сплату членських внесків. Свідок [PERSON] суду повідомила, що з 1997 року і по 2009 рік членські внески ніхто не сплачував взагалі. А з 2009 членам товариства було повідомлено про приватизацію отриманих раніше у користування земельних ділянок і після цього люди почали сплачувати борги і готувати документи для приватизації. Свідки [PERSON], яка з 2010 року була головою садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»» та [PERSON], яка з 2002 року і до цього часу працює касиром в вищезазначеному товаристві, суду повідомили, що неодноразово повідомляли [PERSON] про обов'язкову сплату членських внесків до садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»», а також про наслідки невиконання умов статуту. Також [PERSON] повідомила суду, що [PERSON] була присутня на зборах управління. Суд вважає доведеними позовні вимоги, оскільки з матеріалів справи не бачається законних підстав у членів правління садівниче товариство «Товариство садоводів «Заріччя»» для прийняття рішення про виключення [PERSON] з членів садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»». Представник відповідача не надав суду належних доказів та не довів законності прийнятого загальними зборами рішення про виключення з членів садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя»» [PERSON] А тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved