Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 02.03.2021 року № 13/07.10/20, так як в архівних довідках №№ 59-69 від 22.01.2021 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та архівних витягах з протоколів №13 від 25.10.1978 року і №6 від 11.07.1989 року, виданих Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - « [PERSON] », а в документах значиться - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON].», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспів, в яких він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки №59 від 22.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №60 від 22.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №61 від 22.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №62 від 22.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №63 від 22.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] ; -архівної довідки №64 від 22.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №65 від 22.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №66 від 22.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №67 від 22.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №68 від 22.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №69 від 22.01.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівного витягу з протоколу №13 засідання правління колгоспу імені Шевченко від 25 жовтня 1978 року; -архівного витягу з протоколу №6 засідання правління колгоспу імені Петровського від 11 липня 1989 року. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом № [NUMBER] , виданим 01.06.2017 року органом 1261 (а.с. 4), дійсно працював в колгоспі імені Шевченко та колгоспі (КСП) «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] (а.с. 14), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№ 59-69 від 22.01.2021 року, а також архівні витяги з протоколів №13 від 25.10.1978 року і №6 від 11.07.1989 року, видані Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - « [PERSON] », а в документах значиться - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON].», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1261-526231-2017 (а.с. 5) та історичними довідками Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с. 13). Крім того, дані вищевказаних архівних довідок та витягів співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці колгоспника заявника серії [NUMBER] . Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved