Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 19.02.2021 року № 10/07.10/10, так як в архівних довідках №№ 1315-1318 від 30.12.2020 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та архівному витязі №01-79-3071/0/384-20 від 24.12.2020 року, виданому Царичанською районною державною адміністрацією, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - « [PERSON] », а в документах значиться - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу імені Шевченка, в якому він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки №1315 від 30.12.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №1316 від 30.12.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №1317 від 30.12.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №1318 від 30.12.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу №01-79-3071/0/384-20 від 24.12.2020 року з протоколу №11 засідання правління колгоспу імені Шевченка від 8 вересня 1978 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на « [PERSON] ». Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.07.2002 року (а.с. 3-4), дійсно працював в колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] (а.с. 11), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№ 1315-1318 від 30.12.2020 року, та архівний витяг №01-79-3071/0/384-20 від 24.12.2020 року, виданий Царичанською районною державною адміністрацією, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - « [PERSON] », а в документах значиться - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 22.11.2012 року (а.с.4). Крім того, дані вищевказаних архівних довідок і витягу співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці колгоспника заявника серії [NUMBER] . Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved