Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] понад п`ять років у період з 01.01.2004 року по день смерті [PERSON] [INFO] за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона з померлим чоловіком були пов`язані спільним побутом, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права і обов`язки, піклувалися один про одного, народили та виховували спільного сина, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю. Позивач [PERSON] здійснила поховання свого чоловіка, як дружина. Так, як чоловік позивачки за життя був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і тому позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради із заявою про виплату одноразової компенсації їй, як дружині померлого ліквідатора ЧАЕС та видачею посвідчення дружині померлого громадянина з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС віднесеного до 2 категорії. Однак, рішенням відповідача від 06.08.2020 року було відмовлено позивачці у виплаті одноразової компенсації, як дружині померлого ліквідатора ЧАЕС та видачі посвідчення дружині померлого громадянина з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС віднесеного до 2 категорії, мотивуючи відмову тим, що нею до пакета документів не додано свідоцтва про шлюб або іншого доказу проживання з померлим [PERSON] однією сім`єю. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] в якому просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі мотивуючи це тим, що наразі позивачем [PERSON] не було подано відповідного пакету документів, зокрема свідоцтва про одруження з померлим [PERSON] , тому правові підстави у видачі посвідчення та виплаті одноразової компенсації в управлінні є відсутніми. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідне заявнику для отримання пільг, якими користувався померлий [PERSON] , як ліквідатор аварії на ЧАЕС другої категорії. Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Хоміцька М.В. в судовому засіданні відзив підтримала та пояснила, що у відповідача відсутні докази на спростування факту спільного проживання позивача з [PERSON] .. Третя особа, яка не завляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] не заперечував проти задоволення позову його матері [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши показання свідків, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягають до задоволення частково. Підставами для такого висновку суду є наступне. У відповідності до п.п.2,5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 24.12.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 11.10.1999 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.03.2020 року. Свідок [PERSON] , яка перебуває з позивачем у дружніх відносинах у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її рідним братом та підтвердила, що позивачка проживала разом з її братом [PERSON] по [ADDRESS] у квартирі, яку знає лише візуально, а номер не пам`ятає, в м. Вараш з 2012 року. Стверджує, що вказану квартиру позивачка та її брат [PERSON] купили за спільні кошти та за кошти, які були отримані ними за продаж малосімейної квартири, у якій проживали спільно до нього. Їй відомо, що вони були офіційно розлучені, проте фактично шлюбні відносини не припиняли. Відомо, що разом проживали в одній квартирі і вели спільне господарство, разом робили ремонт, купували меблі, їздили разом на відпочинок. Ходили разом в гості та на інші заходи. Часто їх разом бачила в магазинах та на ринку під час здійснення ними спільних покупок. У них був спільний бюджет, проте рішення щодо покупок переважно робила позивачка. Їжу готували обоє разом на всіх. Відомо, що певний період її брат працював в Ірані і присилав позивачці зароблені гроші. В Іран він їздив 2-3 рази на період від півроку до року. Також, пояснила, що приблизно у 2005 році [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти придбали автомобіль іноземного виробництва, а потім продали його і купили мікроавтобус, який використовували спільно. Комунальні послуги сплачували спільно (хтось за світло, інший за воду і т.д.). Приблизно з 2000 до 2013 року позивачка [PERSON] займалась торгівлею на ринку, при цьому її брат [PERSON] постійно допомагав позивачці у цьому. Неодноразово свідок бачила як вони спільно на ринку розкладали і складали спільно товар. Чоловік позивачки був ліквідатором і у нього були пільги і він отримував якісь кошти. Свідок [PERSON] , яка для позивачки є невісткою в судовому засіданні дала пояснення, що батьки її чоловіка жили разом і вона взагалі не знала, що вони були розлучені, взнала тільки після смерті [PERSON] . Вона почала проживати у сім`ї свого чоловіка разом з [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2016 року. За комунальні послуги на квартиру оплачувала [PERSON] , а [PERSON] оплачував світло по цій квартирі. На базар вони ходили разом, харчувалися всі разом на кухні. Позивачка та [PERSON] гроші витрачали спільно. Свідок пояснила, що вона зі своїм чоловіком проживала в одній кімнаті, а [PERSON] та [PERSON] спільно жили в залі, спали на одному ліжку. За період проживання свідка у квартирі між позивачкою та [PERSON] конфліктів не виникало. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачка є жінкою її брата в судовому засіданні пояснила, що позивачка разом із [PERSON] проживали разом, після розірвання шлюбу спільно жили. У 1999-2000 роках разом придбали автомобіль, яким користувались спільно, їздивши на дачу. Також за спільні кошти придбали земельну ділянку в [ADDRESS] разом придбали квартиру, де вони проживали разом до дня смерті її брата [PERSON] , все купували разом. Автомобілем користувалися разом, їздили на дачу, потім після того як разом попали в аварію то продали автомобіль. Бюджет у них був спільний. Син позивачки та [PERSON] жив зі своєю дружиною у меншій кімнаті, а [PERSON] , та [PERSON] жили разом у залі та мали спільне спальне місце. Разом готували їсти на всіх. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] , пояснив, що [PERSON] є його матір`ю, а [PERSON] його батьком показав, що батьки проживали спільне все життя. Після переїзду з квартири на [ADDRESS] . Проте, що батьки розірвали шлюб узнав лише в 16 років випадково. Все життя спільно володіли майном, а саме квартирою та земельною ділянкою. На земельній ділянці залили фундамент за спільні кошти. Вказав, що у спільному користуванні його батьків був автомобіль Мерседес-спринтер, якого вони придбали за спільні кошти приблизно у 2005 році та продали у 2010-2012 роках. Батько та матір спільно вели бізнес, продавали товари на ринку, їздили разом за товаром. Батько підміняв матір у магазині, коли у цьому виникала необхідність. Свідок зі своєю дружиною проживають в меншій кімнаті, а батьки спільно проживали у залі та спали на одному ліжку. Їсти готували і батько і матір на всіх. Також разом батьки оплачували комунальні послуги по квартирі. Відповідно до копії повторного свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , [PERSON] та позивачка [PERSON] розірвали шлюб 11.10.1999 року. Наявність спільної дитини у позивачки [PERSON] та [PERSON] доводиться копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Кузнецовським міським відділом ЗАГС Рівненської області 09.11.1989 року. З копії довідки № 1406-04 від 25.03.2020 року, виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради, встановлено, що з 20.07.2004 року до дня смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , і за цією ж адресою зареєстровані позивачка [PERSON] та їх син [PERSON] . Обставина придбання позивачкою у власність квартири [ADDRESS] доводиться копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 727. Тобто, в сукупності з показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] викладені факти доводять обставину спільного проживання позивачки [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] . Наявність рахунків від енергопостачальної організації на ім`я [PERSON] за надану електроенергію до кв. [ADDRESS] за період з серпня 2019 року до серпня 2020 року, а також копія листа ТОВ "РОЕК" від 06.01.2021 року, яким підтверджується відсутність договірних відносин з [PERSON] щодо постачання електроенергії до кв. [ADDRESS] , з урахуванням копії рахунку про оплату за утримання будинків та комунальні послуги по цій же квартирі на ім`я [PERSON] дає підстави суду для висновку, що позивачка та [PERSON] спільно утримували майно, тобто вели спільне господарство. Аналіз показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] доводить, що позивачка [PERSON] та [PERSON] спільно придбали квартиру [ADDRESS] , за спільні кошти, спільно користувались нею та робили у ній ремонт. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON] проживали в одній кімнаті та користувались спільно одним ліжком, спільно харчувались та готували їсти на всю сім`ю. Сукупність встановлених обставин дають суду підстави для висновку, що позивач [PERSON] та [PERSON] понад п`ять років, у період з 20.07.2004 року до дня смерті останнього [INFO] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Доказів про спільне проживання [PERSON] з [PERSON] з 01.01.2004 року до 19.07.2004 року до суду не подано, у зв`язку з цим у суду відсутні підстави для задоволення позову у цій частині. Статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та пунктом 11 Порядку видачі посвідчень, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2018 року № 551, визначено підстави виплати компенсацій дружинам померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, та видачу посвідчень дружині померлого громадянина з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Вирішуючи заявлені вимоги, суд враховую, що встановлення юридичного факту про проживання однією сім`єю з [PERSON] по день його смерті необхідно позивачу для нарахування та отримання одноразової компенсації, як дружині померлого ліквідатора ЧАЕС та отримання посвідчення дружини померлого громадянина з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС віднесеного до 2 категорії, тобто встановлення такого факту має юридичне значення. При цьому, факт наявності у [PERSON] статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] . На підставі викладеного та

Outcome: partial