Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] 13.03.2014 року звернувся до суду з цим позовом, вказавши, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 18.11.1998 року було розірвано. Повідомила, що під час спільного проживання у шлюбі з відповідачем вона народила доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що за станом здоров'я відповідач та дитина здорові, а також, що донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Повідомила, що дочка навчається в Національному університеті державної податкової служби України з 01.09.2013 року по 06.06.2017 року на бюджетній основі. До досягнення донькою 18-річного віку з відповідача було присуджено стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця. Зауважила, що після досягнення дитиною повноліття відповідач в добровільному порядку ніяким чином не допомагає їй утримувати доньку, а тому їй одній матеріально важко утримувати доньку, яка навчається у вищому навчальному закладі, щодня повинна харчуватись, одягатись, купувати необхідні підручники для навчання, витрачати кошти на проїзд в транспорті, проводити оплату за наймане житло на період навчання. Вказала, що відповідач офіційно працює електромеханіком Відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції сигналізації та зв'язку ДТГО "Південно-Західна залізниця", інших утриманців у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам не проводиться. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати начання. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, подавши попередньо до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, а відповідач [PERSON] позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення судового рішення проводиться в порядку, встановленому, зокрема, ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також сама дитина, яка продовжує навчання. Відповідно положень ст.182, 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї; а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітними дітьми. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Так, з копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.4) вбачається, що сторони є батьками повнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" № 548 від 12.03.2014 року (а.с.8) позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], та на її утриманні знаходиться донька [PERSON], [INFO], що визначає альтернативну підсудність розгляду даної справи Жмеринським міськрайонним судом за предметом спору про аліменти. Згідно копії довідки від 28.01.2014 року №11 Національного університету державної податкової служби України (а.с.7) [PERSON] навчається з 01.09.2013 року на першому курсі у вказаному вищому навчальному закладі на денній формі навчання за рахунок видатків державного бюджету України, термін якого закінчується 06.06.2017 року. З представленої довідки про доходи відповідача №20 (а.с.24) вбачається, що середній розмір його заробітної плати у кілька разів перевищує прожитковий мінімум працездатних осіб. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені у відповідності до закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються, з урахуванням чого даний позов підлягає задоволенню, так як він достатньо обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону та принципам розумності і справедливості, безумовно визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. У відповідності до п.1. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору з розрахунку його початкової ставки щодо вимог майнового характеру. Враховуючи викладене,

Outcome: approved