Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вони є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.06.2006 року. На даний час у вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання її, її сина [PERSON] та відповідача [PERSON] , який є її колишнім співмешканцем. Відповідач був зареєстрований у квартирі з вересня 2006 року і проживав в ній до 2017 року. Стосунки між ними були припинені внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями та веденням асоціального способу життя. У лютому-червня 2018 року відповідач остаточно вивіз свої речі з квартири та на даний час проживає з іншою жінкою. Оскільки відповідач добровільно покинув квартиру, вважає, що він втратив право користування нею. Стосунки між ними залишаються напруженими та вирішити питання про зняття з реєстрації в добровільному порядку немає можливості. Відповідач неодноразово вчиняв щодо неї насильство, також рішенням суду був встановлений обмежувальний причин строком на 6 місяців. В зв`язку з чим вона звернулась до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року залучено до участі у справі третю особу [PERSON] . Позивач в судове засідання, не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, також шляхом надання оголошення про виклик до суду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Відзив на позов суду не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що позов підтримує. Зазначив, що відповідач колишній співмешканець його матері, стосунки між ними припинені з 2018 року, з цього ж часу він не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , ніяких стосунків з позивачем, відповідач не підтримує, його речей в квартирі немає. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2020 року. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 26.07.2020 року зазначено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. Постановою суду встановлено, що 20.02.2018 року о 18-40 годині [PERSON] , за місцем свого мешкання ( [ADDRESS] ) влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою [PERSON] в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року, видано обмежувальний припис строком на шість місяців відносно [PERSON] , [INFO] , заборонивши йому наближатися на відстань 20 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] , [INFO] , а також заборонивши йому вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Щодо порушення вказаного рішення, за заявою [PERSON] внесені відомості до ЄРДР за № 12019220540000664. На підтвердження факту не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] позивачем надано акт про не проживання від 08.06.2021 року, складений [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також в акті зазначено, що у квартирі особисті речей відповідач немає. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до\~Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України\~передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При цьому згідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення Перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Правова позиція Верховного суду України по справі № 6-92цс15, викладена в Постанові від 27.05.2015 року, вказує, що передбачений\~ст. 391 ЦПК України\~спосіб захисту усунення перешкод власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем. Частиною другою\~ст.405 ЦК України\~\~ встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання"\~зняття\~\~з\~\~реєстрації\~\~місця проживання особи здійснюється на підставі судового\~\~рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права\~\~власності\~\~на\~\~житлове\~\~приміщення\~\~або\~\~права користування житловим\~\~приміщенням,\~\~про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно зі\~ст. 11 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання"\~реєстрація місця\~\~ проживання\~\~та\~\~місця\~\~перебування\~\~осіб здійснюється органом реєстрації.\~\~ Центральний\~\~орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної\~\~політики\~\~у\~\~сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно\~\~до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування. \~\~При таких обставинах, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказах, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обґрунтовано, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved