overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 16 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. [PERSON] та її представник адвокат Боднар Н.Б., яка діє на підставі ордера, серії ВН № 079426, від 25 червня 2019 року (а.с. 10), в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. В позовній заяві позивач [PERSON] зазначила, що просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 2, 3). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Іванова В.О., яка діє на підставі ордера, серії ВН № 108819, від 29 серпня 2019 року (а.с. 29), в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 44). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2011 року у виконавчому комітеті Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 4. Це підтверджується оригіналом повторно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 20 червня 2012 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 19 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 8). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 18 липня 1987 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується СМС повідомленням про виклик у суд на 12 грудня 2017 року (а.с. 13), однак подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 12 грудня 2017 року (а.с. 15), однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1987 року у виконавчому комітеті Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 19. Це підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, серії І-АМ № 216273, видано 25 жовтня 2017 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 18 серпня 2018 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 54), подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 51). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик у суд на 06 липня 2021 року (а.с. 55), не повідомив суд про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без поважних причин. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи заяви позивача, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 18 серпня 2018 року у виконавчому комітеті Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 2, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 18 серпня 2018 року виконавчим комітетом Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області (а.с. 4). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 18 січня 2019 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 січня 2019 року у виконавчому комітеті Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 18 січня 2019 року виконавчим комітетом Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 21 липня 2016 року виконавчим комітетом Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 19 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 82, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 27 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 1 серпня 2013 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про виклик у суд на 23 листопада 2017\~ року (а.с. 28), однак подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с.32 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про виклик у суд на 23 листопада 2017\~ року (а.с. 31), однак подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 33). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до\~\~такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 1 серпня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 75. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження, серії І-АМ № 139516, видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-АМ № 296454, видане 7 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 21 вересня 2003 року вона одружилася із [PERSON] Сторони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 18 травня 2018 року (а.с. 14), однак подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 18 травня 2018 року (а.с. 15), однак подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони одружилися 21 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницькій області, актовий запис № 113. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], видано 21 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницькій області (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON], яка народилася [INFO] року. Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], видано 15 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницькій області (а.с. 6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved