Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON] , треті особи: Броварська міська рада Київської області, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Савера Любов Леонідівна про визнання часток в майні, належного на праві спільної сумісної власності. Позивач зазначав, що [INFO] помер її син [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] та батьком її онука - малолітнього [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі: в 96/150 частині будинку по [ADDRESS] становить [ADDRESS] [ADDRESS] , згідно технічної документації, загальною - 64,7 кв. м (житловою площею 30,6 кв. м), де спадкодавцю особисто належало 48/150 частин будинку, тобто 32,35 кв.м - загальної площі; в будинку по [ADDRESS] загальною площею - 94,3 кв.м (житловою площею 54,3 кв. м), який спадкодавець фактично не будував та до його створення відношення не мав, а був записаний нею як один із власників, під час оформлення документів та реєстрації права власності, в якому, особисто йому, можна вважати юридично належала 1/2 частина будинку, тобто 47,15 кв. м загальної площі; в земельній ділянці під будинком по [ADDRESS] ; в недобудованому будинку по [ADDRESS] та земельній під ним; в земельній ділянці в с [ADDRESS] ; в автомобілі ВАЗ д.н.з. [NUMBER] . Спадкоємцями майна, що за життя належало [PERSON] , є - вона, її невістка відповідач [PERSON] та її онук - [PERSON] . Про існування іншого майна, яке могло би відноситись до спадкового, їй не відомо. [PERSON] не надає будь-яких правовстановлюючих документів на спадкове майно. Після смерті її сина, 05.02.2016 року, вона звернулась до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Савери Любові Леонідівни із заявою про прийняття спадщини, що була зареєстрована нотаріусом за № 5. Нотаріусом було відкрито спадкову справу № 5/2016 від 05.02.2016 року. Також, із заявою про прийняття спадщини, що зареєстрована під [ADDRESS] , звернулась також до нотаріуса, 23.03.2016 року, дружина його померлого сина - [PERSON] , що діє від його імені та імені малолітнього сина [PERSON] . Частина свідоцтв про право на спадщину за законом, на спадкове майно, що належало їй та спадкодавцю, нотаріусом була їй видана. Разом із тим, їй не було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] загальною площею - 94,3 кв.м, житловою площею 54,3 кв. м. При цьому, нотаріусом було винесено 12 вересня 2016 р. постанову № 54/02-14 про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, з мотивуванням неможливості видачі даного документу з посиланням на п. 4.15 п. 4 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" в зв`язку із неподанням правовстановлюючих документів на житловий будинок із визначенням частки спадкодавця. Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 29.10.2008 року виконкомом Броварської міської ради Київської області згідно рішення № 444 від 28.08.2007 року, та що було надано нею нотаріусу, вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] загальною площею - 94,3 кв.м (житловою 54,3 кв. м) зареєстрований по праву спільною сумісної власності за нею - [PERSON] та її сином - [PERSON] із визначенням належної їй частки 1/1. Не зважаючи на те, що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, але частка померлого [PERSON] не визначена це ускладнює позивачу та відповідачу, як спадкоємцям, оформити право власності на спадкове майно. Оскільки, згідно ст. 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, позивач вимушена звернутись до суду з позовом про визначення часток в праві спільної сумісної власності на будинок, яка є її спільною сумісною власністю та спадкодавця. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати за [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , по 1/2 частці у приватній власності на будинок [ADDRESS] загальною площею 94,3 кв.м, житловою площею 54,3 кв.м, припинивши право спільної сумісної власності. В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином В судове засідання представник третьої особи Броварської міської ради Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд розглянути справу без участі представника відповідача та прийняти рішення на розсуд суду. В судове засідання третя особа [PERSON] області не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду відзив на позовну заяву. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] та сином позивача [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Після смерті сина позивача відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема частку в будинку [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.10.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , є співвласниками будинку [ADDRESS] (а.с.8-9). Постановою від 12 вересня 2016 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Саверою Л.Л. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок, з мотивуванням неможливості видачі даного документу з посиланням на п. 4.15 п. 4 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" в зв`язку із неподанням правовстановлюючих документів на житловий будинок із визначенням частки спадкодавця (а.с.10). Згідно із ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільною сумісною власністю визначається власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них. Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за № 20 від 22.12.1995 р. частка учасника спільної сумісної власності визначається при відкритті після нього спадщини. За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач [PERSON] у зв`язку із невизначеністю часток у спільній сумісній власності позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування після смерті сина [PERSON] .

Outcome: approved