Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] про встановлення факту права власності на нерухоме майно і визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що її покійні батьки [PERSON] і [PERSON] в період зареєстрованого шлюбу побудували домоволодіння номер 60 по вулиці Ливарній міста Кривого Рогу, згідно з укладеними Договором про право на забудову, посвідченого державним нотаріусом Криворізької нотаріальної контори 07.06.1947. 15 листопада 1962 року [PERSON] подарував 3/8 частин належного йому домоволодіння своєму брату [PERSON], який в свою чергу, подарував цю частку домоволодіння своїй дружині [PERSON] 25 квітня 2009 року [PERSON] помер. Після його смерті [PERSON], як дружина і спадкоємиця першої черги за законом звернулася до державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини і отримання частки, належної їй, як дружині, в спільному майні подружжя на 5/8 частин домоволодіння по вулиці Ливарній 60 міста Кривого Рогу, але у видачі правовстановлюючих документів [PERSON] було відмовлено із-за розбіжностей в частках співвласників домоволодіння 60 по вулиці Ливарній міста Кривого Рогу. Тоді ж їй стало відомо, що співвласниця домоволодіння [PERSON], всупереч вимогам закону отримала Свідоцтво про право власності на отриману в дар 3/8 частин, як на 1/2 частину зазначеного домоволодіння. [PERSON] вимушена була звернутися до суду з позовом про захист своїх порушених прав і рішенням Центрально-Міського районного суду міста [PERSON] від 16.11.2011 р. позов [PERSON] був задоволений і за останньою було визнано право власності на 5/8 частин спірного домоволодіння. Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 р. Рішення суду по справі було скасовано, але вищевказане рішення апеляційного суду було оскаржене і скасоване Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних справ і справа була направлена на новий розгляд в суд другої інстанції. Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 рішення суду першої інстанції по справі було залишено без змін. На момент винесення судових рішень позивачка [PERSON] померла 05.12.2011 р. і [PERSON] приймала участь по справі як правонаступниця. У жовтні 2015 року позивачка по даній справі [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], яка запропонувала надати правовстановлюючі документи з державної реєстрації на нерухоме майно. КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", [PERSON] відмовило в державній реєстрації об'єкту нерухомості згідно судового рішення, так як згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" ця функція була покладена на відділ державної реєстраційної служби. КМУЮ Дніпропетровської області також не мав можливості виконати державну реєстрацію прав на нерухоме майно згідно судового рішення, так як згідно зі ст. 16 ч. 7 вищенаведеного закону така реєстрація можлива лише за заявою самого власника, тобто за його життя. За вище вказаних причин приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу [PERSON] своєю постановою від 26.11.2015 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері [PERSON], як спадкоємиці першої черги за законом у зв'язку відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Таким чином, державна реєстрація майна на ім'я [PERSON] не виконана по поважній причині. [PERSON] брат позивачки [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, відмовився від отримання спадщини як після смерті батька , про що зазначено у судовому рішенні від 16.11.2011, а також і після смерті матері [PERSON], що стверджується постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 26.11.2015 року. Спадкове майно, яке належало на час смерті [PERSON] складається із 5/8 частин домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ливарна, будинок 60, яке складається: в житловому будинку А.1 кімнати 1-2 площею 12,79 кв.м., 1-3 площею 8,74 кв.м., 1-1 площею 7,00 кв.м., 2-2 площею 13,37 кв.м. та господарські споруди : тамбур з підвалом, площею 5,6 кв.м., сараю Б площею 18,8 кв.м., гараж Е, площею 22,5 кв.м. Дійсна вартість вище вказаного майна 5/8 частин домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ливарна, будинок 60 складає 39 873 грн. З урахуванням викладеного, позивачка [PERSON] просить суд встановити, що за життя [PERSON], померлої 5 листопада 2011 року належало на праві власності 5/8 частин домоволодіння за адресою: м. Кривий ріг, вул. Ливарна, будинок 60, яке складається: в житловому будинку А.1 кімнати 1-2 площею 12,79 кв.м., 1-3 площею 8,74 кв.м., 1-1 площею 7,00 кв.м., 2-2 площею 13,37 кв.м. та господарські споруди : тамбур з підвалом, площею 5,6 кв.м., сараю Б площею 18,8 кв.м., гараж Е, площею 22,5 кв.м. Визнати за [PERSON], як спадкоємицею першої черги за законом, після смерті [PERSON], померлої 05 листопада 2011 року право власності на 5/8 частин домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ливарна, буд.. 60, яке складається в житловому будинку А.1 кімнати 1-2 площею 12,79 кв.м., 1-3 площею 8,74 кв.м., 1-1 площею 7,00 кв.м., 2-2 площею 13,37 кв.м. та господарські споруди : тамбур з підвалом, площею 5,6 кв.м., сараю Б площею 18,8 кв.м., гараж Е площею 22,5 кв.м. В судовому засіданні [PERSON] уточнений позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з,явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати без присутності представника відповідача, у задоволенні позовних вимог не заперечує. ( а.с.56). Третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з,явилась, надала суду заяву я вій просила справу розглянути за її відсутності ( а.с.40). Третя особа: [PERSON] також в судове засідання не з,явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, суд вирішив розглянути справу за відсутності третьої особи [PERSON] Суд, вислухавши позивачку [PERSON], вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 2-168/2011 рік, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON], що вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ( а.с.10). Батьки позивачки [PERSON] - [PERSON] і [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження позивачки ( а.с.11). Батько позивачки [PERSON] - [PERSON] помер 25 квітня 2009 року. Мати позивачки [PERSON] [PERSON] померла 05 грудня 2011 року. Крім того, як встановлено судом, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, який було зареєстровано 02 лютого 1947 року. [PERSON] на підставі договору про право забудови, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори 07 червня 1947 року, реєстр № 16858 для будівництва житлового будинку було виділено земельну ділянку, розташовану за адресою м. Кривий Ріг вул. Ливарна, № 54 (в подальшому номер було змінено на №60). Після закінчення будівництва на імя [PERSON] було зареєстровано домоволодіння, розташоване за адресою м. Кривий Ріг вул. Ливарна, будинок № 56, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Криворізьким бюро технічної інвентаризації 17 грудня 1960 року. В 1962 році [PERSON] подарував 3/8 частини вказаного домоволодіння своєму рідному брату [PERSON], що підтверджується договором дарування, посвідченого державним нотаріусом 4-ї Криворізької державної нотаріальної контори 15 листопада 1962 року, реєстр №2-767. [PERSON] прийняв в дар 3/8 частини домоволодіння, розташованого за адресою вул. Ливарна, № 56 (в теперішній час №60), яка складається із двох кімнат та кухні і господарських будівель. Крім того сімя відповідачки з дозволу [PERSON] стали користуватися кімнатою 2-2 площею 13,37 кв. м в житловому будинку А-1. В 1971 році [PERSON] подарував належні йому 3/8 частини житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою м. Кривий Ріг вул. Ливарна, будинок № 60 своїй дружині [PERSON], що підтверджується договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори 08 лютого 1971 року, реєстр № 584. Вище вказані обставини були встановлені рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2011 року ( а.с. 180-183 цивільної справи № 1-168/11). Рішенням виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящих Дніпропетровської області від 14.01.1977 року № 25 „ про побудований гараж, узаконено [PERSON] гараж розміром 3,2 х 6,0 м., самовільно збудований на присадибній ділянці по вул. Ливарна, 60. ( а.с.63). 25 квітня 2009 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON], позивачка звернулася до Першої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка. На її звернення до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» з приводу отримання витягу з реєстру прав власності для оформлення спадщини та свідоцтва про право на спадщину. Але позивачці було видано рішення реєстратора КП ДОР «КБТІ» від 10 березня 2010 року про відмову у видачі витягу з реєстру в якому зазначено, що у видачі витягу з реєстру відмовлено «в звязку з розбіжностями часток співвласників, оскільки [PERSON] зареєстровано 5/8 частин житлового будинку з господарчими спорудами на підставі договору про право забудови, посвідченого 07 червня 1947 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 16858». Згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів №225 від 14 квітня 1971 року «Про зміну ідеальних часток у спільному домоволодінні, належного власникам на праві приватної власності», ідеальні частки співвласників складають по 1/2 частині кожному. Правовстановлюючі документи [PERSON] не змінено. У співвласника [PERSON] правовстановлюючі документи замінено з ідеальною часткою 1/2» Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24 лютого 2011 року (а.с.9-31 том 2 цивільної справи № 1-168/11) 5/8 частин, належних [PERSON] повинно складатися в житловому будинку А-1 із житлових приміщень 1-2 площею 12,79 кв.м, 1-1 площею 7,0 кв.м, 1-3 площею 8,74 кв.м, кімнати 2-2 площею 13,37 кв.м та господарських споруд - підвалу, площею 5,6 кв.м, сараю Б, площею 18,8 кв.м, гаражу Е. Рішенням Центрально-Міського райсуду міста [PERSON] від 16 листопада 2011 року за позовом [PERSON] до [PERSON], Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», треті особи [PERSON], [PERSON] про поновлення строку позовної давності, про захист порушених прав та інтересів, скасування правових актів, визнання права власності на частину домоволодіння, позов було задоволено, здійснено захист порушених прав і інтересів, відносно співвласника домоволодіння 60 по вул. Ливарній м. Кривого Рогу, [PERSON] шляхом припинення правовідносин, які виникли на підставі акту Криворізького бюро технічної інвентаризації, від 09.04.1971 року «Про зміну ідеальних часток в домоволодінні № 60 вул. Ливарної м. Кривого Рогу», рішення виконкому центрально-міської районної ради депутатів трудящих за № 222, від 14.04.1971 року «Про затвердження акту ідеальних часток», свідоцтва про право власності на ім'я [PERSON] на 1/2 частину домоволодіння № 60 по вул. Ливарній, м. Кривого Рогу та скасовано їх. Зобов'язано Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», скасувати запис № 19241, на стор. № 119 в реєстровій книзі № 84 про державну реєстрацію на ім'я [PERSON], 1/2 частини домоволодіння № 60 по вул. Ливарній м. Кривого Рогу. Визнано за [PERSON], після померлого 25 квітня 2009 року [PERSON] право власності на 5/8 частин домоволодіння № 60 по вул. Ливарній м. Кривого Рогу, яке складається в житловому будинку А-1 кімнат 1- 2 площею 12,79 кв.м., 1-3 площею 8,74 кв. м., 1- 1 площею 7,00 кв.м., 2-2 площею 13,37 кв.м. та господарських споруд тамбуру з підвалом, площею 5,6 кв.м, сараю Б площею 18,8 кв.м.. [PERSON] на 3/8 частин домоволодіння, залишено в користуванні і житловому будинку А-1 житлові кімнати 2-3 площею 10,2 кв.м., 2-4 площею 6,96 кв.м., 2-1 площею 9,83 кв.м та господарських споруд тамбуру з підвалом,площею 7,8 кв.м, сараю В площею 16,65 кв.м, згідно з договору дарування від 08 лютого 1971 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори 08 лютого 1971 року, записаного в реєстрі № 584. ( а.с.180-183 тома 2 цивільної справи № 2-168/11). Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 р. рішення суду по справі було скасовано, але вищевказане рішення апеляційного суду було оскаржене і скасоване Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних справ і справа була направлена на новий розгляд в суд другої інстанції. ( а.с.127-131 том 3 цивільної справи № 2-168/11). Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 рішення суду першої інстанції по справі було залишено без змін. ( а.с.175-178 том 3 цивільної справи № 1-168/11). Як встановлено судом, після винесення рішення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 16.11.2011 року [PERSON] померла 05.12.2011 р. і [PERSON] в подальшому приймала участь по розгляду справи як правонаступниця. Після набрання законної сили ухвали судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 року, у жовтні 2015 року позивачка по даній справі [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері [PERSON] Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 05.12.2011 року [PERSON] в зв.язку з відсутністю державної реєстрації праві на нерухоме майно. ( а.с.28). Як вбачається з листа № 16/02-14 від 08.02.2016 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], після померлої 05.12.2011 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась 22.05.2012 року дочка померлої [PERSON], а із заявою про відмову від прийняття счпадщинеи звернувся син померлої [PERSON]. ( а.с.44). Відповідно до довідки КП ДОР КБТІ № 145321 від 09.02.2016 року станом на 31.12.2012 року житловий будинок з надвірними забудовами, розташований в м. Кривому Розі по вул. ливарній, буд.. 60, зареєстрований на праві спільної часткової власності в КП ДОР КБТІ в реєстровій книзі 84-119-19241: - ? часть за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.06.1971 року районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу згідно з рішенням виконкому районної Ради депутатів трудящих від 14.04.1971 р № 225; - 5/8 часток за [PERSON] на підставі договору про право забудови, посвідченого 07.06.1947 року Державним нотаріусом Криворізької нотаріальної контори , реєстр № 16858 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Ради депутатів трудящих Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 19.10.1960 року. Право власності за [PERSON] станом на 31.12.2012 року в КП ДОР КБТІ, не зареєстровано. ( а.с.57). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно... від 09.02.2016 року ( а.с.48), відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ливарна, будинок 60, відсутні. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України). Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, зважаючи на перешкоди в оформленні свідоцтва про право на спадщину у звязку з неможливістю зареєструвати відповідно до вимог законодавства рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 16.11.2011 року через смерть [PERSON], яке засвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на частину спадкового майна, суд вважає, що право власності на 5/8 частин спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом підлягає визнанню за позивачкою в судовому порядку. Судом встановлено, що державна реєстрація майна на ім'я [PERSON] не виконана у зв.язку з її смертю. Спадкове майно, яке належало на час смерті [PERSON] складається із 5/8 частин домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ливарна, будинок 60, яке складається: в житловому будинку А.1 кімнати 1-2 площею 12,79 кв.м., 1-3 площею 8,74 кв.м., 1-1 площею 7,00 кв.м., 2-2 площею 13,37 кв.м. та господарські споруди : тамбур з підвалом, площею 5,6 кв.м., сараю Б площею 18,8 кв.м., гараж Е, площею 22,5 кв.м. Дійсна вартість вище вказаного майна 5/8 частин домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ливарна, будинок 60 складає 39 873 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що за життя [PERSON], померлої 5 листопада 2011 року належало на праві власності 5/8 частин домоволодіння за адресою: м. Кривий ріг, вул. Ливарна, будинок 60, яке складається: в житловому будинку А.1 кімнати 1-2 площею 12,79 кв.м., 1-3 площею 8,74 кв.м., 1-1 площею 7,00 кв.м., 2-2 площею 13,37 кв.м. та господарські споруди : тамбур з підвалом, площею 5,6 кв.м., сараю Б площею 18,8 кв.м., гараж Е, площею 22,5 кв.м. Слід визнати за [PERSON], як спадкоємицею першої черги за законом, після смерті [PERSON], померлої 05 листопада 2011 року право власності на 5/8 частин домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ливарна, буд.. 60, яке складається в житловому будинку А.1 кімнати 1-2 площею 12,79 кв.м., 1-3 площею 8,74 кв.м., 1-1 площею 7,00 кв.м., 2-2 площею 13,37 кв.м. та господарські споруди : тамбур з підвалом, площею 5,6 кв.м., сараю Б площею 18,8 кв.м., гараж Е площею 22,5 кв.м.

Outcome: approved