Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

14 березня 2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в сумі 30544,10 грн.; витрати, пов'язані послугами спеціаліста по проведенню по оцінки транспортного засобу, в сумі 480 грн.; витрати, пов'язані з транспортуванням евакуатором транспортного засобу, в сумі 930 грн.; витрати на правову допомогув сумі 5000 грн.; моральну шкоду в розмірі 15000 грн. Ухвалою суду від 29.04.2014 до участі у справі в якості третьої особи притягнуте ПрАТ «СТ «Іллічівське». У судовому засіданні позивач та його представник, зменшивши позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, до 21219,28 грн., позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача позов не визнала. Відповідач та представник третьої особи до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2014 року, о 15.50, [PERSON], у м. Чернігові по вул.Г.Чорнобиля, керував транспортним засобом "Volkswagen", номерний знак [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння та не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "ОPEL", номерний знак [NUMBER], що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб (а.с. 73). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб«OPELVectra 2.2 Elegance», державний реєстраційний № [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку експерта № 1677/1678/14-24 за результатами проведення автотоварзнавчої експертизи від 03.09.2014, вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ автомобіля «OPELVectra 2.2 Elegance», державний реєстраційний № [NUMBER], унаслідок пошкодження у ДТП 06.01.2014, станом цін на момент ДТП прийнята рівною ринкової вартості автомобіля на час ДТП та складає: 104064,48 грн.; вартість відновлювального ремонту «OPELVectra 2.2 Elegance», державний реєстраційний № [NUMBER] станом на 06.01.2014 складає: з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників та суми ПДВ 20% - 8542,24 грн. у вартості складників: 79261,52 грн.; з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників та без суми ПДВ 20% - 8542,24 у вартості складників: 70719,28 грн. (а.с. 119-130). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське». Згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6260311 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль VOLRSWAGENPASSAT, номерний знак [NUMBER] (а.с. 69). 17 березня 2014 року [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СТ «Іллічівське. Відповідно до страхового акта № ЦО-44766-АС-006260311-01 від 15.04.2014 про виплату страхового відшкодування, страхова виплата [PERSON] складає 49490 грн., оскільки ліміт відповідальності страховика відповідно до полісу склав 50000 грн. за шкоду, заподіяну майну потерпілих (на одного потерпілого). Крім того, передбачена франшиза в розмірі 510 грн. Сума страхової виплати в розмірі 49490 грн. була сплачена [PERSON] відповідно до платіжного доручення № 5018 від 10.06.2014 (а.с. 107-108). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписом п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовуєувстановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана:з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи часткове відшкодування матеріальної шкоди страховиком [PERSON] у сумі 49490 грн., а також завдання відповідачем матеріальної шкоди на загальну суму 70719,28 грн., з останнього на користь позивача належить стягнути залишок невідшкодованої шкоди в розмірі 21229,28 грн. Однак, у позові позивач просить стягнути 21219,28 грн., а тому в силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд стягує матеріальну шкоду у вказаному у позовній заяві розмірі. Суд не погоджується з доводами відповідача про фізичне знищення автомобіля позивача з огляду на вимоги п. 1 ст. 30 Закону, яким передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. А згідно вищевказаного висновку експерта № 1677/1678/14-24, вартість матеріального збитку (шкоди), завданого позивачеві унаслідок пошкодження у ДТП 06.01.2014 станом цін на момент ДТП прийнята рівною ринкової вартості автомобіля на час ДТП. Позивачем підтверджені вимоги щодо відшкодування шкоди, пов'язаної з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди на суму 480 грн. квитанцією № 109/109 від 25.01.2014 (а.с. 30). Витрати ж на евакуацію на суму 450 грн. зазначені в рахунку від 25.01.2014 та акті виконаних робіт від 25.01.2014 (а.с. 31, 32), проте доказів сплати цієї суми позивачем суду не надано, у зв'язку з чим вони не підлягають стягненню. Суд також не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 480 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, оскільки висновок ФОП [PERSON], за який позивачем було сплачено 480 грн., не було покладено в основу рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п. 3 ч. 2 зазначеної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання щодо відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди, судом враховуються обставини даної конкретної справи, характер та спосіб завдання моральної шкоди, глибину його душевних страждань, також враховується тривалість розгляду справи та відшкодування збитків, що вимагало додаткових зусиль для організації його життя. В той же час, суд вважає, що розмір моральної шкоди, заявлений позивачем, підлягає зменшенню, виходячи з принципу розумності та справедливості, а також адекватності завданим душевним та моральним стражданням позивача, та доходить висновку, що розмір моральної шкоди, завданої [PERSON], підлягає визначенню в сумі 3 000 грн. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. За правилом ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приєднаною до справи квитанцією від № 1/14 від 08.01.2014 та калькуляцією вартості правової допомоги підтверджується оплата позивачем таких витрат в розмірі 5000,00 грн. Надана позивачеві правова допомога полягала у правовому аналізі дій відповідача у справі, підготовці документів, оформлення позовної заяви, безпосередній участі адвоката у судових засіданнях. Суд вважає, що сплачені позивачем кошти за правову допомогу адвоката не є адекватною компенсацією наданих адвокатом послуг, оскільки не відповідають затраченому адвокатом часу не безпосередню участь в судових засіданнях (2 год. 50 хв.), а тому підлягають частковому відшкодуванню в розмірі 2500 грн. Також з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 487,20 грн. судового збору (243,60 грн. за майнові вимоги + 243,60 грн. за немайнові вимоги).

Outcome: partial