Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» який в подальшому уточнила, в якому просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36335151 від 27.07.2017 року, прийняте державним реєстратором Махортовим Ігорем Олександровичем щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,1114 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5122783200:02:001:0821, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1311321351227, за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 34775941 від 13.04.2017 року, прийняте державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександром Володимировичем щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0466 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер 5122783200:02:001:0111, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1224796351227 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 34775941 від 13.04.2017 року прийняте державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександром Володимировичем щодо реєстрації права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1224758551227 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що за нею рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.09.2007 року визнано право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 0,1114 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку, площею 0,0466 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В серпні 2017 року позивачу стало відомо, що право власності на вищевказане майно зареєстровано за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Позивач зазначає, що будь які вимоги від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не отримувала, а тому, вважає, що відповідач став власником майна із порушенням процедури ст.33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку». Крім цього, позивач посилається на обставини, що матеріали реєстраційних справ на спірні об`єкти нерухомого майна не містять підписів у рекомендованих поштових відправленнях та не проведення оцінки нерухомого майна на час стягнення. Представник позивача Завальнюк [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] Ірина Євгенівна в судове засідання не з`явилася надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вважала позов необґрунтованим та просила відмовити у його задоволенні. Суд, враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 02 вересня 2005 року між акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Туйськ І.І. за №1803 (а.с.4-8). Предметом іпотеки за вказаним договором стало наступне нерухоме майно (а.с.5-6): житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка, площею 0,1114 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельна ділянка, площею 0,0466 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2007 року у справі №2-3140/07, яке набрало законної сили 01.10.2007 року, за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] визнано право власності на вищевказане майно. Після набрання рішенням законної сили [PERSON] зареєструвала право власності на житловий будинок 04.06.2008 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.15 на звороті). На підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2007 року у справі №2-3140/07 [PERSON] 14 квітня 2009 року отримала відповідні державні акти про право власності на земельну ділянку. Станом на час розгляду справи вищевказані об`єкти нерухомого майна на праві власності зареєстровані за Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на підставі наступних рішень державного реєстратора та документів: 1) Земельна ділянка, площею 0,1114 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5122783200:02:001:0821, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1311321351227. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36335151 від 27.07.2017 року, державний реєстратор Махортов Ігор Олександрович. Підстава виникнення права власності (а.с.10): договір факторингу №1 від 12.12.2011 року, договір відступлення права вимоги №5207-5208 від 12.12.2011 року, іпотечний договір №1803 від 02.09.2005 року, кредитний номер №3142-08 ОФ Н, рекомендоване поштове повідомлення від 15.09.2015 року, вимога №732180 від 05.09.2015 року, рекомендоване поштове повідомлення від 21.09.2016 року, рекомендоване поштове відправлення від 02.07.2016 року. 2) Земельна ділянка, площею 0,0466 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер 5122783200:02:001:0111, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1224796351227. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 34775941 від 13.04.2017 року, державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович. Підстава виникнення права власності (а.с.11-12), зокрема: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0130003643892 від 21.09.2016 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0530002338903 від 15.09.2015 року; рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №2-3140/07. 3) Житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1224758551227. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 34775941 від 13.04.2017 року, державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович. В реєстраційній справі №1311321351227 знаходяться, зокрема, рекомендоване поштове відправлення від 15.09.2015 року на ім`я [PERSON] , рекомендоване поштове відправлення від 21.09.2016 року на ім`я [PERSON] , рекомендоване поштове відправлення від 02.07.2016 року на ім`я [PERSON] . Підписи про отримання поштових відправлень відсутні. Розрахункові документи про відправлення та опис вкладення відсутні. В реєстраційній справі №1224758551227 знаходяться, зокрема, рекомендоване поштове відправлення від 21.09.2016 року на ім`я [PERSON] , рекомендоване поштове відправлення від 15.09.2015 року на ім`я [PERSON] . Підписи про отримання поштових відправлень відсутні. Розрахункові документи про відправлення та опис вкладення відсутні. В реєстраційній справі №1224796351227 зокрема, рекомендоване поштове відправлення від 21.09.2016 року на ім`я [PERSON] , рекомендоване поштове відправлення від 15.09.2015 року на ім`я [PERSON] . Підписи про отримання поштових відправлень відсутні. Розрахункові документи про відправлення та опис вкладення відсутні. Відповідно до ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.\~7\~Закону України\~"Про\~іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди боржників. Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки був погоджений сторонами в Договорі іпотеки 02.09.2005 року. Розділ 5 Іпотечного договору регламентує порядок задоволення вимог Іпотекодержателя. Згідно пункту 5.1 вказаного розділу іпотечного договору у разі настання обставин, зазначених в п. 4.1 цього іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. Пунктом 5.2 передбачено, що в повідомленні, про яке йдеться в п.5.1., Іпотекодержатель зазначає який зі способів задоволення вимог Іпотекодержателя, що передбачені ч.3 ст.36 Закону України Про іпотеку, застосовується Іпотекодержателем для задоволення своїх вимог. Пунктом 5.3. передбачено, що у разі застосування передачі Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателя як способу задоволення вимог Іпотекодержателя (абз.2 ч.3 ст.36 Закону України Про іпотеку) право власності переходить до Іпотекодержателя з моменту отримання повідомлення, про яке йдеться в п.5.1. цього іпотечного договору. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.1ст. 33 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до ч. 1 та 3 ст.\~36\~Закону України\~«Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону. Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання (ч. 1ст. 37 Закону України «Про іпотеку»). Отже, передбачений вищевказаною нормою договір про задоволення вимог Іпотекодеожателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, повинні відповідати загальним положенням про договір, установленим розділом II книги п`ятої Цивільного кодексу України. При дотриманні цих умов іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з дотриманням умов звернення стягнення та порядку реалізації, передбачених Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень». Виходячи з умов Договору іпотеки, сторони погодили, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Тобто, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, при реєстрації прав власності на таке майно, правовстановлюючим документом повинен бути договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на предмет іпотеки було зареєстровано державними реєстраторами на підставі договору іпотеки. З матеріалів реєстраційних справ судом вбачається, що ТОВ «Кей-Колект» при поданні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на предмет іпотеки, крім договорів, надані поштові повідомлення на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Проте, суд критично ставиться до зазначених повідомлень оскільки в жодному з них не міститься підпису адресата про одержання, почтові повідомлення на ім`я [PERSON] вочевидь не могли бути отримані ним особисто у зв`язку з його смертю, окрім того до вказаних повідомлень не додано опису вкладення, що не дозволяє суду дійти висновку про вміст відправлення, а отже вказані повідомлення не можуть бути підставою для задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом переходу права власності. Згідно абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі Правила), документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послу і» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Відповідно до п.105 Правил одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У постанові ВС КЦС від 14.11.2018 року у справі №№ 761/9285/17 зазначено, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; копія супровідного листа із зазначенням в ній додатків не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та встановити чи дійсно такі документи були направлені та отримані адресатом. Так, відповідно дост..35\~Закону України\~«Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки уразі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] суд виходив з того, що в матеріалах реєстраційних справ відсутні докази отримання позивачем письмових вимог про усунення порушення, а тому суд вважає, що ТОВ «Кей-Колект» не мав правових підстав на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору. Реєстрація права власності, в тому числі Іпотекодержателя, здійснюється у відповідності до порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. в редакції, що діяла на момент прийняття рішення. В пункті 57 Порядку державної реєстрації передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимої іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотеко держателем інотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця. письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). В силу положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку», рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем в суді. Відповідно до ч. 1ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Згідно з ч. 2ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 41 вказаного Порядку, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Отже, рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав є підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав. Відповідно дост..76\~ЦПК України доказами будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст..80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до п. 27Постанови Пленуму\~ВСУ №\~14\~від 18.12.2009\~року «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно зі ч. 1 ст.\~3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Outcome: approved