Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28.11.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом\~до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна», про припинення договору оренди земельної ділянки та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, в якому прохає: - визнати припиненим Договір № 14 оренди земельної ділянки від «12» квітня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мічуріна» та [PERSON] на земельну ділянку площею 3,26 гектарів, кадастровий номер 5320610100:00:001:0162, в зв'язку з закінченням строку на який він був укладений сторонами; - визнати недійсною додаткову угоду від 06.06.2016 року до Договору № 14 оренди земельної ділянки від «12» квітня 2010 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мічуріна» та [PERSON] на земельну ділянку площею 3,26 гектарів, кадастровий номер 5320610100:00:001:0162; - стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 12\~квітня 2010\~року між\~ батьком\~позивача -\~[PERSON] (Орендодавцем)\~та ТОВ\~«Агрофірма Мічуріна»\~(Орендарем),\~було укладено договір\~№14\~оренди земельної\~ділянки від\~12.04.2010\~р., предметом\~якого є\~земельна ділянка\~загальною площею\~3,26\~гектарів,\~у тому\~числі ріллі\~ 3,26\~гектарів,\~згідно державного\~акту серія ПЛ №\~006143, строком\~дії на\~5\~років. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.03.2017 року, позивач є спадкоємицею вказаної земельної ділянки площею 3,2600 га, кадастровий номер 5320610100:00:001:0162. Згідно листа ТОВ «Агрофірма Мічуріна», 05.04.2016\~р. між даним підприємством та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2010 року терміном на 10 років, яка в подальшому була зареєстрована Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області 19.05.2016 р. (індексний номер документа № 29672766) та на виконання якої орендодавець отримав з каси 05.04.2016 р. - 1500,00 грн. Також, 06.06.2016\~р.була укладена додаткова угода до цього ж договору терміном на 17 років, яка в подальшому була зареєстрована виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області 16.06.2016 р. та орендодавець отримав 14.06.2016 р. кошти в сумі 8746 грн. та 16.06.2016 р. - в сумі 17625 грн. Позивач вказує, що її батько [PERSON] додаткові угоди до договору оренди землі від 12 квітня 2012 року не укладав та не підписував. З урахуванням положень п.п. 21, 37 договору оренди земельної ділянки від 12.04.2010 року , вважає, що термін дії вказаного договору є припиненим, в звязку з закінченням строку, на який його було укладено. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали суду від 05.03.2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. \~ \~ \~ \~05.03.2018 року представником відповідача ТОВ «АФ «Мічуріна» було направлено відзив на позовну заяву (а.с.39-42). 20.03.2018 року позивачем було направлено відповідь на відзив відповідача. (а.с.84-88). В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, посилаючись на підстави та обставини, вказані у ньому та просили його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є дочкою [PERSON]. Вказала, що проект додаткової угоди від 06.06.2016 року до договору оренди землі від 12.04.2010 року вона отримала в приміщенні ТОВ АФ «Мічуріна» для передачі батькові [PERSON] для підпису. В подальшому, додаткову угоду від 06.06.2016 року до договору оренди землі від 12.04.2010 року її батько [PERSON] підписував в приміщенні лікарні в її присутності. Після цього вона повернула підписаний екземпляр додаткової угоди в ТОВ «АФ «Мічуріна». В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідка, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Ст.\~81\~ЦПК України\~регламентовано,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено,\~що 12\~квітня 2010\~року між\~ батьком\~позивача [PERSON]\~(Орендодавцем)\~та товариством\~з обмеженою\~відповідальністю \~«Агрофірма Мічуріна»\~(Орендарем),\~було укладено договір оренди земельної ділянки № 14. Відповідно до п.п. 1, 2 Договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, загальною площею 3,26 га, згідно державного акту ПЛ 006143. П.8 Договору передбачено, що договір укладено строком на 5 років ( у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Даний договір\~було зареєстровано\~орендарем у\~відділі Держкомзему\~у Глобинському\~районі,\~про що\~у Державному\~реєстрі земель\~вчинено запис\~від 19\~липня 2011\~р. за №532060004001012. 05.04.2016 року між [PERSON] та ТОВ «АФ «Мічуріна» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2010 року, відповідно до якої продовжено строк дії договору на 10 років, який буде розраховуватися з дня закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2010 року, зареєстрованого 19.07.2011 року відділом Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області, запис 53206000400101. Інші умови договору залишаються незмінними та сторони підтверджують по них свої зобовязання. (а.с.45). Вказана додаткова угода була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.05.2016 року , індексний номер документа 59473053 (а.с.49). 06.06.2016 року між [PERSON] та ТОВ «АФ «Мічуріна» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2010 року, відповідно до якої продовжено строк дії договору до 06.06.2033 року. Інші умови залишилися незмінними та сторони підтверджують по них свої зобовязання (а.с.53). Вказана додаткова угода була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2016 року , індексний номер документа 61611290 (а.с.61). Відповідно до\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~виданого 01.03.2017\~року приватним\~нотаріусом Глобинського\~районного нотаріального\~округу Полтавської\~області [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 299\~(спадкова\~справа №\~40\~за 2016\~рік), позивач [PERSON]\~є спадкоємицею\~ майна,\~а саме земельної\~ділянки площею\~3,2600\~га,\~кадастровий номер\~5320610100:00:001:0162,\~розташованої на\~території Глобинської\~міської ради\~Глобинського району\~Полтавської області,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва, що\~належало померлому\~[PERSON]\~на підставі\~Державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серія ПЛ\~№ 006143, виданого\~Глобинською райдержадміністрацією\~Полтавської області\~03\~листопада 2003\~року,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~(а.с.14). Позивачем ставиться питання про визнання недійсною додаткової угоди від 06.06.2016 року до договору оренди земельної ділянки № 14 від 12.04.2010 року з підстав відсутності волевиявлення [PERSON] на укладення та підписання вказаної додаткової угоди, на підставі ч. 3\~ст. 203 ЦК України. Відповідно до ст.3\~ЗУ «Про\~оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно зі ст.\~13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з ч.1 ст.14\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо\~він підписаний його стороною (сторонами)\~(ч.2ст.207 ЦК України). Частина перша статті 638\~ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір оренди землі може бути визнано у судовому порядку недійсним з підстав, передбачених ст.215 ЦК України, ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до ч.1 ст.215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, на момент вчинення правочину. Згідно з ч.3 ст.203\~ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~роз'яснено, що відповідно до ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Ч.1 ст.\~179\~ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Системний аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що підписи сторін є одним із обов'язкових реквізитів договору, які саме повинні засвідчувати вільне волевиявлення сторін на укладання договору на певних узгоджених між ними умовах. Відповідно до висновку № 848 від 24.07.2018 року судової експертизи, підпис в графі «Орендодавець» ([PERSON]) Розділу Реквізити сторін в додатковій угоді від 06.06.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2010 року між [PERSON] (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» (орендар), виконаний не [PERSON], а іншою особою ( а.с. 148-156). Стаття 102\~ЦПК України визначає, що висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Пленум Верховного Суду України, у своїй Постанові від\~12.06.2009\~р.\~№ 5\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства,\~що регулюють\~провадження у\~справі до\~судового розгляду» роз'яснив, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів. Як встановлено в ході судового засідання судова почеркознавча експертиза була проведена на підставі ухвали суду від 05.03.2018 року, висновок експерта є мотивованим, містить відповіді на поставлені питання. Висновок експерта\~у суду\~не викликає\~сумніву в\~його правильності,\~тому \~суд вважає\~його належним\~та допустимим\~доказом у\~розумінні положень\~ст.ст.77-80ЦПК України. Крім того, судовий експерт попереджений про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України. Суд критично\~оцінює пояснення\~свідка [PERSON] в частині того, що вона особисто була присутня під час підписання додаткової угоди від 06.06.2016 року [PERSON], оскільки вона є зацікавленої особою, з позивачем [PERSON] у неї склалися неприязні відносини. Згідно висновку Верховного суду України, викладеного при розгляді цивільної справи № 6-48цс15 від 22.04.2015 року, судами під час розгляду справи встановлено, що спірний договір, укладений від імені позивача, підписаний не ним, а іншою особою. Таким чином спірний договір був укладений без волевиявлення орендодавця, а тому суди дійшли правильного висновку про недійсність спірного договору на підставі частини третьої статті\~203\~та частини першої статті\~215 ЦК України. Таким чином, оскільки додаткова угода від 06.06.2016 року до договору оренди земельної ділянки № 14 від 12.04.2010 року не підписана однією із сторін договору, а саме орендодавцем [PERSON], \~суд вважає, що волевиявлення на укладення даної додаткової угоди у останнього було відсутнє, а тому вказана додаткова угода підлягає визнанню недійсною, тому в цій частині позов підлягає до задоволення. В той же час, позов в частині визнання припиненим договору оренди землі не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з ч. 1\~ст. 628 Цивільного кодексу України,\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.\~629\~Цивільного кодексу\~України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як зазначено в ч.1\~ст.\~638\~Цивільного кодексу\~України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 статті 210 Цивільного кодексу України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації . В частині ч.2 ст. 792 Цивільного кодексу України зазначено, що\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є\~Закон України "Про оренду землі". За змістом статей\~18,\~20\~цього\~Закону\~, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відповідно до ч.1\~ст.15 Закону України "Про оренду землі",\~істотними умовами договору оренди є, зокрема: об'єкт оренди; строк дії договору оренди. Укладаючи договір оренди землі № 14 від 12.04.2010 року та підписуючи його сторони договору дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі. \~ \~ \~ \~В розділі «Строк дії договору» Договору (п.8) зазначено, що договір укладено на 5 років ( у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Пункт 37\~Розділу «Зміна\~умов Договору\~і припинення\~його дії»\~Договору №14\~оренди земельної\~ділянки від\~12.04.2010\~р. передбачає, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено. П. 43 Договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Отже, строк дії договору оренди землі почався з набрання ним чинності (державної реєстрації), а не з моменту його укладення. Як встановлено в ході судового засідання, 05.04.2016 року між [PERSON] та ТОВ «АФ «Мічуріна» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2010 року, відповідно до якої продовжено строк дії договору на 10 років, який буде розраховуватися з дня закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2010 року, зареєстрованого 19.07.2011 року відділом Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області, запис 53206000400101. Інші умови договору залишаються незмінними та сторони підтверджують по них свої зобовязання. (а.с.45). Вказана додаткова угода сторонами не оспорювалася та є дійсною. З урахуванням зазначених норм матеріального права строк дії договору оренди земельної ділянки № 14 від 12.04.2010 року з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 05.04.2016 року, спливає 19.07.2021 року . Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 18 січня 2017 року\~ у справі № 6-2777цс16. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки строк дії договору оренди не закінчився, відсутні підстави для визнання його припиненим, а тому позов до задоволення не підлягає, в зв»язку з безпідставністю. Ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи , належать, в тому числі, витрати, повязані з проведенням експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог ( 50%) в сумі 320 гривень. Крім того, з відповідача ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені нею витрати на проведення судової експертизи в сумі 2250,24 гривень (а.с.147).

Outcome: partial