Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, він працює на посаді фельдшера швидкої допомоги Коломийської станції екстреної медичної допомоги. 10 березня 2015 року відповідач неправомірно наклав на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани за перевищення своїх функціональних обовязків. Вважає, що наказ про дисциплінарне стягнення був виданий незаконно, оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни, належним чином виконував свої посадові обов'язки. А крім того, при накладенні на нього дисциплінарного стягнення не було отримано на це згоди від виборного профспілкового органу -Профспілки Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка медиків Коломийщини», членом якої він є з вересня 2014 року. Просить суд скасувати наказ від 10.03.2015 року. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Представники відповідача позов не визнали та в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] грубо порушив свої функціональні обов'язки, оскільки він надав картку виклику № 2399 від 11.02.2015 року про надання медичної допомоги хворій [PERSON], [INFO], жительці села Фатівці. Однак після проведеної перевірки виявлено, що [PERSON] 11.02.2015 року бригаду швидкої допомоги не викликала. Таким чином [PERSON] записав фальшивий виклик з метою безпідставного отримання коштів. Що стосується неотримання згоди від профспілкової організації пояснили, що про той факт, що [PERSON] є членом профспілки, їм стало відомо тільки з позовної заяви. При наданні пояснень з приводу дисциплінарного стягнення, позивач їм не повідомляв, що він є членом будь-якої профспілки. Просять в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працює на посаді фельдшера швидкої допомоги Коломийської станції екстреної медичної допомоги. Наказом № 39 від 10 березня 2015 року [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і накладено стягнення у вигляді догани за перевищення своїх функціональних обовязків. Як вбачається з письмових пояснень водія [PERSON] (а.с.17), громадянки [PERSON] (а.с.18), позивача [PERSON] (а.с. 24) та доповідної записки головного лікаря [PERSON] (а.с. 25), позивач [PERSON] записав фальшивий виклик про надання медичної допомоги жительці с. Фатівці. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи і сторонами не оспорюються. Позивач в судовому засіданні свої дії з приводу фальшивого виклику пояснив недостатністю фінансування швидкої медичної допомоги. Тому суд приходить до висновку, що факт дисциплінарного проступку [PERSON] підтверджується, а тому посилання позивача на безпідставність накладення на нього дисциплінарного стягнення суд відхиляє. Вимоги ст.ст. 147-149 КЗпП України відповідачем дотримані. Що стосується посилання позивача на незаконність наказу з підстав неотримання згоди профспілкового органу, членом якого він є, то суд вважає дану підставу необґрунтованою з огляду на таке. Згідно ч. 7 ст. 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" про належність до певної профспілки організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, надсилають легалізуючому органу за місцем свого знаходження повідомлення із посиланням на свідоцтво про легалізацію профспілки, на підставі якого вони включаються до реєстру об'єднань громадян. Первинні профспілкові організації також письмово повідомляють про це роботодавця. Відповідно до вимог ст. ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовуються їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Доказів про те, що первинна профспілкова організація «Вільна профспілка медиків Коломийщини», членом якої є [PERSON] діяла у Комунальному закладі «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та повідомляла Комунальний заклад «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про свою діяльність в цьому товаристві, а також про те, що [PERSON] є членом профспілкової організації- не подано, тому накладення дисциплінарного стягнення на позивача могло бути проведене без згоди вказаної профспілки. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] На підставі ст. 232 КЗпП України, ст.. 16 ЗУ Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та

Outcome: dismissed