Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

29 жовтня 2019 року адвокат Колосов А.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2017 року за позовом ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2017 року позовні вимоги ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, п/р [NUMBER] в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місце знаходження 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21 суми заборгованості за кредитними договорами: № К-27/3476 від 09 червня 2005р. в сумі 17170 ( сімнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 44 коп., з яких - 5825,00 грн. - заборгованість за кредитним договором; 6974,37 грн. - заборгованість по відсотках; пеня за рік - 4371,07 грн. та витрати по сплаті судового збору 1600 грн. 00 коп. Відповідач по справі просив суд скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що про наявність вищевказаного рішення йому стало відомо лише 18 жовтня 2019 року, цього ж дня він отримав копію заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2017 року. Боржник був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності до вимог ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», а тому просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 11 грудня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованості за кредитним договором - скасовано, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 грудня 2019 року. 23 грудня 2019 року відкладено розгляд справи на 23 січня 2020 року у зв`язку з зайнятістю судді в колегії по розгляду кримінальної справи. 23 січня 2020 року відкладено розгляд справи на 17 лютого 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання представника відповідача по справі. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викиданих у заяві про перегляд заочного рішення, в якій просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог застосувавши строк позовної давності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09.06.2005 року ПАТ « Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № К-27/3476 згідно якого відповідач отримав 9990,00 грн. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитними договорами. Незважаючи на це станом на 01.12.2016 року відповідач має непогашену заборгованість за договором: № К-27/3476 від 09 червня 2005р. в сумі 17170 грн. 44 коп., з яких - 5825,00 грн. - заборгованість за кредитним договором; 6974,37 грн. - заборгованість по відсотках; пеня за рік - 4371,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 1600,00 грн. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір у відповідності до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а від так позовні вимоги законні й обґрунтовані. Разом із цим вирішуючи питання про застосування строків позовної давності суд виходить з наступного. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Згідно із частиною першою статті 259 ЦК України позовна давність, установлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України). Визначення поняття «зобов`язання» міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Відповідно до частини п`ятої цієї статті за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач за даним кредитним договором не здійснював платежів. Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 07 червня 2006 року. Тобто, у позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав з 8 червня 2009 року, однак позивач звернувся до суду із зазначеним позовом лише 30.01.2017 року, тобто зі спливом строку позовної давності. За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Наявність відомостей в розрахунку заборгованості про те, що відповідачем 24.10.2016 року в рахунок погашення заборгованості сплачено 1 гривню, судом до уваги не приймається, оскільки вони не підтверджені первинними документами відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Окрім того, позивачем на письмову вимогу відповідача не представлено первинних документів, щодо сплати відповідачем 1 гривні в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, суд наявність відомостей в розрахунку заборгованості за кредитним договором сплати 1 гривні в рахунок погашення заборгованості, розцінює як штучну спробу позивача переривання строку позовної давності. За таких обстави суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви залишити за позивачем. Витрати та на правову допомогу стягненню з позивача на користь відповідача задоволенню не підлягають, оскільки вони підтверджені копією видаткового касового ордеру від 17.12.2019 року яка судом до уваги не приймається. Так видатковий касовий ордер - це первинний документ, що застосовується для оформлення видачі готівки з каси підприємств (юридичних осіб). Введено в дію з 29.04.2009р. Бланк затверджено постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» (наведено у додатку 3) з урахуванням змін за постановою НБУ від 29.04.2009р. №252.Видатковий касовий ордер (далі-ВКО) повинен бути підписаний керівником, головним бухгалтером підприємства (або особою, уповноваженою керівництвом). У реквізиті "Видати" видаткового касового ордера зазначається прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка отримує кошти. Касир повинен перевірити паспорт або документ,що його замінює, у особи, що отримує кошти, перед тим як видати їй готівку. Реквізити документа,що посвідчує особу одержувача готівки, заносяться до ВКО касиром. Отримання коштів особа-одержувач засвідчує своїм підписом та зазначенням суми прописом на видатковому касовому ордері.У разі, якщо видатковий касовий ордер оформляється на загальну суму коштів, що видаються, наприклад - по відомості на виплату грошей працівникам підприємства , то у вказаному реквізиті зазначається відповідний підрозділ підприємства, що отримує кошти. Касир видає кошти за ВКО,що має дозвільні підписи керівництва. До видаткового касового ордера можуть додаватися заявки на видавання грошей, рахунки, платіжні (розрахунково-платіжні) відомості, довіреність та інші документи. Видаткові документи відразу ж після видавання грошей підписуються касиром, а додані до них документи погашаються відтиском штампа "Оплачено" або аналогічним написом з вказанням дати (число, місяць, рік). Відормостей про те, що [PERSON] є керівником юридичної особи суду не представлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed