Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] вони зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року від якого мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Але життя з відповідачем не склалося і за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2013 року їх шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу і до цього часу він справно сплачує аліменти і нарікань щодо цього відповідач не має. Перед розірванням шлюбу він переїхав жити до своїх батьків, а відповідач залишилася проживати з їхньою спільною дитиною у своїх батьків у м.Мукачево де і мешкає до цього часу. Так, за час їхнього окремого проживання відповідач повністю ізолювала дитину від нього та спілкування з нею, коли він приїжджав побачитися з донькою. Це питання він намагався урегулювати з відповідачем мирним шляхом, неодноразово звертався до неї та просив не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, адже вони мають доньку, для якої спілкування з батьком так само важливо як із мамою. Він, [PERSON], має бажання бачитись з своєю дитиною, спілкуватись з нею, має бажання приймати активну участь у її вихованні, у її розвитку та житті. Недосягнувши з відповідачем згоди щодо побачень та спілкування з дитиною, як крайній метод він звернувся до виконавчого комітету Мукачівської міської ради на засіданні якого були запрошені та заслухані він, [PERSON], та відповідач, [PERSON], після чого комітетом було прийнято рішення визначити йому порядок побачень з донькою [PERSON], [INFO], щомісячно в 1,3 суботу та 2,4 неділю з 10 до 18 годин або інший день та час за попередньою домовленістю з матір'ю дитини [PERSON], яка відмовляється виконувати рекомендації визначенні в рішенні зазначеного комітетом. Вважає, що такі дії відповідача свідчать про умисне порушення його прав щодо спілкування з донькою, участі у її вихованні, розвитку, порушення інтересів дитини, яка також потребує спілкування з батьком, потребує його піклування за участі в її життя, не має жодного права чинити перешкоди йому у спілкуванні, побаченням, у вихованні їхньої спільної дитини. Тому звертається до суду з вищевказаним позовом та просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO], встановити час та дні для їхніх зустрічей з дочко - такий як визначено рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29.10.2013 року та встановити дні по яким він буде забирати дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах - кожну суботу. -2- Позивач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задоволити. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі і просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, однак не заперечила, щоб позивач [PERSON] по справі відвідував малолітню доньку [PERSON], [INFO], один раз у два тижні, і щоб побачення відбувалося не більше однієї години, оскільки донька його як батька не впізнає. Третя особа - представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції [PERSON] народилася 29 червня 2011 року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 505, батьком якої є [PERSON], а матір'ю [PERSON] (а.с.5). 04 червня 2013 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду шлюб зареєстрований 17 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис за № 228 - розірвано. Після розірвання шлюбу залишено позивачу набуте в шлюбі прізвище "[PERSON]" та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень починаючи з 29 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з [PERSON] судовий збір. З розрахунку наданого районним відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції за № 802/2 від 31.12.2013 року вбачається, що станом на 31 грудня 2013 року у [PERSON] відсутній залишок заборгованості по не сплаті аліментів, а наявна переплата - 67, 75 гривень (а.с.8). Відповідно до характеристики Жнятинської сільської ради Мукачівського району за № 01/02-25 від 08.01.2014 року [PERSON] народився в селі Страбичово, в с.Жнятино проживає з 1995 року по теперішній час. Розлучений. Так, [PERSON] проживає разом з батьками. Вітчим [PERSON] - [INFO], працює сезонним робітником, мама [PERSON] - [INFO], працює молодшою медсестрою в військовому шпиталі ВЧ-А 1047 м.Мукачево, брат [PERSON] [INFO] - учень Горондівської ЗОШ. [PERSON] на даний час ніде не працює, являється сезонним робітником. В селі [PERSON] характеризується позитивно. Бере активну участь у громадському житті села. До виконкому сільської ради скарг на [PERSON] не поступало (а.с.9). Відповідно до Довідки Жнятинської сільської ради від 08 січня 2014 року за № 01 [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з мамою - [PERSON], [INFO], вітчимом - [PERSON], [INFO] та братом [PERSON], [INFO] (а.с.10). З довідки № 349 Мукачівської ЦРЛ вбачається, що [PERSON], [INFO] в психіатричному кабінеті Мукачівської ЦРЛ на "Д" обліку не перебуває (а.с.11). Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради за №195 від 29 жовтня 2013 року встановлено [PERSON], мешканцю [ADDRESS] порядок його побачень з донькою [PERSON], [INFO], щомісячно в 1,3 суботу та 2,4 неділю з 10 до 18 годин або інший день та час за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, [PERSON] мешканкою [ADDRESS] (а.с.12). Правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. -3- При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини [PERSON], [INFO]. Так, якщо батько проживає окремо від дитини, але має бажання займатися її вихованням, без поважних причин ніхто не може в цьому йому перешкоджати, оскільки дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. В судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Тобто, безпосередня участь у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини. Так, судом знайдено підставність до часткового задоволення позовних вимог в частині встановлення порядку побачень позивача [PERSON] з донькою [PERSON], [INFO] : а саме щомісячно, зокрема: в 1 (першу), 3 (третю) суботу та 2 (другу), 4 (четверту) неділю з 10 до 18 годин, за місцем проживання [PERSON], оскільки по даному питанню прийнято рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, яке є чинним та відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалось, а в задоволенні інших позовних вимог слід відмовити. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законні, обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення. Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed