overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю матірю [PERSON], яка померла 20.11.2014 року, так як в звязку із розбіжністю у написанні прізвища його та матері він не може оформити документи про прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник підтримав викладені у заяві обставини справи. Представник з.о. у судовому засіданні визнала вимоги заявника обгрунтованими, підтвердивши родинні стосунки між заявником та [PERSON] як сина та матері. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. 20.11.2014 року померла мати заявника [PERSON], єдиним спадкоємцем якої є заявник, але в звязку із записом у свідоцтві про його народження прізвища матері "Шилюк", яке є її дошлюбним прізвищем, він не може оформити документи про прийняття спадщини. Водночас, згідно поданих заявником посвідчуючих особу документів, що є в матеріалах справи, анкетні дані померлої особи та анкетні дані про матір заявника у його свідоцтві про народження співпадають за виключенням лише різниці у написанні прізвища, що, на думку суду, викликано неуважністю посадовця при оформленні свідоцтва про народження дитини. При цьому суд враховує те, що після укладеного [PERSON] із [PERSON] 10.06.1973 року шлюбу, його мати змінила прізвище на "Постовітенко", а під час проживання матері у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], з яким шлюб офіційно не укладався, у них народився син [PERSON] Факт родинних відносин вказаних вище осіб як сина та матері підтверджується також довідкою Іванопільської селищної ради від 05.06.2015 року № 1880/02-23, а також поясненнями представника заінтересованої особи у судовому засіданні. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки - можливість оформлення спадщини після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із своїм батьком [PERSON], який помер [INFO] року і після смерті якого відкрилась спадщина, на яку претендує заявник, так як у зв"язку із розбіжністю у написанні прізвища батька у свідоцтві про його народження та смерть ([PERSON]) та в актовому записі про народження заявника ([PERSON]), він не може оформити документи про прийняття спадщини в установленому порядку. У судовому засіданні заявник підтримав викладені у заяві вимоги та обставини справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно поданих заявником посвідчуючих особу документів, що є в матеріалах справи, анкетні дані померлого [PERSON] та анкетні дані заявника загалом співпадають за виключенням лише різниці у написанні прізвища ("[PERSON]" та "[PERSON]). Суд приходить до висновку, що дана різниця у написанні прізвища зумовлена різною транскрипцією у написанні вказаних даних на російській та українській мовах. Водночас родинні відносини вказаних вище осіб як батька та сина випливають із записів у погосподарській книзі Тютюнниківської сільської ради, що є в матеріалах справи, а також запису у документах про, відповідно, дружину [PERSON] та матір [PERSON] як про ту ж саму особу. Згідно заповіту покійного від 14.08.2013 року він заповів все своє майно саме заявнику, висловлюючи цим своє ставлення до нього. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, тобто можливість оформлення спадщини після смерті батька без сплати держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із своїм батьком [PERSON], який помер [INFO] року, після смерті якого відкрилася спадщина на належне останньому майно, але в звязку із розбіжністю у написанні прізвища його та його батька він не може оформити документи про прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник підтримав викладені\~ у заяві обставини справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. \~\~\~\~\~\~ [INFO] року помер батько заявника [PERSON], єдиним спадкоємцем якого є заявник, в т.ч. на належну спадкодавцю земельну ділянку площею 1,8922 га, але в звязку із розбіжністю у написанні прізвища заявника "[PERSON]" та прізвища батька "[PERSON]" заявник не може оформити документи про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~ Водночас, згідно поданих заявником посвідчуючих особу документів, що є в матеріалах справи, анкетні дані померлої особи та анкетні дані про батька заявника у його свідоцтві про народження співпадають за виключенням лише різниці у написанні однієї літери прізвища ([PERSON] та [PERSON]), яка, на думку суду, викликана неуважністю посадовця при оформленні свідоцтва про народження дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~ . При цьому суд враховує дані довідки Стовпівської сільської ради від 10.09.2015 року № 453, виданої на підставі погосподарської книги № 10 за 1971-1973 роки, щодо родинних відносин вказаних вище осіб як батька та сина. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки - можливість оформлення спадщини після смерті батька. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті його брата [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина, так як у зв"язку із відсутністю свідоцтва про смерть брата, якого йому не видають з огляду на непроведення судово-медичного розтину трупа, заявник не може оформити у нотаріальному порядку документи про прийняття спадщини. У судове засідання учасники не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Смерть [PERSON] [INFO] та проведення захоронення його тіла в послідуючому на сільському цвинтарі в с. Троща Чуднівського району підтверджується довідкою Трощанської сільської ради від 8.12.2008 року № 1669, а юридичне оформлення смерті [PERSON]. в іншому порядку (в органах РАЦСу) є неможливим у зв"язку з непроведенням судово-медичного розтину трупа і відсутністю акту про його смерть. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки - можливість оформлення спадщини після смерті брата, так як заявник є спадкоємцем другої черги відповідно до ст. 530 ЦК України 1963 року. Згідно повідомлення державного нотаріуса Чуднівської ДНК від 27.05.2015 року № 197/01-16 спадщину після смерті [PERSON] ніхто не приймав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що він, [PERSON] , [INFO] , є сином померлої [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] . Одразу ж після смерті матері, у лютому 2019 року, він, як особа з інвалідністю першої групи, звернувся до Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення йому пенсії по втраті годувальника. При подачі документів фахівцями управління було з`ясовано невідповідність по батькові його матері у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть матері. У свідоцтві про смерть по батькові мати зазначена " [PERSON] ", а у його свідоцтві про народження " [PERSON] ". У зв`язку з наведеним просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він [PERSON] , [INFO] є сином померлої [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , свідоцтво про смерть [NUMBER] . Заявник, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить справу розглянути без його участі. Представники заінтересованих осіб Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та Богданської сільської ради, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народив у селі Богдан Рахівського району, Закарпатської області. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що мати заявника померла [INFO] , про що 13 лютого 2019 року було складено відповідний актовий запис за №05 від 13 лютого 2019 року та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.02.2019 року, в якому мати заявника значиться як [PERSON] . Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] від 24.06.2019 року, заявник проживав та вів спальне господарство зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до положення п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії по втраті годувальника, оскільки [PERSON] являється особою з інвалідністю І групи загального захворювання по зору. Оскільки виправити особисті дані матері заявника у свідоцтві про смерть немає можливості, через те, що остання померла, однак їх родинні відносини є підтверджені належними доказами, встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує, таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Заявник [PERSON] відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] являється особою з інвалідністю 1 групи, а отже звільнений від сплати судового збору, тому судовий збр слід віднести за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини. Свою заяву обґрунтовує тим, що він з 14.02.2014 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), в якої від першого шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. З початку 2013 р. він виховує [PERSON], любить його як рідного сина, піклується ним, тому просить суд ухвалити рішення про усиновлення ним [PERSON], [INFO], в актовому записі про народження [PERSON] записати його батьком дитини, змінити прізвище дитини з «[PERSON]» на «[INFO]», по батькові з "[PERSON]" на "[INFO]", дату та місце народження дитини залишити без змін та зобов'язати відділ РАЦС Луцького міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 1855 від 18.08.2011 р. В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав наведених у ній. Просив заяву задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та представник органу опіки та піклування Луцької міської ради суду пояснили, що не заперечують відносно усиновлення заявником дитини. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 207 СК України усиновлення є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 14 лютого 2014 р. був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області та зроблено актовий запис № 121 (а.с.6). З свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року. Мати малолітньої дитини - [PERSON], батько - [PERSON], який 20 березня 2014 р. надав свою згоду на усиновлення [PERSON], [INFO], [PERSON] (а.с.7,17). З висновку «Про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам малолітнього [PERSON]» Луцької міської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим усиновлення [PERSON] малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.21-22). В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є повнолітньою дієздатною особою, перешкод для усиновлення дитини, передбачених у ст.212 СК України, судом не встановлено. Мотивом усиновлення заявником дитини є створення повноцінної сім'ї. Заявник виховує [PERSON] з 2013 року, між ними склалися дружні стосунки. Подружжя має необхідні для виховання дитини житлові і побутові умови, достатні матеріальні доходи. Будь - які медичні протипоказання для усиновлення дитини у заявника відсутні. Наведене стверджується висновками про стан здоров'я. Служба у справах дітей Луцької міської ради вважає, що заявник може бути усиновителем. Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №131. Від спільного життя народили одну дитину, сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, подружні відносини між ними припинилися, примирення неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує відносно розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "Поштак". Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 18.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №131. Від спільного життя народили одну дитину, сина [PERSON], [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя. Наразі сторони проживають окремо, вони припинили подружні відносини, їхній шлюб існує тільки формально. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 16.08.2013 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Дітей від проживання у шлюбі немає. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя. Неодноразово робили спроби примирення, однак виявилося, що подальше спільне проживання є неможливим. Часто виникають сварки, втратили почуття поваги один до одного. Разом не проживають. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, справу розглядати у його відсутності. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася. Поштове повідомлення відповідачці не вручено, у зв'язку з її перебуванням у зоні АТО, м. Макіївка, Донецька область. Крім того відповідачка повідомлялася про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур"єр", про причини неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суді з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23.02.2013 р. виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про що складено відповідний актовий запис за №4. Від шлюбу народилася одна дитина: ин Давид, [INFO], який проживає з відповідачкою. Причиною звернення до суду позивач зазначає різні погляди на життя, припинення шлюбних відносин, їхній шлюб носить формальний характер. У зв"язку з цим, позивач остаточно визначився і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує відносно позовних вимог [PERSON] Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 23.02.2013 р. виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівськогог району Закарпатської області про що складено відповідний актовий запис за №4. Від шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, не проживають спільним подружнім життям, їхній шлюб існує тільки формально. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою [PERSON] зареєстрували шлюб 08.12.2008 р. у Балицькій сільській раді Мостиського району Львівської області про що складено відповідний актовий запис за №16. Від шлюбу дітей не народили. Спільним подружнім життям сторони прожили лише один рік. З 2010 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, їхній шлюб існує тільки формально. У зв"язку з цим, позивач остаточно визначився і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач у позовній заяві просить розглянути справу без його участі. Відповідачка, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, через ЗМІ, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 08.12.2008 р. у Балицькій сільській раді Мостиського району Львівської області про що складено відповідний актовий запис за №16. Від шлюбу дітей не народили. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не проживають спільним подружнім життям вже тривалий час. Їхній шлюб існує тільки формально. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved