overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

12.11.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, що надіслана засобами поштового зв`язку 06.11.2020. В обґрунтування позову вказано, що 02.03.2018 та 07.03.2018 позивач уклав з ТОВ «Страхова компанія «КРЕДО» договори добровільного страхування строком на 12 місяців із сумами страхових виплат у розмірі 250000грн.. 07 червня 2018 року з позивачем стався нещасний випадок внаслідок падіння з драбини він отримав закритий фрагментарний перелом надколінника зліва. 07.06.2018 ТДВ СК «Кредо» у телефонному режимі було повідомлено про настання події та надано дві заяви про страхові виплати на підставі двох договорів від 02.03.2018 та 07.03.2018. На підтвердження страхового випадку позивачем було надано відповідачу рентгенівський знімок перелому, довідку КЗ «Петрівська ЦРЛ» №810 від 07.06.2018, записи травматолога з медичної картки позивача від 09.06.2018 та від 12.06.2018, листок непрацездатності серія АДО №811767. 04.07.2018 позивач направив поштою до відповідача заяву про здійснення страхового відшкодування, яку відповідач отримав 30.07.2018. Відповідач мав сплатити позивачу страхову виплату у розмірі 10% від страхової суми, що становить по 25000грн. за кожним договором. Страховими актами від 18.09.2018 та від 19.09.2018 відмовлено у виплат страхового відшкодування у зв`язку з тим, що страхувальником не надані відповідні документи, зазначені в п.п.3.3 умов страхування. Позивач вважає протиправною відмову відповідача у виплату страхового відшкодування та просить стягнути з відповідача по 25000грн. в рахунок відшкодування страхових виплат за двома договорами; 3897,50грн. пені; 3203,43грн. - 3 відсотка річних; 5715грн. - втрат від інфляції. Ухвалою від 30.11.2020 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2021. До суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, в якій викладені заперечення проти позову, а також заява від 06.01.2021 про застосування позовної давності. Крім того, відповідач просив розглянути справу без участі свого представника за наявними у справі матеріалами (вх.№415 від 12.01.2021). У відзиві\~на позовну\~заяву,\~відповідач просить\~відмовити в\~задоволенні позову\~повністю.\~Не заперечує,\~що 02.03.2018\~та 07.03.2018\~позивач уклав\~з ТОВ\~«Страхова компанія\~«КРЕДО» договори\~добровільного страхування\~строком на\~12\~місяців із\~сумами страхових\~виплат у\~250000грн..\~Зазначає,\~що умови\~зазначених договорів\~є ідентичними. 07.06.2018 року на адресу ТДВ СК "КРЕДО" від позивача надійшло повідомлення, а згодом були надані матеріали закладу охорони здоров`я, які свідчать про те, що внаслідок отриманої зі слів позивача 06.06.2018 травми застрахованій особі був встановлений діагноз: "Закритий фрагментарний перелом надколінника зліва".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~ 12.12.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.10.2013 року [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписала Заяву №б/н від 21.10.2013 року, згідно якої отримав кредит в сумі 3000.00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 15.07.2018 рік [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 13236 грн. 71 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13236 грн. 71 коп. та сплачені судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~21.10.2013 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №б/н від 21.10.2013 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.7.11 умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. \~ \~ \~ \~Внаслідок порушення відповідачем строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у нього виникла заборгованість, яка станом на 15.07.2018 року становить 13236 грн. 71 коп, з яких 940 грн. 97 коп. - основний борг, 2327 грн. 99 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8861 грн. 24 коп - заборгованість за пенею, а також штрафи (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна ставка) - 606 грн. 51 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

12.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2017 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися через різні характери, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача судовий збір по справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, у телефонограмі повідомив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 17.06.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №16. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне відновити позивачці дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 768,40 грн. в рахунок відшкодування судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

12 березня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 березня 2003 року у виконавчому комітеті Булавинської селищної ради міста Єнакієве Донецької області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір'ю [PERSON], спора щодо місця їх проживання немає. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з тим, що у подружжя різні погляди на життя та несумісність характерів. Між подружжям постійно виникали сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння. Питання про поділ майна не ставиться. У судовому засіданні позивач на задоволенні своїх позовних вимог наполягав, примирення вважає неможливим. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, на примирення не згодна. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.03.2003 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З пояснення сторін у судовому засіданні та матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили три роки тому. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не вбачає. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

12 березня 2015 року [PERSON] (далі позивач) подала до Брусилівського районного суду позов до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що 11 вересня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, про що в Книзі реєстрації зроблено запис №1. Від шлюбу в них народився син [PERSON],[INFO]. 26 січня 2014 року відповідач виїхав до постійного місця проживання у с.Городівку Крижопільського району Винницької області і повідомив їй, що більше з нею проживати не буде, з тих пір вона проживає сама, і всі турботи щодо утримання їхньої дитини лягли на її плечі, тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливі, просить дитину [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати, сина - [PERSON] залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову. Вислухавши пояснення позивачки , дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони фактично сімейних стосунків не підтримують, і це дає суду підстави для висновку про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Між сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу і така згода відповідає вимогам ст.160 СК України. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу 11 вересня 2012 року , виконкомом Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області , прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище "[PERSON] " ). Позивачка підтвердила у судовому засіданні про те, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

12 березня 2018 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 27 травня 2014 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві на підставі договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8152210871ГМ/2014-05 надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту не більше 4000 грн. Згідно розрахунку ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» прострочена сума заборгованості за Овердрафтом [PERSON] станом на 3 березня 2018 року становить - 2986 грн. 78коп., яка складається з суми простроченої основної заборгованості 750,39 грн.; пені на суму заборгованості 237,47 грн., суми прострочених відсотків 1599,83 грн.; пені на суму прострочених відсотків 399,09 грн. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по умовах кредитування, за яким кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила кредитування, порушено майнові права ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», тому слід задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

12 вересня 2016 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту серії - [NUMBER] про право приватної власності на землю, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Вказувала, що при написанні її прізвища в зазначеному державному акті відбулася помилка: замість "[PERSON]" зазначено її дівоче прізвище "[PERSON]". Посилаючись на те, що в адміністративному порядку вона не може встановити та підтвердити факт належності документа, тому просила підтвердити це в судовому порядку. Розгляд справи було проведено без участі заявниці, її представника та представників заінтересованих осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до паспорту заявниці серії [NUMBER], виданого 2 серпня 2002 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, її прізвище - [PERSON]. Заявниця отримала у приватну власність земельну ділянку, площею 5,43 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації № 66-р від 19 лютого 2004 року. На підтвердження права власності їй був виданий 10 лютого 2005 року державний акт серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] 26 листопада 2000 року одружилась з [PERSON], після чого її прізвище було змінено на «[PERSON]». В той же час в державного акту серії - [NUMBER], який був виданий 10 лютого 2005 року, прізвище заявниці було записано з помилкою: замість «[PERSON]» зазначено її дівоче прізвище - «[PERSON]». Між тим співпадання інформації про заявницю (по-батькові, ім`я, місце проживання та ін.) в державному акті з інформацією в інших документах на її ім'я (паспорті, свідоцтві про реєстрацію шлюбу тощо) вказують, що державний акт оформлений саме на неї. Встановлення факту належності документу необхідно заявниці для отримання можливості належним чином володіти та користуватися своєю земельною ділянкою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

12 вересня 2018 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до\~укладеного договору № б/н від 03 грудня 2014 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

12 вересня 2018 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10 червня 2014 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved