Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

20 травня 2015 року позивач ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Дунаєвецького РЕМ звернувся до суду з позовом з відповідачки, посилаючись на те, що 14 лютого 2013 року працівниками Дунаєвецького РЕМ виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення в приміщенні житлового будинку за адресою: с.Миньківці по вул.Чехова, 3, Дунаєвецького району Хмельницької області, який належить споживачці [PERSON]. На місці порушення, в присутності відповідачки, було складено акт про порушення в якому зафіксовано підключення поза лічильник скритої розетки (в спальній кімнаті), при включенні в розетку навантаження електрокаміна 1кВт., лічильник не працював. 12 березня 2013 року акт про порушення №А 002006 від 14.02.2013 року розглянутий на комісії Дунаєвецького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення в присутності відповідачки. Прийнято рішення здійснити розрахунок нанесених збитків з дня останньої технічної перевірки тобто з 20.02.2012 року по 14.022013 року 15439 кВт/год. на суму 5041,74 коп., крім того ПДВ 1008,35 грн., загальна сума складає 6050,09 грн.. В квітні 2014 року відповідачка сплатила 1500 грн. боргу, у серпні 2014 року 500 грн., в вересні ще 500 грн. та в листопада 300 грн., а разом частково відповідачка сплатила борг в розмірі 2800 грн.. Сума боргу станом на 15.05.2015 року складає 3250,09 грн.. 17 квітня 2015 року відповідачці була направлена претензія про оплату нарахованої суми боргу в 10-ти денний строк, повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу повернулося з відміткою «вручено особисто» з підписом одержувача, у звязку з цим є підстави вважати, що відповідачка відмовилася відшкодовувати збитки за без облікове використання електричної енергії в добровільному порядку, а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки [PERSON] збитки за підключення поза лічильник скритої розетки в розмірі 3250,09 грн.. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що відповідачка частково відшкодувала збитки в розмірі 2800 грн., але залишився ще несплачений борг сума якого складає 3250,09 грн.. 14.02.2013 року складений акт в звязку з порушенням використання електроенергії, договір на момент складення акту був відсутній, укладений тільки 17.01.2015 року, а також пояснила, що згідна на зменшення суми збитків у звязку з матеріальним станом відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що у неї була перевірка, перевіряли на горищі, сказали, що знайшли там якесь неправильне підключення. А також зазначила, що їй 77 років, проживає одиноко, є пенсіонеркою і отримує пенсію в розмір 1400 грн. на місяць,кошти йдуть більше на ліки. Просила стягнути з неї 1000 грн., бо більше немає змоги заплатити. Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом установлено, а також підтверджується матеріалами справи, що 14 лютого 2013 року в домоволодінні [PERSON] в с. Миньківці по вул. Чехова, 3, Дунаєвецького району Хмельницької області, яка є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "Хмельницькобленерго" було виявлено порушення, підключення поза лічильник скритої розетки (в спальній кімнаті), при включенні в розетку навантаження електрокаміна 1кВт., лічильник не працював. Дані обставини підтверджуються актом про порушення № А 002006 від 14.02.2013 року та схемою до нього, протоколом про адміністративне правопорушення № 002006 від 14.02.2013 року, довідкою Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області №39 від 20.04.2013 року в яких зазначено, що 17.04.2013 року розглянуто на засіданні адміністративної комісії виконкому сільської ради протокол щодо вчинення правопорушення [PERSON]С, згідно якого відповідачці було винесено попередження та застережена про недопустимість порушеннь в подальшому, оскільки вона вдова інваліда війни, одинока та хворіє. Протоколом засідання комісії Дунаєвецького РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН\~від 12.03.2013 року встановлено, що акт про порушення [PERSON]\~ПКЕЕН\~від 14.02.2013 року складено правомірно та визначено вартість не облікованої електричної енергії шляхом П. 18 підключення поза лічильник скритої розетки, і внаслідок неправомірних дій [PERSON] Дунаєвецькому РЕМ було завдано збитків на суму 6050,09 грн., що підтверджується копією протоколу засідання комісії по розгляду актів про правопорушення ПКЕЕН та додатком до нього. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] частково сплатила суму боргу в розмірі 2800 грн., що підтверджується копіями квитанцій про сплату боргу, та розрахунком заборгованості. Згідно довідки, виданої Дунаєвецьким РЕМ, станом на 15.05.2015 року [PERSON] не здійснила оплату нарахованої суми за порушення Правил користування електричною енергією для населення (підключення поза лічильником скритої розетки). На підставі акта про порушення №А 0022006 від 14.02.2013 року та згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 12.03.2013 року заборгованість становить -3250,09 грн.. У відповідності претензії-попередження №290 від 16.04.2015 року відповідачка була попереджена про порушення та повідомлена про сплату в 10-ти денний строк недоплаченої частини суми боргу в розмірі 3250,09 грн.. На підставі п.48\~Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює обсяг електричної енергії, не облікований внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, та який в подальшому виноситься на розгляд спеціально створеної комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, у якому зазначається інформація про причетність споживача до порушення Правил, відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань на підставі Методики. Згідно п.п б п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності з ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Судом встановлено, що договір про користування електричною енергією між [PERSON] та ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі директора Дунаєвецького РЕМ був укладений 17.01.2015 року, що підтверджується копіює вищезазначеного договору. Відповідно до вимог\~ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"\~споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та\~Правил користування електричною енергією\~згідно із законодавством України. Правовідносини, які склалися до укладення договору про користування електричною енергією між позивачем та відповідачем були не договірні, враховуючи це, а також те, що відповідачка є пенсіонеркою,хворіє, проживає одиноко, є вдовою інваліда війни, розмір збитків, зазначений у позовній заяві є для відповідачки занадто великим, суд дійшов висновку, що розмір завданих збитків слід зменшити і стягнути з відповідачки збитки на користь позивача в розмірі 1000 грн.. В решті позовних вимог відмовити. Відповідно до п.8 ст.5 Закону України « Про судовий збір» позивачка, як член сім'ї загиблого воїна звільняється від сплати судового збору, що підтверджується копією посвідчення.

Outcome: partial