Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах яких діє [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах яких діє [PERSON], [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступне. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності від 25.04.2002 року та свідоцтва про право на спадщину від 30.10.2003 року, що підтверджується інформаційною довідкою № 143250447 від 30.10.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. За вказаною адресою з 01.10.2015 року зареєстровані відповідачі, однак з моменту реєстрації відповідачі у зазначеному житловому приміщенні не проживали, не є членами сім`ї позивачів, житлово-комунальні послуги не сплачують. У зв`язку із реєстрацією відповідачів у належній позивачам квартирі останні не можуть безперешкодно розпоряджатися своїм нерухомим майном та змушені нести додаткові витрати. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] - адвокат Олійник Р.В . , який діє на підставі ордеру, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, повідомлявся належним чином. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи сповіщались належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та направлення судової повістки про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважність причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явилися, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позов. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.10.2018 року № 143250447 [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (1/3 частки нерухомого майна) та [PERSON] (1/3 частки +1/3 частки нерухомого майна). З акту про фактичне не проживання осіб на території [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в період з 2015 р. по даний час за адресою: [ADDRESS] , не проживають. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У відповідності до статей 156, 64 Житлового кодексу УРСР до членів власника будинку (квартири) належать дружина (чоловік) власника будинку, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], не є членами сім`ї позивача, та не проживають у квартирі, власниками якої є позивачі з моменту реєстрації. Реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивачів, як власника нерухомого майна на вільне розпорядження та користування вказаним майном. За таких обставин, права позивачів, як власників квартири підлягають захисту шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням, підстав для збереження за ними житлового приміщення немає. Однак, відповідно до довідок відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] в частині визнання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою , яка розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки на даний час вказані особи вже не зареєстровані за вищезазначеною адресою. Положеннями ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" закріплено, що судове рішення, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день звернення особи на пiдставi заяви особи, остаточного рiшення суду, свідоцтва про смерть особи. У звязку із тим, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття вказаної особи з реєстрації, вимога позивачів про встановлення порядку виконання рішення суду є недоцільною та такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: partial