Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що\~ він звертався до Голованівського сектору відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою визначення розміру додаткового страхового стажу та донарахування пенсії, однак йому було роз`яснено, що в архівній довідці не вірно зазначено його прізвище « [PERSON] рнобай» замість « [PERSON] рнобай» . Зазначена довідка видана на підставі наказів по особовому складу СГ ТОВ «Капітанка» (колгосп «Пам`ять Леніна») с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області № 1-к від 02.02.2000 року та № 89 к від 25.03.2003 року, оригінали яких знаходяться в Об`єднаному Трудовому Архіві селищних, сільських рад Голованівського району. Доказом, що вказана довідка належить заявнику підтверджується записами в трудовій книжці серія [NUMBER] , виданої 12.03.1998 року АТ «Автобаза № 14», записи №6 та №7, додаток №2. . Згідно зі свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 22.02.1954 року запис на українській мові( додаток № 3 ) прізвище заявника вказано як « [PERSON] рнобай». Також у свідоцтві про народження заявника є відмітка про видачу йому паспорта [INFO] , який було замінено 15.10.1996 року на паспорт громадянина України, серія [NUMBER] на прізвище « [PERSON] рнобай». На прізвище «Чернобай» заявнику було видано військовий квиток та трудову книжку військовою частиною № [NUMBER] в 1976 року . Вважає, що причиною неправильного написання його прізвища в первинних бухгалтерських документах є те, що в 1998-2000 роках не було встановленого правила ведення документів на українській мові і належним чином не перевірялась відповідність таких документів паспортних даним та правильності перекладу документів на українську мову . В заяві просив встановити факт належності йому, [PERSON] , архівної довідки № 264/06-04 від 19.07.2017 року, виданої Об`єднаним Трудовим Архівом селищних, сільських рад Голованівського району за період роботи в СГ ТОВ «колгосп «Пам`ять Леніна». Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак при\~подачі позову\~в заяві\~просив розглядати\~справу без\~його участі,\~Крім цього,\~до початку\~ судового\~засідання через\~канцелярію суду\~подав заяву\~про розгяд\~справи без\~ його\~участі .\~Вказав ,\~що заявлені\~вимоги підтримує\~та просить\~ їх\~задовольнити Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду представник Єлісєєва А. надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Голованівського сектору обслуговування громадян в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань від них не надходило . Суд,\~дослідивши матеріали\~справи в\~їх сукупності,\~\~дійшов\~до висновку,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею\~ 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року "Про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданного 15.10.1996\~року Голованівським РВ УМВС України, прізвище заявника - « [PERSON] », (а-с-14-15). Трудова книжка серія [NUMBER] , видана 12.03.1998 року АТ «Автобаза № 14» та трудова книжка, видана військовою частиною № [NUMBER] в 1976 року на прізвище « [PERSON] » , (а-с-7, 12). \~ \~ \~ \~ Архівна довідка об`єднаного трудового архіву селищних, сільських рад Голованівського району довідки № 264/06-04 від 19.07.2017 року, видана заявнику [PERSON] ,\~в якій\~вказано,\~що у\~документах архівного\~фонду є\~дані про\~стаж роботи\~ [PERSON] \~.\~Вказана довідка\~видана на\~підставі наказів\~по особовому\~складу СГ\~ТОВ «Капітанка»\~(\~колгосп «Пам`ять\~Леніна»)\~с.Капітанка\~Голованівського району\~Кіровоградської області\~№ 1-к\~від 02.02.2000\~року та\~№ 89\~к від\~25.03.2003. ( а-с- 6) . Заявник [PERSON] звернувся до Голованівського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою визначення розмірі додаткового страхового стажу та донарахування пенсії, однак йому було роз`яснено, що в архівній довідці його прізвище неправильно зазначено, як « [PERSON] » замість « [PERSON] », і перерахувати його стаж неможливо, оскільки виявлено, що його прізвище в архівній довідці записано не вірно . Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для зарахування трудового стажу для отримання пенсії . Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що архівна довідка\~№ 264/06-04\~від 19.07.2017\~року,\~видана Об`єднаним\~Трудовим Архівом\~селищних сільських\~рад Голованівського\~району,\~ належить\~ [PERSON] ,\~оскільки при\~ написанні\~прізвища заявника\~в первинних\~бухгалтерських документах\~була допушена\~технічна помилка,\~що підтверджується\~матеріалами справи. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає. На підставі викладеного та

Outcome: approved