Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] 16.01.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Торчиновицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище [PERSON]. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями, вчиняв сімейні скандали, обзивав її нецензурними словами. Заробітну плату, яку одержує за місцем праці, витрачає на купівлю алкогольних напоїв, протягом місяця може не ночувати вдома. Коштів на утримання дитини не надає. На неодноразові намагання зберегти сім'ю відповідач не реагує. У 2008 році вже зверталася до суду про розірвання шлюбу, але на усне прохання відповідача відмовилася від позову. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 04.08.2005 року у Торчиновицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №8 та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та слухання справи належним чином, а саме: згідно довідки ф.20 укрпошти причиною повернення поштового повідомлення вказано - «за закінченням терміну зберігання»(а.с.16), що розцінюється судом, як відмову відповідача від одержання документів та поштового повідомлення, в якому йому було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи; з довідки Укрпошти,форма20(а.с.27,32), вказано причину повернення судової повістки - «за зазначеною адресою не проживає». Однак, з довідки Старосамбірського РС ГУДМС у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS](а.с.10). Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. А тому, суд із згоди позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, та, допитавши її в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони одружилися 04.08.2005 року, зареєструвавши шлюб у Торчиновицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 8 /а.с.3/. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.4), позивач є інваладом 11 групи з дитинства (а.с.5). Допитана позивач в якості свідка показала, що втратила почуття любові до відповідача, так як він порушував подружню вірність, відлучався з дому на тривалий час, зловживав алкогольними напоями, її принижував, зневажав, застосовував рукоприкладство, кошти, які заробляв, для утримання сім»ї не давав, така його поведінка погіршувала її стан здоров"я. Неодноразові спроби налагодити подружні відносини з відповідачем, жодного позитивного результату не дали. Проживають окремими сім"ями більше п»яти місяців. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. В судовому засіданні також встановлено, що сторони припинили подружні відносини і уже більше 5-ти місяців проживають окремо, в різних населених пунктах, не ведуть спільно господарство, позивач миритися з відповідачем не бажає. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Малолітню дитину - [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір»ю - [PERSON], з огляду на те, що він перебуває на її вихованні. Щодо вимоги позивачки про залишення їй дошлюбного прізвища - «[PERSON]», слід відмітити наступне. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із абзацом 2 ч.3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, оскільки на день винесення судом рішення про розірвання шлюбу не наступив момент припинення шлюбу - день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, то в такій вимозі позивачці слід відмовити. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1). А тому,

Outcome: partial