Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] заявила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. Зазначила, що 21.11.2015 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що донька проживає із нею та перебуває на її утриманні. Вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на її утримання та на утримання їхньої доньки. Зазначила, що вона на даний час перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважаючи свої права порушеними просить суд стягнути з відповідача кошти на її утримання у твердій грошовій сумі 2500 гривень, до досягнення донькою трьох років, а також стягнути судові витрати та витрати на надання правової допомоги. Позивач [PERSON] 06.07.2018 за вх..№4794 подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із досліджених судом письмових доказів - копії свідоцтва про шлюб, виданого 15.06.2018 встановлено, що 21.11.2015 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Із копії свідоцтва народження, виданого 12.01.2017 встановлено, що 07.01.2017 народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] Із копії довідки, виданої Петрашівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№ 511 від 15.06.2018 встановлено, що [PERSON] зареєстрована в с. Петрашівка Ямпільського району Вінницької області разом із чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON], яка знаходиться на утриманні матері. Із довідки, виданої УСЗН ДСП Вінницької міської ради вих..№2414 від 15.06.2018 встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН та отримує державну соціальну допомогу при народженні дитини [PERSON], [INFO] з 01.01.2017 по теперішній час. Із довідки, виданої міською клінічною лікарнею №1 вих.№35-вк від 20.06.2018 встановлено, що [PERSON] працювала в міській клінічній лікарні №1 м. Вінницька, на посаді фельдшера-лаборанта протитуберкульозного диспансерного відділення з 03.10.2016 по теперішній час. Надана відпустка по догляду за дитиною до виповнення нею 3-х річного віку з 08.03.2017 по [INFO]. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов'язку чоловіка утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки донька сторін - [PERSON], [INFO], не досягла трьох років, суд має підстави для стягнення утримання з [PERSON] на користь [PERSON] до досягнення цією дитиною трьох років. Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а оскільки [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів 25.06.2018 за вхід.№4546, тому суд має підстави для стягнення аліментів на утримання дитини із 25.06.2018. Дослідивши усі докази, суд вважає частково обґрунтованими позовні вимоги, виходячи із наступного. Заявлену позивачем суму коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років суд вважає частково обґрунтованою, виходячи із наступного. Позивач не працює і самостійно утримує малолітню дитину, яка потребує витрат на харчування, одяг, відсутні докази про наявність у позивача доходів, а тому позивач потребує коштів на своє утримання. Оцінюючи майнове становище кожної сторони, суд вважає, що відповідач може і повинен надавати утримання позивачу у сумі 700 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги у цих частинах обґрунтованими і має підстави для їх задоволення. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд має підстави відмовити як таких, що заявлені безпідставно. Суд вважає недоведеними обставини, на які позивач в своєму позові посилається як на підставу позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, виходячи із наступного. Позивачем не надано достовірних доказів в підтвердження факту сплати позивачем на рахунок адвоката сум коштів (платіжного доручення, прибуткового ордеру тощо), не надано доказів про обсяг роботи адвоката щодо надання правової допомоги саме у цій справі позивачу, розміру винагороди та терміну її оплати, не додано витягу із журналу адвокатської діяльності. З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у задоволені цієї частини позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок. Відповідно до ст. 367 ч.1 п. 2 ЦПК України у справі суд має підставу допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст. 84 ч.2, 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України.

Outcome: partial