Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

\~\~\~\~ 11 січня 2016 року до суду надішла заява ПАТ «РОДОВІД БАНК» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «РОДОВІД БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ «РОДОВІД БАНК» про погашення зобов*язань за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 березня 2012 р. позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами були задоволені частково, за банком визнано право власності на квартиру [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитом № Д002/ІЖ-001.08.1 від 04 січня 2008 року, укладеним між сторонами у справі, на загальну суму 2978575, 40 грн., а також припинено іпотечний договір № Д002/ІЖ-001.08.1 від 04 січня 2008 року з зв*язку з набуттям іпотекодержателем банком, права власності на вказану квартиру, визнавши повністю погашеними зобов*язання [PERSON] за зазначеним кредитним договором, та стягнуто з [PERSON] на користь банку понесені судові витрати на загальну суму 1820 грн. Копія вказаного рішення суду від 03 березня 2012 року була направлена судом до відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «РОДОВІД БАНК», який знаходився за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Горького, 152, працівникам якого не вдалося здійснити реєстрацію права власності за банком. Через активні бойові дії на території розташування регіонального відділення банку його працівники минулого року були змушені покинути м. Донецьк та не мали фізичної можливості забезпечити вилучення із приміщення відділення банку усіх матеріалів справ, на сьогоднішній день роботу Центрально-Міського районного суду Донецької області не відновлено. Таким чином, у заявника на теперішній час наявна лише сканокопія вказаного рішення суду та відсутній відповідний виконавчий документ. У зв*язку із проведенням антитерористичної операції на території м. Макіївка було визначено підсудність цивільних справ, в тому числі, Центрально-Міського районного суду м. Макіївка, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, якому, як припускає заявник, не були передані матеріали справ, в тому числі по даній справі, а тому є підстави вважати їх втраченими. Просить відновити втрачене судове провадження в частині тексту рішення суду з метою одержання виконавчого документа для подальшого пред*явлення до виконання. В судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви уйого відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с. 57). Відповідач по первісному позову та позивач за зустрічним позовом по втраченому судовому провадженню - [PERSON], у судове засіданні не з*явився, повідомлявся про дату, час і місце проведення судового розгляду (а.с. 56). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З*ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі\~ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст.\~1,\~3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Як вбачається з матеріалів заяви, ПАТ «РОДОВІД БАНК» було подано до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області позову заяву до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 22-35) за вих. № 09.2-11-б.б/3435 від 18 серпня 2011 року (а.с. 6-10), при цьому, заявником надано копії квитанцій про оплату судового збору (а.с. 11), про оплату поштового відправлення та копію повідомлення про його одержання (а.с. 5). Судом встановлено, що дана позовна заява 02 вересня 2011 року надійшла до Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області, де цього ж дня було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 2-1942/11р., провадження по справі № 2/522/214/2012 (а.с. 49); суть позову зазначено стягнення заборгованості, провадження у справі відкрите ухвалою від 04 жовтня 2011 року, попереднє судове засідання у справі проведене 28 листопада 2011 р. (п.п. 6.,4 9 картки) (а.с. 50). 27 лютого 2012 року [PERSON] подано зустрічний позов до ПАТ «РОДОВІД БАНК» про припинення іпотечного договору, погашення зобов*язань за кредитним договором, який прийнято судом та об*єднано в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду від 27 лютого 2012 року (а.с. 51). Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 03 березня 2012 року, яке набрало законної сили 14 березня 2012 року (а.с. 49), позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами були задоволені частково, за ПАТ «РОДОВІД БАНК» визнано право власності на квартиру [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Д002/ІЖ-001.08.1 від 04 січня 2008 року, укладеним між сторонами у справі, на загальну суму 2978575, 40 грн.; припинено іпотечний договір № Д002/ІЖ-001.08.1 від 04 січня 2008 року з зв*язку з набуттям іпотекодержателем ПАТ «РОДОВІД БАНК», права власності на вказану квартиру, визнавши повністю погашеними зобов*язання [PERSON] за зазначеним кредитним договором; та стягнуто з [PERSON] на користь банку понесені судові витрати на загальну суму 1820 грн (а.с. 52-55). Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 2-1942/11р. (провадження по справі № 2/522/214/2012), ухвала попереднього судового засідання, ухвала про об*єднання зустрічного та первісного позовів та рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с. 49-53). Крім того, зазначене рішення суду у цій справі знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за єдиним номером справи № 2-1942/11 (провадження № 2/522/214/2012) (а.с. 54-55). Статтею 403 ЦПК України\~передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі\~статті 407 ЦПК України\~вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до\~ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ «РОДОВІД БАНК» про припинення іпотечного договору, погашення зобов*язань за кредитним договором; відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання належним чином завіреної його копії з відміткою про набрання рішенням законної сили, а також виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необіхдінсть задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Outcome: partial