Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] ( далі Позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] міської ради ( далі Відповідач1), Житлово будівельного кооперативу «Чайка» ( далі Відповідач2) про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,\~\~ посилаючись\~\~на\~\~те, що 05.05.2015 р. помер її батько [PERSON], який проживав на день смерті у квартирі №56 в будинку №41 по пр.. Будівельників у м. Маріуполі.\~\~На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з вищезазначеної кооперативної квартири, розташованої за вищевказаною адресою. Дана квартира була власністю її матері [PERSON], яка також померла 08.12.2013 р., так як вона повністю виплатила пай за квартиру та\~\~отримала реєстраційне посвідчення від 27.01.1992 року за реєстровим №36584, однак свідоцтво про право власності на квартиру мати не\~\~оформила за життя. Після смерті матері її \~\~спадщину у вигляді спірної квартири фактично прийняв її чоловік, відповідно її батько [PERSON]. Таким чином вона \~\~має право на вищевказану\~\~квартиру,\~\~так як фактично її прийняла оскільки звернулася у визначений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, крім того проживали разом із спадкодавцем на момент його смерті. Проте вона не може оформити свої спадкові права, так як\~\~відсутній\~\~правовстановлюючий документ на квартиру.\~\~Оскільки вона дійсно є\~\~власниками вказаної квартири і її право власності не визнається на\~\~даний час, то просить\~\~суд\~\~визнати за нею право власності\~\~в порядку спадкування\~\~ за законом після смерті\~\~батька [PERSON], померлого\~\~05.05.2015 р. на вищезазначену квартиру. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася проте звернулася до суду із заявою в якій позовні вимоги повністю підтримала та\~\~просила\~\~задовольнити\~\~позов\~\~повніст, справу розглянути без її участі..\~\~ Представник відповідача [PERSON] міської ради, [PERSON], який діє на підставі довіреності, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник\~\~відповідача - ЖБК "Чайка"\~\~[PERSON] що діє на підставі довіреності на розгляд справи\~\~до суду не з'явився, надавши\~\~суду\~\~письмову заяву\~\~про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав\~\~повністю\~\~і не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України, оскільки визнаний відповідачами в повному обсязі. Судом встановлено, що квартира №56 у будинку №41 по пр.. Будівельників у м. Маріуполі, житловою площею 43,0 кв.м. зареєстрована за гр.. [PERSON], про що свідчить копія реєстраційного посвідчення [PERSON] БТІ від 27.01.1992 р. Право особистої власності виникло на підставі довідки ЖБК «Чайка» від 17.12.1991 р. записане в реєстраційну книгу за №36583 (а.с. 62). Згідно ордеру № 5339 від 27.07.1965 року, квартира №56 в будинку №41 по пр.. Будівельників надана\~\~[PERSON] на підставі списку\~\~кооперативу\~\~«Чайка» ( а.с. 61). Квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 43,0 м.кв. у тому числі перша кімната 19,6 м.кв., друга кімната 12,5 м.кв., третя кімната 10,9 м.кв., кухня 5,4 м.кв., вбиральні 2,5 м.кв., коридору 2,9 м.кв., вбудованої шкафи 0,9 м.кв., оснащена балконом 0,8 м.кв. Загальна площа складає 56,7 м.кв. (а.с.11-12). Відповідно до вимог\~ст.384 ЦК України, при викупі квартири член житлово - будівельного кооперативу\~\~є\~\~її власником. Згідно із положеннями п.5-1\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" № 9 від 18.09.1987 року\~член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати,\~\~і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом. Таким чином, [PERSON] за життя набула у власність квартиру №56 в будинку №41 по пр.. Будівельників, у м. Маріуполі. [PERSON], померла 08.12.2013 року, про що Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції Донецької області зроблений актовий запис № 910 та видане свідоцтво про смерть серії І-НО №738592 ( а.с. 54). Як вбачається з свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] ( Евтеева російською ) [PERSON] 27.11.1948 року зареєстрували шлюб, про що Міським відділом ЗАГС м. Жданов зроблено відповідний актовий запис №661 Після одруження дружині привласнено прізвище [PERSON] ( а.с. 56). Як вбачається з свідоцтва про народження серія ЯЕ №111493 виданого міським ЗАГС м. Жданова 19.06.1956 р., [PERSON] народилася 20.10.1948 року, в графі батько зазначено [PERSON], в графі мати [PERSON] (Евтеева російською) [PERSON] ( а.с.57). Як вбачається з довідки виданої міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції від 02.11.2015 р. №1420/3.55 08.10.1972 р. в Міському відділі РАЦС №1 Харківського обласного управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис №4975. Після реєстрації шлюбу дружині привласнено прізвище [PERSON] ( а.с. 58). Одже [PERSON] є чоловіком, а Позивач є донькою померлої [PERSON] та відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом. [PERSON], помер 05.05.2015 року, про що Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції у Донецькій області зроблений актовий запис № 445 та видане свідоцтво про смерть серії І-НО №914828 ( а.с. 71). Згідно довідки ЖБК «Чайка» №248 від 07.07.2015 р. [PERSON] померлий 05.05.2015 р. проживав та був зареєстрований в квартирі №56 у будинку №41 по пр.. Будівельників у м. Маріуполі з 30.09.1965 р. по день смерті ( а.с. 77). Як вбачається з копії особового рахунку №56 [PERSON] зареєстрована в квартирі №56 у будинку №41 по пр.. Будівельників у м. Маріуполі з 06.01.2005 р. ( а.с. 60). Н а момент смерті [PERSON] та [PERSON] їх донька [PERSON] була зареєстрована та фактично проживала в квартирі №56 у будинку №41 по пр.. Будівельників у м. Маріуполі, що підтверджується довідкою ЖБК «Чайка» ( а.с. 76). Відповідно до статті ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За таких підстав [PERSON] та Позивач є такими які прийняли спадщину після померлої [PERSON] відповідно до ст.1268 ЦК України оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем. Як вбачається зі спадкової справи №313/2015 заведеної Другою маріупольською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] та [PERSON] останні заповітів не склали (а.с.67, 85). 28.07.2015 р. [PERSON] звернулася з заявою №629 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у виді квартири №56 розташованої у будинку №41 по пр. Будівельників у м. Маріуполі після смерті померлої матері яку вона фактично прийняла оскільки на день смерті [PERSON] була зареєстрована зі спадкодавцем (а.с.53) 28.07.2015 р. у встановлений законом строк [PERSON] звернулася з заявою №630 про прийняття спадщини та 19.11.2015 р. ( а.с. 70) з заявою №965 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у виді квартири №56 розташованої у будинку №41 по пр. Будівельників у м. Маріуполі (а.с. 88) після смерті померлого батька. Постановою №1741/02-14 від 19.11.2015 р. державний нотаріус [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру №56, розташованої в м. Маріуполі по пр.. Будівельників №41 оскільки реєстраційне посвідчення щодо вказаної вище квартири , що було видано на імя дружини спадкодавця [PERSON]Я.( після смерті якої 08.12.2013 р. чоловік [PERSON] фактично прийняв спадщину) не входить до переліку тих документів, що визнаються правовстановлюючими документами (а.с. 90). Відповідно до\~ст.1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Відповідно до\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач у відповідності до\~ст.1261 ЦК України,\~\~відноситься до першої черги спадкоємців за законом. З спадкової справи №313/2015 заведеної Другою маріупольською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON]Я та [PERSON] вбачається, що інші спадкоємці окрім Позивача, які бажають прийняти спадщину після їх смерті відсутні. Відповідно до\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.392 ЦК України, власник майна може предявити\~\~позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином приймаючи до уваги, позивач\~\~не має можливості оформити своє спадкове права на \~ спірну квартиру,\~\~в звязку з відсутністю\~\~правовстановлюючого документу на квартиру і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно у вигляді\~кооперативної квартири\~\~№56 у будинку №41 по пр.. Будівельників у м. Маріуполі Донецької області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1220,1261,1270 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved