Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

13.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути солідарно заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 28.09.2007 року в розмірі 28683, 94 щвейцарських франків та судові\~ витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2017 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено. Скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2015 року був здійснений перерахунок сплачених [PERSON] штрафних санкцій, пені та процентів в рахунок погашення основного боргу. Після вказаного рішення суду відповідачу не нараховуються відсотки та інші штрафні санкції, проте сума заборгованості станом на 28.07.2017 року становить 28383, 94 щвейцарських франків, а тому просив стягнути в солідарному порядку вказану суму заборгованості, оскільки відповідачами не в повному обсязі і в даний час сплачується тіло кредиту. Представник відповідача [PERSON] подав письмові заперечення, в яких зазначив, що після проведеного перерахунку коштів за рішенням суду Банком не вірно визначено суму заборгованості за кредитом, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Також зазначив, що відповідач сплачує щомісячно 50 щвейцарських франків. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що\~ відповідно до укладеного Договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 28.09.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі\~ 44000 швейцарських франків зі сплатою 8,19 % річних, з кінцевим терміном повернення до 28.09.2028 року. В забезпечення вищезазначеного кредитного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 30207Р44 від 28.09.2007 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Укрсиббанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2015 року, зобов»язано ПАТ «УкрСиббанк» зарахувати, починаючи з 18 березня 2014 року, сплачені [PERSON] штрафні санкції, пеню, проценти за користування кредитом, отриманим згідно з договором про надання споживчого кредиту від 28.09.2007 року № 11225845000, у рахунок дострокового часткового погашення основного боргу (тіла кредиту). Як убачається з матеріалів справи, а саме виписки за кредитним договором за період з 28.09.2007 року по 28.07.2017 року (а.с. 154- 171) перерахунок за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2015 року був здійснений, проте відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконувала, щомісячний платіж по тілу кредиту сплачує лише частково в сумі 50 швейцарських франків, внаслідок чого станом на\~ 28.07.2017 року виникла заборгованість в розмірі 28383, 94 щвейцарських франків. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою\~ № 30207Р44. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів, предметом спору є однорідні права та обов'язки. Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та вирішувати питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, тощо. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] відмовився від проведення судової економічної експертизи, щодо встановлення дійсної заборгованості за кредитним договором та авансування її проведення, а тому не спростував суму заборгованості за кредитним договором та правильності проведення перерахунку за рішенням суду від 29.09.2015 року, яка визначена згідно виписки ПАТ «УкрСиббанку» наданої представником позивача. При цьому будь-яких відкритих виконавчих проваджень за вказаним рішенням суду не має. Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 28383, 94 щвейцарських франків\~ підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. \~\~\~\~\~\~\~ Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 5734 грн. 98 коп. з кожного. \~

Outcome: partial