Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] 04.02.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрованого 21.11.2017 року Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області за актовим записом №76. У позовній заяві позивачем [PERSON] викладена наступна позиція. З відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Майже одразу після одруження ставлення відповідача до неї змінилось, він почав її ображати, застосовувати до неї фізичну силу, а також морально принижував її. Окрім того, відповідач морально знущався з її рідних. Вони почали постійно сваритись та у них виникають конфлікти на фоні різних побутових проблем. Щоразу їхні конфлікти ставали ще жорстокішими, вони не можуть знайти спільної мови з будь-якого сімейного питання. Вона має другу групу інвалідності на тлі психічного захворювання, а тому їй важко пережити таке ставлення. Все це у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, що унеможливлює їх подальше спільне проживання. Понад півроку разом не проживають та не ведуть спільного господарства, у них різні погляди на життя. Спільних дітей вони не мають. Наразі відповідач проживає з іншою жінкою. Оскільки їх шлюб існує лише формально, тому бажання продовжувати такі шлюбні відносини у неї відсутнє. Зауважила, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а спроби примирення між ними в минулому позитивних результатів не мали (а.с.1). Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження (а.с.16). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.03.2019 року підготовче засідання відкладено з повторним викликом сторін, зокрема відповідача [PERSON] у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (а.с.27). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.04.2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.45). В судове засідання наразі сторони за їх належним викликом не з`явилися, проте позивач [PERSON] подала попередньо до суду письмову заяву, у якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Додатково повідомила, що на даний час вона не вагітна і дитини віком до одного року не має (а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча завчасно викликався згідно вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, відзиву на позов чи клопотань щодо розгляду справи у його відсутність не представив, відтак згідно положень ч.3 ст.223 ЦПК України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні установлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.2). Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №049962 від 28.09.2015 року та копії індивідуальної програми реабілітації інваліда №71061 від 11.10.2017 року (а.с.4,5) вбачається, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново, клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 F20 психічне захворювання. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача серед іншого у разі, якщо він не може за станом здоров`я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. З огляду на представлені позивачем підтвердження хворобливого стану власного здоров`я, внаслідок якого вона має виражені обмеження життєдіяльності, передусім пересування, орієнтації, спілкування та самообслуговування, дані обставини визначають неможливість за станом здоров`я виїхати до Тиврівського районного суду Вінницької області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.15), що становить передбачену законом підставу щодо визначення підсудності даного спору за зареєстрованим місцем проживання позивача (а.с.3), що належить до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду. Про наявність дітей у подружжя сторін ніким не повідомлено. Спору про майно сторонами наразі не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача яка відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 768,40 грн., згідно вимог ч.2,6 ст.141 ЦПК України . Враховуючи викладене,

Outcome: approved