Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою, якою просили: здійснити реальний розподіл житлового будинку [ADDRESS] шляхом виділення їм в сумісне користування частини господарських будівель та споруд необхідних для обслуговування їхніх часток, що відповідає 48/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок; визначити порядок користування земельною ділянкою шляхом виділення їм в спільне користування земельної ділянки з урахуванням їхньої частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок. Мотивуючи свої вимоги тим, що сторони набули свої частки житлового будинку без визначення реального користування спірним домоволодінням. До теперішнього часу не проведено реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки. Зазначають, що між ними та відповідачами вже склався певний порядок користування та володіння будинком, а звернення до суду носить практично формальний характер для закріплення конкретних жилих та нежилих приміщень за кожним із співвласників. Від відповідача [PERSON] надійшли заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач зазначає, що до неї ніхто з позивачів щодо розподілу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, не звертався. Вважає, що позивачі подали позов з метою отримання у власність приміщення гаражу літ. «Ж», який є її з [PERSON] власністю з часу набуття ними житла. З 1983 року за рішенням № 458 від 18.11.1983 року виконавчого комітету Ленінської районної ради, гараж, як самовільна забудова, визнаний приватною власністю [PERSON] , на подальше, набувальників [PERSON] та ними спадкоємцями [PERSON] .. 17 серпня 2020 року від представника позивачів до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги: щодо поділу житлового будинку [ADDRESS] відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 27 квітня 2018 року; щодо поділу земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] відповідно до висновку експертного дослідження № 125-027/2 земельно - технічної експертизи від 12 серпня 2020 року. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Власником 13/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] являвся [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29.01.1984 року. На підставі договору купівлі продажу від 09.02.1984 року, посвідченого державним нотаріусом другої Миколаївської державної нотаріальної контори Дубровою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-751, [PERSON] належало 13/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 09.02.1984 року. Позивачі є власниками по Ѕ частки 48/100 часток в праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 02.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грудницькою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 821. Дане право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1193085148101 (а.с. 17-18). [PERSON] належить 13/50 частки на праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.08.2005 року, виданого державним нотаріусом другої Миколаївської державної нотаріальної контори Рибачук О.В. (а.с. 47). [PERSON] належали 13/50 частки на праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.08.2005 року, виданого державним нотаріусом другої Миколаївської державної нотаріальної контори Рибачук О.В. (а.с. 46). Вищевказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою 11.09.2018 року. [INFO] [PERSON] померла, свідченням чого є свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на 13/50 частки житлового будинку [ADDRESS] . 07 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 27 квітня 2020 року державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Червяковій Аллі Анатоліївні видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , зокрема на 13/50 частки житлового будинку [ADDRESS] . Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 61/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Положеннями статті 1216\~Цивільного кодексу\~України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Червяковій належить право власності на 13/50 частки житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 квітня 2020 року державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5-169. Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради депутатів трудящих ся від 28.12.1949 року відведено [PERSON] під індивідуальне будівництво земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] площею 628 кв. м. (а.с. 28). На підставі рішення Ленінського районного народного суду м. Миколаєва від 24.12.1985 року за [PERSON] закріплено в користуванні ділянка № [NUMBER] , яка складає площу 327,6 кв. м. (52/100 частки від усієї площі) і складається з площі під будівництвом 127,1 кв. м. (житлових 85,6 кв. м., нежитлових 41,5 кв. м.) під подвір`ям загального користування 29,26 кв. м. та під садом 171,24 кв. м. Ділянка № 2 закріплена за [PERSON] та [PERSON] , що складається з площі 302,4 кв. м. (23/100+1/4=48/100) від всієї площі та включає площу під будівлями 123,4 кв. м. (житлова 63,7 кв. м., нежитлова 59,7 кв. м.), під подвір`ям загального користування 29,26 кв. м. та під садом 149,74 кв. м. (а.с.45). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-027 від 27.04.2018 року провести виділ 48/100 частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по [ADDRESS] на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно - планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15- 2005 «Будівлі і споруду. Житлові будинки. Основні положення» - технічно можливо. Виходячи із\~загальної узаконеної\~існуючої площі\~будинку -\~114,8м2\~(за\~даними технічного\~паспорта МБТІ\~на житловий\~будинок по\~ [ADDRESS] від\~26.12.2016р.),\~при розробці\~варіантів виділу,\~в облік\~була прийнята\~доля співвласників\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~тобто 48/100\~частині,\~експертом пропонується\~один варіант\~виділу в\~натурі частини\~житлового будинку\~з визначенням\~реальної частки,\~згідно порядку,\~що склався\~та з\~урахуванням побажання\~співвласників по\~приближеному до\~ідеальних часток,\~а саме:\~у користування\~співвласників [PERSON] \~та [PERSON] \~пропонується виділити\~частини житлового\~будинку літ.\~А-1,\~квартири [ADDRESS] :\~ 1-3\~-\~коридор площею\~-\~4,1\~кв.м.\~-\~3699\~грн.;\~1-4-\~кухня -\~гостьова площею\~13,90\~кв.м.\~-\~12541\~грн.;\~1-5-\~житлова кімната\~площею -\~10,5\~кв.м.\~-\~9473\~грн.;\~1-6\~-\~житлова кімната\~площею 9,1\~кв.м.\~-\~8210\~грн.;\~1-7\~-\~санвузол площею\~3,9\~кв.м.\~-\~3519\~грн.\~Разом по квартирі [ADDRESS] : площа 41,50 кв.м. вартістю - 37442 грн. Надвірні узаконені\~господарські будови: літ. «К»- сарай - 1980р. - площею 12,7 кв.м. - 4918 грн.; літ. «О» - душ - 1982р - площею 2,6 кв.м. - 1241 грн.; літ. «Ч»- навіс - 2000р. - площею 41,1 кв.м. - 9242 грн.; літ «Шпд» - погріб з шиєю - 2000р.- площею 4,6 кв.м. - 5994 грн.; літ. «Щ» - бесідка - 2000р - площею 17,1 кв.м. - 14313 грн.; 48/100 частин №4,6,11,14 - огорожа - 2065 грн.; №9- водяна колонка - 150 грн.; 48/100 частин №І, ІІ - замощення - 1920 грн. Всього інвентарною вартістю - 77285 грн.. Реальна частка складає - 44/100 (73300 : 167580буд\~), що на\~4/100 менше від частки, що ідеально належить. Сума грошової компенсації, яку повинні сплатити позивачам [PERSON] та [PERSON] (44/100) відповідачі [PERSON] та [PERSON] (56/100) за відхилення від ідеальної частки позивача, складає -15337 грн. (383425 х 4/100). Згідно висновку експерта надано три варіанта порядку користування земельною ділянкою. Загальна площа земельної ділянки складає 628,0 кв. м. Згідно геодезичної зйомки земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] , виконаної сертифіцірованим інженером-землевпорядником ФОП [PERSON] станом на 12.02.2018 рік, площа земельної ділянки складає 630,76 кв.м. Відповідно до першого варіанту виділ частки домоволодіння з урахуванням сформованого порядку користування земельною ділянкою, на день обстеження згідно виконаної геодезичної зйомки ФОП [PERSON] , складає: [PERSON] , [PERSON] - 255,75кв.м., зокрема: під будівлями - 137,42 кв.м., під інд землею -118,33 кв.м. Ділянка загального користування між всіма співвласниками - 37,70 кв.м. Фактично співвласник користується земельною ділянкою в домоволодінні на момент дослідження: [PERSON] та [PERSON] - 273,85 кв.м., що на 27,59 кв.м. менше від ідеальної долі - 301,44 кв.м. Відповідно до\~другого варіанту,\~згідно ідеальних\~часток співвласників\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~згідно побажання\~співвласників Скорик. Співвласники [PERSON] та [PERSON] пропонують виділити в їх користування недостаючу площу земельної ділянки - 27,59 кв.м. в вигляді частини земельної ділянки, яка знаходиться на даний час під ділянкою загального користування, а саме площею -19,60 кв.м. та площу - 26,09 кв.м. в задній частині земельної ділянки під городом розмірами 2,69 х 9,7 м. Входи на кожну частину земельної ділянки, які виділяються в користування співвласників залишити існуючи через металеву хвіртку шириною - 1,29 - в користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] та через металеві ворота шириною - 1,94м. в користування співвласників [PERSON] та [PERSON] . На підставі\~вимірів,\~виконаних розрахунків,\~площа земельної\~ділянки,\~що виділяється\~в користуванні\~співвласників [PERSON] \~та [PERSON] ,\~буде складати\~301,44\~кв.м., зокрема: під будівлями - 137,42 кв.м., під інд землею -164,02 кв.м. Фактично співвласники будуть користуватися земельною ділянкою в домоволодінні на момент дослідження: [PERSON] та [PERSON] - 301,44 кв.м., що відповідає ідеальної частки 301,44 кв.м. Відповідно до третього варіанту, згідно ідеальних часток співвласників, запропонований експертом. Виходячи з порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, що на даний час, наявність земельної ділянки загального користування між співвласниками, який розташований в правій боковій частині з загальним входом через металеві ворота шириною -1,94 м. з боку [ADDRESS] , пропонують виділити в користування співвласників [PERSON] та [PERSON] недостаючу площу земельної ділянки - 27,59 кв.м. в вигляді частини земельної ділянки, яка знаходиться на даний час в задній частині земельної ділянки під городом розмірами 2,84 х 9,7 м. Входи на кожну частину земельної ділянки , які виділяються в користування співвласників залишити існуючи через металеву хвіртку шириною - 1,29 - в користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] та через металеві ворота шириною - 1,94м. в загальному користуванні співвласників. На підставі вимірів, виконаних розрахунків , площа земельної ділянки, що виділяється в користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] , буде складати 283,34 кв.м., зокрема: під будівлями - 137,42 кв.м., під інд землею -145,92 кв.м. Ділянка загального користування між всіма співвласниками - 37,70 кв.м. Згідно висновку № 125-027/1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 17.04.2019 року, провести виділ 48/100 частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по [ADDRESS] на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, технічно можливо. Враховуючи фактичні архітектурно планувальні особливості житлового будинку, провести його виділ між співвласниками в частках та виділити кожному співвласнику приближену до ідеально належній площі технічно можливо. Враховуючи із загальної узаконеної існуючої площі будинку 114,8 кв. м., при розробці варіантів виділу, в облік була прийнята доля співвласників [PERSON] та [PERSON] , тобто 48/100 частині, експертом надано два варіанта виділу в натурі частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами співвласників з визначенням реальної частки, згідно порядку, що склався та з урахуванням побажань співвласників. Згідно першого варіанту, у користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] пропонується виділити: чистину житлового будинку літ. «А-1» квартира № 1: 1-3 коридор площею 4,1 кв. м. 3699 грн.; 1-4 кухня гостьова площею 13,90 кв. м. 12541 грн.; 1-5 житлова кімната площею 10,5 кв. м. 9473 грн.; 1-6 житлова кімната площею 9,1 кв. м. 8210 грн.; 1-7 санвузол площею 3,9 кв. м. 3519 грн. Разом по квартирі [ADDRESS] : площа 41,50 кв. м. 37442 грн. Надвірні узаконені господарські будови: літ. «К» - сарай 1980 р. площею 12,7 кв. м. 4918 грн.; літ. «О» - душ 1982 р. площею 2,6 кв. м. 1241 грн.; літ. «Ч» - навіс 2000 р. площею 41,1 кв. м. 9242 грн.; літ. «Шпд» - погріб з шиєю 2000 р. площею 4,6 кв. м. 5994 грн.; літ. «Щ» - бесідка 2000 р. площею 17,1 кв. м. 14313 грн.; 48/100 частин № 4,6,11,14 огорожа 2065 грн.; № 9 водяна колонка - 150 грн.; 48/100 частин № І, ІІ замощення 1920 грн. Всього інвентарною вартістю 77285 грн. Реальна частка складає 44/100 (73300:167580 буд), що на 4/100 менша від частки, що ідеально належить. Згідно другого варіанту по приближеному до ідеальних часток, виходячи в порядку користування, що склався та побажання співвласників [PERSON] та [PERSON] , у користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] пропонується виділити: частину житлового будинку літ. «А-1» квартира № 1: 1-3 коридор площею 4,1 кв. м. 3699 грн.; 1-4 кухня гостьова площею 13,90 кв. м. 12541 грн.; 1-5 житлова кімната площею 10,5 кв. м. 9473 грн.; 1-6 житлова кімната площею 9,1 кв. м. 8210 грн.; 1-7 санвузол площею 3,9 кв. м. 3519 грн.; 2-8- житлова кімната площею 10,5 кв. м. 9473 грн. Разом по квартирі [ADDRESS] : площа 52,0 кв. м. 46915 грн. Надвірні узаконені господарські будови: літ. «К» - сарай 1980 р. площею 12,7 кв. м. 4918 грн.; літ. «О» - душ 1982 р. площею 2,6 кв. м. 1241 грн.; літ. «Ч» - навіс 2000 р. площею 41,1 кв. м. 9242 грн.; літ. «Шпд» - погріб з шиєю 2000 р. площею 4,6 кв. м. 5994 грн.; літ. «Щ» - бесідка 2000 р. площею 17,1 кв. м. 14313 грн.; 48/100 частин № 4,6,11,14 огорожа 2065 грн.; № 9 водяна колонка - 150 грн.; 48/100 частин № І, ІІ замощення 1920 грн. Всього інвентарною вартістю 86758 грн.. Реальна частка складає 49/100 ь(82773:167580буд), що на 1/100 більше від частки, що ідеально належить 48/100. Для першого варіанту по приближеному до ідеальних часток, виходячи з порядку користування, що склався, сума грошової компенсації, яку повинні сплатити позивачам [PERSON] та [PERSON] (44/100) відповідачі [PERSON] та [PERSON] ( 56/100) за відхилення від ідеальної частки позивача, складає 15337 грн. (383425х4/100). Для другого варіанту по приближеному до ідеальних часток, згідно побажання співвласників [PERSON] та [PERSON] , сума грошової компенсації, яку повинні сплатити позивачі [PERSON] та [PERSON] (49/100) відповідачам [PERSON] та [PERSON] (51/100) за відхилення від ідеальної частки позивача, складає 3834 грн. (383425х1/100). Розділ горищного простору за наданим варіантом розподілу спірного житлового будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють будинок на дві частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту. На даний час в користуванні співвласників знаходяться ізольовані частини житлового будинку, при цьому будь- які роботи по переобладнанню не потрібні. Для другого варіанту по наближених до ідеальних часток, згідно побажань співвласників [PERSON] та [PERSON] для даного варіанту виділу частки житлового будинку, необхідно виконати наступні ремонтно будівельні роботи по переобладнанню спірного житлового будинку: пробити дверний отвір у капітальній внутрішній стіні в частину з приміщенням 1-6 в приміщення 2-8 з улаштуванням дверей 4500 грн.; закласти дверний проріз з приміщення 2-5 в приміщення 2-8 2000 грн. Разом на загальну суму 6500 грн. Відповідно до висновку експертного дослідження № 125-027/2 земельно - технічної експертизи від 12 серпня 2020 року, відповідно до сформованого порядку користування земельної ділянки між співвласниками, яка поділена в натурі на дві окремі частини внутрішньою огорожею, яка проходить від правого верхнього кута житлової прибудови житлового будинку літ. "А' " до задньої торцевої межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ділянка в користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] проходить від воріт шириною - 1,94 м., вздовж дворової території в правій частині до будівлі літ. "Ц" шириною - 11,36 м., довжиною - 20,03 м., площею 37,70 кв. м., а також під городом в задній торцевій частині вздовж правої бокової межі площею - 118,33 кв. м. На підставі вимірів, виконаних розрахунків, площа земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] , на день обстеження, складає: [PERSON] , [PERSON] - 293,45 кв. м., зокрема: під будівлями - 137,42 кв. м., під інд землею - 156,03 кв. м. Фактично співвласник користується земельною ділянкою в домоволодінні на момент дослідження: [PERSON] , [PERSON] - 293,45 кв. м., що на 7,99 кв. м. менше від ідеальної. Лінія розділової границі проходить: від лівої бокової межі вздовж фасадної границі вправо довжиною - 1,29 м.; поворот вверх вздовж частини лівої зовнішньої стіни житлового будинку з навісом довжиною - 11,25 м.; далі по внутрішньої розділової границі житлового будинку, орієнтована на праву зовнішню стіну житлового будинку довжиною - 8,98 м.; поворот вверх вздовж частини правої стіни житлового будинку довжиною - 8,27 м.; далі вверх до торцевої межі земельної ділянки довжиною - 17,15 м.; поворот вліво довжиною 1,12 м.; поворот вверх довжиною - 2,81 м.; поворот вправо вздовж задньої торцевої межі довжиною - 6,26 м. Частина земельної ділянки вздовж лівої бокової стіни житлового будинку в користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] , знаходиться в користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] з правом безперешкодного доступу на час виконання ремонтних робіт співвласниками [PERSON] та [PERSON] . Частина земельної ділянки вздовж правої бокової стіни житлового будинку в користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] , виділяється в користування співвласників [PERSON] та [PERSON] з правом безперешкодного доступу на час виконання ремонтних робіт співвласниками [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 статті 356 Цивільного кодексу України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 357 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Положеннями ч. 3 цієї статті передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1ст.\~356\~ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна\~для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно,\~і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно роз`яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на житловий\~будинок» №\~7\~від 04\~жовтня 1991\~року з наступними змінами і доповненнями, у спорах про поділ будинку в натурі, учасникам спільної часткової власності на будинок, може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до умов ст.ст.\~364,365 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ - право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.\~Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідач не заперечує щодо поділу домоволодіння [ADDRESS] з відповідною часткою прилеглих до нього господарських будівель та споруд відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.04.2018 року та поділу земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] відповідно до висновку експертного дослідження № 125-027/2 земельно - технічної експертизи від 12 серпня 2020 року. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до вимог ст. ст. 86, 87 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України), земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Право спільної часткової власності може виникати зокрема за рішенням суду. Вимогами ст.89 ЗК України, встановлено, що у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема, співвласників житлового будинку. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. З моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної сумісної власності на земельну ділянку, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній сумісній власності. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій(сумісній) власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь- яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст. 152 ЗК України, кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно до\~ст. 88\~Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 11 Постанови, одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретним приміщенням, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної власності. Відповідно до\~постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7\~у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Згідно з п. 19 згаданої вище Постанови, у справах про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні сторонам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, з урахуванням позицій сторін та згоди позивача та відповідача щодо конкретних варіантів поділу будинку та користування земельною ділянкою, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору у розмірі 1280 грн. 00 коп.

Outcome: approved