Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, щовона перебувала у шлюбі із [PERSON] , має із ним спільну дитину- доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом із нею. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 28.11.2017 змінено розмір аліментів та присуджено стягувати із відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON] , у твердій грошовій суми у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Після прийняття указаного рішення суду обставини, які були враховані судом при визначенні способу та розміру стягнення аліментів змінилися та виникли нові. У 2018 році у [PERSON] виявили хронічне захворювання органів зору - міопію та сколіоз. Було призначно лікування та визначено потребу у санаторно - курортному лікуванні. Дитині встановили потребу у придбанні окулярів чи лінз та поставили на "Д" облік у офтальмолога. Зважаючи на погіршення стану здоров`я дииини, виявлення у неї хронічних захворювань, які потребують постійного контролю та лікування, придбання спеціальних засобів поліпшення (корекції) зору, періодичного санаторно-курортного лікування, позивачка бажає, щоб суд змінив спосіб стягнення аліментів, що буде у інтересах дитини, оскільки стягнення аліментів, визначених рішенням суду від 28.11.2017 у мінімально можливому розмірі, не сприяє гармонійному розвитку дитини та не є достатнім та необхідним за наявними обставинами. За указаних обставин, посилаючись на норми ст.ст.181-183,192 СК України, позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів, які присуджені рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 28.11.2017, та стягувати на її користь із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із дня набрання чинності рішення суду і до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.23). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Поштові відправлення, направлені за останнім відомим місцем реєстрації відповідача повертаються на адресу суду без вручення адресату із відміткою поштаря «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22,27). Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач також був повідомлений шляхом опублікування оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с26,28). Ураховуючи указане, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Із урахуванням письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що сторони перебували у шлюбі, який за заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01.10.2012 був розірваний (а.с.5), мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8), яка проживає разом із матір`ю [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS] (а.с.7,10-11). За рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 28.11.2017 змінено розмір аліментів та присуджено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). Статтею 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Згідно абз.2 ч.3 ст.181 ЦПК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Вирішуючи питання про зміну способу стягнення аліментів, суд виходить із того, що сторони мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини та відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, відносно стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, інших обставин, що мають значення для справи. Із досліджених матеріалів справи, судом установлено, що із часу прийняття рішення суду від 28.11.2017 у позивачки змінилися обставини, які пов`язані зі станом здоров`я дитини. Зокрема випискою із медичної картки [PERSON] підтверджується те, що дитина із 2018 року має хронічне захворювання (міопію), потребує постійного контролю та лікування, придбання спеціальних засобів поліпшення (корекції) зору, періодичного санаторно-курортного лікування. Дитині встановили потребу у придбанні окулярів чи лінз, поставлено на "Д" облік у офтальмолога. (а.с.4).Відомостей, що платник аліментів має незадовільний стан здоров`я чи непрацездатний, чи має інших утриманців, судом не установлено. Із урахуванням указаних обставин, встановлено, що після ухвалення рішення про зміну розміру аліментів виникли нові обставини, внаслідок яких у зв`язку зі станом здоров`я дитини, остання потребує коштів на лікування, придбання спеціальних засобів поліпшення (корекції) зору, періодичного санаторно-курортного лікування, отже, визначений раніше рішенням суду розмір аліментів не буде достанім та необхідним, а також не сприятиме гармонійному розвитку дитини. Отже, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved