Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

27 жовтня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 13 лютого 2015 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» укладено: договір №010-18510-130215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, за умовами якого відкрито поточний рахунок №26208704208267 у доларах США; договір №009-18510-130215 про надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «my DELTA»; договір №009-18510-130215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, за умовами якого відкрито поточний рахунок 26204703865906 у доларах США; договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США №011-18510-130215 та додаткову угоду №1 до нього, за умовами якого розміщено 7300,00 доларів США строком до 12 серпня 2015 року. Факт розміщення вкладу підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №45841797 від 13 лютого 2015 року. 03 березня 2015 року на підставі постанови правління Національного банку України про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію і розпочато процедуру виведення АТ "Дельта Банк" з ринку. 05 жовтня 2015 року позивачем отримано лист-повідомлення АТ «Дельта Банк» №8821/2405 від 23.09.2015 р. про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №011-18510-130215 від 13.02.2015, укладеного з АТ «Дельта Банк» згідно до п.7 ч. 3\~ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вважає такі дії відповідача незаконними, а тому просила суд визнати дійсним договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № 011-18510-130215 від 13 лютого 2015 року, укладений з ПАТ «Дельта Банк» та стягнути понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача доводи і вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі , з підстав, зазначених в позові. Представник відповідача позов не визнав , посилаючись на те , що 13.02.2015р. між ПАТ «дельта Банк» по [PERSON]було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «найкращий від Миколая» у доларах США. Позивач розмістив у відповідача вклад по 12 серпня 2015 року включно. Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями, на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 3\~статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Перевірці підлягали договори (правочини) за вкладними операціями, передані на розгляд комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», відповідно до протоколу від 14.09.2015 року.За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичними особами-клієнтами банку після 16.01.2015 року включно. Дії певних фізичних осіб щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті в АТ «Дельта Банк», були зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів - ініціаторів операцій на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів фондом, і, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни АТ «Дельта Банк», для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації АТ «Дельта Банк» та реалізації його майна.З огляду на це вказані фізичні особи - платники, ініціювали перерахування з власних поточних та вкладних рахунків на вклади (депозити) певної кількості інших фізичних осіб грошових коштів у розмірі, що є необхідним для подальшого відшкодування коштів фондом ініціатору переказу та/або отримувачу переказу. При цьому, клієнти - ініціатори перерахування коштів, з огляду на наявність на власних рахунках залишків коштів, були кредиторами банку за відповідними договорами банківських вкладів та/або договорами банківських рахунків. Зазначені\~операції із перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб, відкриті в банку, були здійсненні в період дії постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних». Відповідно до зазначеної постанови було прийнято рішення про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, банку було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб фондом,\~крім договорів, укладених до набрання чинності постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.Керівників структурних підрозділів банку було повідомлено про обмеження на здійснення певних операцій,\~встановлені вказаної постановою,\~лише 15.01.2015 року,\~а отже, факт надання переваги банком кредиторам може бути доведений виключно щодо договорів банківського вкладу, укладених після 16.01.2015 року включно. За таких умов, укладання між банком та фізичними особами після 16.01.2015\~року договорів банківського вкладу, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є кредиторами банку, та які не могли розраховувати на відшкодування коштів за рахунок Фонду з огляду на перевищення залишків на рахунках граничної суми відшкодування, мало наслідком надання банком кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами.\~Така перевага полягала у можливості отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб. Більш того, переважна більшість укладених договорів банківського вкладу (депозиту) містить умову, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку. Відповідно до пункту 5.11. правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених рішенням ради директорів АТ «Дельта Банк» протоколом № 14 від 20 березня 2013 року (з відповідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається.\~Фактично кошти вносилися третіми особами, що є порушенням умов договору та правил, що є публічними.Додаткова угода № 1 до договору, відповідно також є нікчемною разом з самим договором, адже зазначена операція з перерахування грошових коштів з рахунку фізичної особи [PERSON] [NUMBER] на поточний рахунок позивача [NUMBER] суперечить\~постанові правління Національного Банку України № 365 від 16.09.2013 року «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України», оскільки безготівкове перерахування коштів в іноземній валюті можливе лише з інших власних рахунків або шляхом внесення грошових коштів у касу банку, чого не відбулось.Комісія дійшла до висновку, що умови договорів банківських вкладів, укладені між банком та фізичними\~-\~особами після 16.01.2015 року включно, за якими здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами банку, надають кредиторам\~-\~фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а отже - такі договори банківського вкладу є нікчемними. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено , що 13 лютого 2015 р. [PERSON] уклалав з ПАТ «Дельта Банк» договір № 010-18510-130215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку №26208704208267 у доларах США, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів та договір № 009-18510-130215 про надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «myDELTA» . Відповідно умовам укладених договорів, банк відкриває клієнту поточний рахунок . Також позивач 13.02.2015 р. уклав з відповідачем договір № 009-18510-130215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, згідно якого банк відкрив клієнту поточний рахунок 26204703865906 у доларах США. 13 лютого 2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем укладено договір № 011-18510-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, та додаткова угода № 1 до даного договору . Предмет договору є сума вкладу у розмірі 7300,00 доларів США, який залучений на строк із моменту зарахування на рахунок та по 12 серпня 2015 р., включно. Платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 45841797 від 13.02.2015 р. підтверджує зарахування вкладу у розмірі 7300,00 доларів США на рахунок, згідно укладеного договору, шляхом перерахування зазначених коштів з рахунку вкладника банку [PERSON] на рахунок [PERSON].\~\~ 02 березня 2015 року правлінням НБУ винесено постанову № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 р. № 51 розпочато з 03.03.2015 р. процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Дельта Банк» винесено наказ № 408 від 29.05.2015 р. «Щодо продовження роботи Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» та створення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк». 02 жовтня 2015 р. постановою правління НБУ відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Дельта Банк». 05 жовтня 2015 року позивачка отримала лист № 8821/2405, згідно якого договір банківського вкладу (депозиту) № 011-18510-130215 від 13.02.2015 р., укладений між АТ «Дельта Банк» та нею, згідно до п. 7 ч. 3\~ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~визнано нікчемним (а.с 6). Пункт п.3\~ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~ містить підстави для визначення пі правочину (у тому числі договори) неплатоспроможного банку нікчемними . Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду. Статтею 203 ЦК України\~передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави, суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законі. Правочин має бути спрямований на реальне\~\~настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним,якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 215 ЦК України\~передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Зокрема, законодавство передбачає можливість визнання деяких нікчемних правочинів дійсними (ч.2 ст.218, ч.2 ст.219, ч.2 ст.220, ч.2 ст.224) за підставами, визначеними\~ Цивільним Кодексом України. Пунктом 13\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~передбачено, що у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями\~218\~та\~220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню. Суд вважає , що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав та інтересів не відповідає вимогам закону. Спосіб захисту, який обрала позивачка щодо визнання дійсним укладеного між нею та відповідачем договору банківського вкладу не передбачений вимогами ст.ст.16,\~215 ЦК України. З урахуванням наведеного , суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed