Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

15.01.2016 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, вказуючи, що 24 липня 2007 року рішенням Саратського районного суду Одеської області за ними та відповідачами було визнано право власності по 1/4 частині будинку з погосподарськими спорудами під номером 33, розташованому по вулиці Вузькій в смт. Сарата Одеської області. Після суду відповідачі продали батьківський будинок в с. Фараонівка Саратського району і виїхали із Саратського району, де на теперішній час проживають невідомо. Позивачі приймали заходи щодо їх розшуку, але безрезультатно. Будинок по вулиці Вузька, 33 в смт. Сарата руйнується і позивачі змушені виділити свої реальні частки в будинку та продати їх. Даний будинок є предметом спільної власності сторін, але розділити його в добровільному порядку сторони не можуть. На підставі висновку № 25/11 від 03 грудня 2015 року будівельно технічного обстеження розподілу вказаного будинку, на підставі рішення суду запропонований варіант розподілу будинку з урахуванням фактичного користування будинку та розміром ідеальних частин співвласників по 1/4 частині. На підставі вищевикладеного, позивачі просили суд виділити їм і закріпити за ними право власності на наступні приміщення: із житлового приміщення, із літери «А», «А-1» на: - 2-1 коридор, площею 4,5 м-2, вартістю 5095 гривень; - 2-2 коридор, площею 7,2 м-2, вартістю 8152 гривні; - 2-3 житлову кімнату, площею 25,1 м-2, вартістю 26612 гривень; - 2-4 житлову кімнату, площею 11,0 м-2, вартістю 12454 гривні; - 2-5 житлову кімнату, площею 11,2 м-2, вартістю 12680 гривень; - літера «а-1» тамбур у складі приміщень: - II тамбур коридор, площею 3,4 м-2, вартістю 3404 гривні; - III тамбур - котельня, площею 2,2 м-2, вартістю 2203 гривні; - IV тамбур ванну, площею 4,0 м-2, вартістю 4005 гривень; - V тамбур кухню, площею 14,2 м-2, вартістю 14218 гривень; - літера «Г» літню кухню, площею 25,6 м-2, вартістю 22640 гривень; - літера «Д» сарай, площею 10,2 м-2, вартістю 4948 гривень; - літера «Е» сарай, площею 3,4 м-2, вартістю 468 гривень; - літера «Ж» сарай, площею 11,4 м-2, вартістю 6134 гривень; літера «З» сарай, площею 14,6 м-2, вартістю 11040 гривень; - літера «з» тамбур, площею 2,8 м-2, вартістю 930 гривень; - літера «И» сарай, площею 5,8 м-2, вартістю 1556 гривень; - літера «К» сарай, площею 10,7 м-2, вартістю 2881 гривня; - літера «Л» гараж, площею 25,2 м-2, вартістю 10459 гривень; - літера «л» підвал, площею 11,8 м-2, вартістю 3258 гривень; - 1/2 частку споруд загального користування (№ 1 огорожа, № 2 ворота ), вартістю 1 972 (одна тисяча девятсот сімдесят дві) гривні 50 копійок, загальною площею під літерою «А» - 82,8 м-2, житловою площею під літерою «А» - 47,3 м-2, оціночною вартістю 155 109 (сто пятдесят пять тисяч сто девять) гривень 50 копійок. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] виділити наступні приміщення із закріпленням за ними права власності: із літери «А»: - 1-1 коридор, площею 6,2 м-2, вартістю 7020 гривень; - 1-2 ванну, площею 5,5 м-2, вартістю 11507 гривень; - 1-3 житлову кімнату, площею 18,4 м-2, вартістю 20832 гривні; - 1-5 житлову кімнату, площею 14,0 м-2, вартістю 15850 гривень; - 1-6 житлову кімнату, площею 13,9 м-2, вартістю 15737 гривень; - 1-4 кухню, площею 11,7 м-2, вартістю 24479 гривень; - літера «а» веранда засклена у складі приміщення: - I веранда, площею 10,2 м-2, вартістю 5200 гривень; - літера «»Б» сарай, площею 23,0 м-2, вартістю 6504 гривні; - літера «В» вбиральню, вартістю 653 гривні; - літера «М» літню кухню, площею 13,4 м-2, вартістю 8590 гривень; - 1/2 частку споруд загального користування (№ 1 огорожа, № 2 ворота ), вартістю 1972 (одна тисяча девятсот сімдесят дві) гривні 50 копійок, загальною площею під літерою «А» - 79,9 м-2, житловою площею під літерою «А» - 46,3 м-2, оціночною вартістю 118 344 (сто вісімнадцять тисяч триста сорок чотири) гривні 50 копійок. Справа призначалась до слухання неодноразово. В даному судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, пояснивши суду, що просить виділити їм з онуком позивачем у справі, вказані приміщення тому, що вони ними фактично користувалися, онук користувався і гаражем, проводили поточний ремонт доки були кошти. На даний час вони знайшли покупця на свою частку будинку, бажають нею розпорядитися, т.я. онук продовжує навчання і йому потрібні кошти на навчання, а позивачці на лікування. Різницю між ідеальною та реальною долею зобовязалась сплатити відповідачці у сумі 18382 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 50 копійок. У них була домовленість з відповідачкою продати весь будинок і поділити гроші у рівних частках, але вона домовленість порушила, виїхала з неповнолітньою дитиною за межі Саратського району. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи через газету Одеські вісті від 22 березня 2016 року № 54, до суду не зявилися, не повідомили суд про причину неявки, у зв'язку з чим, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів. Стаття 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звертатися до суду з будь - якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такій спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського Суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Заслухавши позивачку [PERSON], її адвоката [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з розподілом майна, що є спільною сумісною власністю, регульовані Цивільним кодексом України. Норми ст.ст. 364, 367 ЦК України регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу. Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, яке є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення в спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Таким чином, відповідно до ст. 367 ЦК України, при поділі будинку припиняється не тільки спільне користування будинком, а й право спільної часткової власності. Згідно до ст.ст. 370, 372 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності… Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та законом. Як видно з копії рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 липня 2007 року, [PERSON], інвалід другої групи, [PERSON], студент другого курсу національного університету Одеська юридична академія, [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] є власниками ідеальних 1/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами та іншими спорудами під номером 33, розташованому по вулиці Вузька в смт. Сарата Одеської області (а.с. 5,6,9,12-13). Відповідно висновку № 25/11 від 03.12.2015 року будівельно - технічного дослідження поділу житлового будинку, передбачаючи «ізоляцію виділених у користування приміщень /квартир/із забезпеченням самостійного виходу з кожної виділеної частини будинку» на рішення суду пропонується варіант поділу житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, з урахуванням фактичного користування житловим будинком та розмірів ідеальних часток співвласників по 1/4 частки: [PERSON] та [PERSON] виділити: із літери «А» «А-1» житлового будинку приміщення: 2-1 коридор, площею 4,5 м-2, вартістю 5095 гривень; 2-2 коридор, площею 7,2 м-2, вартістю 8152 гривні; 2-3 житлову кімнату, площею 25,1 м-2, вартістю 26612 гривень; 2-4 житлову кімнату, площею 11,0 м-2, вартістю 12454 гривні; 2-5 житлову кімнату,площею 11,2 м-2, вартістю 12680 гривень; літера «а-1» тамбур у складі приміщень: II тамбур коридор, площею 3,4 м-2, вартістю 3404 гривні; III тамбур - котельня, площею 2,2 м-2, вартістю 2203 гривні; IV тамбур ванну, площею 4,0 м-2, вартістю 4005 гривень; V тамбур кухню, площею 14,2 м-2, вартістю 14218 гривень; літера «Г» літню кухню, площею 25,6 м-2, вартістю 22640 гривень; літера «Д» сарай, площею 10,2 м-2, вартістю 4948 гривень; літера «Е» сарай, площею 3,4 м-2, вартістю 468 гривень; літера «Ж» сарай, площею 11,4 м-2, вартістю 6134 гривень; літера «З» сарай, площею 14,6 м-2, вартістю 11040 гривень; літера «з» тамбур, площею 2,8 м-2, вартістю 930 гривень; літера «И» сарай, площею 5,8 м-2, вартістю 1556 гривень; літера «К» сарай, площею 10,7 м-2, вартістю 2881 гривня; літера «Л» гараж, площею 25,2 м-2, вартістю 10459 гривень; літера «л» підвал, площею 11,8 м-2, вартістю 3258 гривень; - 1/2 частку споруд загального користування (№ 1 огорожа, № 2 ворота ), вартістю 1 972 (одна тисяча девятсот сімдесят дві) гривні 50 копійок, загальною площею під літерою «А» - 82,8 м-2, житловою площею під літерою «А» - 47,3 м-2, оціночною вартістю 155 109 (сто пятдесят пять тисяч сто девять) гривень 50 копійок, що складає 57/100 фактичної частки, більше ідеальної частки на 18 382 гривні 50 копійок. Вхід в квартиру [PERSON] та [PERSON] зберегти існуючий, в приміщенні II тамбуру літер «а-1». Відповідачам [PERSON] (1/4 частка) та [PERSON] (1/4 частка) виділити: із літери «А» житлового будинку: - 1-1 коридор, площею 6,2 м-2, вартістю 7020 гривень; - 1-2 ванну, площею 5,5 м-2, вартістю 11507 гривень; - 1-3 житлову кімнату, площею 18,4 м-2, вартістю 20832 гривні; - 1-5 житлову кімнату, площею 14,0 м-2, вартістю 15850 гривень; - 1-6 житлову кімнату, площею 13,9 м-2, вартістю 15737 гривень; із літери «а» веранда засклена у складі приміщення: - I веранда, площею 10,2 м-2, вартістю 5200 гривень; літера «»Б» сарай, площею 23,0 м-2, вартістю 6504 гривні; - літера «В» вбиральня, вартістю 653 гривні; - літера «М» літню кухню, площею 13,4 м-2, вартістю 8590 гривень; - 1/2 частку споруд загального користування (№ 1 огорожа, № 2 ворота ), вартістю 1972 (одна тисяча девятсот сімдесят дві) гривні 50 копійок, загальною площею під літерою «А» - 79,9 м-2, житловою площею під літерою «А» - 46,3 м-2, оціночною вартістю 118 344 (сто вісімнадцять тисяч триста сорок чотири) гривні 50 копійок, що складає 43/100 фактичної частки, менше ідеальної частки на 18 382 гривні 50 копійок. Вхід в квартиру [PERSON] та [PERSON] пропонується зберегти існуючий, в приміщенні I веранди літера «а» (а.с. 17-73). Як видно із фототаблиці до висновку приміщення будинку зіпсуються. У звязку з тим, що відсутня домовленість між співвласниками про розподіл будинку, який є спільною сумісною власністю, на підставі ст. 372 ЦК України, суд приймає рішення про розподіл майна між співвласниками. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Дослідивши надані докази в сукупності суд вважає, що заявлені позивачами вимоги щодо розподілу в натурі житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами обгрунтовані та підлягають задоволенню. А саме необхідно здійснити розподіл між сторонам належних їм часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження поділу спірного будинку № 25/11, виконаного судовим будівельно технічним експертом [PERSON], з урахуванням фактичного користування житловим будинком. Суд вважає необхідним, стягнути з позивачів на користь відповідачів, у звязку з виділенням фактично меншої частки ідеальної частки, 18 344 (вісімнадцять тисяч триста сорок чотири) гривні 50 копійок. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) гривні 64 копійки.

Outcome: approved