Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

23 червня 2017 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом до [PERSON] районної державної адміністрації, [PERSON] сільської ради, посилаючись на те, що після смерті 26 лютого 2015 року [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,24 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області та належала покійній на підставі сертифікату серії ПЛ № 0077498, зареєстрованого за № 816 від 27 грудня 1999 року. Позивач, який є єдиним спадкоємцем після [PERSON] і належним чином прийняв спадщину, не може отримати свідоцтво про право на спадщину та вільно розпорядитися спадковим майном в звязку з відсутністю оригінала вищевказаного сертифіката, оскільки він був втрачений, тому з метою захисту своїх прав змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) колишнього КСП ім.Ульянова площею 4,24 умовних кадастрових гектари, що розташована на території [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на який мала [PERSON] відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0077498 зареєстрованого в Книзі записів реєстрів сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП ім.Ульянова за № 816 від 27 грудня 1999 року. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності (а.с.18) в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність (а.с.40). Відповідач [PERSON] районна державна адміністрація в судове засідання свого представника не направила, у поданій до суду заяві просила розглядати справу без його участі, при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду (а.с.39). Відповідач [PERSON] сільська рада Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, до суду подала клопотання в якому повідомила, що заперечень проти позову [PERSON] не має, просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с. 34). Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у направлених до суду поясненнях під час розгляду спору покладалося на розсуд суду та просило розглянути справу без його участі (а.с.35-36). Третя особа державний нотаріус Другої первомайської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 28). Друга первомайська державна нотаріальна контора у направленому до суду повідомленні при вирішенні питання по суті покладалася на розсуд суду та просила розглянути справу без участі її представника (а.с.32). Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 26 лютого 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право на земельну частку(пай) розміром 4,24 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Миргородського району (а.с.7) і належало померлій на підставі сертифіката ПЛ №0077498, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 816 від 27.12.1999 року (а.с.9). Позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] за законом (а.с. 14), і прийняв спадщину, що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі (а.с. 8). Державний нотаріус Другої первомайської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документа на земельну ділянку (а.с.10), який був втрачений (а.с.12). Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" право на земельну частку (пай) може бути обєктом спадкування. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України. Згідно з ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай), перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 10), суд вважає за необхідне визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 4,24 умовних кадастрових гектарів, в порядку спадкування після смерті [PERSON] В звязку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved