Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] заявила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначила, що 30.08.2014 між нею та відповідачем по справі. Від спільного проживання із відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що у сім'ї почались непорозуміння різного характеру, тому вона була змушена звернутись до суду із заявою про розірвання шлюбу. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.10.2016 шлюб між ними розірвано. Вказала, що в період їхнього спільного проживання відповідач старався забезпечити сімю матеріально, їздив на заробітки у Київську область де працював на птахофермі і отримував заробітну плату в межах 5000-6000 гривень. Однак, за невідомих причин відповідач перестав матеріально допомагати дитині, пояснюючи тим, що він не буде цього робити. Позивач посилається на те, що відповідач відмовляється утримувати їхню спільну дитину, ніякої матеріальної допомоги не надає, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Позивач у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги забезпечити дитину. Вважаючи права дитини порушеними, позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі 900 гривень на дитину, щомісячно, і до досягнення нею повноліття та стягнути кошти на її утримання у твердій грошовій сумі 500 гривень, до досягнення донькою трьох років, а також стягнути судові витрати та витрати на надання правової допомоги. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує, про що надав письмову заяву від 10.01.2017 за вх..№122 із клопотанням справу розглянути без його участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - копії свідоцтва про народження, виданого 23.09.2015 встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.10.2016 встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із довідки, виданої виконкомом Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№215 від 28.11.2016 встановлено, що [PERSON] [INFO] проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов'язку матері, батька утримувати дитину, а також обов'язку чоловіка утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки дитина проживає із позивачем і перебуває на її утриманні, суд має підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Оскільки суду не надано доказів про наявність у відповідача постійного заробітку, що би давало підставу визначити аліменти у частці від заробітку (доходу), суд має підстави для визначення їх у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки донька сторін - [PERSON], [INFO], не досягла трьох років, суд має підстави для стягнення утримання з [PERSON] на користь [PERSON] до досягнення цією дитиною трьох років. Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а оскільки [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів 02.12.2016 за вхід.№7117, тому суд має підстави для стягнення аліментів на утримання дитини із 02.12.2016. Дослідивши усі докази, суд вважає частково обґрунтованими позовні вимоги, виходячи із наступного. При визначенні розміру аліментів суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. Суд враховує матеріальне становище сторін, ту обставину, що позивач самостійно утримує дитину. Суд враховує майнове становище відповідача, відсутні докази про стан здоров'я відповідача чи наявність інших утриманців, а тому суд вважає, що відповідач може і повинен надавати матеріальну допомогу дитині. Щомісячну суму коштів 1800 гривень на дитину, із якої в рівних частках (по 900 гривень) кожен із батьків зобов'язаний утримувати дитину щомісячно, до її повноліття, суд вважає достатньою для належного забезпечення дитини, що включає харчування, повноцінний розвиток та догляд, необхідність придбання одягу та взуття, інших необхідних товарів. Із врахуванням якнайкращих інтересів дитини, суд має підстави визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача, у твердій грошовій сумі у розмірі 900 гривень щомісячно на дитину, до досягнення нею повноліття. Заявлену позивачем суму коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років суд вважає частково обґрунтованою, виходячи із наступного. Позивач не працює і самостійно утримує малолітню дитину, яка потребує витрат на харчування, одяг, відсутні докази про наявність у позивача доходів, а тому позивач потребує коштів на своє утримання. Оцінюючи майнове становище кожної сторони, суд вважає, що відповідач може і повинен надавати утримання позивачу у сумі 300 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги у цих частинах обґрунтованими і має підстави для їх задоволення. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд має підстави відмовити як таких, що заявлені безпідставно. При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при подачі позову у справі про стягнення аліментів, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України суд має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір, пропорційно до розміру кожної із задоволених позовних вимог у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" - по 551 гривні 20 копійок за кожною позовною вимогою, всього - 1102 гривні 40 копійок, на момент подання позову, а також відповідно до ст.. 84 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на правову допомогу щодо підготовлення позовної заяви у сумі 200 гривень, що підтверджено квитанцією №45 від 01.12.2016 та витягом з договору №45 про надання правової допомоги адвокатом. Відповідно до ст. 367 ч.1 п. 2 ЦПК України у справі суд має підставу допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 84 ч.2, 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України.

Outcome: partial