Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

19.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади Зміївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви до Зміївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [INFO] року матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 57/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. На день смерті мати була зареєстрована та проживала в [ADDRESS]. Окрім неї, за даною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав. Вона є єдиним спадкоємцем, але за поважних причин своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З 15.12.2015 року по 25.01.2016 року вона перебувала на лікуванні у травматологічному відділенні Зміївської ЦРЛ у зв'язку з частковим пошкодженням зв'язок правого колінного суглобу, нога була загіпсована, тому вона не мала фізичної можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою. 15.07.2016 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину є неможливим за відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття спадщини. Оскільки нею був пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, вона звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання такої заяви. Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились. Позивачка [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Зміївський міський голова Кучков П.В. направив на адресу суду листа вих. №02-19/771 від 29.07.2016 року, в якому просив розглянути справу за відсутністю представника міської ради, позовну заяву [PERSON] визнав. З огляду на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися і розгляд справи проведено за їх відсутністю, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, після перерви не здійснювалося. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть, виданого 21.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області (а. с. 9). За життя [PERSON] була власником 57/100 частин будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується даними копії договору дарування, посвідченого 11.03.2003 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєвим В.І., реєстр №418 (а. с. 14). Право власності [PERSON] на вказане майно зареєстровано КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 11.04.2003 року за №668809 (а. с. 24). З копій паспорту, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] (а. с. 6, 8, 15). Згідно довідки, виданої виконкомом Зміївської міської ради від 24.06.2016 року, за адресою: [ADDRESS], була зареєстрована [PERSON] по день смерті. На день смерті [PERSON] за вказаною адресою більше ніхто не зареєстрований (а. с. 12). Після померлої [INFO] року [PERSON] із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини у встановлений шестимісячний термін, до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався, що підтверджується листом завідувача Зміївської державної нотаріальної контори Чернолясової Т.В. від 11.08.2016 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 44695428 від 08.08.2016 року (а. с. 32, 33). Даними копії довідки лікаря-травматолога від 25.01.2016 року та виписки із медичної карти амбулаторного хворого КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня", підтверджується, що [PERSON] з 15.12.2015 року по 25.01.2016 року знаходилась на лікуванні з діагнозом: часткове пошкодження зовнішньо-бокової зв'язки правого колінного суглобу (а. с. 11, 13). Постановою приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л.М. від 15.07.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] (а. с. 10). У відповідністю зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У відповідністю з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [INFO] року матері [PERSON], звернулася з позовною заявою про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивачкою надані докази, якими підтверджується, що через хворобу вона була позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, що вказує на поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Доказів, які б спростовували доводи позивачки щодо поважності причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, не надано. За таких обставин, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved