Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON], уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] 2793,75 грн. витрат по оплаті квартирної плати та за комунальні послуги. Вимоги обґрунтовує тим, що її колишній чоловік [PERSON] є власником кв. [ADDRESS], в якій зареєстровані, крім нього, вона з донькою від першого шлюбу та два їх спільні сини. Відповідач у зазначеній квартирі не проживає. В період з 01.01.2013 р. по 23.07.2014 р. здійснила оплату за комунальні послуги і квартплату в сумі 6720,42 грн., з яких 1/2 ч. [PERSON] повинен їй сплатити, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] позовні вимоги визнав частково та звернувся з вищевказаним зустрічним позовом про стягнення 2407,03 грн. матеріальної шкоди. Вимоги обґрунтовує тим, що дійсно є власником кв.[ADDRESS], в якій зареєстрований разом з позивачкою, двома синами та донькою останньої. У зазначеній квартирі з грудня 2011 р. не проживає, але по серпень 2012 р. сплатив за комунальні послуги 2871,80 грн., з яких 4/5 ч. в сумі 2407,03 грн. підлягає стягненню з [PERSON], що і змусило звернутися з позовом до суду. [PERSON] позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала. Ухвалою суду від 20.11.2014 р. вищевказані позови об"єднано в одне провадження (а.с. 57). Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником [ADDRESS] (а.с. 53-54), в якій зареєстровані та проживають колишні члени його сім"ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-5, 6, 52). [PERSON] за період з 01.01.2013 р. по 23.07.2014 р. сплачено квартплату та комунальні послуги в сумі 6720,42 грн. (а.с. 7-24), [PERSON] за період грудень 2011 р. по серпень 2012 р. сплачено квартплату та комунальні послуги в сумі 2871,80 грн. (а.с. 41-49). Згідно ч.4 ст.156 ЖК України у разі відсутності угоди між власником квартири і колишнім членом його сім"ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. З рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яке набрало законної сили, вбачається, що [PERSON] на початку жовтня 2012 р. отримала пропозицію від [PERSON] укласти договір найму кімнати у спірній квартирі, однак відмовилася від укладення даного правочину (а.с. 4-5). Отже, суд приходить до висновку, що до жовтня 2012 р. [PERSON] за згоди власника квартири, відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України, безоплатно користувалася жилим приміщенням, оскільки останній з подібними пропозиціями до колишньої дружини не звертався, а тому позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню. В той же час, суд вважає, що [PERSON] не будучи власником житла у період часу з 01.01.2013 р. по 23.07.2014 р. сплативши квартплату та комунальні послуги в сумі 6720,42 грн., згідно ч. 3 ст. 162 ЖК України, ч. 3 ст. 815 ЦК України, фактично погодилася на пропозицію щодо укладення договору найму спірного жилого приміщення, хоча не дотрималася його форми, та внесла квартирну плату і плату за комунальні послуги вже як наймач, замість власника квартири. Тому первісні позовні вимоги також не підлягають задоволенню. Суд не бере до уваги покази [PERSON] в частині того, що [PERSON] копії наданих квитанцій у неї викрав, оскільки на підтвердження даної обставини не надано нею жодного доказу.

Outcome: dismissed