Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Армянської міської Ради про визнання права користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS], залучивши при цьому до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ комунальної власності Армянської міської ради та комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ". Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачі вселились в квартиру [ADDRESS] у червні 2000 року на підставі договору піднайму, підписаного з наймачем вказаної квартири [PERSON], який зі своєю сім`єю вибув із квартири, оформляючи у подальшому на зазначену квартиру охоронні свідоцтва (броню). Строк дії броні та договору піднайму сплив 13.11.2009 р., після чого ні наймач [PERSON], ні члени його сім`ї у спірну квартиру не повернулись, броню на квартиру не подовжували, будь-яких нових договорів з позивачами не укладали. У свою чергу позивачі продовжували проживати в спірній квартирі та проживають в ній до цього часу, сплачуючи спожиті комунальні послуги, утримуючи це житло та проводячи в ньому необхідні поточні ремонти вже протягом 13 років. Заочним рішенням Армянського міського суду від 23.12.2011 року у справі № 2-378/2011 наймач спірної квартири [PERSON] та член його сім`ї [PERSON] були визнані такими, що втатили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], після чого позивачі отримали листа від відповідача з пропозицією звільнити займану ними спірну квартиру. У свою чергу позивачі квартиру не звільнили, а натомість звернулися до міського голови з листом, у якому вимагали надати їм саме цю квартиру, на що отримали відмову. Після досягнення [PERSON] 16-річного віку та у зв'язку з необхідністю отримання ним паспорта громадянина України, атестата, [INFO] р. Армянською міською Радою постановлено рішення про укладення договору піднайму з [PERSON] на квартиру [ADDRESS] строком на один рік. З 27.04.2009 р. сім`я позивачів перебуває на квартирному обліку у загальній черзі за № 145. При цьому позивачі вказують у позові, що у порушення вимог ст. 45 ЖК України Армянська міська рада не включила їх до черги на першочергове отримання житла, оскільки [PERSON] є практикуючим психологом "Школи- гімназії" № 3 та відноситься до вчителів та інших педагогічних працівників загальноосвітніх шкіл та професійно-технічних учбових закладів. На підставі викладеного позивачі просять суд визнати за ними право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, додатково пояснивши, що за станом на 01.01.2014 року їх сім`я знаходиться у списку осіб, які перебувають на квартиному обліку при виконавчому комітеті Армянської міської ради з 27.04.2009 року: у спику на загальних підставах за № 112, а в списку осіб на першочергове отримання житла - за № 37, про що надали відповідну довідку (а.с. 71). Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить відмовити у задоволенні позову, вважає позов не обгрунтованим та безпідставним, повідомила суду, що є такі, що набрали законної сили судові рішення, що стосуються предмета спору. По-перше, це рішення Армянського міського суду у справі № 102/923/13-ц за позовом цих же самих позивачів до цього ж самого відповідача про зобов`язання надати житлове приміщення (цю ж саму спірну квартиру). Вказаним рішенням позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] було залишено без задоволення; вказане рішення ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 10.10.2013 року залишено без змін. По-друге, це рішення Армянського міського суду АР Крим від 06.11.2013 року у справі № 102/653/13-ц за позовом виконавчого комітету Армянської міської ради до [PERSON], [PERSON] про виселення їх із цієї ж самої спірної квартири [ADDRESS]. Вказаним рішенням позов задоволено. Зазначене рішення ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляцйного суду АР Крим від 15.01.2014 року залишено без змін. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки вони суд не сповістили. Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов слід відхилити, виходячи із наступного. У ході розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] разом з членами сім`ї [PERSON] та [PERSON] за станом на 01.01.2014 року знаходиться у списку осіб, які перебувають на квартиному обліку при виконавчому комітеті Армянської міської ради з 27.04.2009 року: у черзі на загальних підставах за № 112, а в списку осіб на першочергове отримання житла - за № 37. Частиною 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Армянського міського суду у справі № 102/923/13-ц за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до виконавчого комітету Армянської міської ради про зобов`язання надати житлове приміщення (цю ж саму спірну квартиру [ADDRESS]), яке набрало законної сили, встановлено, що позивачі взяті на квартирний облік як громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, відповідно до п. 13 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР. Пунктом 38 Правил передбачено, що громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості, порядок визначення якого встановлений ЖК України, Правилами та іншими актами законодавства Української РСР. Спірна квартира перебуває у комунальній власності, тому відповідно до п. 67 Правил, рішення про надання жилого приміщення приймає виконавчий комітет місцевої ради у порядку, встановленому Правилами обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень Української РСР. Рішенням Армянського міського суду АР Крим від 06.11.2013 року у справі № 102/653/13-ц за позовом виконавчого комітету Армянської міської ради до [PERSON], [PERSON], про виселення їх із цієї ж самої спірної квартири [ADDRESS], яким позов було задоволено та яке набрало законної сили, встановлено, що відповідачі згідно договорів піднайму від 19.07.2000 року та 08.10.2007 року, укладених відповідно до ст.91 ЖК України, були піднаймачами квартири [ADDRESS] АР Крим. Строк дії договору піднайму закінчився 13.11.2009 року. Наймач спірної квартири [PERSON] та член його сім'ї за рішенням суду від 23.12.2011 року, що набрало законної сили 20.03.2012 року, визнані такими, що втратили право користування спірною квартирою, отже строк дії договору найму спірної квартири також припинивс, оскільки він був похідним від договору найму [PERSON] Відповідно до ст.99 ЖК України піднаймачі самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім'ї зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмови вони підлягають виселенню в судовому порядку. Виселення проводиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідачі, отримавши 16.01.2012 року лист позивача про необхідність звільнити спірну квартиру, в добровільному порядку спірне житло не звільнили, продовжують проживати у ньому до цього часу, а тому підлягають виселенню із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення. До вимог про виселення піднаймачів строк позовної давності не застосовується, оскільки вони незалежно від тривалості проживання не набули права на спірну квартиру. Судом встановлено, що відповідачі вселилися до спірної квартири саме за договором піднайму, та не були членами сім'ї наймача [PERSON] відповідно до ст.64 ЖК України. Щодо наявності договорів, укладених відповідачем [PERSON] про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, надання комунальних послуг, суд зазначає, що відповідачі, фактично проживаючи в спірній квартирі та користуючись комунальними послугами, зобов'язані були нести відповідні витрати. Доводи відповідачів щодо їх постійної реєстрації в спірній квартирі не знайшли свого підтвердження, спростовуються довідками Армянського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим від 05.04.2013 року, згідно яких [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в спірній квартирі з 27.08.2008 року тимчасово до 13.11.2009 року. Перелічені вище обставини встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, та відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України звільняються від доказування. Відповідно до ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем та наймачем, на ім`я якого видано ордер. Відтак, правові підстави для визнання права позивачів на користування спірною квартирою у суду відсутні: позивачам у визначеному законом порядку виконавчим комітетом Армянської міської ради не видавався ордер на спірну квартиру, жоден з них не набував статусу наймача та зжодним з них наймодавцем не укладався договір найму на спірну квартиру.

Outcome: dismissed