Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

23.06.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що 25.10.1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, примирення неможливе, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 25.10.1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], в період спільного проживання вона припиняла спільне проживання з відповідачем на один місяць, після чого за її ініціативою спільне проживання було поновлено, спільне життя не склалося, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, примирення неможливе, з травня 2011 року сімейні стосунки припинені і не поновлювались, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач позов визнав. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 25.10.1986 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 21 в Успенівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії [NUMBER], виданого 25.10.1986 року (а.с.3). [INFO] народився [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданого відділом РАЦСу Гуляйпільського району Запорізької області 19.01.1999 року (а.с.8). В період спільного проживання вона припиняла спільне проживання з відповідачем на один місяць, після чого за її ініціативою спільне проживання було поновлено. З травня 2011 року сімейні стосунки припинені і не поновлювались. Спроб поновити сімейні стосунки сторони не здійснювали. Спору щодо майна подружжя та виховання доньки у сторін не має. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини відповідача, який в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами.

Outcome: approved