Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

22.11.2021 заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини ( [INFO] ) із спадкодавцем, його бабусею, [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що [INFO] померла його бабця, [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав звернувся до державного нотаріуса Кушнір О.І., внаслідок цього заведена спадкова справа. Проте, на момент смерті [PERSON] , у нього відсутня відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою [ADDRESS] , де проживала бабця. Його місце проживання на день смерті бабці було зареєстровано у сусідньому будинку за адресою [ADDRESS] . Фактично це два будинки, які знаходяться поруч, на відстані 50-100 м один від одного. Більше того, бабця ще за життя подарувала йому свій будинок за адресою [ADDRESS] , в якому проживала до дня своєї смерті, що підтверджується Договором дарування від 11.01.2006 року. Вказує про те, що бабця відносилася до пільгової категорії, а тому змушений був прописатися у іншому будинку, який належав його батьку, за адресою [ADDRESS] лише у 2016 році. Спадщину після смерті бабці - [PERSON] , він прийняв, так як фактично спільно з нею проживав на час відкриття спадщини, вели спільне господарство, здійснював догляд за своєю бабцею, так як остання була особою похилого віку, часто хворіла і потребувала стороннього догляду. Враховуючи те, що він є єдиним спадкоємцем та встановлення даного факту для нього має юридичне значення, а тому змушений був звернутись з даною заявою до суду. 23.11.2021 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 09.12.2021. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав суду заяву, в якій відзначив, що просить суд проводити розгляд даної справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Дрогобицької міської ради Львівської області Матіїшин А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи без представника міської ради, з приводу задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Унятичі Дрогобицького району Львівської області. Місце його проживання 17.10.2016 зареєстровано на [ADDRESS] , а.с. 4-5, 10-12. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] від 03.06.2021, а.с. 7. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2021 вбачається, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , який був сином [PERSON] , а.с. 6,7-зворот. З договору дарування від 11.01.2006, р. №1 посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., вбачається, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар житловий будинок з господарськими спорудами на [ADDRESS] , а.с.8 Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом з тим, у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 Верховний Суд дійшов висновку, що "[…] відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації […] не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом". Отже, суд приймає до уваги доводи заявника про те, що він дійсно проживав разом із [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини у подарованому йому останньою ( [INFO] ) житловому будинку на [ADDRESS] , здійснював догляд за нею, так як остання була особою похилого віку, часто хворіла, разом вели спільне господарство, хоча формально місце його реєстрації було зареєстровано за іншою адресою - [ADDRESS] . З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved