Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] , який діє як представник по договору від імені та в інтересах [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що з громадянкою [PERSON] , [INFO] , позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із 22 липня 2011 року, який на даний час є розірваним на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2013 по цивільній справі №709/3069/2012. Від цього шлюбу у сторін народилася дитина - син, [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Разом з тим, предметом та підставою позову являються цивільно-правові відносини, які виникли між сторонами на даний час, та які врегульовуються положеннями Сімейного кодексу України, зокрема, статтею 136 цього Кодексу. Суть цивільного позову зводиться до наступних доводів та обґрунтувань. Так, 10 грудня 2011 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області було складено за №94 запис акта про народження дитини, [PERSON] , [INFO] , відомості про батька якого були внесені відносно позивача, [PERSON] , на підставі положень статті 122 Сімейного кодексу України, тобто, було визначено походження цієї дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою, зокрема, на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Однак, фактично із відповідачкою, [PERSON] , позивач познайомився в травні місяці 2011 року, шлюб зареєстрували 22 липня того ж року. З часу знайомства аж до укладення шлюбу, позивач з відповідачкою не мав близьких (інтимних) стосунків, тому біологічним батьком дитини, [PERSON] , [INFO] не являється. На підставі наведеного просив винести судове рішення, за яким виключити з актового запису №94 від 15 грудня 2011 року, складеного виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про громадянина [PERSON] , [INFO] , як про батька дитини, зобов`язавши Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області внести до актового запису №94 від 15 грудня 2011 року, складеного виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження [PERSON] , [INFO] , відповідні зміни. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 23.07.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Рахівського районного суду від 16.10.2019, закрито підготовче засідання у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, чи являється позивач [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] біологічним батьком дитини, [PERSON] , [INFO] , який народився у громадянки [PERSON] , [INFO] . Проведення експертизи доручено експертам КУ Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи з місцем розташування: м. Одеса, провулок Валіховський, №4, поштовий індекс 65082. Забір біологічних взірців доручено експертам відділення судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи з місцем розташування: м. Ужгород, вул. Перемоги, 83, поштовий індекс 88018. На час проведення судом експертизи, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 18.06.2019 поновлено провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду на 16 липня 2019 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача, [PERSON] надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явилася. 26.10.2018 надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Представник відповідача Рахівського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області, в судове засідання не з`явилася, однак начальник відділу - Гарна М.М. надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без представника відділу. Залишає вирішення даного питання на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2011 року, який згідно рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2013 року по справі №709/3069/2012, було розірвано. За час перебування сторін у шлюбі у відповідачки народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] , по відношенню до якої позивача, [PERSON] , у відповідності до положень частини 1 статті 122 СК України, записано батьком. Згідно ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на день вірогідного зачаття дитини, [PERSON] , [INFO] , між ним та відповідачкою були відсутні буь-які близькі (інтимні) стосунки. У відповідності до п.17 Постанови пленуму ВСУ № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Враховуючи те, що для вирішення даного спору між сторонами були необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 13 листопада 2018 року, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, чи являється позивач [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] біологічним батьком дитини, [PERSON] , [INFO] , який народився у громадянки [PERSON] , [INFO] . При цьому сторонам було роз`яснено положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Однак, ухвала про призначення експертизи, начальником Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, Боднар С.С. була повернута без виконання, оскільки відповідачка [PERSON] з дитиною не з`явилися для забору крові, в зв`язку з чим забір крові не був проведений. З вище наведеного, суд констатує, що відповідачка [PERSON] ухиляється від участі в експертизі. У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та беручи до уваги те, що відповідачка [PERSON] ухилилася від участі у проведенні експертизи, а саме не з`явилася з дитиною в Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи для забору крові, за таких обставин суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] та малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Окрім того, відповідачка [PERSON] , будучи присутньою у підготовчому засіданні, визнала у повному обсязі позов, пояснивши, що дійсно позивач [PERSON] не є біологічним батьком її сина [PERSON] , [INFO] , а отже підтвердила відсутність кровного споріднення між позивачем та її дитиною. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані доводи про факт відсутності кровного споріднення між ним та малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] , а відповідачкою позовні вимоги визнано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що у позові слід задовольнити, виключивши відомості про позивача, як про батька дитини - [PERSON] , [INFO] За правилами ст.134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved