Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

31.08.2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеними позовом, у якому просить: Звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки [PERSON] ([ADDRESS], [NUMBER], виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 24.03.1998 р., ІНН [NUMBER]), а саме: квартиру №5 в м. Харкові Пушкінський в-д, будинок №3, складається із трьох кімнат, загальною площею 141,9 кв. м., житловою площею 95,4 кв. м., ізольовану, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «[PERSON] ВОРОТА» (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36, код ЄДРПО 20015529, рах. АТ «[PERSON] ВОРОТА» (в стані ліквідації) № 32072175300 в Управлінні НБУ в Харківській обл., код [PERSON] 351447) за кредитним договором № 565- від 02.08.2005 року станом на 13.07.2015 в сумі 827 258, 29 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 547 912 , 08 грн. (еквівалент 25 000 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками -108 912, 08 грн. еквівалент 4 944, 17 доларів СІЛА); пеня за простроченим кредитом - 153 162, 50 грн.; пеня за простроченими відсотками - 17 824,89, грн. шляхом надання права ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «[PERSON] ВОРОТА» (код ЄДРПО 20015529) на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору іпотеки №05-306 від 03.08.2005 року із застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, визначеною за згодою сторін або на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Дозволити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «[PERSON] ВОРОТА» (61166,м. Харків, пр. Леніна,36, код ЄДРПОУ 20015529) отримувати витяги, оригінали та дублікати документів, необхідних для продажу квартири №5 в м. Харкові Пушкінський в-д, будинок №3, складається із трьох кімнат, загальною площею 141,9 кв. м., житловою площею 95,4 кв. м., ізольованої. Зобов'язати [PERSON] ([ADDRESS], [NUMBER], виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 24.03.1998 р., ІНН [NUMBER]) передати за актом приймання -передачі продажу квартиру №5 в м. Харкові Пушкінський в-д, будинок №3, складається із трьох кімнат, загальною площею 141,9 кв. м., житловою площею 95,4 кв. м., ізольовану на зберігання ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «[PERSON] ВОРОТА» (код ЄДРПО 20015529) на період її реалізації з переданням всіх правовстановлюючих документів на цю квартиру та всіма засобами та знаряддями доступу до неї. Звернути стягнення на нерухоме майно-предмет іпотеки [PERSON] ([ADDRESS], [NUMBER], виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 10.04.1998 р., ІНН [NUMBER]), а саме: квартиру №2 в м. Харкові по вул. Петровського, буд.ЗЗ-А, складається із двох кімнат, загальною площею 57,9 кв. м., житловою площею 33,8 кв. м'., в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «[PERSON] ВОРОТА» (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36, код ЄДРПО 20015529, рах. АТ «[PERSON] ВОРОТА» (в стані ліквідації) № 32072175300 в Управлінні НБУ в Харківській обл., код [PERSON] 351447) за кредитним договором № 565- від 02.08.2005 року станом на 13.07.2015 в сумі 827 258, 29 грн. (вісімсот двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень двадцять дев'ять копійок), з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 547 912 , 08 грн. (еквівалент 25\~000 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками - 108 912, 08 грн. (еквівалент 4 944, 17 доларів США); пеня за простроченим кредитом - 153 162, 50 грн.; пеня за простроченими відсотками - 17 824 ,89, грн. шляхом надання права ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «[PERSON] ВОРОТА» (код ЄДРПО 20015529) на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору іпотеки №05-465 від 07.12.2006 року .із застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, визначеною за згодою сторін або на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Дозволити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «[PERSON] ВОРОТА» (61166,м. Харків, пр. Леніна,36, код ЄДРПОУ 20015529) отримувати витяги, оригінали та дублікати документів, необхідних для продажу квартири № 2 в м. Харкові по вул. Петровського, буд.ЗЗ-А, складається із двох кімнат, загальною площею 57,9 кв. м., житловою площею 33,8 кв. м. Зобов'язати [PERSON] ([ADDRESS], [NUMBER], виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 10.04.1998 р., ІНН [NUMBER]) передати за актом приймання - передачі квартиру № 2 в м. Харкові по вул. Петровського, буд.ЗЗ-А, складається із двох кімнат, загальною площею 57,9 кв. м., житловою площею 33,8 кв. м. на зберігання ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «[PERSON] ВОРОТА» (код ЄДРПО 20015529) на період її реалізації з переданням всіх правовстановлюючих документів на цю квартиру та всіма засобами та знаряддями доступу до неї. У судове засідання представник позивача [PERSON] з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення також просив суд слухати дану справу без фіксування процесу технічними засобами . Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , суду не надали, про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «[PERSON] ВОРОТА» та [PERSON], 02.08.2005 року було укладено договір № 565 про надання споживчого кредиту зі змінами від 01.02.2006 року, від 28.04.2006 року, від 20.10.2006 року, від 27.12.2006 року, від 02.03.2007 року, від 05.03.2007 року, від 26.02.2009 року, від 02.03.2009 року, від 11.03. 2009 року, від 11.03.2009 року, від 02.04.2009 року, від 08.05.2009 року, від 08.07.2009 року, від 02.11.2005 року, від 22.02.2010 року, від 28.12.2010 року, від 26.12.2011 року, від 24.12.2012 року, від 23.12.2013 року, від 03.02.2014 року, від 05.05.2014 року - далі за текстом - Кредитний договір, за умовами якого Банк (з урахуванням усіх змінами до нього) зобов'язується надати Позичальникові грошові кошті (кредит) у розмірах: 60 000 доларів США з 02.08.2005 року, 100 000 доларів США (ліміт) з 28.04.2006 року, 200 000 доларів США (ліміт) з 20.10.2006 року, 250 000 доларів США (ліміт) з 27.12.2006 року, 186 885 доларів США з 02.04.2009 року, 140785 доларів США з 22.02.2010 року шляхом видачі через касу, а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит у терміни, встановлені Графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань Позичальника за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту (додатки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12), але в будь-якому випадку не пізніше 22.12.2014 року та сплатити проценти за користування кредитом за ставками: 18% річних у період з 02.08.2005 по 19.10.2006 року, 17% річних у період з 20.10.2006 року, 20% річних з 02.03.2009 року , 19% річних з 22.02.2010 року, 17% річних з 28.12.2010 року, 15,5% річних з 24.12.2012 року, 15% річних з 23.12.2013 року, 14% річних з 08.05.2014 року, 34% річних після 22.12.2014 року, (п.1.1., 2.3. Кредитного договору у відповідних редакціях). Згідно із п. 3.2.1 Кредитного договору у чинній редакції Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених Договором. Згідно із пп. 2.1. та 2.3. Кредитного договору у чинній редакції проценти є платою за користування кредитними коштами банку і сплачуються за весь час користування кредитом до дня його фактичного повернення, в тому числі і після закінчення строку, на який було надано кредит. За користування кредитом після закінчення строку його надання, проценти сплачуються Позичальником за ставкою на 20 процентних пунктів вищою за наведену в п. 1.1. Кредитного договору (п.2.3. Кредитного договору у редакції зі змінами від 02.04.2009 року). Згідно із п. 4.1.1 Кредитного договору у чинній редакції, у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди Позичальник сплачує [PERSON] пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Згідно із п. 5.9. Кредитного договору у чинній редакції позовна давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) встановлюється тривалістю в три роки. В п. 5.14. Кредитного договору у чинній редакції сторони визначили, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за договором несе Позичальник. В п. 5.18. Кредитного договору у чинній редакції Банк та Позичальник погодили, що [PERSON] самостійно веде розрахунок кредитної заборгованості Позичальника відповідно до вимог НБУ та умов цього договору. Станом на 13.07.2015 року заборгованість Позичальника перед [PERSON] за Кредитним договором становить 827 258, 29 грн. (вісімсот двадцять сім тисячі двісті п'ятдесят вісім гривень 29 копійок) з них: сума простроченої заборгованості за кредитом - 547 912 , 08 грн. (еквівалент 25 000 доларів США;; сума простроченої заборгованості за відсотками - 108 912, 08 грн. (еквівалент пеня за простроченим кредитом - 153 162,50 грн.; пеня за простроченими відсоткам - 17 824 , 89 грн. Пеня розрахована за період з 12.07.2012 року по 13.07.2015 року. В доказ наведеного Суду надаються: копії заяв про видачу готівки (кредиту), докладний та обґрунтований розрахунок заборгованості і Перелік документів з надання та погашення тіла кредиту, відсотків, комісії по Кредитному договору (платіжна історія кредиту). Іпотека -1 В забезпечення виконання всіх вимог [PERSON] до Позичальника за Кредитним договором, між [PERSON] (іпотекодержатель) та позичальником [PERSON] (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №05-306 від 03.08.2005 р., посвідчений нотаріально, зі змінами від 28.04.2006 року, 20.10.2006 року, 27.12.2006 року, 03.03.2007 року, 11.03.2009 року, 02.04.2009 року, 10.07.2009 року, 18.05.2009 року, 03.11.2009 року, 03.11.2009 року, 04.02.2010 року, 28.12.2010 року, 06.12.2011 року, 04.12.2012 року предметом якого є іпотека нерухомого майна - квартири № 5 в м. Харкові Пушкінський в-д, будинок №3, складається із трьох кімнат, загальною площею 141,9 кв. м., житловою площею 95,4 кв. м., ізольована. Іпотека - 2 В забезпечення виконання всіх вимог [PERSON] до Позичальника за Кредитним договором, між [PERSON] та [PERSON] (майновий поручитель) було укладено договір іпотеки №06-465 від 07.12.2006 року, посвідчений нотаріально, зі змінами від 03.03.2007 року, 11.03.2009 року, 02.04.2009 року, 10.07.2009 року, 18.05.2009 року, 03.11.2009 року, 24.02.2010 року, 28.12.2010 року, 26.12.2011 року, 23.12.2013 року предметом якого є іпотека нерухомого майна - квартири №2 в м. Харкові по вул. Петровського, буд.ЗЗ-А, складається із двох кімнат, загальною площею 57,9 кв. м., житловою площею 33,8 кв. м. Відповідно до п.2.1.2 зазначеного договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Майно у випадку, якщо в час настання строку виконання зобов'язань Іпотекодавця за Кредитним договором вони не будуть виконані, а також у будь-який час (незалежно від настання строку виконання зобов'язань) - у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-яких своїх обов'язків за договором. Іпотекодержатель може реалізувати Майно третім особам на підставі договору купівлі-продажу для погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідно до п. 3.2 договору іпотеки, звернення стягнення на Майно та його продаж для погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання, відповідно до ст. 36-38 Закону України «Про іпотеку», або іншими способами, які не суперечать чинному законодавству України. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 (з урахуванням змін, внесеними згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014) право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, зокрема, стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на_предмет іпотеки/застави, належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві з дотриманням передбаченої цією статтею процедури. Відповідно до роз'яснень п. 37 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 (із змінами від 07.02.2014) невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж: предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Таким чином, невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, порушені законні права Позивача на отримання належних останньому за Кредитним договором коштів, як кредитора у грошовому зобов'язанні. \~Відповідно до ч. 3 ст.\~10; ч. 1 ст.\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. *За ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. *Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. *Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк. *Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). *Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. *Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. *Відповідно ч.1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. *Відповідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. *Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»\~термін «іпотека» визначене як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. *Відповідно до\~статті 589 ЦК України,\~статті 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання\~\~боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. *Відповідно\~статті 39 вказаного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої\~статтею 38 Закону України «Про іпотеку». *Відповідно до\~статті 38 Закону України «Про іпотеку»\~дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Суд перевіривши надані докази вважає , що , невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, порушені законні права Позивача на отримання належних останньому за Кредитним договором коштів, як кредитора у грошовому зобов'язанні. На підставі викладеного, суд, повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved