overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 09.02.2018 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "Рудна". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №94, про що було видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 164116 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 10.11.2017 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та стягнути з відповідачки на його кристь судові витрати по справі. Позивач у судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище "Седляр". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.1997 року Ульяновським р/відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №31, про що було видано свідоцтво про одруження серії І-ОЛ № 046580 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв, у яких також відмовляються від примирення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду 16.09.2021 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з"явився, у позовній заяві просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.2019 року Благовіщенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №10, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду 17.12.2020 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2020 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та довіри, проживають окремо один від одного. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2020 року Благовіщенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №13, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, фактичні шлюбні відносини припинили та проживають окремо. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 21.10.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, подружньої невірності відповідачки. Спільно подружжя не проживає, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 01.12.2015 року відділом ДРАЦС Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 128. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавала. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01.12.2015 року відділом ДРАЦС Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 128, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки законодавством визначено, що питання про зміну прізвища може вирішувати лише особа, яка змінила прізвище, то у позовних вимогах щодо відновлення відповідачці дошлюбного прізвища "Білоконь" слід відмовити, так як від самої відповідачки такого клопотання не надходило. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 26.05.2015 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені вже три роки, Відповідачка не проживає разом із сім"єю, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить розірвати шлюб та стягнути з відповідачки аліменти на утримання їх малолітніх доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення доньками повноліття. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку за місцем її реєстрації, клопотань та заперечень проти позову не надала. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.02.2004 року Розношенською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). З досліджених у судовому засіданні копій свідоцтв про народження серії І-ОЛ №030393, виданого 05.03.2007р. Розношенською сільською радою та серії І-ОЛ №004571, виданого 08.04.2005 р. Розношенською сільською радою, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідачка покинула сім"ю, діти знаходяться на повному утриманні батька, мати матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не приймає участі у їх вихованні. Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 4.08.2016 року з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2013 року. Від шлюбу мають сина\~ [INFO] року народження.\~ \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов"язки, сім"я розпалась і існує лише формально.\~ Спільно подружжя не проживає тривалий час. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 13.12.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ у Вінницькій області , актовий запис № 3338. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому\~ 13.12.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ у Вінницькій області , актовий запис № 3338. , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, миритись не бажають. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з"явився. Про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить слухати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "БМП Планета-Міст" заборгований розрахунок при звільненні загальною сумою 13478 грн. 64 коп. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що наказом №181-к від 28.09.2012 року був звільнений з роботи за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням). Проте, ще під час виконання трудових обов»язків йому не була виплачена заробітна плата за липень - 4100 грн., серпень - 4100 грн., вересень - 5278,64 грн. 2012 року. На порушення вимог ст.116 КЗпП України, розрахунок з ним не проведений до теперішнього часу, що і обумовило звернення до суду з цим позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги просить задовольнити (а.с.15). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ч. 5 ст. 74, ст.77 ЦПК України, за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується Витягом отриманим з офіційної бази даних ДП «Інформаційно-ресурсний центр». За наявною адресою поштою направлялися повістки та копія позову з додатком, однак - повернуті за закінченням строку зберігання (а.с.17). Отже, перешкод для розгляду справи немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, перебування позивача з ТОВ "БМП Планета-Міст" у трудових відносинах підтверджується відповідними наказами про прийняття та звільнення з роботи, про що свідчать записи у трудовій книжці (а.с.3). Загальний розмір заборгованого розрахунку перед [PERSON] без утримання податків та зборів, доводиться індивідуальними відомостями про застраховану особу представленими УПФ України в м.Конотопі та Конотопському районі (а.с.4). На переконання суду відповідач навмисно ухиляється від виконання цивільно-правових обов»язків, а тому слід виходити з доказів представлених позивачем. Отже, на підставі ст.116 КЗпП України, вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.10.2001 року між його довірителькою та відповідачем по справі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в м. Гола Пристань по вул. Комарова 17/28. Посвідчення даного правочину відбулося на товарній біржі "ВА-БАНК" і зареєстровано у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №9 за реєстровим № 2616. На теперішній час зміни в національному законодавстві призвели до юридичної недійсності укладеного договору в звязку з відсутністю його нотаріального посвідчення. Дана обставина фактично порушує права [PERSON] на володіння та розпорядження своїм нерухомим майном. Таким чином, позивач просить суд визнати дійсним договір № 2-2029 від 06.10.2001 року. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та у встановленому законом порядку. За наявності письмових доказів та зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 06.10.2001 року на товарній біржі "ВА-БАНК" був посвідчений договір купівлі-продажу № 2-2029. За даним договором [PERSON] продала, а [PERSON] купила домобудівлю №17/28 по вул. Комарова в м. Гола Пристань Херсонської області. Відповідно до п. 3 домобудівля продана за 4500 грн. сплачених покупцем продавцю повністю до підписання даного договору. До правовідносин, які виникли між сторонами необхідно застосувати Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 року, оскільки взаємні права та обов'язки відповідно до правочину виникли в 2003 році під час дії ЦК УРСР. Статтею 128 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно з ч.1 ст. 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», угода зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. На підставі ст. 47 ЦК України (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Враховуючи, що всі зобовязання по договору сторонами були виконані в повному обсязі, волевиявлення сторін було вільним, відповідало їх намірам та було спрямоване на реальне настання наслідків укладеної угоди, суд вважає можливим визнати даний правочин дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року у с. Красне Бахмацького району, був його батьком. Вимоги обґрунтовує тим, що згідно паспорта його прізвище вказане як "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть батька - "[PERSON]". Саме ця розбіжність у написанні прізвища і є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без нього, вимоги підтримує (а.с.10). Заінтересовані особи: - Красненська сільська рада Бахмацького району просить розгляд справи проводити за відсутності її представника, задоволенню вимог не заперечує (а.с.11). - Бахмацька районна державна нотаріальна контора про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, пояснень суду не представила, свого представника у судове засідання не направила. З урахуванням того, що будь-яких прав заінтересованої особи не порушується суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року, був батьком [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами (а.с. 3-6) і ніким не оспорюється.

Outcome: approved