Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

25 лютого 2015 року позивачі звернулись до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог позивачі вказали, що на товарній біржі Мегаполіс-Інфо, 03.01.2002р. згідно договору купівлі-продажу №670, вони придбали квартиру [ADDRESS] по 1/2 частки кожен у [PERSON] та [PERSON]. Договір зареєстровано у Миколаївському БТІ за реєстровим номером 17341 від 25.01.2002р. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її істотних умов та виконали умови договору, позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру по 1/2 частці за кожним. Крім того, під час укладення договору купівлі-продажу було допущено помилку, невірно вказано прізвище позивачки - [PERSON], замість правильного [PERSON], не було враховано, що на час укладення договору купівлі-продажу [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], і при укладенні шлюбу взяла прізвище чоловіка - [PERSON], та змінила паспорт лише 08.02.2002р. Ухвалою суду від 10.06.2015р. провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] закрито, у зв'язку із його смертю та відсутністю даних про спадкоємців. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 січня 2002 року між [PERSON], [PERSON]. та [PERSON], [PERSON] на товарній біржі Мегаполіс-Інфо був укладений договір № 670 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], яка належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.2001 року, зареєстрованого Миколаївським БТІ №17341 від 06.12.2001 року. На підставі вказаного договору, квартира належить [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці /а.с. 5/. Згідно свідоцтва про одруження, 01.11.201р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], прізвище після одруження дружини - [PERSON] /а.с. 8/. Паспорт в зв'язку із зміною прізвища, [PERSON] отримала 08.02.2002р. /а.с. 10/. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з застереженнями, що містяться в ст.5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України 2003р., правовий статус майна, а також права та обов'язки суб'єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття. Положеннями ст. 42 ЦК (1963 р), який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми (простої або нотаріальної ). Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963р. договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов'язковим нотаріальним посвідченням. В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України "Про товарні біржі" угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об'єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. На підставі вищевикладеного суд, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Судовий збір сплачено позивачами у розмірі 1555,28 грн. - 1% вартості квартири, визначеної згідно звіту ПП "Експертний центр Поділля" /а.с. 14/.

Outcome: approved