Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

19 грудня 2016 року [PERSON], як представник на той час неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], звернулась до суду з указаним позовом, просила стягнути з [PERSON] аліменти на користь їх повнолітнього сина [PERSON] на період навчання останнього, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 23\~грудня 2016 року і до закінчення сином навчання, але не більше, як досягнення ним 23 років. Позов обґрунтовано тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачем 22\~грудня 1998 року у них народився син [PERSON] 1 вересня 2016 року син [PERSON] вступив на навчання до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка та є студентом 1 курсу факультету кібернетики та компютерних наук денної форми навчання вказаного навчального закладу. Після вступу на навчання син не може самостійно забезпечувати себе матеріально, а відтак перебуває на її утриманні. Її матеріальний стан не дає можливості самостійно забезпечувати сина матеріально, а відповідач отримує пенсію та додатково працює, що дає підстави для стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. У судовому засіданні [PERSON], який 22 грудня 2016 року набув повної цивільної процесуальної дієздатності, підтримав позов, який було пред'явлено в його інтересах його матір'ю, із викладених у позовній заяві підстав. [PERSON] у судовому засіданні додатково пояснив, що з вересня 2016 року навчається у навчальному закладі у м. Києві на денній формі навчання, проживає у гуртожитку, отримує стипендію у розмірі 853 грн., якої не вистачає на проживання. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав; пояснив, що він є пенсіонером, інших осіб на утриманні не має; погодився сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 25 % від отримуваної ним пенсії, але тільки до закінчення сином навчання. Відповідно до ч.\~ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням відповідачем позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. Частиною 4 статті 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У судовому засіданні відповідачу було роз'яснено наслідки визнання ним позову та встановлено, що таке визнання не порушує прав відповідача чи будь-яких інших осіб. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, враховуючи визнання відповідачем позову, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримування припиняється у випадку припинення навчання. Право на звертання до суду з позовом про стягнення аліментів мають той з батьків, з ким проживає\~\~дочка, син, а так само самі дочка, син, що продовжують навчання. Таким чином, при розгляді вказаної категорії справ суду необхідно встановити сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення сином віку, який перевищує 18\~років, але є меншим 23 роки; 2) продовження ним навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого 19\~січня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів м.\~Черкаси, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). 22 грудня 2016 року [PERSON] досяг повноліття. Згідно з довідкою, виданою 17 листопада 2016 року за підписом заступника декана факультету комп'ютерних наук та кібернетики Київського національного університету імені [PERSON], [PERSON] навчається на 1 курсі денного відділення вказаного факультету та закінчує навчання 30 червня 2020 року (а.с. 5). Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 грудня 2016 року становить 1544 грн., а для дітей віком від 6 до 18 років із 1 грудня - 1689\~гривень. Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1\~січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень. Відповідно до відмітки у паспорті [PERSON], його місце проживання з жовтня 2016 року зареєстровано за адресою: [INFO] (гуртожиток). Навчання [PERSON] в навчальному закладі у м. Києві на денній формі, розмір отримуваної ним стипендії, яка не досягає розміру прожиткового мінімуму, а також рівень споживчих цін дає підстави для висновку про те, що він потребує утримання від батьків на час навчання. Згідно\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Враховуючи те, що відповідач отримує пенсію, у суду відсутні відомості про наявність на утриманні у нього інших осіб, а також враховуючи визнання ним позову, суд вважає, що він може надавати утримання своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання. Аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягають стягненню з відповідача у заявленому позивачем розмірі (1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 23 грудня 2016 року, як про це просить позивач у позовній заяві, і до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення 23-річного віку). Рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів у межах платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання, що передбачено п.\~1\~ч.\~1\~ст. 367 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на те, що позивача звільнено від сплати судового збору, у суду немає відомостей про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а також враховуючи задоволення позову у повному обсязі, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved