Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

24.11.2020 року ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості необлікованої електроенергії. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго" борг за спожиту необліковану електроенергію в сумі 4764 грн. 00 коп. та судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено,\~що 23.11.2017\~року представниками філії ПАТ\~«Прикарпаттяобленерго» «Надвірнянський РЕМ» в присутності\~сина споживача\~ [PERSON] \~було проведено\~обстеження схеми\~живлення та\~обліку електроенергії\~в її\~квартирі [ADDRESS] ,\~за результатами\~якого складено\~Акт про\~порушення № 083688. Даним актом було задокументовано механічне пошкодження розрахункового механізму електронного приладу обліку, що спричинено впливом на електролічильник неодимового магніта. Згідно висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7115 експертного дослідження лічильника «МЕРИДІАН» СОЕ-1.02/2 зав. № 0604059 від 19.01.2018 року на підставі проведених досліджень встановлено, що наданий на дослідження лічильник «МЕРИДІАН» СОЕ-1.02/2 зав. № 0604059 є пошкоджений лічильний механізм всередині корпуса зміщений від конструктивно передбаченого місця кріплення, внаслідок руйнування (розламу) нижньої стійки його кріплення. Виявлені пошкодження на внутрішніх елементах лічильника «МЕРИДІАН» СОЕ-1.02/2 зав. № 0604059 є наслідком стороннього втручання, яке здійснено впливом на лічильний механізм магнітного поля, джерелом якого був прикладений ззовні до корпусу лічильника достатньо потужний постійний магніт (напр. неодимовий) або електромагніт. На зовнішніх елементах даного лічильника суттєвих механічних пошкоджень (розламів, тріщин, наскрізних отворів нетехнологічного пошкодження) немає.

Outcome: approved