Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

26 грудня 2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівних довідок, виданих Середино-Будською районною державною адміністрацією Сумської області №01-27/366 від 04.11.2019 та №01-27/425 від 06.12.2019. Свою заяву заявник мотивує тим, що вказана обставина позбавляють його права у призначенні пенсії за віком, оскільки у зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано прізвище заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » згідно з паспортом громадянина України. Заявник в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та просить задовольнити заявлені вимоги. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 10 березня 1998 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника: [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) 25 червня 1996 року заявника було призначено за переведенням на посаду головного зоотехніка в Управління сільського господарства і продовольства Середино-Будської районної державної адміністрації (наказ №2 від 25.06.1992) та 15.01.1996 було звільнено з посади (наказ №6-К від 15.01.1996), що підтверджується записами трудової книжки серії [NUMBER] в якій прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] ». (а.с.10,12) Заявник [PERSON] у листопаді 2019 року звернувся до Середино-Будського відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. Останньому було відмовлено в прийнятті документів та врахуванні страхового стажу в зв`язку з тим, що в архівних довідках, які були надані для нарахування пенсії та паспортними даними виявлено розбіжності. Дослідженням вказаних архівних довідок достовірно встановлено, що при їх виготовленні допущено технічну помилку в прізвище заявника. Так, заявник [PERSON] з січня 1993 року по вересень 1997 працював в Управлінні сільського господарства і продовольства Середино-Будської районної державної адміністрації, що підтверджується архівною довідкою №01-27/366 від 04.11.2019 в якій згідно особових рахунків заробітної плати по фонду Управління агропромислового розвитку Середино-Будської районної державної адміністрації (Управління сільського господарства і продовольства Середино-Будської районної державної адміністрації, управління агропромислового комплексу Середино-Будської районної державної адміністрації, управління сільського господарства і продовольства Середино-Будського райвиконкому, управління сільського господарства Середино-Будського райвиконкому) за період з січня 1993 року по вересень 1997 року, прізвище заявника вказано як « [PERSON] » (зазначено російською мовою), що є помилковим. (а.с.15) Відповідно до копії архівної довідки №01-27/425 від 06.12.2019 встановлено, що згідно книги наказів з особового складу по фонду Управління агропромислового розвитку Середино-Будської районної державної адміністрації [PERSON] (зазначено російською мовою) призначений на посаду головного зоотехніка з 25 червня 1992 року (наказ №2 від 25.06.1992) та звільнений з посади як [PERSON] (зазначено російською мовою) з 15 січня 1996 року (наказ №6-К від 15.01.1996). Отже, при призначенні на посаду головного зоотехніка прізвище заявника помилково зазначено як « [PERSON] ». (а.с.16) Суд, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ч. 3 ст. 12 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved