overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказувала, що вона співмешкала з [PERSON] з 2013 року. 25 жовтня 2016 року її співмешканець [PERSON] помер. Від спільного проживання 07 грудня 2016 року у неї народилася дитина - дочка [PERSON]. Запис про батька дитини був проведений за її прізвищем «Ковальчук», а ім"я та по батькові дитини за її вказівкою. В звязку із смертю співмешканця позивачки виникла необхідність у встановленні факту батьківства для призначення пенсії по втраті годувальника. За вказаної обставини, позивачка просила встановити факт батьківства для призначення дитині пенсії. В судове засідання заявниця не з"явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, заяву підтримала з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявниці для оформлення права на пенсію по втраті годувальника. Без цього таке оформлення неможливе тому, що в свідоцтві про народження дитини батько записаний із слів матері [PERSON] (а.с.9) Постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що оскільки підстави визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст.128 СК істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст.53 КпШС, суди повинні виходити з дати народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Дослідивши подані до суду письмові докази: довідку Черняхівської селищної ради Черняхівського району, Житомирськорї області № 429 від 16.01.2017 року про те, що позивачка проживала однією сім"єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] до дня його смерті (а.с. 11); довідкою Черняхівської селищної ради Черняхівського району про склад сім"ї позивачки (а.с.10), свідоцтвом про смерть янішевського М.В. (а.с.8), свідоцьтвом про народження дитини (а.с.9), суд прийшов до висновку про доведеність того факту, що [PERSON] являється батьком [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що 21 лютого 2003 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] у них народився син [PERSON]. 15 січня 2015 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Син проживає із нею і перебуває на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач відмовляється, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Вона тимчасово не працює, так як здійснює догляд за дитиною та веде домашнє господарство. Їй одній важко належним чином забезпечувати сина самим необхідним та забезпечувати свою власну життєдіяльність. Відповідач працює, отримує доходи і має можливість допомагати їй в утриманні сина. Доходи відповідача мінливі та нерегулярні, тому вважає, що він повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, на її думку відповідач спроможний сплачувати аліменти в сумі 700 (сімсот) гривень щомісячно. Такий розмір аліментів не погіршить матеріального становища відповідача і є реальним для нього. Інших утриманців у відповідача немає. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 700 ( сімсот) гривень щомісячно на утримання сина, [PERSON], [INFO], до його повноліття, починаючи з дня подачі даної заяви . Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання . В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO]., так як відповідач працює в ТОВ "ДИРЕКТИВА" і отримує заробітну плату . Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати на утримання сина по 1/3 свого доходу. . Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження . Згідно довідки виконкому Новоміської сільської ради № 218 від 30.01.2015 р. син [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні матері -[PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] має постійну роботу, працює в ТОВ "ДИРЕКТИВА", тому вимога позивачки про стягнення аліментів в частці від заробітку є обґрунтованою. [PERSON] не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно на утримання сина . Інших утриманців не має. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що 14 жовтня 1988 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], але прізвище своє не змінила так і залишилася [PERSON]. Під час проживання однією сім'єю у них народилося п'ятеро дітей: дочки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. 10 листопада 2012 року її дочка [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON]. Їй було присвоєне прізвище « [PERSON]». На теперішній час вона як мати п'ятох дітей займається оформленням документів на пенсію, але вирішити це питання не може. Причиною є те, що в свідоцтві про народження другої дочки [PERSON] її прізвище було помилково вказане як "[PERSON]" замість "[PERSON]". Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її дочкою. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON], є матір'ю [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, копіями свідоцтв про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить визнати її племінника [PERSON], [INFO], мешканця смт Куликівка Чернігівської області, недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її, [PERSON], опікуном над [PERSON] В обґрунтування своїх вимог повідомила, що її племінник [PERSON], [INFO], страждає олігофренією, є інвалідом 2 групи з дитинства і є непрацездатним, що підтверджується довідкою Чернігівської міжрайонної психо-неврологічної МСЕК №2-18 АХС 061716 від 08.10.1992 року. Згідно довідки КЗ "Куликівська ЦРЛ" [PERSON] перебуває на "Д" обліку в психоневрологічному кабінеті з 1981 року з діагнозом: шифр захворювання F 72. Заявниця вважає, що оскільки інвалідність [PERSON] пов'язана з порушенням психічної діяльності, то він не може розуміти значення своїх дій, керуватися ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Оскільки заявниця є найближчим родичем для [PERSON] і саме вона здійснює догляд за ним, просить визнати свого племінника [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її, [PERSON], опікуном над [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. Прокурор підтримав вимоги [PERSON] і просить їх задовольнити. Від органу опіки та піклування Куликівської селищної ради надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на вимоги заяви не надходили. Заслухавши [PERSON], прокурора, розглянувши письмову заяву органу опіки та піклування Куликівської селищної ради, а також дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №716 від 26.11.2015 року у [PERSON] мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості (F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду) і, у зв'язку з важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, він позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, у суду є всі підстави визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Оскільки заявниця є найближчим родичем для [PERSON] і саме вона здійснює догляд за ним, то суд вважає за можливе призначити саме її - [PERSON] опікуном над [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії І- КР № 001164, який був виданий на ім'я [PERSON]. Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON], за час свого життя нею було складено заповіт, згідно якого, все майно, що належало їй вона заповідала [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після смерті, виявивши помилку в написанні прізвища в державному акті позивачка звернулась до управління Держземагенства у Світловодському районі з заявою про виправлення помилки в державному акті, проте їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Зазначений факт необхідно встановити для можливості оформити спадщину. В судове засідання заявник не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Захарівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи Управління держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Із копії свідоцтва про смерть (а. с. 4), заповіту (а. с. 5), вбачається, що прізвище померлої зазначено як "[PERSON]". Із копії державного акту на право приватної власності на землю серії І- КР № 001164 від 29.01.2002 (а.с.6), вбачається, що він виданий на ім'я "[PERSON]". Відповідно до п.6, ч.1, ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії І- КР № 001164 від 29.01.2002 року, дійсно належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому серії ИВ І № 130079, виданого 26 червня 1982 року Київським медичним інститутом, де помилково вказано її прізвище «Недеснова» замість дійсного «Недєснова», трудової книжки серії БТ - І № 5773967, заповненої 28 квітня 1982 року, де помилково вказано її прізвище «Недеснова» замість дійсного «Недєснова», уточнюючої довідки від 04 квітня 2018 року, виданої комунальним закладом Володимирецької районної ради Рівненської області «Володимирецька центральна районна лікарня», де помилково вказано її прізвище «Недеснова» замість дійсного «Недєснова». Встановлення зазначеного факту їй необхідно для призначення пенсії. У судове засідання [PERSON] не зявилася, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до суду не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника її прізвище зазначено як «Недєснова». [PERSON] (дошлюбне прізвище Недєснова) [PERSON] та [PERSON] 29 вересня 1984 року у Володимирецькому відділі ЗАГСу Рівненської області зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на «Тихоліс». Відповідно до паспорта громадянина України серії АА № 314999, виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 22 серпня 1996 року, прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як «Тихоліс Людмила Тихонівна». Диплом про навчання заявника у Київському медичному інституті видано їй із зазначенням прізвища «Недеснова». У трудовій книжці, належної заявнику, її прізвище, імя, по батькові вказано, як "Недеснова Людмила Тихоновна". Крім того, комунальним закладом Володимирецької районної ради Рівненської області «Володимирецька центральна районна лікарня» [PERSON] видано уточнюючу довідку від 04 квітня 2018 року про її роботу із зазначенням прізвища "Недеснова". Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію прав на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що диплом серії ИВ І № 130079, виданий 26 червня 1982 року Київським медичним інститутом, трудова книжка серії БТ - І № 5773967, заповнена 28 квітня 1982 року, уточнююча довідка від 04 квітня 2018 року, видана комунальним закладом Володимирецької районної ради Рівненської області «Володимирецька центральна районна лікарня», дійсно належать [PERSON] (дошлюбне прізвище Недєснова) [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 00948 від 17 листопада 2001 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ XVI № 012173; заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 10 жовтня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 81; свідоцтво про одруження серії [NUMBER], які видані на ім"я "[PERSON]" належать її матері [PERSON], померлій [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25 квітня 2013 року. Необхідність встановлення даного факту заявник мотивувала потребою в подальшому оформленні спадщини після смерті матері та відмовою у внесенні виправлень Трибусівською сільською радою Піщанського району Вінницької області до вищеперелічених документів, які заінтересована особа в різний час видавала померлій. В судове засідання заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи в її відсутність та про підтримку вимог заяви. Представник заінтересованої особи до суду не з"явився, подавши заяву про розгляд справи в його відсутність та незаперечення проти вимог заяви. З'ясувавши позицію заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення як підставна, обґрунтована і доведена доказами: паспортом [PERSON] серії [NUMBER], свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25 квітня 2013 року, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05 листопада 2013 року № 02-31/ 219, довідкою, виданою виконкомом Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 02 грудня 2013 року № 333 про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. У відповідності до ч.2ст.256 ЦПК судом встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту можливе лише в судовому порядку, воно не породжує спору про право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме того, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], заповнена 2 січня 1989 року на російській мові на "[PERSON] з виправленням прізвища на "[PERSON]", та трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 9 червня 1983 року на "[PERSON] , належить їй, [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила обставини заяви, з яких вимушена була звернутись до суду, та просила про їх задоволення. Представник Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Вінницької області Мазур Т.В. не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення як підставна, обґрунтована і доведена доказами: паспортом заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу, трудовими книжками. У відповідності до ч.2ст.256 ЦПК судом встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту можливе лише в судовому порядку, воно не породжує спору про право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її сином [PERSON]. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою вулиця Гайдара будинок 24 село Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області, та має намір подарувати вказаний житловий будинок своєму сину [PERSON], але при оформленні даного договору, нотаріус повідомила, що необхідно подати підтверджуючі документи родинних відносин між [PERSON] та її сином [PERSON] а саме: свідоцтво про народження сина. В разі не подання документів про родинні відносини, заявниця буде вимушена сплатити податки доходу фізичних осіб в розмірі 5% та 1,5% військового збору від вартості нерухомого майна.. Оскільки заявник являється пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, тому не має змоги сплати такі податки. Тому вона вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Так, у свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], в графі мати вона зазначена як "Козарчук Галина Костянтинівна" замість правильного "Козарчук Аліна Костянтинівна". У звязку з такими обставинами [PERSON] вимушена звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Заявниця у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин між заявницею та її сином підтверджується письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.12-18), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), копією паспорта [PERSON] (а.с.4), копією паспорта [PERSON] ( а. с. 10), копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про одруження [PERSON] (а.с.8) \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявниця, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для оформлення договору дарування житлового будинку, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт родинних відносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити, що [PERSON], який помер 12.01.2016 р. був її батьком, оскільки в свідоцтві про народження заявника ім'я батька вказано (рос. мовою) як "Віктор" що також вказано у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, а в свідоцтві про смерть [PERSON] імя батька вказано "Віталій". Встановлення даного факту необхідно заявнику для повної реалізації своїх цивільних прав щодо оформлення спадщини. В судове засідання заявник не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою вимогу підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом на підставі дослідженої копїі свідоцтва про смерть встановлено, що 12.01.2016 р. у віці 78 років помер [PERSON]. З копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] вбачається, що його батьком вказаний (рос. мовою) [PERSON]. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що [PERSON], 10.03.1962 зареєстрував (актовий запис № 05) шлюб з [PERSON], яка змінила прізвище на «Коваленко». Матір'ю заявника згідно свідоцтва про народження є [PERSON], тобто, жінка з якою був одружений [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога заявника в процесі судового розгляду знайшла своє підтвердження.

Outcome: approved