Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] року помер її батько [PERSON] До смерті він постійно проживав у [ADDRESS]. Спадкоємцем до майна померлого [PERSON] за законом та за заповітом є позивач. До складу спадкового майна входить 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Даний будинок відносився до категорії колгоспних дворів. Позивач вчасно прийняв спадщину, оскільки на протязі шести місяців фактично вступив в управління спадковим майном. Після звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому він змушений звернутись до суду з вимогою про визнання за ним права власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] за [PERSON] та просить справу розглянути в її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, визначив, дослідив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 23.08.2002 року та зареєстрованого виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області [PERSON] помер [INFO] року.(а.с.6). Згідно копії заповіту, складеного 16.07.2002 року в с.Ободівка [PERSON] заповів усе своє майно, що належатиме йому на день смерті, в тому числі житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] синові, позивачу по справі [PERSON] Даний заповіт зареєстрований в реєстрі №168 та посвідчений секретарем Ободівської сільської ради Щуренко Н.І.(а.с.7). З відповіді - відмови завідуючої Тростянецької державної нотаріальної контори Середи Н.М. за №109/02-17 від 18.03.2015 року випливає, що позивач [PERSON] дійсно має право на спадкове майно після смерті [PERSON], однак за відсутності правовстановлюючих документів не має змоги оформити це через нотаріальну контору(а.с.9). Згідно довідки №15 від 08.01.2015 року, виданої виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] Дружина померлого [PERSON] відмовилась від своєї частки спадщини. Інших спадкоємців немає. (а.с.15). Крім того, даною довідкою №15 від 08.01.2015 року, виданою виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області підтверджено, що згідно погосподарських книг житловий будинок по [ADDRESS] належить до групи колгоспних дворів, членами якого були: голова двору - [PERSON], члени - [PERSON] (а.с.15). Даний факт також підтверджено випискою з погосподарської книги, особовий рахунок [NUMBER](а.с.19-20) та випискою з домової книги(а.с.16-17). Згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 01.06.2014 року, будинок з погосподарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], частина якого являється спадковим майном, має наступні технічні характеристики: житловий будинок - літера "А", загальною площею 97,0кв.м., житловою площею 57,2кв.м., допоміжною площею 39,8кв.м., веранда - літера «а», тамбур - літера «а1», сарай - літера «Б», сарай - літера «В», погріб - літера «Вп», огорожа - 1-4 (а.с.10-14). Відповідно ст.120 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. Відповідно до п.п. "а" п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] відповідно до вимог законодавства, яке регулювало правовідносини щодо майна колгоспного двору, був наділений правом власності на майно колгоспного двору, а саме: на частину житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Норма ст. 392 ЦК України вказує на те, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. З огляду на ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved