Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

16 квітня 2015 року [PERSON], [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON], та [PERSON] звернулися до суду з позовом, предметом якого є: визнання за [PERSON] права власності на 53/100 частини житлового будинку; визнання за [PERSON] права власності на 17/100 частин житлового будинку; визнання за [PERSON] права власності на 30/100 частин житлового будинку; виділення [PERSON] у власність частки спільного майна у житловому будинку, позначеному на плані технічного паспорту літ. «А-1» за адресою: будинок [ADDRESS] у м. Очаків Миколаївської області, а саме: кімнати, позначені в плані «1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8», сарай «Б», душ «В», вбиральня «Г», навіс «Д», водоколонка «№2», огорожа «№3», ворота «№4», замощення «І», які становлять 53/100 частки; виділення [PERSON] у власність частки спільного майна у житловому будинку, позначеному на плані технічного паспорту літ. «А-1» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, [ADDRESS], а саме: кімнати, позначені на плані «2-1, 2-2, 2-3», огорожу №6, які становлять 17/100 реальної частки; виділення [PERSON] у власність частки спільного майна у житловому будинку, позначеному на плані технічного паспорту літ. «А-1» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, [ADDRESS], а саме: кімнати, позначені на плані «3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5», огорожу №5, які становлять 30/100 реальної частки. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачі на підставі свідоцтва про право власності на житло та договорів купівлі-продажу є власниками квартир в одноповерховому триквартирному будинку, розташованому за адресою: м. Очаків, [ADDRESS]. 30 серпня 2013 року позивачі отримали технічний висновок щодо зміни статусу нерухомого майна та можливості поділу об'єкту з відповідним розрахунком часток співвласників будинку, проведеним Очаківською районною філією комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (надалі - КП ММБТІ). Вказаний триквартирний будинок розташований на земельній ділянці площею 480 к.м., квартири відокремлені, мають господарські будівлі та споруди, мають окремі входи, а тому можуть бути виділені в натурі з присвоєнням окремих адрес. Житловий будинок переданий на баланс ОСББ "Імені Суворова", яке здійснює управління будинком та прилеглою до нього територією. Оскільки реєстраційна служба не наділена повноваженнями щодо зміни статусу нерухомого майна, однак є єдиним органом, що здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зокрема, на підставі рішення суду про визнання прав власності, позивачі просили задовольнити їхні вимоги. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Послався на технічний висновок, наданий Очаківською філією КП ММБТІ, щодо зміни статусу нерухомого майна та можливого поділу будинку. Дав пояснення, що ОСББ є балансоутримувачем спірного будинку, а позивачі є власниками квартир у цьому будинку. Позивачка [PERSON] має у власності земельну ділянку, проте коли позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Очаківської міської ради з метою отримати відповідні частки земельної ділянки в якості прибудинкової території, їм було відмовлено. Оскільки позивачі фактично є власниками усього будинку, вони мають право на виділення кожному частки цього будинку та на отримання на цій підставі в користування земельної ділянки. Представник Очаківської міської ради проти позову заперечувала, зауважила, що зміна статусу нерухомого майна не є предметом цього позову. Роз'яснила, що позивачам необхідно звернутися до управління будівництва та архітектури для отримання відповідного дозволу на зміну статусу будинку. У задоволенні позову про визнання за позивачами права власності на частини будинку просила відмовити з тих підстав, що ОСББ, яке є відповідачем у справі, не набуло права власності на спірний будинок. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Очаківської філії КП ММБТІ, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивачки та представника третьої особи, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, оглянувши надану до суду інвентарну справу, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Очаківської міської ради на підставі Рішення №16, належить трикімнатна квартира №1, розташована у будинку [ADDRESS] в м. Очакові (а.с. 10). Крім того, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 250 кв.м., розташованої за адресою: м. Очаків, [ADDRESS]/1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку. Позивач [PERSON] є власником однокімнатної квартири №2 загальною площею 20,6 кв.м. в цьому ж будинку відповідно до договору купівлі-продажу від 19 червня 2013 року (а.с. 11). Позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 серпня 2011 року належить двокімнатна квартира №3 загальною площею 30,9 кв.м. у вище вказаному будинку. Згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу, житловий будинок [ADDRESS] в м. Очакові, введений в експлуатацію у 1953 році, переданий на баланс ОСББ "Імені Суворова" у грудні 2014 року (а.с. 24-26). За змістом технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого 14 жовтня 2013 року, будинок складається з однієї однокімнатної квартири площею 20,6 кв.м., що становить 17/100 частки будинку, однієї двокімнатної квартири площею 35, 9 кв.м., що становить 30/100 частки будинку та однієї трьокімнатної квартири площею 60,5 кв.м., що становить 53/100 частки будинку (а.с. 18-20). Як вбачається з матеріалів інвентарної справи, зокрема, статистичної картки на основну забудову, роком зведення будинку [ADDRESS] в м. Очакові є 1953 рік (а. і. с. 12). Згідно з технічними паспортами на присадибну ділянку та на будівлю [ADDRESS] в м. Очакові, власником вказана Очаківська міська рада, а користувачем - домоуправління. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з того, що право власності на житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-137цс13 від 18 грудня 2013 року. Судом встановлено, що спірний житловий будинок був побудований та введений в експлуатацію у 1953 році. У 1953 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» (далі - Указ від 26 серпня 1948 року), що був визнаний таким, що втратив чинність, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 22 лютого 1988 року № 8502-ІІ, і прийнятою відповідно до Указу від 26 серпня 1948 року постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» (далі - Постанова від 26 серпня 1948 року), які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва. Згідно зі статтею 1 Указу від 26 серпня 1948 року кожен громадянин і кожна громадянка мали право купити або збудувати для себе на праві особистої власності жилий будинок на один або два поверхи з числом кімнат від однієї до п'яти як у місті, так і поза містом. Пункт 2 Постанови від 26 серпня 1948 року визначав, що земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків відводяться за рахунок земель міст, селищ, держземфонду і земель держлісфонду у безстрокове користування, а збудовані на цих ділянках будинки є особистою власністю забудовника. Отже, за Указом від 26 серпня 1948 року та Постановою від 26 серпня 1948 року підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок був сам факт збудування ним його з додержанням вимог цих актів законодавства. Ці правові акти не пов'язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР була затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року. Згідно з пунктами 6, 7 цієї Інструкції підлягали реєстрації всі будинки і домоволодіння, у тому числі належні громадянам на праві особистої власності, і здійснювалась вона на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів, перелік яких додано до вказаної Інструкції). Зокрема, за пунктом 10 цього переліку таким правовстановлюючим документом про право власності на жилий будинок, збудований після видання Указу від 26 серпня 1948 року, є затверджений виконавчим комітетом місцевої ради народних депутатів акт державної комісії про прийняття будинку в експлуатацію. Як вбачається з матеріалів інвентарної справи, будинок був зведений та введений у експлуатацію у 1953 році на підставі Рішення Очаківської міської ради №3 від 05 лютого 1952 року і доказів відчуження нею своїх прав власника суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Судом встановлено, і сторони не заперечують, що позивачі набули права власності лише на квартири у спірному будинку. Одним із способів захисту цивільних прав судом, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання права. Такий спосіб захисту може мати місце в тому випадку, якщо особа набувала право, проте це право оспорюється або не визнається іншими суб'єктами. В судовому засіданні встановлено, що спірний житловий будинок був переданий на баланс ОСББ «Імені Суворова». Разом із тим, жодних доказів того факту, що до ОСББ перейшло право власності на будівлю суду не надано. Суд також звертає увагу, що цивільний позов подано до ОСББ «Імені Суворова», до якого входять власники квартир у житловому будинку, тобто позивачі у спорі, що є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін цивільного процесу. Оскільки житловий будинок був зведений на підставі рішення Очаківської міської ради, яка і є його власником, і позивачі не довели того факту, що в них виникло право власності на нього, а також того факту, що це право перейшло до ОСББ, суд дійшов висновку про необгрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed