Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 74064,13 грн., які стягуються відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15.06.2018 року з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей:\~дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки (заробітку) доходу але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Свої вимоги позивач, мотивувала тим, що за час примусового виконання вказаного судового рішення відповідач належним чином всій обов`язок по сплаті аліментів не сплачує, в зв`язку з чим виникла вказана заборгованість, яку слід стягнути з відповідача у примусовому порядку, оскільки це порушує права неповнолітніх дітей на належне матеріальне утримання зі сторони батька. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги зменшила і просить остаточно стигнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 67064,13 грн., пояснивши що після звернення до суду з відповідним позовом відповідач сплатив заборгованість на суму 7000,00 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні зменшені позовні вимоги позивачки [PERSON] визнав у повному обсязі.\~ Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до абз.3 п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.4 ст. 194 Сімейного кодексу України\~ заборгованість \~за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу - до досягнення нею двадцяти трьох років. Сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 23.08.2011 р., видане відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 6) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 13.08.2010р., видане Відділом РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.5). Рішенням Котелевського районного суду від 24.02. 2018 року вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , уродженки та жительки [ADDRESS] , аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 09 лютого 2015 року і до повноліття сина, аліменти на утримання дочки [PERSON] ,\~ [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Котелевського районного суду від 15 червня 2018 року змінено спосіб стягнення аліментів, що визначений рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2015р. у справі № 535/97/15-ц шляхом стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей:\~дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки (заробітку) доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей (а.с 8-9). Згідно довідки Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) №3568 від 22.06.2021 року відповідач [PERSON] має заборгованість по виконавчому провадженню №58067125 з примусового виконання виконавчого листа №535/464/18 від 26.12.2018 року в розмірі 74064,13 грн. за період з 05 грудня 2018 року по травень 2021 року (а.с. 10- 11). Згідно з ч.3\~ст.71 Закону України "Про виконавче провадження"\~визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому\~Сімейним кодексом України. У ч.8\~ст.74 Закону України "Про виконавче провадження"\~зазначено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Як випливає з розрахунків заборгованості по аліментам, відповідач свої аліментні зобов`язання належним чином не виконував, аліменти на користь позивача не виплачував. Після звернення позивачки до суду з відповідним позовом, відповідач добровільно сплатив заборгованість в розмірі 7000,00 грн, в зв`язку з чим загальна сума заборгованості по аліментам зменшилась і становить 67064, 13 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідач не заперечує щодо наявності заборгованості по аліментам в розмірі 67064, 13 грн. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] до \~ [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам,\~ суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч.1 ст. 3 Цивільного кодексу України. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.3 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі \~у\~справах\~про стягнення\~аліментів,\~оплату\~додаткових\~витрат на\~дитину,\~стягнення\~неустойки\~(пені)\~за\~прострочення\~сплати аліментів,\~індексацію\~аліментів\~чи зміну\~способу\~їх\~стягнення;\~Відповідно до\~\~вимог\~ ст.\~141\~ЦПК\~України\~судові витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи\~покладаються\~у\~разі задоволення\~позову\~\~на відповідача, тому виходячи\~із змісту\~вище зазначеної\~норми з\~відповідача на\~користь\~держави\~ необхідно стягти 908 грн. 00 коп. Крім того, за змістом п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно укладеному договору № 348 від 12.07.2021 року про надання професійної правничої допомоги між позивачем [PERSON] та адвокатом Трикозою Т.В., яка діє на підставі ордеру №009524 від 12.07.2021 року (а.с. 13) витрати на правничу допомогу складаються з надання консультацій та написання позовної зави, що становить 800,00 грн. (а.с. 14). За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд оцінивши питання складності справи та обсяг наданої відповідачу адвокатом правової допомоги, дійшов висновку про задоволенні вимоги позивачки в стягненні витрат на професійну правову допомогу в розмірі 800,00 грн.

Outcome: approved