Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Підвисоцької сільської ради про визнання права власності. Позовні вимоги мотивував тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , в якому станом на 15.04.1991р. проживали вищевказані особи. Після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем за заповітом 1/2 частини житлового будинку став він позивач, який проживав з померлою на час відкриття спадщини,\~ а тому, вважається таким, що прийняв спадщину. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірне будинковолодіння нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечив. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - довідку Підвисоцької сільської ради № 1233 від 12.11.2020р.; - свідоцтво про смерть [PERSON] - [INFO] , серії [NUMBER] ; - довідки Підвисоцької сільської ради № 1231 від 12.11.2020р., № 1232 від 12.11.2020р.; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 09.11.2020р., згідно якої після смерті [PERSON] заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу спадщини за заповітом від 20.10.2020р. [PERSON] ; - постанову Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 09.11.2019р., згідно якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок; - Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2020р.; - виписку з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 21.10.2020р.,- вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору, збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року№ 885-ХІІ був введений в діюЗакон України "Про власність". Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: [PERSON] та [PERSON] ; після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем за заповітом 1/2 частини житлового будинку став позивач, який у встановлений законом термін звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] .. За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328,1218, 1268, ЦК України,

Outcome: approved