Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

29.06.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON], який було в подальшому був уточнений в редакції від 08.06.2018 року (т.2 а.с.2-7) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК», [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], Державне підприємство «Національні інформаційні системи, про припинення зобовязань за кредитним договором, припинення забезпечення виконання зобовязання у вигляді застави майна, зняття заборони відчуження майна та усунення перешкод у здійсненні права власності. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог позивачка\~[PERSON]\~зазначає,\~що 06\~вересня 2007\~року між\~ її\~сином [PERSON]\~та ЗАТ\~«ОТП БАНК»\~укладено договір\~СL-204/049/2007\~про надання\~споживчого кредиту\~на придбання\~автомобіля марки\~RENAULT,\~модель CLIO,\~2007\~року випуску,\~сірий колір,\~кузов №VF1BR100H36906273,\~тип-\~легковий хетчбек,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~який зареєстрований\~РЕВ МРВ\~ДАІ №5\~при УМВС\~Україїни в\~Запорізькій області\~01.09.2007\~року.\~Дата повернення\~кредиту - 06\~вересня 2013\~року. В забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором між сторонами укладений договір застави автотранспортного засобу від 06.09.2007 року, який зареєстрований в реєстрі за № 5391 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] Протягом трьох років [PERSON] вчасно та у повному обсязі здійснював розрахунки, а 31.07.2010 року від помер та на момент смерті простроченої заборгованості за кредитним договором не мав. Після смерті сина вона, [PERSON], прийняла спадщину, що складається із автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, рік випуску 2007, колір сірий, кузов №VF1BR100H36906273, тип - легковий хетчбек, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ № 5 при УМВС України в Запорізькій області 01.09.2007. 11.02.2011 року [PERSON] державною нотаріальною конторою на адресу ЗАТ «ОТП Банк» направлено запит щодо наявності заповідальних розпоряджень та особових (депозитних) рахунків, які були відкриті на ім'я померлого сина [PERSON] та 29.03.2011 року [PERSON] державною нотаріальною конторою на адресу ЗАТ «ОТП Банк» направлено письмове повідомлення за №372/02-14 про те, що на автомобіль марки RENAULT, модель CLIO реєстраційний номер [NUMBER], що належав [PERSON], який помер 31 липня 2010 року, було видано 29.03.2011 року Свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON], яка зареєстрована та мешкає у [ADDRESS]. Згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 18.03.2011 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не звернулися до позивачки, як до спадкоємиці, з вимогами у встановленому законом порядку. Строк позовної давності сплив. Оскільки зобов'язання за кредитним договором від 06.09.2007 року, які є основним зобов'язанням, є припиненими, то втрачає силу і зобов'язання за договором застави автотранспортного засобу у зв'язку з тим, що таке зобов'язання похідне від основного зобов'язання за кредитним договором. Обтяження рухомого майна на підставі договору застави автотраспортного засобу від 06.09.2007 року не може існувати самостійно, без чинності зобов'язань за кредитним договором від 06.09.2007 року. Але до теперішнього часу на автомобіль, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, накладено обтяження, реєстраційний запис із Державного реєстру обтяжень рухомого майна не виключений. 03.04.2017 року вона, [PERSON], направила до Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» та до [PERSON] державної нотаріальної контори заяви про внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження, яке зареєстроване за № 5616176 від 06.09.2007 року, тип обтяження - застава рухомого майна, об'єкт обтяження - автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, рік випуску 2007, колір сірий, кузов №VF1BR100H36906273, тип - легковий хетчбек, реєстраційний номер [NUMBER]; підстава обтяження: договір застави СL-204/049/2007 від 06.09.2007 року між Г.С. та ЗАТ «ОТП БАНК»; обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» код 36789421, м.Київ. вул.Фізкультури, буд.28Д; боржник - [PERSON], код: [NUMBER], смт. Степногірськ, вул. Молодіжна, 3/5, проте її заяви залишені без реагування. 10\~травня 2017\~року з\~метою позасудового\~врегулювання зазначеного\~питання вона,\~[PERSON]М,\~звернулася до\~ТОВ «ОТП\~Факторинг Україна»,\~як Заставодержателя,\~з вимогою\~направити до\~Державного реєстру\~обтяжень рухомого\~майна заяву\~в порядку\~ст.43\~Закону України\~«Про забезпечення\~вимог кредиторів\~та реєстрацію\~обтяжень» для\~припинення вищезазначеного\~обтяження.\~Про результати\~розгляду заяви\~просила повідомити\~письмово.\~Листами №№75838/1,758386/2\~від 15.06.2017\~року їй\~було відмовлено.\~У звязку\~з чим\~вона вимушена\~звернутися до\~суду з\~даним позовом,\~в якому\~просить:\~1)\~визнати припиненими\~зобов'язання\~[PERSON] ([INFO],\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER]),\~що перейшли\~до неї\~в порядку\~спадкування перед\~Закритим акціонерним\~товариством «ОТП\~Банк» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ОТП Факторинг\~Україна» за\~кредитним договором\~№ СL\~-204/049/2007\~від 06.09.2007\~року про\~надання споживчого кредиту\~на придбання\~автомобіля марки\~RENAULT,\~модель CLIO,\~укладеним 06.09.2007\~року між\~[PERSON] та\~ЗАТ «ОТП\~Банк» у\~зв'язку\~із втратою\~ЗАТ «ОТП\~Банк» та\~ТОВ «ОТП\~Факторинг Україна»\~права вимоги\~до неї;\~2)\~визнати припиненими зобов'язання [PERSON] ([INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), що перейшли до неї в порядку спадкування перед Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за договором застави автотранспортного засобу від 06.09.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 5391, укладений 06.09.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № СL -204/049/2007 від 06.09.2007 року про надання споживчого кредиту на придбання автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, укладеним 06.09.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», у звязку з припиненням зобовязання за кредитним договором та у зв'язку із втратою ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги до неї; 3) усунути перешкоди, створені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у здійсненні [PERSON], [INFO], права власності на автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, - шляхом визнання припиненими обтяження автотранспортного засобу марки RENAULT, модель CLIO, рік випуску 2007, колір сірий, кузов №VF1BR100H36906273, тип - легковий хетчбек, реєстраційний номер (до оформлення спадщини) АР3812ВА, реєстраційний номер (після оформлення спадщини) АР4244СР , що виникли на підставі договору застави автотранспортного засобу від 06.09.2007 року, який був укладений між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 5391, за такими параметрами: зареєстрованого реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, (04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, тел. (044) 206-71-48, 206-71-49) за № 5616176 від 06.09.2007 року, вид обтяження - приватне обтяження, тип реєстрації - поточна, тип обтяження - застава рухомого майна, підстава обтяження - договір застави № СL -204/049/2007 від 06.09.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП БАНК»; об'єкт обтяження - автомобіль легковий, марки RENAULT, модель CLIO (лег.RENAULT CLIO), рік випуску 2007, колір сірий, номер об'єкта (кузов) №VF1BR100H36906273, тип - легковий хетчбек, номер державної реєстрації АР3812ВА ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» код 36789421, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д; боржник - [PERSON], код: [NUMBER], смт.Степногірськ. вул.Молодіжна, 3/5;розмір основного зобов'язання: 19411.31 долар США, строк виконання зобов'язання: 14.11.2021, термін дії: 15.11.2021 року, звернення стягнення: не зареєстровано; 4) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подати до\~Державного підприємства "Національні\~інформаційні системи" (ЄДРПОУ 397870008) в п'ятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили - заяву про\~припинення обтяження на підставі договору застави автотранспортного засобу від 06.09.2007 року, який був укладений між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» та який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 5391, та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за такими параметрами: зареєстрованого реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, (04050 м. Київ, вул. Мельникова. 81 літ. А, тел. (044) 206-71-48, 206-71-49) за № 5616176 від 06.09.2007 року, вид обтяження - приватне обтяження, тип реєстрації - поточна, тип обтяження - застава рухомого майна, підстава обтяження договір застави № СL -204/049/2007 від 06.09.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП БАНК»; об'єкт обтяження - автомобіль легковий, марки RENAULT, модель CLIO (лег.RENAULT CLIO), рік випуску 2007, колір сірий, номер об'єкта (кузов) №VF1BR100H36906273, тип - легковий хетчбек, номер державної реєстрації АР3812ВА; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати: обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» код 36789421, 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д; боржник - [PERSON], код: [NUMBER], смт.Степногірськ, вул. Молодіжна, 3/5;розмір основного зобов'язання: 19411,31 долар США, строк виконання зобов'язання: 14.11.2021, термін дії: 15.11.2021, звернення стягнення: не зареєстровано; 5) зобов'язати [PERSON] державну нотаріальну контору внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про\~припинення обтяження: за такими параметрами: зареєстрованого реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, (04050 м. Київ. вул. Мельникова, 81 літ. «А» № 5616176 від 06.09.2007 року, вид обтяження - приватне обтяження, тип реєстрації - поточна, тип обтяження - застава рухомого майна, підстава обтяження - договір застави № СL-204/049/2007 від 06.09.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП БАНК»; об'єкт обтяження - автомобіль легковий, марки RENAULT, модель CLIO (лег. RENAULT CLIO), рік випуску 2007, колір сірий, номер об'єкта (кузов) №VF1BR100H36906273, тип - легковий хетчбек, номер державної реєстрації АР3812ВА; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» код 36789421, 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28Д; боржник - [PERSON], код: [NUMBER], смт.Степногірськ вул.Молодіжна, 3/5; розмір основного зобов'язання: 19411.31 долар США, строк виконання зобов'язання: 14.11.2021, термін дії: 15.11.2021, звернення стягнення: не зареєстровано. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.51 т.№1). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2017року призначено справу до судового розгляду (а.с.63 т.№1). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» [PERSON] про обєднання цивільних справ в одне провадження (а.с.199-200 т.№1). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року зупинено провадження по даній цивільній справі № 311/1649/17, - до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 311/2816/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до [PERSON], про звернення стягнення на заставне майно (а.с.201-202 т.№1). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року поновлено провадження по справі (а.с.215-216 т.№1). 08.06.2018 року позивачем [PERSON] подана до суду уточнена позовна заява в редакції від 08.06.2018 року (а.с.2-7 т.№ 2). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06.06.2018 року залучено до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні Інформаційні Системи», що знаходиться\~за адресою: 04053, м.Київ, вул.Сичових Стрільців, 73, код ЄДРПОУ - 39787008, замість Запорізької філії Державного підприємства «Інформаційні системи» Міністерства юстиції України (а.с.16-17 т.№2). В судове засідання позивачка [PERSON], її представник в особі адвоката [PERSON] не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте 10.09.2018 року суду подано [PERSON] заяву, в якій позивачка просить розглянути справу у її відсутність та без участі її представника, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити за підставами викладеними в уточненій позовній заяві (т.№2 а.с.65). В судове засідання представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з?явився, про день та час судового огляду був повідомлений судом своєчасно а належним чином що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи (т.№1 а.с.86,105,187,207,224), проте на адресу суду надано письмові заперечення представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» [PERSON] проти первісних позовних вимог, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі (т. № 1 а.с.168-169). В судове засідання представник відповідача ЗАТ «ОТП Банк» повторно не з?явився, про день та час судового огляду був повідомлений судом своєчасно а належним чином що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи (т.№1 а.с.52,76,88,106,184,206,222, том № 2 а.с.49,56), проте про причини неявки суду не повідомлено. В судове засідання представник відповідача [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надано заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі, та проти їх задоволення не заперечують (т.1 а.с.78,107,188, том №2 а.с.23,25,73). В судове засідання представник третьої особи ДП «Національні інформаційні системи» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надано письмову заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги [PERSON] просять вирішити на розсуд суду, самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено (т. № 2 а.с.57). В судове засідання третя особа [PERSON] повторно не з?явився, про день та час судового рогляду був повідомлений судом за останнім відомим місцем проживання (перебування) своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, проте про причини неявки суду не повідомлено, самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено (т.1 а.с.89, 104,208,210, том № 2 а.с.21). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені та в подальшому уточнені позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ЗАТ «ОТП БАНК», [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], ДП «Національні інформаційні системи, про припинення зобовязань за кредитним договором, припинення забезпечення виконання зобовязання у вигляді застави майна, зняття заборони відчуження майна та усунення перешкод у здійсненні права власності підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 06 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (т.№1 а.с.9-12) та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL-204/049/2007\~від 06\~вересня 2007\~року про надання споживчого кредиту на придбання автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, рік випуску 2007, колір сірий, кузов №VF1BR100H36906273, тип - легковий хетчбек, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ № 5 при УМВС Укргїїни в Запорізькій області 01.09.2007р. (п.1.2 кредитного Договору). Відповідно до п.1.3 Договору, відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 11,99 відсотків річних, з кінцевим строком повернення кредиту 06 вересня 2013 року (п.1.2 Договору), копія кредитного договору міститься в матеріалах даної цивільної справи (т.№1 а.с.9-12,128-134). Для забезпечення виконання зобовязань перед кредитором позичальника [PERSON] відповідно до укладеного 06.09.2007 року кредитного договору №РCL-204/049/2007, між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір застави автотранспортного засобу № PCL-204/049/2007 від 06.07.2007 року, який було зареєстровано за № 5391приватним нотаріусом приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи (т.№1 а.с.13-14). Предметом договору застави за кредитним договором є рухоме майно, а саме: автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, рік випуску 2007, колір сірий, кузов №VF1BR100H36906273, тип - легковий хетчбек, реєстраційний номер [NUMBER]. 06 вересня 2007 року, з метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань перед кредитором, відповідно до кредитного договору №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року, між Закртим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SRCL-204/049/2007 від 06.09.2007 року, копія якого міститься в матеріалах даної цивільної справи (т.№1 а.с.15,140-141). Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору поруки, поручитель [PERSON] зобовязався перед Кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.2. Договору поруки). Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов?язань, так і при невиконанні позичальником зобов?язань в цілому (п.3.1 Договору поруки). Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року, станом на 30 травня 2017 року заборгованість становить 9747,27 доларів США, що за курсом НБУ складає 257\~208,90 гривень, в тому числі: 8516,78 доларів США заборгованість за тілом кредиту, що виникла починаючи з 06.07.2010 року, що за курсом НБУ складає 224\~738,99 грн., 1230,49 доларів США заборгованість по відсоткам за період з 06.07.2010 року по 18.03.2011 року, що за курсом НБУ складає 32469,91 грн. (т. №1 а.с.177). 18 березня 2011 року між Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступив права, а Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняв права кредитора за Кредитним договором №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року, укладеним з [PERSON] 18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за яким до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права заставодержателя за договором застави №РCL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року. 31 липня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 29, копія якого міститься в матеріалах справи (т.№1а.с.17). Той факт, що померлий [PERSON] є сином позивачки [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], яке видане Приморською сільською радою Василівського району Запорізької області 01.07.1970 року, де в графі мати записана «Тихонова Валентина Михайлівна», та копія якого міститься в матеріалах справи (т.№1 а.с.16). Відповідно до [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.05.2017 року за №52177216, сформованого приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу Запорізької області [PERSON], 06.09.2007 року за № 5616176 вбачається, що зареєстровано обтяження на автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, номер обтяження №VF1BR100H36906273, номер державної реєстрації АР3812ВА, підстава обтяження Договір застави №РCL-204/049/2007 від 06.092007 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк». 26.12.2011 року приватним нотаріусом [PERSON] Дніпропетровська область внесено зміни до відомостей про обтяження на підставі листа №2047 від 21.12.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», копія якого міститься в матеріалах справи (т.№1 а.с.23-24). Згідно матеріалів спадкової справи №11/2011, заведеної 18.01.2011 року [PERSON] державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 31 липня 2010 року, [PERSON] 18.01.2011 року звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті сина [PERSON] (т.№1 а.с.111 зворот). Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] від 29.03.2011 року, [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON], який помер 31.07.2010 року, у вигляді спадкового майна, яке складається з: квартири № 34 (тридцять чотири), що знаходиться в житловому будинку №8 (вісім) в м.Василівка м-н. 40 років Перемоги Василівського району Запорізької області. Квартира складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 37,3 кв.м, загальною площею 60,8 кв.м, яка належить спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою Запорізької області 04.04.2006 року за реєстровим №404, та який зареєстрований РКП «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» [PERSON] районної ради 04.04.2006 року в реєстровій книзі 21 нза номером запису 5, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого районним комунальним підприємством «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» [PERSON] районної ради 09.03.2011 року за №29233867 (т.№1 а.с.119 зворот) Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] від 29.03.2011 року, [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON], який помер 31.07.2010 року, у вигляді спадкового майна, яке складається з: квартир № 5 (пять), що знаходиться в житловому будинку № 3 (три) в смт. Степногірськ по вул.Молодіжній Василівського району Запорізької області. Квартира складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,2 кв.м., загальною площею 38,8 кв.м., яка належить спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Запорізької області 29.09.2003 року за року №14752, який зареєстрований РКП «Василівске бюро технічної інвентаризації» [PERSON] районної ради 29 жовтня 2009 року в реєстровій книзі № 1 за номером запису № 91, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого районним комунальним підприємством «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» [PERSON] районної ради 09.03.2011 року за №2814427. Вартість майна сорок одна тисяча триста девяносто дві гривні (т.№1 а.с.121) Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] від 29.03.2011 року, [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON], який помер 31.07.2010 року, у вигляді спадкового майна, яке складається з: 12/25 (дванадцять двадцять пяти) часток приміщення контори №217 (двісті сімнадцять), яке знаходиться в с.Приморське Василівського району Запорізької області по вул.50 років Жовтня, розташованого на земельній ділянці Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області. На вказаній земельній ділянці розташовано в цілому: приміщення контори, цегляне, загальною площею 147,0 кв.м., зазначений у плані літерою А-1, а також слідуючі господарчі та побутові споруди:вбиральня, шлакоблок, зазначена у плані літерою Т. У власність спадкоємця переходить: в приміщенні контори «А-1»: тамбур «1»-2,1 кв.м., приміщення «2»-39,5 к.в.м, приміщення «3»-16,0 кв.м., приміщення «4»-4,1 кв.м., котельна «5»-3,45 кв.м. (у загальному користуванні приміщення «11»-3,2 кв.м., убиральня. Вказане приміщення контори належало спадкодавцю на підставі Договору дарування, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Запорізької області 22.12.2000 року за р.№4086, яке зареєстроване Басилівським БТІ Запорізької області в книзі №3 за номером запису №22, що підстверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Районним комунальним підприємством «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» [PERSON] районної ради 25.03.2011 року за №29438941. Вартість майна девятнадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень (т.№1 а.с.122 зворот) Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] від 29.03.2011 року, [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON], який помер 31.07.2010 року, у вигляді спадкового майна, яке складається з: легкового автомобіля марки RENAULT CLIO, випуску 2007, кольору сірого, номер шасі (кузова, рами) кузов №VF1BR100H36906273, тип ТЗ - легковий хетчбек, реєстраційний номер [NUMBER], що належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ АРС №026896, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 5 при УМВС України в Запорізькій області 01.09.2007р. Вартість майна сімдесят три тисячі вісімсот гривень сімдесят сім копійок (т.№1 а.с.124). Відповідно до інформаційної довідки №49512155 від 18.10.2018 року, виданої [PERSON] державною нотаріальною конторою, 18.01.2011 року була заведена спадкова справа № 11/2011 після смерті 31 липня 2010 року [PERSON], яка на теперішній час є чинною (т.№1 а.с.109-110). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/договори) за № 49512132, виданої 18.10.2017 року [PERSON] державною нотаріальною конторою Запорізької області, - заповіти відсутні (т.№1 а.с.108). На запит суду Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області за вих.№1974/06 від 20.10.2017 року повідомлено, що [PERSON], [INFO] був зареєстрований за адресою: [INFO] з 03.06.2005 року по день смерті 31.07.2010 року. На день смерті та протягом шести місяців після смерті [PERSON] за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрований (т.№1 а.с.125). Згідно з ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до вимог ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов'язано з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до п.1 ч.1 ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.12 року № 5 зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Згідно статті\~1281\~ЦК України,\~кредиторові спадкодавця\~належить протягом\~шести місяців\~від дня,\~коли він\~дізнався або\~міг дізнатися\~про відкриття\~спадщини,\~пред'явити\~свої вимоги\~до спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~незалежно від\~настання строку\~вимоги;\~3.\~Якщо кредитор\~спадкодавця не\~знав і\~не міг\~знати про\~відкриття спадщини,\~він має\~право пред'явити\~свої вимоги\~до спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. 4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Строк вимоги настав 06 вересня 2013 року, однак кредитори ніяких вимог до [PERSON], як до спадкоємиці не заявляли. Тому правовідносини між ними припинені, як і є припиненими правовідносини між її сином та відповідачами. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно відмовлено (т.№2 а.с.8-10). Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у особі представника [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у цій справі - залишено без змін (т.№1 а.с.214, т.№2 а.с.11-13). Порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень регламентується Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004 року, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №73/5 від 29.07.2004 року та Наказом Міністерства юстиції України №57/5 від 07.07.2006 року. У відповідності до ч.1 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються: відомості про обтяжувача та боржника; посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст; опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; відомості про заборону чи обтяження права боржника відчужувати предмет обтяження. Відповідно до\~вимог п.6\~Порядку ведення\~державного реєстру\~обтяжень рухомого\~майна,\~затвердженого Постановою\~КМУ від\~05.07.2004\~року №830,\~ відомості\~про обтяження\~рухомого майна\~вносяться до\~Реєстру в\~тому числі\~і на\~підставі рішенням суду. Відповідно до п.24 вказаного Порядку, обтяжувач на письмову вимогу особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Незважаючи на наявність судового рішення у справі 311/2816/17, яке набрало законної сили, обтяжувач до теперішнього часу не подав реєстратору заяву про припинення обтяження рухомого майна. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд,\~повно та\~всебічно вивчивши\~матеріали справи,\~вважає,\~що зібрані\~у справі\~докази та\~їх належна\~оцінка вказують\~на наявність\~підстав для\~задоволення позовних\~вимог [PERSON]\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ОТП\~Факторинг Україна»,\~Закритого акціонерного\~товариства «ОТП\~БАНК»,\~[PERSON] державної\~нотаріальної контори\~Запорізької області\~за пунктами\~4,5\~змісту позовних\~вимог (прохальної\~частини),\~а саме\~в частині\~зобовязання відповідачча\~ТОВ «ОТП\~Факторинг Україна»\~подати до\~ДП "Національні інформаційні системи" заяви про припинення обтяження на підставі договору застави автотранспортного засобу, який був укладений 06.09.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису, а також зобов'язання відповідача [PERSON] державної нотаріальної контори внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження, яке зареєстровано 06.09.2007 року за № 5616176 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. В іншій частині позовних вимог (п.1,2,3 змісту позову) суд вважає необхідним відмовити за безпідставністю, оскільки обраний позивачем саме такий спосіб поновлення порушеного права захисту є зайвим, так як саме по собі судове рішення і є підставою для зняття обтяження, тому в цій частині позовних вимог [PERSON] суд вважає необхідним відмовити за вищенаведеними підставами.

Outcome: partial