Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим що він є власником 73/100 житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а 27/100 частини вказаного будинку належить відповідачеві. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.10.2012 року припинено право спільної сумісної власності на житловий будинок сторін та частка кожного з співвласників визнана окремим об'єктом нерухомого майна, а також здійснено поділ житлового будинку на підставі висновку будівельно-технічної експертизи № 12/12 від 12.07.2012 року по варіанту № 2. Крім того, згідно цього варіанту пропонувався поділ і земельної ділянки за вказаною адресою на підставі державних актів [PERSON] та [PERSON], однак виділення в натурі земельної ділянки так і не відбулося. На даний час у позивача виникла необхідність розподілу земельної ділянки з відповідачем, щоб не було спільного двору та для того щоб сторони не чинили перешкоди в користуванні своєї частки в домоволодінні. За таких [PERSON] просить провести розподіл земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] і виділити відповідачеві 27/100, а позивачу 73/100 від 0,0978 га з виділенням в натурі земельної ділянки відповідно до другого варіанту розподілу будівельно-технічної експертизи № 12/12 від 12.07.2012 року. [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] та Сумської міської ради, яке мотивується тим що порядок користування земельною ділянкою був встановлений між ними згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.11.1991 року і саме по такому порядку сторони користуються земельною ділянкою за вказаною адресою. Рішенням Сумської міської ради № 3342-МР від 23.12.2009 року [PERSON] було передано 27/100 частки земельної ділянки площею 0,0978 га, а [PERSON] - 73/100 частки від 0,0978 га відповідно. [PERSON] зазначає, що оскільки порядок користування земельною ділянкою був встановлений рішенням суду, тому і передача земельних ділянок безоплатно у власність повинна проводитися у фактичному розмірі, якою сторони користувалися. За таких обставин [PERSON] просить визнати незаконним та скасувати п. 31 додатку № 2 рішення СМР від 23.12.2009 року № 3342-МР про передачу у спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки в [ADDRESS], площею 0,0978 га в розмірі 73/100 частки [PERSON] та 27/100 частки [PERSON] та визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 247788, який був виданий на підставі рішення СМР від 23.12.2009 року № 3342-МР. У судовому засіданні позивач та представники позивача [PERSON], [PERSON] свій позов підтримали у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечують, просять в його задоволенні відмовити. Відповідач та його представник [PERSON] зустрічний позов підтримали, в задоволенні позову [PERSON] просять відмовити. Представник Сумської міської ради Парфененко М.С. проти позову [PERSON] заперечує, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Представник Сумської філії Українського державного науково-дослідного і виробничого інституту інженерно-технічних вишукувань «УКРНДІІНТВ» Котеленець Л.О. в судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечує, вважаючи, що технічна документація із землеустрою була проведена з дотриманням та врахуванням часток кожного із сторін. Представник Держземагенства Сумського району Сумської області до суду не з'явився, надали заяву згідно якої при вирішенні справи покладаються на розсуд суду, просять справу розглядати за відсутності їх представника. Суд заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а в зустрічному позові [PERSON] слід відмовити за необґрунтованістю, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 73/100 житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а 27/100 частини вказаного будинку належить [PERSON] (а.с. 105-110) Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.10.2012 року припинено право спільної сумісної власності на житловий будинок сторін та частка кожного з співвласників визнана окремим об'єктом нерухомого майна, а також здійснено поділ житлового будинку на підставі висновку будівельно-технічної експертизи № 12/12 від 12.07.2012 року по варіанту № 2 (а.с.3-5) На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 247789 [PERSON] належить 73/100 частки у спільній власності на земельну ділянку площею 0,0978 га за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,7) На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 247788 [PERSON] належить 27/100 частки у спільній власності на земельну ділянку площею 0,0978 га за адресою: [ADDRESS] (а.с.40,41) Відповідно до приписів ст.ст.356,357 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як передбачено ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12/12 від 12.07.2012 року запропоновано два варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] Дослідивши обидва варіанти розподілу земельної ділянки, суд приходить до висновку, що розподіл земельної ділянки необхідно провести відповідно до другого варіанту розподілу зазначеного в висновку судової будівельно-технічної експертизи, оскільки нерухоме майно також було розділене по другому варіанту зазначеної експертизи. Отже, суд вважає за необхідне провести розподіл земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] і виділити [PERSON] - 27/100, а [PERSON] - 73/100 від 0,0978 га. з виділенням в натурі земельної ділянки відповідно до другого варіанту розподілу будівельно-технічної експертизи № 12/12 від 12.07.2012 року, складеної експертом Симоненко В.П. з встановленням сервітуту, а саме: -для здійснення обслуговування належної співвласнику № 1 ([PERSON]) частини стіну будівлі житлового будинку літ. "А-1", частини сараю літ. "З", надати право проходу по двору (для виникнення такої необхідності), який знаходиться у користуванні співвласника № 2 ([PERSON]); -для здійснення заїзду в двір співвласника № 2 ([PERSON]) надати право проїзду по двору (для виникнення такої необхідності), який знаходиться в користуванні співвласника № 1 ([PERSON]). Площа земельної ділянки на якій встановлюється сервітут становить 9 кв.м. Співвласнику № 1 [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 714,0 кв.м. зі сторони домоволодіння [ADDRESS], що відповідає ідеальній частці 73/100 частині, а саме: -ділянка індивідуальної власності - 711,0 кв.м.; -1/2 частина ділянки загальної власності - 3,0 кв.м. Співвласнику № 2 [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 264,0 кв.м. зі сторони домоволодіння [ADDRESS], що відповідає ідеальній частці 27/100 частині, а саме: -ділянка індивідуальної власності - 261,0 кв.м.; -1/2 частина ділянки загальної власності - 3,0 кв.м. Суд відмовляючи в зустрічному позові [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, виходить із наступного. Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до ст. 118 ЗК України встановлений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, згідно якого громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим (ч.1 ст. 118 ЗК України) Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (ч.1 ст. 126 ЗК України). Як встановлено судом та не оспорюється сторонами по справі [PERSON] та [PERSON] 10.05.2008 року звернулися до Директора СФ «УкрНДІІНТВ» з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (а.с.90) Надана виконавцем технічна документація і землеустрою включала акт погодження (встановлення ) та закріплення в натурі меж земельної ділянки гр. [PERSON] 27/100 та гр. [PERSON] 73/100 згідно змісту якого землевласники засвідчили своїми підписами межі земельної ділянки (а.с.94) 23.12.2009 року Рішенням Сумської міської ради № 3342-МР «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам» на підставі розробленої та наданої технічної документації із землеустрою було передано [PERSON] та [PERSON] у спільну часткову власність земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,0978 га (а.с.57) Отже, виходячи з цього суд приходить до висновку, що право попереднього користування земельною ділянкою сторін припинилося внаслідок передання земельної ділянки у спільно-часткову власність [PERSON] та [PERSON] на підставі технічної документації із землеустрою погодженою сторонами.

Outcome: approved