Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

28 жовтня 2015 року ПАТ АБ Укргазбанк звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], заборгованість за Додатковим договором №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №49041 від 13.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 12.07.2010 року, що станом на 08.07.2015 року становить 2581,63 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 13.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № 49041 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. 12 липня 2010 року між банком та позичальником був укладений Додатковий договір №1 про встановлення ліміту дозвольного овердрафту до Договору №49041 від 13.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". Згідно договору про встановлення ліміту овердрафту, банк встановив позичальнику на картковий рахунок дозволений овердрафт короткостроковий кредит в сумі 3000,00 грн. на строк 12 місяців з 12.07.2010 року по 11.07.2011 року зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом. На виконання умов договору на відкриття карткового рахунку банком позичальнику було надано платіжну картку із ПІН-кодом на яку згідно договору про встановлення ліміту овердрафту було зараховано кредитні кошти в сумі 3000,00 грн.. Факт користування Позичальником кредитом підтверджується розрахунком заборгованості за Договором про встановлення ліміту овердрафту станом на 08.07.2015 року. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, а відповідач їх належним чином не виконує. У звязку із зазначеним за відповідачем утворилася заборгованість розмір якої станом на 08.07.2015 року складає 2581,63 грн. з яких: 1491,52 грн. заборгованість за овердрафтом, 1090,11 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Представник ПАТ АК «Укргазбанк» [PERSON], належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, у судові засідання двічі не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень проти позову до суду не направила. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 13.05.2010 року між позивачем та [PERSON] укладений договір № 49041 на відкриття карткового рахунку випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк" та їх обслуговування. 12 липня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 49041 від 13.05.2010 року. Згідно п.п.2.2.-2.4. договору про встановлення ліміту овердрафту, Позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт короткостроковий кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців з 12.07.2010 року по 11.07.2011 року зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом. На виконання умов договору про встановлення ліміту овердрафту Банком Позичальнику було видано платіжну картку із ПІН-кодом на яку було зараховано кредитні кошти в сумі 3000,00 грн., що підтверджується розпискою держателя картки від 28.05.2010 року із власноручним підписом [PERSON] (а.с.27). Факт користування Позичальником кредитом підтверджується розрахунком заборгованості по договору про встановлення ліміту овердрафту станом на 08.07.2015 року. Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, у звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 08.07.2015 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2581,63грн. з яких: 1491,52 грн. заборгованість за овердрафтом, 1090,11 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідачем не виконані зобов'язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Додатковим договором №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №49041 від 13.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 12.07.2010 року в сумі 2581,63грн. з яких: 1491,52 грн. заборгованість за овердрафтом, 1090,11 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 1218,00 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved