Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області із заявою, заінтересована особа - УПФ України в Кам'янському районі Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що він народився [INFO] в с. Коханівка, Кам'янського району Черкаської області. Трудову діяльність розпочав у 1968 р. та на нього була виписана трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 20.02.1969 року. У 1973 р. був прийнятий в члени колгоспу ім.. Щорса с. Коханівка Кам'янського району Черкаської області 02.02.1978 р. колгосп ім. Щорса приєднано до колгоспу «Дніпро», а в послідуючому колгосп «Дніпро» було реорганізовано в КСП «Коханівка», та з 18.02.2000 р. в СВК «Коханівка». У серпні 2015 року в зв'язку з досягненням пенсійного віку звернувся до УПФУ в Кам'янському районі Черкаської області про вихід на пенсію. Під час вивчення документів працівниками УПФУ в Кам'янському районі Черкаської області були виявлені розбіжності в записах в трудовій книжці колгоспника, довідці про заробітну плату, довідці про членство в колгоспі ім.. Щорса, відомості про трудову участь в колгоспі, стажовій довідці його прізвища та імені, з даними прізвища та імені, що зазначені в паспорті та свідоцтві про народження, а саме: «[PERSON]» та «[PERSON]». Просив встановити факт належності трудової книжки колгоспника, довідки про заробітну плату, довідки про членство в колгоспі ім.. Щорса, відомості про трудову участь в колгоспі, стажової довідки для призначення пенсії за віком та обрахування трудового стажу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про визнання вимог заяви повністю. Просила розглядати справу у її відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.02.1969 р. на [PERSON] 1955 року народження, була виписана трудова книжка - [NUMBER]. З додатку до довідки про заробітну плату №151 від 28.07.2015 р., довідки №152 від 28.07.2015 р. а також довідки №147 від 28.07.2015 р. та стажової довідки по вихододнях помісячно № 150 від 28.07.2015 р. виданих Коханівською сільською радою Кам'янського району Черкаської області видно, що їх видано [PERSON] за період роботи з 1968 р. по 1974 р. в колгоспі ім.. Щорса. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Виконкомом Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області 02.09.1955 р. вбачається, що [INFO] народився [PERSON], його батьки - [PERSON], та [PERSON] Паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області 24.07.2002 р. вбачається, що він виданий [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування [NUMBER] виданого Пенсійним фондом України 16.10.2002 року застрахованою особою є [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Враховуючи викладене, а також, що зібрано достатньо доказів, що при написанні прізвища та ім'я заявника в трудовій книжці колгоспника, довідці про заробітну плату, довідці про членство в колгоспі ім. Щорса, відомості про трудову участь в колгоспі, стажовій довідці, було помилково зазначено його прізвище та ім'я "[PERSON]" замість "[PERSON]", має місце виправлення прізвища та ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]», в тому суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ЦК України,

Outcome: approved