Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу - карток розрахунків по заробітні платі та формовому одягу (особові картки) [PERSON] , оскільки при видачі зазначеного документу по-батькові заявника зазначо неневірно. Внаслідок помилок заявник не має можливості отримати перерахунок пенсії. А в зв`язку з конфліктом між Україною та Росією, а також із запровадження карантину по запобіганню розширення хвороби COVID-19, заявник не має можливості отримати додаткові докази від держателя архівних документів. За таких обставин [PERSON] змушений звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу. У судове засідання заявник [PERSON] не прибув, направивши до суду заяву, в якій повністю підтримав вимоги заяви, просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] до суду не направив, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справі за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж якщо ім`я, по-батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св.09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст.256 ЦПК України (в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. Згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Золотоніським РВ УДМС України в Черкаській області 12.08.2014 року, та пенсійного посвідчення № [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові власника паспорта та посвідчення зазначено як « [PERSON] », дата народження: [INFO] , місце народження: м. Золотоноша Черкаської області. У трудовій книжці [NUMBER] , виданій 30.08.1976 року (записи виконані російською мовою) прізвище, ім`я та по-батькові власника книжки зазначено як « [PERSON] , дата рождения: [INFO]». Архівними довідками № 4791/ВСЖД НДА від 20.05.2019 року та № 4792/ВСЖД НДА від 20.05.2019 року, виданими службою управління справами філіалу ОАО «РЖД» Східно-Сибірської залізниці на ім`я [PERSON] підтверджується наявність стажу заявника з 1981 по 1984 року з помісячною деталізацією фактичного заробітку заявника. У картках розрахунків по заробітній платі та формовому одягу (особові картки) за 1981 рік прізвище, ім`я та по батькові заявника (виконані російською мовою) вказано « [PERSON] » Проте в особових картках за 1982-1984 роки прізвище, ім`я та по батькові заявника (виконані російською мовою) вказано « [PERSON] ». Як вбачається з пояснень дружини заявника [PERSON] та [PERSON] , яка перебуває в дружніх відносинах із сім`єю заявника, [PERSON] дійсно з початку 80-х років по 2005 рік разом з дружиною проживали у м. Желєзногорськ- Ілімський та працював у локомотивному депо Коршуніха «Восточно-Сибирской железной дороги» на посаді помічника машиніста електровоза. Таким чином, суд вважає, що при оформленні карток розрахунків по заробітній платі та формовому одягу (особових карток) за 1982-1984 роки була допущена помилка в написані по батькові заявника, виправити яку наразі заявник дійсно не має можливості. За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності правовстановлюючих документів, а саме карток розрахунків по заробітній платі та формовому одягу (особових карток) за 1982-1984 роки саме [PERSON] , а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved