Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

19.12.2014 року Кредитна спілка « Турбота» при Міжнародній Організації « Жіноча Громада» звернулися до суду з позовом до [PERSON], де просять стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № 904-Т від 10.07.2007 р. в сумі 50108,64 грн., заборгованість за кредитним договором № 1538С від 21.12.2007 р. в сумі 59155,24 грн. та судовий збір в сумі 1092,64 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та прохав застосувати строк позовної давності. Пояснив , що він фактично отримав лише один кредит 10.07.2007 р. в сумі 7000 грн. Кредитний договір від 21.12.2007 р. підписував , але кошти не отримував , оскільки домовився , що цим кредитом буде погашена заборгованість по первісному кредиту. За судовим наказом з нього вже стягувалася заборгованість. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2007 року Кредитна Спілка "Турбота" та [PERSON]уклали кредитний договір № 904 Т, згідно умов якого Кредитна спілка надала відповідачеві кредит у розмірі 7000,00 грн. на строк 18 місяців, а відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Кредитній спілці кошти за користуванням кредитом в термін та розмірах, визначених згідно пунктів 2.1, 3.1. Договору, які передбачають сплату відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36 % річних з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Розмір щомісячних платежів по даному договору визначений сторонами графіком погашення заборгованості, який є частиною договору. Вказаним кредитним договором п.п 3.3 передбачено, що у разі невиконання його умов позичальник, в даному випадку відповідач, сплачує подвійні відсотки за користування кредитом.Однак, всупереч договірним зобов'язанням, відповідач порушує виконання взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору. [PERSON] сплатив по вказаному кредитному договору лише 4159,80 грн. , в тому числі: 1253,05 грн. суми тіла кредиту та 2906,75 грн. суми відсотків. Станом на 25 грудня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в розмірі 50 108,64 грн., а саме: 5746,95 грн. - залишок несплаченого тіла кредиту, 12650,86 грн. - заборгованість по процентам, 25 301,72 грн. - подвійні відсотки, згідно розрахунку, доданого до заяви. 5202,71 грн. - нарахування 3 % НБУ. 1206,40 грн. - донарахування суми з урахуванням інфляції. 21 грудня 2007 року між Кредитна Спілка "Турбота" та [PERSON] уклали кредитний договір № 1538-С на суму 6000,00 грн. на строк користування 24 місяці. Згідно умов договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Кредитній спілці кошти за користування кредитом в термін та розмірах, визначених згідно пунктів 2.1, 3.1. договору, які передбачають сплату відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 38 % річних з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитним договором. Розмір щомісячних платежів по даному договору визначений сторонами графіком погашення заборгованості, який є частиною договору. Станом на 25 грудня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в розмірі 59155,24 грн. , а саме: 5941,08 грн. - залишок несплаченого кредиту, 15537,31 грн. - заборгованість по процентам, 31074,62 грн. - подвійні відсотки, згідно розрахунку, доданого до заяви. 1223,77 грн. - нарахування 3 % НБУ. 5378,46 грн. - донарахування суми з урахуванням інфляції. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідач заявив в судовому засіданні про застосування строку позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з матеріалів справи , прострочена заборгованість виникла з 08.04.2008 р. Дія договорів закінчилася 10.01.2009 р. та 21.12.2009 р. відповідно. Такими чином , права позивача були порушені з 10 січня 2009 р. та 21 грудня 2009 р. та Кредитна спілка не звернулася до суду за захистом своїх прав. Доказів того, що кредитні договори, укладені з відповідачем [PERSON] в ході досудового розслідування були вилучені та не повернуті вчасно суду не надано. Вказання в договорі про те, що він діє до повного виконання ні є правомірним , оскільки відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками , місяцями , тижнями , днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію , яка має неминуче настати. Аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм , слід дійти висновку про те , що у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобов*язань за кредитним договором , позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом , повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними платежами , повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Зазначена правова позиція сформульована і в постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 р. по справі № 6-116 цс13. Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст. 267 ЦК України ). Зі спливом позовної давності до основної вимоги , позовна давність спливає і до додаткової вимоги - стягнення неустойки , звернення стягнення на заставлене майно тощо ( ст. 266 ЦК України ).

Outcome: dismissed