Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

17.06.2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/64679 в розмірі 101676,86 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що 16.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/08-112/64679, відповідно до якого відповідачу надано кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 100000 грн. до 16.06.2017 року під 18 % річних. Відповідач був зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. 15.05.2009 року до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 1, якою дію Кредитного договору пролонговано до 15.05.2019 року,капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано "кредитні канікули"), у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку № 1до зазначеної угоди. 17.09.2013 року відсоткову ставку по кредиту збільшено на 5% річних (до 23% річних) у зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо страхування життя. Проте, відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконував свої зобов'язання не належним чином, в результаті чого станом на 23.04.2015 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 101 676,86 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/08-112/64679, згідно якого відповідачу надано кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 100000 грн. до 16.06.2017 року під 18 % річних. Відповідач був зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. 15.05.2009 року до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 1, якою дію Кредитного договору пролонговано до 15.05.2019 року,капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано "кредитні канікули"), у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку № 1до зазначеної угоди. 17.09.2013 року відсоткову ставку по кредиту збільшено на 5% річних (до 23% річних) у зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо страхування життя. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, в зв'язку з чим станом на 23.04.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 101676,86 грн., що складається з: 81 597,19 грн.- заборгованість за кредитом ( т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 553,66 грн.), 9 513,30 грн. - заборгованість за відсотками, 10 566,37 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами; розрахунками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання; ст.610 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст.530 ЦК України). У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved