Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Борщівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] .. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався 04.05.2017р. в Борщівській сільській раді. Спірне будинковолодіння відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані: [PERSON] , головою якого був [PERSON] - голова колгоспного двору; [PERSON] - його дружина; [PERSON] - син; [PERSON] - невістка; [PERSON] та [PERSON] - онуки. Після його смерті в управління спадковим майном вступила позивачка [PERSON] .. У зв`язку з тим, що частки у майні колгоспного двору не визначені та відсутній правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння, нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Представник відповідача Борщівської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - свідоцтво про смерть [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; - заповіт, посвідчений 04.05.2017р. секретарем Борщівської сільської ради Снятинського району, згідно якого спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON] майна є його донька [PERSON] ; - заповіт, посвідчений 04.05.2017р. секретарем Борщівської сільської ради Снятинського району, згідно якого спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON] майна, окрім, земельного паю, є її донька [PERSON] ; - довідку Борщівської сільської ради від 02.05.2019р. № 160/01-40 про право власності, що видається у зв`язку з оформленням спадщини; - довідки Борщівської сільської ради від 02.05.2019р. № 279/01-25, від 05.08.2020р. № 775/01-25, згідно яких станом з 01.07.1990р. по 15.04.1991р. згідно записів у книгах погосподарськолго обліку у колгоспному дворі в [ADDRESS] , проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; - свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; - свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння від 09.03.1989 р.; - виписку з інвентаризаційних матеріалі Коломийського МБТІ від 27.01.2020р.; - технічний паспорт на спірний житловий будинок, виданий на [PERSON] ,- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.10.2019р.; - витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.05.2019р., 27.03.2018 р.; - витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.08.2020р.; - довідки Борщівської сільської ради від 28.09.2020р. №№ 1000/01-25, 1001/01-25, 1002/01-25; - постанову Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Григорця М.Ф. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2019р.; - акт обстеження, складений комісією Борщівської сільської ради від 06.10.2020р., згідно якого на час смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в спірному господарстві була зареєстрована онука [PERSON] та правнука [PERSON] , однак фактично вони знаходяться за межами України біля 5-7 років, фактично не допомагали по господароству перестарілим, постійно допомогала донька [PERSON] , яка здійснювала поховання своїх родичів та доглядає за господарством,- вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність". Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; відповідно кожному з них належало по 1/6 частині спірного майна. Після смерті [PERSON] спадкоємцями його 1/6 частини, а саме: по 1/18 частині у спірному майні колгоспного двору стали: батько [PERSON] , мати [PERSON] , донька [PERSON] .. Після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом належної їй частини майна за заповітом стала донька [PERSON] ; після смерті [PERSON] спадкоємцем належної йому частини майна за заповітом стала його донька [PERSON] , яка вступила в управління спадковим майном і якій стало належати 4/9 частки у майні колгоспного двору. За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що за позивачкою слід визнати право власності на 4/9 частини житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] . На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328,1218, 1268, ЦК України,

Outcome: partial