Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

22 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28 вересня 2001 року у Ставківській сільській раді Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різницю в поглядах на сімейне життя, небажання піклуватися родиною та відмову приймати участь у вихованні дітей, тому подальше спільне життя стало суперечити її інтересам та інтересам синів. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано 28 вересня 2001 року. Стосунки з відповідачем ускладнилися, любов та повага пройшли, оскільки відповідач родиною не піклувався та відмовлявся приймати участь у вихованні дітей. Тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" № 17 від 28 квітня 2016 року на 11 травня 2016 року. Причини неявки суду невідомі, оскільки відповідач будь-яких заяв до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року у Ставківській сільській раді Веселинівського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 3 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народилося двоє синів, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.09.2001 р., та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 лютого 2004 року. (а.с. 4) Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 2004 року. Спільне життя подружжя не склалося через різницю в поглядах на сімейне життя, між сторонами відсутня повага та взаєморозуміння. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя та дітей сторін, а тому є підстави для задоволення позову. Позивач вказала, що вона та відповідач розривають шлюб вперше, спору щодо поділу спільного майна не має. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати біля неї, перешкоджати дітям в спілкуванні з батьком вона не буде. Крім того, позивач зазначила, що після розірвання шлюбу вона бажає зберегти прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням цього, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача стягнути з відповідача на її користь 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved