Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом дитинства першої групи "А". [PERSON] , батько хворого, звернувся до виконавчого комітету Підстепненської сільської ради із заявою про призначення його опікуном над [PERSON] у зв`язку із досягненням вісімнадцятирічного віку. Заявник просив суд на підставі положень ст. 39, 60, ЦК України, визнати його сина недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам хворого та сприятиме захисту його особистих немайнових та майнових прав. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їхньому задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання надала заяву про розгляд справи без участі управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , підтверджуються родинні відносини як батька і сина між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17-18). Як вбачається з медичного висновку №41/651, у [PERSON] , [INFO] , діагноз Хвороба Дауна, вроджений порок серця (а.с.19). Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ №557280, [PERSON] , [INFO] , має першу "А" групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 20). Відповідно до висновку №432 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом [PERSON] , 2002р.н., він має обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування: обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, хворий потребує постійного стороннього догляду (а.с. 21). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №147 від 06.10.2020, [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості на межі з глибокою внаслідок хвороби Дауна з порушеннями поведінки. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановлення над ним опіки. За станом свого здоров`я він не може бути присутнім в судовому засіданні як особисто так і в режимі відеоконференції, надавати пояснення в суді. Згідно заяви-клопотання №22, Орган опіки та піклування Пістепненської сільської ради Олешківського району, просить провести судове засідання без представника опікунської ради при Підстепненській сільській раді у справі про призначення опікуна над [PERSON] , та призначити опікуном [PERSON] (а.с. 26). Частиною 1 статті 39, 40 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved