Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

12.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 928693, виданий на ім`я [PERSON] дійсно був виданий [PERSON] . З поданої заяви виходить, що розпорядженням Городнянської районної державної адміністрації від 16 березня 2006 року за № 76 заявниці видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 928693. Земельна ділянка площею 2,60 га розташована на території Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Але в зв`язку з тим, що при видачі акту була допущена помилка в прізвищі заявниці, замість [PERSON] в акт було помилково внесено прізвище [PERSON] , то заявниця не може розпорядитися належною їй земельною ділянкою та змушена звернутись до суду. У судове засідання заявниця не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти, викладені в заяві, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 27). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомлене належним чином. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання від 09.12.2019 року 9-25-0.6-6550/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 24-25). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявницями та витребувані судом докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 29.09.1998 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.3). З дослідженої в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні частки ( паї ) колишнього КСП Снов Городнянського району Чернігівської області встановлено, що серед власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «Снов» зазначена [PERSON] . ( а.с. 13-17 ). 16 березня 2006 року було прийнято розпорядження Городнянської РДА № 76 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні частки ( паї ) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства Снов Конотопської сільської ради. Згідно вказаного розпорядження земельні ділянки передано у власність громадянам-власникам сертифікатів на земельну частку (пай). (а.с.14). З дослідженої в судовому засіданні копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 928693, виданого 23 листопада 2006 року, встановлено, що [PERSON] , що мешкає в с. Конотоп, на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 16.03.2006 року № 76 передано у власність земельну ділянку площею 2,60 га, яка розташована на території Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000199. Дослідженням плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : рілля площею 1,48 га, кадастровий номер 7421485200:02:000:0077; сіножать площею 0,85 га, кадастровий номер 7421485200:02:000:2025; пасовище площею 0,27 га, кадастровий номер 7421485200:02:000:4025. ( а.с. 4). Дослідженням в судовому засіданні книги реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 928693. У вказаній книці у зазначенні анкетних даних власника земельної ділянки міститься номер платника податків № [NUMBER] , який збігається з номером платника податків, одержавним [PERSON] (а.с.3 зв., 18-19). Отже, зазначення прізвища власника у державному акті на право власності на земельну ділянку " [PERSON] " суперечить її анкетним даним, які вона мала на момент видачі цього акту, оскільки її прізвище було " [PERSON] ", що відображено у її паспорті. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Докази справи підтверджують факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 928693 [PERSON] , тому вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved