Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

12.09.2019 представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20517,63 грн., а також витрати на оплату судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 30.10.2015, о 09:15 год., в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Toyota», д.н. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , «Mitsubishi», д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] - потерпілий. Постановою від 16.12.2015 Московського районного суду м. Харкова у справі №643/18383/15-п відповідач була визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/83551 14). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 04.11.2015 та заявою про виплату страхового відшкодування від 25.07.2016. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 19777,63 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: звіту від 25.11.2015, наказу №6834 від 02.09.2016, довідки №1 від 30.08.2016. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вказує, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 20517,63 грн.: позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП в розмірі 19777,63 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 740,00 грн. Посилаючись на ст. 38.2, п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України представник позивача вказує, що особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки у даному випадку є відповідач. Відповідач вказаної суми не сплатив. 23.05.2018 відповідачу був направлений лист-претензія №674 МТСБУ/АГ. Проте на момент подачі позову Відповідач так і не відшкодував завдані збитки. В зв`язку з чим МТСБУ звернулось до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду клопотання, яким просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень, а також відзиву від відповідача до суду не надходило. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 [PERSON] визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП шляхом застосування до неї стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 340 грн.; також стягнутий судовий збір в розмірі 243,60 грн. Зазначеною постановою встановлено, що 30.10.2015, о 09:15 год., [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Академіка Павлова, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , чим заподіяна матеріальна шкода. Судом встановлено, що станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить витяг з централізованої бази даних МТСБУ щодо наявності полісу за державним номером транспортного засобу [NUMBER] станом на 30.10.2015. Положеннями ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Положеннями пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 цього закону передбачено, що одним з основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим Законом. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 зазначеного закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 зазначеного закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Умовами п. 34.2 ст. 34 цього закону передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8355114 від 09.06.2015 застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс"», який на момент ДТП був чинний. Забезпеченим транспортним засобом є «Mitsubishi Outlander», д.н. [NUMBER] . 04.11.2015 відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 30.10.2015, о 09:15 год., в м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148, перехрестя, а саме водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду. Відповідно до звіту вих.№С15-472 від 25.11.2015 про визначення вартості матеріального збитку щодо об`єкту оцінки - «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER] , виконаного ТОВ «Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт"», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження ДТП 30.10.2015 складає 22620,47 грн. з урахуванням 20% ПДВ. 25.07.2016 [PERSON] ,

Outcome: approved