overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду від 15.11.2007 року, яким його визнано безвісно відсутнім. Заявлені вимоги мотивує тим, що за заявою КРЕП «Центральне» рішенням суду від 15.11.2007 року його було визнано безвісно відсутнім. На час винесення рішення він був зареєстрований в гуртожитку по [ADDRESS], а фактично проживав у своєї матері по [ADDRESS]. КРЕП "Центральне" про своє місце проживання не повідомляв. Крім того, він був змушений періодично виїздити за межі міста і зараз тимчасово перебуває в Португалії. Скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім потрібно для реєстрації за місцем свого постійного проживання, тобто у квартирі своєї матері по [ADDRESS]. Він не планує отримувати громадянство Португалії, бажає залишитися громадянином України і буде проживати в м. Конотопі. Без скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, він не матиме змоги зареєструватися. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа: Конотопське ремонтно-експлуатаційне підприємство "Центральне" в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її представника, при винесенні рішення покладається на розсуду суду ( а.с.13). Заінтересована особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, по суті справи не заперечує, при винесенні рішення повністю покладається на розсуду суду ( а.с. 14). Заінтересована особа: Конотопське УДМС України в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її представника, заперечень не має ( а.с. 9а). Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно копії рішення Конотопського міськрайонного суду від 15.11.2007 року [PERSON], 1976 року народження, уродженця м. Куляб республіки Таджикистан, визнано безвісно відсутнім ( а.с. 5). З копії паспорту [NUMBER], виданого 03.10.1997 року Буринським РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Куляб республіки Таджикистан ( а.с. 4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин [PERSON] необхідно для оформлення договору дарування. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися. [PERSON] через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, у якій не заперечувала проти задоволення заяви. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволенню з наступних підстав. Як зазначає [PERSON] у заяві у його свідоцтві про народження прізвище зазначено на російській мові - " [PERSON] ", батьком є - [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . У паспорті громадянина України та паспорті громадянина України для виїзду за кордон прізвище заявника - " [PERSON] ". Доводи заявника також підтверджуються письмовими доказами справи, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією паспорту [PERSON] , копією РНОКПП [PERSON] , копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон [PERSON] , копією паспорту [PERSON] , копією паспорту [PERSON] , копією РНОКПП [PERSON] , копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено, що заявник є сином [PERSON] , а розбіжності в написанні їхніх прізвищ виникли внаслідок їх перекладу з російської мови на українську. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату. Позов обґрунтовує тим, що працював у відповідача на посаді фрезерувальника і був звільнений з роботи 19.11.2013 року у зв'язку з виходом на пенсію. Починаючи з лютого 2013 року по листопад 2013 року відповідач не виплачує йому заробітну плату. Він неодноразово усно та в письмовій формі звертався до керівництва заводу з вимогою про виплату йому заборгованої заробітної плати, однак йому було відмовлено. Йому також не видали довідку про розмір заборгованості, а тому просить суд витребувати її у відповідача та стягнути заборгованість по заробітній платі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини викладенні в позовній заяві. Просить позов задоволити. Представник відповідача Бурмас Ю.Р. не заперечив щодо стягнення на користь позивача заборгованості з виплати заробітної плати згідно поданої ним довідки. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до копії трудової книжки позивача, останній перебував у трудових відносинах з ПАТ "ДЗАК"з 25.12.1974 року згідно наказу №84-к від 30.12.1974 року. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач заборгував перед позивачем 13000,50 грн. (довідка № 128 від 12.02.2014 року, видана ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»). Таким чином суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012р., від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах та протилежні погляди на шлюб та сім"ю, що призвело до того, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, тому просить суд розірвати вказаний шлюб. В судове засідання позивач не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 23). Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с.18-21). Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012р, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 5. Сторони від даного шлюбу дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а, отже, збереження даної сі"`ї є недоцільним та неможливим ,тому суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04.03.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 44. Свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя між ними не склалося, подружні відносини між ними припинені, поскільки втрачено почуття любові та поваги. Тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити її шлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 44, що стверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER]. (а.с.6) Подружнє життя між сторонами не склалось, шлюбні відносити між ними припинені, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.11.2011 року виконкомом Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 05. Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння. Вони фактично припинили спільне проживання, ведення спільного господарства. З квітня 2014 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Суттєвого спору про розподіл майна у них немає. Примирення між ними виключаться, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала і не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2011 року виконкомом Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 05, що стверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.3) Від шлюбу позивач та відповідач мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.6,7) Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносити між ними припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.05.2004 року Бобрицькою сільською радою Роменського району Сумської області, актовий запис № 02. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.05.2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. Розірвати шлюб через ВРАЦС відповідач відмовляться. З травня 2004 р. проживають разом, але шлюбні відносини між ними припинені. Спір про розподіл майна вирішать окремо. Примирення між ними виключаться, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.05.2004 року в Бобрицькій сільській раді Роменського району Сумської області, актовий запис № 02, що стверджується свідоцтвом про одруження.(а.с.3) Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Від шлюбу сторони дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 204. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.09.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. Розірвати шлюб через ВРАЦС відповідач відмовляться. З серпня 2014 р. разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна у них немає. Примирення між ними виключаться, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 204, що стверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.3) Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.10.1982 року виконкомом Рогинської сільської ради народних депутатів Роменського району Сумської області, актовий запис № 23. Свої вимоги мотивує тим, що 23.10.1982 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки, внаслідок яких їхня сім»я розпалася. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. З травня 2012 року разом не проживають. Розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач відмовляється. Спору відносно майна у них немає. Тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.10.1982 року виконкомом Рогинської сільської ради народних депутатів Роменського району Сумської області, актовий запис № 23, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 23.10.1982 року. (а.с.3) Сімейне життя між сторонами не склалося, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26.05.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 121. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.05.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Їхнє одруження виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких сім»я розпалась і відновити її неможливо. З жовтня 2013 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна у них не має. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б його інтересам. Тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.05.2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 121, що стверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.3) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.6) Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Судом було надано сторонам строк для примирення, але примирення між ними не відбулося. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved