Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

26.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] з позовом, який уточнено 25.09.2018 року, в котрому просить стягнути з ТОВ «Золотий коровай» (далі - Товариство) на її користь 325254 грн. майнової шкоди, на її та на користь сина по 341300 грн. моральної шкоди; з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (далі - Страховик) на її користь 50000 грн. майнової шкоди (страхове відшкодування) та 8700 грн. моральної шкоди, на користь сина 8700 грн. моральної шкоди, 52200 грн. страхового відшкодування (регламентована виплата), завданого смертю потерпілого утриманцю; стягнути з ТОВ «Золотий коровай» на її користь 3400 грн. витрат на проведення експертизи; стягнути з відповідачів на її користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. В обґрунтування позову вказано, що 01.10.2016 року приблизно о 06.00 годині на 54 км + 680 м автодороги Дубрівка - Баранівка - Висока Піч в напрямку с. Залужне Романівського району Житомирської області водій [PERSON] керував автомобілем ГАЗ-3302, реєстраційний номерний знак [NUMBER] та в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки "Renault Trafic", реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував чоловік позивачки [PERSON] , котрий від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). Винним у настанні ДТП вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.02.2018 року визнано водія [PERSON] та на підставі вироку апеляційного суду Житомирської області від 01.06.2018 року для нього призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами. [PERSON] на час скоєння кримінального правопорушення перебував у трудових відносинах з Товариством, якому й належить керований ним транспортний засіб та цивільно-правова відповідальність ТОВ «Золотий коровай», на підставі договору № 41/15-ЦВ від 04.11.2015 року, застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал страхування». [PERSON] зверталася до Страховика із заявою та 06.08.2018 року із повторною заявою про страхове відшкодування, а саме, 50000 грн. майнової шкоди заподіяної знищенням транспортного засобу, а також моральної шкоди завданої смертю потерпілого для його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та для неї в загальному розмірі 17400 грн. (по 8700 грн. кожному). Розмір страхового відшкодування, згідно ст.27.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), визначено в сумі 52200 грн. В той же час, майнова шкода полягає у витратах на поховання чоловіка в сумі 22000 грн., яка виплачена для неї Товариством 06.10.2016 року, а також у вартості автомобіля, що на момент його пошкодження становила 375254 грн. та саме таку суму позивач просила стягнути, так як вартість відновлювального ремонту за даними висновку судової авто-товарознавчої експертизи складає 572289 грн. 61 коп. та є значно вищою за ринкову вартість транспортного засобу. Також позивачці та її неповнолітньому синові завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку зі смертю [PERSON] та її розмір визначено в 700 тис. грн. (по 350 тис. грн. кожному). Відтак, [PERSON] просила стягнути з Товариства на її користь майнову шкоду в сумі 325254 грн. (375254 грн. - 50000 грн. страхового відшкодування), моральну шкоду для неї та сина в розмірі 682600 грн. (700000 грн. - 17400 грн. страхового відшкодування), а зі Страховика - 50000 грн. майнової шкоди, 17400 грн. моральної шкоди (на двох потерпілих), 52200 грн. страхового відшкодування (регламентована виплата) заподіяного смертю потерпілого утриманцю, неповнолітньому сину [PERSON] 03.10.2018 року згідно ухвали суду, занесеної до протоколу підготовчого судового засідання, за клопотанням позивача, до участі в справі в якості співвідповідача залучено приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (т.1 а.с.107, 110). За клопотанням представника Товариства, котре 29.10.2018 року судом задоволено, з Баранівського районного суду Житомирської області витребувано матеріали кримінального провадження № 290/185/17 по обвинуваченню [PERSON] за ч.2 ст.286 КК України (т.1 а.с.132-134, 160, 166). 10.12.2018 року за клопотаннями представників відповідачів, було зупинено підготовче провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 290/185/17 по обвинуваченню [PERSON] у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а 02.04.2019 провадження у справі поновлено та 15.04.2019 року до суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження (т.1 а.с.197-198, 207-208, 217, 230, 236). Також, 08.05.2019 року ухвалою суду відхилено клопотання представника Товариства про призначення по справі судово-медичної експертизи (т.2 а.с.1-4, 30-31). В ході судового розгляду [PERSON] та її представник адвокат Казарець А.Г. заявлені позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач ТОВ «Золотий коровай» у поданих відзивах (т.1 а.с.53-60, 117-124) та його представник адвокат Колодюк В.А. в судових засіданнях позов визнала частково, погодилася на стягнення моральної шкоди, розмір якої відповідно до п.3 ст.27 Закону має становити по 66300 грн. для кожного потерпілого (позивача), а в решті вимог просила відмовити за недоведеністю та безпідставністю з мотивів, що [PERSON] не враховано часткове погашення для неї матеріальної шкоди Товариством в сумі 22000 грн. та винуватцем ДТП [PERSON] в сумі 8000 грн. При цьому, просила відмовити у стягненні витрат за проведення експертизи, а витрати на правову допомогу розподілити відповідно до вимог законодавства. Відповідач ПрАТ «СК «Арсенал страхування» у відзиві на позов (т.1 а.с.150-154) та його представник [PERSON] в судових засіданнях проти позову заперечували з підстав, що відповідно до вимог п.35.1 ст.35 Закону потерпілий чи інша особа для отримання страхового відшкодування має протягом 30 днів з дня подання Страховику повідомлення про ДТП подати заяву про страхове відшкодування. Однак, позивач повідомлення про ДТП подала 05.10.2016 року, а заява на виплату страхового відшкодування від 06.08.2018 року надійшла Страховику лише 10.08.2018 року, тому [PERSON] відмовлено у вказаній виплаті. Крім того, вказувала, що позивач не має права на отримання страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, оскільки вона не надала докази прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] , котрому належав транспортний засіб. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вказує про таке. Встановлено, що 01.10.2016 року приблизно о 06.00 годині на 54 км + 680 м автодороги Дубрівка - Баранівка - Висока Піч в напрямку с. Залужне Романівського району Житомирської області сталася ДТП за участю транспортних засобів ГАЗ-3302, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , володільцем якого на підставі договору оренди є ТОВ «Золотий коровай», котрим управляв працівник цього Товариства водій [PERSON] , та "Renault Trafic", реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував чоловік позивачки [PERSON] . Під час цієї пригоди вказані автомобілі зіткнулись та водій [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер. Винним у настанні ДТП є водій [PERSON] , що стверджується даними вироку Житомирського апеляційного суду від 19.03.2019 року (т.1 а.с.224-229). Також, внаслідок ДТП автомобіль «Renault Trafic» зазнав механічних пошкоджень, а за висновком судової автотоварознавчої експертизи № 4338 від 23.10.2017 року (т.1 а.с.15-17) визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику цього транспортного засобу, станом на час пригоди становить 375254 грн. На момент ДТП володілець ГАЗ-3302 ТОВ «Золотий коровай» застрахувало свою цивільно-правову відповідальність на забезпечення відшкодування шкоди заподіяної при експлуатації цього транспортного засобу у ПрАТ «СК «Арсенал страхування», поліс № АІ/8563024 від 08.11.2015 року (т.1 а.с.74), із страхової сумою (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - сто тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну - п`ятдесят тисяч гривень, франшиза - нуль гривень. Позивачка [PERSON] з 02.09.2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (т.1 а.с.28), який загинув при ДТП, а [PERSON] , [INFO] , є їхнім сином. Покійний [PERSON] на день смерті мав батьків: матір - [PERSON] , 1949 року народження та батька - [PERSON] , 1948 року народження, який помер [INFO] (т.2 а.с.85, 86). Вирішуючи законність заявлених позивачем вимог, суд виходить із наступного. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (по тексту - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 23 Закону встановлено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Згідно статті 27 Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. За положеннями частини 1 статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років), а також чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно. Згідно статті 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (стаття 30 Закону). Відповідно до ст.36.6. Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч.1 ст.1172 КК України). За положеннями ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, на підставі наведених норм суд приходить до наступних висновків. [PERSON] має право на відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , в загальній сумі 375254 грн. При цьому, 50 тис.грн. (ліміт відповідальності) для неї повинна сплатити ПрАТ «СК «Арсенал страхування», а решту 325254 грн. слід стягнути з ТОВ «Золотий коровай», як володільця джерела підвищеної небезпеки, яким завдана шкода. Суд не погоджується із доводами представників відповідачів, що [PERSON] не вправі пред`являти вимоги про відшкодування їй шкоди, пов`язаної із знищенням автомобіля, оскільки таке право має лише власник транспортного засобу. Автомобіль «Renault Trafic» придбаний подружжям [PERSON] 05.07.2012 року (т.1 а.с.106), тобто у період шлюбу, а тому у відповідності до статтей 60, 61, 63 СК України цей транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя, яке має рівні права щодо його володіння, користування, розпорядження, а відтак позивач вправі отримати від відповідачів шкоду, пов`язану із фізичним знищенням автомобіля. Також, суд не приймає до уваги твердження представника ТОВ «Золотий коровай», що розмір зазначеної майної шкоди підлягає зменшенню на суму коштів, які були відшкодовані [PERSON] добровільно як Товариством так і водієм [PERSON] у сумах відповідно 22000 грн. та 8000 грн. З цього приводу позивач стверджувала, що вказані грошові суми їй сплачувались як компенсація витрат понесених на поховання чоловіка та ніяк не пов`язані з відшкодуванням шкоди за пошкоджений автомобіль. Приймаючи до уваги, що відповідач ТОВ «Золотий коровай» та [PERSON] не надали достовірних доказів про вид здійсненого ними відшкодування, та враховуючи положення ч.1 ст.1201 ЦК України щодо зобов`язання особи, яка завдала шкоди смертю потерпілого, відшкодувати витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, а тому суд вважає, що сплата для позивача вищезгаданих коштів є витрати, які вона понесла на поховання чоловіка. Крім цього, [PERSON] та її син [PERSON] відповідно до статті 27 Закону мають право на відшкодування страховою компанією моральної шкоди, заподіяної смертю [PERSON] та, з урахуванням, що мати покійного також має таке право, тому розмір моральної шкоди становить 1/3 частину від 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку (1450 грн.), тобто по 5800 грн. (12 х 1450 : 3) кожний. Також [PERSON] вправі на підставі статті 27 Закону, статті 1200 ЦК України отримати від ПрАТ «СК «Арсенал страхування» заподіяне смертю його батька страхове відшкодування, як утриманцю померлого та, з урахуванням права на таке відшкодування у матері покійного, його розмір становить 26100 грн. (36 мінімальних заробітних плат х 1450 грн. : 2). Згідно ст.ст.23, 1167 ЦК України [PERSON] та її син [PERSON] мають право на відшкодування моральної шкоди через понесені ними душевні страждання у зв`язку зі смертю [PERSON] . Розмір грошового відшкодування такої шкоди суд визначає з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, їх тривалості та незворотності, а також інших обставин, які в даному конкретному випадку мають істотне значення, виходячи при цьому із вимог розумності і справедливості, котрий має становити по 200 тисяч грн. кожному потерпілому. При цьому суд не знаходить підстав, як цього просив представник ТОВ «Золотий коровай», застосувати положення ч.2 ст.1193 ЦК України та у зв`язку з грубою необережністю водія [PERSON] , який керуючи автомобілем в момент ДТП не був пристебнутий ременем безпеки, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, оскільки вказане порушення потерпілим Правил дорожнього руху призвело до отримання ним тілесних ушкоджень, які викликали його смерть. Як вбачається із вищезазначеного вироку Житомирського апеляційного суду, основною причиною ДТП були неправомірні дії водія [PERSON] , який виїхав керованим ним автомобілем на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, а отже відсутність пристебнення ременем безпеки у водія [PERSON] не є причиною ДТП, а тому не може розцінюватись як наявність у нього саме грубої необережності та саме по собі свідчити про можливість збільшення шкоди. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн. у рівних частинах з кожного відповідача, тобто по 4000 грн. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому з обох відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно від розміру задоволених вимог. Так, за вимогу майнового характеру з ціною позову 375254 грн., із яких стягнуто із ПрАТ «СК «Арсенал страхування» 50000 грн. та із ТОВ «Золотий коровай» 325254 грн., підлягає стягненню судовий збір із розрахунку 1 відсоток ціни позову, відповідно - 500 грн. та 3252,54 грн. За вимогу немайнового характеру (моральна шкода) з кожного відповідача слід стягнути по 708 грн. 40 коп.

Outcome: partial