overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

30.09.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.11.2009 по 01.04.2013 роки ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.11.2009 року і у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4928,61 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229грн.40коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS], та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, заборгованість за період з 01.11.2009 року по 01.04.2013 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складає 4928грн. 61коп. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS]. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума боргу за період з 01.11.2009 року по 01.04.2013 року в розмірі 4928грн. 61коп. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229грн.40коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

30.09.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов [PERSON], яким він просив суд ухвалити рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS], що укладений 25.04.1997 між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений УТБ "Недвижимость Н" та визнати за останнім право власності на вказаний предмет нерухомості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.04.1997 він придбав у відповідача вказане нерухоме майно. Договір купівлі-продажу було посвідчено УТБ "Недвижимость Н" за №54. Позивачу стало відомо, що такі договори підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, що і стало причиною звернення до суду. Окрім того оригінал вказаного договору позивачем втрачено, що унеможливлює подальшу реалізацію прав позивача як власника майна. В судове засідання позивач не з'явився, його представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши про підтримку вимог позову, наполягаючи на його задоволенні. Належним чином повідомлений, за останнім відомим місцем свого проживання, відповідач, в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Врахувавши думку позивача, висловлену в заяві про розгляд справи без її участі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

30.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3913 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ "Облтеплокомуненерго" є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для суб'єктів усіх форм власності, у тому числі для споживача, який є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно частини 3 пункту 5 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Крім того пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що розрахунковим періодом для оплати відповідних послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Проте, відповідач за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у повному обсязі не розраховувався, внаслідок чого за період з 01.11.2011 року по 31.12.2014 року виникла заборгованість в розмірі 3913 грн. 68 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

30.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник зазначає, що [INFO] померла його рідна тітка [PERSON]. Він, заявник, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але перепоною в отриманні ним свідоцтва про право на спадщину виявилась відсутність документів, які встановлюють їх родинні зв"язки, а саме, свідоцтво про народження тітки та її свідоцтво про шлюб. Відновити їх немає можливості, оскільки тітка народилась в період перед другою світовою війною і ці документи не збереглись. У зв"язку з цим він змушений доводити факт родинних відносин в судовому порядку. В судове засідання заявник не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд слухати справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи до суду не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, у якій не заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, показами свідків [PERSON] та [PERSON], засвідченими секретарем виконкому Благовіщенської міської ради. Інші докази у заявника відсутні і відновити їх не є можливим. Досліджені докази дають підстави суду встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне йому для одержання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт, що померла [INFO] [PERSON] доводилася рідною тіткою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

30.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 23.11.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 938. Від сумісного життя дітей сторони не мають. Сім'я розпалася у вересні 2015 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. При таких обставинах вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. З огляду на це просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище "Меделяєва". Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі та проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 13). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 12). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами 23.11.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 938 (а.с. 6). Від сумісного життя дітей сторони не мають. Сім'я розпалася у вересні 2015 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. При таких обставинах позивач вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст.ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач не змінювала своє дошлюбне прізвище і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "Меделяєва", її клопотання слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

30.10.2013року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 по 31.05.2013 в розмірі 12767грн. 83коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідач здійснює оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполіг та просив суд у разі неявки відповідачки в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.10.2009 по 31.05.2013 у розмірі 12767 грн.83коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. (а.с. 2) Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

30.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29.01.2013 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~\~ позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.01.2013. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому\~\~слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується\~\~на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не\~ суперечить закону та не\~ порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

30.10.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 18.06.2009 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та отримав кредит в сумі 500 грн., відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 18.06.2009 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 31.08.2019 року в сумі 18864,28 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 401,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 13792,29 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3295,80 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 874,49 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 18.06.2009 року станом на 31.08.2019 року в сумі 18864,28 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 18.06.2009 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 13.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 19.12.2019 року. Відповідач відзив на позов не надав. 19.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області в судовому засіданні оголошена перерва до 17.02.2020 року та зобов`язано представника позивача надати суду виписку з особового рахунку відповідача та документи, що підтверджують видачу кредитних карток та строк їх дії. 14.02.2020 року до суду представником позивача надано виписку з рахунку відповідача, довідку про зміну кредитного ліміту та довідку про видачу кредитних карток та строк їх дії. 17.02.2020 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

30 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітніх дітей та має нерегулярний дохід, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь в твердій грошовій сумі у розмірі\~ 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до їх повноліття. \~В судове засідання\~ сторони не зявились. Про час і місце розгляду справи позивач і відповідач були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому, позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ ЦПК України).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Згідно довідки про склад сім"ї, виданої виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Житомирської області, неповнолітні діти відповідача та позивача проживають разом з останньою. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обовязок утримувати\~своїх дітей\~ до\~ досягнення\~ ними повноліття. \~Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов"язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Згідно з частиною 1статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з частиною 1 статті 184\~ СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він виконує свої обов"язки щодо утримання неповнолітніх дітей не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову [PERSON] Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню\~ на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

30 вересня 2014 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 21 грудня 2011 року, від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Одруження виявилося невдалим, в сім'ї виникали сварки та не порозуміння. З серпня 2014 року припинили подружні і сімейні стосунки та проживають окремо. Просить шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання та залишити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив надати час на примирення. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалив про надання сторонам строку на примирення терміном на два місяця. У судове засідання позивач не з'явився, але надіслала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. На примирення не погоджується, а наданий судом час позитивних результатів не надав. Подружжя не примирилося та не проживають однією сім'єю і мешкають окремо один від одного в різних місцях. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одно з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотно значення. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2011 року, від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Подружжя припинили сімейні та подружні стосунки та проживають окремо з вересня 2014 року. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, наданий час судом на примирення позитивних результатів не надав, подружжя не примирилося. Оскільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд ухвалює, про задоволення позовних вимог. Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвище або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд ухвалює про відновлення позивачу дошлюбного прізвища "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу частину судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок за сплачений судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок за розгляд справи в судді.

Outcome: approved