Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

09 березня 2016 року позивач, як орган опіки і піклування, в інтересах малолітньої дитини звернувся до суду із зазначеним позовом до\~[PERSON] Судом до участі у справі залучено в якості співвідповідача [PERSON], третьою особою на стороні позивача [PERSON] сільську раду Кривоозерського району Миколаївської області, як орган опіки і піклування, на території якої проживає дитина-сирота. Для представництва інтересів малолітньої дитини в справу вступив прокурор Кривоозерського відділення Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає,\~що \~із повідомлення [PERSON] сільської ради Кривоозерського району Службі у справах дітей Кривоозерської РДА стало відомо, що на території сільської ради проживає малолітній [PERSON], [INFO], який залишився без батьківського піклування, так як його мати [PERSON], 24.02.2016 року покінчила життя самогубством, батько записаний зі слів матері, відповідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Дитину забрала рідна тітка - відповідач по справі, де дитина проживає на теперішній час за адресою: с. Луканівка, вул. Нова, 56 Кривоозерського району Миколаївської області. 2 Посилаючись, що дитині надано статус дитини-сироти, [PERSON] є державною дитиною, згідно характеристик, наданих [PERSON] сільською радою, дирекцією [PERSON] загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів [PERSON] має шкідливу звичку тютюнокуріння, а її чоловік Чабан В,О. характеризується з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв, проявляє жорстоке поводження у вихованні пасинка [PERSON], [INFO], позивач просить відібрати малолітнього [PERSON], [INFO] з сім'ї [PERSON] та влаштувати до Будинку дитини м. Миколаїв. 05 квітня 2016 року, до початку судового розгляду, [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до Кривоозерської районної державної адміністрації про встановлення опіки та призначення її опікуном над малолітнім [PERSON] Зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов обґрунтований тим, що малолітня дитина [PERSON] є рідним племінником позивачки [PERSON], залишився сиротою після смерті її рідної сестри [PERSON], померлої 24 лютого 2016 року, з часу смерті проживає в сім'ї позивача, називає її мамою, а чоловіка [PERSON] - батьком, вони створили для нього необхідні умови проживання, проявляють любов і турботу, позивач бажає бути опікуном малолітньої дитини, тому просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду первісний позов залишено без розгляду , у відповідності до ст. 169 ЦПК України, так як в судове засідання 26 травня 2016 року , 08 червня 2016 року представник органу опіки і піклування Кривоозерської РДА повторно не з'явився без поважних причин, про дату місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності в суд не надіслав. В ході судового розгляду зустрічної позовної заяви, позивач, її представник підтримали позов, представник органу опіки і піклування Кривоозерської районної державної адміністрації, як представник відповідача по зустрічному позову, позовні вимоги не визнав, будучи повідомленим належним чином , в судові засідання 26 травня 2016 року, 08 червня 2016 року повторно не з'явився, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Представник органу місцевого самоврядування [PERSON] сільської ради Кривоозерського району, залученої судом до участі в справі, вважав, що відібрання дитини із сім'ї позивача, яка є близьким родичем дитини буде суперечити інтересам дитини, тому виконком [PERSON] сільської ради прийняв рішення про можливість призначення саме [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON]. Вислухавши пояснення позивача та його представника за зустрічним позовом, представника органу місцевого самоврядування на території якого проживає дитина, свідків, дослідивши письмові докази, вислухавши думку прокурора, який вважав, що зустрічний позов не підлягає задоволенню, суд прийшов до наступного. У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках,передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. До таких випадків відносяться: 1) ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 2) жорстоке поводження з дитиною; 3) хронічний алкоголізм або наркоманія; 3 4) експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва; 5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. За приписами частини 5 ст. 170 СК України положення частин першої-третьої цієї статті застосовуються до відібрання дитини від інших осіб, з якими вона прожаває. Згідно п.1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад, ( пункт 1.3.). Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад , (пункт 1.4). Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена бітьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що з 24 лютого 2016 року в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області залишилася без батьківського піклування малолітня дитина [PERSON], [INFO], (а.с. 2), мати якого [PERSON], 24.02.2016 року померла (покінчила життя самогубством), (а.с. 6), в свідоцтві про народження дитини відомості про батька записанІ за заявою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, (а.с. 3). Як вбачається із пояснень позивача, свідків [PERSON], [PERSON], довідки [PERSON] сільської ради № 488 від 02.03.2016 року (а.с. 7), до смерті матері, малолітня дитина [PERSON] проживав в будинку біля батьків матері за адресою с. Луканівка, вулиця Героя Бодні, 77 Кривоозерського району, з 24.02.2016 року по теперішній час дитина проживає в сім'ї рідної тітки - позивача по справі [PERSON] , за адресою с. Луканівка, вулиця Нова, 56, Кривоозерського району Миколаївської області, яка дитину забрала з відома [PERSON] сільської ради і бажає в подальшому здійснювати опіку над дитиною. За даними довідки [PERSON] сільської ради № 491 від 02.03.2016 року, (а.с. 8), до складу сім'ї позивача входять син [PERSON], [INFO], чоловік [PERSON], [INFO], шлюб з яким зареєстровано 01.03.2016 року, (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 124080 , (а.с. 41). Як вбачається із пояснень представника [PERSON] сільської ради - голови села, свідка [PERSON] сім'я проживає у власному будинку, тримає підсобне господарство, чоловік працює трактористом в ТОВ " Ліком-КО", має легковий автомобіль. В житловому будинку створені всі належні умови для нормального 4 проживання, є необхідні побутові прилади. В травні 2016 року у подружжя народилася донька. Вказані обставини підтверджуютьсмя актом обстеження матеріально-побутових умов сімї (а.с. 71). Позивач за місцем проживання характеризується позитивно, однак має шкідливу звичку - тютюнокуріння, (а.с. 34), її чоловік [PERSON] виключно позитивно характеризується за місцем роботи, посередньо за місцем проживання, зазначається, що були випадки вживання алкоголю та жорстокого поводження з пасинком , дитина - сирота [PERSON], яка проживає в сім'ї отримує належний догляд та турботу, (а.с. 36-37). Згідно з висновками про стан здоров'я (а.с. 35, 38), [PERSON] та [PERSON] є здоровими, хронічними захворюваннями, алкоголізмом не страждають. За даними медичного висновку є здоровою також дитина [PERSON]В (а.с. 32). За розпорядженням Кривоозерської районної державної адміністрації № 53-р від 01.03.2016 року дитині [PERSON], [INFO], надано статус дитини-сироти. Як вказували в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], дитина [PERSON], в сім'ї позивача [PERSON] створені всі умови для повного і гармонійного розвитку, він оточений турботою і любов'ю та відчуває себе в сімейному оточенні, називає позивачку момою, а її чоловіка батьком. Відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 1 від 12 травня 2016 року (а.с. 65 ). можливо призначити опікуном над малолітнім [PERSON] саме [PERSON]. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної асамблеї ООН № 44/25 від 20.11.1989 року та ратифікованої\~постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно до ч. 1\~ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють,\~\~мають\~\~право\~\~і\~\~зобов'язані\~\~виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Дитина-сирота [PERSON] проживає в сім'ї позивача, яка є близьким родичем дитини, більше трьох місяців. Для того, щоб відібрати дитину повинні бути дуже вагомі, безсумнівні підстави і докази того, що життю і здоровю дитини загрожує очевидна небезпека. І це треба довести в суді. Як зазначає позивач, органом опіки і піклування відмовлено у призначенні її опікуном. В судовому засіданні представник Кривоозерської районної державної адміністрації не визнав зустрічний позов, посилаючись на те, що чоловік позивача 5 [PERSON] зловживає спиртними напоями, проявляє жорстоке поводження у вихованні пасинка [PERSON], [INFO], який схильний до протиправної поведінки, що в майбутньому буде слугувати поганим прикладом для малолітньої дитини . Досліджуючи вказані обставини, суд не може погодитися із твердженнями, які базуються лише на даних, взятих із характеристик на особу, в яких також зазначено, що [PERSON], працює трактористом, працьовитий, дисциплінований, має гарні відносини з сусідами та жителями села, дитина-сирота, яка проживає в сімї [PERSON] отримує належний догляд та турботу. Пояснення свідка [PERSON] щодо відносин [PERSON] з сім'єю від першого шлюбу, 2000 років, відношення до даного позову не має, тому суд не бере їх до уваги. За даними бази АРМОР [PERSON] впродовж 2015-2016 р.р. до адміністративної відповідальності не притягувався. Допитаний в суді, в присутності матері, малолітній [PERSON] , пояснив, що його не б'ють, з братиком у нього дружні стосунки, вони разом граються, в них є іграшки, компютер, їм купують солодощі. Учитель [PERSON] [PERSON] ступенів [PERSON] - класовод [PERSON], в суді пояснила, що [PERSON] дуже активна, добра дитина, багато фантазує, був випадок дрібної крадіжки, медичні обстеження щодо побиття дитини не проводилися. Представники служби у справах дітей Кривоозерської РДА відвудували сім'ю лише два рази, з дітьми не спілкувалися, до матеріалів справи долучено один акт обстеження умов проживання від 01.02.2016 року (а.с. 11), дані в якому записані формально та спростовуються поясненнями сільського голови [PERSON], сусідки та працівника сільської ради [PERSON], допитаних в суді в якості свідка та представника органу місцевого самоврядування. При таких обставинах, судом не встановлено належних та допустимих доказів , що життю і здоров'ю малолітньої дитини [PERSON], який позбавлений батьківського піклування, в сім'ї позивача загрожує очевидна небезпека. Суд враховує, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові, розуміння, які можуть дати близькі родичі, якою є для [PERSON] рідна тітка [PERSON], де відвідують хлопчика дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] З огляду на викладені обставини позовні вимоги [PERSON] про встановлення опіки та призначення її опікуном, підлягають задоволенню, з покладанням на [PERSON] сільську раду Кривоозерського району Миколаївської області та Службу у справах дітей Кривоозерської РДА обов'язку щодо контролю за утриманням дитини-сироти в сімї позивача.

Outcome: approved