Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про поновлення її права щодо володіння, користування та розпорядження 1/3 частини квартири [ADDRESS], просила суд виділити їй в користування житлову кімнату №5, площею 10,2 кв.м, приміщення № 1,2,3,4,8,9 залишити в загальному користуванні співвласників, вселити в зазначену кімнату, зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні приміщеннями загального користування, при цьому посилалась, що є власником 1/3 частини зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.04.2004 р., відповідач [PERSON] тривалий час чинить перешкоди в користуванні власності, у зв'язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, перешкод в користуванні власністю відповідачка не чинить. Позивачка не намагалася вселитися до спірної квартири, оскільки має інше житло, причина звернення до суду з відповідним позовом, є отримання грошової компенсації за свою частку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. [PERSON] є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.04.2004 р., який зареєстровано в КП "Харківське МіськеБТІ", реєстр. № 5525242. [PERSON] володіє 2/3 частин зазначеної квартири згідно договору довічного утримання від 05.11.2005 р., який зареєстровано в КП "Харківське Міське БТІ", реєстр. №5525242. Відповідно до технічного паспорту від 12.01.2009 р. квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат житловою площею 26,3 кв.м., у тому числі житлова кімната №5 має площу 10,2 кв.м, житлова кімната №6 - 16,1 кв.м. Загальна площа квартири - 44,8 кв.м. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 12475/3300 від 27.03.2015 року виходячи з розташування і розмірів приміщень квартири на рогляд суду запропоновано один варіант порядку користування квартирою № 198 з відступом від ідеальних часток співвласників, відповідно до якого запропоновано: виділити [PERSON] в користування житлову кімнату №5 площею 10,2 кв.м, в квартирі [ADDRESS], виділити [PERSON] в користування житлову кімнату № 6 площею 16,1 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м, вбудовану шафу № 8 площею 0,3 кв.м, вбудовану шафу № 9 площею 0,4 кв.м в квартирі [ADDRESS], приміщення №1,2,3,4 в квартирі [ADDRESS] - залишити в загальному користуванні співвласників: [PERSON] та [PERSON]. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Пунктом 14 Постанови Пленуму ВС України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Статтею 386 ЦК України передбачено право власника звернутись до суду в разі порушення його права власності. Як вказує позивачка, відповідачка чинить їй перешкоди у вселенні в спірну квартиру. Відповідачка цих доводів позивача, конкретними правовими доказами не спростувала, крім того зазначила, що в спірній квартирі фактично проживає вона разом з членами своєї родини, особистих речей позивачки в квартирі не має, тому суд приходить до висновку, що права [PERSON] як власника порушені, за таких обставин позовні вимоги про вселення позивачки у спірну квартиру, суд вважає обґрунтованими. В запрононованому експертами варіанті [PERSON] виділяється в користування приміщення в квартирі загальною площею 16,8 кв.м, що на 1,9 кв.м більше чим припадає на ? частину квартири. Вказане збільшення та зменшення жилої площі, є незначним і не перешкоджає в даному конкретному випадку, визначенню порядку користування спірною квартирою за варіантом, який запропонований експертами. Крім того, саме по собі визначення порядку користування спірною квартирою, не тягне за собою відповідного збільшення та зменшення часток у праві власності на спірну квартиру. Частки сторін у праві власності на спірну квартиру, залишаються незмінними. В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено належними доказами по справі порушення прав власника - позивача по справі [PERSON] в користуванні та розпорядженні 1/3 частиною квартири [ADDRESS]. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позов [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користить позивачки підлягають стягненню судові витрати, а саме: оплата судового збору та оплата за проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved