Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

12 квітня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 26 липпня 2014 року Відділом державної реєстрації\~актів цивільного\~стану (далі - ДРАЦС) по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 277, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 105855. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між ними за час сумісного проживання не склалося, вони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, та просила його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання: 21.09.2018 року - не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом роміщення оголошення за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/; 30.10.2018 року - не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом роміщення оголошення за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити\~заочне\~рішення на\~підставі\~наявних\~у справі\~доказів\~за\~одночасного існування\~таких\~умов: відповідач\~належним\~чином\~повідомлений про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не\~зявився\~в судове\~засідання\~без\~поважних причин\~або\~без\~повідомлення причин; \~відповідач\~не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26 липня 2014 року, про, що свідчить актовий запис № 277, зареєстрований Відділом ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 105855 (а.с. 4). Спільне життя між ними за час сумісного проживання не склалося, вони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. Спільних дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна, шлюб позивач розриває вперше, а відповідач вдруге. На підставі викладеного,

Outcome: approved