Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

15.01.2015 р. позивачі звернулися до суду з даним позовом у якому просять суд ухвалити рішення та виділити в натурі і визнати за ними право власності на приміщення плотні , що у с. Яблунівка, 1979 року побудови, вартістю 36 510 грн. Свій позов позивачі мотивують тим, що у 2003 році в результаті реформування колгоспу ім. Карла Маркса громадяни, власники майнових паїв, отриманих в результаті паювання майна даного підприємства, об'єдналися з метою спільного володіння, користування і розпорядження даним майном як таким, що знаходиться у спільній частковій власності, що підтверджується протоколом № 1 зборів власників майнових та земельних паїв колишнього колгоспу ім. Карла Маркса від 16.12.2003 року. Саме підприємство було реорганізоване у СТОВ "Хлібороб" Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, яке на даний ліквідоване . Позивачі є одними із осіб, які мають право на розпайоване майно колишнього колгоспу ім. Карла Маркса, що підтверджуються належними позивачам свідоцтвами про право власності на майновий пай. На даний час позивачі не є членами будь - якого підприємства і бажають вести окремо господарювання за рахунок майна, на яке мають свідоцтва про право власності на майновий пай, але оскільки 24 грудня 2014 року прохання позивачів про виділення їм у власність плотні не було вирішено, тому і пред'явлено до суду даний позов. В судовому засіданні представник позивачів підтримала даний позов і надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник відповідача позов визнала і не заперечує на його задоволення, пояснивши, що іншим шляхом, як судовим рішенням, даний спір вирішити неможливо. Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а цивільні справи розглядаються судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, сторони пояснили, що всі докази надані. В судовому засіданні встановлено, що дійсно у 2003 році в результаті реформування колгоспу ім. Карла Маркса громадяни, власники майнових паїв, отриманих в результаті паювання майна даного підприємства, об'єдналися з метою спільного володіння, користування і розпорядження даним майном як таким, що знаходиться у спільній частковій власності. Даний факт підтверджується протоколом № 1 зборів власників майнових та земельних паїв колишнього колгоспу ім. Карла Маркса від 16.12.2003 року, де був кворум для вирішення вказаних у протоколі питань ( а.с. 18-34). Головою спілки співласників майнових паїв було обрано [PERSON] ( а.с.12- зборів, а.с. 29 справи), яка і присутня у даному судовому засіданні. Потім саме підприємство було реорганізоване у СТОВ "Хлібороб" Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, яке на даний ліквідоване ( а.с. 51). У судовому засіданні встановлено, що позивачі є одними із осіб, які мають право на розпайоване майно вказаного бувшого колгоспу ім. Карла Маркса. Право позивачів на вказане майно становить 36 741 грн. на двох, що підтверджуються належними їм свідоцтвами про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства , згідно майнових сертифікатів, виданих Дацьківською сільською радою, а саме : - серії ЧЕ-ІХ № 139730 від 10 листопада 2014 року; - серії ЧЕ-ІХ № 139357 від 17 березня 2005 року; - серії ЧЕ-ІХ № 39732 від 25 грудня 2014 року; - серії ЧЕ- ІХ № 139744 від 25 грудня 2014 року; - серії ЧЕ-ІХ № 139508 від 26 січня 2005 року,- на загальну суму : 36 741,00 грн. ( а.с.10- 14). Загальна вартість майнового паю по підприємству станом на 01.02.2003 року становить 5 022 912,88 грн. майна, а позивачам - в розмірі 36 741, 00 грн., від загальної вартості майна всіх співвласників майнових паїв, як грошова оцінка трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання Дані дії відповідача відповідають приписам пункту 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального підтвердження, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 № 177, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. Судом встановлено, що позивачі не є членами будь - якого підприємства і бажають вести окремо господарювання за рахунок майна, на яке мають право, що було підтверджено у судовому засіданні обома сторонами. Згідно наданого суду уточненого переліку майна, що складає пайовий фонд майна членів колгоспу ім. К. Маркса , затвердженого зборами співвласників 16.12.2003 р., протокол №1 ( а.с.35-45), під номером 446 рахується плотня бувшого колгоспу, яка розташована на території господарського двору у с. Яблунівка, яке відноситься до Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, вартістю 36 510 грн.( а.с. 45). Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.ст. 361, 364 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою майна у праві спільної часткової власності, в т.ч. з правом виділу у натурі. Про це ж було вказано і в Указі Президента України від 3 грудня 1999 р. №1529/99 « Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» . Порядок розподілу та використання майна реорганізованих КСП був врегульований наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих КСП », зареєстрованим в МЮУ від 04.04.2001 за № 306/5496 , який втратив чинність 24.05.2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11.04.2013 року за № 253 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів», зареєстрованого в МЮУ 25.04.2013 року за № 673/23205. Відповідно до п.16 зазначеного Наказу визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене за рішенням зборів співвласників, а при відсутності такої згоди, у судовому порядку. У роз'ясненні, даному Державною реєстраційною службою України від 06 червня 2014 року № 9299/05-15-14 «Щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств» вказано, що вiдповiдно до пункту 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членiв колективних сiльськогосподарських пiдприємств та їх документального посвiдчення, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 28 лютого 2001 року № 177, майновий пай члена пiдприємства документально пiдтверджується свiдоцтвом про право власностi на майновий пай члена пiдприємства. Оскільки позивачі по своїх вимогах не одержали добровільного вирішення даного виділу, що знайшло своє підтвердження у суді не лише наданими суду документами, а і поясненнями сторін, то позивачі на законних підставах звернулися до суду з даним позовом. Це їх бажання відповідає рекомендаціям щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого КСП у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України за № 96 від 6.12.2001 р. Майно, яке просять виділити позивачі знаходиться у їх користуванні з 2004 р. і, як пояснила представник відповідача, саме через це вказане майно і залишилось ще придатним до використання, так як інше, що не використувалося, втратило будь-яку цінність. А тому виділення вказаного майна позивачам буде відповідати інтересам обох сторін. Таким чином, суд задовольняє вказаний позов, оскільки такий є обґрунтований, доведений, про що не заперечувала у суді і представник відповідача. Згідно наданих суду документів позивачі мають право на майно вартістю 36 741 грн., а їм виділяється майна на 36 510 грн., але різницю суд не стягує із співвласників майнових паїв в користь позивачів, так як від даного стягнення представник позивачів відмовилася. Крім того, позивачем [PERSON] при подачі позову було сплачено мінімальну суму судового збору, як зі спору майнового характеру - 243.60 грн., але суд не стягує дану суму з відповідача в користь позивача, згідно приписів ст.88 ЦПК України, так як представник позивача від даних стягнень відмовилася. Позивач [PERSON] був звільнений від сплати судового збору в дохід держави на підставі припису п.8 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», як учасник бойових дій, а тому відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, мінімальна сума судового збору зі спору майнового характеру, яка становить 243 грн.60 коп. стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved