Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] 25.07.2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що із відповідачем у справі [PERSON] вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.05.2013 року до 28.04.2019 року. Під час спільного проживання з відповідачем вона [INFO] народила дочку [PERSON] , у свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач [PERSON] Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Також на її утриманні знаходиться дочка [PERSON] , [INFO] . За станом здоров`я діти та відповідач здорові. Відповідач [PERSON] працює в м.Києві на будівництві та наразі проживає однією сім`єю з іншою жінкою. Близько трьох місяців вони з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних відносин. Сама вона ніде не працює, так як доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку та у зв`язку з цим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської РДА, як отримувач одноразової допомоги при народженні однієї дитини, яка за січень-червень 2019 року становила 5160 грн. Інші доходи у неї відсутні. Вона потребує придбання для себе та дітей продуктів харчування, гігієни, одягу та іншого, тому знаходиться у скрутному матеріальному становищі, відтак потребує матеріального забезпечення. Відповідач офіційно працює у ТОВ "ОРІОЛ ПРАЙД" та щомісяця отримує заробітну плату, за місцем роботи винаймає квартиру за адресою [ADDRESS] , за місяць проживання в якій сплачує 7000 грн. без врахування комунальних послуг. Тому вважає, що у відповідача є можливість утримувати її як жінку, яка доглядає дитину. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дочки, він взагалі не здійснює утримання дитини, у такий спосіб фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Просила стягнути на її користь з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дочкою трирічного віку, а саме до [INFO] (а.с.1,21). Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін з дня вручення ухвали для усунення недоліків. 05.08.2019 року судом отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви, (а.с.20-21). Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 09.08.2019 року за наслідком усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у цій справі із призначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.23). Сторонами не подано заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи. Відповідач [PERSON] на наслідком направлення йому у відповідності до вимог ч.7,8 ст.128, ч.6 ст.130 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за останньою відомою адресою його реєстрації, відзиву на позовну заяву чи інших клопотань до суду не надіслав. Відтак суд згідно положень ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] позивач [PERSON] , є громадянкою України та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.2-3). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно копії довідки виконкому Станіславчицької сільської ради Жмеринського району від 15.07..2019 року №1261 до складу сім`ї позивача [PERSON] входять дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . За позивачем по Станіславчицькій сільській раді земельна ділянка не рахується, земельних та майнових паїв не має, власного житлом та майном не володіє (а.с.7). Відповідно до копії довідки Управління соціального захисту населення Жмеринської РДА від 23.07.2019 року №2191 виплата допомоги при народженні однієї дитини позивачу [PERSON] за січень-червень 2019 року становить 5160 грн. (а.с.8). Згідно копії трудової книжки серія [NUMBER] позивач [PERSON] 11.07.2016 року була звільнена з роботи за власним бажанням, подальші відомості щодо її працевлаштування відсутні (а.с.11). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ч.1,2 ст.80, ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; аліменти одному з подружжя присуджуються, зокрема, у частці від заробітку другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд визнає аргументовано доведеним позивачем існування обов`язку щодо надання утримання матері їх спільної дитини до досягнення нею трирічного віку, тобто позивачу [PERSON] . При цьому судом враховується, що відповідачем не представлено заперечується своє батьківство стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , обставини проживання останньої разом з позивачем [PERSON] , його власний обов`язок щодо надання їм утримання, наявність у нього заробітку за місцем офіційного працевлаштування, а також відсутність у відповідача інших неповнолітніх утриманців, що визначає аргументованість цих обставин, вказаних позивачем. Разом з тим, суд визнає необгрунтованими доводи позивача стосовно заявленого до стягнення розміру аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, оскільки нею не обгрунтований та особисто не підтверджений жодними доказами певний розмір заробітку (доходу) відповідача. При цьому саме лише твердження позивача про офіційне працевлаштування відповідача, від якого той отримує відповідний дохід, та застереження про відсутність у нього інших утриманців, вочевидь не становлять належного доведення позивачем достатності заробітку (доходу) відповідача, лише за умов чого законом передбачено можливість стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку. З огляду на отримання відповідачем достатнього грошового забезпечення, а також неповідомлення суду про наявність у нього інших утриманців, заявлені позивачем до стягнення з відповідача аліменти на дружини в розмірі 1/4 частини доходу в достатній мірі відповідають принципам розумності та справедливості, передбачаючи необхідне забезпечення з боку відповідача, як батька дитини, належне утримання позивача, як матері дитини, до досягнення дочкою трирічного віку, а також не обмежуватиме прав відповідача, перебуваючи у межах встановленого законом обмеження утримання аліментів загалом до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення), отже становлячи достатню можливість надання відповідачем такого матеріального утримання серед іншого матері його малолітнього сина, відповідаючи умові закону, з дотриманням якої ці аліменти можуть бути присуджені. З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги обставини перебування на утриманні позивача двох малолітніх дітей, що обмежує можливості здобуття здобуття нею наразі особистого доходу до досягнення молодшою дитиною трирічного віку, обставини чого мають істотне значення стосовно заявленого спору, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, визначаючи, що з відповідача на ім`я позивача слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника, що у достатній мірі відповідає заявленим позивачем потребам надання особистого утримання, та не заздалегідь непомірними для їх сплати відповідачем в межах передбачених законом обмежень стягнення аліментів загалом не більше 50 відсотків заробітної плати, охоплюючи можливість надання також утримання неповнолітній дочці за переважного його обов`язку надання утримання саме дитині, позаяк наявності у відповідача витрат, що перевищують його заробіток (дохід), з підстав чого суд не зобов`язаний обмежуватись розміром заробітку (доходу) платника, позивачем не доведено ні в який спосіб. Відповідно до положень ст.430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до положень п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору за цим предметом цивільного спору. Відтак, за правилами ст.141 ЦПК України при задоволенні позову з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати із сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. згідно мінімальної його ставки щодо позовних вимог майнового характеру. Враховуючи викладене,

Outcome: approved