Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заявник просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей щодо нього як батька з актового запису №278 про народження [PERSON] та ухвалити рішення про внесення відомостей до зазначеного актового запису від 31 січня 2008 року про батька [PERSON], [INFO], та зазначити його, [PERSON] як батька дитини. Сторони у судове засідання, призначене на 29.03.2016 року, не з'явились. Заявник [PERSON] 21.03.206 року подав до канцелярії суду заяву, в якій свої вимоги підтримав повністю, просив суд проводити розгляд справи без його участі (а.с.67). Представник заявника через канцелярію суду 28.03.2016 року надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутністю (а.с. 72). [PERSON] також звернулась до суду 22.03.32016 року із заявою, в якій просила задовольнити заяву [PERSON] щодо перегляду рішення суду від 09.09.2014 року за нововиявленими обставинами та проводити розгляд справи за її відсутності (а.с. 69). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 361 ЦПК України, однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ При ухваленні нового судового рішення по зазначеній цивільній справі суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Відповідно до положень ч.2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судом встановлено, що 09.01.2008 року народився [PERSON] (а.с. 4), його матір'ю записана [PERSON], батьком був записаний [PERSON] (згідно повторно виданому 28.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області свідоцтву про народження [PERSON], актовий запис №278). 30.07.2014 року [PERSON] звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом про оспорювання батьківства та просив суд виключити відомості про нього як батька з актововго запису про народження [PERSON]. В основу доказів у цивільній справі №278/3576/14-ц було покладено особистого листа [PERSON] до [PERSON] (а.с.7), з якого вбачається, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON]. Згідно рішенню Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року у справі №278/3576/14-ц судом ухвалено: задовольнити позов [PERSON] до [PERSON]; виключити запис про [PERSON], як батька [PERSON], [INFO], з актового запису №278, вчиненого 31.01.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с. 5, 6). Згідно свідоцтву про народження [PERSON], яке повторно видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 20.11.2014 року (а.с.70), в графі "Батьки" матір'ю зазначена [PERSON], батьком зазначений [PERSON] [PERSON] (а.с. 70). Як вбачається з [PERSON] №00014743400 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги, який зформовано 20.11.2014 року, відомості про батька записані за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.71). Допитаний в судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що він дійсно є батьком [PERSON], [INFO], і ніколи від нього не відмовлявся. Позивачу не було відомо, що відповідач [PERSON], тримаючи сильну образу та маючи на меті припинити з ним сімейні стосунки, написала неправдиві свідчення в листі про біологічного батька сина [PERSON], тому він сприйняв зазначені у листі відомості як правдиві. На даний момент у нього відпали всі сумніви щодо батьківства [PERSON], вважає себе біологічним батьком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON]; від шлюбу мають спільну дитину, але через особисті неприязні стосунки, не усвідомлюючи наслідки, які можуть настати для дитини, написала неправдивого листа про те, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON]. Внаслідок чого і було ухвалено рішення щодо виключення відомостей про [PERSON] як батька зі свідоцтва про народження сина [PERSON]. На даний момент вона стверджує, що її син [PERSON] є рідним сином [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали аналогічні пояснення. Зазначили, що позивач та відповідач дійсно перебувають у цивільному шлюбі тривалий час, що під час цього шлюбу народився їх син [PERSON]. Пояснили, що у під час зустрічі у листопаді 2015 року [PERSON] розповіла їм про той факт, що особистого листа [PERSON] остання написала під впливом сильних емоцій, і те, що позивач не є батьком [PERSON], є неправдою. \~ Суд погоджується з доводами заявника про те, що на день ухвалення рішення Житомирським районним судом Житомирської області від 09.09.2014 року він не міг знати чи були правдивими пояснення відповідача [PERSON] в особистому листі стосовно батьківства їх сина [PERSON]. \~\~\~\~ Таким чином суд вважає, що зазначені заявником доводи в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення. На підставі п. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~(далі за текстом - Постанова) відповідно до ст. ст.\~213,\~215 ЦПК України\~рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Сторони виявили бажання не проводити судово-генетичну експертизу, оскільки відповідач не заперечувала, що заявник [PERSON] являється біологічним батьком її сина, а заявник в свою чергу підтвердив, що перебував в близьких стосунках з відповідачкою [PERSON] в період, що збігається з зачаттям дитини [PERSON] і визнає себе його рідним батьком. Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що обставина про визнання факту [PERSON] стосовно неправдивих відомостей, які викладені у особистому листі [PERSON], є нововиявленою, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року підлягає скасуванню, оскільки саме ця обставина при розгляді вплинула на юридичну оцінку судом обставин цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved