Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

31 травня 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 01 січня 2017 року по 05 лютого 2018 року він працював на посаді начальника служби охорони праці приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ" та був звільнений з роботи за угодою сторін ( п.1 ст.36 КЗпП України). При його звільненні відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі, яка становила 205791,81 грн. Не провів розрахунок відповідач і на теперішній час, у зв'язку з чим позивач просить стягнути заробітну плату у розмірі 205791,81 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 06 лютого 2018 року по 01 червня 2018 року у розмірі 49690,68 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01 червня 2018 року\~\~зазначена цивільна справа прийнята до провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого з позовом в частині стягнення заборгованості по заробітній платі згодні. З позовними вимогами в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не згодні та просять відмовити у задоволенні з тих підстав, що відсутня вина підприємства у не проведенні розрахунку з позивачем, так як вся продукція арештована. Також накладені арешти на все рухоме та нерухоме майно підприємства, арештовані і всі рахунки. Таким чином, підприємство не мало можливості розрахуватися з позивачем при його звільненні не з вини підприємства. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наданих ними доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~43\~Конституції України кожен має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. У судовому засіданні встановлено, що позивач працював в приватному акціонерного товариства "ПЛАСТ" на різних посадах з 01 лютого 2011 року та 05 лютого 2018 року був звільнений з посади начальника служби охорони праці, що підтверджується ксерокопією трудової книжки позивача ( а.с.7-13). Відповідно до ч. 1\~ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно з довідкою приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» розмір заборгованості по заробітній платі позивача на день його звільнення складає 205791,81 грн. ( а.с.14). Беручи до уваги, що при звільненні позивача відповідач не здійснив виплату заробітної плати позивачу у сумі 205791,81 грн., а тому порушене право на отримання винагороди за працю підлягає поновленню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 205791,81 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача середній заробіток за затримку виплати заробітної плати. Згідно ч. 1\~ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно абз.1 п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»\~установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі\~ст.117 КЗпП\~стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Вiдсутнiсть фiнансово-господарської дiяльностi або коштiв у роботодавця не виключає його вини в невиплатi належних звiльненому працiвниковi коштiв та не звiльняє роботодавця вiд вiдповiдальностi, передбаченоїст. 117\~КЗпП України (правова позиція Верховного Суду України, висловлена у постанові від 03 липня 2013 року у справі № 6-64цс13). Відповідач як юридична особа і господарюючий суб'єкт повинен таким чином організовувати виробництво, щоб бути спроможним виплатити зарплату своїм працівникам, щонайменше тим, що звільнилися з роботи. Згідно з довідкою приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» розмір середньоденної заробітної плати складає 637,06 грн. ( а.с.14). Таким чином, суд вважає задовольнити позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнути з відповідача на користь позивача 59883,64 грн. із розрахунку затримки виплати заробітної плати за 94 робочих днів за період з 06 лютого 2018 року по 25 червня 2018 року ( день винесення судом рішення) та середньоденної заробітної плати у розмірі 637,06 грн. ( 94 х 637,06 грн.). Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 2656,75 грн., від сплати якого позивач був звільнений при подачі позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved