Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] пред'явила до суду позов до [PERSON], у якому просить стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 31030,00 грн., неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2013 по 01.07.2018 у розмірі 15515,00 грн.. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] ухиляється від сплати аліментів, які присуджені рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2007 у справі № 2-2137/07 на утримання його неповнолітніх доньок: Анни, [INFO], та Вікторії, [INFO], у розмірі по 165 грн., щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 12.10.2007 і до повноліття дітей. А рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 25.02.2013 у справі № 0603/7464/12 відповідача позбавлено батьківських прав відносно його дітей: Анни, [INFO], та Вікторії, [INFO]. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з"явилася, в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2007 у справі № 2-2137/07 було вирішено стягувати з [PERSON] на користь\~[PERSON] аліменти на утриманння доньок Анни, [INFO], та Вікторії, [INFO], у розмірі по 165 грн., щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 12.10.2007 і до повноліття дітей. \~ \~ \~ \~[PERSON] аліменти на дітей в повному обсязі не сплачував, внаслідок чого в нього станом на 01.08.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 31030,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком, складеною Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 9-11). \~ \~ \~ \~ Сторонами зазначена сума заборгованості не оспорюється. \~ \~ \~ \~ Таким чином, ні позивачкою, ні відповідачем правильність розрахунку заборгованості не оспорюється, а дійсним предметом позову фактично є повторне стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Оскільки сторонами розмір заборгованості не оспорюється, то за відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення про стягнення заборгованості, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість стягнення заборгованості за аліментами, яка утворилася при виконанні судового рішення, шляхом подачі позову до суду в рамках іншої справи. \~ \~ \~ \~Стягнення заборгованості за аліментами по виконавчому листу, який знаходиться на виконанні у державній виконавчій службі при відсутності спору про її розмір, є подвійним стягненням боргу і порушує права відповідача, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по виплаті аліментів у розмірі 31030,00 грн.. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог в частині стягнення неустойки за несплату аліментів, то суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15..05.2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена статтею 196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~[PERSON] не подав доказів, які б вказували, що заборгованість з аліментів виникла в нього за відсутності його вини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, Суд вважає, що [PERSON] має право на стягнення з [PERSON] неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~З розрахунку, здійсненим позивачкою, який наведено у позовній заяві, вбачається, що розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2013 по 01.07.2018 становить 15515,00 грн.. \~ \~ \~ \~Сума нарахованої неустойки (пені) відповідачем не оспорюється. \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 196 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідач не подав доказів, які б дозволяли Суду встановити його матеріальний і сімейний стан, та врахувати ці обставини при розгляді справи. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги наведене, Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] в частині стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial