Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON], про визначення способів участі батька у вихованні дитини, місць і часу спілкування з дитиною, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року. Від шлюбу у них народилась спільна дитина, син [PERSON], [INFO]. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2016 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу спільна дитина залишилась проживати з відповідачем, при чому остання на даний час приховує місце свого мешкання, а відповідно і місце перебування дитини. В результаті таких дій відповідача порушуються його права, як батька, встановлені законом. Після розірвання шлюбу відповідач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з нього для утримання дитини. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року було вирішено стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO]. Виконавчий лист перебуває за місцем його роботи, а стягнення із заробітної плати на користь виплати аліментів проводиться щомісячно, у встановленому судом розмірі. Зазначає, що заборгованості з виплат аліментів він не має, більш того, крім щомісячних виплат аліментів він також приймає участь у наданні матеріальної допомоги дитині, зокрема у придбанні одягу, іграшок, предметів побуту. Вказує, що мешкає окремо від дитини, однак, відповідно до вимог статті 157 Сімейного кодексу України, зобовязаний приймати участь у вихованні дитини та має право на особисте спілкування з нею, а мати дитини не має права перешкоджати спілкуванню батька з дитиною та приймати участь у її вихованні. Одразу після розірвання шлюбу відповідач почала чинити перешкоди в участі у вихованні спільної дитини а також у спілкуванні із нею. З цього приводу він звернувся до органу опіки та піклування Словянської міської ради із заявою про встановлення способів і часу його участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею. Рішенням Органу опіки та піклування Словянської міської ради від 15 березня 2017 року № 180/1 про встановлення порядку спілкування з дитиною, було встановлено наступний порядок: два дні на тиждень, у будні дні - з 16:00 години до 19:00 години, у вихідні дні з 15:00 години до 19:00 години, не порушуючи режимних моментів, меню для дітей дошкільного віку, за місцем мешкання батька дитини у присутності матері. В дійсний час відповідач продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з сином та участі у його вихованні. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити спосіб його участі у вихованні сина [PERSON], [INFO], місць і часу особистого спілкування наступним чином: три дні на тиждень, у будній день - з 08:00 години до 19:00 години, у вихідний день з 09:00 години до 20:00 години за місцем його мешкання, а саме: [ADDRESS], а також проведення з сином спільного курортного відпочинку за межами міста Словянська тривалістю до 14 календарних днів у літню пору року. Стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 640,00 гривень. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснивши, що відповідач не дотримується встановленого порядку та у визначені дні не дозволяє бачитись з дитиною, не приходить на зустрічі разом з дитиною у запропоновані позивачем місця для зустрічі, у зв'язку із чим позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами щодо створення відповідачем перешкод у спілкуванні батька з малолітньою дитиною. Додав, що мешкає та працює старшим стюардом у ДП ПАТ «Укрзалізниця» УЗШК у м. Києві, до м. Словянська приїздить двічі-тричі на місяць та у звязку із ненормованим графіком роботи він не має можливості кожного дня бачитися із сином, але це не заважає йому у спілкуванні із дитиною, оскільки він має бажання займатися вихованням та розвитком свого сина. Звернув увагу суду, що в позасудовому порядку вирішити спірні питання не виявляється за можливе, що спонукало позивача звернутись із цим позовом до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, за участі її представника (а.с.90), у раніше призначених судових засіданнях надала пояснення, згідно яких заперечувала проти задоволення позовної заяви, мотивуючи тим, що вона не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Зазначила, що згодна із графіком спілкування, який було встановлено рішенням виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області від 15 березня 2017 року, а саме два дні на тиждень: у будній день з 16 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, у вихідний день з 15 години 00 хвилин до 19 години, не порушуючи режимних моментів, меню для дітей дошкільного віку, за місцем проживання батька дитини у присутності матері, [PERSON]. Просила врахувати те, що дитина у свій вік погано розмовляє, в неї є затримка у мовленні, були випадки, коли після спілкування батька із сином у дитини було погане самопочуття, тобто за дитиною потрібен постійний нагляд. У звязку із чим просила ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Представник відповідача адвокат [PERSON] у судовому засіданні підтримала пояснення відповідача, просила позов задовольнити частково, посилаючи на те, що дитині на теперішній час 3 роки та 7 місяців, вона потребує постійного піклування в силу свого віку та вад із мовленням, тому вважає, що спілкування батька із сином повинно відбуватися лише у присутності матері з огляду на викладене. Представник Органу опіки та піклування Словянської міської ради [PERSON], яка діє на підставі Довіреності від 28 листопада 2017 року № 29/01-2302 у судовому засіданні просила ухвалити рішення згідно висновку органу опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною від 03 січня 2018 року № 29/01-11, відповідно до якого було встановлено наступний порядок спілкування з дитиною, а саме: вісім будніх днів на місяць батько забирає дитину за адресою матері та відводить його до дитячого садочку, після дитячого садочку забирає дитину та спілкується з дитиною з 16:00 години до 19:00 години, без присутності матері, чотири вихідні дні на місяць батько спілкується з дитиною з 09:00 години до 19:00 години без присутності матері. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснила, що [PERSON] часто не надає можливості для спілкування позивача зі своїм сином, [PERSON], проте [PERSON] має бажання спілкуватися із дитиною, забезпечувати її, спільно із сином відвідувати культурно-розважальні заклади, займатися його розвитком. Додала, що присутність обох батьків при спілкуванні із сином негативно впливає на дитину та позивач бажає проводити час із сином без присутності матері. Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, місць і часу спілкування з дитиною, підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 333920, актовий запис № 328 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], Свідоцтво про народження серії І-НО № 597666 видане 23 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 711 (а.с.10). Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину були задоволені у повному обсязі, вирішено стягувати з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи стягнення з 25 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.9). Відповідно Довідки про доходи № 136 від 09 жовтня 2017 року, видана [PERSON], заробітна плата останнього за квітень-вересень місяці 2017 року, без урахування аліментів, становить 75\~100 гривень 98 копійок, сплачені аліменти становлять 21\~440 гривень 30 копійок (а.с.11). Відповідно Довідки про забезпечення громадян житловою площею № 5116 від 03 жовтня 2017 року, виданої ТОВ «Ліра ЛТД» вбачається, що за адресою: [ADDRESS], зареєстрована одна особа, а саме: [PERSON], [INFO] (а.с.12). Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, визначено місце проживання [PERSON], [INFO] разом з матірю [PERSON], [INFO] (а.с.8). Частиною першою статті 141 та статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Аналогічні положення містяться в частинах першій та другій статті 15 Закону України «Про охорону дитинства». \~\~Статтею 158 СК України\~передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Рішенням Виконавчого комітету Словянської міської ради від 15 березня 2017 року № 180/1 про становлення порядку спілкування з дитиною, визначено порядок спілкування [PERSON] з сином [PERSON] у наступному порядку: два дні на тиждень: у будній день з 16:00 години до 19:00 години, у вихідний день з 15:00 години до 19:00 години, не порушуючи режимних моментів, меню для дітей дошкільного віку, за місцем проживання батька дитини, в присутності матері дитини (а.с.7). Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] відвідує дитячий садок п'ять днів на тиждень, а саме з понеділка по п'ятницю включно, він звик до режиму денного відпочинку, встановленого у цьому дитячому закладі, та дотримується його і вдома. Тобто суд приходить до переконання, що у вихідні дні, а саме суботу та неділю, коли дитина знаходиться вдома, вона також потребує відпочинку та денного сну, до якого вона звикла у дитячому садочку та це є прийнятним для дитини цього віку. Вирішуючи питання щодо часів спілкування з дитиною, суд керується Декларацією прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, зокрема принципом 6 даної Декларації, відповідно до якого дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. До того ж, статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Вимогами ст.ст. 153, 155 СК України\~передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного із них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися із нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. З матеріалів справи вбачається, що позивач не одноразово звертався до Органів внутрішніх справ з приводу того, що відповідач не дає бачитись йому з дитиною. Згідно з Довідкою, виданою Словянським відділом ГУ НП України в Донецькій області від 29 січня 2017 року [PERSON] про те, що він дійсно звертався з фактом про те, що його дружина не дає бачитись з дитиною (а.с.13). Відповідно до листа Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за матеріалами ЖЄО-26975 від 23 серпня 2017 року, [PERSON] повідомлено, що його Заяву щодо порушення рішення суду з боку його колишньої дружини, яка протягом місяця перешкоджає побаченням батька з сином, отримано. В ході розгляду матеріалу з [PERSON] була проведена профілактична бесіда щодо неприпустимості перешкоджання спілкуванню батька з сином (а.с.14). Відповідно до листа Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за матеріалами ЖЄО-39827 від 12 грудня 2017 року, [PERSON] повідомлено, що його Заяву за фактом того, що колишня дружина [PERSON] не дає йому змоги бачитися з сином, отримано. В ході проведення перевірки було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склалися цивільно-правові відносини і для вирішення вказаної ситуації останнім було рекомендовано звернутися до суду (а.с.40). Відповідно до ч. ч. 4, 5\~ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий Висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Під час розгляду справи та в позасудовому порядку між батьками малолітнього\~\~[PERSON], [INFO], не було погоджено порядку спілкування з дитиною, а навпаки в процесі розгляду справи\~обидві сторони не досягли згоди з даного питання та батько дитини звернувся до Органу опіки та піклування Словянської міської ради для надання висновку з даного питання. Згідно Висновку Органу опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною № 29/01-11 від 03 січня 2018 року, встановлений відповідно до вимог ст.ст. 19, 141, 157, 159, 257 СК України\~в інтересах малолітньої дитини, порядок участі батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO], визначивши наступний порядок: вісім будніх днів на місяць батько забирає дитину за адресою матері та відводить його до дитячого садочку, після дитячого садочку забирає дитину та спілкується з дитиною з 16:00 години до 19:00 години, без присутності матері, чотири вихідні дні на місяць батько спілкується з дитиною з 09:00 години до 19:00 години без присутності матері (а.с.32). Суд вважає, що даний порядок спілкування з дитиною, визначений вищевказаним висновком органу опіки та піклування Словянської міської ради від 03 січня 2018 року є недоцільним з огляду на ненормований графік роботи батька та його можливість спілкуватися із сином лише декілька днів на місяць. Що стосується спілкування батька із сином у вихідні дні з 09:00 години до 19:00 години без присутності матері, суд вважає також ці умови не відповідають якнайкращому забезпеченню інтересів малолітнього [PERSON] та є такими, що не враховують потреб та особливостей розвитку дитини у її віці, оскільки в дитини вже склався певний розпорядок дня, до якого вона звикла, згідно якого вона приймає їжу, відпочиває, проводить час на свіжому повітрі за розкладом та під доглядом матері, яка якнайкраще знає та розуміє бажання свого сина, оскільки саме вона проводить із ним більшість часу. Так, враховуючи вік дитини, особливості його фізичного розвитку, які виражаються в затримці мовного розвитку, суд приходить до переконання про доцільність обумовлення побачень [PERSON] з [PERSON] у присутності [PERSON], оскільки саме мати, з якою постійно проживає та спілкується дитина, зможе повною мірою зрозуміти потреби та побажання, а також емоційний стан [PERSON], який на час розгляду даної справи не розмовляє, а тому не може цілком висловити своїх думок. Судом встановлено,\~що в межах даного спору є доведеним порушення прав позивача, як батька, на спілкування з дитиною, про що свідчить його особисте звернення до служби у справах дітей за встановленням вказаного порядку і до суду за захистом цього права. Крім цього, при відсутності відповідного судового рішення позивач фактично позбавлений можливості мати відповідні докази, оскільки не має права звернення до виконавчої служби з питання контролю за до держанням відповідачем умов вказаного рішення, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених позовних вимог, оскільки саме такий спосіб захистити\~\~право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з батьків дитини. Окрім того, до матеріалів справи було долучено письмові докази того, що у [PERSON] дійсно спостерігаються порушення мовлення. Так, згідно довідки № 8 від 12 лютого 2018 року, виданої Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад № 8 «Орлятко», який відвідує дитина, вбачається, що [PERSON], [INFO] відвідує КЗ ДНЗ № 8 з 01 вересня 2016 року по теперішній час, [PERSON] приносила до КЗ ДНЗ № 8 «Орлятко» висновки міського логопеда з рекомендацією для зарахування її дитини, [PERSON] до групи з порушенням мови (а.с.92). Відповідно до довідки Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Слов'янська» № 01-33/161 від 27 березня 2018 року встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку як часто хворіюча на гострі респіраторні інфекції, у 2017 році хворіла ГРВІ сім разів, в грудні 2017 року отримала травму, діагноз - струс головного мозку. Дитина спостерігається на другому рівні вузькими фіхівцями (а.с.88-89). Згідно довідки КЛПЗ "Міська дитяча лікарня" № 112 від 14 лютого 2018 року, [PERSON], мати [PERSON], [INFO], зверталася до логопеда консультативної поліклініки "Міська дитяча лікарня" 12 грудня 2017 року та 29 січня 2018 року з приводу затримки мовного розвитку у хлопчика. Словарний запас не дозволяє дитині вільно висловити свої бажання. Лікарем було рекомендовано спостереження у невролога дитячого у зв'язку із приєднанням до клініки гіперкінетичного синдрому, а також рекомендовано спілкування дитини з іншими дорослими в присутності матері, тому що вона розуміє жести та бажання дитини з приводу їжі, відпочинку, поведінки. Спілкування дитини з батьком наодинці призводить до підвищення збудження, що в свою чергу погіршує нервовий стан хлопчика (а.с.91). Поряд з цим, вирішуючи позовні вимоги [PERSON] щодо встановлення йому часу спілкування з дитиною три дні на тиждень, а саме у будній день - з 08:00 години до 19:00 години, у вихідний день з 09:00 години до 20:00 години за місцем його мешкання, а саме: [ADDRESS], а також проведення з сином спільного курортного відпочинку за межами міста Словянська тривалістю до 14 календарних днів у літню пору року, суд враховує, що [PERSON] працює та мешкає у м. Київ, до м. Слов'янськ він приїжджає двічі-тричі на місяць для відпочинку та спілкування із сином. Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо відсутності у [PERSON] можливості впродовж всього періоду часу у будній день - з 08:00 години до 19:00 години та у вихідний день з 09:00 години до 20:00 години, відведених для спілкування з [PERSON], належним чином виконати вимоги режиму дня дитини, а саме забезпечити належні умови для денного сну [PERSON]згідно з режимом, до якого він звик, та нагодувати сина їжею, яка відповідає потребам організму відповідного віку, оскільки дитина в більшій мірі звикла саме до присутності матері, та тривалий час спілкування із батьком без присутності матері може негативно вплинути на емоційний стан дитини. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, враховуючи характер спірних правовідносин, беручі до уваги Висновок Органу опіки та піклування Словянської міської ради № 29/01-11 від 03 січня 2018 року, рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини, інтересів дитини, її віку, стану її здоровя, особливості фізичного та мовного розвитку, наявності належних умов для спілкування батька з дитиною, засад розумності, виваженості та справедливості, а також з урахуванням забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд вважає за необхідне визначити наступні способи участі батька у спілкуванні з дитиною: -чотири дні на місяць батько забирає дитину за адресою матері, [ADDRESS] та відводить його до дитячого садочку, після дитячого садочку забирає дитину та спілкується з дитиною з 16:00 години до 19:00 години, в присутності матері, [PERSON], [INFO]; -чотири вихідні дні на місяць, а саме субота та неділя, батько спілкується з дитиною з 10:00 години до 13:00 години та з 15:00 години до 18:00 години в присутності матері, [PERSON], з попереднім повідомленням про спілкування [PERSON] та за умови відсутності хворобливого стану у дитини. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Відповідно до п.3 пункту 1 частини 2\~ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»\~(з відповідними змінами) з позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно\~статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-19, \~розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2017 року складає 1600,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом провизначення способів участі батька у вихованні дитини, місць і часу спілкування з дитиною, позивач сплатив судовий збір у сумі 640,00 гривень (а.с.2). Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON], а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Outcome: partial