Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Білокуракинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є власником квартири, яка знаходиться за адресою: пров.Ювілейний [ADDRESS]. Разом з ним в зазначеній квартирі зареєстрована також його дочка - [PERSON], яка постійно мешкає в Росії та бажає прийняти громадянство Російської Федерації. Коли позивач звернувся до УПСЗН про надання йому субсидії на житлово-комунальні послуги, йому було повідомлено про неможливість нарахування субсидії, оскільки в квартирі зареєстрована відповідачка і необхідно надати довідку про її доходи. Позивач звернувся до відповідачки з проханням знятися з реєстрації, проте отримав відмову, оскільки протягом року вона не може приїхати до країни. Білокуракинська селищна рада також відмовила йому у знятті з реєстрації [PERSON] та йому було запропоновано звернутися до суду. У зв'язку з тим, що відповідач своїми діями порушує право власності позивача, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: пров.Ювілейний [ADDRESS], та зобов'язати Білокуракинську селищну раду зняти з реєстрації [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 26.10.2017 р., 16.11.2017р., 23.11.2017р., 12.12.2017 р., 03.01.2018р. та 29.01.2018 року не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації: пров.Ювілейний [ADDRESS], які були повернуті на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Представник відповідача - Білокуракинської селищна рада в Луганській області в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: пров.Ювілейний [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу від 22.08.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Білокуракинської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №862 (а.с.5). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, виданого виконкомом Білокуракинської селищної ради 14.08.2017р. за вих.№3048, за адресою: смт.Білокуракине пров.Ювілейний 7 3-1, [PERSON] має наступний склад сім'ї: дружина - [PERSON], теща - [PERSON], донька - [PERSON]. [PERSON] за адресою пров.Ювілейний 7, 3-1 фактично не проживає та ніякої матеріальної допомоги не надає (а.с.4). Технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область смт.Білокуракине пров.Ювілейний б.7/1, виданий на ім'я [PERSON] (а.с.7). Згідно домової книги, за адресою: смт.Білокуракине пров.Ювілейний б.7 кв.1 зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8-9). Посилаючись як на підставу позову, позивач зазначає порушення права власності відповідачем. Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. На підставі ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Проте, позивач не заявляє вимоги про заборону вчинення відповідачем дій, які можуть порушити його право, про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню; про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач зазначає, що внаслідок відсутності відповідача він не може отримати субсидію, оскільки для цього необхідно надати довідку про доходи відповідача, якої у нього немає. Будь-яких доказів на підтвердження відмови у наданні субсидії працівниками УСЗН позивачем суду не надано. Відповідно до п.7 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 р. "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" У разі коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії. Під час прийняття рішень у таких випадках враховується наявність документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих (довідки, що підтверджують місце перебування особи на території іншої адміністративно-територіальної одиниці у зв'язку з роботою, лікуванням, навчанням, довготривалим відрядженням, відбуванням покарання, довідки про оплату житлово-комунальних послуг в іншому житловому приміщенні (будинку), акти обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства селищної, сільської або міської ради, акти житлово-експлуатаційних організацій про фактично проживаючих осіб, договори оренди житла в іншому місці). У разі відсутності документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих, рішення приймається на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Тобто, враховуючи положення зазначеної вище постанови, суд не вбачає будь-яких порушень прав позивача з боку відповідача. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач в позовній заяві не посилається як на підставу позову на відсутність відповідача за місцем реєстрації понад встановлені законом строки. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Однак в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи, викладені в позовній заяві [PERSON] про те, що відповідач своєю відсутністю за місцем реєстрації протягом не зазначеного позивачем часу, порушує право власності позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed