Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

18.10.2019 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить змінити прізвище спільної із відповідачем дочки [PERSON] , [INFO] зі « [PERSON] » на « [PERSON] ». Позовні вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що з\~02.10.2004\~року перебувала\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~від якого\~у них\~народилася дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Рішенням Червоноградського\~міського суду\~Львівської області\~від 27.06.2008\~року шлюб\~між сторонами\~розірвано,\~прізвище позивача\~змінено на\~дошлюбне « [PERSON] ».\~З народження\~дитини відповідач\~не виконує\~своїх батьківських\~обов`язків,\~не цікавиться\~життям дочки,\~не спілкується\~з нею\~і не\~бере участі\~у її\~вихованні.\~Після народження\~дочки звернувся\~до суду\~із позовом\~до дружини\~про зняття\~її з\~реєстрації місця\~проживання у\~квартирі,\~яка належала\~йому на\~праві приватної\~власності та\~в якій\~вони проживали\~після одруження,\~тим самим\~чинив перешкоди\~у реєстрації\~місця проживання\~самої дочки.\~Сплачує мінімальний\~розмір аліментів\~в примусовому\~порядку за\~рішенням суду.\~Не піклується\~про стан\~здоров`я\~дочки та\~її належне\~медичне обслуговування,\~не забезпечує\~їй відповідні\~умови для\~здорового зростання,\~духовного та\~фізичного розвитку.\~З моменту\~розірвання шлюбу\~відповідач не\~підтримує жодного\~зв`язку\~з дитиною,\~з пологового\~будинку відповідач\~дитину не\~забрав,\~дитина проживає\~разом з\~нею.\~Зазначає,\~що дитина\~постійно ставить\~запитання про\~відмінність її\~прізвища з\~прізвищем матері.\~Крім того,\~дочка не\~бажає мати\~спільне прізвище\~з батьком,\~якого вона\~не знає,\~а через\~відмінність прізвищ\~до неї\~в школі\~все частіше\~виникають питання\~з цього\~приводу від\~однокласників.\~Оскільки різниця\~прізвищ матері\~з дитиною\~завдає значні\~незручності в\~сім`ї,\~в минулому\~в дошкільних\~закладах,\~тепер у\~школі,\~на гуртках,\~при оформлені\~документів тощо,\~а також\~з метою\~уникнення будь-яких\~непорозумінь та\~труднощів у\~спілкуванні дочки\~з оточуючими\~дітьми виникла\~необхідність у\~зміні прізвища\~дитини з\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] ».\~Томупросить позов задовольнити. 04.11.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 29.11.2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає. Вказує, що зміна прізвище дитини не відповідає її волі. Вважає, що звернення до суду з даним позовом це лише амбіції самої позивачки, та є наслідком неприязного відношення до відповідача. Зазначає, що бажає брати участь у вихованні дитини, у її житті однак позивач усіма способами чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Двічі звертався до органу опіки та піклування із заявою про встановлення днів та годин побачень з дитиною, однак позивач ці рішення не виконує по даний час. Здійснення перешкод зі сторони матері у побаченні з дитиною можуть підтвердити свідки та роздруківки телефонних дзвінків. Вважає, що після досягнення дочкою повноліття, вона самостійно зможе вирішити на якому прізвищі їй залишатися. 03.03.2020 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду. Задоволено клопотання представника позивача про допит свідків. 25.06.2020 представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові. Вказав, що сторони перебували у шлюбі з 2004 по 2008 рік. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , з якою відповідач не підтримує жодних зав`язків та не спілкується з нею від дня її народження. Приїжджав до дочки лише один раз, щоб подарувати подарунок в присутності двох або трьох своїх друзів під час судового провадження про позбавлення його батьківських прав у 2013 році. Жодних перешкод у спілкуванні з дитиною відповідач не чинить. Представник відповідача позов не визнала з мотивів викладених у відзиві. Зазначила, що відповідач неодноразово робив спроби підійти до дитини, проте матір дитини чинила перешкоди. Конфлікт щодо побачення з дитиною триває із самого народження дитини. Батько звертався до органу опіки та піклування щодо визначення днів і годин побачення з дитиною. Рішення позивачкою ігнорувалося. Батько ніколи не відмовлявся надавати матеріальну допомогу дитині. Вважає, що зміна прізвища не вплине на життя дитини та на її розвиток. Зазначила, що будь яких доказів того, що позивач чинить перешкоди її довірителю у побаченні і спілкуванні з дитиною немає. Малолітня спільна дочка сторін [PERSON] пояснила, що бажає змінити прізвище на « [PERSON] » оскільки це прізвище мають усі близькі їй родичі. Прізвище « [PERSON] » для неї це прізвище незнайомої людини, якої вона не знає. Після закінчення 8-ми річного навчання у музичній школі їй було видано документи з відзнакою на прізвище « [PERSON] ». Вона бажає щоб у документах було прізвище рідних для неї людей « [PERSON] ». Зазначила, що батько приїжджав до неї один раз. Привіз шкільну форму, яка була малого розміру та іграшкове піаніно. В той час у неї вже була шкільна форма та справжнє фортепіано. Як проходила зустріч вона конкретно не пам`ятає, оскільки це було давно, ще до того як пішла у перший клас. Жодних дзвінків чи смс повідомлень [PERSON] не здійснював. Зазначила, що зареєстрована у соціальних мережах де її легко знайти, проте там він її теж не шукає. Вказала суду, що їй ніхто не забороняє побачення чи спілкування з батьком, однак їй самій не цікаве таке спілкування. Нікого з його рідних вона не знає. \~ \~ \~ \~Присутня під час допиту малолітньої дитини представник відділу у справах дітей Червоноградської міської ради [PERSON] зауважень щодо допиту не висловлювала. Зазначила, що допит пройшов спокійно, дитина давала чіткі відповіді на запитання. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка є її рідною сестрою. Малолітній [PERSON] вона є хресною мамою. Повідомила, що стосунки між батьками малолітньої дитини ніколи не були добрими, навіть до народження дитини. Часто виникали суперечки та конфлікти. Вагітність у сестри проходила важко. [PERSON] не проявляв належної турботи вагітній дружині. Змушував її у хворобливому стані виконувати домашні обов`язки, йти з ним на ринок за продуктами. У неї були суперечки з чоловіком сестри з приводу такої його поведінки. Батьки чи інші родичі не втручалися у відносини сестри та її чоловіка. Зазначила, що їй не відомі факти прояву інтересу до дитини чи піклування нею зі сторони [PERSON] .. Не брав участі в жодній важливій для дитини події в її житті. Ще навчаючись у молодших класах [PERSON] запитувала у неї чому у неї з мамою різні прізвища. Також пояснила, що [PERSON] різко проявив інтерес до дитини під час судового процесу кілька років тому назад, коли саме не пригадує. Її сестра не чинить перешкод [PERSON] в побаченні та спілкуванні з дитиною. Як їй відомо [PERSON] відразу після розлучення з її сестрою відразу одружився вдруге. 27.10.2020 в судовому засіданні відповідач позов не визнав. Вказав, що у позовній заяві багато неточностей, не вірно визначено кількість місяців протягом яких його дружина на той час була вагітною. Зазначив, що не бачить нічого поганого в тому, щоб дитина носила його прізвище. Зміна прізвища буде спонукати дитину відмовитися від батьків в майбутньому. Після досягнення повноліття дитина зможе самостійно змінити прізвище. Вказав, що були інші судові засідання. Він водив свідків, купував додатково подарунки дитині. Кожного місяця сплачує мінімальний розмір аліментів. Останній платіж був в розмірі 1159 грн. Привозив в присутності свідків шкільну форму дитині. Коли це було пригадати не може. В музичну та загальноосвітню школу за час навчання дитини не з`являвся жодного разу. Пояснив, що боявся щоб дитина не перенесла стрес. В соціальних мережах не зміг знайти акаунт своєї дитини. Коли народилася дитина просив повернутися проживати до нього. Відмовився реєструвати місце проживання дитини у своїй квартирі, оскільки дитина фактично не проживала з ним. Зазначив, що не звертався до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Свідків того, що мама дитини чинить перешкоди у побаченні з дитиною є велика кількість, тому всіх їх допитати в суді неможливо. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач є його рідною сестрою, а також він є хресним татом малолітньої [PERSON] . Вказав, що відповідач не брав та не бере участі у вихованні дитини. Сплачує аліменти в мінімальному розмірі. Не спілкується з дитиною в жодній формі. У 2013 році було судове провадження про позбавлення батьківських прав відповідача. Тоді єдиний раз батько дитини приходив зі свідками до дитини та подарував іграшкове піаніно. [PERSON] висловлює неодноразово своє бажання змінити прізвище на те, яке носить її мама. Вислухавши думку учасників, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. -). Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 28.08.2003 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1415551 від 05.09.2003 вбачається, що позивач до укладення шлюбу придбав квартиру за адресою [ADDRESS] , в якій сторони почали проживати після укладення шлюбу. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що у сторін під час перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. - ). Згідно із копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2007 з відповідача в користь позивачки стягуються аліменти на дитину у розмірі ј частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 02.08.2007 (а.с. - ). Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2008 у справі № 2-1985/08 шлюб між сторонами було розірвано (а.с. - ). Як вбачається із копії відповіді начальника МВ ГУМВС України у Львівській області № 958 від 29.02.2008 року позивач зверталася до правоохоронних органів із заявою про перешкоджання їй в користуванні квартирою відповідача, в якій вона зареєстрована та відмову в реєстрації їх малолітньої дочки в цій квартирі відповідачем. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2008 позивачку було знято з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] . До ухвалення рішення зустрічну позовну вимогу про реєстрацію місця проживання дитини у спірній квартирі позивач залишила без розгляду.(а.с. -). Квартира [ADDRESS] вибула із власності [PERSON] на час, коли між сторонами існував судовий спір щодо права користування квартирою (а.с. договір дарування\~квартири його\~мамі ). Як вбачається із витягу з рішення виконкому Червоноградської міської ради Львівської області № 95 від 24.04.2008, відповідачу було дозволено зустрічатися із малолітньою дочкою [PERSON] [INFO] двічі на тиждень: субота: з 15.00 до 17.00 год.; неділя: з 15.00 до 17.00 у присутності матері [PERSON] . (а.с. - ) 02.10.2017 комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради під час засідання було з`ясовано, що позивачу уже призначено дні та години побачення з дочкою [PERSON] . Заявнику було роз`яснено право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у побаченні з малолітньою дочкою. (а.с. - ). Згідно повідомлення Червоноградського міського суду Львівської області № 13308/19 від 09.10.2019 в період з 2008 року по даний час [PERSON] не звертався до суду із вимогою про усунення перешкод у вихованні, побаченнях та спілкуванні з дитиною [PERSON] . З копії характеристики дитини [PERSON] за місцем навчання у Червоноградській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 6 від 13.09.2019 встановлено, що тато [PERSON] за роки навчання дочки до школи жодного разу не навідувався, з класним керівником не спілкувався, батьківські збори не відвідував. Навчальним процесом малолітньої [PERSON] та її поведінкою в школі не цікавився. Навчанням дитини постійно цікавиться мама. Відповідально ставиться до її виховання, систематично відвідує школу, комунікує з класним керівником. (а.с. -). З копії характеристики дитини [PERSON] за місцем навчання у Гірницькій дитячій музичній школі № 21 від 13.09.2019 встановлено, що тато [PERSON] за роки навчання дочки у музичній школі жодного разу не приходив до навчального закладу, батьківські збори не відвідує, навчальним процесом малолітньої [PERSON] не цікавиться. (а.с. -) З копій довідок про отримання аліментів судом встановлено розмір сплачених відповідачем аліментів на утримання дочки [PERSON] за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року в розмірі 6000 грн. (а.с. -), а також в період з квітня 2019 року по вересень 2019 року в розмірі 4101 грн. (а.с. -). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2016 р. встановлено, що відповідач здійснює підприємницьку діяльність, вид діяльності: стоматологічна практика (основний). (а.с. - ) \~ \~ \~ \~Як встановлено судом батьки дитини мають різні прізвища, зокрема батько - " [PERSON] ", мати - " [PERSON] ". Згідно зі ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ст. 145 СК України). Відповідно до ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища обома батьками змінюється прізвище дитини, яка не досягла семи років. У разі зміни прізвища обома батьками прізвище дитини, яка досягла семи років, змінюється за її згодою. У разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. За заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Частина 5 статті 148 СК України дозволяє зробити висновок, що при вирішенні спору між батьками щодо зміни прізвища дитини приймаються до уваги різні обставини, які мають свідчити про те, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам. До них відносяться: виконання батьками своїх батьківських обов`язків щодо дитини; інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища дитини її інтересам. Тобто інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини. Інтереси дитини у зміні прізвища можуть полягати у її бажанні, звичках, прив`язаності до членів сімї і т.д. Згода дитини на зміну її прізвища також відповідає закріпленому у статті 8 Конвенції про права дитини її праву на збереження індивідуальності, яка включає громадянство, ім`я та сімейні обов`язки. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. На підставі ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із положеннями ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 79\~ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з матір`ю, яка забезпечує її матеріально, створює належні умови для її проживання, розвитку та виховання, відповідач не спілкується з дитиною, сплачує мінімальний розмір аліментів. Відповідач не надав суду будь яких доказів того, що позивачка чинить йому перешкоди у спілкуванні та вихованні їх спільної дочки. Суд не встановив обставин, що перешкоджають спілкуванню батька з дитиною. Крім того, судом встановлено, що позивачка 26.01.2013 року зверталася до відповідача з письмовою заявою про зміну прізвища доньки, однак відповідач жодним чином не відреагував на цю заяву чим, на думку суду, не проявляв протягом усіх цих років зацікавленість в тому, яке прізвище буде носити їх спільна з позивачкою дочка. За таких обставин, з урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне в інтересах дитини\~змінити прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », оскільки судом встановлено, що відповідач не виконує без поважних причин свої батьківські обов`язків, вихованням дочки, піклуванням про її всебічний розвиток, про стан здоров`я не займається, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо дитини.

Outcome: approved