Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

30.07.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 35327.36 (тридцять п'ять тисяч триста двадцять сім) гривні 36 (тридцять шість) копійок заборгованості за кредитним договором № LVXRRX06040191 від 16.09.2007 року, а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.09.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 2037.60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування належним чином не виконав, тому станом на 22 липня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 35327 (тридцять п'ять тисяч триста двадцят сім) гривні 36 (тридцять шість) копійок, з яких: 1469,72 - заборгованість за кредитом, 14148,70 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 383,07 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 17167,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1658, 45 грн.- штраф (процентна складова). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 2037.60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 2037,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 623 ЦК України - Боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання доказується кредитором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив. Станом на 22 липня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 35327 (тридцять п'ять тисяч триста двадцят сім) гривні 36 (тридцять шість) копійок, з яких: 1469,72 - заборгованість за кредитом, 14148,70 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 383,07 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 17167,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1658, 45 грн.- штраф (процентна складова). Що стосується вимог про стягнення суми пені, то суд виходить з того, що ч.3 ст. 551 ЦК України дозволяє зменшити розмір неустойки за рішенням суду, за наявності кількох умов: а) якщо розмір неустойки значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків; б) за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При цьому діючим законодавством не наводиться чіткий перелік таких обставин. Приймаючи до уваги, що заборгованість відповідача за кредитом складає 1469.72 грн., а неустойка у вигляді пені - 33857,64 грн., що перевищує розмір тіла кредиту, суд вважає, що в даному випадку треба зменшити розмір неустойки у вигляді пені до розміру тіла кредиту. З розрахунку, наданого Банком, видно, що розмір заявленої до стягнення пені(17167,42грн.) значно перевищує заборгованість відповідача за тілом кредиту. Відповідно до п.27 розяснень Постанови Пленуму ВСС від 30.03.2012року №5 "По практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" положення частини 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами можна вважати зокрема ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Разом з тим, відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЦПК України одним із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність, а також судовий захист цивільних прав та інтересів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором до 2000грн. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до часткового задоволення. З відповідача також підлягає до стягнення судовий збір.

Outcome: partial