Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

20.11.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.07.06р., укладеного між АТ «Укрсиббанк» та відповідачами [PERSON] та [PERSON], а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 28,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить відповідачам на праві спільної сумісної власності з метою задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк», що виникли на підставі кредитного договору № 11023583000 від 31.07.06р. в розмірі 14 124,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013р. становить 112 900,65 грн. А також встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить відповідачам на праві власності шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. В обґрунтування вимог покликається на те, що 31.07.2006 року між АТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11023583000, згідно умов якого Позивачем було надано останньому кредит в розмірі 22 700,00 доларів США, із сплатою 13% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 29.07.2016 року. Проте, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 06.11.2013р. становить 14 124,93 доларів США, що еквівалентно 112 900,56 грн. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 31.07.06р., згідно умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 28,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить останнім на праві спільної сумісної власності. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх присутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.07.2006 року між АТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11023583000, згідно умов якого Позивачем було надано останньому кредит в розмірі 22 700 доларів США, із сплатою 13% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 29.07.2016 року. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого в останнього, станом на 06.11.2013р. наявна заборгованість перед банком за кредитним договором в розмірі 14 124,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.13р. еквівалентно 112 900,56 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки від 31.07.2006р., згідно умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 28,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Умовами договору застави нерухомого майна (іпотеки) було передбачено право позивача у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того відповідно до договору іпотеки, позивач також набуває право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Стаття 39 Закону України "Про Іпотеку" передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved