Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, [PERSON] про заміну вибулої сторони правонаступником. З заяви вбачається, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2013 р. позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Акціонерна компанія «Харківобленерго», про поновлення порушеного права власності та усунення перешкод у його здійсненні - задоволено частково, поновлено порушене право власності [PERSON] шляхом витребування кімнат [ADDRESS] із чужого незаконного володіння та усунуто перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] шляхом виселення [PERSON] з кімнат [ADDRESS], без гадання іншого житлового приміщення. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.09.2013 р. [PERSON] апеляційна скарга відхилена, а вказане рішення суду залишено без змін. На підставі вищевказаного судового рішення, Дергачвським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №2-1249 від 28.10.2013 р. про виселення [PERSON] з кімнат [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення. Постановою про прийняття до виконання виконавчого провадження №40669476 від 08.02.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. вищевказаний виконавчий лист був прийнятий до виконання. [PERSON] стало відомо, що станом на сьогоднішній день, у кімнатах [ADDRESS], зареєстрована інша особа. Відповідно саме така особа має взаємні права та обов'язки з теперішнім власником гуртожитку та позивачем у даній справі - [PERSON] Вважає, що вказана особа є [PERSON]- правонаступником та має бути залучена у дане виконавче провадження як боржник. Враховуючи вищевикладене, [PERSON], у даному виконавчому провадженні має бути замінений на іншу особу його правонаступника, визначену у судовому порядку. В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про заміну вибулої сторони правонаступником. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2013 р. позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Акціонерна компанія «Харківобленерго», про поновлення порушеного права власності та усунення перешкод у його здійсненні - задоволено частково, поновлено порушене право власності [PERSON] шляхом витребування кімнат [ADDRESS] із чужого незаконного володіння та усунуто перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] шляхом виселення [PERSON] з кімнат [ADDRESS], без гадання іншого житлового приміщення. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.09.2013 р. [PERSON] апеляційна скарга відхилена, а вказане рішення суду залишено без змін. На підставі вищевказаного судового рішення, Дергачвським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №2-1249 від 28.10.2013 р. про виселення [PERSON] з кімнат [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення. Постановою про прийняття до виконання виконавчого провадження №40669476 від 08.02.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. вищевказаний виконавчий лист був прийнятий до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження", виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому провадженні. На сьогоднішній день [PERSON] стало відомо, що у кімнатах [ADDRESS], зареєстрована інша особа. Відповідно саме така особа має взаємні права та обов'язки з теперішнім власником гуртожитку та позивачем у даній справі - [PERSON], але жодних доказів [PERSON] суду не надав. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] про заміну вибулої сторони правонаступником. На підставі викладеного

Outcome: dismissed