Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

21.11.2013р. ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 1680,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.02.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали договір № № 001-13926-260208. Згідно цього Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок у гривні та надає платіжну картку, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті та у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобов'язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 25.12.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1680,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивачем була подана заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про згоду на ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26.02.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали договір № 001-13926-260208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні та надає держателю платіжну картку. Згідно п. 1.3. Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,0 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,0 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Згідно п. 5.2. цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов»язань за цим Договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав. Відповідач, уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання. Станом на 25.12.2012 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Станом на 25.12.2012 року заборгованість відповідача за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-13926-260208 від 26.02.2008 р. становила 1680,00 грн. Оскільки в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач (позичальник) зобов'язання за договором не виконав, тому станом на 25 грудня 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 1680,00 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, з яких: 105,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 1575,00 грн. - заборгованість за комісіями, тобто має прострочену заборгованість, яка підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved