overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 10 серпня 1980 року, зареєструвавши шлюб в Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 21. В шлюбі мають двох дітей, які на даний час вже повнолітні. Шлюбні відносини між ними не склалися, вони припинили спільне проживання, шлюб існує формально. В поданій заяві позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності. В поданій заяві відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, які надані в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 10 серпня 1980 року, зареєструвавши шлюб в Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 21, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу "[PERSON]", прізвище дружини "[PERSON]" (а.с. 3). В шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач [PERSON] 28 травня 2011 року змінила ім'я на [PERSON] (а.с.8). Відповідач [PERSON] 18 червня 2009 року змінив ім'я на [PERSON] (а.с.6), та 06 серпня 2009 року на [PERSON] (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Сімя розпалась. Шлюб існує формально. Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, який існує формально, відповідач згідний на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, вони втратили взаємопорозуміння та взаємоповагу, проживають окремо, припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свдчать поштові повідомлення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.12.2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, вони втратили взаємопорозуміння та взаємоповагу, проживають окремо, припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю. Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь понесені судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, в розмірі 551,20 грн, так як вона підтверджена платіжним дорученням від 03.03.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейних та подружніх стосунків. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Вакула. Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд спраи в її відсутність, позовні вимоги підтьримує в повному обсязі з підстав зазначених в позові. Відповідач був допитаний судовим дорученням, позовни вимоги визнає в повному обсязі та не заперечив проти розгляду справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейних та подружніх стосунків. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю; залишивши позивачці прізвище після розлучення Вакула.\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, так як чоловік проявляє до неї неповагу, та вони не можуть знайти спільну мову між собою. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені близько двох років, весь цей час вони проживають окремо. За таких обставин збереження сім"ї неможливе. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони до суду не з"явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позхивачка позов підтримує, відповідач визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, так як відповідач проявляє до позивачки неповагу, та вони не можуть знайти спільну мову між собою. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені близько двох років, весь цей час вони проживають окремо. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залишивши позивачці прізвище після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, на протязі багатьох років чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки. В зв"язку з цим вона неодноразово зверталась до міліції. Неодноразово вони намагались збегірти сім"ю. Однак, це результатів не дало, чоловік досі зловживає спиртними напоями, принижує її гідність. під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.05.1997 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, на протязі багатьох років відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, принижує гідність позивачки. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залишивши позивачці прізвище після розлучення Ходаківська.\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, чоловік нехтує сімейними цінностями, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. З 02.12.2015 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Яценко. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав зяаву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, відповідач нехтує сімейними цінностями, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. З 02.12.2015 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю; залишивши позивачці після розлучення прізвище Яценко.\~ \~ Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь понесені судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, в розмірі 487,20 грн, так як вона підтверджена платіжним дорученням (а.с. 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось через втрату почуття любові та взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між ними припинені, сіпільне господарство вони не ведуть. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач до суду не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1992 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через втрату почуття любові та взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між ними припинені, сіпільне господарство вони не ведуть. Сторонам надавався строк на примирення. Однак, це результатів не дало. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі вони втратили один до одного почуття кохання та взаємопорозуміння. В зв`язку з цим в сім`ї постійно виникають непорозуміння та сварки. Сторони по справі на протязі 11-ти місяців проживать окремо один від одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, сторони по справі не ведуть спільного господарства, не цікавляться інтересами один одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином вона та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яку просить залишити проживати разом з нею. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишить їй прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з»явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач позов визнає, про, що подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, позивач та відповідач не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], залишити на вихованні матері [PERSON], залишивши прізвище позивачу після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому 01.06.2018\~Чернігівським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Чернігівській\~області шлюбі,\~актовий запис\~№716. Спільне життя\~між сторонами\~не склалося\~через відсутність\~взаєморозуміння.\~Фактичні шлюбні\~відносини припинені,\~тому збереження\~шлюбу суперечать\~інтересам позивачки.\~Відповідач відмовляється\~розірвати шлюб\~в органах\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану,\~через що\~позивачка змушена\~звернутися до\~суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позов, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції Філії-Чернігівське облуправління АТ "Ощадбанк" № 5 від 06.07.2020. У зв`язку з викладеним, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420 грн. 40 коп., тому з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивачки слід стягнути 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому 15.05.2014 виконкомом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області шлюбі, актовий запис № 02. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та дитині. У підготовче засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позов, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції АТ "Укрпошти" від 11.03.2020. У зв`язку з викладеним, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420 грн. 40 коп., а з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved