Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

18.11.2016р. позивачка звернулася в суд з позовом, посилаючись на те, що 16.06.2004 року померла її тітка [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Тросник, по вул. Перемоги, 130, Виноградівського району, Закарпатської області. Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок, а в наявності був лише запис в погосподарській книзі, який підтверджує, що померлій належав на праві особистої власності даний житловий будинок. По справі існують інші спадкоємці, а саме чоловік померлої, який не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за [PERSON] У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Відповідачі до суду не з'явився, проте надав письмову заяву в якій обставини справи підтвердив та просив позов задовольнити. Третя особа до суду не з'явилась, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що 16.06.2004 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 26.11.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №39 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Тросник, по вул. Перемоги, 130, Виноградівського району, Закарпатської області. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, підвал, літня кухня, 4 сараї, вбиральня, свинарник, ворота, огорожа (а.с.11-14), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 106 890 грн. (а.с.10). 07.02.1996 року [PERSON] склала заповіт відповідно до якого заповідала все належне їй на день смерті майно Егреші Мар'яні Михайлівні. Копія незавершеної спадкової справи долучена до матеріалів справи. Відповідно до свідоцтва про одруження виданого виконкомом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 27.07.2002 року серія І-ФМ №009867 (а.с.7) позивачка при одруженні змінила прізвище з "Егреші" на "Ситар". Крім [PERSON] існують інші спадкоємці по закону чоловік померлої [PERSON] (свідоцтво про одруження долучене до матеріалів справи), який відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь позивача, про що подав відповідну письмову заяву до суду. В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на імя спадкодавця, [PERSON] (а.с.15), у звязку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, технічного паспорту, копій свідоцтв одруження, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено 13.10.2016 року тобто після смерті [PERSON] З цього приводу позивачка зазначала, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. У звязку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], у звязку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 13.10.2016 року, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті [PERSON], а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, підвал, літня кухня, 4 сараї, вбиральня, свинарник, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: вул. Перемоги, 130, в с. Тросник, Виноградівського району, Закарпатської області, оцінені на загальну суму 106 890 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved