Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

13.06.2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, у сумі 40 402,20 грн. та судові витрати. Заяву мотивує тим, що 19.10.2009 року між ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 110106, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 17 841,92 грн., з кінцевим терміном повернення 15.10.2016 р. та сплатою 5 % річних за користування кредитом. Відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Оскільки [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість перед Банком, що станом на 28.03.16р. складає 40 402,20 грн, тому вимушене звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2009 року було укладено кредитний договір № CL 110106, на підставі якого, ПАТ "Універсал Банк" видав [PERSON] кредит у розмірі 17 841,92 грн., з кінцевим терміном повернення 15.10.2016 р., зі сплатою 5 % річних. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного договору. У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, станом на 28.03.2016 рік в нього утворилась заборгованість перед Банком в сумі 40 402,20 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.6,7). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved