Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

15.07.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29.01.2005 р. у відділі РАЦС Корсунь - Шевченківського РУЮ Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що на початку 2014 року їхні шлюбні відносини фактично припинились. Сторони мають різні погляди на подальше життя та ведення спільного домашнього господарства, стосунків, притаманних подружжю, не підтримують, спільного бюджету не мають, в результаті чого подальше спільне проживання сторін стало неможливим. Ухвалою суду від 01.09.2014 р. сторонам було надано строк для примирення, по закінченні якого сторони знову викликані у судове засідання. У судове засідання позивач не з»явився, але направив до суду заяву, в якій свій позов про розірвання шлюбу підтримав і просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка після закінчення наданого судом строку на примирення була двічі належно повідомлена про день, час та місце слухання справи, але у судове засідання не з»явилася, не направила заяви про відкладення справи слуханням, а тому суд слухає справу у її відсутність, і при відсутності обох сторін розглядає таку в порядку письмового провадження. Суд, вивчивши письмові докази, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наступного. Відповідно до роз'яснень, даних у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 20.12.2007 р."Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і з цією метою суди повинен уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії № 100176 від 29.01.2005 року, а/з 08, виданим ВРАЦС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 14.12.2005 року, а/з № 135, по ВРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області (а.с.7), та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 23.06.2010 року, а/з № 99, по ВРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області (а.с.8). У судовому засіданні встановлено, що на початку 2014 року сім"я сторін розпалася і з того часу сторони живуть окремо, кожен своїм життям. Наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів, сторони не помирилися. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім»я сторін розпалася, подальше їх спільне життя, як подружжя, збереження їх шлюбу, суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що у даній ситуації має істотне значення, а тому позов задовольняється і суд розриває шлюб між сторонами. Спору за поділ майна та місце проживання дітей на час розгляду даної справи сторони не мають. Суд залишає за відповідачкою її шлюбне прізвище « Гладишенко», про що нею було заявлено у минулому судовому засіданні. Суд не стягує з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі, оскільки позивач відмовився від цих стягнень.

Outcome: approved