Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

16 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В своїй заяві позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «Платинум Банк») та відповідачем було укладено кредитні договори: № 2074/2483CLAPT від 16 липня 2013 року, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 14596,60 грн. та 1665/2483CLBPS від 05 лютого 2013 року згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 11800 грн. 30 липня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС») було укладено договір факторингу, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами. 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») було укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача: по Кредитному договору № 2074/2483CLAPT від 16 липня 2013 року в сумі 27142,17 грн., з яких: 13915,15 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2925,78 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 10301,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по Кредитному договору № 1665/2483CLBPS від 05 лютого 2013 року в сумі 9508,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2165,08 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 8178,76 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Посилаючись на викладене позивач просив суд, стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 46994,02 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 2074/2483CLAPT від 16 липня 2013 року, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 14596,60 грн. та № 1665/2483CLBPS від 05 лютого 2013 року згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 11800 грн. (а.с. 5-6, 20-21). Позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується виписками по особовим рахункам та меморіальними ордерами (а.с.9-12, 24-29). 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» далі було укладено договір факторингу, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договором № 2074/2483CLAPT від 16 липня 2013 року та кредитним договором № 1665/2483CLBPS від 05 лютого 2013 року, укладеними між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] Про зміну кредитора було повідомлено Позичальника (а.с.15, 32 ). 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги за кредитними договором № 2074/2483CLAPT від 16 липня 2013 року та кредитним договором № 1665/2483CLBPS від 05 лютого 2013 року Про зміну кредитора та суму заборгованості за кредитними договорами було повідомлено Позичальника (а.с. 16-17,33-34). Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року (реєстру заборгованостей )позивач набув права грошової вимоги до відповідача: по Кредитному договору № 2074/2483CLAPT від 16 липня 2013 року в сумі 27142,17 грн., з яких: 13915,15 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2925,78 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 10301,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по Кредитному договору № 1665/2483CLBPS від 05 лютого 2013 року в сумі 9508,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2165,08 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 8178,76 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.(а.с. 18,35). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за кредитними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання перед банком щодо сплати кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 46994,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с14,31). У відповідності до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторі і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Повідомленнями від 30 липня 2014 року ПАТ ПАТ «Платинум Банк» повідомив відповідача про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та зазначено реквізити для перерахування платежів за кредитними договорами (а.с.15, 32 ). Повідомленнями від 25 червня 2015 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» повідомив відповідача про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», зазначено реквізити для перерахування платежів за кредитними договорами (а.с. 16,33). Повідомленнями від 25 червня 2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», повідомило відповідача про порядок погашення заборгованості за кредитними договорами, яка утворилася станом на 17 червня 2015 року (а.с. 17, 34). Разом з тим, відповідач кредиті кошти позивачу не сплатив. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved