Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 13.04.2021 року № 35/02.39/10, так як в архівному витязі з протоколу №18 від 19.04.1983 та архівних довідках №№104-107 від 01.02.2021, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові (в архівних документах « [PERSON] », [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом [PERSON] , в свідоцтві про шлюб - [PERSON] , та в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 20.08.1987 не занесена повністю дата народження, не завірене належним чином виправлення прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » (рос.) та невідповідність печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка.). Засвідчує, що вона мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Після укладення шлюбу було присвоєно прізвище - [PERSON] . Стверджує, що згідно паспорта громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] , російською мовою - [PERSON] . Дата народження [INFO] . Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу імені Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, в яких вона працювала вже не існує, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: -архівної довідки №104 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №105 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №106 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №107 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу з протоколу №18 засідання правління колгоспу імені Фрунзе від 19 квітня 1983 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією, де зазначено « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 20.08.1987 року, в якій не занесено повністю дату народження, не завірене належним чином виправлення прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » (рос.), мається невідповідність печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Птича Дубнівського району Ровенської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.09.1997 року (а.с. 4-5), дійсно працювала в колгоспі імені Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника (а.с. 10), а тому той факт, що архівний витяг з протоколу №18 від 19.04.1983 та архівні довідки №№104-107 від 01.02.2021, видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, в яких є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові (в архівних документах « [PERSON] », [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом [PERSON] , в свідоцтві про шлюб - [PERSON] ; та трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 20.08.1987 із не занесеною повністю датою народження, з не завіреним належним чином виправленням прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » (рос.) та невідповідністю печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка), належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.03.1995 (а.с. 6); також карткою платника податків Царичанського відділення Дніпродзержинської ОДПІ про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 29.03.2012 року (а.с.5). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved