Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до КП "Бродиводоканал" в якій просить суд постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ КП «Бродиводоканал» № 60 від 07.09.2015р. «Про встановленя режиму роботи», стягнути з КП «Бродиводоканал» в свою користь за період з 02.02.2015 по 29.06.2016 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі 56 468 грн. 14 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини 20 травня 1994 року він був прийнятий на роботу інженером-постачальником в Бродівське ДПВКГ, яке було перейменовано в ДКП «Бродиводоканал», а з 03 березня 2004 року перейменовано в КП «Бродиводоканал». З 01 липня 1998 року працював на посаді інженера з експлуатації машинно-тракторного парку, а з 03.01.2012р. на посаді механіка дільниці автомобільно-технічної експлуатації. Наказом №60 від 07 вересня 2015року «Про встановлення режиму роботи» для механіка дільниці автомобільно-технічної експлуатації КП «Бродиводоканал» з 08 вересня 2015року встановлюється наступний режим роботи: понеділок-четвер - з 08.00год. до 10.00год. та з 15.15год. до 17.15 год. П'ятниця - з 08.00 год. до 10.00год. та з 14.00год. до 16.00год. Субота, неділя - вихідні дні. З наказом його ознайомили в день набрання чинності 08 вересня 2015року. Позивач заначає, що цими діями адміністрація порушила ст.32 КЗпП України, згідно якої про зміну режиму роботи працівник повинен бути попереджений за два місяці. Вимогу даної статті КЗпП України не було дотримано. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача КП «Бродиводоканал» Микита Т.В. (що діє на підставі доручення від 19.09.2016р.) в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що для механіка дільниці автомобільно-технічної експлуатації встановлено неповний робочий день відповідно до наказу від 30.10.2014 №124 «Про внесення змін до структури та штатного розпису КП «Бродиводоканал». Вказаний наказ не оскаржувався і є чинним. Окрім того, зазначив, що зміни в режимі робочого часу не відбулась, а відбулась зміна графіку робочого часу. Дослідивши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають частковому задоволенню з огляду на такі міркування. Судом встановлено, що з 20 травня 1994 року [PERSON] був прийнятий на роботу інженером-постачальником в Бродівське ДПВКГ, яке було перейменовано в ДКП «Бродиводоканал», а з 03 березня 2004 року перейменовано в КП «Бродиводоканал». З 01 липня 1998 року працював на посаді інженера з експлуатації машинно-тракторного парку, а з 03.01.2012р. на посаді механіка дільниці автомобільно-технічної експлуатації по день звільнення - 29.06.2016р., що стверджується відповідними записами в трудовій книжці. Відповідно до Наказу №59 від 01.09.2015 «Про скасування наказу», наказ КП "Бродиводоканал" №130 від 28 листопада 2014 року щодо встановлення [PERSON] режиму неповного робочого часу з скороченою тривалістю робочого дня: понеділок, вівторок, середа, четвер, п'ятниця, чотирьох годинний робочий день з 8 до 12 год., вихідні дні субота, неділя, з 02 лютого 2015 року скасовано, залишено чинним наказ №124 від 30 жовтня 2014 року «Про внесення змін до структури та штатного розпису підприємства». З наказом [PERSON] ознайомлено 02 вересня 2015року. Відповідно до Наказу №60 від 07 вересня 2015року «Про встановлення режиму роботи» для механіка дільниці автомобільно-технічної експлуатації КП «Бродиводоканал» з 08 вересня 2015року встановлюється наступний режим роботи: понеділок-четвер - з 08.00год. до 10.00год. та з 15.15год. до 17.15 год. П'ятниця - з 08.00 год. до 10.00год. та з 14.00год. до 16.00год. Субота, неділя - вихідні дні. З наказом [PERSON] ознайомлено 08 вересня 2015року. Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Як встановлено судом на підставі наказу №124 від 30.10.2014 «Про внесення змін до структури та штатного розпису КП «Бродиводоканал»та наказу від 07.09.2015 №60 Про встановлення режиму роботи» для механіка дільниці автомобільно-технічної експлуатації КП «Бродиводоканал» змінено істотні умови праці, а саме, встановлено режим неповного робочого часу. Про таку зміну істотних умов праці [PERSON], який на той час працював механіком дільниці автомобільно-технічної експлуатації КП «Бродиводоканал», повинен був бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Як встановлено судом адміністрація КП «Бродиводоканал» [PERSON] про зміну істотних умов праці, а саме, встановлення йому неповного робочого часу повідомила 08.09.2015р., тобто в день, коли такі зміни істотних умов праці вступили в дію, чим порушено ч. 3 ст. 32 КЗпП України. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18.06.2015р., визнано неправомірним та скасовано наказ КП «Бродиводоканал» №130 від 28 листопада 2014 року щодо встановлення [PERSON] режиму неповного робочого часу з скороченою тривалістю робочого дня: понеділок, вівторок, середа, четвер, п?ятниця, чотирьохгодинний робочий день з 8 до 12 год., вихідні дні субота, неділя, з 02 лютого 2015 року. Як встановлено судом [PERSON] з 02.02.2015 по 29.06.2016 виконував нижчеоплачувану роботу, у зв'яку із неправомірною зміною істотних умов праці - встановленням режиму неповного робочого часу. Різниця в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 02.02.2015 по 29.06.2016 із врахуванням обставин, встановлених рішенням апеляційного суду Львівської області від 03.03.2016р. (справа №439/1386/15, провадження№22-ц/783/1713/16), які, відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, а також із врахуванням сум, які підлягають виплаті [PERSON] відповідно до даного рішення, становить: З 02.02.2015р по 01.08.2015р. [PERSON] -отримував заробітну плату в розмірі 1315грн.44коп.(1218грнх1.2x1.8x05 ставки). -повинен був отримувати 4332грн18коп.(1218грн. х1.2x2.28x1.3) -відповідно до рішення апеляційного суду Львівської області від 03.03.2016р. (справа №439/1386/15, провадження№22-ц/783/1713/16) [PERSON] за період з 01.02.2015р. по 01.08.2015р. стягнуто недораховану заробітну плату в сумі 5954 грн. 55 коп. (1218х1.2х2.28х1.3х0,5=2166.09). Тому, за період з 02.02.2015р по 01.08.2015року підлягає стягненню різниця у в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи (без урахуванням сум, що підлягають стягненню в користь [PERSON] відповідно до рішення апеляційного суду Львівської області від 03.03.2016р. (справа №439/1386/15, провадження№22-ц/783/1713/16) в розмірі: (4332грн.18коп-2166грн09коп)х6місяців=12 996 грн. 57 коп. З 01.08.2015 по 01.09.2016 [PERSON] -отримував заробітну плату в розмірі 1315грн.44коп. (1218грнх1.2x1.8x05). -повинен був отримувати 4332грн18коп.(1218грнх1.2x2.28x1.3) За період з 01.08.2015 по 01.09.2015 року підлягає стягненню різниця у заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі: (4332грн.18коп-1315 грн. 44коп.) = 3016 грн. 74 коп. З 01.09.2015р. по 01.02.2016р. [PERSON] -отримував заробітну плату в розмірі 1315 грн. 44 коп. (1218 гри. х 1.2 х 1.8 х 0.5) -повинен був отримувати 4901.27грн (1378 грн. х1.2x2.28x1.3). За період з 01.09.2015 року по 01.02.2016 року підлягає стягненню різниця в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі: (4 901 грн. 27 коп. - 1 315 грн. 44 коп.) х 4 місяці = 14 343 грн. 32 коп. З 01.02.2016р. по 01.05.2016р. [PERSON] -отримував заробітну плату в розмірі 1488.24грн (1378x1.2x1.8x0.5) -повинен був отримувати 4901.27грн (1378 грн. х1.2x2.28x1.3) За період з 01.02.2016 року по 01.05.2016 року підлягає стягненню різниця в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі: (4 901 грн. 27 коп. - 1 488 грн. 24 коп.) х 4 місяці = 13 652 грн. 12 коп. З 01.05.2016р. по 29.06.2016р. [PERSON] (мінімальна заробітна плата становила 1450грн.) -отримував заробітну плату в розмірі 1 566 грн. 00 коп. (1 450x1.2x1.8x0.5) -повинен був отримувати 5 157 грн. 36 коп. (1 450x1.2x2.28x1.3) за період з 01.05.2016 року по 29.06.2016 року підлягає стягненню різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі: (5 157 грн. 36 коп. - 1 566 грн. 00 коп.) х 2 місяці = 7182 грн. 72 коп. Таким чином, всього за період з 02.02.2015 року по 29.06.2016 року на користь [PERSON] підлягає стягненню різниця в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі 51 191 грн. 47 коп.

Outcome: partial