Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

28.12.2020 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 17.11.2016 б/н у розмірі 16937,86 грн станом на 27.10.2020, з підстав невиконання [PERSON] зобов`язань за вказаним кредитним договором. На обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2016 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір, за яким відповідач з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву. [PERSON] , підписавши 17.11.2016 заяву-анкету погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що додані до позову. Відповідач умови кредитного договору не виконує та має заборгованість, що станом на 27.10.2020 становить 16937, 86 грн. Суму боргу складає: заборгованість за простроченим тілом кредиту 14996, 75 грн; 1941, 11 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Ухвалою суду від 13.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом сторін). Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 86). Відповідач на адресу суду спрямував заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити, так як сплатив суму заборгованості повністю, надав при цьому довідку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.02.2021 про те, що він не має заборгованості перед банком. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з таких підстав. Судом встановлено, що 17.11.2016 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON] уклали кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», на виконання умов якого [PERSON] отримав кредит на картковий рахунок № [NUMBER] у вигляді встановленого кредитного ліміту, який неодноразово змінювався, востаннє збільшено 22.05.2020 до 15000 грн та 01.06.2020 зменшено до 0 грн (а.с. 12, 13, 14). Згідно частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України). Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до долученого до позову розрахунку заборгованості станом на 27.10.2020 борг [PERSON] за кредитним договором від 17.11.2016 становить 16937, 86 грн. Суму боргу складає: заборгованість за простроченим тілом кредиту 14996, 75 грн; 1941, 11 грн - заборгованість за нарахованими відсотками ( а.с.7-9, 10-11). Між тим, з довідки № 4R5D78AV75MDPH31, виданої 11.02.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вбачається, що [PERSON] не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 96). За положеннями статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За положеннями статті 79 ЦПК України достовірними доказами є докази на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 27.10.2020 суперечить наданій відповідачем довідці банку від 11.02.2021 про відсутність у нього заборгованості, суд вважає, що даний розрахунок не є достовірним та достатнім доказом, що доводить суму боргу за кредитом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідачем наданий доказ, що свідчить про відсутність у нього будь-якої заборгованості перед позивачем станом на 11.02.2021, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Понесені позивачем судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Outcome: dismissed