Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві вказала, що вона являється власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розміщеного в [ADDRESS] згідно договору купівлі продажу від 19 липня 1976 року, зареєстрованого 20 липня 1976 року за № 783. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 вересня 1995 року їй належить інша 1/2 частина вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Але у зв'язку з тим, що у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 29 вересня 1995 року невірно вказана «1/3 частина» замість « 1/2 частина», вона не має можливості реалізувати свої права та розпоряджатися даним майном на власний розсуд. Заявниця в судове засідання не з'явилася, але в заяві вказала про розгляд справи без її участі. Представник зацікавленої особи відділ державної реєстрації Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні заявниця являється власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розміщеного в [ADDRESS] згідно договору купівлі продажу від 19 липня 1976 року, зареєстрованого 20 липня 1976 року за № 783, що підтверджується копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6-8). Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 вересня 1995 року [PERSON] належить інша 1/2 частина вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (а.с.4), але у даному договорі помилково невірно вказана частина житлового будинку «1/3» замість « 1/2». На даний час заявниця бажає розпорядитись будинком (продати, подарувати), але зробити це не має можливості, так як в правовстановлюючому документі на нерухоме майно - договорі купівлі-продажу житлового будинку від 29 вересня 1995 року помилково невірно вказана належна останній частина житлового будинку. Відповідно до копії паспорта заявниці (а.с.3), копії технічного паспорту на садибний житловий будинок (а.с.10-11), копії домової книги (а.с.12-13), копії договору купівлі продажу від 19 липня 1976 року (а.с.6-7), копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8), копії договору дарування від 02 березня 1988 року (а.с.5), копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 вересня 1995 року (а.с.4) даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], належить [PERSON] Частина 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вивчивши матеріали справи та всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що у вищевказаному договорі купівлі продажу від 29 вересня 1995 року, зареєстрованого в Ічнянському бюро технічної інвентаризації 29 вересня 1995 року за № 783, допущена помилка в написанні належної заявниці частини житлового будинку "1/3" замість " 1/2 ", що перешкоджає останній у реалізації її права на дане майно. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved