Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS], мотивуючи свою заяву тим, що відповідно до ордеру на жиле приміщення [NUMBER] виданого 25 листопада 1970 року на підставі рішення Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Києва [PERSON] надано 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] на сім"ю з трьох осіб, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення виконкому Жовтневої районної Ради трудящих м. Києва від 12 квітня 1971 року, особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] переоформлено з [PERSON] на позивача. Відповідачі не проживають в квартирі більше шести місяців та знятись з реєстраційного обліку в добровільному порядку не бажають, комунальні платежі не сплачують, позивач змушений сплачувати всі комунальні платежі, оскільки їх нараховують згідно чисельності зареєстрованих осіб. В судовом засіданні позивач підтримав свою позовну заяву та просив її задовольнити, не заперечував проти розгляду цивільної справи за відстуності відповідачів, в порядку заочного розгляду. Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, ухиляються від отримання поштової кориспонденції, повернулись конверти за закінченням терміном зберігання. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, подала заяву через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи ЖБК "Арматурщик" в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та третіх осіб, на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, який підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, приймаючи до уваги покази свідків, досліджуючи матеріали справи, враховуючи обставини викладені в позові, суд бере до уваги наступне. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] не приватизована, в якій зареєстровано: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], згідно довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації за формою №3 (а.с. 5), вказана квартира видана [PERSON] разом із сім'єю: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - дочка, згідно ордеру [NUMBER] (а.с. 4). Згідно рішення виконкому Жовтневої районної Ради трудящих м. Києва від 12 квітня 1971 року, особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] переоформлено з [PERSON] на [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] померла (а.с. 12). Актом мешканців будинку від 09 липня 2014 року, на предмет проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] в кв. [ADDRESS], встановлено, що на момент перевірки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі не знаходились, їхні речі відсутні (а.с. 6). Свідок [PERSON] надала суду наступні покази, що є сусідкою позивача, відповідачів бачила останній раз в 2008 році, де проживають на даний час відповідачі їй не відомо. Свідок [PERSON] надала суду наступні покази, що є сусідкою позивача, спілкується з ним, відповідачів бачила останній раз в 2008 році, де проживають на даний час відповідачі їй не відомо. Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що відповідачі, будучи зареєстрованими у спірній квартирі не проживають в ній з 2008 року, тобто понад встановлений ст.71 ЖК України строк та не цікавляться вказаним житлом, з огляду на те, що відповідачі не несуть ніяких витрат щодо сплати комунальних послуг, вказані витрати несе позивач, доказів в спростування даної обставини відповідачами не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved