Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

18.06.2019 [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] звернувся до суду з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя», юридична адреса: м.Львів, пр.Чорновола, 67-Б в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення-протокол загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» оформлене протоколом б/н від 16.06.2016 року. В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначає, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . 08.03.2008 власниками квартир в даному будинку створено Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Чорний віл», яке діє на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та на підставі Статуту ОСББ «Чорний віл», затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ «Чорний віл», викладеному з протоколі Установчих зборів ОСББ «Чорний віл» №1 від 20 02.2010 року, зареєстрованому в Управлінні державної реєстрації Львівської міської ради за №93 від 03.03.2010 року. Протоколом загальних зборів членів об`єднання від 30.01.2015 прийнято рішення про перейменування ОСББ «Чорний віл» в ОСББ «Львівська оселя» на підставі чого реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції 13.05.2015 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів. Згідно норм преамбули внесених змін до статуту зазначено, що ОСББ «Львівська оселя» є правонаступником всіх прав і обов`язків ОСББ «Чорний віл». Зазначає, що в 16.06.2016 на загальних зборах ОСББ «Львівська оселя» обрано новий склад правління та затверджено тариф. Вважає, що було порушено процедуру проведення зборів, оскільки його не було повідомлено про такі збори, що суперечить ч.3 ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Також зазначає, що до протоколу від 16.06.2016 не долучено листки щодо результатів письмового опитування співвласників будинку. З вказаним рішенням Загальних зборів ОСББ «Львівська оселя» від 16.06.2016 не згідний, вважає його незаконним, ухваленим з грубими порушеннями вимог закону щодо порядку підготовки та проведення Загальних зборів, порядку проведення голосування та підрахунку голосів, порядку оформлення результатів голосування, недотримання форми та змісту протоколу Загальних зборів та недотримання форми та змісту листків опитування, в зв`язку з чим вказане рішення Загальних зборів підлягає скасуванню, оскільки таке рішення порушує її інтереси та права і тому вона змушена звернутися до суду. Відповідач 09.07.2019 подав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах. Так, 16.06.2016 відбулися загальні збори ОСББ «Львівська оселя» та рішення приймалися з урахуванням голосів на зборах та голосування шляхом проведення опитування, що узгоджується з положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Рішення загальних зборів ОСББ «Львівська оселя» від 16.06.2016 року приймалися абсолютною більшістю голосів співвласників, за наявності кворуму, з дотриманням порядку (процедури) проведення загальних зборів та порядку підрахунку голосів та оформлені протоколи загальних зборів від 16.06.2016 року є законними, прийнятими в межах повноважень загальних зборів і такими, що відображають волю більшості співвласників багатоквартирних будинків №67 Б та № 67 В на проспекті Чорновола у м.Львові. Вважає, що позивачем не доведено в чому саме полягає порушення його прав рішеннями загальних зборів ОСББ «Львівська оселя» від 16.06.2016 року, оскільки він був присутнім на загальних зборах ОСББ «Львівська оселя» 16.06.2016, що свідчить його особистий підпис у списку реєстрації присутніх мешканців. Відповідач зазначає, що позивачем не подано жодного доказу на підтвердження як порушення його прав, так і підстав, які нібито існують для визнання рішення загальних зборів ОСББ «Львівська оселя» від 16.06.2016 року недійсними, а позовна заява ґрунтується виключно на здогадках та припущеннях, а тому просить відмовити у позові за безпідставністю. 07.08.2019 третя особа [PERSON] подав до суду письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву та письмові пояснення на позовну заяву. В обґрунтування зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів від 16.06.2016 набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" що діяв з 01.07.2015 року, яким встановлено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. До матеріалів справи представником долучено копія списку згрупованих поштових відправлень від 02.06.16р, що по суті не вказує про повідомлення співвласників про проведення зборів. Також зазначає, що протокол підписали [PERSON] і [PERSON] та що з поданого примірника, неможливо встановити хто і в який спосіб уповноважив їх на вчинення таких дій, виконувати повноваження секретаря зборів та голови, та підписання протоколу в цілому. В тексті протоколу відсутнє будь-яке рішення про обрання [PERSON] головою зборів, а [PERSON] , секретарем зборів. Як наслідок вказаними особами самостійно визначено порядок денний, та здійснено підрахунок голосів за питаннями порядку денного і підписання протоколу в цілому за відсутності на це повноважень. Відповідачем не надано належних доказів на підставі яких можна встановити, що за питання порядку денного не набрано необхідної кількості голосів, як наслідок застосовано письмове опитування. вважаю, що сукупність наведених доказів порушення порядку організації та проведення зборів співвласників та підрахунок голосів, вказує її, а те що 16.06.16р. збори не проводились, а протокол є підробленим. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 19.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 17.07.2019 у задоволенні клопотання від 17.07.19 [PERSON] про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» від 16 червня 2016 року, що викладені в протоколі - відмовлено. Ухвалою від 17.07.2019 залучено третіми особами у справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою від 07.08.2019 у задоволенні заяв від 05.08.19 [PERSON] та від 07.08.19 ФОП [PERSON] про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі за позовом [PERSON] до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Львівська оселя» від 16 червня 2016 року, що викладені в протоколі - відмовлено. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позові. Представник відповідача Кріль О.М., яка діє на підставі договору-доручення про надання правової допомоги № 741 від 09.12.2016 року, ордеру серія ЛВ № 170395 від 08.07.2019 в судовому засіданні просила у позові відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну, який долучене до матеріалів справи. Третя особа [PERSON] просила задовольнити позовні вимоги. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання призначене на 23.10.2019 не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із такого. Судом встановлено, що 08.03.2008 власниками квартир в даному будинку створено Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Чорний віл», яке діє на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та на підставі Статуту ОСББ «Чорний віл», затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ «Чорний віл», викладеному з протоколі Установчих зборів ОСББ «Чорний віл» №1 від 20 02.2010 року, зареєстрованому в Управлінні державної реєстрації Львівської міської ради за №93 від 03.03.2010 року. Протоколом загальних зборів членів об`єднання від 30.01.2015 прийнято рішення про перейменування ОСББ «Чорний віл» в ОСББ «Львівська оселя» на підставі чого реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції 13.05.2015 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів. Згідно норм преамбули внесених змін до статуту зазначено, що ОСББ «Львівська оселя» є правонаступником всіх прав і обов`язків ОСББ «Чорний віл».. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об"єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захист їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є Загальні Збори. Частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах. Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників належить, в тому числі - затвердження статуту об`єднання та внесення до нього змін; обрання членів правління; об`єднання; затвердження річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. 16 червня 2016 року відбулися загальні збори ОСББ «Львівська оселя» з визначеним порядком денним та прийнято рішення голосувати відповідно до площ власників майна і провести голосування шляхом письмового опитування тих, осіб, які не були присутні на зборах, як це передбачено чинним законодавством; припинено повноваження чинного правління ОСББ та переобрано чинне правління, затверджено новий тариф (базовий, плаваючий) в розмірі 2,48грн. за м. кв . згідно додатку №3, вирішено доопрацювати питання внесення змін до статуту та розглянуто на чергових зборах ОСББ, прийняти до відома фінансово господарський звіт/ звіт ревізійної комісії ОСББ «Львівська оселя» за 2014-2015р.р./копія протоколу зборів ОСББ «Львівська оселя» від 16.06.2019 арк.спр.28-29/. Представнитком відповідача надано належно завірений список реєстру присутніх мешканців по ОСББ «Львівська оселя» на загальних зборах 16.06.2016 року /арк.спр.31-35/. У графі напроти прізвища [PERSON] мається підпис. Позивач не заперечив, що такий подібний до його підпису, а також, що він був присутній на загальних зборах. Згідно протоколу загальних зборів ОСББ «Львівська оселя» від 16.06.2016 року загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 206. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень 19710,5м.кв. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 164 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 15719,6 м.кв. /а.с.28/. Рішення на зборах прийняті шляхом голосування присутніх на зборах співвласників та шляхом письмового опитування співвласників, які не голосували на зборах, - підписанням опитувальних листків, виходячи з того, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Відповідно до ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Отже, ОСББ «Львівська оселя» при проведенні 16.06.2016 року загальних зборів та прийнятті ними рішень повинно було керуватись нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статутом ОСББ, в тій частині, яка не суперечить цьому Закону. Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст.10 цього Закону, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багато- квартирного будинку», норму якої слід застосовувати відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо у багатоквартирному будинку утворено об`єднання співвласників, рішення про обрання членів правління об`єднання вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ст.10), і Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (ст.10) визначено новий порядок голосування для прийняття рішення загальних зборів співвласників, а саме: якщо у результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не обрано достатньої для прийняття рішення кількості голосів, визначеної законом, проводиться письмове опитування серед співвласників квартир, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких має бути, зокрема, особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Позивач звертає увагу на те, що кількість прошитих та пронумерованих аркушів відсутня, як і відсутні листки письмового опитування. Також зазначає, що була порушено процедура повідомлення про проведення 16.06.2016 загальних зборів, відсутня інформація про ініціатора проведення таких зборів, порядок денний, такої інформації ним отримано не було. Як вбачається з списку реєстру присутніх мешканців по ОСББ «Львівська оселя» на загальних зборах 16.06.2016 року позивач брав участь у загальних зборах, про що стверджується його підпис /арк.спр.33/, про що сам не заперечував в судовому засіданні. Третя особа ЗуГ.С. будучи у судовому засіданні повідомила, що навпроти її прізвища у списку реєстру підпис схожий на підпис її чоловіка, однак в опитувальному листі підтвердила свій підпис та результати голосування щодо порядку денного зборів. Таким чином, судом встановлено, що більшість мешканців будинку, у т.ч. і позивач, були присутні на загальних зборах 16.06.2016, де висловили свою думку щодо викладених питань в порядку денному. Тому на думку суду, факт присутності на зборах більше ніж 70% співвласників будинку, вказує на те, що співвласники будинку були у повній мірі обізнані, а відповідно і було дотримано права співвласників на їх волевиявлення та вираження думки. До того ж, суд вважає, що голос, позивача який він бажав віддати на вказаних зборах, не міг вплинути на результати голосування з цих чи інших питання, враховуючи чисельність співвласників, які голосували на зборах. Посилання позивача на те, що внаслідок неналежного повідомлення про збори було порушено його право на участь в управлінні будинком, а також на здійснення права спільної сумісної власності, суд вважає безпідставними, оскільки будучи співвласником, він має право брати участь в управлінні будинком, а також на здійснення права спільної сумісної власності. До того ж в останньому судовому засіданні позивач повідомив, що відбулися нові збори обєднання, на яких його обрано членом ревізійної комісії. Також стороною позивача не надано жодних обґрунтувань та доказів того, чим саме рішення, прийняті на загальних зборах співвласників Об`єднаного співвласника багатоквартирного будинку «Львівська оселя», порушують його права, охоронювані законом інтереси, тощо. З оглянутого у судовому засіданні оригіналу оскаржуваного протоколу з додаткоами встановлено, що такий відповідає тексту копії протоколу, що знаходиться на арк.спр.28-29. До протоколу додані для огляду опитувальні листи членів ОСББ "Львівська оселя", які зшиті з протоколом. Встановлено також, що опитувальний лист позивача відсутній, однак такий знаходиться у нього на руках, оскільки не був зданий, т.я. не погоджувався з порядком денним зборів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Таким чином, приймаючи до уваги те, що позивачем не доведено суттєві обставини, на які він посилається у своєму позові, як на підстави своїх позовних вимог, суд не встановив, що організаторами проведення зборів було допущено порушення прав співвласників, дослідивши у повній мірі матеріали справи, суд вважає, що відповідачем спірне рішення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» оформлене протоколом від 16.06.2016 року було прийнято із дотриманням вимог діючого законодавства та у спосіб передбачений законом, тому позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем .

Outcome: dismissed