overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 03 червня 1989 року вона уклала шлюб із [PERSON] Однак, подружнє життя не склалося. Дітей від спільного проживання немає. Розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заявою не можливо, оскільки відповідач не має наміру з`явитись до РАЦСу, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 03.04.2015 (а.с.20), однак подала до суду письмову заяву про те, що просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с.14). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 03.04.2015 (а.с.21), однак подав до суду письмову заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Ураховуючи заяви позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 03 червня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського райвиконкому Вінницької області, актовий запис №81. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про укладення шлюбу, серії ІІ-АМ №370479, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Барського райвиконкому Вінницької області 03 червня 1989 року (а.с.7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, встановлено, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 04 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, біля десяти місяців вона з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 17 березня 2015 року (а.с.12), однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у її відсутність (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Вивчивши заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №44. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області 04 серпня 2012 року (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області 17 вересня 2013 року (а.с.6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони біля десяти місяців не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 24 лютого 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Сторони мають сина [PERSON], який народився [INFO] року. Однак, подружнє життя не склалося, вона з відповідачем не проживають разом протягом року, не ведуть спільне господарство, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала до суду письмові заяви, де просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.20,37). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду надійшла телеграма, де він позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с.45). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №2. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видане 24 лютого 2006 року виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER], видане 27 червня 2006 року виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 26 липня 2008 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 11 лютого 2016 року (а.с.11), однак подав до суду письмову заяву, де позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №76. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видане 26 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER], видане 29 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 26 травня 2007 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Сторони мають двох дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, вона з відповідачем більше 7 місяців не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2007 року у виконавчому комітеті Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №5. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видане 26 травня 2007 року виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON]., [INFO], та [PERSON]., [INFO]. Це підтверджується копіями Свідоцтв про народження дітей: серії [NUMBER], видане 03 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, та серії [NUMBER], видане 28 травня 2014 року виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.7,8). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 4 жовтня 2003 року вона одружилася з [PERSON] Від спільного проживання у них народилися діти: дочки [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у її відсутність (а.с.13). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд (а.с.12,15,19), не повідомив суд про причини неявки, а тому з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України, не з'явився у судове засідання без поважних причин. За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Ураховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 4 жовтня 2003 року виконкомом Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №9. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], видане виконкомом Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області 04.10.2003 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями Свідоцтв про народження дітей (а.с.5-7). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інших обставин життя подружжя, встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, спільно господарства не ведуть, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до повноліття дитини. Вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Батько дитини ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Дитина знаходиться на її утриманні, одній їй складно її утримувати. Відповідач є працездатним і в змозі надавати матеріальну допомогу дитині, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі просить їх задовольнити. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено судом, що у сторін народилася [INFO] донька [PERSON] (а.с.6), що мешкає разом з матір"ю (а.с.5). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині, і повинен надавати грошову допомогу на утримання доньки. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що з 22.10.2019 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого [INFO] у них народився син [PERSON] . Син на даний час проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. [PERSON] офіційно не працює, кошти на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною особою. Згідно судового наказу Конотопського міськрайонного суду від 19.02.2019 р. відповідач сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 ч. заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 180-183 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved