Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради та Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оспорювання батьківства, мотивуючи його тим, що 20 жовтня 2017 року між ним та [PERSON] , було зареєстровано шлюб. За час подружнього життя, а саме: [INFO] , у них народилась донька [PERSON] , про що 20 травня 2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вчинено актовий запис №1515, батьком дитини записаний позивач. В квартирі якій проживали спільно позивач та відповідач, позивачем було знайдено "Экспертное заключение о биологическом отцовстве" №MG18-50951/C1F1 від 02.08.2018 р., зі змісту якого вбачається, що батьком [PERSON] є інший чоловік, що в подальшому було підтверджено відповідачем та стало підставою для звернення позивачем до суду із вимогою про виключення його з актового запису №1515, про народження [PERSON] , складеного 20 травня 2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, як батька та стягнути із відповідача на його користь судових витрат. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позов підтримують в повному обсязі за обставин, викладених у позовній заяві та просять його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явилась, про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань до суду не надала. Представник третьої особи - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подав заяву про розгляд справи у його відсутність при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Від представника третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. [INFO] народилась [PERSON] , про що Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 10 травня 2018 року складено відповідний актовий запис № 1515, батьком дитини зазначено [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із «Експертного заключення про батьківство №MG18-50951/C1F1 від 02.08.2018 р.» із вірогідністю у 99,9999% батьком [PERSON] є - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року у даній справі призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) ДНК експертизу. Відповідно до Висновку експерта № 379 від 20.05.2019 року, ДНК-профіль [PERSON] не містить генетичні ознаки ДНК-профілю [PERSON] , що виключає батьківство [PERSON] відносно [PERSON] . А саме: [PERSON] не може бути біологічним батьком [PERSON] . Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, §34, «Кalacheva V. Russian Federation»). Відповідно до ст.136\~СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15.05.2006\~р.\~№3\~"Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів" оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК\~- шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Таким чином, у судом достеменно встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] ,\~а тому необхідно виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені останнім судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та витрати по оплаті за проведену в межах даної справи судову експертизу у розмірі 7 614 грн., які підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанціями № 27047 від 09.01.2019 року та № 26489455-1 від 23 квітня 2019 року.

Outcome: approved