Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

11.03.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом вказавши, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] зазнала матеріальної та моральної шкоди. Водночас, крім матеріальних витрат понесених у зв`язку з пошкодженням речей, також [PERSON] було нанесено матеріальну шкоду та шкоду здоров`ю, виражену в легких тілесних ушкодженнях. Зважаючи на викладене позивач [PERSON] оцінює завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 4550 гривень. Окрім матеріальної шкоди позивачам нанесено також моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких остання зазнала внаслідок протиправної поведінки відповідача, як безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків остання відносить нервовий стрес, який позивачі перенесли під час ДТП, переживання за інших членів його сім`ї, сильне емоційне хвилювання, яке відчувала позивач [PERSON] ще тривалий час після ДТП та оцінює завдану їй моральну шкоду у розмірі 75000 гривень, а [PERSON] оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 50000 гривень. Позивачі, з урахуванням уточнених позовних вимог, просять суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь [PERSON] 4550 гривень, моральну шкоду в сумі 10000 грн., та з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] - 75000 грн., та з [PERSON] на користь [PERSON] 50 000 грн. Ухвалою суду 05.04.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання у загальному провадженні. 28.09.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] з`явився, підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Позивач [PERSON] направила до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання з`явився, заперечив проти позову. Представника Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не направило та не повідомило суд про причини неявки. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 березня 2020 року біля 18.50 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] рухаючись у правій смузі руху проїзної частини вул. Камянецької, від вул. Смотрицького в напрямку вул. Тернопільської м. Хмельницького, на нерегульованому пішоходному переході, що на зупинці громадського транспорту «Хмельничанка», порушуючи вимоги п.п.12.2, 12.3, 12.4, 18.1 ПДР, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] яка перетинала проїзджу частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2020 року [PERSON] визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за вище зазначенимиобставинами та закрито провадження у справі у звязку із закінченням стркоу накладення адміністративного стягнення. Даними висновку судово медичної експертизи №379 від 05.05.2020 року підтведжується, що у [PERSON] виявлені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоровя. Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. При цьому, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 1 і ч. 2 ст. 23 ЦК України). Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Внаслідок ДТП потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження, було спричинили фізичний біль та страждання в результаті сильного душевного хвилювання та завдали моральних страждань, які порушили звичайний режим життя. Тому суд приходить до висновку, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 8000 грн. За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1 і 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем [PERSON] не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів щодо заподіяння йому моральної шкоди, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими, на думку суду, та не підлягають до задоволення. [PERSON] не доведено завдану матеріальну шкоду у розмірі 4550 грн., протиправність дій приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», причинний зв?язок між ними. Окрім того, ПрАТ "УПСК" являється у справі третьою особою, клопотання про залучення їх в якості відповідача у судовому засіданні не заявлялося, а тому, в цій частині позов не підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Вказані витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] пропорційно до задоволених позовних вимог на користь [PERSON] у розмірі 108,97 грн.

Outcome: partial