Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

11 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]. Позовні вимоги мотивував тим, що 20 серпня 2018 року на вул. Стуса 57а у м Львові відбулась ДТП, за участю автомобіля "Kia Sportage", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням до [PERSON], та трамвая КТЧ-СУ «1098». Внаслідок скоєння ДТП зупинився рух трамваїв ЛКП «Львівелектротранс» маршруту №8 на 35 хв., про що свідчить звіт про затримки руху на маршрутах. В результаті простою трамваїв на маршруті №8 в сукупній кількості 15 одиниць, позивач зазнав матеріальних втрат в розмірі 4290,88, які просить стягнути з відповідача як винуватця пригоди, оскільки його неправомірні дії знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із наслідками у вигляді майнової шкоди. Ухвалою від 15 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає положенню ч. 1 ст. 277 ЦПК України. Відповідач, який повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позо підлягає до задоволення. Як встановлено судом, 20 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв., [PERSON] на вул. Стуса 57а у м Львові, керуючи автомобілем "Kia Sportage", реєстраційний номер [NUMBER], при зміні напрямку руху, а саме здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу та скоїв зіткнення із трамваєм КТЧ-СУ «1098», від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року, відповідно до якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Судом також встановлено, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зупинився рух 15 трамваїв ЛКП «Львівелектротранс» на маршруті №8, загальна тривалість зупинки становить 35 хвилин, що підтверджується звітом про затримки руху на маршрутах від 20 серпня 2018 року /а.с. 7/. Згідно з розрахунками втрат від простою трамвайних вагонів по маршруту №8 через перешкоджання руху 20 серпня 2018 року у м. Львові на вул. Стуса, позивач зазнав збитків в розмірі 4290,88 грн. Даний розрахунок здійснено позивачем відповідно до Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 31 грудня 2010 року №490, який відповідачем не оспорюється, а тому приймається судом до уваги як доказ понесеної позивачем шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача та його вина в скоєнні ДТП, а також причинний зв'язок між наявною шкодою і протиправними діями заподіювача є доведеними. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4290,88 грн. завданої майнової шкоди. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ЛКП «Львівелектротранс» підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved