Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності Городнянської міської ради на 1/3 частину об`єкта нерухомості, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS] . Також позивач просить визнати за ним право власності на будівельні матеріали, які використані при будівництві об`єкта нерухомості, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS] . Позов обґрунтовується тим, що відповідно до договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 11.09.2009 позивачу на праві власності належить 2/3 частини жилого будинку [ADDRESS] . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.09.2012 визнано відумерлою спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , внаслідок чого до Городнянської міської ради Чернігівської області перейшло право власності на 1/3 частину будинку [ADDRESS] . Будинок знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності Городнянської міської ради. Згідно з технічним паспортом будинок [ADDRESS] мав наступні характеристики: А-1- жилий будинок площею основи 48,1 кв.м., загальною площею 38,9 кв.м. в т.ч. житловою 30,6 кв.м. та підсобною 8,3 кв.м., з Б-1- сараєм площею забудови 47,6 кв.м., В-1 - погребом з люком площею основи 6,0 кв.м.,1- воротами з хвірткою площею 7,7 кв.м., 2-огорожею суцільною площею 16,0 кв.м., 3- огорожею штахетником 9.1 кв.м. Поряд з вказаним будинком у 2012 році позивач здійснив будівництво іншого об`єкта нерухомості, який на момент звернення до суду не введений в експлуатацію. Згідно з технічним паспортом на новозбудований будинок він має наступні характеристики: Д-1- жилий будинок площею основи 124,5 кв.м., загальною площею 144,7 кв.м., в т.ч. житловою 67,8 кв.м. та підсобною 76,9 кв.м., з д-1- прибудовою площею забудови 17,1 кв.м., д1-1- терасою площею забудови 12,7 кв.м., Д1-1- цокольним поверхом площею забудови 101,2 кв.м. з ганком площею забудови 5,6 кв.м., та жилою мансардою площею забудови 49,0 кв.м., Г-1- сарай площею забудови 35,9 кв.м., Ж-1-сарай площею забудови 45,1 кв.м., ж-1- сарай площею забудови 12,6 кв.м. 12.11.2013 право власності Городнянської міської ради Чернігівської області на 1/3 частину будинку [ADDRESS] було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому при здійсненні реєстрації відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна були внесені помилково, що призвело до незаконної реєстрації за відповідачем права власності на новозбудований об`єкт нерухомості, який не здавався до експлуатації. Помилка, допущена під час державної реєстрації права власності відповідача на об`єкти нерухомості, збудовані позивачем, не дозволяє останньому здати об`єкти до експлуатації, тому позивач звертається до суду. Ухвалою судді від 14 липня 2021 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, подав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.(а.с.103) Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] подав до суду письмове клопотання від 21.09.2021 року № 03-09/1297 з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовної заяви відповідач не заперечує.( а.с.101-102). Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб виходячи з наступного. З копії договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 11.09.2009, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23881745 від 17.09.2009 встановлено, що позивачу на праві власності належить 2/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] . Згідно з рішенням від 24.09.2012 Городнянського районного суду Чернігівської області у справі № 2505/1936/2012 спадщину померлої [INFO] [PERSON] , яка складається з 1/3 частини будинку [ADDRESS] , визнано відумерлою та передано у власність Городнянської міської ради Чернігівської області.(а.с.9) Рішенням Городнянської міської ради Чернігівської області від 27.01.2016 вулицю Артема у м.Городня перейменовано у вулицю Івана Дудка. З копії технічного паспорта від 16 вересня 2009 року (інвентарний № 985, реєстровий номер№ 20) на будинок [ADDRESS] встановлено, що станом на 16.09.2009 будинок мав наступні технічні характеристики: А-1- жилий будинок площею основи 48,1 кв.м., загальною площею 38,9 кв.м. в т.ч. житловою 30,6 кв.м. та підсобною 8,3 кв.м., з Б-1- сараєм площею забудови 47,6 кв.м., В-1 - погрібом з люком площею основи 6,0 кв.м.,1- воротами з хвірткою площею 7,7 кв.м., 2-огорожею суцільною площею 16,0 кв.м., 3- огорожею штахетником 9.1 кв.м (а.с.10-11). З копії технічного паспорта від 17 січня 2013 року (інвентарний № 985) на будинок [ADDRESS] встановлено, що об`єкт нерухомості має наступні технічні характеристики: Д-1- жилий будинок площею основи 124,5 кв.м., загальною площею 144,7 кв.м., в т.ч. житловою 67,8 кв.м. та підсобною 76,9 кв.м., з д-1- прибудовою площею забудови 17,1 кв.м., д1-1- терасою площею забудови 12,7 кв.м., Д1-1- цокольним поверхом площею забудови 101,2 кв.м. з ганком площею забудови 5,6 кв.м., та жилою мансардою площею забудови 49,0 кв.м., Г-1- сараєм площею забудови 35,9 кв.м., Ж-1-сараєм площею забудови 45,1 кв.м., ж-1- сараєм площею забудови 12,6 кв.м (а.с.12-14). Згідно з інформаційною довідкою від 13.07.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 144,7 кв.м., в тому числі житловою 67,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 12 листопада 2013 року за Городнянською міською радою Чернігівської області. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна : А-1- житловий будинок, а-1- прибудова, а1-1- тераса, А1-1- цокольний поверх; ганок; жила мансарда; Б-1- сарай; В-1-сарай; в-1- сарай. Право власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 38,9 кв.м., в тому числі житловою 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] (а.с.23-24) Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Дослідженням письмових доказів справи встановлено, що під час реєстрації права власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] за Городнянською міською радою Чернігівської області державним реєстратором були помилково внесені відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, що призвело до незаконної реєстрації за відповідачем права власності на новозбудовані об`єкти нерухомості, які не введені в експлуатацію. Зважаючи на норми ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку із нормами абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», котрі у своїй сукупності передбачають можливість скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення у разі встановлення незаконності набуття права власності судом, суд приходить до висновку, що за встановлених обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, позовна вимога [PERSON] про скасування державної реєстрації права власності Городнянської міської ради на 1/3 частину об`єкта нерухомості, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS] , підлягає задоволенню. Письмовими доказами справи підтверджено, що будівельні матеріали, які були використані при будівництві об`єктів нерухомості на земельній ділянці [ADDRESS] , котрі не прийняті в експлуатацію, придбавались саме позивачем (а.с.25-96) Суд приймає до уваги роз`яснення, надані в п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» про те, що до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва не виникає. У зв`язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене, з огляду на визнання позову відповідачем, заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved