Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт належності житлового будинку з надвірними будівлями на праві власності померлій [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS]. Позов мотивувала тим, що вона є дочкою померлого [INFO] [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS], яке він успадкував після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити, оскільки згідно виданих Сарновицькою сільською радою довідок, будинок № 13 належав померлій [PERSON] і на день її смерті в будинку був зареєстрований і проживав її син [PERSON]. Представник відповідача - Сарнивицької сільради, сільський голова Толочко В.В. позов [PERSON] не визнав. Пояснив, що довідки № 314/02-26 від 10.12.2010 року та № 428/02-26 від 08.11.2011 року, видані Сарновицькою сільською радою, є недійсними і видані помилково, без вивчення у повному обсязі документів. В дійсності, на підставі записів в погосподарських книгах Сарновицької сільради за 1997-2011 роки ? частина будинку [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнала і пояснила, що її довірителька являлась власником ? частини спірного будинку, а тому спадщина відкрилась тільки на ? його частину. В даний час належною їй частиною будинку вона розпорядилась, а саме 26.11.2014 року подарувала [PERSON] [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] про визнання за нею права на спадкове майно у виді ? частини спірного будинку. Позов мотивовано тим, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] і спадкоємцем першої черги за законом, а тому має право на частину спадкового майна. Вказаний позов був прийнятий судом і об'єднаний в одне провадження з позовом [PERSON]. Вказує, що вона була зареєстрована і проживала по [ADDRESS], про що свідчить запис в по господарській книзі та штамп в її паспорті (Т.2 а.с.73), а запис в цьому ж паспорті (згідно номеру та серії) (Т.1 а.с.32) з'явися пізніше і записаний іншою особою, спочатку його не було. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] позов підтримала і пояснила, що її довірителька являється дочкою померлої [INFO] [PERSON] і спадкоємцем першої черги за законом. Вона постійно проживала разом з матір'ю однією сім'єю, вони вели спільне господарство і вона має право на частину спадкового майна. [PERSON] та її представник зустрічний позов не визнали в повному обсязі, пояснили, що [PERSON] фактично проживала по [ADDRESS], про що і свідчать довідки, які в подальшому визнані недійсними. Записам в по господарських книгах вони не довіряють. Представник сільської ради пояснив, що [PERSON] по [ADDRESS] ніколи не проживала, там проживала [PERSON], тобто інша особа, яка також мала прізвище [PERSON], але родичем [PERSON] вона не являється. Будь-якими доказами окрім власних пояснень про те, що [PERSON] проживала по [ADDRESS], позивач та її представник не підтвердили. Вислухавши пояснення, вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову [PERSON] та часткового задоволення позову [PERSON]. Судом встановлено, що [INFO] в селі Сарновичі померла [PERSON]. З довідки № 428/02026 від 08.11.2011 року, виданою Сарновицькою сільською радою вбачається, що будинок [ADDRESS] побудований в 1918 році і згідно з записом в по господарській книзі за № 1 за 2006-2010 роки особистий рахунок [NUMBER] належить [PERSON] (Т.1, а.с.16). Разом з тим, представлені суду свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про державну реєстрацію прав (Т.1, а.с. 53, 54) свідчать про те, що ? частина житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON], а 26.11.2014 року вказану частку будинку [PERSON] подарувала [PERSON] З архівної довідки (Т.1, а.с.89) слідує, що згідно рішення виконкому Сарновицької сільської ради від 24.05.1974 року № 10 за заявою [PERSON] на ? частку будинку [ADDRESS] на неї був відкритий окремий номер господарства і в одному будинку на той час проживали дві сім'ї окремо, що відповідно до ст. 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) говорить про утворення з одного двору двох дворів (поділ). Згідно оглянутих в судовому засіданні погосподарських книг Сарновицької сільради за 1974-2015 роки, які прошиті, пронумеровані, нумерація яких не збита і не перероблена, та приєднаних до справи копій сторінок цих книг, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були кожна окремо головою свого двору з 1974 року, про що є записи в кожній погосподарській книзі, працювали в колгоспі "Червоний прапор". Таким чином твердження позивача та її представника про підробку чи пепероблювання погосподарських книг не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Також, згідно рішення Сарновицької сільради від 08.12.1993 року № 31 (Т.1, а.с.22) [PERSON] було передано безоплатно у приватну власність для верення особистого господарства 0,60 га землі. Вказані обидва володіння станом на 15.04.1991 року (набрання чинності Законом України "Про власність") мали статус колгоспного двору і членами (головами) цих дворів по ? частині будинку окремо були [PERSON] та [PERSON], які були зареєстровані і проживали в будинку. Але з [PERSON] проживав її син [PERSON]. У відповідності до ст. 120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який був чинним на час існування колгоспного двору, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір часток члена двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору. Таким чином, станом на 15.04.1991 року власниками колгоспного двору - ? частини будинку [ADDRESS], були [PERSON] та [PERSON] і виходячи з рівності часток кожному з них належало по 1/4 його частці. Таким чином, в суді знайшов підтвердження факт належності [PERSON] 1/4 частини будинку [ADDRESS]. Позивач оскаржувала рішення Сарновицької сільської ради про визнання права власності за [PERSON] ? частини будинку [ADDRESS] та свідоцтво про право на спадщину, які хотіла визнати недійсними, але в задоволенні її позовних вимог було відмовлено. Вказаний факт говорить про законність набуття права власності на ? частину вказаного майна за [PERSON], а також про те, що вказана ? частка не входить до складу спадщини після смерті [PERSON] Після смерті [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина на 1/4 частину вказаного будинку і відповідно до ЦК України 2003 року спадкоємцями її майна за законом, першої черги були: її син [PERSON], який в подальшому помер [INFO], та її дочка [PERSON]. У відповідності до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 120 цього Кодексу, а саме шість місяців, він не заявив про відмову від неї. Довідка № 429/02-26, видана Сарновицькою сільрадою 08.11.2011 року свідчить про те, що на день смерті [PERSON] разом з нею постійно проживав та був зареєстрований син [PERSON] (Т.1, а.с.17). Довідки №367/02-26 та №368/02-26, видані Сарновицькою сільрадою 27.06.2012 року свідчить про те, що на день смерті [PERSON] разом з нею постійно проживала, була зареєстрована її дочка [PERSON] (а.с.100, 101). Крім того, з 2000 року і по даний час особовий рахунок № [NUMBER] на електропостачання в будинок №13 рахується за [PERSON] і вона щомісячно проводить оплату за електроенергію всього будинку (а.с.102). З вищевикладеного слідує, що спадщину у вигляді 1/4 частини житлового будинку після смерті [PERSON] в рівних долях прийняли її діти [PERSON] та [PERSON], які отримали відповідно по 1/8 частці будинку, тобто [PERSON] загалом став власником 3/8 частин, а після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дочка [PERSON], а саме 3/8 частин. Таким чином, позов [PERSON] підлягає задоволенню в частині встановлення факту належності [PERSON] 1\\4 частини житлового будинку [ADDRESS] та визнання за [PERSON] права власності на 3/8 частин вказаного будинку - спадкового майна після смерті її батька, а зустрічний позов [PERSON] також підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/8 частину вказаного будинку - спадкового майна після смерті її матері.

Outcome: partial