Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його рідною сестрою [PERSON] . В обгрунтування заяви вказує, що його сестра [PERSON] має намір подарувати йому частину належного їй житлового будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Вказує, що за нульовою ставкою буде оподатковуватись дохід, отриманий від прийняття у дар майна фізичними особами, які є родичами першого або другого ступеня споріднення. \~ \~ \~ \~Він з сестрою є родичами другого ступеня спорідненості, а тому на них поширюється дана норма. Однак, в реалізації свого права має перешкоду, яка полягає у розбіжності його прізвища з прізвищем його сестри. Так, в свідоцтві про народження його прізвище та прізвище його батьків вказано [PERSON] , а в свідоцтві про народження сестри - " [PERSON] ". У зв`язку з реєстрацією шлюбу сестра змінила прізвище на [PERSON] . Вказані розбіжності в свідоцтвах про народження, породжують сумніви у їх родинних зв`язках, та відповідно виключають можливість скористатися передбаченою законом пільгою щодо оподаткування майна, отриманого в дар. Заявник зазначає, що в паспортах громадянина України його батьків, їх прізвища і українською і російською мовами зазначено " [PERSON] ", однак це є помилково, оскільки українською мовою правильне приізвище [PERSON] . Усунути дану розбіжність і встановити факт родинних відносин можливо лише в судовому порядку, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримує. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвище ім`я по батькові заявника вказано українською мовою [PERSON] , [INFO] , а російською мовою - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками заявника [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , вказано [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , 23.07.1988 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із копій паспортів громадянина України прізвище батьків заявника, як українською так і російською мовами вказано - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у прізвищах заявника та його батьків, а також і в прізвищі його сестри, що зазначені в свідоцтвах про народження, однак з досліджених письмових доказів судом встановлено, що дані розбіжності є нічим іншим, як помилкою, зумовленою невірним перекладом їх прізвищ з російської мови на українську, оскільки усі інші дані щодо місця та дати народження повністю співпадають. Встановлені обставини справи та досліджені докази в сукупності дають суду можливість дійти висновку, що заявник [PERSON] є рідним братом заінтересованої особи у справі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації його майнових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved