Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

20 грудня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 вересня 2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис №150. Від шлюбу строни мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, різні погляди на обов'язки подружжя в сім'ї. Подружні відносини між сторонами припинені з початку літа 2016 року, з цього ж часу ними не ведеться спільне господарство, сторони проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить його розірвати та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище "Добжанська". Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність та залишити за нею судові витрати. В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги [PERSON] ним визнаються у повному обсязі, також він просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ №153954, виданого 07 вересня 2014 року, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної слуби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 07 вересня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 150 (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-АМ №308152, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 09 червня 2015 року (а.с.6) За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхньої дитини,\~\~ що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, вони проживають окремо та шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у звязку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим відновити позивачу її дошлюбне прізвище "Добжанська" на її прохання. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд залишає за позивачем за її заявою. На підставі викладеного та

Outcome: approved