Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] 10.06.2015р. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою №34 у буд. №7 по вул.Комсомольській у м.Миколаєві, а саме виділити позивачу кімнати площею 17 кв.м., 17 кв.м., 7,5 кв.м., 9,3 кв.м, а відповідачу - кімнату площею 10,3 кв.м. Приміщення кухні площею 7,2 кв..м, коридор площею 5,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., туалету площею 1,3 кв.м. - залишити в загальному користуванні позивача та відповідача. В обґрунтуванні позову зазначено, що вказана квартира належить на праві власності позивачу та відповідачу, доля позивача складає 4/5 часток, а відповідача - 1/5 частку. Між сторонами склались вкрай неприязні стосунки, тому позивач бажає визначити порядок користування вказаною квартирою. Від загальної жилої площі квартири - 61,1 кв.м., доля відповідача складає 12,2 кв.м., а позивача 48,44 кв.м., зважаючи на це, позивач вважає, що відповідачу може бути виділена у користування житлова кімната площею 10,8 кв.м. Інших приміщень, які б відповідали долі відповідача. в квартирі немає. Ухвалою суду від 28.01.2016р. до участі у справі в якості належного відповідача залучено [PERSON], та в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач вказала, що не заперечує проти визначення порядку користування квартирою, та просить виділити їй у користування кімнату площею 9,3 кв.м., з якої є вихід на балкон. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Квартира №34 по вул.Комсомольській у м.Миколаєві належала згідно свідоцтва про право власності від 18.07.2000р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині кожній /а.с. 81/. Після смерті [PERSON] 03.01.2001р., належну їй 1/4 частку успадкувала мати - [PERSON] Таким чином, [PERSON] належало 2/4 частки квартири. Після смерті [PERSON] 26.02.2007р., належну їй 2/4 частки успадкували доньки [PERSON], [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Г.В., [PERSON] по 1/3 частці кожна /а.с. 82/. Таким чином, [PERSON] стала власником 1/6 частки після смерті матері та 1/4 частка квартири належала їй згідно свідоцтва про власність, а всього 1/6+1/4=5/12 часток, [PERSON] стала власником 1/6 частки після смерті матері та 1/4 частка квартири належала їй згідно свідоцтва про власність, а всього 1/6+1/4=5/12 часток, [PERSON] стала власником 1/6 частки квартири. В подальшому [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] згідно договору від 28.04.2014р. подарувала [PERSON] належні їй 5/12 часток квартири №34 по вул.Комсомольській у м.Миколаєві /а.с. 6/. Таким чином, [PERSON] на праві власності належить 5/12 +5/12 = 10/12 або 5/6 часток квартири №34 по вул.Комсомольській у м.Миколаєві, а [PERSON] - 1/6 частка. Згідно технічного паспорту, квартира №34 по вул.Комсомольській у м.Миколаєві складається із п'яти кімнат, чотири з яких ізольовані, площами 17,0 кв.м., 7,5 кв.м. 9,3 кв.м., 10,3 кв.м. та однієї прохідної кімнати площею 17,0 кв.м.. Квартира обладнана балконом та лоджією /а.с.4/. В спірній квартирі проживає відповідач, та третя особа [PERSON] зі своєю родиною. \~\~\~\~\~\~\~\~ Так, відповідно до ст. ст.41, 47 Конституції України\~та ст. з Житлового кодексу України державою гарантовано право громадянина на власність та житло. \~\~\~\~\~\~\~\~Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~\~\~\~\~\~ Право власності (володіння, користування, розпорядження) може бути обмежено чи припинено або власника може бути зобов'язано надати право користування його майном іншим особам лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Право власності є непорушним. \~\~\~\~\~\~ Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~ На квартиру, яка є об'єктом права власності розповсюджується такий же правовий режим. Зокрема, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право володіти, користуватися та розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~\~\~\~\~\~ Квартири, що є у приватній власності громадян, не можуть бути в них вилучено, а власника не може бути позбавлено права користування квартирою, крім випадків, установлених законодавством України. Якщо квартира є об'єктом права спільної часткової власності, то зазначені положення стосуються усіх співвласників. \~\~\~\~\~\~ За ст.358 ЦК України\~та п. 14 постанови Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. При цьому, кожен із них має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі недосягнення співвласниками згоди про таке, спір вирішується судом за такими ж правилами. При цьому квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. \~\~\~\~\~\~У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Право кожного із співвласників на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, передбачене ч. 3\~ст. 358 ЦК України. При вирішенні питання про встановлення порядку користування квартирою, яка належить сторонам на праві спільної часткової власності, слід виходити з роз'яснень п. 18 Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", відповідно до яких по справам вказаної категорії суду слід запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати висновки технічної експертизи, зокрема, щодо встановлення порядку користування спірним будинком відповідно до належних співвласникам часток. Судом було роз'яснено представнику позивача та відповідачу право заявити клопотання про призначення технічної експертизи для встановлення порядку користування квартирою, однак, сторони вказаним правом не скористались. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, позивачем не доведено можливість встановлення порядку користування спірною квартирою в тому варіанті, який зазнаено в позовній заяві, оскільки висновок технічної експертизи з зазначеного питання суду не надано, клопотання про проведення експертизи не заявлялось. Якщо загальна житлова площа квартири становить 61,1 кв.м., то 1/6 частка становитиме 10,18 кв.м., а 5/6 часток 50,91 кв.м., а позивач просить виділити відповаідача кімнату площею 10,3 кв.м., та залишити за позивачем 50,8 кв.м. Тобто, позивачем не надано доказів про можливість визначення порядку користування спірною квартирою з дотриманням прав кожного із співвласників на володіння, користування та розпорядження належною йому часткою. Порядок користування квартирою, запропонований позивачкою буде порушувати майнові права сторін на власність, що є неприпустимим. У інший спосіб, із збереженням часток співвласників у спірному майні, встановити порядок користування спірною квартирою, суд, за таких обставин, вважає неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають за безпідставністю вимог. Понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають. \~

Outcome: dismissed