overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

18 грудня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив заочне рішення по цій справі - Позов - задовольнити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR100130126 від 11.04.2008 року в сумі 148911.84 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] (адреса: 61018, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Передати в заклад ПУБЛІЧНИМУ АКЦІОНЕРНИМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.,Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), шляхом вилучення у [PERSON] (адреса: [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) належне йому на праві власності заставне майно: автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] (адреса: 61018, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати: судовий збір у розмірі - 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 12 копійок. 27 січня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні, а саме в рішенні вказаний предмет застави - автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], а в дійсності цей номер [NUMBER]. Сторони в судове засідання не з'явились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що дійсно в рішенні суду була допущена вказана описка. описка, а тому описка підлягає виправленню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

18 грудня 2013 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася представник КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2006 по теперішній час у розмірі 3 016,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами з водопостачання та водовідведення, не сплачує вказані послуги і станом на 01.04.2013 року має борг у розмірі 3 016,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі та зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася і не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідності до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами з водопостачання та водовідведення. Згідно наданого розрахунку відповідач заборгував по оплаті за надані позивачем послуги в період з 01.11.2006 року по теперішній час у розмірі 3 016,00 грн., від отримання послуг не відмовлявся. Відповідно до вимог статті 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепловаенергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно статті 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги з водопостачання та водовідведення. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, відповідач користувався спірний період послугами, але зобов'язання по оплаті послуг не виконала належним чином. Тому, враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість, що утворилась за період з 01.11.2006 року по теперішній час у розмірі 3 016,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

18 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 80, в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO]. У зв'язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, що привело до втрати почуття любові і поваги один до одного, припинення сімейно-шлюбних відносин, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою Летичівського районного суду від 26.04.2018 року сторонам надано двохмісячний строк на примирення, однак примирення між сторонами не настало. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився,проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просить суд розірвати шлюб, оскільки в наданий судом строк примирення не настало і бути не можу, оскільки він має намір створити іншу сім'ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, вимоги визнає, оскільки має намір створити іншу сім'ю. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Спору щодо місця проживання доньки [PERSON], [INFO],немає. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "[PERSON]". На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

18 жовтня 2019 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19 серпня 2017 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14 червня 2018 року відбулись державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

18 жовтня 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 21 березня 2009 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя шлюбні відносини вони припинили, з квітня 2021 року проживають окремо. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилась. Надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 21). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 22). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 21 березня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 21 березня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.8). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.9-10). Сімейні відносини сторони припинили, з квітня 2021 року проживають окремо, за цей час примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON] . У відповідності до частини 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

18 квітня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили 04.05.2018 року. 20 серпня 2018 року представник АТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок, сплачений за подання вказаної позовної заяви. Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладені обставини, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак разом з певних причин не проживають. Від цього шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Відповідач матеріально дітей не забезпечує, не надає ніякої допомоги на їх утримання. Діти повністю перебувають на її утриманні. Вона хоч і працює, однак сама не може забезпечити їм належного життєвого рівня. Оскільки відповідач працює, а саме у ПАТ "Пан Продукт", має стабільний регулярний дохід у вигляді заробітної плати, то просить стягнути з нього аліменти у розмірі по 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на доводи, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Дані обставини стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвами про народження дітей. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач працює, а саме у ПАТ "Пан Продукт", його дохід має сталий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у частці у розмірі по 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

18 лютого 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він звернувся до Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з документами для призначення пенсії, але працівники Фонду поставили під сумнів належності йому архівної довідки № 440 від 18.08.2017 року, виданої КЗ «Софіївський районний трудовий архів». Згідно документа, що посвідчує особу - паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по-батькові вказане як " [PERSON] ", народився [INFO] в м. Чурбай-Нура Казахської РСР, російською мовою " [PERSON] ". Вказує, що в 1981 році він переїхав на постійне місце проживання до Софіївського району Дніпропетровської області і почав працювати в колгоспі «Росія» Софіївського району Дніпропетровської області де йому відкрили розрахунково-платіжні відомості по нарахуванню заробітної плати. Але при написанні розрахунково-платіжних відомостей працівники відділу кадрів колгоспу допустили неточність у написанні, і у графі «ім`я по батькові» замість « [PERSON] », що є правильним написав « [PERSON] » (рос. мовою) у розрахунково платіжних відомостях за 1989 -1998 роки та « [PERSON] » (рос. мовою) у розрахунково-платіжних відомостях за 1999 рік. Зазначає, що він не звертався до адміністрації колгоспу «Росія» Софіївського району Дніпропетровської області з проханням про внесення відповідних змін до відомостей по тій причині, що неправильні записи в них не створювали йому ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення. На сьогоднішній день колгосп «Росія» Софіївського району Дніпропетровської області ліквідовано і внести зміни у відомостях неможливо. Встановлення юридичного факту, а саме встановлення належності йому [PERSON] архівної довідки №440 від 18.08.2017 року виданої КЗ «Софіївський районний трудовий архів» потрібно для звернення до Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області для нарахування пенсії за віком. Заявник не має іншої можливості підтвердити стаж роботи та встановити факт належності документів про трудовий стаж, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

18 серпня 2015 року позивач, ПАТ " Альфа банк" м. Київ, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 47\~436, 77 грн., мотивуючи тим, що 04 липня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" м. Київ та відповідачкою було укладено кредитний договір № 500498302, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 40\~800 грн., з умовою, що кредитні кошти зобовязується повертати і виплачувати проценти, сплачувати неустойки, згідно графіка погашення кредиту до 07 липня 2019 року. У відповідності до Договору відповідач зобовязаний був щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом. Станом на 30 липня 2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом 38\~157,68 грн., за відсотками 2\~693,49 грн., по комісії - 5 385, 60 грн. та штрафу 1\~200 грн., а тому позивач звернувся до суду. В поданій заяві просить справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] на виклики у судові засідання не з'являлася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про судовий розгляд справи, будь яких заперечень суду не представила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, та в порядку ст. 197 ЦПК України Судом встановлено, що 04 липня 2014 року між Публічним Акціонерним Товариством Альфа-Банк м. Київ та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №500498302, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 40 800 грн., з розрахунку 17.99% на рік строком до 07 липня 2019 року, що підтверджується випискою з особового рахунку. Встановлено, що відповідач зобов'язань за кредитним договором не виконує і станом на 30 липня 2015 року заборгованість за кредитом 38\~157,68 грн., за відсотками 2\~693,49 грн., по комісії 5\~385,60 грн., штраф 1\~200 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 1049,1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору у встановлений договором строк (термін). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, комісію, неустойку (штраф,пеня). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими і повністю підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 474, 37 грн.

Outcome: approved