Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

10.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати майно, яке придбане сторонами за час спільного проживання до моменту реєстрації шлюбу, а саме з листопада 1996 року по 15.02.2008 року, об'єктом права спільної часткової власності, визнати за [PERSON] право власності на ?? частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: [ADDRESS] на ? частку транспортного засобу марки "Lexus" 2008 року випуску, д/н [NUMBER], стягнути з відповідачів в солідарному порядку грошові кошти в якості виплати компенсації в розмірі 2827200,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, для захисту своїх інтересів направив представника за довіреністю. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа була розглянута за відсутністю сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, З листопада 1996 року по 15.02.2008 рік сторони проживали однією сім'єю без державної реєстрації шлюбі. 15.02.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб згідно свідоцтва про шлюб, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області. [INFO] від шлюбу народилась донька - [PERSON]. 14.05.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва було прийнято рішення №2-12-5927/09 про встановлення факту проживання сторін однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу. Під час проживання однією сім'єю до реєстрації шлюбу сторонами були придбані прилади та техніка, нерухоме, рухоме та інше майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], придбаний 23.04.2002 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 23.04.2002 року призваним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] та зареєстрований в ММБТІ 03.06.2002 року №4163; нежитловий об'єкт, розташований за адресою: [ADDRESS], придбаний 17.10.2007 року згідно договору купівлі-продажу, право власності на даний об'єкт підтверджується рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва №2-7043/2007 від 25.12.2007 року, зареєстрованого в ММБТІ 23.10.2008 року№71971. Право власності на вищевказані об'єкти зареєстровано за відповідачем. Крім того, в період спільного проживання відповідач одноособово засував приватне підприємство «Фаворит Миколаїв», відповідач має право на 100% капіталу цього підприємства. У 2008 році було придбано транспортний засіб марки "Lexus" 2008 року випуску, д/н [NUMBER], право власності на який також було зареєстровано за відповідачем. 20.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, однак умови договору відповідачем виконані не були. Сторонами було досягнуто домовленості про те, що у випадку відмови від укладення договору поділу майна або у випадку не укладення договору поділу майна, відповідач зобов'язаний виплатити компенсацію в розмірі 50% активів ПП «Фаворит Миколаїв», що станом на 20.02.2008 року складає 2827200,00 грн. 20.02.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання [PERSON] свого зобов'язання перед позивачем. Вимоги позивача щодо стягнення в солідарному порядку з ПП «Фаворит Миколаїв» компенсації відповідно до договору поруки не підлягають задоволенню. Усі зазначене майно є об'єктами спільної сумісної власності подружжя відповідно до вимог ст. 60 СК України, яка передбачає, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial