Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

18\~березня 2019\~року позивач\~звернувся з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою\~у розмірі\~76\~436\~грн.\~47\~коп., посилаючись на те, що, внаслідок ДТП, яка мала місце 10.11.2017 року з вини відповідача, яка підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення № 522/22408/17 від 11.12.2017 та № 522/408/17 від 25.01.2018 року, було пошкоджено автомобіль «BMW» д/з [NUMBER] , власнику якого позивачем було відшкодовано завдану шкоду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Згідно\~зі ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.03.2019 року у цивільній справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», д/з [NUMBER] , рухаючись у м. Одесі, по вул. Катерининській, 81, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», д/з [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, та різко змінив напрямок руху, скоївши наїзд на припаркований автомобіль «BMW 320D» д/з [NUMBER] , чим порушив п.10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «OPEL ASTRA», д/з [NUMBER] , [PERSON] на час ДТП не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW 320D», д/з [NUMBER] , на час ДТП була застрахована у Моторному (транспортному) страховому бюро України. 10.11.2017 року було складено протокол про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 11.12.2017 року постановою у справі про адміністративне правопорушення №522/22408/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 10.11.2017 року власником автомобіля «BMW 320D», д/з [NUMBER] , [PERSON] направлено до Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «BMW 320D», д/з [NUMBER] , становить 76 436 грн. 47 коп., що підтверджується звітом про встановлення матеріального збитку №24-11/2 від 24.11.2017 року. Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №4827 від 22.05.2018 року, власникові автомобіля «BMW 320D», д/з [NUMBER] , [PERSON] було відшкодовано завдану ДТП матеріальну шкоду у сумі 76436,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням №905148 від 22.05.2018 року. Витрати позивача на проведення оцінки завданих збитків склали 820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №901781 від 08.02.2018 року. Відповідно до ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з п.13 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи, що, відповідно до статей 395, 396 ЦК України, положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 "Правил дорожнього руху України" (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Згідно з п.4 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог\~ст.1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.2.2 "Правил дорожнього руху", власник транспортного засобу має право передавати його у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~\~\~\~ \~ \~ Відповідно до п. 1. ч. 1.\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 3\~ст. 386 ЦК України,\~передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що розмір матеріальних збитків доведений звітом про встановлення матеріальних збитків, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку\~регресу витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою, у розмірі 76 436 грн. 47 коп. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що витрати у розмірі 820,00 грн., сплачені позивачем за проведення звіту про встановлення матеріальних збитків, доведені платіжним дорученням, тому підлягають стягненню з відповідача. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved