Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

28 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12 січня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 260/9-001. Відповідно до вказаного кредитного договору, відповідачу було надано кредит в розмірі 5000,00 дол.США зі сплатою 13,00 процентів річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11 січня 2014 року, Позичальник зобов»язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання виконав перед позичальником, надавши відповідачу 5000,00 дол. США на споживчі цілі. Однак, позичальником не було виконано свої зобовязання за Кредитним договором перед Банком, а саме в результаті порушення умов Договору, станом на 03 грудня 2015 року, заборгованість, яка виникла у відповідача по кредиту складає 1687,01 дол.США, що станом на 03 грудня 2015 року за курсом НБУ еквівалентно 39893,95 грн.: -19135,96 грн. заборгованість за кредитом; -9322,58 грн. - заборгованість по відсоткам; -9569,04 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; -1866,37 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в установленому законом порядку повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - №52 (5672) від 18 березня 2016 року. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог\~ст.1054 ЦК України\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 12 січня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 260/9-001. Відповідно до вказаного кредитного договору, відповідачу було кредит у сумі 5000,00 дол. США зі сплатою позичальником 13% річних (арк. справи 4, 7-13) Позичальник зобов»язався повернути кредит, згідно графіку погашення заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту 11 січня 2014 року. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором та станом на 03 грудня 2015 року, заборгованість, яка виникла у відповідача по кредиту складає 1687,01 дол.США, що станом на 03 грудня 2015 року за курсом НБУ еквівалентно 39893,95 грн.: -19135,96 грн. заборгованість за кредитом; -9322,58 грн. - заборгованість по відсоткам; -9569,04 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; -1866,37 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Статтями 1054 ч.2 та 1050 ч.2\~ЦК України\~передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки. Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову [PERSON] акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідача за кредитним договором в загальній сумі 39893,95 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання перед позивачем відповідачами не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved