Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

29 вересня 2021 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, Державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Севастьянової А.М., треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яким позов задоволено. Однак, під час ухвалення рішення сторонами не було звернуто увагу суду, а судом не враховано положення абз.3 ч.3 ст.26 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якого ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства ( за наявністю таких прав). Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви у його та позивачів відсутності. Представник відповідача Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач Державний реєстратор Дунаєвецької міської ради Севастьянова А.М. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з наведеним, згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, Державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Севастьянової А.М., треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, задоволені у повному обсязі, однак судом не не враховано положення абз.3 ч.3 ст.26 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якого ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства ( за наявністю таких прав), суд дійшов до висновку, що заява про винисення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved