Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

27.10.2021 Ріпкинським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у цивільній справі №743/124/21 за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Чернігівське лісове господарство", Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев. Проте, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат за подання заяви про забезпечення позову. Прокурор у судове засідання надала заяву, у якій просить розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення провести без її участі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у вищевказаній справі заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури було подано до суду заяву про забезпечення позову. При подачі вказаної заяви було сплачено судовий збір, у розмірі 1135 грн. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.05.2021 заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі частково задоволено та заборонено [PERSON] відчужувати земельну ділянку площею площею 2 га з кадастровим номером 1824487601:03:003:0013. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання Згідно п. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Судом встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.10.2021 частково задоволено цивільний позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Чернігівське лісове господарство", Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев та стягнуто з [PERSON] шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, в сумі 308786 грн., шляхом перерахування коштів одержувачам: 108075 грн. 10 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України; 46318 грн. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 154393 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, судовий збір у розмірі 4631 грн. 80 коп. Однак, при ухваленні рішення судом не було враховано заяву про забезпечення позову та не вирішено питання щодо стягнення судових витрат за подання вказаної заяви у розмірі 1135 грн., що був сплачений при подачі заяви до суду. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судом при ухваленні 27.10.2021 рішення у вищевказаній справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат за подання заяви про забезпечення позову, то суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судовий збір», судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved