Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в Дергачівський районний суд Харківської області до [PERSON], [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками. В підтвердження позову [PERSON] посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області від 20.12.2011 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2-1072 належить 1/3 частини будинку та надвірних будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] володіє 1/3 частиною спірного майна. [PERSON], також володіє 1/3 частиною спірного майна. Її право власності виникло на підставі права на спадщину за заповітом, посвідченим Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області 14.03.2002 року і зареєстрованого в реєстрі за № 2-592, зазначеного у заповіті майна [PERSON], який помер [INFO]. Право власності підтверджується витягом про державну реєстрацію прав за номером 32643282 від 23.12.2011 року, реєстраційний номер майна 4632114, номер запису 607 в книзі 3. Право власності відповідачів виникло на підставі рішення Дергачівського районного суду / діло № 2-1705 /03 /16.12.2003 /, та підтверджується витягом реєстру прав власності на нерухоме майно за номером 32256528 від 30.11.2011 року. [PERSON] має 1/3 частки приватної власності. [PERSON] також має 1/3 частки приватної власності вищезазначеного житлового будинку. Спірне майно згідно з схематичного плану, що представлений у технічному паспорті на будинок складається з: Літ. А-житлова площа; Літ.В - вбиральня; Літ.Г - погріб; Літ №1,№3 - огорожа Відповідач [PERSON], який проживає в цьому будинку із своєю матір'ю [PERSON], перешкоджають доступу в будинок, який законно на правах спільної часткової власності належить також і їй, тобто тим самим порушуючи вимогу статті 358 ч.3 ЦК України. Між нею та відповідачами виникають спори про порядок користування і володіння будинком з надвірними будівлями. Угоди про спосіб виділення частки [PERSON] із загального майна не досягнуто. Хоча згідно з технічним паспортом та розташуванням кімнат - можливість виділення частки існує. Представник позивачки [PERSON] та позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в заяві просили суд задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, відповідно першого варіанту судової будівельно - технічної експертизи № 7355/11606 від 06.12.2013 року. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в заяві не заперечував проти задоволення позову, відповідно судової будівельно - технічної експертизи № 7355/11606 від 06.12.2013 року, згідно варіанту №1. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області від 20.12.2011 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2-1072 належить 1/3 частини будинку та надвірних будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі посправі володіють по 1/3 частині спірного майна. [PERSON] право власності виникло на підставі права на спадщину за заповітом, посвідченим Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області 14.03.2002 року і зареєстрованого в реєстрі за № 2-592, зазначеного у заповіті майна [PERSON], який помер [INFO]. Право власності підтверджується витягом про державну реєстрацію прав за номером 32643282 від 23.12.2011 року, реєстраційний номер майна 4632114, номер запису 607 в книзі 3. Право власності відповідачів виникло на підставі рішення Дергачівського районного суду / діло № 2-1705 /03 /16.12.2003 /, та підтверджується витягом реєстру прав власності на нерухоме майно за номером 32256528 від 30.11.2011 року. [PERSON] має 1/3 частки приватної власності. [PERSON] також має 1/3 частки приватної власності вищезазначеного житлового будинку. Спірне майно згідно з схематичного плану, що представлений у технічному паспорті на будинок складається з: Літ. А-житлова площа; Літ.В - вбиральня; Літ.Г - погріб; Літ №1,№3 - огорожа Відповідач [PERSON], який проживає в цьому будинку із своєю матір'ю [PERSON], перешкоджають доступу в будинок, який законно на правах спільної часткової власності належить також і позивачці, тобто тим самим порушуючи вимогу статті 358 ч.3 ЦК України. Між сторонами по справі виникають спори про порядок користування і володіння будинком з надвірними будівлями. Угоди про спосіб виділення частки [PERSON] із загального майна не досягнуто. Хоча згідно з технічним паспортом та розташуванням кімнат - можливість виділення частки існує. Суд вважає можливим розділити будинок з надвірними спорудами, відповідно 1-го варіанту судової будівельно - технічної експертизи № 7355/11606 від 06.12.2013 року. Вказаний варіант найбільш сприятливий для сторін і не потребує значних матеріальних витрат. Крім того вказаний варіант унеможливлює погіршення стосунків між сторонами. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 7355/11606 від 06.12.2013 року по варіанту №1 [PERSON] виділяється - по житловим будівлям: житловий будинок літ. "А-1": житлова кімната 1-4, площею 8,10 кв.м, житлова кімната 1-3, площею 12,8 кв.м, частина житлової кімнати 1-2, площею 1,2, частина коридору 1-6, площею 1,0 кв.м., вартістю 31232,00 грн. По житловому будинку складає всього площа 23,1 кв.м, вартістю 31232,00 грн. По надвірним будівлям: ? частина огорож №1-№3, вартістю 2536,00 грн., разом по надвірним будівлям вартістю 2536,00 грн., а усього вартість по житловому будинку та надвірних будівель складає - 33768,00 грн., що складає 39/100 частин, що на 4916,00 грн. складає більше покладеного на її ідеальну частку будівлі з надвірними будівлями. Всього на 39/100 частини домоволодіння [PERSON] виділяється житловий будинок та надвірні будівлі вартістю 33768,00 грн., що більше покладеного на її ідеальну частку на 4916,00 грн. Частка [PERSON] складає 39/100 (33768/86556), як вказано в додатку №1 до висновку експертизи № 7355/11606 від 06.12.2013 року рожевим кольором, а усього [PERSON] виділяється будівель та надвірних будівель на суму 33768,00 грн., що становить більше на 4916,00 грн. [PERSON] та [PERSON] виділяється - по житловим будівлям: житловий будинок літ. "А-1": частина житловою житлова кімната 1-2, площею 4,2 кв.м, частина коридору 1-6, площею 3,8 кв.м., вартістю 37047,00 грн., житловий будинок літ. «а»: житлова кімната 1-5, площею19,4 кв.м., кухня 1-1, площею 10,0 кв.м., вартістю 9045,00 грн. По житловому будинку складає всього площа 37,4 кв.м, вартістю 46092,00 грн. По надвірним будівлям: вбиральня літ. «В» вартістю 719,00 грн.; льох «Г» вартістю 3441,00 грн.; частина огорож №1-№3, вартістю 2536,00 грн., разом по надвірним будівлям вартістю 6696,00 грн. а усього вартість по житловим будівлям та надвірним будівлями складає - 52788,00 грн., що складає 61/100 частин, що на 4916,00 грн. складає менше покладеного на його ідеальну частку будівлі з надвірними будівлями. Всього на 61/100 частини домоволодіння [PERSON] та [PERSON] виділяється будівель та надвірних будівель вартістю 52788,00 грн., що менше покладеного на їх ідеальну частку на 4916,00 грн. Частка [PERSON] та [PERSON] складає 61/100 (52788/86556), як вказано в додатку №1 до висновку експертизи № 7355/11606 від 06.12.2013 року жовтим кольором. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу [PERSON] та [PERSON] необхідно виконати наступні переобладнання в житловому будинку: демонтувати стіни між приміщеннями « 1-2» та « 1-6», улаштувати стіну в приміщеннях « 1-2» та « 1-6» таким чином, щоб переобладнати в приміщення « 1-3» площею 15,0 кв.м та приміщення « 1-2» площею 8,0 кв.м (згідно з п.2,24 ДБН В.2.2-15-2005). Для здійснення запропонованого варіанту розподілу [PERSON] необхідно виконати наступні переобладнання в житловому будинку: демонтувати стіни між приміщеннями «1-2» та « 1-3», « 1-6» та « 1-3»; закласти дверний проріз між приміщеннями « 1-4» та « 1-5»; улаштувати вихід на вулицюз тамбуру, переобладнати приміщення « 1-4» в кухню; улаштувати тамбур глибиною не менше 1,5 м при вході в приміщення « 1-4» (згідно з п. 2,13 ДБН В.2.2-15-2005); улаштувати дверний проріз між тамбуром та приміщенням « 1-4». Межа виділу позначена на плані будинку червоним кольором. 1варіант виділу представлено в додатках №1 та №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7355/11606 від 06.12.2013 року. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох, або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із на, що є у спільній частковій власності.

Outcome: approved