Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,мотивуючи її тим, що вона [PERSON] , [INFO] , уродженка села Грушино Хорольського району, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] не працююча. З 01 вересня 1978 року по 23 липня 1979 року заявник навчалася в середньому міському профтехучилищі № 4 м. Полтави і закінчила повний курс технічного училища за професією пекар. Заявник отримала АТЕСТАТ № 1767 від 23 липня 1979 року, в якому її прізвище на українській мові записано як « [PERSON] » замість « [PERSON] » і був виданий АТЕСТАТ на ім`я « [PERSON] ». Після закінчення училища заявник була прийнята на роботу і працювала пекарем на Полтавському хлібозаводі № 2 з 03 серпня 1979 року по 19 вересня 2008 року, з подальшим перейменуванням назви Полтавського хлібозаводу, але з його правонаступництвом. У відділі кадрів Полтавського хлібозаводу № 2 заявнику оформили трудову книжку [NUMBER] була оформлена 14 листопада 1979 року на ім`я на російській мові « [PERSON] » [INFO] . Правильне написання прізвища на українській мові « [PERSON] », а не « [PERSON] » і на російській мові, відповідно до паспорта, як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Так як, після 28 липня 2021 року заявник має право на оформлення пенсії за віком, вона звернулася до спеціаліста у Відділі обслуговування громадян в Хорольському районі Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України по питанню перевірки своїх документів, які необхідні в подальшому для призначення і нарахування відповідної пенсії. Але, заявику було повідомлено, що у зв`язку з розбіжністю у написанні її прізвища, як на українській мові, так і на російській мові в отриманому атестаті технічного училища та в трудовій книжці , що не відповідає написанню її прізвища по паспорту, то заявнику необхідно в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів: атестата № 1767, виданого « [PERSON] » та трудової книжки, виданої « [PERSON] », що вони належать , [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з"явився, але в заяві до суду прохав суд провести розгляд справи його відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи - не з"явився, з невідомих суду причин. Врахувавши позицію заявника , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що вищевказані атестат та трудова книжка належать заявнику , [PERSON] , [INFO] , та підтверджується наступними письмовими доказами : - ДОВІДКОЮ, виданою директором професійно-технічного училища № 4 м. Полтави від 11.09.2020 року за № 736, в тім, що вона , [PERSON] [INFO] , дійсно навчалася у середньому міському професійно-технічному училищі № 4 м Полтави на денній формі навчання з 01 вересня 1978 року по 24 липня 1979 року за професією пекар, - ВИПИСКОЮ підсумкових оцінок успішності, яка додається до атестату № 1767, - копіями ДОВІДОК про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.10.2008 року за № 114, - іншими довідками, виданими головою правління Полтавського хлібозаводу № 2, що [PERSON] дійсно працювала на ВАТ «Полтавський хлібозавод № 2», - ПОЧЕСНОЮ ГРАМОТОЮ від 25 жовтня 1981 року Полтавського хлібозаводу № 2, - ПОЧЕСНОЮ ГРАМОТОЮ ВАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 2» від 20 жовтня 2002 року, в яких правильно написано заявника прізвище, як на українській мові, так і на російській, - сторінками мого паспорті, довідки про ідентифікаційний номер, копією свідоцтва про народження [PERSON] , - довідкою та випискою, виданими виконавчим комітетом сільської ради з місця мого проживання про правильність написання прізвища заявника. Також факт належності заявнику трудової книжки підтверджує свідок [PERSON] , [INFO] , уродженка і жителька села Остап`є Великобагачанського району Полтавської області. Вона звертається до суду із заявою, в якій вона підтверджує факт, що вони разом працювали на Полтавському хлібозаводі № 2 і прохає розглянути її заяву без участі в судовому засіданні в зв`язку територіальною віддаленістю і станом здоров`я. Відповідно до ч.1 ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно з ч.1 ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.6, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюсту України, Мінсоцзахисту населення України 29.07.1993 р. № 58, зареєстрованої в Мінюсті України 17.08.1993 р. за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надавати працівнику в цьому необхідну допомогу. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я та по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імя та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється колишнє прізвище або імя, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Згідно з п.6 ч. 1 до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, для реалізації свого права на пенсію необхідно встановити у судовому порядку факт належності заявнику, [PERSON] , [INFO] , уродженці села Грушино Хорольського району, жительці [ADDRESS] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , вказаного правовстановлюючого документа, тобто трудової книжки [NUMBER] , виданої 14 листопада 1979 року « [PERSON] » [INFO] , що ця трудова книжка дійсно належить , [PERSON] , [INFO] та атестату № 1767, виданого 23 липня 1979 року « [PERSON] », в тому що вона закінчила повний курс ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА за професією пекар, що цей атестат № 1767 від 23 липня 1979 року дійсно належить , [PERSON] , [INFO] . Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право на пенсію . Отже, на основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved