Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що розпорядженням Деснянської РДА в м. Києві від 08.02.2013 №61 йому дозволено змінити договір найму квартири. В спірній квартирі зареєстровані сторони по справі та треті особи. Відповідач та третя особа [PERSON] не проживають в спірній квартирі. Перешкод з боку позивача чи інших осіб відповідачу не чинилось. При цьому, відповідач витрат по утриманню житла не несе, комунальних послуг не сплачує, а факт реєстрації місця його проживання в квартирі створює для позивача додаткові витрати. 06.11.2019 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 21.02.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті. Відповідачем не подано до суду відзивів на позовну заяву. Клопотань, заяв від учасників справи до суду не надходило В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в ньому, не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Від представника третьої особи - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] зазначила, що є сусідкою позивача та про те, що відповідач ніколи не проживав в кв. [ADDRESS] . Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням Деснянської РДА в м. Києві від 08.02.2013 №61 позивачу дозволено змінити договір найму кв. [ADDRESS] за згодою всіх членів сім`ї. З матеріалів справи вбачається, що в зазначеній квартирі зареєстровані сторони по справі та треті особи справі та треті особи [PERSON] , [PERSON] . У відповідності до Актів від 15.03.2019, 21.06.2019, 11.09.2019 відповідач в спірній квартирі не проживає. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк. Вбачається, що відповідач не проживав в спірній квартирі, при цьому не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність в квартирі. Останній не ставив питання про вселення до спірної квартири, квартплату не сплачував, не звертався до правоохоронних органів з приводу усунення перешкод в користуванні спірною квартирою, неможливістю проживання у спірній квартирі через перешкоди, що чинили йому позивач або інші особи. Суду не надані докази, які б свідчили про те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців з поважних причин. Згідно з вимогами ст.71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім"ї зберігається право на житло протягом шести місяців. Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати 6 - ти місяців. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до житлового приміщення перериває строк тимчасової відсутності. Не має значення і причина відсутності, якщо остання не перевищила 6 - ти місяців. Враховуючи вказане, враховуючи той факт, що відповідач в квартирі не проживає понад встановлений законом строк, протягом якого за наймачем і членами її сім"ї зберігається право користування житловим приміщенням, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється за заявою особи, запиту органу реєстрації, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. Таким чином, виходячи зі змісту зазначеного закону, прийняте рішення суду відповідно є підставою для зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобов`язувати реєстраційні органи вчиняти ці дії не має потреби. Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" рішення суду по справам даної категорії є безпосередньою підставою для зняття з реєстрації особи, яка визнана за рішенням суду такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, реєстраційний орган не вправі відмовити в знятті з реєстрації такої особи з посиланням на те, що суд не зобов`язав його вчинити цю дію.

Outcome: approved