overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 19 серпня 1999 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1079. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 1999 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що відповідач виїхав на постійне місце проживання до Греції, в зв»язку з цим припинили подружні відносини, збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з»явився, причина неявки суду не відома, про день і час розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 19 серпня 1999 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1079. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Але з 1999 року припинили подружні відносни. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористувалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. Після розірвання шлюбу відповідачка не бажає змінити шлюбне прізвіще. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 25 вересня 2010 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1289. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З травня 2011 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останніх років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позов визнав, справу просив розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 25 вересня 2010 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1289. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З травня 2011 року припинили подружні відносни. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. Після розірвання шлюбу позивачка не бажає змінити шлюбне прізвіще. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 26 серпня 1995 року, який зареєстрований в Ковтунівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останніх років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, справу просив розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26 серпня 1995 року, який зареєстрований в Ковтунівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року припинили подружні відносни. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. Після розірвання шлюбу позивачка не бажає змінити шлюбне прізвіще. Питання, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та способу та участі батьків у його вихованні, сторони вирішили в добровільному порядку. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 30 серпня 2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1441. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти, збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, справу просив розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 30 серпня 2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1441. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти, збереження сім'ї вважає неможливим. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. Питання, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та способу та участі батьків у його вихованні, сторони вирішили в добровільному порядку. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони знаходяться в шлюбі з 31 липня 2004 року, який зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №860. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2011 року припинили подружні відносини в зв»язку з тим, що на протязі останніх років життя подружне життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя., втратили взаємоповагу один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав, на примирення не погоджується. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 31 липня 2004 року, який зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №860. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Але з 2011 року припинили подружні відносни. Відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згодний із розірванням шлюбу, бо фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте сторони не мають наміру зберегти шлюб. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. Після розірвання шлюбу позивачка не бажає змінити шлюбне прізвіще. Питання, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та способу та участі батьків у його вихованні, сторони вирішили в добровільному порядку. Питання про поділ спільного майна в даний час не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 01 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 295. Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Відповідач подав заяву, якою добровільно та безумовно повністю визнав заявлені до нього вимоги, як і позивач просив справу розглянути за його відсутності. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивач вказувала на те, що вона та відповідач припинили шлюбні відносини з січня 2015 року і спільне господарство не ведуть. Відповідач подав заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом розірвання шлюбу, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині права позивача, після розірвання шлюбу, іменуватись прізвищем: "[PERSON]", також підлягають задоволенню, оскільки реалізація вказаного права не залежить від волі відповідача. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 13 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 227. Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Відповідач подав заяву, якою добровільно та безумовно повністю визнав заявлені до нього вимоги, як і позивач просив справу розглянути за його відсутності. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивач вказувала на те, що вона та відповідач припинили шлюбні відносини з травня 2014 року і спільне господарство не ведуть. Відповідач подав заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом розірвання шлюбу, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині права позивача, після розірвання шлюбу, іменуватись прізвищем: "[PERSON]", також підлягають задоволенню, оскільки реалізація вказаного права не залежить від волі відповідача. Тому,

Outcome: approved