Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] виклад позиції заявника. 1.У\~жовтні 2018\~року [PERSON]\~звернулась до\~Словянського міськрайонного\~суду з\~заявою за\~участю заінтересованої\~особи Другої\~Словянської державної\~нотаріальної контори,\~про встановлення\~факту родинних\~відносин,\~обґрунтувавши свої\~вимоги тим,\~що 20.10.2003 \~ \~ \~ \~ року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді: земельної ділянки (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Надія розміром 5,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. 27.03.2018 року державним нотаріусом Другої Словянської державної нотаріальної конторі [PERSON] було відмовлено. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Надія розміром 5,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН №0180768, виданого Словянською районною державною адміністрацією 17.09.1996 року, у звязку з відсутністю доказів родинних відносин та належного документу на імя померлої на вказаний сертифікат. У звязку з чим, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON]. 20.11.2018 року заявником надана уточнена заява, відповідно до якої залучено у якості заінтересованої особи Хрестищенську сільську раду Словянського району, заявник просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON]. (а.с.19). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце повідомлялась належним чином, заяву просила задовольнити. 3. Представник заявника\~[PERSON], що діє на підставі договору на представництво інтересів у суді №50 від 24.10.2018 року (а.с.11) та ордеру серія ДН №50 (а.с.12), в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просила задовольнити (а.с.30). 4.Представник заінтересованої особи Хрестищенської сільської ради Словянського району (а.с.32) в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Як вбачається з свідоцтва про смерть від 19.02.2016 року серія І-НО №942961 (а.с.23) 20.10.2003 року померла [PERSON] (а.с.23). 7. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Надія розміром 5,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 27.03.2018 року державним нотаріусом Другої Словянської державної нотаріальної конторі [PERSON] було відмовлено. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Надія розміром 5,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН №0180768, виданого Словянською районною державною адміністрацією 17.09.1996 року, у звязку з відсутністю доказів родинних відносин та належного документу на імя померлої на вказаний сертифікат. (а.с.21). 8. Відповідно до сертифікату серія ДН №0180768 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Надія розміром 5,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), останній виданий [PERSON] (а.с.25). 9. На підтвердження факту родинних відносин [PERSON] Наргузал з матірю, заявником надані наступні докази. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії VI-ЮС № 301350, вбачається, що матірю [PERSON] є [PERSON] (а..с.7). У відповідність до довідки №02-37/418 від 29.03.2018 року (а.с24), наданої Хрестищенської сільської ради Словянського району, в житловому будинку за адресою: с. Хрестище Словянського району по вул. Цілинній, 15, разом з [PERSON], з 1989 року та по день її смерті 20.10.2003 року проживала та була прописана її донька [PERSON], [INFO]. V. Оцінка Суду. 10. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 11. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 12. Відповідно до п. 2\~Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. 13. У відповідність до п.7\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. 14. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 15. Приписами п.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства » ) . 16. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. 17. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. 18. Таким чином, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 19. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved