Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшла земельна ділянки для ведення товарного сільського господарського виробництва площею 2,8059 гектарів (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Позивач спадщину прийняла, проте не в змозі її оформити, оскільки нотаріус відмовила їй у видачі нотаріального акту, мотивувавши своє рішення відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вищевказану земельну ділянку. Позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Голова Щасливської сільської ради подав до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Оскільки особи, які беруть участь у справі скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9). Після її смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщині увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільського господарського виробництва площею 2,8059 гектарів (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області. З матеріалів Спадкової справи № 196/2014 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла її дочка - [PERSON] (а.с. 7, 8). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса, яка відмовила у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Суд встановив, що на підставі розпорядження Липовецької райдержадміністрації від 03.04.2006 року за № 102 на ім'я [PERSON] 06.07.2006 року було видано Державний акт серії [NUMBER] (а.с. 11) на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8059 гектарів (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Оскільки Державний акт серії [NUMBER] втрачено, позивач не в змозі отримати його дублікат у зв'язку з відсутністю визначеного законом порядку, що позбавляє її можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. Враховуючи зазначене, зокрема доведеність належності земельної ділянки спадкодавцю, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи те, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved