Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб у Вознесенівському районі м.Запоріжжяпро визнання втративши право на житлову площу та користування житловим приміщеннямза адресою [ADDRESS]. В позовній заяві вказує, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 05.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. (реєстр. № 9183). В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який не мешкає в квартирі з 2013 року . Позивач просить визнати [PERSON] втративши право на житлову площу та користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, представник відповідача надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. В судове засідання третя особи не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 05.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В.. (реєстр. № 9183). Право приватної власності на квартиру підтверджено витягом з реєстру про державну реєстрацію прав від 05.10.2006 року, витяг № 2982575. Згідно довідки, наданої за місцем знаходження квартири [ADDRESS], за зазначеною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO] Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved