Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи тим, що оформляючи документи для призначення пенсії при перевірці архівних довідок та трудової книжки, виявилась невідповідність в записі анкетних даних в трудовій книжці та в архівних довідках із записом паспорта. Так в архівних довідках №253, №254 від 26.06.2019 року він записаний, як [PERSON] , в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] виданої колгоспом ім. Леніна, с.Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області 10 липня 1986 року він записаний, як [PERSON] з виправленням прізвища [PERSON] на прізвище [PERSON] і по батькові з [PERSON] на [PERSON] , а згідно до паспорта [NUMBER] виданого Чечельницьким РВ УМВС у Вінницькій області 17 грудня 1977 року він записаний, як [PERSON] , [INFO] . Просить встановити факт, що зазначені архівні довідки та трудова книжка стосується саме [PERSON] , [INFO] , встановлення факту потрібно для призначення пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подавши заяву про слухання справи без його участі. Представник зацінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 грудня 1997 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із архівних довідок №253 та №254 від 26 червня 2019 року, які видані Комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів" на ім`я [PERSON] та трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої 10 липня 1986 року колгоспом ім.Леніна, с. Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області на ім`я [PERSON] , [INFO] з виправленнями на [PERSON] , [INFO] , в яких неналежно внесено запис, дані про дату народження, ім`я та по-батькові заявника співпадають з даними у паспорті, що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій же особі. Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved