Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області\~ про\~ визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обгрунтування якого вказали, що вони [PERSON] та [PERSON], є рідними сестрами [PERSON], яка померла 21.01.2017 року в м.Хорол Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] І-КЕ № 270201, копією свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] ІІІ-УР № 031176, копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] [PERSON] І-КЕ № 376175, копією свідоцтва про народження померлої [PERSON] Серія ЯД № 447526 та копією свідоцтва смерть [PERSON] [PERSON] І-КЕ № 343403. Після смерті спадкодавця [PERSON], відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме: домоволодіння за адресою: с.Костюки Хорольського району Полтавської області, вул.Берегова, 8, 2 земельні дялянки під вищевказаним домоволодівнням, земельну ділянку - пай та квартиру за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] \~ не з»явилися, але в позовній заяві \~ прохали проводити\~ розгляд справи у\~\~ їх\~ відсутність. Відповідач [PERSON]\~ сільська рада Хорольського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом\~ встановлено,\~ що з довідки [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області від 30.08.2017 року № 1280 слідує, що [PERSON], була зареєстрована та проживала до дня смерті 21.01.2017 року в с.Костюки Хорольського району Полтавської області. На день смерті з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований. Відповідно до ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.. Таким чином, відповідно до ст. 1262 ЦК України позивачі, [PERSON] та [PERSON] , є спадкоємцем другої черги померлої сестри [PERSON]. З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори від 08.09.2017 року за № 1508/01-16 слідує, що при перевірці по обліку спадкових справ Хорольської держнотконтори спадкова справа на майно померлої 21.01.2017 року [PERSON], останнім місцем проживання якої було с.Костюки Хорольського району Полтавської області не відкривалась. У зв"язку з тим, що позивачами пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті сестри, встановлений ст. 1270 ЦК України, їм було роз"яснено завідувачем Хорольської державної нотаріальної контори [PERSON]М-, необхідність звернутись до суду з відповідною позовною заявою, що слідує з повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори. Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачі пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON], з поважної причини, оскільки не мають юридичної освіти та відповідно знань в спадковому праві України і утримуючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно померлої сестри вважали, що таким чином після спливу шестимісячного строку фактично приймуть її спадщину і думали, що вчиняти якісь дії в органах нотаріату вже не потрібно. З огляду на те, що законодавством не визначено поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, а тому поважність повинна визначатися, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, суд приходить до висновку, що позивачами\~ вказано на належні та допустимі\~ докази на підтвердження непереборних, істотних труднощів, що завадили їм своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, а загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання\~ пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а також те, що спадщина після смерті [PERSON]\~ до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд вважає, що необхідно визначити позивачу\~\~ додатковий строк\~ для прийняття спадщини, що не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб. Рішення суду про задоволення позову в повному обсязі буде відповідати не тільки принципу законності, а й справедливості. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved