Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 15 січня 2014 року нею було отримано від КП ДПБК «Дніпро» матеріали приватизаційної справи, серед яких був акт передачі майна державного підприємства від 14.12.1994 року до Договору № 56 від 13.10.1994 року, відповідно якого фонд комунального майна Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів (Продавець) передає, а організація орендарів Дніпропетровського орендного пиво безалкогольного комбінату «Дніпро» (Покупець) приймає продане шляхом викупу майно вартістю 738 496 тис. карбованців згідно акту інвентаризації. В перелік викупленого майна увійшов пансіонат «Ялинка» на Азовському морі. Вважає, що вищевказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до [PERSON], КП ДПБК «Дніпро», [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності та за позовом КП ДПБК «Дніпро» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності, так як на їх підставі можна зробити висновок про те, що пансіонат «Ялинка» перейшов у власність КП ДПБК «Дніпро», а не у користування як зазначалось в рішенні, а також, що вимоги заявлені Прокурором в інтересах РВ ФДМ України по Дніпропетровській області, стосовно витребування з володіння [PERSON] пансіонату «Ялинка» є безпідставними. Зазначає, що спірний об'єкт не є майном, що не підлягав приватизації, та майном, щодо якого був встановлений особливий порядок приватизації, оскільки додаткова угода від 05.10.1994 р. та акт оцінки вартості майна Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату "Дніпро" не відносять їх до таких об'єктів. Також посилається на те, що оскільки нею пансіонат «Ялинка» на Азовському морі придбаний у власника, то він не може знаходитись у неї в незаконному володінні. Просить суд переглянути рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року у цивільній справі № 2107/1759/2012 за первісним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до [PERSON], Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро», [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності та за зустрічним позовом Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності у зв'язку з нововиявленими обставинами. Та скасувати рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року в частині витребування на користь держави в особі РВ ФДМ України по Дніпропетровській області із незаконного володіння [PERSON] нерухомого майна - пансіонату «Ялинка». В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] - заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.11.2012 року по справі № 2107/1759/2012 - підтримала. Підтвердила обставини, викладені в заяві. Прокурор заяву не визнала. Вважає, що доводи, викладені в заяві [PERSON] щодо наявності двох актів прийому - передачі приватизованого майна - пансіонату «Ялинка», не спростовують факти, покладені в основу рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.11.12 р. у справі № 2107/1759/2012. [PERSON], який діє також як представник Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро», заяву [PERSON] визнав та підтримав. Пояснив, що документи, з яких можна було б зробити висновок, що пансіонат «Ялинка» передавався Дніпропетровському орендному пивобезалкогольному комбінату "Дніпро" у користування - відсутні. В єдиному Реєстрі об'єктів державної власності відомості щодо спірного пансіонату «Ялинка» - відсутні. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області свого представника до суду не направило. Надало заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просить залишити її без задоволення. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. 01 листопада 2012 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2107/1759/2012 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до [PERSON], Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро», [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності та за позовом Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності. Позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між КП ДПБК «Дніпро» та [PERSON] від 14.01.2009р. №14/01 пансіонату «Ялинка» загальною площею 309,1 кв.м, що складається з літери «А», «а-а15» - спальний корпус загальною площею 252,8 кв.м, літери «Б» - склад загальною площею 9,9 кв.м, літери «В» - кухня загальною площею 15,6 кв.м, літери «Г» - душ загальною площею 3,6 кв.м, літери «Д» - вбиральня загальною площею 11,7 кв.м, літера «Е» - сторожка загальною площею 15,5 кв.м, № 1-5 - споруди, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Витребувано на користь держави в особі РВ ФДМ України по Дніпропетровської області із незаконного володіння [PERSON] нерухоме майно - пансіонат «Ялинка» загальною площею 309,1 кв.м, що складається з літери «А», «а-а15» - спальний корпус загальною площею 252,8 кв.м, літери «Б» - склад загальною площею 9,9 кв.м, літери «В» - кухня загальною площею 15,6 кв.м, літери «Г» - душ загальною площею 3,6 кв.м, літери «Д» - вбиральня загальною площею 11,7 кв.м, літера «Е» - сторожка загальною площею 15,5 кв.м, № 1-5 - споруди, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Визнано право власності за державою в особі Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області на об'єкт соціальної сфери - туристичну базу «Ялинка» загальною площею 309,1 кв.м, що складається з літери «А», «а-а15» - спальний корпус загальною площею 252,8 кв.м, літери «Б» - склад загальною площею 9,9 кв.м, літери «В» - кухня загальною площею 15,6 кв.м, літери «Г» - душ загальною площею 3,6 кв.м, літери «Д» - вбиральня загальною площею 11,7 кв.м, літера «Е» - сторожка загальною площею 15,5 кв.м, № 1-5 споруди, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зустрічний позов КП «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між КП ДПБК «Дніпро» та [PERSON] від 14.01.2009р. №14/01 пансіонату «Ялинка», який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В іншій частині зустрічного позову - відмовлено. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04.04.2013 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.11.2012 року у частині визнання права власності за державою в особі РВ ФДМ України по Дніпропетровській області на об'єкт соціальної сфери - туристичну базу «Ялинка», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також в частині задоволення зустрічного позову КП «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу пансіонату «Ялинка» від 14.01.2009 року - скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні вище вказаних позовних вимог - відмовлено. Таким чином, рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.11.2012 року в зазначеній справі залишилось чинним в частині, що стосується задоволення позовних вимог, заявлених Прокурором в інтересах РВ ФДМ України по Дніпропетровській області, а саме стосовно: - визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.01.2009р. №14/01, що укладений між КП ДПБК «Дніпро» та [PERSON] до купівлі-продажу пансіонату «Ялинка» загальною площею 309,1 кв.м, що складається з літери «А», «а-а15» - спальний корпус загальною площею 252,8 кв.м, літери «Б» - склад загальною площею 9,9 кв.м, літери «В» - кухня загальною площею 15,6 кв.м, літери «Г» - душ загальною площею 3,6 кв.м, літери «Д» - вбиральня загальною площею 11,7 кв.м, літера «Е» - сторожка загальною площею 15,5 кв.м, № 1-5 - споруди, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. - витребування на користь держави в особі РВ ФДМ України по Дніпропетровської області із незаконного володіння [PERSON] нерухомого майна - пансіонату «Ялинка» загальною площею 309,1 кв.м, що складається з літери «А», «а-а15» - спальний корпус загальною площею 252,8 кв.м, літери «Б» - склад загальною площею 9,9 кв.м, літери «В» - кухня загальною площею 15,6 кв.м, літери «Г» - душ загальною площею 3,6 кв.м, літери «Д» - вбиральня загальною площею 11,7 кв.м, літера «Е» - сторожка загальною площею 15,5 кв.м, № 1-5 - споруди, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. [PERSON] 15.01.2014 року було отримано від КП ДПБК «Дніпро» матеріали приватизаційної справи (а.с. 13 т. 2), серед яких був акт передачі майна державного підприємства від 14.12.1994 року до Договору №56 від 13.10.1994 року, відповідно якого фонд комунального майна Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів (Продавець) передає, а організація орендарів Дніпропетровського орендного пиво безалкогольного комбінату «Дніпро» (Покупець) приймає продане шляхом викупу майно вартістю 738 496 тис. карбованців згідно акту інвентаризації. В перелік викупленого майна увійшов пансіонат «Ялинка» на Азовському морі (а.с. 14-15 т. 2). Суд вважає, що це є істотною обставиною для справи, оскільки відповідно до вищевказаного акту передачі майна державного підприємства пансіонат «Ялинка» перейшов у власність КП ДПБК «Дніпро», а не у користування як зазначалось в рішенні. Про існування цього документу не було та не могло бути відомо [PERSON] на час розгляду справи. А тому рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року ухвалене у цивільній справі № 2107/1759/2012 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до [PERSON], Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро», [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності та за позовом Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності - в частині, що залишилася в силі після його апеляційного оскарження, - підлягає перегляду. Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» державну політику в сфері приватизації здійснює Фонд державного майна України та його Регіональні відділення. На підставі делегованих повноважень в сфері приватизації та відповідно до договору купівлі-продажу № 56, зареєстрованого 14.10.1994 року виконкомом Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, фонд комунального майна Дніпропетровської обласної ради народних депутатів продав, а організація орендарів Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату «Дніпро» придбала державне майно цілісного майнового комплексу Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату «Дніпро» (а.с. 9-12 т. 1). Пунктом 3.3 цього Договору визначено, що покупець цілісного майнового комплексу стає правоприємцем його майнових прав та обов'язків з моменту підписання акту передачі майна. 14.12.1994 року на виконання умов вищевказаного договору між фондом комунального майна Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів і організацією орендаторів Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату «Дніпро» було підписано два акти прийому-передачі приватизованого майна до договору купівлі-продажу майна від 13.10.1994 р. № 56: відповідно до одного акту організація орендарів Дніпропетровського орендного пиво безалкогольного комбінату «Дніпро» прийняла майно вартістю 2909778,4 тис. крб., до складу якого туристична база «Ялинка», розташована за адресою: [ADDRESS], не увійшла (а.с. 19-24 т. 1); відповідно до другого акту фонд комунального майна Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів (Продавець) передає, а організація орендарів Дніпропетровського орендного пиво безалкогольного комбінату «Дніпро» (Покупець) приймає продане шляхом викупу майно вартістю 738 496 тис. карбованців згідно акту інвентаризації. В перелік викупленого майна увійшов пансіонат «Ялинка» на Азовському морі (а.с. 14-15 т. 2). Таким чином з 14.12.1994 р. організація орендаторів Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату «Дніпро» стала власником пансіонату «Ялинка», розташованого за адресою: [ADDRESS]. При цьому ні прокурором, ні регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області наявність акту прийому-передачі приватизованого майна до договору купівлі-продажу майна від 13.10.1994р. № 56, яким фонд комунального майна Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів (Продавець) передає, а організація орендарів Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату «Дніпро» (Покупець) приймає продане шляхом викупу майно вартістю 738 496 тис. карбованців згідно акту інвентаризації, в тому числі пансіонат «Ялинка» на Азовському морі - не спростовувалася. Його законність не оспорювалась. Таким чином, посилання прокурора та регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на те, що державою не здійснювались дії щодо відчуження пансіонату «Ялинка», який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та він залишився у державній власності - безпідставні, та спростовуються вищевказаним Актом. Крім того, відповідно до частини 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» в редакції, яка діяла на час укладення договору між фондом комунального майна Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів і організацією орендаторів Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату «Дніпро», об'єкти соціально-побутового призначення господарського товариства не віднесено до об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації. Згідно зі Статутом КП «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» затвердженим Протоколом №1 від 14.12.1994 року Конференцією співвласників та зареєстрованим виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 16.12.1994 р. реєстраційний № 10153-КП, п.1.4 якого передбачено, що КП «ДПБК «Дніпро» є правонаступником майнових та немайнових прав та обов'язків Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбіната «Дніпро» (а.с. 13-16 т. 1). 14.01.2009 р. між КП «ДПБК «Дніпро» та [PERSON] у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - пансіонату «Ялинка», який рішенням суду від 01.11.2012 року у цивільній справі № 2107/1759/2012 визнаний недійсним, оскільки укладений у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, що є порушенням ст. 657 ЦК України, та КП «ДПБК «Дніпро» не було власником цього нерухомого майна. Проте, враховуючи нововиявлені обставини, договір купівлі-продажу нерухомого майна - пансіонату «Ялинка», укладений 14.01.2009 р. між КП «ДПБК «Дніпро» та [PERSON], повинен бути визнаний недійсним, оскільки він укладений у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, що є порушенням ст.. 657 ЦК України. 08.09.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу пансіонату «Ялинка», розташованого за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований за № 1576 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04.04.2013 р. встановлено, що [PERSON] є добросовісним набувачем (а.с. 355-357 т. 1). Відповідно ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Отже саме власник майна може звертатись до суду з даними позовними вимогами про витребування майна шляхом подачі віндикаційного позову до добросовісного набувача згідно ч. 1 ст. 388 ЦК України. 21 грудня 2012 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було обговорено та взято до відома інформацію про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав. У зв'язку із цим Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим було надіслано витяг із зазначеного узагальнення, лист від 28.01.2013р. № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав». Відповідно п. 4 цього листа у разі задоволення віндикаційного позову суд повинен вирішити питання про відшкодування добросовісному набувачеві його витрат на придбання майна. Такі витрати мають бути стягнуті зі сторони, яка отримала кошти за недійсним правочином, або з особи, яка є винною у недійсності правочину. Власник майна не може витребувати його з незаконного володіння іншої особи за сукупної наявності трьох умов: 1) набувач має бути добросовісним набувачем - він не повинен знати, що купує майно не у власника; 2) майно має бути придбане за гроші, тобто повинно бути саме купленим; 3) власник має втратити володіння цим майном із власної волі, тобто майно має бути передане власником за договором (схову, майнового найму) іншій особі, яка б продала його добросовісному набувачеві. Судом встановлено, що [PERSON] не знала, що купує майно не у власника, придбала його за гроші, нерухоме майно - пансіонат «Ялинка» - вибуло із володіння і держави і КП «ДПБК «Дніпро» за їхньої волі, що підтверджується відповідно Актом прийому-передачі приватизованого майна до договору купівлі-продажу майна від 13.10.1994р. № 56, яким фонд комунального майна Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів (Продавець) передає, а організація орендарів Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату «Дніпро» (Покупець) приймає продане шляхом викупу майно вартістю 738 496 тис. карбованців згідно акту інвентаризації, в тому числі пансіонат «Ялинка» на Азовському морі та договором купівлі-продажу пансіонату «Ялинка», розташованого за адресою: [ADDRESS], укладеному 14.01.2009 р. між КП «ДПБК «Дніпро» та [PERSON] у простій письмовій формі. За таких обставин заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підлягає задоволенню. А рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.11.2012 року, по справі № 2107/1759/2012 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до [PERSON], Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро», [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності та за позовом Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності в частині витребування на користь держави в особі РВ ФДМ України по Дніпропетровській області із незаконного володіння [PERSON] нерухомого майна - пансіонату «Ялинка» - скасуванню, з прийняттям в цій частині нового рішення, яким в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Outcome: approved