Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області звернулося до Гайворонського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. Позов мотивовано тим, що 08.08.2012 року Голованівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією було проведено перевірку окремих питань фінансово - господарської діяльності управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі. При перевірці управління, в частині правильності призначення пенсій, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсій, допомог і компенсацій, було виявлено факти надання пенсіонерами недостовірних документів, що слугували підставою для призначення пенсій, які відображені в акті ревізії від 08.08.2012 року № 04-10/112. Так, в порушення ст. 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 p. № 2262-ХІІ та ст. 64 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадянин [PERSON] надав недостовірні дані до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» для отримання довідки МСЕК, а саме подав недостовірний експертний висновок Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією, іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС № 9405 від 17.10.2004 року, для встановлення інвалідності. На підставі цього висновку, МСЕК визнала [PERSON] інвалідом внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Громадянину [PERSON] управлінням було призначено пенсію по інвалідності, відповідно до статей 18, 20, 21 та абз. 3 статті 24 Закону № 2262. Пенсія призначена на підставі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році 1 категорії Серія А № 444384 від 30.05.2005 року, яке видане Кіровоградською облдержадміністрацією. Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи. 18.12.2012 року управління подало до Кіровоградського окружного адміністративного суду позов до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» про скасування Акту огляду МСЕК від 10.01.2005 року № 10/10 в частині визначення наявності причинного зв'язку з Чорнобильською катастрофою та встановлення інвалідності. 01.02.2013 року Кіровоградський окружний адміністративний суд виніс постанову по справі № 1170/2а-4363/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи», яким скасував акт огляду комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи» щодо визнання захворювання [PERSON] пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції яке викладене в п. 29.5 акту огляду МСЕК від 10.01.2005 року № 10/10. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року залишено без змін. Таким чином, [PERSON] був позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, внаслідок чого не мав права на отримання пенсії відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 10.01.2005 року по 31.08.2012 року. В зв'язку з поданням [PERSON] документів, що містять недостовірні відомості, [PERSON] незаконно отримував з Державного бюджету України пенсійні виплати за період з 10.01.2005 року по 31.08.2012 року, в результаті чого виникла переплата пенсії в сумі 6659,55 грн. Конституційне право на соціальний захист громадян включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Однією з форм соціального забезпечення громадян є загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Проте, наявність у громадян спеціальної пенсійної правоздатності породжує відповідні обов'язки перед органами Пенсійного фонду та юридичну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. В добровільному порядку [PERSON] повернути надміру виплачену суму пенсії відмовляється, тому управління з метою захисту прав держави в особі управління звертається до суду з даним цивільним позовом. Представник позивача [PERSON] Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 21). \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те,\~ що не передбачено законодавством. Відповідно до\~ст.14 Цивільного кодексу України\~цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Згідно положень статті 60 ЦПК України\~- кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені наступні фактичні обставини\~ справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Гайворонському районі та отримує пенсію по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. 01.02.2013 року Кіровоградський окружний адміністративний суд виніс постанову по справі № 1170/2а-4363/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи», яким скасував акт огляду комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи» щодо визнання захворювання [PERSON] пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції яке викладене в п. 29.5 акту огляду МСЕК від 10.01.2005 року № 10/10. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року залишено без змін. Відповідно до ч..1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Крім того, чинним законодавством встановлено спеціальний порядок, а саме: згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. В зв'язку з поданням [PERSON] документів, він отримав з Державного бюджету України пенсійні виплати за період з 10.01.2005 року по 31.08.2012 року, в результаті чого виникла переплата пенсії в сумі 6659,55 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 56 Конституції України передбачено право особи на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Характер правовідносин, які виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Враховуючи викладене, правових підстав для прийняття рішення про стягнення з відповідача матеріальної шкоди немає. З огляду на вищевикладені обставини позов не підлягає задоволенню, оскільки відсутній причинний зв'язок між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини останнього в її заподіянні. Доказів, що відповідач вчинив протиправні дії відносно позивача та заподіяв шкоди позивачу суду не надано. Сам факт скасування акту огляду комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи» не може бути доказом спричинення матеріальної шкоди та доказом протиправних дій. Крім цього, суд приймає до уваги, що в даний час відповідач знаходиться на обліку в УПСЗН Гайворонського району як особа яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та отримує пенсію на пільгових умовах. Відповідач належно виконав всі умови, щодо оформлення та отримання виплат, його право на виплату було підтверджено відповідними письмовими документами виданими відповідними органами у встановленому порядку з додержанням відповідних форм даних документів, на основі яких були оформлені та виплачені спірні кошти, тому в діях відповідача не вбачається жодних протиправних дій стосовно оформлення та виплати спірних коштів. Крім того, позивач не обґрунтував свої позовні вимоги та не надав суду доказів, зокрема: чим підтверджується факт заподіяння йому матеріальної шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Всупереч наведених вимог позивач не надав у обґрунтування своїх позовних вимог належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення його права. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.\~10, 60 ЦПК України,\~закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що з матеріальна шкода спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, повинна бути відшкодована відповідачем та за наявності вини. Так як суд всебічно та повно встановив всі обставини справи, необхідні для вирішення цивільно-правового спору, суд відмовляє в задоволенні позову в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed