Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 05 грудня 2012 року в відділі ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, між нею та [PERSON]. Позов мотивовано тим, що 05 грудня 2012 року вона уклала шлюб із відповідачем, про що відділом ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції складено актовий запис № 64. У шлюбі сторони народили доньку [PERSON], [INFO] року. Протягом шлюбного життя відповідач постійно скандалив із позивачкою та її ріднею, неодноразово покидав сім`ю та виїжджав жити до свої батьків. Півроку назад [PERSON] переїхав жити до свого батька, де і мешкає по теперішній час. Позивачка намагалася зберегти шлюб, однак відповідач підіймає на неї руки та зраджує її. В лютому 2014 року [PERSON] зверталась до суду із заявою про розірвання шлюбу, та повіривши чоловікові вони помирились. Однак з того часу відповідач не виконує своїх обіцянок, а тому перебування в шлюбі стало неможливе. У судове засідання 06.03.2015 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилися. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити позовні вимоги, розірвавши шлюб. Відповідач причини своєї неявки не повідомляв, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. В період шлюбного життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає разом із позивачкою. Як випливає із змісту позовної заяви, в період шлюбного життя у сім`ї [PERSON] виникали конфлікти та суперечки, відповідач постійно скандалив із позивачкою та її ріднею, неодноразово покидав сім`ю та виїжджав жити до своїх батьків. З весни 2014 року сторони проживають окремо, [PERSON] переїхав жити до свого батька, де і мешкає по теперішній час. Сторони подружніх стосунків не підтримують і їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 17.12.2014 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, але, як зазначила в заяві позивачка, примирення між нею та [PERSON] не відбулося. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" № 3674- VІ із відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому враховуючи, що позивачка сплатила надміру судовий збір на суму 5 грн. 40 коп., дану суму слід повернути її із Державного бюджету.

Outcome: approved