Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 1991 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]. Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . В період шлюбу нею та відповідачем було придбано житловий будинок з надвірними спорудами у [ADDRESS] , який належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами у [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Ганною Іванівною, що [PERSON] є покупцем житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Згідно п. 3 договору вбачається, що продаж будинку вчинено за 1100 грн. Ці гроші в сумі 100,00 грн. продавець одержав від покупця повністю до підписання цього договору, решту в сумі 1 000 грн. покупець зобов`язується сплатити до 20 травня 2001 року. 17 травня 2001 року були повністю передані продавцю будинку гроші, а саме 1000 грн. У підтвердження повного розрахунку за житловий будинок продавець [PERSON] написав заяву, в якій вказав, що отримав 1 000 грн за проданий житловий будинок з надвірними спорудами, та більше не має ніяких матеріальних претензій до покупця [PERSON] . Вказаний житловий будинок з надвірними спорудами був куплений за спільні кошти подружжя, які позивач та відповідач по справі заробляли разом. Оскільки в момент купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами в них були довірчі відносини, то оформлення будинку було здійсненона [PERSON] . Тобто, за змістом норм ст. 60-61 ЦК України, належність подружжю майна, придбаного за час шлюбу за спільні кошти подружжя, на праві спільної сумісної власності законодавством презюмується, якщо інше не становлено судом при розгляді справи. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] об`єктом праваспільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] .Визнати за нею, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] .Судові витрати стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, просила суд не брати до уваги покази свідків, оскільки вони є родичами відповідача та зацікавлені у результатах розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що гроші на придбання будинку у них з позивачем були відсутні, тому вони брали у борг у його сестри, а частину коштів подарував йому батько, проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні. У судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] , батько відповідача, який суду пояснив, що він тримав господарство корови, свині, та до нього звернувся син [PERSON] , сказав, що винаймає квартиру та хоче придбати будинок. Вони знайшли будинок вартістю 4000,00 грн. Він подарував 3000,00 грн., а ще 1000,00 грн. позичила його донька, сестра відповідача. Дані кошти він йому подарував і син їх не повертав. Письмових угод чи розписок вони не укладали, тому що це його син. У судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] , сестра відповідача, яка суду пояснила, що у 2000 році брат з колишньою дружиною придбали будинок. Його вартості вона не пам`ятає. Частину грошей подарував батько, скільки саме не пам`ятає, а не вистачало 200 доларів США, які вона дала у борг брату, і він потім їх віддав їй. Дану позику вони у письмовій формі не укладали. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 09.09.1991 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтво серії [NUMBER] від 09.09.1991 року, яке видано Мошнівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, прізвище [PERSON] змінено на "Клович". Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2017 року, яке набрало законної сили 14.03.2017 року, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Прізвище позивача змінено на дошлюбне " [PERSON] ". Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 20.11.2000 року, [PERSON] продав, а [PERSON] купив жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] . Продаж за домовленістю сторін вчиняється за 1100, 00 грн. Ці гроші у сумі 100,00 грн. продавець одержав від покупця повністю до підписання цього договору, а решту у сумі 1000,00 грн. покупець зобов`язується сплатити до 20.05.2001 року. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. та зареєстровано у реєстрі за № 2331. Згідно заяви [PERSON] , яку посвідчено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І., від 17.05.2001 року, [PERSON] отримав від [PERSON] 1000,00. Таким чином [PERSON] здійснив повний розрахунок за придбаний житловий будинок. Позивачем додано до позовної заяви копію технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] на висновок про його ринкову вартість від 30.01.2020 року, згідно якого вона становить 105000,00 грн. За приписами ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України. Відповідно до ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними. Отже, позивач з відповідачем з 1991 року по 2017 рік перебували у шлюбі, під час якого у 2000 році подружжям придбано жилий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , і згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2000 року, його придбано за 1100,00 грн. Суд критично оцінює покази свідків, так як вони є родичами відповідача та зацікавлені у результатах вирішення справи. Водночас, з показів батька відповідача не вбачається, що він подарував грошові кошти саме лише сину, а не для сім`ї свого сина на придбання будинку. А з показів сестри відповідача суд вбачає, що нею надавалися кошти для придбання будинку сім`ї, які потім сім`єю і поверталися, що визнали усі учасники справи. Разом з тим, позивач та відповідач тривалий час перебували у шлюбі до купівлі будинку, з чого вбачається, що його придбано за спільні кошти подружжя, а відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про придбання будинку за особисті приватні кошти відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обгрунтованими,тому підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати за позовну вимогу майнового характеру у виді судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 69, 70 СК України, ст. 368 ЦК України,

Outcome: approved