Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

24.06.2021 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь грошові кошти в розмірі 83000,00 гривень та 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 05.05.2020 року трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Bora, д.н.з [NUMBER] та автомобіля Honda Accord, д.н.з [NUMBER] внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/6765/20 від 29.07.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №153751272), тому власник пошкодженого транспортного засобу Honda Accord, д.н.з [NUMBER] звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до аварійного сертифікату 32-D/69/3, вартість матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля Honda Accord, д.н.з [NUMBER] становить 227525,04 гривні, однак на підставі укладеної угоди про розмір страхового відшкодування позивачем було виплачено 83000,00 гривні. Нормами ч.5 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від учасників справи не надходили. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.48, 59). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав (а.с.57, 58). Оскільки відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] , [INFO] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №153751272 на строк дії договору (включно) з 24.10.2019 року по 23.10.2020 року, забезпеченим транспортним засобом є Volkswagen Bora, д.н.з [NUMBER] (а.с.11). Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/6765/20 від 29.07.2020 року стверджується, що [PERSON] 05.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora», д.н.з [NUMBER] , в м. Києві, на перехресті вул. Краківська з вул. Праці, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки Honda Accord, д.н.з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України. Крім того, [PERSON] 05.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин, керував автомобілем д.н.з [NUMBER] , в м.Києві по бул. Праці, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. За вказані порушення водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.21-23). 06.05.2020 року власник пошкодженого транспортного засобу Honda Accord, д.н.з [NUMBER] - [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП яка відбулася 05.05.2020 року та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.12-14). Згідно аварійного сертифікату 32-D/69/3, вартість матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля Honda Accord, д.н.з [NUMBER] становить 227525,04 гривні (а.с.24-28). Угоди про розмір страхового відшкодування від 02.09.2020 року укладеної між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] стверджується, що сторони досягли згоди про суму страхового відшкодування за страховим випадком визначається з урахуванням франшизи, яка за полісом 153751272 складає 2600,00 гривень в розмірі 83000,00 гривень (а.с.31-32). З платіжного доручення №11248 від 07.09.2020 року вбачається, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало 83000,00 гривень страхового відшкодування на користь [PERSON] (а.с.34). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За п.п. в) п. 38.1.1 ст.38.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи вищезазначене та те, що відповідач керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку що з нього слід стягнути на користь позивача 83000,00 гривень страхового відшкодування в порядку регресу. Приписами ч.1 ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 3 ст.137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положеннями ч.4 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду наступні докази: витяг з договору про надання правової допомоги від 14 травня 2019 року укладеного між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та адвокатським бюро «Грідін і Партнери»; завдання-доручення №123 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року; платіжним дорученням №ID-160368 від 30.04.2021 року про оплату правової допомоги в розмірі 5000,00 гривень; акт прийому-передачі наданої правничої допомоги та детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року (а.с.35-42). Зважаючи на вказане, суд приходить переконання, що позивач дійсно поніс вказані затрати в розмірі підтвердженому належними і допустимими доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню і з [PERSON] слід стягнути на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 5000,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. Пред`явлений ним позов задоволений. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved