Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

19.10.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 29.08.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальниці кредит в сумі 7900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак в обумовлені договором про кредит строки [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, у звязку з чим станом на 31.08.2015 р. у неї утворилася заборгованість в загальній сумі 11874,68 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7892,21 грн., заборгованість за відсотками - 2940,82 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 541,65 грн. В добровільному порядку відповідачка не погашає борг. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитом та понесені судові витрати. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, розмір заборгованості не оспорює, пояснивши, що не може виплачувати кредит у звязку із скрутним матеріальним становищем, так як вона отримує мінімальну заробітну плату, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, вона хворіє. Крім того, кредит вона отримала разом з її чоловіком. На даний час вони спільно не проживають, тому вона вважає, що повинна сплатити лише половину суми заборгованості. Заслухавши доводи відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальниці кредит в сумі 7900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 7). ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобовязання несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В судовому засіданні відповідачка пояснила, що кредит вона отримала разом з її чоловіком. На даний час вони спільно не проживають, тому вона вважає, що повинна сплатити лише половину суми заборгованості. Суд не враховує зазначені доводи відповідачки, оскільки шлюб між ними не розірвано, не вирішувався спір про поділ майна, де враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї. Крім того, суд не приймає твердження відповідачки щодо невиплати кредиту через скрутне матеріальне становище, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 4-6), відповідачка належним чином свої зобов'язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.08.2007 року становить 11874,68 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7892,21 грн., заборгованість за відсотками - 2940,82 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 541,65 грн. Таким чином, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved