Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

19.08.2015 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованість за кредитним договором № 0300/08/09-ZNv від 11.08.2008 в розмірі 4 049,75 дол. США та штрафних санкцій в розмірі 10 539,46 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем укладений в письмовій формі договір кредиту № 0300/08/09-ZNv від 11.08.2008, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у сумі 15 000,00 доларів США на споживчі цілі. Відповідач за договором прийняв на себе зобовязання: - повернути позивачу отриманий кредит не пізніше 10.08.2018 року; - щомісячно частинами здійснювати повернення тіла кредиту в сумі не менше 125,00 доларів США; - сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом з розрахунку 13,5% процентів річних; - за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та несплачених процентів (п.4.1 кредитного договору); - за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) кредитного договору, сплатити позивачу штраф у розмірі 5 000,00 грн. ( п.4.4 кредитного договору). 25.10.2010 та 18.07.2012 між позивачем та відповідачем було укладено додаткові договори № б/н та №2 до кредитного договору № 0300/08/09-ZNv від 11.08.2008, відповідно до яких було змінено банківські ревізити для погашення заборгованості та відповідач надає згоду позивачу на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором - відповідачу були видані кошти в розмірі 15 000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки та випискою документів по договору № 0300/08/09-ZNv від 11.08.2008 Натомість відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.10.2015 становить 4 049,75 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 доларів США=21,484096) складає 87 005,22 грн. і складається з такого: - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -3695,65 доларів США, що в еквіваленті складає 79 397,70 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 302,82 доларів США, що в еквіваленті складає 6 505,81 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 51,28 доларів США, що в еквіваленті складає 1 101,70 грн. та штрафних санкцій, які складаються з такого: - сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 257,84 доларів США, що в еквіваленті складає 5 539,46 грн. - штрафу за порушення умов договору в розмірі 5 000,00 грн, В забезпечення прийнятих на себе відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 0300/08/09-ZNv від 11.08.2008 сторони уклали іпотечний договір у відповідності до якого в іпотеку було передано однокімнатну квартиру 32,7 м2, розташований на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу в його відсутності позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 4 049,75 доларів США, пеню та штрафні санкції не визнав, вказавши, що оскільки він проживає в в зоні проведення антитерористичної операції то штрафи та пені не нараховуються, а нараховані підлягають списанню. В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем [PERSON] укладений в письмовій формі кредитний договір № 0300/08/09-ZNv від 11.08.2008 (далі - Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 15 000,00 доларів США на споживчі цілі (а.с.7). Згідно з п. 1.2 Кредитного договору відповідач має повернути позивачу отриманий кредит не пізніше 10.08.2018р. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору відповідач повинен сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом з розрахунку 13,5% процентів річних. 25.10.2010 та 18.07.2012 між позивачем та відповідачем було укладено додаткові договори № б/н та №2 до Кредитного договору , відповідно до яких було змінено банківські ревізити для погашення заборгованості та відповідач надає згоду позивачу на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій (а.с.11,12). 11.08.2015 згідно заяви на видачу готівки № 2958850 відповідач просив видати йому 15000 доларів США, цього ж дня йому було видано 15000 доларів США, таким чином банк виконав свої зобов'язання. На час розгляду справи Кредитний договір № 0300/08/09-ZNv від 11.08.2008 зі змінами та доповненнями є діючим, сторони його не розірвали. Таким чином між сторонами склалися цивільні зобов'язальні правовідносини у сфері споживчого кредитування. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.10.2015 становить 4 049,75 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 долар США=21,215640) складає 85 918,04 грн. і складається з такого: - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -3695,65 доларів США, що в еквіваленті складає 78 405,58 грн. (курс НБУ на 06.10.2015= за 100 доларів США- 2121,5640 грн.); - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 302,82 доларів США, що в еквіваленті складає 6 424,52 грн. (курс НБУ на 06.10.2015= за 100 доларів США- 2121,5640 грн.); - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 51,28 доларів США, що в еквіваленті складає 1 087,94 грн. (курс НБУ на 06.10.2015= за 100 доларів США- 2121, 5640 грн.); та штрафних санкцій, які складаються з такого: - сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 257,84 доларів США, що в еквіваленті складає 5470,24 грн. ((курс НБУ на 06.10.2015= за 100 доларів США- 2121.5640 грн.); - штрафу за порушення умов договору в розмірі 5 000,00 грн. Вирішуючи спір по суті судом застосовані такі норми матеріального та процесуального права виходячи при цьому з наступного: Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до з ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов,язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, аналогічні положення містить і п.3.2.2 Кредитного договору Як вбачається з наданого розрахунку, позичальник умови договору порушив, зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, порушив строки повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 4049,75 доларів США із них : - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -3695,65 доларів США; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 302,82 доларів США; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 51,28 доларів США; підлягає задоволенню. Проте згідно ч.2 статті 192 іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч.2 статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунківнатериторії України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і Банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» . Ці нормативно- правові акти можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу. У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 4 049,75 доларів США підлягають задоволенню в перерахунку на гривні, що становить відповідно - 85 918,04 гривень, так як Національний банк України на 06.10.2015 встановив офіційні курси гривні до іноземної валюти, зокрема за 100 доларів США - 2121.5640 грн (4049,75 доларів США Х 2121,5640 / 100 = 85918,04 грн). Щодо вимог позивача про стягнення пені та штрафу за вказаним договором. Відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Із розрахунку заборгованості відповідача перед Банком вбачається, що станом на 07.08.2015 була нарахована пеня в сумі -257,84 доларів США, (далі нарахування пені відбувалося після 14.04.2014, зокрема з 02.07.2014). Таким чином вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню. Щодо нарахувань штрафу в сумі - 5000,00 грн. то позивачем взагалі не вказано коли конкретно його нараховано, як не надано і розрахунку його нарахування. Крім того, виходячи з того, що відповідач, згідно графіків заборгованості, перестав виконувати свої зобов'язання за кредитним договором з 31.01.2015, то логічним вважати, що вона нараховане не раніше квітня 2014 року. Враховуючи викладене ці вимоги задоволенню теж не підлягають. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх, як кожен окремо так і у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат Так станом на 19.18.2015 судовий збір повинен був бути сплаченим в сумі 975,45 грн відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, проте відповідно до п.22 ч.1 ст.5 цього Закону позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову частково в сумі 85918,04 гривень, то й судовий збір у сумі 859,18 підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial