Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк (далі ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що, відповідно до укладеного договору №DNH4KP68430775 від 18 листопада 2006 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 2489,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов в частині погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого, станом на 12 грудня 2017 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 77838,62 грн., з яких: 2319,50 грн. - заборгованість за кредитом, 18422,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 52914,30 грн. - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 3682,79 грн. - штрафу (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 77838,62 грн., а також судові витрати з судового збору. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху. 16 березня 2018 року представником позивача надано письмові пояснення на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, відповідно до укладеного договору № DNH4KP68430775 від 18 листопада 2006 року, [PERSON] отримав строковий кредит в розмірі 2489,50 грн. на строк 24 місяця по 10 листопада 2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідач особистим підписом підтвердив свою згоду на те, що Заява разом із запропонованими Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), складає між ним та Банком Договір. За умовами кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «28» число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 133,40 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно Умов. За п. 2.1. вказаного договору, для виконання договору Банк відкрив Позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та ін. платежам. Згідно п.п. 3.2.2., 3.2.3. договору, відповідач зобовязався погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1., 4.2. даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. За змістом ст.ст. 526, 1054 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 12 грудня 2017 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 77838,62 грн., з яких: 2319,50 грн. - заборгованість за кредитом, 18422,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 52914,30 грн. - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 3682,79 грн. - штрафу (процентна складова). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України,одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 5.1. кредитного договору, при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3. даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні. Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. У відповідності до положень ст.ст. 549,611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved