Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення часток співвласників в майні, що є спільною сумісною власністю. Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що батьками позивача та відповідачів [PERSON] та [PERSON] було придбано за рахунок спільної праці за спільні кошти трикімнатну кооперативну квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належала батькам на праві спільної сумісної власності. Позивач [PERSON] та відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON]. Вимоги позивач мотивує тим, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому частку в майні (квартирі), спадкоємцями якої по закону є його дружина [PERSON] та його 4 дітей (позивач та відповідачі). При зверненні до державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, таке виявилось неможливим, оскільки між батьками не було чітко визначено розміру часток кожного в майні, що являється спільною сумісною власністю подружжя, що унеможливлює оформлення спадкових прав кожного із спадкоємців до майна померлого батька [PERSON] У звязку з цим, позивач просить суд визначити, що частки співвласників [PERSON] та [PERSON], [INFO], який помер 01.08.2012 року в квартирі [ADDRESS] є рівними та становлять по ? частині кожному. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши суду заяву (вх. № 4697 від 07.07.2017 року) про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши суду заяви від 07.07.2017 року: [PERSON] (вх. № 4699), [PERSON] (вх. № 4656), [PERSON] (вх. № 4698), [PERSON] (вх. № 4695) про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнають та не заперечують щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку. Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 11 ЦПК України\~- суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог. Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ: [PERSON] та [PERSON], як подружжям (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ФМ № 400117, запис 52 від 15.05.1982 року, а.с. 11) було придбано за рахунок спільної праці за спільні кошти трикімнатну кооперативну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки № 48 від 02 березня 1993 року, виданої житлово-будівельним кооперативом ЕНТУЗІАСТ - [PERSON] видано ордер (на підставі рішення міськвиконкому № 2 від 17.01.1991 року) на трикімнатну квартиру (загальна площа 65,4 кв.м., жила площа 40,57 кв.м.) за адресою: [ADDRESS]. Вартість квартири оплачено повністю (а.с. 24). Відповідно до наданого до суду реєстраційного посвідчення, виданого Мукачівським бюро технічної інвентаризації від 05.03.1993 року за № 1055 кооперативна квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] (запис в реєстровій книзі за № 2), а.с. 23. [PERSON] помер 01.08.2012 року (копія довідки про смерть [PERSON] Республіки у книзі записів про смерть рацсу м. Роудніце-над-Лабем від 15.08.2012 року, перекладена з чеської мови нештатним перекладачем державного нотаріуса Свалявського нотаріального округу [PERSON], нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с. 9-10). Відповідно до витягу 32683127 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.12.2012 року Свалявської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу 269/2012 після смерті [PERSON] (а.с. 25). Судом перевірено в судовому засіданні надані позивачем особисті документи та докази на підтвердження заявлених вимог: ?позивач [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії II-ФМ № 487572, запис № 2 від 07.01.1983 року (а.с. 14), свідоцтво про одруження серії 1-ФМ № 179 від 23.12.2003 року зміна прізвища з Пукіш на Качур а.с. 15) та відповідачі [PERSON], (свідоцтво про одруження від 02.09.2011 року зміна прізвища з Пукіш на Цоган а.с. 12 та повідомлення про зміну прізвища а.с. 20) [PERSON], [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії IV-ФМ № 258023, запис № 81 від 20.04.1993 року (а.с. 13), свідоцтво про одруження від 09.06.2016 року зміна прізвища з Пукіш на Чентешова а.с. 16) - є дітьми [PERSON] та [PERSON], які записані в свідоцтвах про народження в графі батьки; ?копія довідки, виданої виробничим управлінням комунального господарства від 22.02.2017 року за № 438, відповідно до якої на день смерті [PERSON] в [ADDRESS] проживали та були зареєстровані [PERSON] (дружина померлого та мати позивача), [PERSON] (позивач та донька померлого), [PERSON], [PERSON], [PERSON] (відповідачі та діти померлого) (а.с. 8); ?довідка КУП Свалявське РБТІ за № 136 від 24.05.2017 року, відповідно до якої інвентаризаційна вартість квартири, яка знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Визволення, буд. 99, Закарпатської області становить 76590 грн.(а.с. 31); ?копія технічного паспорту № 15482467 від 09.08.2016 року на замовників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7) та копія будинкової книги, з місцем їх реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.28-29). ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. ПЛЕНУМ Верховного Суду України в своїй Постанові № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року, п. 17, розяснив, що: Розглядаючи позови, повязані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Як зазначено інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, що «...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Згідно зі ст. 15 Закону України "Про власність" член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру, тому, у разі його смерті після зазначеної дати спадщина відкривається на квартиру. За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України "Про власність" кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім'ї, яким ця квартира надана. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю. Поскільки в правовстановлюючому документі відсутнє чітке визначення часток кожного із співвласників в квартирі [ADDRESS], суд доходить висновку, що частки спадкового майна [PERSON] (мати позивача та відповідачів) та [PERSON] (батька позивача та відповідачів), який помер 01.08.2012 року є рівними та становлять по ? частині кожному. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, суд доходить висновку, що вимоги позивача [PERSON] є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved