Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

[PERSON] \~ \~ 11.05.2021\~року звернувся\~до Миргородського\~ міськрайонного\~суду Полтавської\~області з\~позовом до\~ Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування . З позову вбачається, що [INFO] помер його син [PERSON] , на момент смерті проживав за адресою [ADDRESS] разом з позивачем по справі , за життя сина йому належала на праві власності Ѕ частина житлового будинку , що знаходиться в [ADDRESS] , на підставі договору дарування частини житлового будинку від 18.08.2004 року , а саме [PERSON] подарувала йому цю частину , даний договір був посвідчений державним нотаріусом першої Миргородської державної нотаріальної контори , дарувальнику ця частина будинку належала на підставі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя виданого Миргородською ДНК 02.11.1989 року по реєстру № 3655 в дублікаті виданого 17.08.2004 року державним нотаріальним архівом по реєстру 175 , зареєстрованого в ДКП Миргородтехінвентаризація в книзі № 9 за реєстровим номером № 18 , реєстраційний номер 6331604 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину , але нотаріус відмовив та виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки [PERSON] не надав оригінал правовстановлюючого документу на Ѕ частину житлового будинку , оскільки він втрачений. На даний час , коли власник помер немає можливості отримати у нотаріальній конторі дублікат договору дарування, тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01.06.2021 року після залишення позову без руху та усунення недоліків позивачем - відкрито загальне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 25.06.2021 року. В підготовче судове засідання 25.06.2021 року учасники справи не з`явились, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі ( а.с. 32-33) , від відповідача Миргородської міської ради Полтавської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність , заперечень та відзиву не надали ( а.с. 17). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу та з врахуванням визнання позовних вимог відповідно до ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~п.\~23\~Постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України\~№ 7\~від 30.05.2008\~року "Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування\~",\~свідоцтво про\~право на\~спадщину видається\~за письмовою\~заявою спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину в\~порядку,\~встановленому цивільним\~законодавством.\~За наявності\~умов для\~одержання в\~нотаріальній конторі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину вимоги\~про визнання\~права на\~спадщину судовому\~розглядові не\~підлягають.\~У разі\~відмови нотаріуса\~в оформленні\~права на\~спадщину особа\~може звернутися\~до суду\~за правилами\~позовного провадження . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] ( а.с. 6, 26 ) , на момент смерті проживав за адресою [ADDRESS] разом з батьком - позивачем по справі [PERSON] ( а.с. 27) , померлий [PERSON] приходився сином для позивача [PERSON] ( а.с. 28) за життя [PERSON] йому належала на праві власності Ѕ частина житлового будинку , що знаходиться в [ADDRESS] , на підставі договору дарування частини житлового будинку від 18.08.2004 року , а саме [PERSON] подарувала йому цю частину , даний договір був посвідчений державним нотаріусом першої Миргородської державної нотаріальної контори , дарувальнику ця частина будинку належала на підставі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя виданого Миргородською ДНК 02.11.1989 року по реєстру № 3655 в дублікаті виданого 17.08.2004 року державним нотаріальним архівом по реєстру 175 , зареєстрованого в ДКП Миргородтехінвентаризація в книзі № 9 за реєстровим номером № 18 , реєстраційний номер 6331604 .( а.с. 8-9) [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 7) . [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. № 117 /2017 .( а.с. 22) Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину , але нотаріус відмовив та виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки [PERSON] не надав оригінал правовстановлюючого документу на Ѕ частину житлового будинку , оскільки він втрачений( а.с. 10) . Відповідно до технічної документації житловий будинок з господарськими будівлями в цілому складається із житлового будинку ( літ. А-1) ,жилою площею 30, 7 кв. м. , погріб, вбиральня ( літ. В) , гараж ( літ. Г) , сарай- літня кухня ( літ. Д) , споруда № 1 ( 34-38) , вартість майна оцінює позивач у 90\~000 гривень ( а.с. 32) Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просив визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] .( а.с. 2-3) Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.\~1216,\~1218,\~1220,\~1221 Цивільного кодексу України\~далі\~ЦК). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1\~ст. 1268 ЦК). Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 1223 ЦК\~\~України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 1, 3, 4\~ст. 1268 ЦК). Суд вивчивши матеріали справи з`ясував, що позивач [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями після смерті сина [PERSON] , оскільки договір дарування Ѕ частини домоволодіння втрачений , то нотаріус не зміг видати свідоцтво про право на спадщину та надав відмову. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п.1ч.2ст.16ЦК). За змістом листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що перешкодою для видачі позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину є відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно і дублікат на нього в поза судовому порядку не можливо отримати . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved