Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ТОВ «Контент Трейдінг» вчинити певні дії, а саме: -провести перерахунок позитивного залишку його особистого рахунку за тарифами, які діяли та діють згідно умов публічного договору про надання послуг кабельного телебачення від 12.12.2016; -на виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів», п. 15 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, п. 1.4 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 29.11.2012 оприлюднити в доступній формі для споживачів міста Харкова шляхом розміщення у місцях продажу послуг, куточку споживача, сервісних службах провайдера наступну інформацію: найменування, державну реєстрацію, місце знаходження оператора, провайдера, режим роботи його сервісних служб та пунктів продажу послуг; включення оператора, провайдера до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій; номер та строки дії ліцензії у випадках, встановлених Законами України «Про телекомунікації» та «Про телебачення та радіомовлення»; діючи публічні договори про надання послуг кабельного телебачення в місті Харкові; порядок зміни умов надання, тимчасового припинення, припинення надання послуг, а також їх переліку; встановлені відповідно до законодавства значення показників якості послуг, що надаються оператором, провайдером; тарифи, тарифні плани на послуги із зазначенням мінімального строку їх дії, пільги з надання та оплати послуг; умови і порядок оплати послуг; територію покриття телекомунікаційною мережею оператора; ці Правила; -на виконання вимог п. 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг при направленні за викликом споживача для підключення та/або усунення пошкоджень кінцевого обладнання, абонентської лінії, проводки, виконання інших робіт, необхідних для надання послуг, забезпечити своїх працівників посвідченнями з фотокарткою, скріплених печаткою, та зобов'язати їх пред'являти споживачам кабельного телебачення; -на виконання приписів п. 1.4, 3.1 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 29.11.2012, внести доповнення в публічний договір про надання послуг кабельного телебачення від 01.12.2017, які стосуються: оприлюднення публічних договорів в місцях продажу послуг або ЗМІ; відомості про включення оператора, провайдера до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій; тарифи, тарифні плани на послуги; перелік телеканалів в пакетах; тривалість розрахункового періоду надання послуг; порядок повернення споживачу невикористаних коштів. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що він є абонентом ТОВ «Контент Трейдінг» з 12.01.2017, отримує послуги кабельного телебачення за умовами публічного договору від 12.12.2016. В листопаді 2017 року [PERSON] сплатив за послуги кабельного телебачення грошові кошти в розмірі 620 грн., розраховуючи на той факт, що за умовами публічного договору, а саме пункту 4.3, він отримає пільгу. Після отримання смс-повідомлення від оператора [PERSON] дізнався, що пільга, на яку він розраховував, на нього не розповсюджується. Відстоюючи свої права та інших самотніх та малозабезпечених пенсіонерів він направив письмове звернення до директора ТОВ «Контент Трейдінг». Однак керівництво підприємства відмовило у задоволенні вимог [PERSON] та інших пенсіонерів, більш того текст публічного договору від 12.12.2016 зник з сайту компанії, в друкованому вигляді його не було, і лише випадково він його отримав з матеріалів іншої цивільної справи, яка розглядалась за його позовом. Водночас, на сайті компанії було розміщено новий текст публічного договору від 01.12.2017, пункт якого про порядок оплати відсилав на розділи сайту. [PERSON] зазначає, що абонентами ТОВ «Контент Трейдінг», як регіонального монополіста, є більше 60 відсотків мешканців міста Харкова, однак половина цих абонентів з тих чи інших причин не має доступу до мережі Інтернет, а тому дізнатися про умови надання, діючи тарифи, порядок розрахунків та вартість послуги не мають технічної можливості з огляду на відсутність місць продажу послуг на території міста Харкова. Позивач вважає, що зміст публічного договору від 01.12.2017 обмежує право споживача на необхідну, доступну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виконавця. У місті Харкові відсутні штатні працівники ТОВ «Контент Трейдінг», їх функції виконують особи, які не мають при собі посвідчення посадової особи провайдера чи довіреності і лише судовим рішенням можливо зобов'язати ТОВ «Контент Трейдінг» виконати законні вимоги по відношенню до абонентів кабельного телебачення та привести свою діяльність, в тому числі і документи. Представник відповідача ТОВ «Контент Трейдінг» [PERSON] надала суду відзив на позов, в якому вказувала, що [PERSON] на початку 2017 року оплачував послуги кабельного телебачення, що надаються ТОВ «Контент Трейдінг», та отримував відповідні послуги. У зв'язку із не здійсненням авансування за користування послугою абоненту [PERSON] було припинено надання послуг, в подальшому кінцеве обладнання було відключено від кабельної мережі та до 29.11.2017 [PERSON] вже не був абонентом ТОВ «Контент Трейдінг». 29.11.2017 [PERSON] здійснив оплату за послуги кабельного телебачення, що надаються ТОВ «Контент Трейдінг», в розмірі 620 грн. На той час діяв публічний договір від 12.12.2016 із змінами, внесеними згідно наказу № 6/11-17 від 06.11.2017, в якому містилось застереження щодо відміни річного тарифу для усіх абонентів, крім тих, що здійснили оплату за річний тариф до 14.11.2017. Усім абонентам, в тому числі і [PERSON], було надіслано смс-повідомлення із інформацію про нові тарифи за послуги кабельного телебачення з 01.01.2018, і позивач даний факт не заперечує. Представник відповідача також зазначає, що ТОВ «Контент Трейдінг» у своїй власній господарській діяльності не має потреби відкривати та забезпечувати функціонування місць продажу по містах, де розташована телекомунікаційна мережа, що забезпечує надання та отримання телекомунікаційних послуг. З метою виконання заявок абонентів по території, обслуговування якої не може фізично забезпечити штатний працівник ТОВ «Контент Трейдінг», деякі послуги надаються окремими суб'єктами підприємницької діяльності. На офіційному сайті компанії розміщена вся необхідна інформація про зміст, вартість і порядок надання послуг, що не суперечить законодавству. Позивач [PERSON] подав відповідь на відзив на позов, в якому вказував, що відзив був поданий із порушенням процесуального строку, документи, що надані до нього належним чином не завірені. [PERSON] є адвокатом, однак довіреність від імені ТОВ «Контент Трейдінг» видана на її ім'я як фізичної особи. Також позивач вказує, що у відзиві висловлюється думка стосовно іншої справи, про пільгові умови отримання послуг він дізнався вже після того, як провів оплату та був неприємно здивований, до того ж він не надавав згоди на отримання будь-яких смс-повідомлень. За результатами перевірки, проведеної Національною радою, факти, викладені у зверненні підтвердились, тобто ТОВ «Контент Трейдінг» порушив відповідні норми законодавства. Представник відповідача ТОВ «Контент Трейдінг» [PERSON] подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає до ЦПК України не забороняє адвокату [PERSON] бути представником особи за довіреністю як фізичній особі. Повідомлення абонентів про зміну тарифів з 10.10.2017 розміщено на офіційному сайті провайдера «Тріолан» та на офіційній сторінці в соціальній мережі «Фейсбук», інформація про внесення змін до діючого публічного договору було розміщено на сайті компанії 23.10.2017. [PERSON] 16.04.2018 було подано скаргу до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та прав споживачів щодо перевірки ТОВ «Контент Трейдінг» на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, за результатами перевірки порушень не було виявлено при тому, що ініціатором позапланової виїзної перевірки була [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Контент Трейдінг» [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. ТОВ «Контент Трейдінг» є провайдером програмної послуги - надає послуги кабельного телебачення абонентам на всій території України. Для оптимізації обслуговування абонентів залучає контрагентів - різних суб'єктів підприємницької діяльності. Як встановлено судом та не оспорюється сторонами у справі позивач [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], з 2014 року безоплатно користувався послугами кабельного телебачення «Тріолан». Наказом ТОВ «Контент Трейдінг» за № 12/2-АГ від 12.12.2016 затверджено публічний договір, яким встановлено обов'язок оплати за послуги кабельного телебачення «Тріолан» та передбачено можливість отримання послуг кабельного телебачення за тарифом 150 грн. на рік. 03 травня 2017 року абоненту [PERSON] було відключено послуги кабельного телебачення у зв'язку із несплатою. 29 листопада 2017 року [PERSON] провів оплату послуг кабельного телебачення в розмірі 620 грн. та отримав відповідне смс-повідомлення із підтвердженням зарахування грошових коштів. Також в даному повідомленні містилась інформація про нові тарифи, які діятимуть з 01.01.2018 та посилання на сайт, де можна ознайомитися із деталями. Водночас [PERSON] дізнався, що на нього не розповсюджуються умови публічного договору від 12.12.2016 в частини можливості замовлення річного тарифу, на момент проведення оплати йому не було відомо про внесення змін до публічного договору та обмеження строків для проведення оплати. Так, згідно наказу № 6/11-17 від 06.11.2017 дія тарифу в 15 грн. на місяць булав встановлена лише до 31.12.2017, було відмінено річний тариф, внесено зміни до публічного договору та обмежено коло абонентів, на яких розповсюджується дія цього річного тарифу, до осіб, які внесли абонплату до 14.11.2017. Позивач [PERSON] посилається на недоліки публічного договору та підтверджує свої міркування порушенням ТОВ «Контент Трейдінг» положень Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Закону України «Про телекомунікації», Закону України «Про захист прав споживачів», п. 15 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, п. 1.4 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 29.11.2012. Суд не може погодитися із даною позицією позивача. Так, відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст.. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов'язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. Відповідно до п. 16 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 за № 295, надання послуг здійснюється на замовлення споживача на підставі укладеного договору. Пунктом 15 даних Правил передбачено, що до укладення договору та під час надання послуг оператор, провайдер зобов'язаний безоплатно надавати споживачеві для ознайомлення вичерпну інформацію про зміст, якість, вартість та порядок надання послуг, зокрема: найменування, державну реєстрацію, місцезнаходження оператора, провайдера, режим роботи його сервісних служб та пунктів продажу послуг; 2) включення оператора, провайдера до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій; 3) номер та строк дії ліцензії у випадках, встановлених Законами України "Про телекомунікації" та "Про радіочастотний ресурс України"; 4) перелік послуг, що пропонуються оператором, провайдером; 5) умови надання послуг, у тому числі умови публічного договору (в разі їх визначення); 6) порядок зміни умов надання, скорочення переліку послуг та припинення їх надання; 7) встановлені відповідно до законодавства значення показників якості послуг, що надаються оператором, провайдером; 8) тарифи, тарифні плани на послуги із зазначенням мінімального строку їх дії, пільги з надання та оплати послуг; 9) умови і порядок оплати послуг; 9-1) умови виконання благодійного телекомунікаційного повідомлення, що визначаються на підставі відповідного договору приєднання, із зазначенням телефонного номера, виділеного для збору коштів на цілі благодійної діяльності; 10) загальні вимоги щодо підключення та використання кінцевого обладнання абонента, а також на запит споживача - вимоги щодо підключення та використання певного кінцевого обладнання в телекомунікаційній мережі оператора; 11) порядок (правила) користування кінцевим обладнанням та відповідальність за його порушення (у разі надання послуг у пунктах колективного користування та за допомогою таксофонів); 12) напрямки, за якими встановлено автоматичний міжміський та міжнародний телефонний зв'язок, коди населених пунктів (у разі надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку); 13) територію покриття телекомунікаційною мережею оператора, в тому числі на вимогу споживача із зазначенням населених пунктів; 14) перелік країн, з якими організований міжнародний телефонний зв'язок та в яких надається роумінг; 15) номери телефонів, адреси веб-сайтів сервісних служб оператора, провайдера; 16) ці Правила; 17) порядок розгляду звернень споживачів. Зазначена інформація повинна надаватися споживачеві у доступній формі шляхом розміщення у місцях продажу послуг, пунктах колективного користування, інформаційно-довідкових, сервісних службах оператора, провайдера, на його веб-сайті. Крім того, на вимогу споживача може надаватися інша інформація про надання послуг відповідно до законодавства. Така інформація додатково може доводитися до відома споживачів через засоби масової інформації, в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Уся інформація на виконання положень п. 15 даних Правил розміщена на офіційному сайті провайдера «Тріолан», офіційній сторінці в соціальній мережі «Фейсбук», тобто у передбачений законом спосіб, доступ до цих інтернет-ресурсів користувачам не обмежений. Як неодноразово вказував представник відповідача ТОВ «Контент Трейдінг» у своїй власній господарській діяльності не має потреби відкривати та забезпечувати функціонування місць продажу по містах, де розташована телекомунікаційна мережа, що забезпечує надання та отримання телекомунікаційних послуг. З метою виконання заявок абонентів по території, обслуговування якої не може фізично забезпечити штатний працівник ТОВ «Контент Трейдінг», деякі послуги надаються окремими суб'єктами підприємницької діяльності. Як визначено п. 1.4 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 29.11.2012 за № 624, оператори, провайдери можуть затверджувати форми договорів, установлювати умови публічних договорів про надання певних видів послуг, у тому числі порядок зміни таких умов. Оператори, провайдери повинні оприлюднювати форми договорів та умови публічних договорів на своїх веб-сайтах і в місцях продажу послуг, зокрема не менше ніж за сім календарних днів до зміни таких умов. Згідно положень п. 3.1 цих Основних вимог договір повинен містити: дату та місце укладення; реквізити сторін договору (у разі письмової форми договору); відомості про включення оператора, провайдера до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій; предмет та окремі умови договору; організаційні та технічні умови надання послуг; права та обов'язки сторін; тарифи, тарифні плани на послуги (пакети послуг) та порядок розрахунків за них; відповідальність сторін; порядок розгляду спорів, що можуть виникнути між сторонами в процесі виконання, зміни чи розірвання договору; строк дії договору, внесення змін та припинення його дії; особливості відносин при наданні контент-послуг; інші умови, що не суперечать законодавству. З наданих суду сторонами тексту публічного договору не вбачається порушень вимог діючого законодавства. Актом, складеним Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, від 26.06.2018 за № 1637-1-1619, не встановлено порушень ТОВ «Контент Трейдінг». Також відсутні підстави про зобов'язання ТОВ «Контент Трейдінг» проводити перерахунок, оскільки порядок та розмір оплати за послуги кабельного телебачення визначений публічним договором, доказів щодо порушень позивачем не надано та судом не встановлено. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду (ст.. 13 ЦПК України). Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). За таких обставин, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги безпідставні та необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed