Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

29.12. 2003 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], Сокільницької сільської ради про визнання рішень сільської ради, державного акту на право приватної власності на землю недійсними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди. Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 95 від 31.10. 2000 року «Про вилучення земельної ділянки»; Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 195 від 31.12. 2000 року «Про долучення земельної ділянки до присадибної в с. Сокількиники»; Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 37 від 17.12. 2002 року «Про надання земельних ділянок у приватну власність в с. Сокільники; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 053233 від 23.07. 2003 року, виданий на ім'я [PERSON] на підставі рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 37 від 19.12. 2002 року «Про надання земельних ділянок у приватну власність в с. Сокільники»; зобов'язати [PERSON] вивезти сміття із земельної ділянки площею 0,0800 га; стягнути з [PERSON] та Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в користь [PERSON], [PERSON] 20 000 грн. в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду; судові витрати покласти на відповідачів. 08.12. 2003 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району, Львівської області, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії І - ЛВ № 006755 від 08.02. 2002 року, що виданий на ім'я [PERSON]. У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради від 28.09.1994р. в частині надання [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,08 га у с. Сокільники для будівництва та обслуговування житлового будинку; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЛВ №006755, виданий 08.02.2002р. Сокільницькою сільською радою, на підставі рішення третьої сесії другого скликання Сокільницької сільської ради від 28.09.1994 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1880; визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.09.2003р., укладений між [PERSON] (від імені якої за довіреністю виступала [PERSON]) та [PERSON]; зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована у с. Сокільники по вул. І.Вільде (кадастровий номер 4623686400:01:005:0010) та належить [PERSON] на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЛВ №053233 від 23.07.2003р., що виражаються у обмеженні його доступу до земельної ділянки, його самовільному освоєнні, обгородженні та іншими діями, що обмежують право володіння та користування земельною ділянкою; судові витрати покласти на відповідачів. 09.03. 2004 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна [PERSON] до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання рішення сесії сільської ради незаконним, державного акту на право власності на землю недійсним. У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 95 від 31.10. 2000 року «Про вилучення земельної ділянки»; Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 195 від 31.12. 2000 року «Про долучення земельної ділянки до присадибної в с. Сокількиники»; Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 37 від 17.12. 2002 року «Про надання земельних ділянок у приватну власність в с. Сокільники; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 053233 від 23.07. 2003 року, виданий на ім'я [PERSON] на підставі рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 37 від 19.12. 2002 року «Про надання земельних ділянок у приватну власність в с. Сокільники»; судові витрати покласти на відповідачів. [PERSON] у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: на підставі договору купівлі-продажу укладеного із [PERSON], [PERSON] набув у власність спірну земельну ділянку. Відповідач [PERSON] заперечує право власності позивача на спірну земельну ділянку в підтвердження чого представив суду підроблені Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 95 від 31.10. 2000 року «Про вилучення земельної ділянки» та № 195 від 31.12. 2000 року «Про долучення земельної ділянки до присадибної в с. Сокількиники». Зазначені рішення позивач вважає незаконними. На підставі наведеного позивач за первісним позовом просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] як підставу для задоволення заявлених позовних покликається на наступні обставини: спірна земельна ділянка не була освоєна [PERSON], тому після виїзду [PERSON] у 1990 роках [PERSON] була освоєна спірна земельна ділянка, яка була в подальшому передана [PERSON] на підставі оспорюваних рішень Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Тому, [PERSON] правомірно користується спірною земельною ділянкою. Позивач за первісним позовом [PERSON], представник позивача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та представник позивача пояснив суду, що представлені [PERSON] рішення органу місцевого самоврядування є підробленими. Відповідач за первісним позовом, а позивача за зустрічним [PERSON], представник відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним [PERSON] - [PERSON] первісний позов [PERSON] не визнали, вважають його безпідставним у зв'язку із чим протягом строку розгляду справи судом подавали свої письмові заперечення. Також, про безпідставність позову свідчать обставини викладені у зустрічному позові та уточненнях до зустрічного позову. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, позов [PERSON] заперечила у зв'язку із його необґрунтованістю. Позов [PERSON] представник [PERSON] - [PERSON] підтримала. Представник відповідача Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шалай В.Я. у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд закінчувати судовий розгляд справи без його участі, первісний позов [PERSON] він заперечує, а позов [PERSON] підтримує. Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: 28.09. 1994 року Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення «про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування». Вказане рішення приймалося органом місцевого самоврядування на виконання декрету КМУ від 26.12. 1992 року № 15-92. Відповідно до зазначеного рішення сільської ради [PERSON] безкоштовно передано у власність дві земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0800 га; для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1660 га. Зазначені обставини об'єктивно стверджуються витягом із зазначеного вище рішення органу місцевого самоврядування /т. 1 а.с. 4/. Із зазначеного витягу також слідує, що оспорюване [PERSON] рішення було прийнято Сокільницькою сільською радою, а не виконавчим комітетом зазначеного органу місцевого самоврядування про, що крім іншого свідчить рішення сільської ради /т. 1 а.с. 33/. Тому, покликання [PERSON] на те, що оспорюване рішення приймалося виконавчим комітетом є безпідставним, відтак і сумніви у законності цього рішення є необґрунтованими. На підставі вказаного вище рішення органу місцевого самоврядування [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І - ЛВ № 006755 від 08.02. 2002 року /т. 1 а.с. 7/. Із зазначеного державного акту слідує, що такий державний акт посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 0, 2460 га, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, яка складається із двох земельних ділянок: 1 -ша. площею 0,0800 га; 2 - га. площею 0, 1660 га. Встановлено, що згідно опису меж 1 -шої. земельної ділянки в державному акті: від А до Б - землі [PERSON], від Б до В - землі Димон, від В до Г - землі Уршуляка, від Г до А - землі села (вулиця). Із Державного акту на право приватної власності на землю серії І - ЛВ № 006755 від 08.02. 2002 року, виданий на ім'я [PERSON] /т. 1 а.с. 7/ вбачається, що по цьому державному акту продано земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0800 га за договором купівлі - продажу посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу від 26.09. 2003 року № 4346. Із Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 26.09. 2003 року, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу від 26.09. 2003 року, зареєстровано в реєстрі за № 4346 /т. 1 а.с.8/ слідує, що [PERSON] в особі представника продала, а [PERSON] купив належну [PERSON] земельну ділянку [NUMBER], площею 0,0800 га, і знаходиться: с. Сокільники на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, передану для будівництва житлового будинку. Встановлено, що зазначена 1 -ша. земельна ділянка, площею 0,0800 га є спірною. Вирішуючи питання дійсності Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 26.09. 2003 року, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу від 26.09. 2003 року, зареєстровано в реєстрі за № 4346 /т. 1 а.с.8/ суд виходить із наступного: позивачем [PERSON] представлено суду: копію рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 95 від 31.10. 2000 року «Про вилучення земельної ділянки» /т. 1 а.с. 185/. Згідно зазначеного рішення органу місцевого самоврядування вирішено припинити користування Н. [PERSON] земельною ділянкою [ADDRESS]; землевпоряднику внести зміни у відповідні документи. Сторонами у судовому засіданні визнано, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тієюж особою. Копію рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 195 від 31.12. 2000 року «Про долучення земельної ділянки до присадибної» /т. 1 а.с. 186/. Згідно зазначеного рішення органу місцевого самоврядування вирішено дати дозвіл на долучення земельної ділянки площею 0,08 га до присадибної по [ADDRESS], [PERSON]; Землевпорядку сільської ради внести необхідні зміни в земельно - облікові документи. Згідно заяви виконавчого комітету Сокільницької сільської ради № 979 від 11.12. 2013 року /т. 2 а.с. 15 / сільська рада повідомила суд, що оригінали рішень № 95 від 31.10. 2000 року та № 195 від 31.12. 2000 року зберігаються в архівному відділі Пустомитівської РДА у зв'язку із цим суду надсилаються оригінали триманих з архіву рішень. Із представленого суду оригіналу рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 95 від 31.10. 2000 року «Про надання земельної ділянки у тимчасове користування товариству «Придорожне» /т. 2 а.с. 16/ слідує, що зазначеним рішенням орган місцевого самоврядування вирішив: надати земельну ділянку площею 0,20 га у тимчасове платне користування (терміном на 1 рік) в зоні злітної смуги Львівського аеропорту товариству «Придорожне»; укласти з товариством «Придорожне» угоду щодо використання земельної ділянки. Із представленого суду оригіналу рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 195 від 31.12. 2000 року «Про долучення земельних ділянок до присадибних в с. Сокільники» /т. 2 а.с. 17/ слідує, що зазначеним рішенням орган місцевого самоврядування вирішив: дати дозвіл на долучення земельних ділянок до присадиб них у с. Сокільники: земельну ділянку площею 0,06 га по [ADDRESS] гр. [PERSON]; земельну ділянку площею 0,05 га по вул. Б. Успенській гр.. [PERSON]; земельну ділянку площею 0, 042 га по вул. Б. Успенській гр.. [PERSON]; земельну ділянку площею 0,06 га по вул. Б. Успенській гр. [PERSON]; земельну ділянку площею 0,05 га по вул. Б. Успенській гр. [PERSON]; земельну ділянку площею 0,05 га по вул. Б. Успенській гр. [PERSON]; земельну ділянку площею 0,05 га по вул. Б. Успенській гр. [PERSON]; земельну ділянку площею 0,08 га по вул. Котляревського гр. [PERSON]; земельну ділянку площею 0,08 га по вул. Б. Успенській гр. [PERSON]; земельну ділянку площею 0,07 га по вул. Козацькій гр. [PERSON]; земельну ділянку площею 0,04 га по вул. Львівській гр. [PERSON]. Землевпоряднику сільської ради внести необхідні зміни в земельно- облікові документи. На підставі зазначеного вище суд прийшов до висновку, що рішення № 95 від 31.10. 2000 року «Про вилучення земельної ділянки» /т. 1 а.с. 185/ (згідно якого вирішено припинити користування Н. [PERSON] земельною ділянкою [ADDRESS]) та рішення № 195 від 31.12. 2000 року «Про долучення земельної ділянки до присадибної» /т. 1 а.с. 186/ (згідно якого вирішено дати дозвіл на долучення земельної ділянки площею 0,08 га до присадибної по [ADDRESS], [PERSON]) Сокільницької сільською радою Пустомитівського району Львівської області чи її виконавчим комітетом не приймалося, про що також свідчить протокол № 16 від 31.10. 2000 року засідання ХІV сесії Сокільницької сільської ради /т. 1 а.с. 150/ та протокол № 13 від 31.12. 2000 року /т. 1 а.с. 152/. Відтак, потреби у визнанні протиправними та скасуванні таких рішень немає, оскільки рішення № 95 від 31.10. 2000 року «Про вилучення земельної ділянки» /т. 1 а.с. 185/ та рішення № 195 від 31.12. 2000 року «Про долучення земельної ділянки до присадибної» за зазначеним вище змістом не були прийнятими. Встановлене судом свідчить проте, що на час укладення спірного договору купівлі - продажу посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу від 26.09. 2003 року № 4346, [PERSON] була законним власником спірної земельної ділянки, що стала предметом зазначеного вище договору та згідно вимог ст. 41 Конституції України була вправі розпоряджатися своїм правом власності на земельну ділянку [NUMBER], площею 0,0800 га, яка знаходиться: с. Сокільники на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, передана для будівництва житлового будинку. Відтак і [PERSON] з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спірну земельну ділянку, тому останній є законним її власником. Всупереч вимог ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України суду не представлено належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження того, що спірна земельна ділянка у відповідності до вимог ст.ст. 9, 27, 31 ЗК України 1990 року була правомірно вилученою у [PERSON]. Встановлено, що на підставі п. 1. 4 Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 37 від 17.12. 2002 року «Про надання земельних ділянок у приватну власність в с. Сокільники» /т. 2 а.с. 29/ вирішено надати безкоштовно у приватну власність присадибну земельну ділянку площею 0,0972 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку [ADDRESS] та долучену земельну ділянку площею 0,0974 га для ведення ОСГ [PERSON]. Сторонами у судовому засіданні визнана та згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не потребує та обставина, що у склад земельної ділянки визначеної п. 1. 4 рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 37 від 17.12. 2002 року «Про надання земельних ділянок у приватну власність в с. Сокільники» /т. 2 а.с. 29/ увійшла земельна ділянка, яка перебувала у власності [PERSON]. Таким чином, п. 1. 4 Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 37 від 17.12. 2002 року «Про надання земельних ділянок у приватну власність в с. Сокільники» /т. 2 а.с. 29/ порушено право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зазначене свідчить, що Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 37 від 17.12. 2002 року «Про надання земельних ділянок у приватну власність в с. Сокільники» в частині п. 1. 4 (надання безкоштовно у приватну власність присадибну земельну ділянку площею 0,0972 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку [ADDRESS] та долучену земельну ділянку площею 0,0974 га для ведення ОСГ [PERSON] є протиправним, а тому підлягає скасуванню. На підстав протиправного п. 1. 4 Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 37 від 17.12. 2002 року «Про надання земельних ділянок у приватну власність в с. Сокільники» [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 053233 від 23.07. 2003 року, такий державний акт підлягає визнанню недійсним виходячи з того, що судом встановлено незаконність підстав виникнення в [PERSON] права власності на земельну ділянку 0,0974 га, розташована в с. Сокільники на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району, кадастровий № 4623686400:01:0054:0010, так як така включила в себе земельну ділянку належну [PERSON], а тепер на підставі договору купівлі - продажу [PERSON]. Крім зазначеного вище, суд прийшов до переконання, що заявлені [PERSON] позовні вимоги про зобов'язанні [PERSON] вивезти сміття із земельної ділянки площею 0,0800 га та стягнення з [PERSON] та Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в користь [PERSON], [PERSON] 20 000 грн. в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду задоволенню не підлягають. Такий висновків суд прийшов виходячи із наступного: згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Всупереч зазначеним нормам закону позивачем [PERSON] не представлено суду доказів того, що саме на спірній земельній ділянці, якою незаконно користується [PERSON] площею 0,0800 га знаходиться сміття чи інші відходи, які б належали [PERSON] чи були останнім туди доставлені. Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року N 5) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов'язковому з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Всупереч зазначеному позивачем [PERSON] не доведено перед судом того факту, що він та його дружина [PERSON] зазнали моральних страждань внаслідок дій відповідачів. Документально підтверджені понесені сторонами судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved