Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

28.01.2014 року Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" (далі Банк, позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник), [PERSON] (поручитель), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.04.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №020/013/08-22-4 (далі Кредитний договір). Відповідно до якого банк надав позичальнику у строкове платне користування (кредит) грошові кошти в розмірі 25 250 грн. строком кредитування починаючи з 11.04.2008 року по 11.10.2009 року включно, а позичальник зобов'язувався своєчасно повернути кредит та сплачувати банку 26,5 % річних. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] укладено договір поруки №020/013/08-22-4 (ДП) від 11.04.2008 року (далі Договір поруки). У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 25.12.2013 року становить 72 616,76 грн., яка складається із строкова заборгованість за сплатою процентів в розмірі 183,16 грн., прострочена заборгованість за сплатою процентів в розмірі 14 655,20 грн., інфляційні втрати 2 540,83 грн., три проценти річних 2 396,78 грн., пеня нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 52 840,80 грн. В судове засідання, представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі. Справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним. Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 11.04.2008 року між позивачем та [PERSON] укладений договір № 020/013/08-22-4, за умовами якого банк надав позичальнику у строкове платне користування (кредит) грошові кошти в розмірі 25 250 грн. строком кредитування починаючи з 11.04.2008 року по 11.10.2009 року включно, а позичальник зобов'язувався своєчасно повернути кредит та сплачувати банку 26,5 % річних. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, перерахувавши кошти з позичкового рахунку [NUMBER] відкритого Банком, на поточний рахунок [NUMBER], що належить Позичальнику. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк та [PERSON], яка виступила в якості поручителя по зобов'язанням Позичальника, 11.04.2008 року уклали договір поруки № 020/013/08-22-4, за яким Поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Зазначені обставини також підтверджується заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 року у справі №2-484/2010 за позовом ПАТ "БТА Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 020/013/08-22-4 від 11.04.2008 року станом на 20.08.2010 року в розмірі 24 304,48 грн. Позичальником порушені вимоги п.п. 1.1., 1.3., 7.1. кредитного договору, а саме: не дотримання графіку повернення коштів, наданих їй згідно з кредитним договором та не здійснення сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується довідкою-розрахунком суми заборгованості станом з 21.08.2010 року по 25.12.2013 року. В результаті чого кредитна заборгованість, яка станом на 25.12.2013 року становить 72 616,76 грн. яка складається із строкова заборгованість за сплатою процентів в розмірі 183,16 грн., прострочена заборгованість за сплатою процентів в розмірі 14 655,20 грн., інфляційні втрати 2 540,83 грн., три проценти річних 2 396,78 грн., пеня нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 52 840,80 грн. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 2.2 Договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед Банком як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник. Згідно зі ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання зобов'язання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання зобов'язання не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожні із сторін у зобов'язанні мають право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів. Кредитний договір не містить умов щодо односторонньої відмови позичальника від виконання зобов'язань за договором. За таких обставин враховуючи невиконання умов договору як Позичальником так і Поручителем, за наявності кредитної заборгованості позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Доказів зворотного в порушення вимог статей 11 та 60 ЦПК України відповідачами не надано.

Outcome: approved