Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] у віці 74 роки помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить об'єкт незавершеного будівництва нежитлова будівля, що розташована за адресою: [ADDRESS], яку батько збудував за власні кошти. У 1998 році Київською міською державною адміністрацією батьку було надано дозвіл на будівництво вказаного об'єкту. У 2009 році, до завершення будівництва вказаного об'єкту, батько вирішив зареєструвати право власності на нього, для чого звернувся до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» з відповідною заявою. Проте БТІ відповіді на заяву не надало. Рішенням Господарського суду м. Києва від 08 квітня 2009 року за позовом батька визнано за фізичною особою-підприємцем [PERSON] право власності на об'єкт незавершеного будівництва - нежитлову будівлю, що розташована за адресою: [ADDRESS] та зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» здійснити державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт. Проте батько не встиг зареєструвати своє право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, оскільки тяжко захворів та помер. Згідно відповіді Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 22 жовтня 2010 року, враховуючи зазначене рішення Господарського суду м. Києва від 08 квітня 2009 року, після введення в експлуатацію вказаної будівлі їй буде присвоєна наступна поштова адреса: [ADDRESS]. Як спадкоємець першої черги за законом, позивач у передбачений законодавством шестимісячний термін подав до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька. В подальшому позивач звернувся до державного нотаріуса з проханням видати на його ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний об'єкт незавершеного будівництва. Проте 13 лютого 2014 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на об'єкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю, що розташована за адресою: [ADDRESS] з підстав відсутності правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на це майно. Позивач зазначає, що за відсутності правовстановлюючих документів на вказаний об'єкт незавершеного будівництва він, як спадкоємець померлого, позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину. Майнові права [PERSON], як забудовника, на вказаний об'єкт незавершеного будівництва, які полягають у введенні нежитлової будівлі в експлуатацію, державній реєстрації права власності на нежитлову будівлю, одержанні свідоцтва про право власності на неї, не припинилися внаслідок смерті та входять до складу спадщини, тому мають перейти до позивача, як спадкоємця. Позивач зазначає, що визнання за ним в порядку спадкування майнових прав забудовника, буде підставою для його подальшого звернення до уповноважених органів з метою введення вказаної нежитлової будівлі в експлуатацію, проведення державної реєстрації права власності та отримання свідоцтва про право власності на неї. В протилежному випадку він не матиме можливості здійснити вказані дії та набути право власності на об'єкт нерухомого майна. На підставі викладеного позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення нежитлової будівлі в експлуатацію, право на державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, право отримання свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління юстиції у м. Києві, в якій просить прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Господарського суду м. Києва від 08 квітня 2009 року визнано право власності фізичної особи-підприємця [PERSON] на об'єкт незавершеного будівництва нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS], та зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» здійснити державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт незавершеного будівництва за фізичною особою-підприємцем [PERSON]. 05 травня 2009 року Господарським судом м. Києва видано наказ № 11/84 про примусове виконання вказаного рішення. З пояснень представника позивача, відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 24 червня 2014 року № 36219 (И-2014), Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 червня 2014 року вбачається, що об'єкт незавершеного будівництва нежитлової будівлі адресою: [ADDRESS] за фізичною особою-підприємцем [PERSON] не зареєстрований, оскільки [PERSON] у зв'язку з хворобою не подав наказ суду на примусове виконання. Листом від 22 жовтня 2010 року № Т-166/1 Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація у м. Києві повідомила [PERSON] про те, що враховуючи рішення Господарського суду м. Києва від 08 квітня 2009 року після введення в експлуатацію вищезазначеної нежитлової будівлі їй буде присвоєна наступна поштова адреса: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] у віці 74 років помер [PERSON]. Позивач [PERSON] являється сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], тобто спадкоємцем першої черги згідно ст. 1261 ЦК України. З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого [PERSON], вбачається, що 06 липня 2010 року, тобто у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, позивач звернувся до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. [PERSON], дружина померлого, яка також є спадкоємцем першої черги, 06 липня 2010 року подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті померлого чоловіка [PERSON] Інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. 13 лютого 2014 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою, якій зазначив, що після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке він прийняв та на яке просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом. 13 лютого 2014 року державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON], у зв'язку з відсутністю документів на право власності на вищезгадану нерухомість. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п. 7 постанови якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Відповідно до 8 постанови якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. На підставі викладеного судом встановлено, що позивач звертався до державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину саме на об'єкт незавершеного будівництва, відповідно і нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на об'єкт незавершеного будівництва. Будь-яких доказів, що Київська міська рада, яку позивачем зазначено в якості відповідача, порушує, не визнає або оспорює перехід до позивача в порядку спадкування за законом після смерті батька саме прав та обов'язків забудовника вказаного об'єкту незавершеного будівництва (в тому числі щодо введення об'єкта в експлуатацію, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, прийняте в установленому законом порядку до експлуатації), позивачем суду не надано. При цьому відповідно до положень ст.ст. 3, 15 ЦПК України захисту в судовому порядку підлягають саме порушені, невизнані або оспорювані права свободи чи інтереси особи. Крім того, з наданого представником позивача дозволу на виконання будівельних робіт Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 24 липня 1998 року (а.с.99) вбачається, що дозвіл діяв до 31 жовтня 1998 року і був продовжений лише до 31 березня 1999 року. Дозвіл надано на виконання будівельних робі з встановлення тимчасового торгового павільйону по [ADDRESS]. З наданого представником позивача нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки від 13 січня 2000 року (а.с.106-107) вбачається, що Київська міська рада (орендодавець) передала суб'єкту підприємницької діяльності [PERSON] (орендарю) в оренду земельну ділянку по [ADDRESS] на 10 років для будівництва та обслуговування тимчасового павільйону торговельного призначення. Дія договору припиняється у випадку закінчення терміну, на який укладено договір. Після припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцю. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки дія дозволу на виконання будівельних робіт закінчилася у березні 1999 року, дозвіл надавався на будівництво тимчасового торгового павільйону, а строк оренди земельної ділянки згідно договору закінчився 13 січня 2010 року, суд вважає, що права та обов'язки померлого [PERSON] як забудовника не входять до складу спадщини, а позивач має право на спадкування будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (ст. 331 ЦК України). За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні. Куруючись ст. 3, 10, 15, 60, 212-215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 331, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268-1270, 1296 ЦК України, п. 7, 8, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування",

Outcome: dismissed