Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162 площею 0, 0522 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Так, він є власником 63/200 частин нежитлової будівлі та Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0,1285 га, на якій розташована нежитлова будівля, що знаходиться по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2002 року. Іншими співвласниками цього майна є [PERSON] 63/400 частки на підставі рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.04.2015р. (справа № 275/37/15-ц) та [PERSON] 63/400 частки на підставі рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.11.2014р. (справа № 275/448/14-ц). Рішенням 35 сесії сьомого скликання № 1128 від 21.08.2019р. Брусилівської селищної ради Житомирської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162 площею 0, 0522 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та передано у їх власність вказану земельну ділянку. Позивач вважає, що вказане рішення 35 сесії сьомого скликання № 1128 від 21. 08. 2019 року «Про затвердження технічних документацій із землеустрою» порушує його права та впливає на права та законні інтереси третіх осіб [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 1820955100:01:003:8162, оскільки рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.03. 2018 року (справа № 275/540/15-ц), на підставі якого за [PERSON] та [PERSON] було визнано право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,1285 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було скасовано Постановою Верховного Суду від 30.09.2020р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому оскаржуване ним рішення органу місцевого самоврядування винесено саме на підставі скасованого Верховним Судом судового рішення Брусилівського районного суду Житомирської області у справі № 275/540/15-ц, тому таке рішення Брусилівської селищної ради підлягає скасуванню. Також позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, і державну реєстрацію вказаної земельної ділянки з кадастровим номером: 1820955100:01:003:8162 у відділі у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] та [PERSON] у відділі з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, оскільки така реєстрація здійснена на підставі скасованого судового рішення у справі № 275/540/15-ц. Просив визнати незаконним та скасувати рішення 35 сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області № 1128 від 21.08.2019 року «Про затвердження технічних документацій із землеустрою», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162 в натурі (на місцевості) та передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162 площею 0, 0522 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] ; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності, здійснену Відділом з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області (номер запису про право власності 33344319), щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1920413318209), кадастровий номер: 1820955100:01:003:8162, площею 0,0522 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на [PERSON] ; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності, здійснену Відділом з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області (номер запису про право власності 33344434), щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1920413318209), кадастровий номер: 1820955100:01:003:8162, площею 0,0522 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на [PERSON] , а також визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію, здійснену Відділом у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, земельної ділянки, кадастровий номер: 1820955100:01:003:8162, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 0522 га, яка зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] . Відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було подано відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому відповідач позовні вимоги останнього не визнав через наступне. Так, вважає, що не є належним відповідачем у вказаній справі, оскільки спірна земельна ділянка відноситься до комунальної форми власності Брусилівської селищної ради Житомирської області та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не є розпорядником вказаної земельної ділянки. Крім того, зазначив, що згідно ст. 9 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» виключно державний кадастровий реєстратор наділений повноваженнями щодо реєстрації та скасування реєстрації земельної ділянки. При цьому позивач з відповідним клопотанням про скасування державної реєстрації земельної ділянки до державного реєстратора не звертався, отже, його право останнім порушено не було. Вважає, що матеріали позовної заяви не містять доказів порушення жодних прав позивача з боку Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, через що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до них просили відмовити. Представником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та [PERSON] адвокатом Опанасик В.В. були подані пояснення на позовну заяву [PERSON] , за змістом яких представник вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту своїх прав, оскільки [PERSON] у позовній заяві не робить посилання на жоден з нормативно-правових актів, який би передбачав такий спосіб відновлення прав та інтересів позивача, про які він просить суд. Просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] також було подано пояснення на позов [PERSON] , згідно яких останній позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі. Вказав, що 01.07.2019р. між ним та [PERSON] було укладено договір позики, який був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Комендант О.Л., згідно якого він передав, а [PERSON] прийняв у власність грошові кошти в сумі 273\~000 грн., які [PERSON] зобов`язався повернути до 01.08.2019р., однак цього дотепер не зробив. При цьому з метою забезпечення вказаного договору позики між ним та [PERSON] було укладено іпотечний договір, предметом якого є 63/400 частки нежитлового приміщення, розташованого в [ADDRESS] , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162. Вважає, що [PERSON] , отримавши оскаржуване позивачем рішення Брусилівської селищної ради від 21.08.2019р. та зареєструвавши своє право власності на Ѕ частку земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності з [PERSON] , позбавив його можливості звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки предмет іпотеки нерозривно пов`язаний з земельною ділянкою, на якій він розташований. Просив позов [PERSON] задовольнити. 06.10.2021р. позивачем [PERSON] подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, за змістом якої позивач просив суд скасувати рішення 35 сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області № 1128 від 21.08.2019 року «Про затвердження технічних документацій із землеустрою», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162 в натурі (на місцевості) та передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162 площею 0, 0522 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] ; скасувати державну реєстрацію права власності, здійснену Відділом з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області (номер запису про право власності 33344319), щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1920413318209), кадастровий номер: 1820955100:01:003:8162, площею 0,0522 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на [PERSON] ; скасувати державну реєстрацію права власності, здійснену Відділом з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області (номер запису про право власності 33344434), щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1920413318209), кадастровий номер: 1820955100:01:003:8162, площею 0,0522 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на [PERSON] , а також скасувати державну реєстрацію, здійснену Відділом у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, земельної ділянки, кадастровий номер: 1820955100:01:003:8162, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 0522 га, яка зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.03.2021р. у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві про зменшення позовних вимог, яку просив задовольнити. Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] адвоката Кищенко І.П. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] , викладені в заяві про зменшення позовних вимог, підтримала, не заперечувала проти їх задоволення судом. Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Представники відповідачів Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина їх неявки до суду невідома. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з`явились, в поданих до суду поясненнях на позовну заяву просили розгляд справи проводити в їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 63/200 частин нежитлової будівлі та Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0,1285 га, на якій розташована нежитлова будівля, що знаходиться по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2002 року (а.с. 14). Іншими співвласниками зазначеного нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] , є [PERSON] , якому належить 63/400 частки на підставі рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.04.2015р. (справа № 275/37/15-ц), та [PERSON] , якій також належить 63/400 частки на підставі рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.11.2014р. (справа № 275/448/14-ц) (а.с. 15-17). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018р. у цивільній справі № 275/540/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виділення в натурі Ѕ частки земельної ділянки та зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності кожного з них на ј частину земельної ділянки та виділення їх в натурі, яке було залишено без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 25.06.2018р., позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] були задоволені частково; виділено [PERSON] в натурі земельну ділянку загальною площею 587, 5 кв.м. (0, 05875 га), розташовану в [ADDRESS] , згідно варіанту 3 висновку земельно-технічної експертизи від 17.07.2017р; визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,1285 га, розташовану в [ADDRESS] , та виділено [PERSON] та [PERSON] в натурі земельну ділянку загальною площею 587, 5 кв.м. (0, 05875 га) вказаної земельної ділянки згідно варіанту 3 висновку земельно-технічної експертизи від 17.07.2017р; земельну ділянку площею 110 кв.м. (0,0110 га) залишено у спільному користуванні власників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23-26). На підставі вказаного судового рішення [PERSON] та [PERSON] було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки загальною площею 0,0522 га, розташовану в [ADDRESS] , якій було присвоєно кадастровий номер 1820955100:01:003:8162, яка була затверджена рішенням № 1128 від 21.08.2019р. 35 сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області з передачею у приватну власність вказаної земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 54). Частиною 3 ст. 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 18.09.2019р. державним реєстратором відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162 (форма власності спільна часткова, розмір частки Ѕ) за [PERSON] (номер запису 33344434) та за [PERSON] (номер запису 333444319); підставою для державної реєстрації права власності зазначено рішення № 1128 35 сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019р. та рішення Брусилівського районного суду Житомирської області у справі № 275/540/15-ц від 13.03.2018р. (а.с. 18-19). Крім того, 27.06.2019р. у Державному земельному кадастрі відділом у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162, площею 0,0522 га, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі від 05.06.2019р., виготовлену ТОВ «Терра Полісся»; власниками вказаної земельної ділянки по Ѕ частки кожний вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20). Також судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 30.09.2020р. рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018р. у цивільній справі № 275/540/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виділення в натурі Ѕ частки земельної ділянки та зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності кожного з них на ј частину земельної ділянки та виділення їх в натурі, а також постанова Апеляційного суду Житомирської області від 25.06.2018р., згідно якої вказане рішення залишено без змін, були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 27-34). Тобто на даний час [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,1285 га, розташованої в [ADDRESS] . При цьому існування в межах вказаної земельної ділянки іншої земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162, площею 0,0522 га, право власності на яку зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] , вочевидь порушує право позивача [PERSON] як власника частини вказаної земельної ділянки, передбачене ст. 358 ЦК України. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому рішенням № 513 11 сесії восьмого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.07.2021р. було відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] щодо скасування рішенням № 1128 від 21.08.2019р. 35 сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою», оскільки вказане рішення сесії виконано в повному обсязі, право власності на земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] , тому зазначене рішення може бути скасовано виключно в судовому порядку (а.с. 196). Також листом № л-883/14 від 16.08.2021р. Житомирської районної адміністрації Житомирської області [PERSON] на його заяву щодо скасування державної реєстрації права власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав було роз`яснено, що проведення відповідних реєстраційних дій можливо лише за заявою власника або уповноваженої їм особи (а.с. 198). Крім того, листом № П-35/0.022-99/132-21 від 29.06.2021р. відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заяву [PERSON] щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162 було відмовлено (а.с. 161). Ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тобто, відповідно до положень норм ст.ст. 16, 391 ЦК України власник вправі звернутись до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Таким чином, враховуючи, що винесеним на підставі скасованого рішення суду рішенням № 1128 від 21.08.2019р. 35 сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки загальною площею 0,0522 га, розташовану в [ADDRESS] , з кадастровим номером 1820955100:01:003:8162, та передачею у приватну власність вказаної земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] , порушуються права власника частини вказаної земельної ділянки позивача [PERSON] , зазначене рішення сесії Брусилівської селищної ради Житомирської області підлягає скасуванню. Згідно ч. 10 ст. 24 ЗУ «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки; ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Таким чином, в суду наявні підстави для скасування державної реєстрації, здійсненої Відділом у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, земельної ділянки, з кадастровим номером: 1820955100:01:003:8162, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0, 0522 га, яка зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] . Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Враховуючи скасування судового рішення у справі № 275/540/15-ц, а також рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішенням № 1128 від 21.08.2019р. 35 сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, на підставі яких була проведена державна реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 1820955100:01:003:8162, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0, 0522 га, за [PERSON] та [PERSON] , наявні підстави для скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за зазначеними особами. Таким чином, суд вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] є дієвим та адекватним змісту порушеного права способом захисту його майнових прав на належну йому частину земельної ділянки, які суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд не приймає до уваги доводи представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та [PERSON] щодо не зазначення позивачем норм права, які б передбачали таких спосіб захисту його порушеного права, про який він просить суд, а отже й обрання невірного способу захисту порушеного права, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 264 ЦПК України саме суд під час ухвалення рішення визначає, яка правова норма підлягає застосуванню у виниклих правовідносинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved