Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позову у позовній заяві зазначила, що 09.06.2012 року сторони уклали шлюб. Однак, під час подружнього життя часто виникали непорозуміння, сварки із-за будь-яких обставин. Відповідач влаштовує скандали, оскільки має відмінні погляди на спільне життя, наносить образи, неналежно ставиться до неї, як до дружини, не забезпечує сім'ю. Вважає, що шлюб існує формально, сім'я остаточно розпалася і перспективи на її поновлення не має, оскільки вже півроку не підтримують сімейні стосунки, проживають окремо. Окрім цього, зазначає, що від шлюбного життя є син - [PERSON], [INFO] Відповідач самоусунувся від належного утримання дитини, бо не надає жодних коштів на утримання такої. Звертає увагу суду на те, що [PERSON] працює і має матеріальну можливість забезпечувати дитину, оскільки його заробітна плата становить 4000-5000 тисяч гривень. Просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання сина по 2000 тисячі гривень щомісячно, аж до досягнення ним повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.27) Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив. Однак, на адресу суду надіслав письмові пояснення в яких просить розглядати дану цивільну справу без його участі. Задовольнити позов в частині розірвання шлюбу, оскільки спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить, як його інтересам так і інтересам їхньої малолітньої дитини. Вважає, що існують всі підстави для стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку, оскільки офіційно працевлаштований на посаді інженера - електроніка в Публічному акціонерному товаристві "Євраз-Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Петровського" та має регулярний дохід, спроможний платити аліменти на утримання малолітнього сина виходячи із заробітної плати. Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.2012р., шлюб між сторонами було укладено 09.06.2012р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 240. Шлюб було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8) Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181, ст. 183 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути визначені у частці від заробітку (доходу). Згідно з свідоцтв про народження, серії [NUMBER] від 19.07.2013 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти. Проживання в шлюбі суперечить інтересам, як позивача так і відповідача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Свірзької сільської ради Перемишлянського району від 03.03.2013 року за №511, [PERSON],[INFO] проживає із своїм сином - [PERSON], [INFO] в [ADDRESS] (а.с.26) . Згідно довідки ПАТ "Євраз - Дніпропетровський ім. Петровського" від 09.02.2016р. за №00000000163, [PERSON] працює на посаді інженера - електроніка та його заробіток за останні шість місяців складає - 50387,17 гривень (а.с.23) З матеріалів справи вбачається, що відповідач має регулярний та стабільний дохід, оскільки працює. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дітей, їх потреби у цьому віці, стан здоров'я батька, його матеріальне становище та матеріальне становище дітей, відсутність у відповідача інших неповнолітніх дітей, обов'язок обох батьків утримувати дитину, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, які є одними з загальних засад регулювання сімейних відносин. Таким чином, судом встановлено, що відповідач проживає окремо від позивача й сина, не надає йому матеріального утримання, чим ухиляється від виконання обов'язку з утримання малолітньої дитини, погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково, оскільки обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial