Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

15 травня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди у сумі 58 067,21 грн. в порядку регресу та судові витрати в розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.03.2016 між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, яким застраховано автомобіль макри «FIAT DUCATO» державний номерний знак [NUMBER] . 07 квітня 2016 року на 54 км. +700 м. автодороги М-10 «Львів-Краковець» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FIAT DUCATO» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Magnum», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Renault Magnum», державний номерний знак [NUMBER] з вини [PERSON] . Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту №2300105198, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб склав 58567,21 грн. На підставі наведеного, ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувала [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 58567,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0030779 від 15.07.2016. Згідно з ст.38.1.1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції. У зв`язку з тим, що [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в порядку регресу у розмірі 58 067,21 грн. Ухвалою від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» Дерев`янко О.В. не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин суд проводить заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 14 березня 2016 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» на ім`я [PERSON] було видано поліс № АЕ/7268541 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: на автомобіль «FIAT DUCATO» державний номерний знак. Строк дії полісу з 15 березня 2016 року по 14 березня 2017 року включно. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль марки «Renault Magnum» належить [PERSON] . Згідно з постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2016 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме в тому, що [PERSON] , 07 квітня 2016 року близько 21 год. 15 хв., на а/д Львів-Краковець М-10, 54км + 700м. керував автомобілем марки "Fiat Duсato", д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю марки "Renault Magnum" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті даного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 08 квітня 2016 потерпілий [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300105198 від 13 липня 2016 року, вбачається, що сума збитків завдана автомобілю «Renault Magnum» д.н.з. [NUMBER] складає 58567, 21 грн. Відповідно до страхового акту № 2300105198 вбачається, що [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 58067, 21 грн. з відрахуванням безумовної франшизи в розмірі 500,00 грн. Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пп. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи, те що позивачем відшкодовано потерпілій стороні шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу, яку було завдано з вини відповідача [PERSON] , який 07.04.2016 керував транспортним засобом «FIAT DUCATO» державний номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що сума страхового відшкодування в розмірі 58061,21 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відтак, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а їх достатність і взаємний зв`язок в сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення повністю. Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved