Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації. В обґрунтування позовних вимог вказала, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області за нею, як спадкоємцем за законом, визнано право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,85 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , та на земельну ділянку, загальною площею 0,85 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Після чого, була виготовлена технічна документація на вказані земельні ділянки з присвоєнням кадастрових номерів, а саме: - земельна ділянка, площею 0,25 га, з цільовим призначенням: для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1225680500:06:015:0004, та земельна ділянка, площею 0,6 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225680508:06:015:0001, розташовані за адресою: [ADDRESS] . В ході виготовлення технічної документації із землеустрою на адресу [ADDRESS] , виявилося три земельні ділянки: земельна ділянка, площею 0,25 га, для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1225680500:06:015:0005; земельна ділянка площею 0,1971 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225680500:06:015:0006; земельна ділянка площею 0,4029 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225680500:02:007:0405. Згідно з рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року земельна ділянка за вказаною адресою була поділена на дві земельні ділянки, а тому проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки було не можливим. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року за нововиявленими обставинами було визнано за нею право власності на три земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . Даною ухвалою суду було скасовано рішення суду від 19.08.2014 року і таким чином випали земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . 11.09.2015 року додатковою ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області було визнано за нею право власності на дві земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . При підготовці документів для оформлення договору купівлі-продажу було встановлено, що земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані на підставі чинної ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року, а земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі скасованого рішення суду від 19.08.2014 року, у зв`язку з чим необхідно провести перереєстрацію вказаних земельних ділянок. 22 травня 2020 року вона отримала від виконавчого комітету Могилівської сільської ради відмову у державній реєстрації прав на обидві земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . Оскільки зареєструвати належні їй в порядку спадкування земельні ділянки вона не має можливості, а тому була вимушена звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене\~та посилаючись\~на норми\~ст.ст.373,\~378 ЦК України, прохає суд скасувати державну реєстрацію земельних ділянок площею0, [ADDRESS] га та 06 га, розташовані за адресою: [ADDRESS] , проведену на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року, у зв`язку з його скасуванням. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої\~особи вмконавчого\~комітету Могилівської\~сільської ради\~Царичанського району\~Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позивачем, як спадкоємцем за законом, визнано право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,85 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , та на земельну ділянку, загальною площею 0,85 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.20, 21). Після чого, була виготовлена технічна документація на вказані земельні ділянки з присвоєнням кадастрових номерів, а саме: - земельна ділянка, площею 0,25 га, з цільовим призначенням: для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1225680500:06:015:0004, та земельна ділянка, площею 0,6 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225680508:06:015:0001, розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-14, 16-19). В ході виготовлення технічної документації із землеустрою на адресу [ADDRESS] , виявилося три земельні ділянки: земельна ділянка, площею 0,25 га, для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1225680500:06:015:0005; земельна ділянка площею 0,1971 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225680500:06:015:0006; земельна ділянка площею 0,4029 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225680500:02:007:0405 (а.с.27-29). Згідно з рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року земельна ділянка за вказаною адресою була поділена на дві земельні ділянки, а тому проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки було не можливим. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року за нововиявленими обставинами було визнано за позивачем [PERSON] право власності на три земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . Даною ухвалою суду було скасовано рішення суду від 19.08.2014 року і таким чином випали земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] (а.с.22-24). 11.09.2015 року додатковою ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області було визнано за позивачем [PERSON] право власності на дві земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] (а.с.25, 26). При підготовці документів для оформлення договору купівлі-продажу було встановлено, що земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані на підставі чинної ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року, а земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі скасованого рішення суду від 19.08.2014 року, у зв`язку з чим необхідно провести перереєстрацію вказаних земельних ділянок. 22 травня 2020 року позивач [PERSON] отримала від виконавчого комітету Могилівської сільської ради відмову у державній реєстрації прав на обидві земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] (а.с.10, 15). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для відмови в державній реєстрації прав є поданя документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі знищення об`єкта нерухомого майна або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. \~ \~ \~ \~Розділ Державного реєстру прав закривається державним реєстратором одночасно із проведенням державної реєстрації припинення речових прав, обтяжень речових прав, про що державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача. Відповідно до ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.. Згідно з ч.1 ст.378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляла, тому судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved