Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Головне Управління ДМС України в Дніпропетровській області, в якій, уточнивши свої позовні вимоги, прохає: визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися жилою квартирою [ADDRESS], та зняти їх з реєстрації; судові витрати покласти на відповідачів. В обгрунтування своїх вимог вказала, що є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки Бабайківської сільської ради за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], тобто відповідачі в даній справі. Вказує, що між нею та відповідачами не укладались жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням у вищевказаній квартирі, витрати на утримання квартири відповідачі не несуть. Добровільно знятись з реєстрації з місця проживання з належної їй квартири відповідачі відмовляються. Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на вимоги ст. ст. 316-319, 391 ЦК України, ст. ст. 88, 118-120 ЦПК України та вимоги Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи - Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується правовстановлюючими документами на квартиру (а.с.5,6). В даній квартирі зареєстровані відповідачі в даній справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Бабайківської сільської ради №272 від 23.07.2014 року (а.с.7). Відповідачі не є членами сім'ї [PERSON] та фактично не проживають за вищевказаною адресою. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання квартири відповідачі не несли. Таким чином, власником квартири (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про визнання відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням у вказаній квартирі, а тому позовні вимоги в цій частині заявлених вимог підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо заявленої вимоги про зняття відповідачів з реєстрації за вказаною вище адресою, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" № 1382-IV від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Крім того, ч. 2 ст.16 ЦК України чітко визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом і такий спосіб захисту як зняття з реєстрації не передбачений приписами вказаної статті. Вирішення питань щодо реєстрації чи зняття з реєстрації здійснюється відповідними органами реєстрації, а отже вирішення даного питання належить до компетенції Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області та її територіальних відділень, а тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в розмірі сплаченого судового збору, повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial