Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

25.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ніка [PERSON]», [PERSON] сільської ради Болградського району про визнання права власності на нежитлову будівлю літ.А-1н гараж по вул. Центральній (колишня назва Леніна), 102-д в с.Баннівка Болградського району Одеської області, мотивуючи тим, що він є фактичним власником вищезазначеної будівлі, яку він придбав у СВК «Баннівка 23.03.2004 року. Придбання ним зазначеної нерухомості підтверджує лише приймання-передача основних засобів від 23.03.2004 року, відповідно до якого він придбав у СВК «Баннівка» котельню ферми ПТФ, в якому також зазначено, що виплата за цією будівлею внесена позивачем в повному обсязі. Інших документів підтверджуючих право власності [PERSON] на цю нежитлову будівлю не має, хоча він фактично володіє та користується цим майном, отримав на нього технічний паспорт, рішенням сільської ради присвоєно поштова адреса, але оформити за собою право власності позивач не може, так як СВК «Баннівка» ліквідоване. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представники відповідачів [PERSON] сільської ради та ТОВ «Ніка [PERSON]» до суду не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Вивчивши усі матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимогам ст.ст. 10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом \~встановлено, \~що 23 березня 2004 року Сільським виробничим кооперативом «Баннівка» було передано [PERSON], позивачу по справі, обєкт основних засобів, а саме котельню ферми ПТФ, яка розташована не території ферми ПТФ, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів, затверджений директором СВК «Баннівка» 15 березня 2004 року (а.с.10).\~ Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за рішенням засновників державна реєстрація Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Баннівка» припинена 28.02.2012 року номер запису 15321120013000034, а його правонаступником є ТОВ "Ніка [PERSON]" (а.с.11-15). Рішенням [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області № 25 від 05.04.2012 року будівлі присвоєно поштову адресу: Одеська область, Болградський район, с.Баннівка, вул.Леніна,102 д (а.с.16), та розпорядженням [PERSON] сільської ради № 09 від 18.02.2016 року було перейменовано вулицю Леніна та вулицю Центральна (а.с.17). Як вбачається з технічного паспорту на зазначену нерухомість, виготовленого 14.02.2013 року, гараж літ. "А-1н" є нежитловою будівлею площею 82,0 кв.м Постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] \~№08/02-31 від 15.05.2017 року, [PERSON] було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу гаражу, у звязку з відсутністю на його імя правовстановлюючого документу на вказаний гараж (а.с.18). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач придбав вищевказану нежитлову будівлю, але належним чином не оформив договір купівлі продажу, що не заперечувалося сторонами, тому на даний час не може вільно розпоряджатися цією будівлею. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved