Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

15.01.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту, покликаючись на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.07.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 30428,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та Правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Погашення заборгованості здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця. Позивач зазначає, що відповідач не надавала своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, що знайшло відображення в розрахунку заборгованості за договором. Наслідком порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушенням зобов'язань станом на 21.12.2017 року відповідач має заборгованість за кредитним договором 121297,12 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 30428,11 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 24661,98 грн., заборгованість за пенею та комісією 39830,56 грн., штраф згідно п.2.2 Генеральної угоди 26376,47 грн., тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2013 р. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] зареєстроване місце проживання якої згідно інформації адресно-довідкової картотеки Городенківського РС УДМС в Івано-Франківській області та повідомлення Острівецької сільської ради, - с. Острівець вул. Незалежності,9 Городенківського району Івано-Франківської області, - в судове засідання не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, про причини неявки суд не повідомила. Передбачених ч.1 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Між сторонами по справі укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.07.2013 року, згідно з якою [PERSON] отримала кредит у розмірі 30428,11 грн. на строк 24 місяці з 15.07.2013 р. по 21.07.2015 р., шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у строки, вказані в Умовах та правилах. Погашення заборгованості проводиться з 1 по 25 число кожного місяця. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових і інших зобовязань за договором. Відповідач неналежно виконувала свої зобов'язання щодо виконання умов договору, внаслідок чого станом на 21.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 121297,12 грн., з яких заборгованості за кредитом 30428,11 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 24661,98 грн., заборгованість за пенею та комісією 39830,56 грн., штраф згідно п.2.2 Генеральної угоди 26376,47 грн. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором буде подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Оскільки сума заборгованості за кредитом 30428,11 грн., згідно п.2.2 підписаної сторонами Генеральної угоди розмір штрафу становить 26376,47 грн., тому приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ [PERSON] вищезазначені суми заборгованості в загальній сумі 814466,56 грн., відмовивши в стягненні заборгованості за пенею та комісією в розмірі 39830,56 грн. Наведене відповідає правовій позиції, викладеній в Постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15. Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526,527, 530, 611,612, 631,1054 ЦК України,

Outcome: partial