Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON], [INFO], усунути перешкоди в користуванні квартирою № 43, яка розташована по вулиці Ньютона в будинку № 5-А в м. харкові, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення. Судом розяснювалось позивачу право уточнити позовні вимоги . У судовому засіданні представнику позивача підтримала заявлені позовні вимоги , просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час та розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідно норми ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає нормам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до матеріалів та додатків до цивільного позову вбачається, що 05 жовтня 2015 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладен договір купівлі продажу квартири № 43, яка розташована за адресою: м. Харків, вулиця Ньютона, 5-А. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» в спірній квартирі зареєстрований та проживає відповідач [PERSON] Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач чинять їй перешкоди у користуванні власністю, а саме: через те, що в спірній квартирі зареєстрован відповідач у позивача виникають складнощі у користуванні і розпорядженні майном, що порушує її право приватної власності, також у звязку з реєстрацією відповідача у квартирі вона не може розпорядитися своєю власністю, оскільки виникають складнощі з продажем, орендою, переданням у якості забезпечення зобовязань квартири. Все це порушує її право власності, яке закріплено ст. 41 Конституції України. . Однак в судовому засіданні представник позивача не надала жодних доказів, щодо присутності відповідача та факту його проживання в спірній квартирі, а навпаки підтвердила, що [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України; Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Представнику позивача у судовому засіданні судом неодноразово роз'яснялись зазначені положення закону щодо обов'язку доказування, проте позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не було доведено факт того, що відповідач будь-яким способом чинять перешкоди у користуванні спірною житловою квартирою. Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог щодо зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю, позивачем не надано, тому вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з недоведеністю обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог. Згідно ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Правові позиції Європейського Суду з прав людини , пункт 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, що охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Згідно з п. 4 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користуватися ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством. Крім того слід зазначити, що порядок реєстрації, зняття з реєстрації громадян, а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах, перебувають в України визначено Законом України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003р. Відповідно до ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Обставини, зазначені у позові не є такими, які відповідно до вимог зазначеного Закону є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. З огляду на зазначене, обов'язковою умовою для зняття з реєстрації відповідача з місця реєстрації є визнанням його таким, що втратив права користування житлом в квартирі позивачки. Така вимога позивачкою до відповідача не пред'являлася і це питання не вирішувалося. З огляду на зазначене, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням ,що і буде правовою підставою для зняття з реєстраційного обліку осіб. До того ж зі змісту Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України", таке питання як зняття з реєстрації до компетенції суду не відноситься, а здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (ст. ст. 7, 11 Закону) на підставі відповідних документів. За таких обставин у суду немає підстав для задоволення позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що обґрунтовує позовні вимоги ст. ст.319, 321 ЦК України. Але жодна з цих статей не зазначає норму, за якою суд може зняти фізичну особу з реєстрації за місцем проживання. Зняття з реєстрації не є компетенцією суду. У зв'язку з викладеним відповідача не може бути виселено та знято з реєстрації з підстав, зазначених в позовній заяві, а інші підстави для виселення та зняття з реєстрації відповідача позивачем не були заявлені. Отже, з огляду на вищенаведене, підстав для виселення відповідача з квартири на підставі ст. 116 ЖК України та зняття його з реєстрації за місцем проживання немає, право користування жилим приміщенням врегульоване житловим законодавством, за яким ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у користуванні ним інакше як із підстав і в порядку, передбачених законом, що передбачено ч. 3 ст. 9 ЖК. У зв'язку з чим , що судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимо, щодо зняття відповідачів з реєстрації та виселення без надання іншого приміщення.

Outcome: dismissed