Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі,\~ зареєстрованому 20 червня 2011 року виконавчим комітетом Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з літку 2016 року, відповідач покинув родину. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 20 червня 2011 року виконавчим комітетом Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 2 між позивачем та [PERSON]. Позивач [PERSON] до суду\~не зявилась,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлялась\~належним чином,\~надала до\~суду письмову\~заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримала у\~повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою місця проживання, у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 120224, виданим 20 червня 2011 року виконавчим комітетом Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] та [PERSON],\~20 червня 2011 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 236904,\~ виданого 15 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився 17 лютого 2004 року, про що складено відповідний актовий запис № 135. Батьком записаний [PERSON], а матірю -\~ [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем [PERSON] до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 23 від 28 листопада 2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. [PERSON] до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved