overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

26.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.1978 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області. З відповідачем сімейні відносини припинилися з 1984 року, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 28.05.1978 року сторони зареєстрували шлюб у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис №7. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 768,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

26.02.2019 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", представник позивача - Гребенюк О.С., в якому зазначено, що між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 29.05.2015 року, згідно якого Відповідач отримав кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну Інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.02.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є батьком їх спільного сина - [PERSON], який являється студентом денної форми навчання Регіонального центру професійної освіти ім. О.С. Єгорова, ІІІ атестаційного рівня за професією "Кухар" та не відноситься до категорії дітей, які перебувають у закладі на повному державному утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання в період навчання, тому вона просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~[PERSON] являється сином [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 205821, навчається на денній формі навчання Регіонального центру професійної освіти ім. О.С. Єгорова, ІІІ атестаційного рівня з 01.09.2018 року за професією "Кухар" та не відноситься до категорії дітей, які перебувають у закладі на повному державному утриманні, повний курс навчання закінчиться 16.01.2020 року, що вбачається з довідки, виданої директором Регіонального центру професійної освіти ім. О.С. Єгорова від 20.02.2019 року за № 151. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~В порушення вимог ст.199 СК України, відповідач не надає матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON] являється сином відповідача, навчається на денній формі навчання, не працює, тобто не має змоги самостійно утримувати себе та потребує матеріальної допомоги на навчання, відповідач позов визнав, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

26.02.208 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 18.01.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 41. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка [PERSON]. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, постійні конфлікти й суперечки. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їхні подружні відносини фактично припинені з травня 2015 року. Шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнти. Прізвище у шлюбі не міняла. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 18.01.2005 року. Після реєстрації шлюбу відповідач зсмінив прізвише "Гудзьо" на "Шулюк". Від подружнього життя у них є дитина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Суд встановив, що подружні відносити між сторонами припиненні з травня 2015 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання\~ дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

26.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 17696,36 доларів США (279739,41 гривень) та 2797,39 грн. у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. У зв'язку з цим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/13-9999/69374, відповідно до п. 1.1 якого, Позичальнику було надано кредит у розмірі 60 000,00 доларів США із сплатою 15 % річних строком до 04 травня 2015 року. Відповідно до умов Кредитного договору, Кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені Кредитним договором. Згідно із п. 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до ст. 6.5 Кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Загальна сума заборгованості на 20.01.2015 року за Кредитним договором складає 17 696,36 доларів США (279 739, 41 гривень), із них: заборгованість за кредитом - 13 799, 75 доларів США (218 142, 82 грн.); заборгованість за відсотками -1 205,50 доларів США (19 056, 23 грн.); пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків 2 691,11 доларів США (42 540,36 грн.). Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 5-8), правильність якого відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

26.04.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту по якому позичальник отримав в банку 2000,0 грн. кредиту на платіжну картку з виплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами. Але відповідач порушив умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути 12338,20 грн. заборгованості, що випливає з договору кредиту від 30.11.2015 року та судові витрати у розмірі 1378,0 грн. Станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 12338,20 грн. , яка складається з наступного: -1948,00 грн.-заборгованість за кредитом; -7948,21 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; -1378,27 грн.-заборгованість по комісії та пеня за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн.-штраф (фіксована частина). -563,72 грн. -штраф (процентна складова). Представник позивач подав до суду клопотання у якому просить справу за їх позовом розглянути у відсутності представника банку, та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в суд не з'являвся повторно, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів ухваливши заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії заяви-анкети про видачу кредиту від 26.04.2013 року, то ПАТ КБ "Приватбанк" видало [PERSON] кредитну картку на умовах і правилах надання банківських послуг. З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 30.11.2015 року становить 12338,20 грн., яка складається з наступного: -1948,00 грн.-заборгованість за кредитом; -7948,21 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; -1378,27 грн.-заборгованість по комісії та пеня за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн.-штраф (фіксована частина). -563,72 грн. -штраф (процентна складова). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 599 ЦК України вважається, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, то з нього слід стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

26.04.2016 року позивач звернувся із вказаною заявою до вказаного відповідача, вказуючи на те, що [INFO] року померла його мати -[PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Степовий», яка розташована на території Одрадівської сільської ради . Він є спадкоємцем за заповітом, інших осіб, які мають право на успадкування майна не має. Заяву про прийняття спадщини протягом встановленого законом 6-місячного терміну до нотаріальної контори він не подав з тієї причини, що перебував у вкрай пригніченому психологічному стані, викликаному смертю близької людини . Крім того, його матеріальне становище було таке, що не було коштів на поїздку до смт.Новотроїцьке та оплатиту нотаріальної послуги. Просить надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач до суду не з»явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без її участі, просить позов задоволити. Відповідач до суду не з»явився, наддав заяву в якій просить справу слухати без них, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є пропущений позивачами строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд визнає причину пропуску строку поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, якщо строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, то суд може визначити додатковий строк необхідний для подання нею заяви про прийняття спадщини. Отже, є підстави для задоволення позовної заяви. На підставі зазначеного, ст. 1234, 1258, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

26.04.2017 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем є дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває у неї на утриманні. В житті дитини відповідач участі не приймає, матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 1300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] року, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки з місця проживання наданою КП ДЄЗ "Корабел" [PERSON] зареєстрована з матір'ю. [PERSON] та її батьками. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України "За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина". Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

26.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2004 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем сімейні відносини припинилися через несумірність характерів, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, строк на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 12.06.2004 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №324. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

26.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю. Позивачка до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Судом досліджено докази, надані заявником і встановлено, що 24.04.1996 року рішенням Виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області позивачці [PERSON] в право власності була надана земельна ділянка площею 0,0917 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруджень, розташована за адресою:[ADDRESS]. 26.07.1996 року Краснолиманською міською радою Донецької області на ім*я позивачки був видан державний акт на право приватної власності на землю серії ДН, кадастровий номер 1413300000:01:007:0355, площею 0,0917 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруджень, розташована за адресою:[ADDRESS] при цьому в прізвище замість "[PERSON]" вказано"[PERSON]"(а.с.10). Згідно паспорта та ідентифікаційного номеру позивачки її прізвище на українській мові звучить як-[PERSON](а.с.8,9). Позивачка дійсно, крім звернення до суду не може встановити факту належності їй зазначеного документу, оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством. Згідно до ст.ст.234,256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню бо досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії ДН, кадастровий номер 1413300000:01:007:0355, площею 0,0917 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруджень, розташована за адресою:[ADDRESS], належить заявнику.

Outcome: approved