Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

24 вересня 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму нарахувань за актом в розмірі 340 грн. 73 коп., також судовий збір у розмірі 229, 40 грн. Представник позивача, будучи допитаним в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. АК "Харківобленерго"є енергопостачальником і забезпечує електроенергією населення м. Харкова для побутових потреб шляхом постачання електричної енергії до об'єктів споживачів (житлових будинків, квартир), тобто надає послуги з електропостачання. Відповідно до листа начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач зареєстрована за адресою [ADDRESS] /а.с. 14/. Відповідач є споживачем електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго». Відповідно до п. 53 "Правил" у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. 08.07.2013 р. при перевірці електроустановки квартири [ADDRESS], в якій зареєстрована відповідач, було встановлено факт монтажу відкритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п.п. 11, 14, 20, 48 Правил і завдає шкоди інтересам АК «Харківобленерго». Представником АК «Харківобленерго» було складено акт № 02-06375 від 08.07.2013 р., де зафіксовано даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками АК «Харківобленерго», а також відповідачем [PERSON], яка другий екземпляр акту отримала /а.с. 6-9/. Згідно п.п. 2, 4, 5, 6, 7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010 р. № 1338, відповідачу зроблені нарахування по акту за період з 06.06.2013 р. по 08.07.2013 р., в сумі 340 грн. 73 коп., вказана сума до теперішнього часу не оплачена. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В порушення цього відповідач не сплатила суму завданої шкоди, внаслідок без облікового користування електричною енергією. /а.с. 10-11/. У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved