Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

13.10.2015 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2010 року у справі № 2-6861/10 за вищевказаним позовом було стягнуто з [PERSON] заборгованість у сумі 521 355, 81 грн. На підставі даного рішення, 06.04.2011 року було видано виконавчий лист , який був пред'явлений до виконання до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. На даний час заборгованість не погашена. Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення № 61 від 11.02.2015 року відповідно до якого установлено, що держава в особі ПАТ АБ «Укргазбанк» бере участь у виведені ПАТ «АБ «Київ» з ринку шляхом відчуження активів і зобов'язань ПАТ «АКБ «Київ» на користь АБ «Укргазбанк». На виконання вимог постанови КМУ № 61 від 11.02.2015 року між АБ «Укргазбанк» та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «КИЇВ» було укладено договір від 19.06.2015 року про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможному банку. За умовами цього договору ПАТ «АКБ «Київ» передав приймаючому банку свої активи та права вимоги за договором забезпечення. Згідно п. 4.1 договору з дня укладення договору та акту приймання-передачі активів і зобов'язань АБ «Укргазбанк» набув усіх прав та обов'язків кредитора щодо боржників, разом із правами та за договорами забезпечення таких вимог. З моменту укладення договору та акту приймання - передачі активів і зобов'язань (19.06.2015) АБ «Укргазбанк» набув усіх прав як позивач (стягувач) у правовідносинах сторін, які підтвердженні рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2010 р. у справі № 2-6861/10. У зв'язку з вищевикладеним просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 46864326, відкритому ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 16.03.2015 року на підставі виконавчого листа по справі № 2-6861/10, виданого Оболонським районним судом м. Києва 06.04.2011 року, щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 521 355, 81 грн. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Інші сторони справи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2010 року у справі № 2-6861/10 було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «АКБ «КИЇВ» заборгованість у сумі 521 355, 81 грн. На підставі даного рішення, 06.04.2011 року було видано виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення № 61 від 11.02.2015 року відповідно до якого установлено, що держава в особі ПАТ АБ «Укргазбанк» бере участь у виведені ПАТ «АБ «Київ» з ринку шляхом відчуження активів і зобов'язань ПАТ «АКБ «Київ» на користь АБ «Укргазбанк». На виконання вимог постанови КМУ № 61 від 11.02.2015 року між АБ «Укргазбанк» та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «КИЇВ» було укладено договір від 19.06.2015 року про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможному банку. За умовами цього договору ПАТ «АКБ «Київ» передав приймаючому банку свої активи та права вимоги за договором забезпечення. Згідно п. 4.1 договору з дня укладення договору та акту приймання-передачі активів і зобов'язань АБ «Укргазбанк» набув усіх прав та обов'язків кредитора щодо боржників, разом із правами та за договорами забезпечення таких вимог. З моменту укладення договору та акту приймання - передачі активів і зобов'язань (19.06.2015) АБ «Укргазбанк» набув усіх прав як позивач (стягувач) у правовідносинах сторін, які підтвердженні рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2010 р. у справі № 2-6861/10. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання є стадією цивільного процесу. Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. З аналізу положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 с. 8 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження. Відповідно до Постанови ВСУ від 20.11.2013 року встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved