Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

17.12.2015\~ року [PERSON]\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, який в подальшому уточнив (а.с.64-65) та просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с.Мале, вул. Рокосовського, №6 Роздільнянського району Одеської області, який складається «А» - житловий будинок загальною площею 16,5кв.м., житловою площею 14.20кв.м., «Б» - сарай, І цистерна, після смерті [PERSON], який помер 03.01.2003 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Свої вимоги мотивував тим, що при зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримав відмову у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Для визнання права власності на вказаний будинок він змушений був звернутися до суду, просив його позовні вимоги задовольнити.\~ Позивач\~\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, суду пояснила, що після смерті 03.01.2003 року [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку. Померлий залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповідав позивачу. Оскільки при зверненні до нотаріуса зясувалося, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок, тому було рекомендовано звернутися з позовом до суду. В подальшому до суду надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за її відсутністю та відсутністю позивача.(а.с.101). Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином. До суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнають та просять розглянути справу у відсутність представника [PERSON] сільської ради.(а.с.98). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали спадкової справи, враховуючи думку відповідача яку вони виклали в своїй заяві, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON],\~\~помер 03 січня 2003року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 321741, виданого [PERSON] сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 03.01.2003 року на підставі актового запису № 2.(а.с.8). Після смерті\~ [PERSON]\~ відкрилась спадщина у вигляді\~ житлового будинку з господарчими спорудами, які розташовані по вул. Рокосовського, № 6, в с. Мале, Роздільнянського району Одеської області. Житловий будинок складається з "А" - житлового будинку загальною площею, 16,5 кв.м, житловою площею 14.20 кв.м, "Б" - сарай, І цистерна, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року. Ст.548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~При житті [PERSON] залишив\~ заповіт від 15 березня 2002 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Роздільнянського району Одеської області [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 23, згідно якого померлий заповідав все його майно нерухоме та рухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом мати право позивачу [PERSON]І.(а.с.12). Вказаний заповіт є чинним. Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса \~\~ Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області з заявою про прийняття спадщини\~\~10 листопада 2014 року, яка була зареєстрована за № 569, на підставі якої була заведена спадкова справа №173/2014 (а.с.33-57). Відповідно до листа нотаріуса вих. № 181/02-14 від 11.03.2015 року [PERSON] отримав відмову приватного нотаріуса в\~ видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначений житловий будинок. (а.с.13). За змістом\~розділу VII ЦК УРСР\~прийняття спадщини - це акт, який поширюється на всі обєкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатися правом на спадщину. До спадкоємця в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі. \~\~\~\~Відповідно до\~ ст.550 ЦК\~, якщо спадкоємець в установлений \~ст.549 ЦК\~строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження\~пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно. Дійсно, при житті [PERSON] не зареєстрував житловий будинок розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Мале, вулиця Рокосовського, будинок №6 та просто володів ним. Судом встановлені факти належності померлому вказаного житлового будинку, які підтверджується: - довідкою виданою виконкомом [PERSON] сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 04.09.2015 року за №933 та випискою з погосподарської книзі [PERSON] сільської ради Роздільнянського району Одеської області за 2001-2005 роки (№ 10 стр.6), підтверджується, що житловий будинок, який розташований за адресою: село Мале, вул. Рокосовського, буд. №6, Роздільнянського району Одеської області числиться за [PERSON]С.(який помер 03.01.2003 року). (а.с.14-17); - довідкою виданою виконкомом [PERSON] сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 04.09.2015 року за №934, що [PERSON], був зареєстрований і постійно проживав в [INFO], до дня своєї смерті 03.01.2003 року. Разом з ним за вищевказаною адресою до дня його смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований.(а.с.15); - виписками з по господарських книг [PERSON] сільської ради Роздільнянського району Одеської області за 1950-1952р.р. №9 стр.7 головою домогосподарства була [PERSON], за 1991-1995 роки за №15 стр.11, (особовий рахунок 980), 2006-2010р.р. №13, стр.4, 2001-2005р.р. №6 стор.107), головою домогосподарства до дня смерті був [PERSON]С.(а.с.67-68): - відповіддю ФОП [PERSON] на запит [PERSON], було повідомлено, що інвентаризацію житлового будинку № 6, розташованого по вул. Рокосовського, в с.Мале, Роздільнянського району Одеської області який належав [PERSON], було проведено згідно інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773 та виданий технічний паспорт від 17.02.2015 року. Правовстановлюючий документ на будинок відсутній. Державний реєстрація прав власності на нерухоме майно не проводилась. Самочинні добудови, реконструкції тощо відсутні.(а.с.21,77-80); - довідкою виданою [PERSON] сільською радою Роздільнянського району за №80 від 25.01.2016 року, також підтверджується факт проживання [PERSON] в житловому будинку за адресою: с. Мале, вул. Рокосовського, 8 Роздільнянського району Одеської області з моменту народження і до дня смерті 03.01.2003 року. Житловий будинок збудований в довоєнні роки(приблизно в 1909 році). Біля житлового будинку числиться земельна ділянка, розміром 0,28га з них: 0,25га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) та 0,03га для ведення особистого селянського господарства, яка була виділена рішенням правління колгоспу ім. Калініна.(а.с.84). - звітом про ринкову вартість житлового будинку від 17.05.2015 року, згідно якого ринкова вартість житлового будинку, розташованого в с.Мале по вул. Рокосовського, №6, Роздільнянського району Одеської області складає - 10390грн.(а.с.22). З огляду копії спадкової справи № 173/2014, заведеної після смерті [PERSON], який помер 03.01.2003 року, вбачається, що позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом 10.11.2014 року. Спадкоємців передбачених ст.1241 ЦК України не має. (а.с.33-57). Згідно довідки [PERSON] сільської ради за №509 від 28.04.2016 року, позивач [PERSON] користується земельною ділянкою, розміром 0,28га біля житлового будинку в с.Мале, вул.. Рокосовського, №6, Роздільнянського району Одеської області з 2003 року і по теперішній час проводить поточний ремонт будинку, обробляє земельну ділянку та сплачує всі необхідні платежі, тобто [PERSON] фактично вступив у володіння спадковим майном. (а.с.100). \~ Відповідно до\~ст. 5 ЦК України\~акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Отже, до даних спірних правовідносин необхідно застосовувати норми\~Цивільного кодексу, які діяли на момент смерті вищевказаної особи, тобто \~ЦК\~в редакції від 1963 року. Статтею 526 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, передбачено, що місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме, -\~місцезнаходження майна або його основної частини. Відповідно до ч. 1\~ст. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 553 ЦК УРСР\~вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Згідно зі\~ст. 554 ЦК України в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом або позбавлення спадкоємця права спадкування (статті\~528\~і\~534\~цього\~Кодексу) його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках. Якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках. З наданих суду документів вбачається, що позивач отримав спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Окрім того, [PERSON] отримав у спадщину право на земельну частку (пай) після померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с. 55). Таким чином, відповідно до ст.ст.\~548,\~549 ЦК України\~позивач є спадкоємцем майна померлого, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, до складу якого ввійшов спадковий будинок з відповідними господарськими спорудами в с.Мале по вул. Рокосовського, № 6, Роздільнянського району Одеської області який складається: «А» - житловий будинок загальною площею 16,5кв.м., житловою площею 14.20кв.м., «Б» - сарай, І цистерна та земельна ділянка. Це надає позивачу право вимагати, а суду визнати за ним право приватної власності на майно померлого [PERSON] (житловий будинок), як за спадкоємцем за заповітом у розумінні положень ст.ст.\~548,\~549 ЦК України\~оскільки позивач фактично прийняв спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину. Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості через ту обставину, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати позивачем сплачено при зверненні з позовом до суду у повному обсязі.

Outcome: approved