Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, свої вимоги обґрунтувала тим. що 28.04.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу в них є дитина [PERSON]. З 07.02.2015 року особисті стосунки з відповідачем були припинені, 21.08.2015 року відповідач покинув родину. Рішенням Краматорського міського суду донецької області від 12.01.2016 року шлюб між ними було розірвано. За час шлюбу, а саме 29.10.2013 року, ними у кредит було придбано транспортний засіб автомобіль ЗАЗ Vida SF 6950 сірого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Кредит сплачувався за спільні кошти, окрім остаточного платежу котрий було зроблено відповідачем самостійно. Вважає, що даний автомобіль є спільною власністю подружжя та просить стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості автомобіля в сумі 37214,10 грн., стягнути судові витрати котрі складаються з судового збору та витрат на проведення дослідження. В судовому засіданні представник позивачки, [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, навела пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Окрім того, зазначила, що кредитний договір укладався за погодженням позивачки, вона була присутня і при укладанні договору застави. Кредит банку сплачувався за спільні кошти, окрім останніх платежів, що були зроблені відповідачем особисто в сумі 71526,85 грн. Вважає, що надані відповідачем договору дарування грошових коштів не відповідають вимогам законодавства та не є доказом того, що автомобіль придбавався за особисті кошти відповідача. Відповідач заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача - [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що спірний автомобіль був придбаний його довірителем за його особисті кошти, що підтверджується розписками про взяття грошових коштів в борг та договорами дарування грошових коштів. Просив суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач є її братом. Вона надавала йому грошові кошти в борг під розписки на придбання автомобіля. Пізніше в 2016 році, коли між позивачкою та відповідачем було розірвано шлюб та виник позов вони уклали у нотаріуса договори дарування грошових коштів. Суд, вислухавши учасників судового засідання, свідка, дослідивши матеріали справи набуває висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами 28.04.2007 року [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.01.2016 року було встановлено, що з 21.08.2015 року шлюбні відносини припинились, та даним рішенням, шлюб було розірвано. Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Згідно до кредитного договору від 31.10.2013 року ПАТ «Ідея Банк» надав [PERSON] кредит на придбання транспортного засобу автомобілю ЗАЗ Vida SF 6950 сірого кольору, 2013 року випуску. З наданих копій квитанцій по сплаті кредиту вбачається, що за період з часу розпаду сім?ї, тобто з серпня 2015 року [PERSON] самостійно сплатив кредит в сумі 71526,85 грн. Згідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу, вартість автомобіля ЗАЗ Vida SF 6950 сірого кольору, 2013 року випуску становить 145955 грн. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що даний автомобіль є його особистою власністю, з наступних підстав. Згідно наданих до суду розписок від 13.10.2013 року, 01.09.2014 року, 06.05.2015 року, 01.12.2015 року та 21.03.2016 року [PERSON] отримав в дар від [PERSON] грошові кошти в сумі 30000 грн, 20000 грн, 20000 грн., 20000 грн., та 60000 грн. відповідно для придбання автомобіля, погашення кредиту та інші супутні витрати. Пізніше , а саме 30 травня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріальні договори дарування грошових коштів, на вищезазначені суми. Однак, у відповідності до діючого законодавства за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір набирає чинності з моменту його укладання, тобто з 30 травня 2016 року. Наявність розписок про дарування грошових коштів на купівлю транспортного засобу не є підтвердженням того, що отримані [PERSON] грошові кошти витрачені саме на купівлю транспортного засобу, тим більше, що згідно до наданих суду квитанцій кредит сплачувався частками, і відсутні (окрім останнього погашення) квитанції на сплату кредиту в тих сумах котрі зазначені в розписках та договорах. Крім того, оригінал даних розписок втрачено, що унеможливило провести експертизу стосовно часу їх написання. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2 ст. 71 СК України). Згідно з положеннями п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69 - 72 СК Українита ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. За положеннями ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 15 лютого 2017 року вартість транспортного засобу ЗАЗ Vida SF 6950 сірого кольору, 2013 року випуску становить 145955 грн. З урахуванням проведених виплат відповідачем з власних коштів, після розірвання шлюбу, сума компенсації 1\\2 частки автомобіля становить 37214 грн.10 коп. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належить: витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. На підставі викладеного,

Outcome: approved