Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

26 листопада 2018 р. позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON] вказавши наступне. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обовязків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у звязку тим, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено організаційно-правову форму та назву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на АТ «АКЦЕНТ-БАНК», про зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК». 09.08.2016 р. між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № ABH0R4153571346, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 15606,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 15606,56 грн. Проте, відповідач умови договору кредиту не виконав, в результаті чого, станом на 13 вересня 2018 року має заборгованість перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у розмірі 46655,63грн., з якої: 15606,57 грн. заборгованість за кредитом; 20,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12563,29 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 15767,15 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2197,88 грн. штраф ( процентна складова). Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду разом з позовною заявою клопотання, відповідно до якого надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання 14.03.2019 року був сповіщений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини неявки. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи відсутність відповідача, без повідомлення причин неявки в судове засідання, відсутності відзиву на позов з його боку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наданих позивачем суду доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що 09.08.2016 р. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» уклало з відповідачем кредитний договір № ABH0R4153571346, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 15606,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2018року (а.с. 6). Відповідно до умов вищезазначеної заяви позичальника кредит надається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "САВ-Д?СТР?БЬЮШЕН" №26007439144 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві за придбання пральної машини та телевізора. При цьому, єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту складає 00,00 грн., щомісячна винагорода 546,23 грн. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячними платежами у сумі 1197,33 грн. у період з 23 по 27 число кожного місяця. Також п.15 цієї заяви визначено, що у разі порушення позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, у розмірі зазначеному в Умовах і правилах за кожний день прострочки (а.с.6). Пунктами 16-17 заяви позичальника відповідач підтвердив, що ознайомлений та згоден із Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщена на сайті банку, Тарифами. Також виразив свою згоду, що зазначена вище заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають кредитно-заставний договір (а.с.6). Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за договором станом на 13 вересня 2018 року складає 46655,63 грн., з якої: 15606,57 грн. заборгованість за кредитом; 20,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12563,29 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 15767,15 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2197,88 грн. штраф ( процентна складова) (а.с.5 ). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зіст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 ЦК України. За ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. В той же час вимоги позивача щодо стягнення штрафів суд відхиляє, оскільки відповідно до матеріалів справи, штраф (фіксована частина та процентна складова) і пеня нараховані за одні і ті ж порушення, а тому вимоги про стягнення з боржника одночасно штрафу (фіксована частина та процентна складова) та пені є подвійною цивільно-правовою відповідальністю. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв'язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов'язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню лише пеня. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі 43957,75 грн., з яких 15606,57 грн. - заборгованість за кредитом, 20,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12563,29 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 15767,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обовязків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у звязку тим, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено організаційно-правову форму та назву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на АТ «АКЦЕНТ-БАНК», про зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК», а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Згідно платіжного доручення №ICMPI10083HLLL від 08.10.2018 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривні. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1762,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial