Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позову позивач зазначила, що малолітній [PERSON] , [INFO] , є її спільним сином з відповідачем. Після досягнення сином 1 річного віку, рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області шлюб між ними розірвано. Згідно з рішенням Бобровницького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що проживання з відповідачем однією сім`єю припинено у 2009 році, саме з цього часу [PERSON] втратив зв`язок з сином. Більше дванадцяти років не спілкується з дитиною, не відвідує її, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її розвитком, навчанням, станом здоров`я. В той же час відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 48733,84 гривень. Оскільки відповідач ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , а також стягнення судових витрат. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] про причини неявки, а також свою позицію щодо позову, суд не повідомив, до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - служби у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розглядати справу просила без її участі, про що одала до суду заяву. Представник третьої особи - служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до суду не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без їх участі та надіслала висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріалами справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 лютого 2006 року виконкомом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 12 квітня 2007 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.8). Даними характеристики № 537, яка видана 24 червня 2019 року комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна дільниця № 4" позивач [PERSON] не зареєстрована, але проживає за адресою: [ADDRESS] . За період проживання за вищевказаною адресою скарг від мешканців будинку та сусідів не надходило, характеризується з позитивної сторони (а.с.11-а). Даними розрахунку заборгованості по аліментах Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області підтверджується факт ухилення відповідача [PERSON] від сплати аліментів на утримання малолітнього [PERSON] (а.с.14, 63). Крім того, даними характеристик підтверджується, що позивач [PERSON] належним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно малолітнього сина [PERSON] (15, 16, 18). Відповідно до висновку служби у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області № 0109/17 від 16.01.2020 служба у справах дітей, як уповноважений орган опіки і піклування Коростенської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.78). Суд не приймає до уваги висновок служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 107-40/8855 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , оскільки із самого висновку вбачається, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина [PERSON] : не спілкується з ним, має значну суму заборгованості по сплаті аліментів. Крім того у висновку зазначено, що [PERSON] близько року не проживає за місцем реєстрації, зловживає спиртними напоями, схильний до бродяжництва, тому дані факти суд вважає суперечливими для постановлення такого висновку (а.с.49-52). Нормами частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За нормами частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Відповідно до частини 3 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено та ні ким не спростовано, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітнього сина, не забезпечує необхідного утримання та не бажає брати участь у його вихованні. Крім того, служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно його сина [PERSON] . Тому, суд, приймаючи до уваги встановлені обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Питання щодо судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд вирішує на підставі вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 768,40 грн. Крім того, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України визначено право матері, батька, які позбавлені батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved