overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] з заявою про надання права на шлюб. В заяві вказано, що донька заявниці [PERSON] народилася 06.02.1999р. На даний час не досягла повноліття. З 07.11.2015 почала зустрічатись з [PERSON]. Стосунки [PERSON] та [PERSON] переросли до обопільного бажання створити сімю та проживати разом. Донька заявниці має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] [PERSON] та [PERSON] звернулися до ВДРАЦС, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, там їм було розяснено, що оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу. Надання [PERSON] права на укладення шлюбу відповідає її інтересам. У звязку з зазначеним заявниця просить суд надати її доньці право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. Заявниця, неповнолітня [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву про надання права на укладення шлюбу підтримали в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування залишила питання на розгляд суду. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню на підставі наступного: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 06.02.1999 року, що підтверджується паспортом СЮ №372174 виданим Вільнянським РВ УДМС України в Запорізькій області 19.03.2015. [PERSON] та [PERSON] довгий час зустрічаються та бажають врегулювати свої відносини шляхом створення сімї та укладення шлюбу. Заперечень з боку батьків [PERSON] та [PERSON] відносно бажання дітей створити сімю немає. Згідно зі ст.22 Сімейного кодексу України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ст.23 Сімейного кодексу України\~передбачає, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Задовольняючи заяву, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Джульєти Оганесівни в інтересах неповнолітньої [PERSON] про зменшення шлюбного віку та надання їй права на шлюб і це відповідає її інтересам. Згідно ч.3\~ст.234 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. З метою забезпечення реалізації права на шлюб [PERSON] суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду за заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що [PERSON], яка проживала в [INFO] та померла 01.06.2016 року, була її рідною матір"ю. Заява обґрунтована тим, що 01.06.2016 року померла матір заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 345632 виданим від 03.06.2016 року. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розміром 3,0456 га., на території Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належала [PERSON], відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії № 424615, яке [PERSON] має намір прийняти у спадщину. За життя спадкодавець [PERSON] залишила заповіт на все своє майно, яке їй належало на час смерті і на що вона за законом мала право, заповіла [PERSON] В свідоцтві про народження заявниці її матір записана на прізвище [PERSON]. В зв"язку з цим необхідно встановити факт родинних відносин між нею та матір"ю. Тому [PERSON] вимушена звернутись до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Лознянська сільська рада Хмільницького району про день ,час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник Лознянської сільської ради через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Судом встановлено, що 01.06.2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 345632, виданим 03.06.2016 року виконкомом Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-АМ № 213160 заявника [PERSON], виданого 06.02.2004 року, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (с. 7). Довідками Лознянської сільської ради Хмільницького району № 760 від 19.12.2016 року, № 762 від 20.12.2016 року, архівною довідкою Державного архіву Вінницької області № 07-4129/7 від 08.11.2016 року, витягом з погосподарської книги № 2 за 1967-1969 роки Старостинецької сільської ради Погребищенського району встановлено, що [PERSON] та [PERSON], яка померла 01.06.2016 року, є однією і тією ж особою і є рідною матір"ю заявниці [PERSON]. Цей факт для заявника є юридичним фактом, оскільки його встановлення дає заявнику право на отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Спір про право в даній заяві відсутній. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати по даній категорії справ не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому [INFO], гаражу [NUMBER] в автогаражному кооперативі №5, розташованому в м.Конотопі по вул. Успенсько-Троїцькій, 152 та визнати за нею право власності на цей гараж в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що [PERSON] був її чоловіком зі смертю якого відкрилася спадщина, зокрема, й на спірний гараж. Своєчасно звернувшись до нотконтори вона отримала свідоцтво про право власності на безспірну частину спадщини до якої не ввійшов гараж, оскільки відсутні документи, що засвідчують право власності спадкодавця на вказане майно. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач Конотопська міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити без їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.13). Треті особи: ? Конотопський автогаражний кооператив №5 письмових пояснень суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, представника у судове засідання не направив. Суд вважає, що даний спір ніяким чином не зачепає інтересів зазначеного учасника процесу, а тому неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки винесене рішення не вплине на їх права чи обов"язки; ? Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП "Конотопське МБТІ", Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради просять розглядати справу без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, проти позову не заперечують (а.с.14-16). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Родинний зв"язок між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], своєчасне звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а також правомірне будівництво гаражу [NUMBER] у Гаражному кооперативі №5, розташованому в м.Конотопі по вул. Успенсько-Троїцькій, 152, повністю доводяться належними доказами. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, дружина спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що добровільно відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює і регулярно отримує заробітну плату. У судовому засіданні [PERSON] вимоги позову підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився повторно, за місцем реєстрації не проживає, а тому, на підставі ч.3 ст.76 ЦПК України, судова повістка вручена виконавчому органу місцевого самоврядування (а.с.7-8, 10-11). Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, під час судового розгляду було встановлено, що від шлюбу, який був розірваний за рішенням суду, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.2,3). Дитина проживає з матір"ю і фактично знаходиться на утриманні останньої (а.с.4). Зі слів позивача відповідач є молодою, працездатною особою, має задовільний стан здоров"я, постійне місце роботи і стабільний заробіток. Ніяких інших платежів пов"язаних з утриманням не здійснює. Отже, за своїм матеріальним становищем може надавати допомогу неповнолітній дитині. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.181 ч.3, 183 ч.1 СК України аліменти можуть визначатися у частці від заробітку (доходу) батька дитини. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить змінити розмір аліментів і щомісячно стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. та на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно у твердій грошовій сумі. Вимоги обгрунтовує тим, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 05.06.2013 р. [PERSON] зобов"язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно. Аліменти відповідач сплачує нерегулярно та несвоєчасно На теперішній час сума стягнутих аліментів є недостатньою для матеріального утримання дітей, оскільки постійно несе витрати на їх оздоровлення, лікування, що і змусило звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 05.06.2013 р. [PERSON] зобов"язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття (а.с.2-3). Позивач, згідно довідки про доходи має загальну суму доходів за період з вересня 2016 р. по лютий 2017 р. - 12350,00 грн. (а.с.8). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ст. 192 цього Кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід змінити [PERSON] розмір аліментів. Крім цього, з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року, Державного акта на право приватної власності на землю серії II-СМ № 023512, виданого Пекарівською сільською радою 13.08.1999 р. на ім»я [PERSON]. На обґрунтування вимог у заяві зазначає, що розбіжність у написанні прізвища у Свідоцтві про смерть - "[PERSON]", а у Державному акті - "[PERSON]" позбавляє її можливості оформити спадщину. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с.18). Заінтересовані особи: Управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області, Пекарівська сільська рада та Конотопська районна державна нотаріальна контора просять розгляд справи проводити за відсутності їх представників, задоволенню вимог не заперечують (а.с.15,16,17). Таке визнання вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 174 ч.4 ЦПК України заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності зазначеного Державного акта на право власності на землю саме [PERSON] повністю доводиться зібраними доказами і будь-яких сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року в м.Конотоп, був її чоловіком. На обгрунтування вимог у заяві вказано, що згідно свідоцтва про народження її ім»я зазначено як "[PERSON]". Проте, у свідоцтві про одруження її ім»я вказано - як "[PERSON]". Дана обставина ставить під сумнів родинні відносини і як наслідок перешкоджає нотаріальному оформленню спадщини. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: - виконавчий комітет Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області в судове засідання не з»вився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, правом надання письмових пояснень не скористалися; - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. просить розглядати справу без її участі, задоволенню вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема родинних відносин, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року в м.Конотоп, був чоловіком [PERSON], [INFO] доводиться зібраними у справі доказами, зокрема: свідоцтвом про народження та паспортом заявниці, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою виконкому Мельнянської сільської ради, тощо (а.с.4-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою [PERSON], померлого [INFO]. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що внаслідок розбіжностей у написанні по-батькові заявниці - у свідоцтві про народження дитини "[PERSON]", а у паспорті "[PERSON]" [PERSON] позбавлена можливості підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем [PERSON] що є перешкодою для отримання спадщини. Представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: - Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області просить розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду; - приватний нотаріус Мусієнко В.В. у судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, правом на надання письмових пояснень не скористалась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], померлий [INFO] є батьком [PERSON], [INFO], підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: свідоцтвом про народження та паспортом заявниці, свідоцтвами про укладення шлюбу серії [NUMBER] та серії [NUMBER] свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою Бочечківської сільської ради тощо (а.с.3-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що внаслідок розбіжностей у написанні прізвища та по батькові матері - у свідоцтві про смерть вказано "[PERSON]", а згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявниці - "[PERSON]" [PERSON] позбавлена можливості оформити спадщину з підстав браку доказів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи: [PERSON], Виконавчий комітет Соснівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. просять розглядати справу без них, задоволенню вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла [INFO], підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: свідоцтвом про смерть останньої, довідкою Соснівської сільської ради, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян тощо (а.с.3-13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на повнолітнього сина. Позов мотивовано тим, що від шлюбу з відповідачем, мають сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття і навчається на ІІІ курсі денної форми навчання в ВСП "Новокаховському коледжі Таврійського державного агротехнічного університету". Відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання сина не надає. У звязку з тим, що домовленості щодо утримання дитини, яка продовжує навчання між ними не досягнуто, позивачка вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с. 2). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с.9). [PERSON], досяг повноліття 18.10.2016 року, проте навчається на ІІІ курсі денної форми навчання в ВСП "Новокаховському коледжі Таврійського державного агротехнічного університету"(а.с.8). Відповідач не приймає участі в утриманні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги цілком обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки після досягнення дитиною повноліття відповідач перестав брати участь у фінансуванні подальшої освіти сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на повнолітню доньку. Позов мотивовано тим, що від шлюбу з відповідачем, мають спільну доньку [PERSON],[INFO]. Донька [PERSON], [INFO], досягла повноліття і навчається на ІІІ курсі денного відділення Каховського державного агротехнічного коледжу за спеціальністю "Бухгалтерський облік". Відповідач не надає допомоги на навчання доньки, ухиляється від її матеріального забезпечення, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком ( а.с. 2). Донька, [PERSON], [INFO], досягла повноліття [INFO] року (а.с. 7), навчається на ІІІ курсі денного відділення Каховського державного агротехнічного коледжу за спеціальністю "Бухгалтерський облік" (а.с. 3). Відповідач не приймає участі в утриманні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги цілком обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки після досягнення дитиною повноліття відповідач перестав брати участь у фінансуванні подальшої освіти доньки, що лягає важким тягарем на плечі позивачки, з якою проживає дитина. Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 198-200 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved