Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

19 січня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 2000 грн., суму вартості відправки претензії рекомендованим листом та судових витрат. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідача постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача ЗАЗ Sens д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до довідки СК «VUSО» від 14.12.2020 сума страхового відшкодування склала 8005,06 грн, розмір франшизи 2000 грн. Позивач у судове засідання не з`явилася, у позові просила про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала. Відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до вказаної постанови 27.04.2019 о 11.40 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в м. Харків на перехресті Льва Ландау та Салтівського Шосе, при перестроюванні не переконався в безпечності руху, не надав переваги русі автомобілю ЗАЗ Sens д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та вчинив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Указана постанова суду має преюдиціальне значення для цієї справи. Відповідно до відповіді ПрАТ СК «ВУСО» від 14.12.2020, страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8005,06 грн, вартість відновлювального ремонту склала 12871,19 грн, розмір франшизи склав 2000 грн. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~Збитками,\~зокрема,\~є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~п.4\~Постанови Пленуму\~ВСУ від\~27.03.1992\~№6\~джерелом підвищеної\~небезпеки належить\~визнавати \~будь-яку\~діяльність,\~здійснення якої\~створює \~підвищену імовірність\~заподіяння шкоди\~через неможливість\~контролю за\~нею людини,\~а також\~діяльність по\~використанню,\~транспортуванню,\~зберіганню предметів,\~речовин і\~інших об`єктів\~виробничого,\~господарського чи\~іншого призначення,\~які мають\~такі ж\~властивості.\~Майнова відповідальність\~за шкоду,\~заподіяну діями\~таких джерел,\~має наставати\~як при\~цілеспрямованому їх\~використанні,\~так і\~при мимовільному\~прояву їх\~шкідливих властивостей\~(наприклад,\~у випадку\~заподіяння шкоди\~внаслідок мимовільного\~руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 22.1\~вказаного Закону\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі\~ст. 9 Закону України «Про страхування»\~франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку. Згідно з пунктом 12.1\~статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якої відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно з пунктом 36.6.\~статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Таким чином, оскільки, суми страхового відшкодування, яка була сплачена ПрАТ СК «ВУСО», недостатньо для повного відшкодування позивачу матеріальної шкоди, обов`язок з відшкодування різниці між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 2000 грн (розмір франшизи), згідно із вказаними положеннями чинного законодавства, покладається на відповідача, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.3\~ст.133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2)\~пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані з\~витребуванням доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як вбачається із квитанції від 12.05.2020 ПАТ «Укрпошта» [PERSON] витратила 35 грн на відсилку претензії [PERSON] рекомендованим відправленням, а відтак ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 840,80 гривень судового збору, у зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved