Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

28 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк), звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 2 800 грн. 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає договір. Посилаючись на зазначені обставини та неналежне виконання відповідачем зобовязань за вказаним договором, унаслідок чого станом на 31.10.2016 року утворилась заборгованість в сумі 29 973 грн. 16 коп., яка складається з 2 799 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 22 408 грн. 36 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 100 грн. 00 коп. нарахована комісія; а також штрафи - 250 грн. (фіксована частина); 1415 грн. 39 коп. (штраф процентна складова), позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, до позовної заяви долучено клопотання з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явилася. Судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: с. Тридуби вул. Соборності, 103 Кривоозерського району Миколаївської області та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не надіслала. У відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із письмових доказів судом встановлено, що 20 листопада 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг шляхом оформлення заяви, в якій відповідач зазначила, що ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг. На підставі зазначеного договору, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого на платіжну карту "Універсальна" 41494373 2520 6801 кредитного ліміту в розмірі 2 800 грн. 00 коп, зі зміною умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою за користування кредитом 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, сплатою щомісячної комісії в розмірі 3 % за розрахункове обслуговування кредиту. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Згідно Умов і Правил надання банківських послуг п. 1.1. підписавши заяву, клієнт погоджується, що заява разом з пам'яткою, Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами складають укладений договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку (п. 3.1). Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Відповідно до пункту 6.4 Умов і правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів обов'язок клієнта пред'явити банку письмову заяву про розірвання договору та погасити заборгованість, яка утворилася упродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. 22 листопада 2008 року відповідачу була видана платіжна картка - кредитка "Універсальна". Відповідач неналежно виконувала зобов'язання за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 4), останній платіж здійснила 03.02.2014 року. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з розрахунком, за кредитним договором, укладеним із відповідачем, 2 станом на 31.10.2016 року утворилась заборгованість в сумі 29 973 грн. 16 коп., яка складається з 2 799 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 22 408 грн. 36 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. 00 коп. заборгованість за комісією , та штраф 250 грн. (фіксована частина); 1415 грн. 39 коп. (процентна складова). За такого, суд прийшов до висновку, що відповідач повинна відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved