Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади сіл Роздолівка, Перекоринці, Дружба в особі Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була зареєстрована та постійно проживала по [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) площею 2,34 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Роздолівської сільської ради на землях, що перебували в колективній власності КСП «Прогрес» (сертифікат серії ВН № 050163). Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом був [PERSON] , який у встановленому законом порядку прийняв спадщину. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно яке складається із прийнятої у спадщину земельної частки (паю), яку він за життя не оформив, та належної йому земельної частки (паю) площею 2,34 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Роздолівської сільської ради на землях, що перебували в колективній власності КСП «Прогрес» (сертифікат серії ВН № 0279150). Після його смерті спадкоємцем за законом була його дочка [PERSON] , яка спадщину прийняла, та дочка [PERSON] , а також дружина - [PERSON] , які, в свою чергу, спадщину не прийняли та на неї не претендували. [INFO] [PERSON] померла. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом немає. Разом з тим, сертифікати на земельні частки (паї) серії ВН № 050163 та ВН № 0279150, видані на ім`я [PERSON] та [PERSON] втрачено, у зв`язку з чим нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Тому позивач змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.12.2019 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою для участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , а також витребувано з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ № 312/2008 та № 46/2019. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 3 зворот). Відповідач копію ухвали від 03.12.2019 та доданих до неї матеріалів отримав, однак відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с. 53). Третя особа [PERSON] копію ухвали та доданих до неї матеріалів від 03.12.2019 отримала, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала у повному обсязі (а.с. 50). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що відповідачі скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Прогрес" с. Роздолівка, розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 050163. Вартість вказаної земельної частки (паю) становить 63592 грн 83 коп. Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 19-20). Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР (1963 р.), прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 8), експертним висновком (а.с. 13) довідкою Роздолівської сільської ради № 346/06-06 від 26.06.2019 (а.с. 15) доводиться, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] був її син - [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні, що підтверджується Витягами зі Спадкового реєстру № 58282505 та № 58282511 від 12.11.2019 (а.с. 26-27). Таким чином, суд вважає доведеним, що [PERSON] - єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.). [INFO] в с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області помер [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Прогрес" с. Роздолівка, розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0279150. Вартість вказаної земельної частки (паю) становить 63592 грн 83 коп. Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 18, 21). Крім того, [PERSON] належало успадковане після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай), яке він за життя не оформив. Свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 9), її свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 11), експертним висновком (а.с. 13), стверджується, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була його дочка [PERSON] . Відповідно до довідки Роздолівської сільської ради № 564/06-06 від 27.11.2019, іншими спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були його дружина - [PERSON] , яка померла [INFO] , та його донька - [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем за однією адресою (а.с. 16). Відповідно до п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року, яка була чинна на час відкриття спадщини, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця. Згідно Інформаційних довідок, які знаходяться в оглянутій в судовому засіданні спадковій справі №46/2019, заведеній щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , слідує, що спадкова справа щодо майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. Таким чином, суд вважає доведеним, що дружина померлого - [PERSON] , яка померла [INFO] , та його дочка - [PERSON] , єдині спадкоємці першої черги за законом, які прийняли спадщину в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.). [INFO] в с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] належали права на дві 1/2 земельних часток (паїв), які вона прийняла у спадщину після смерті [PERSON] Інші дві 1/2 земельних часток (паїв) належали [PERSON] , яка їх також прийняла у спадщину після смерті [PERSON] Свідоцтвом про народження позивача (а.с. 10), її свідоцтвом про шлюб (а.с. 12), довідкою Роздолівської сільської ради № 382/06-06 від 17.07.2019 (а.с. 17) стверджується, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була її дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом фактичного в ступу в управління спадковим майном. З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 312/2008, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , вбачається, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після її смерті, крім позивача, відсутні. Таким чином, суд вважає доведеним, що позивач - єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.). Крім того, з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 46/2019, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] слідує, що позивач - єдиний спадкоємець п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] яка прийняла спадщину в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки проживала разом з нею за однією адресою на час її смерті. Разом з тим, 02.10.2019 державним нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні частки (паї) у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на них (а.с. 23). Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач та третя особа позов визнали повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право на земельні частки (паї), після смерті [PERSON] та [PERSON] . Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1272 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачами позову. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем чи третьою особою при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved