Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності по 1 / 3 частці на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом від 02 жовтня 2009 року після свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовуються тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали подружжя [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 30 березня 2018 року вказаний будинок зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] в цілому згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 14 лютого 1991 року. Вказане свідоцтво у позивачів відсутнє, що перешкоджає оформленню прийнятої спадщини в нотаріальному порядку. Просять позов задовольнити. Відповідно до заяв від 10 травня 2019 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позов підтримують, просять розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 06 березня 2019 року сільський голова Вертіївської сільської ради Мороз І. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 10 травня 2019 року третя особа [PERSON] вважає за необхідне позов задовольнити, справу просить розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачами по справі є [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьками яких є [PERSON] , який помер [INFO] в с.Мала Кошелівка Ніжинського району, та [PERSON] , яка є третьою особою по справі. Згідно довідки Вертіївської сільської ради від 15 березня 2018 року домоволодіння [ADDRESS] віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 30 березня 2018 року станом на 31 грудня 2012 року буд. [ADDRESS] зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] , на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 14 лютого 1991 року. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені. Технічний паспорт від 21 березня 2018 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. [PERSON] помер [INFO] в с.Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, згідно заповіту від 02 жовтня 2009 року спадкоємцями його спадщини є позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. Спадщина [PERSON] прийнята його дітьми-позивачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] шляхом подачі нотаріусу заяв про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] , в якій наявна заява третьої особи [PERSON] , [INFO] , про відмову від прийняття обов"язкової частки у спадщині свого чоловіка [PERSON] .. Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , скасування, зміни чи скасування заповіту від 02 жовтня 2009 року,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. від 21 червня 2018 року відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Із врахуванням свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 14 лютого 1991 року, вищезазначений будинок входить до складу спадщини [PERSON] , цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність вказаного свідоцтва перешкоджає позивачам оформити прийняту спадщину, що є підставою для захисту їх прав на спадкування в судовому порядку та визнання за позивачами права власності на даний житловий будинок по 1 / 3 частці. Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Outcome: approved