Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

15.04.2015 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» /далі КПТМ/ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3753,63 грн. заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання по квартирі [ADDRESS] за період з 01.07.2008 р. по 01.02.2014 р. Вказує, що відповідач за вказаний період зобов'язання по сплаті належним чином не виконує. Судовий наказ від 18.08.2014 р. було скасовано судом, тому строк позовної давності переривася як визнанням зобов'язання так і поданням заяви про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.257, 264 ЦК України. Представник КПТМ за довіреністю Веркалець С.Д. в судовому засіданні позов підтримала, вказує також, що відповідач як власник житла, повинна нести обов'язок по оплаті і при відсутності договору, але свій обов'язок виконує не в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала суду письмові заперечення проти позову з клопотанням про розгляд справи в свою відсутність. Вказує що позивач пропустив строк позовної давності, крім того між нею та позивачем не укладався договір, тому стягнення заборгованості суперечить законодавству. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено довідкою з місця проживання, особовим рахунком а.с.4-5, що [PERSON] є користувачем послуг КПТМ, як власник квартири [ADDRESS], відповідно як споживач несе обов'язки по оплаті послуг з теплопостачання. Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору. Згідно ст.20 ч.3,5 того ж Закону обов'язок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обов'язок їх оплати покладається на відповідача як користувача послуг. Стаття 18 зазначеного Закону при наявності договору передбачає порядок претензії споживача до виконавця робіт, порядок розгляду претензій та перерахунку платежів в разі обґрунтованості претензії. Вказане відповідає "Правилам надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" затвердженим Постановою КМ №630 від 21.07.2005 р., згідно яких споживачем послуг є - наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється, та власник квартир не може самовільно змінювати систему опалення згідно п.п.24-26 зазначених Правил. Таким чином відповідач повинна була нести обов'язки по оплаті навіть при відсутності договору на користування послугами КПТМ, а претензії щодо недоліків послуг можуть прийматися та розглядатися за наявності договору, та акту-претензії. Судом встановлено що відповідач є користувачем послуг КПТМ, отримувала послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2008 р. по 01.02.2014 р. Вказані послуги не оплачувала в повному обсязі, за вказаний період утворилася заборгованість в сумі 3997,23 грн., що підтверджується розрахунком. Згідно ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, оскільки позивачу завдано збитки. Згідно правил ст.264 ч.1-3 ЦК України позовна давність переривається визнанням зобов'язання, а також пред'явленням позову, та після переривання починається спочатку. Суд виходить з того, що вказаний строк в період його перебігу переривався, оскільки починаючи з серпня 2008 р. частково проводилася оплата відповідачем майже щомісячно, що підтверджується розрахунком а.с.5., тобто відбувалося визнання зобов'язання, тому трирічний строк позовної давності переривався, та почав обраховуватися спочатку. При задоволенні позову, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути сплачений КПТМ судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526, 610-611 ЦК України, ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3, 18, ст.20 ч.3,5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",

Outcome: approved