overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 25.04.2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, кожен має власний погляд на життя; ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбні стосунки остаточно припинені; спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 25.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов; після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідач надав заяву про визнання позову; згоден на розірвання шлюбу. Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.04.2015 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 124. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.01.2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 25.09.1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Яну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникають постійні сварки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Лемеха". Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Лемеха фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "Лемеха". На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 25 січня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 04.08.2014 року. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали постійні сварки. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги повністю підтримала. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Ошовська". Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "Ошовська".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 26.10.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітю дитину: доньку Анну, [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникають постійні сварки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Гончар". Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "Гончар". На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 26 листопада 2010 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали постійні сварки. Разом не проживають. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно на розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відповідач не згоден. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги повністю підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 27 грудня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали постійні сварки. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги повністю підтримала. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Наталич". Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Наталич фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "Наталич".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб зі [PERSON] 28 лютого 2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що відповідач проявляв подружню зраду. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, змінивши їй прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб із [PERSON] 23 лютого 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, на грунті чого постійно виникають сварки, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають з травня 2014 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримувала позов, просила задовольнити, змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив, що примирення не можливе. Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 07.11.1993 року відділом громадянського стану Синджерей Республіка Молдова, за актовим записом №107. Від цього шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню дочку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити дітей проживати разом із нею та на її вихованні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 07.11.1993 року Відділом громадянського стану Синджерей Республіки Молдова, за актовим записом №107 (а.с. 5). Від цього шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню дочку [PERSON], [INFO](а.с.7,8). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Малолітню дочку [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові позивач змінила своє шлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]", а тому суд не вирішує питання про відновлення позивачу дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу чи залишення шлюбного. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 05.12.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Дошлюбне прізвище позивачки - "[PERSON]". Від шлюбу вони з чоловіком неповнолітніх дітей не мають. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться з літа 2011 року, відповідач створив сім'ю з іншою жінкою. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від [PERSON] до Красноградського районного суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити , понесені судові витрати просила з відповідача не стягувати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON] направив до суду письмову заяву де вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю визнає, не заперечує проти розлучення з [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 05 грудня 2003 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Хрестищенської сільської ради Красноградсько району Харківській області, актовий запис № 14. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав та не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна в судовому засіданні не вирішувався. Після розірвання шлюбу позивач просила змінити її прізвище на дошлюбне "[PERSON]". У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розрвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 07.10.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Дошлюбне прізвище позивачки - "[PERSON]". Від шлюбу вони з чоловіком дітей не мають. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Сварки та конфлікти призвели до неможливості подальшого сімейного життя. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи або заперечення від нього не надходили. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 07 жовтня 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 180. Дітей від шлюбу не мають. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, в наданий судом строк примирення не відбулося. Спір про розподіл майна відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просила змінити її прізвище на дошлюбне "[PERSON]". У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 06.10.2003 року між нею та відповідачем, в якому народився син [PERSON], [INFO], так як шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони не змогли створити міцної сімї, одруження виявилося невдалим; у вихованні сина відповідач участі не бере, з 2006 року проживають окремо і практично не спілкуються, примирення є неможливим. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила вимоги в частині щодо місця проживання сина [PERSON] не розглядати. У вступному слові зазначила, що вони не проживають разом більше 10 років, вона живе з іншим чоловіком та має намір створити нову сімю. А також просила стягнути витрати за публікацію оголошення в газеті "Урядовий курєр" в сумі 420 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий курєр" про виклик його до суду ( а.с.23-24) та не надав відзив на позов. А тому, враховуючи згоду позивача суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 12 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу вона з чоловіком має доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обставноку в сім'ї.Сторони разом не проживають з 14.05.2014 і не ведуть спільне господарство, в подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам подружжя та дитини. Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 12 вересня 2009 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №121. Донька [PERSON] народилася [INFO] року, вона проживає з матір"ю. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини внаслідок сварок і конфліктів, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. Від позивача надійшло клопотання про зміну її прідвища на дошлюбне "[PERSON]". У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. На підставі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved