Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] виданної відділом кадрів професійно - технічного училища № 24 м. Ізюм, Харківській області, 18 березня 1976 року на ім'я «[PERSON]» (російською мовою). В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що зроблений запис в її трудовій книжці (трудова книжка була заповнена на російській мові) не відповідає її фактичним даним, а саме: на сторінці 1 трудової книжки вказано її прізвище як «[PERSON]», а відповідно до її паспортних даних її прізвище та ім'я по батькові зазначене як «[PERSON]». Вказана помилка в трудовій книжці є суттєвою перешкодою в призначенні та нарахуванні їй пенсії за віком, тому вона вимушена звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, та просила задовольнити в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в заяві. Від заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, надійшла заява в якій вони просять розглядати заяву без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 20.11.1995 року Тернівським МВУМВС України у Дніпропетровській області, заявник - [PERSON], [INFO], російською мовою - "[PERSON]" (а.с. 6). Так, в матеріалах справи мається копія свідоцтва про народження [NUMBER], видане 02.07.1959 року Селідовським районним бюро ЗАГС Сталінської області де прізвище, ім'я, по батькові, заявниці - «[PERSON]» (на російській мові). 18.03.1976 року відділом кадрів професійно - технічного училища № 24 м. Ізюм Харківський області завниці видано трудову книжку серії [NUMBER]. 30.04.1981 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 30.04.1981 року (а.с.9). 01.03.1982 року відділом кадрів магазину «Оптика№ 14» в м. Донецьк були внесені зміни до трудової книжки заявниці серії [NUMBER], а саме в розділ «Прізвище» записано помилково «[PERSON]» (а.с. 5). Відповідно до діючого законодавства, допущена помилка в трудовій книжці являється перепоною для здійснення заявником права на отримання пенсії за віком згідно діючого законодавства. Той факт, що трудова книжка серії [NUMBER]видана 18 березня 1976 року, дійсно належить заявнику підтверджується паспортом заявника, копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] виданної відділом кадрів професійно - технічного училища № 24 м. Ізюм, Харківській області, 18 березня 1976 року. У відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення витрати заявникові не відшкодовуються. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved