Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

17.03.2016 року ПАТ Акцент Банк звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєдання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.01.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 7304,89 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ Акцент Банк виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 15.01.2016 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 11153,55 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5511,02 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2238,64 гривень, 3306,60 гривень заборгованість по комісії за користуваннм кредитом, 97,29 гривень штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Акцент Банк заборгованість по кредиту в розмірі 11153,55 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1378 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Із копії розрахунку заборгованості (а.с.4) судом встановлено. що за неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачу нараховані штрафні санкції. Із копії заяви (а.с.8), копії Генеральної угоди (а.с.9-23) судом встановлено, що відповідач отримав в ПАТ Акцент Банк кредит у розмірі 7304,89 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 11153,55 гривень та витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1378 гривень.

Outcome: approved