Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23 квітня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] . Договір купівлі - продажу нерухомого майна було зареєстровано Вознесенською універсальною товарно - сировинною біржею в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №328 від 23 квітня 2001 року. На підтвердження факту досягнення згоди між сторонами угоди, продавцю житлового будинку [PERSON] позивачем було сплачено вартістю будинку в сумі 1000 грн., а [PERSON] в свою чергу прийняв кошти і передав приміщення житлового будинку та технічну документацію на нього. 08 червня 2001 року на підставі вищезазначеного договору, Веселинівською філією ММБТІ на ім`я покупця [PERSON] було видано реєстраційне посвідчення, згідно з яким придбаний житловий будинок зареєстрований і належить на праві особистої власності [PERSON] . Позивач почав повноцінно володіти, користуватись домоволодінням й реалізовувати права власника. Так, 24 січня 2002 року [PERSON] здійснив технічну перевірку електропостачання до будинку, де проведено було технічну перевірку ел. приладів - лічильника та автоматів. Після чого позивач замовив проект газифікації придбаного будинку та провів газ до будинку. До нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору його сторони не зверталися, оскільки в договорі купівлі - продажу нерухомого майна зазначалося, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Маючи намір розпорядитися належним йому майном, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Євстратової О.М. з питанням оформлення договору купівлі - продажу житлового будинку. Про те, після вивчення нотаріусом наданих документів, зазначила, що договір купівлі - продажу нерухомого майна повинен бути посвідчений нотаріально. Вирішення питання про нотаріальне посвідчення укладеного договору купівлі - продажу житлового будинку не вбачається можливим, у зв`язку зі смертю одного із учасників правочину - продавця [PERSON] , який помер [INFO] . Таким чином, відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку перешкоджає позивачу продажу житлового будинку, тому він змушений звернутися до суду із вказаним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Чабанова А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов. Представник відповідача Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області Стаднічук А.І. не з`явився до зали судового засідання, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у їх відсутність. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Третя особа [PERSON] не з`явилася до зали судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2001 року Вознесенською універсальною товарно - сировинною біржею між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №328 купівлі - продажу нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] /а.с.-10/. Згідно реєстраційного посвідчення 08.06.2001 року житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності на підставі договору №328 купівлі - продажу нерухомого майна від 23.04.2001 року за [PERSON] , і записаний за реєстром №126. 26 травня 2021 року ухвалою суду було витребувано від Веселинівської філії КП «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , на що начальником Веселинівської філії ММБТІ Кушнеренко А.Г. надано інвентарну справу з якої вбачається, що начальником БТІ Полтарухою 05.03.2001 було видано технічний паспорт на житловий будинок інвентарний номер [ADDRESS] . Крім того, будинкова книга для прописки громадян, що проживають за адресою: [ADDRESS] видана голові сім`ї [PERSON] . Згідно робочого проекта на газифікацію житлового будинку [ADDRESS] з якого вбачається, що замовником є [PERSON] . Відповідно до довідки вих. №01-07/124 від 21 травня 2021 року видана філією Веселинівського району Південного округу «Миколаївобленерго» з якої вбачається, що з побутовим споживачем [PERSON] заключний договір про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] з 19.05.2009 року, який дійсний по теперішній час. Згідно акту технічної перевірки/контрольного огляду електроустановки побутового споживача із заміною та акту про пломбування від 24.01.2012 року з яких вбачається в графі споживач зазначений [PERSON] . Згідно договору який був укладений 25.01.2012 р. між [PERSON] та КП «Злагода» про надання населенню послуг по водопостачанню за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане 08 червня 2006 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, з якого вбачається що, [PERSON] , [INFO] помер. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №260368310 від 08.06.2021 житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] - відомості відсутня. Всі істотні умови договору купівлі - продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору, але нотаріально посвідчено не було. Отже, відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку перешкоджає позивачу [PERSON] набути право власності на придбаний будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Оскільки правовідносини виникли між сторонами в період дії Цивільного Кодексу УРСР 1963 року, суд, враховуючи положення п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, вважає, що на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, чинного на час укладення договору. Відповідно до вимог ст.227 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку має бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Також договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Згідно ст.15 Закону України "Про товарні біржі" в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, та пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за умови, реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Отже, слід зазначити, що Держава України свого часу через відповідний орган, який відповідно до законодавства мав право реєструвати договори купівлі-продажу (КП «ММБТІ»), - визнала за [PERSON] право власності на придбаний будинок, а тому зі сплином часу, невизнання іншими органами, яким Держава надала право реєструвати право власності, договору купівлі-продажу - буде порушенням принципу правової визначеності. На думку суду спірну угоду слід вважати укладеною, тобто такою, щодо якої сторонами в потрібній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов, відбулося її повне виконання сторонами, іншого під час розгляду справи не встановлено, на час укладення угоди момент вчинення договору не пов`язувався з державною реєстрацію і право власності у набувача виникало з моменту укладення договору, у зв`язку з чим, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин положення ч.2 ст.47 ЦК УРСР 1963 р., визнавши спірну угоду дійсною.

Outcome: approved