Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюбу, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 28 вересня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 654. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 28 вересня 2007 року між ним та [PERSON] Київським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиціїбуло\~зареєстровано шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб,\~серії [NUMBER] ,\~актовий запис\~№ 654.\~Від даного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітнього\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що протягом останніх двох років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, різні погляди на життя, постійні сварки, що виникають на ґрунті побутових питань. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що позивач просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Судовий збір просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засіданняне з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Також після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 12 березня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2007 року Київським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиціїза актовим записом № 654 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 28 вересня 2007 року). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 02.07.2012 року). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодена, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав, з вимогами позову погодився. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] надала заяву про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища " [PERSON] ". Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. За письмовою згодою позивача, який бажав судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved