Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

21 січня 2021 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Бабій Л.В. звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна із володіння, та скасування державної реєстрації. В обґрунтовування позову представник посилається на те, що 06.03.2020 року були укладені договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівноюзареєстрований в реєстрі під номером 783 та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] від 06.03.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 784. Однак дані договори Позивач з [PERSON] не укладала, не підписувала та не мала на меті укладення такі договори . 06.03.2020 року вона перебувала в Сполучених Штатах Америки, про що надала авіаційні квитки про виліт з України 05.08.2019 року з Києва, а також відповідь на адвокатський запит Головного центру обробки інформації Державної прикордонної Служби України. Згідно вказаної відповіді [PERSON] виїхала за межі України 05.08.2019 року та повернулась в Україну 07.08.2020 року. Окрім цього, у позивача наявні оригінали договорів дарування, за якими вона отримала увласність спірні нежитлові приміщення. Оскільки при відчуженні нерухомого майна правовстановлюючі документи відчужувачем завжди передаються на зберігання нотаріусу, то факт наявності у позивача оригіналів договорів дарування також підтверджує, що вона не відчужувала нежитлові приміщення. Відчуження належних їй нежитлових приміщень відбулось всупереч волевиявлення та розсуду позивача.А тому оспорювані договори суперечать ч.1 ст.319 ЦК України. Про вказані факти було повідомлено поліцію, на підтвердження чого суду надано заяву адвоката [PERSON] до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, а також подано скаргу на дії приватного нотаріуса Косенко О.О. до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підтвердження чого представником позивача надано почтові чеки про направлення заяви та скарги. Позовні вимоги неодноразово уточнювались. В останній заяві про зміну позовних вимог позивач просить визнати недійсним договори купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.03.2020 року, витребувати із володіння [PERSON] нежитлові приміщення підвалу №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м та нежитлові приміщення 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м, розташовані за адресою: [ADDRESS] , скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказані нежитлові приміщення та визнати за [PERSON] право власності на ці нежитлові приміщення. У зв`язку з вище викладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання. 19 лютого 2021 року до суду представником відповідача [PERSON] надано заяву, в якій вказано, що відповідач визнав позовні вимоги повністю. 24 лютого 2021 року від приватного нотаріуса КМНО Косенко Оксани Олександрівни, на електрону пошту суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому приватний нотаріус зазначає наступне. Так, 06 березня 2020 року до неї, як до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу звернулися [PERSON] та [PERSON] щодо вчинення певних нотаріальних дій: -Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 в літ. «А-3», загальною площею 919,1 (дев`ятсот дев`ятнадцять цілих одна десята) кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; -Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №1-:-5, 7-:-18, І,ІІ, 3-гоповерху № 48-:-55,1, П, антресолі 3-го поверху № 56-:-58 в літ. «А-3», загальною площею 1757,0 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім цілих) кв.м., що знаходяться та адресою: [ADDRESS] . Для посвідчення цих договорів [PERSON] та [PERSON] надали: - Оригінал паспорта громадянина України [PERSON] ; - Оригінал картки платника податків [PERSON] ; -Оригінал з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місцяпроживання; -Оригінал паспорта громадянина України [PERSON] ; -Оригінал картки платника податків [PERSON] ; -Оригінал Договору дарування, посвідченого 25 березня 2019 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за реєстровим №1072; - Оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №160934996 від 25.03.2019 року; - Оригінал Договору дарування, посвідченого 11 грудня 2018 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за реєстровим №3831; - Оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прореєстрацію права власності № 149013900 від 11.12.2018 року; - Висновок про вартість майна від 05.03.2020 року, виданий ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР» щодо нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 в літ. «А-3», загальною площею 919,1 (дев`ятсот дев`ятнадцять цілих одна десята) кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (чотири); - Висновок про вартість майна від 05.03.2020 року, виданий ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР», нежитлових приміщень підвалу №1-:-5, 7-:-18,І, II; 3-го поверху № 48-:-55, 1, П, антресолі 3-го поверху № 56-:-58 в літ. «А-3» , загальною площею 1757,0 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім цілих) кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом було проаналізовано документи, проведено перевірки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру спеціальних бланків документів інформаційної системи Міністерства юстиції України, Єдиного реєстру боржників, Сервісу перевірки звітів про оцінку майна, Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проведено моніторинг відповідно до ЗУ «Про санкції», при перевірці (311 на бланку нотаріальному документі відбувається перехід на сайт Міністерства юстиції України для перевірки бланку. Згідно відмітки в паспорті [PERSON] , його місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України «Про нотаріат», посвідчення договорів щодо відчуження, іпотеки житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна здійснюється за місцезнаходженням такого майна або за місцезнаходженням юридичної особи, або за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи - однієї із сторін відповідного договору. Отже, договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. у м. Києві, відповідно до законодавства України. Щодо зазначення скаржником про порушення ч. 4 ст. 55 ЗУ «Про нотаріат», повідомляю, що сторони були присутні при посвідченні договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень особисто, підписання цих договорів, заяв та в Реєстрі реєстрації нотаріальних дій було здійснено ними власноруч, тому зазначення щодо порушення цієї норми законодавства скаржником є безпідставним (копії сторінок з Реєстру реєстрації нотаріальних дій додаю). Відповідно до п. 4 Глава 7 Порядку вчинення нотаріальних дій, документі, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правовику, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Сторонами договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень будо сплачено всі необхідні платежі, які передбачено чинним законодавством при здійсненні операції купівлі-продажу з нерухомим майном. Отже, відповідно до вище зазначеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. було дотримано всіх норм законодавства України, яке було чинним на момент посвідчення договорів купівлі- продажу нежитлових приміщень. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року клопотання представника [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів - задоволено. Витребувано з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію, чи перетинав кордон України (виїзд з України та в`їзд до України) - громадянин України [PERSON] , [INFO] у період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року клопотання представника [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів - задоволено. Витребувано з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області витяг з Єдиного державного демографічного реєстру з фотозображенням та інформацію про оформлення та видачу паспорту громадянина України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Витребувано з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області Київський районний відділ у м. Харкові копію форми 1 (з фотозображенням) щодо оформлення паспорту громадянина України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] зразка 1994 року (паспорт [NUMBER] ). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, визначених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні свою заяву про визнання змінених позовних вимог підтримала у повному обсязі. Також в матеріалах справи міститься завірена приватним нотаріусом Ткач Р. в м. Ашкелоні, держава Ізраїль, заява [PERSON] від 01.02.2021 року про те, що 06.03.2020 року він не перебував на території України, довіреність на укладання будь-яких договорів нікому не надавав, не мав на меті і не укладав договори купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною зареєстрований в реєстрі під номером 783 та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] від 06.03.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 784. В своїй заяві від 01.02.2021 р. просив позов задовольнити в повному обсязі. Заява [PERSON] засвідчена штампом Апостиль 02.02.2021 року уповноваженим Міністром юстиції за законом «Про нотаріат» від 1976 р. в Магістральному суді м. Ашкелон. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. На підставі ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз`яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена. Суд,вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чиінтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядаєцивільнісправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданихучасникамисправиабовитребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках. Згіднозі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїйсукупностідаютьзмогудійтивисновку про наявністьабовідсутністьобставинсправи, яківходять до предмета доказування. Питання про достатністьдоказів для встановленняобставин, щомаютьзначення для справи, суд вирішуєвідповідно до своговнутрішньогопереконання. Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України, кожна особа має право на захистсвогоцивільного права у разійогопорушення, невизнанняабооспорювання. Згідно вимог ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Як передбачено ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтями 319, 321, 391 ЦК України визначено, щоВласникволодіє, користується, розпоряджаєтьсясвоїммайном на власнийрозсуд.. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправнопозбавленийцього права чиобмежений у йогоздійсненні. Згідно статтей 387, 388 ЦК України власникмає право витребуватисвоємайновід особи, яка незаконно, без відповідноїправовоїпідставизаволоділа ним. Якщомайно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права йоговідчужувати, про щонабувач не знав і не міг знати (добросовіснийнабувач), власникмає право витребуватицемайновіднабувачалише у разі, якщомайно: 1) булозагубленевласникомабо особою, якійвін передав майно у володіння; 2) буловикрадене у власникаабо особи, якійвін передав майно у володіння; 3) вибуло з володіннявласникаабо особи, якійвін передав майно у володіння, не з їхньоїволііншим шляхом. Статтею 344 ЦК України передбачено, що правовласності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщоінше не встановлено договором або законом.Право власності на майно за договором, якийпідлягаєнотаріальномупосвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідченняабо з моменту набраннязаконноїсилирішенням суду про визнання договору, не посвідченогонотаріально, дійсним.Права на нерухомемайно, якіпідлягаютьдержавнійреєстрації, виникають з дня такоїреєстраціївідповіднодо закону. Стаття 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Відомості про речові права, обтяженняречових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягаютьскасуванню та/абовилученню.У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Згідно статті 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться в тому числі на підставісудового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. У відповідності до п. 30 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомемайно та їхобтяжень» державнареєстрація прав можепроводитися за заявою, поданою в електроннійформі, в разі:державної реєстрації прав, реєстраціюяких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, щодіяло на момент їх виникнення;державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок;державної реєстрації прав на підставі судового рішення;державноїреєстраціїречових прав, похіднихвід права власності. Судом встановлено, що 06.03.2020 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 783. (т.1 а.с. 10-12, 133-134) А також, 06.03.2020 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] від 06.03.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 784. (т.1 а.с.10-12, 151-152) Проте, суд відноситься критично до твердження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. про те, що [PERSON] та [PERSON] були особисто присутніми під час укладання договорів з огляду на наступне. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.01.2021 року № 91-2367/0/15-21 [PERSON] здійснила виїзд за межі України 05.08.2019 року та в`їзд в Україну 07.08.2020 року. (т.1 а.с.126) Тобто під час укладання спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна 06.03.2020 року позивач не перебувала на території України. І відповідно фізично не могла знаходитися особисто при підписанні договорів купівлі-продажу у нотаріуса в м. Київ. Згідно свідоцтва про підтвердження зарахування від 28.01.2021 року [PERSON] була зарахована в Карлтон коледж,розташований у відповідності до відкритих даних в мережі Інтернет, в Нортфілді в Міннесоті,. США, і в період з 06.01.2020 року по 16.03.2020 перебувала на навчанні з частковим навантаженням. (т.1 а.с. 122,123) У відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.03.2021року №91-7592/0/15-21 на запит суду визначено, що [PERSON] здійснив виїзд за межі України 23.09.2019 та в`їзд в Україну не здійснював. (т.1 а.с.212) Тобто під час укладання спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна 06.03.2020 року відповідач не перебував на території України. І відповідно фізично не міг знаходитися особисто при підписанні договорів купівлі-продажу у нотаріуса в м. Київ. 24.05.2021 на адресу суду надійшла відповідь від Головного управління ДМС у Харківській області за номером №6313-977/6313-21. Надано копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру з фотозображенням та інформацію про оформлення та видачу паспорта громадянки України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та копію форми 1 (з фотозображенням) щодо оформлення паспорту громадянина України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] зразка 1994 року (паспорт [NUMBER] ). (т.1 а.с.250, 251, 252) При досліджені доказів судом встановлено не співпадіння фотозображення покупця і продавця в документах, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, з фотозображеннями в копіях паспортів сторін, наданих представником позивача та Головним управління ДМС у Харківській області. Суд, з огляду на те, що сторони не перебували в момент укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна в Україні, надає перевагу відповіді Головного управління ДМС у Харківській області. Судом встановлено, що особи, які 06.03.2020 року звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. про укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна не є [PERSON] та [PERSON] . Судом оглянуті оригінали договору дарування, посвідченого 25 березня 2019 року, приватним нотаріусом Харківського міського отаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровим номером 1072, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 160934996 від 25.03.2019 року, договору дарування, посвідченого 11 грудня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М за реєстровим № 3831, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 149013900 від 11.12.2018 року, які представлені представником позивача. Наявність у представника позивача оригіналів вказаних документів підтверджує факт того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. вказані документи на зберігання не передавались. Таким чином, у позивача та відповідача не було наміру укладати та вони не укладали договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною зареєстрований в реєстрі під номером 783 та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] від 06.03.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 784. Відповідно Договори купівлі-продажу підлягають визнанню недійсними на підставі 203, 215 ЦК України. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, а також ураховуючи визнання відповідачем позовних вимог суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони. На підставівикладеного,

Outcome: approved