Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ананьївської районної державної адміністрації від 06.09.1996 року №245 його матері - [PERSON] видано сертифікат серії ОД №0326743, яким надано право на земельну частку (пай) розміром 7,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що знаходиться в межах земель КСП «Іскра» в селі Новоолександрівка, Ананьївського району, Одеської області. Після смерті його матері - [INFO] , він є спадкоємцем першої черги. З метою вступу у право спадкування на зазначену земельну ділянку, позивач звернувся до державної нотаріальної контори у Біляївському районі Одеської області, але державний нотаріус листом від 30 жовтня 2019 року повідомив, що нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з тим, що в зазначеному свідоцтві в графі «прізвище, ім`я, по-батькові», його мати вказана як [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у невірному написані «по-батькові», він фактично не може розпоряджатися належним йому нерухомим спадковим майном і тому звернувся до суду та просить встановити факт належності його матері - [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай). Заявник в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Вказав, що мати проживала разом з ним, він є одним спадкоємцем. Мати по-батькові [PERSON] . До суду надіслав заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі (а.с. 69). Представник заявника в судовому засіданні на заяві наполягав та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить судове засідання провести за його відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі (а.с. 27, 62). Представник заінтересованої особи - Новоолександрівська сільська рада Ананьївського району Одеської області в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить судове засідання провести за його відсутності (а.с. 60). Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ОД №0326743 виданого Ананьївською районною державною адміністрацією від 28 листопада 1997 року, [PERSON] належить земельна частка (пай) розміром 7,70 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що знаходиться в КСП «Іскра» в селі Новоолександрівка, Ананьївського району, Одеської області на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації від 06 вересня 1996 року №245 (а.с. 11). Згідно свідоцтва про народження №62 виданого 29 липня 1927 року, [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 31). Відповідно до посвідки про одруження №8 від 28 серпня 1946 року, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №28 (а.с. 14). [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Новоолександрівською сільською радою Ананьївського району Одеської області від 8 квітня 1959 року, запис № 7 (а.с. 30). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області від 21 березня 2003 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Листом Відділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в Ананьївському районі на запит Біляївської районної державної нотаріальної контори було повідомлено, що згідно Книг реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ім`я « [PERSON] » був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0326743 площею 7,70 в умовних кадастрових гектарах. Також було повідомлено, що згідно наявних у відділі книг реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та других примірників державних актів станом на 31.12.2012 року не зареєстровано державні акти, договори оренди на земельні ділянки та відсутня інформація про зареєстровані земельні ділянки за [PERSON] (а.с 12). 27 квітня 2001 року, [PERSON] було видано довіреність на отримання її сином - [PERSON] земельного сертифікату (пай) в Новоолександрівській сільській раді Ананьївського району Одеської області. Довіреність була видана на три місяці строком до 27 липня 2001 року (а.с. 18). Листом Біляївської районної державної нотаріальної контори від 30.10.2019 року №4314/02-14 зазначено, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину на ім`я [PERSON] у зв`язку з тим, що у графі «прізвище, ім`я, по-батькові» його мати зазначена, як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до листа ТОВ «Іскра-ЮГ», було повідомлено, що [PERSON] , на дату паювання землі дійсно являлася членом КСП «Іскра», Ананьївського району, Одеської області. В першому списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» [PERSON] була записана за номером 270 . Потім перед видачою сертифікатів, на початку 1997 року список членів КСП «Іскра» був передрукований, були внесені зміни, і в ньому була допущена помилка, [PERSON] була записана помилково - [PERSON] . Згідно цього списку [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0326743. Жеребкування для визначення місця розташування земельних ділянок проводилося пізніше, і в цей час [PERSON] вже не проживала в с. Новолександрівка і тому не приймала в ньому участі. І тому за нею не була закріплена конкретна земельна ділянка (а.с. 75). Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявником не було надано достатніх доказів підтвердження юридичного факту права власності на земельну частку (пай), яке випливає з вказаного свідоцтва. Численні вищевказані документи, та надані заявником до заяви, а саме: свідоцтво про смерть, про одруження, посвідчення про нагороди та інші, в решті решт не доводять заявлені вимоги. При досліджені листа ТОВ «Іскра-Юг», вбачається, що підприємство дійсно підтвердило факт видачі їй свідоцтва з помилкою, але при цьому, встановлено, що за [PERSON] не було закріплено конкретної земельної ділянки, оскільки вона не приймала участі у жеребкуванні. Але копії документів на які посилаються у листі суду не додані. Крім того, згідно листа відділу Головного управління Держгеокадасту в Ананьївському районі відсутня інформація про зареєстровані земельні ділянки за [PERSON] . Отже, суду не надано доказів того, що вказане з вказаного свідоцтва випливають особисті чи майнові права, а отже, відсутні докази того, що він є правовстановлюючим. Заявником на підтвердження факту належності [PERSON] спірного сертифікату на право на земельну частку (пай), не надано письмових доказів, які б могли засвідчити такий факт. Так, заявником не надано письмових доказів про те, що і що Ананьївська районна державна адміністрація, як особа що видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Фактично по справі фігурують дві різні особи, а належних доказів суду не надано, заявник та його представник не ініціював витребування доказів, переклавши тягар доказування на суд. Оскільки відсутні підтвердження того, що Ананьївська районна державна адміністрація, яка здійснювала видачу та оформлення вказаного вище правовстановлюючого документу не має можливості внести зміни до свідоцтва, а наявні докази не дають суду підстави беззаперечно вважати що [PERSON] є [PERSON] , з урахуванням описки, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не доведені. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed