Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

12.07.2019 року позивачі звернулися до суду з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просили встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032580, виданого 18 жовтня 2004 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на ім`я [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] . Також просили визнати за кожним з позивачів право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,6530 га, склад угідь рілля, кадастровий № 7421489600:04:000:5605, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032580, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З уточненої позовної заяви виходить, що [INFO] помер чоловік позивачки та батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на спірну земельну ділянку. В березні 2019 року позивачі звернулися до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину, є тільки позивачі. Під час огляду представлених позивачами документів нотаріус запропонувала надати їй державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я [PERSON] , однак оригінал цього документу не зберігся. Це перешкоджає оформити спадкове право на земельну ділянку у нотаріуса. Також було виявлено невідповідність прізвища спадкодавця, зазначеного у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032580, з його прізвищем, зазначеним у свідоцтві про його смерть. Вказані обставини стали причиною звернення до суду. Ухвалою судді від 23 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмову заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.(а.с.86) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.98) Представник відповідача Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 12.09.2019 року з проханням розглянути справу за відсутності представника Городнянської міської ради, проти позовної заяви [PERSON] , [PERSON] відповідач не заперечує.( а.с. 55). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.45-46). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.(а.с.99) Голова Городнянської районної державної адміністрації С.Ященко надала до суду заяву від 31.10.2019 року за № 01-32/854 про розгляд справи без участі представника міської ради. Проти позовних вимог не заперечують. (а.с.83). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином за адресами, вказаними стороною позивача. (а.с.100, 102). Представник третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив. (а.с.97). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 12.03.1997 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.7-8). Заданими паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] . (а.с.11). Судом встановлено, що [INFO] в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. З довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 11.01.2018 року № 33 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] були зареєстровані та проживали : [PERSON] , проживав з 1998 року, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO]; [PERSON] проживає з 1998 року по теперішній час; [PERSON] , проживає з 1998 року по теперіній час. (а.с.16 ). Після смерті [PERSON] позивачі як спадкоємці першої черги за законом звернулися до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини їх померлого батька та чоловіка. 24.12.2013 року була заведена спадкова справа № 229/2013 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] прийняли тільки позивачі. (а.с.58-67). Факт того, що позивач є сином, а позивачка пережившою дружиною спадкодавця підтверджений документально свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно. (а.с.10, 13). Матеріалами справи підтверджено, що до складу спадщини [PERSON] увійшла земельна ділянка, розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Дослідженням листа Відділу Держгеокадастру в Городнянському районі Чернігівської області від 24.04.2019 року встановлено, що [PERSON] отримав сертифікат на земельну частку ( пай ), була здійснена його заміна на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032580 від 18.10.2004 року. (а.с.18). З дослідженого в судовому засіданні проекту землеустрою щодо організації території земельних часток ( паїв ) СТОВ «Іскра» встановлено, що [PERSON] був включений до списку громадян-власників сертифікатів по колишньому КСП ім. Мічурінана території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які мають право на земельну частку ( пай ), отримав відповідний сертифікат та в послідуючому було прийнято відповідне розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.03.2004 року № 111 про передачу у приватну власність земельної ділянки. (а.с.49-53). З дослідженої архівної копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032580 встановлено, що його видано 18 жовтня 2004 року [PERSON] , мешканцю с. Пекурівка в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 14.03.2004 року № 111 йому передана у власність земельна ділянка площею 3,33 га, яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : площею 0,34 га кадастровий номер 74214896000400141104; площею 2,65 га кадастровий номер 7421489600040010059; площею 0,34 га кадастровий номер 7421489600040012165. (а.с. 20). Дослідженням копії з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032580, акт зареєстрований за № 172, виданий власнику 14.12.2004 року. У книзі реєстрації містяться відомості про індивідуальний номер платників податків - власника земельної ділянки - №2346009319. (а.с. 54). Вказаний податковий номер збігається з податковим номером спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , відомості про який містяться у витязі про реєстрацію спадкової справи (а.с. 15). З витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7407751012018, виданого 20.11.2018 року, вбачається, що земельна ділянка площею 2,6530 га розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їй присвоєно кадастровий номер 7421489600:04:000:5605. Власником земельної ділянки вказаний [PERSON] , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії ЧН № 032580, виданий 18.10.2004 року. (а.с.117-118). З повідомлення державного кадастрового реєстратора Хуторного О.С. встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032580 кадастровий номер № 7421489600:04:001:0059 земельної ділянки площею 2,6530 га вказаний невірно, цей кадастровий номер не відповідає індексно-кадастровій карті. Земельна ділянка площею 2,6530 га для ведення особистого селянського господарства знаходиться на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що відповідає « 7421489600 » KOATUU, «04» зоні, «000» кварталу згідно індексно-кадастрової карти. Земельній ділянці присвоєний новий кадастровий номер № 7421489600:04:000:5605, і земельну ділянку зареєстровано з вірним кадастровим номером 7421489600:04:000:5605, що вказано у витязі НВ-7407751012018 від 20.11.2018 року. (а.с.122.). За даними витягу з технічної документації вартість спірної земельної ділянки складає 38385,04 грн. ( а.с. 24). В силу ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності спірна земельна ділянка. Право власності на вказану земельну ділянку було посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032580, при оформленні якого було допущено помилку у написанні прізвища власника земельної ділянки, замість правильного прізвища " [PERSON] " в державний акт було помилково внесено " [PERSON] ". В силу ст. 81 ЗК У країни громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з наданих доказів, позивачі не отримали свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032580. Відмова нотаріуса видати відповідні свідоцтва підтверджена документально. (а.с.25). Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою, або якщо втрачений документ, який посвідчує це право. Таким чином, положення ст.392 ЦК України та зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову, а визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved