Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області на підставі виданого 08 вересня 2014 виконавчого листа в справі №562/347/14-ц з стягнення з [PERSON] на її користь неустойку за прострочення аліментів в розмірі 209679 грн. 99 коп. на передачу їй у власність 1/2 частини домоволодіння належного боржнику та розташованого в [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що під час виконання рішення суду про стягнення аліментів з боржника, державним виконавцем виявлено майно належне [PERSON], а саме 1/2 частина домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Зазначає, що на даний час звернути стягнення на майно належне боржнику утруднене через відсутність коштів, необхідних для організації проведення торгів, в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" для примусового виконання судових рішень. Стверджує, що 15 вересня 2014 р. на її адресу від відділу ДВС надійшов лист з проханням вирішити питання щодо авансування витрат на проведення оцінки майна належного боржнику. Пояснює, що тривалий час від відповідача не отримує аліментів на утримання дитини, у зв'язку з чим самостійно її забезпечує, а тому не має можливості для внесення грошових коштів в рахунок авансування витрат на проведення оцінки майна. Вказує, що рішення суду виконати не можливо. Вважає, що права боржника у виконавчому провадженні порушені не будуть, адже сума заборгованості є значно більшою за варість домоволодіння. У судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав повністю, просив її задовольнити. Представник ДВС не заперечувала проти задоволення вимог заяви. Боржник у судове засідання не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області 08 вересня 2014 року в справі №562/347/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 209679 грн. 99 коп. (ВП №44764171). В ході виконання рішення суду про стягнення аліментів з боржника, державним виконавцем виявлено майно належне [PERSON], а саме 1/2 частина домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], ринкова вартість якої становить 105800 грн., що стверджується висновком про варість майна від 16.10.2013 р. Листом відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції №7856/2 від 15.09.2014 р. [PERSON] запропоновано з метою забезпечення провадження виконавчих дій, відповідно до ст.42 Закону України "Про виконавче провадження" вирішити питання про авансування витрат на проведення оцінки майна. Відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року примусовій реалізації підлягає рухоме або нерухоме майно крім земельних ділянок. В свою чергу відповідно до п. 1.4. Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 08.12.2010 року за №491 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції україни 5 січня 2011 року за №9/18747 домоволодіння - житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що здійснити примусову реалізацію домоволодіння немає можливості. Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення , і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. В данному випадку суд вважає, що мають місце виняткові обставини, і належне виконання рішення суду можливе лише через передачу частини домоволодіння, яка є власністю боржника [PERSON]

Outcome: approved