Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

19 травня 2017 року управління соціального захисту населення Локачинської районної державної адміністрації (далі управління соціального захисту населення Локачинської РДА) звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до управління соціального захисту населення Локачинської РДА з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до рішення управління соціального захисту населення Локачинської РДА 13 листопада 2014 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання відповідачу перераховувались щомісячно кошти в сумі 1768 грн. Загальна сума допомоги виплачена [PERSON] станом на 02 травня 2015 року становить 10490,13 грн. При перевірці наданих відповідачем відомостей було виявлено їх недостовірність, у зв'язку з чим 15 травня 2015 року на адресу відповідача було направлено претензійний лист із вимогою повернути на рахунок позивача неправомірно отримані кошти в сумі 10490,13 грн. Відповідачем кошти не повернуто. Просить стягнути з [PERSON] неправомірно отримані кошти в сумі 10490, 13 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, падав заяву від 22 червня 2017 року, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась повторно, хоча своєчасно була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справи без її участі не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення управління соціального захисту населення Локачинської РДА 13 листопада 2014 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, кошти щомісячно перераховувались в розмірі 1768 грн. на р/р 292419010121 Локачинського ТВБВ Ощадбанку № 10002/0106, МФО 303398, ЗКПО 09303328. Загальна сума допомоги виплачена відповідачу станом на 02 травня 2015 року становить 10490,13 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 "Про надання щомісяної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", яка діяла на момент призначення допомоги, грошова допомога не признається у разі, коли у володінні сім'ї є два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). У заяві від 03 листопада 2014 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідач не повідомила управління, що у володінні її сім'ї є більше двох транспортних засобів. Разом з тим, остання належним чином була повідомлена про те, що інформація зазначена у вказаній заяві, а також документи додані до неї можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. ( а.с.6). Так, при перевірці наданих відповідачем відомостей було виявлено їх невідповідність. Відповідно до акту проведення перевірки достовірності інформації щодо відомостей про транспортні засоби від 23 квітня 2015 року при звірці з даними наданими управлінням державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області на запит управління соціального захисту населення Локачинської РДА від 11 лютого 2015 року було виявлено, що у власності сімї [PERSON] є більше двох транспортних засобів. Вказане також стверджується результатами аналітичного пошуку ТЗ по "НАІС ДДАІ" МВС України ( а.с. 8,9). Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майноабо зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Пунктом 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг передбачено, що уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. 15 травня 2015 року позивачем на адресу [PERSON] було надіслано претензійний лист № 435/01/2-15 про повернення коштів, у зв'язку з тим, що виникла переплата по допомозі переміщеним особам на проживання в сумі 10490,13 грн. (а.с.10). 13 червня 2016 року за вих. № 439/03/2-16 на адресу відповідача повторно було надіслано лист щодо необхідності повернення коштів, однак кошти відповідачем не повернуто. З вказаним листом [PERSON] була ознайомлена, що стверджується її розпискою від 13 червня 2016 року (а.с.15). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги управління соціального захисту населення Локачинської РДА до [PERSON] про стягнення неправомірно отриманих коштів підлягають до задоволення як такі, що відповідають вимогам закону, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в сумі 10490,13 грн. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved