Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

20 листопада 2017 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на частину [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті на вищезазначене спадкове майно були: його дружина - [PERSON], донька - [PERSON] та вона - донька спадкодавця, які фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті постійно проживали разом із спадкодавцем. [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй частку [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті на вищезазначене спадкове майно була вона та донька спадкодавця - [PERSON], які фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті постійно проживали разом із спадкодавцем. З метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, вона звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю частину спірної квартири їй відмовлено, оскільки нею до нотаріальної контори не надано правовстановлюючого документа на спадкове майно. Також, для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, вона звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю частину спірної квартири їй відмовлено, оскільки 22 березня 2014 року була видана спадщина на все спадкове майно, що залишилось на день смерті спадкодавця - [PERSON] Зазначила, що за життя, спірну квартиру її батьки [PERSON] та [PERSON] набули у власність під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а тому це нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя та розмір часток співвласників є рівним, а тому у неї та відповідача існує спір з приводу часток цієї квартири, яку вони спадкують після смерті батьків та відповідач фактично не мала права спадкувати все спадкове майно після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. У зв'язку з чим, вона вимушена звернутись до суду та просить: - визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 березня 2014 року, видане державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на ім'я спадкоємця [PERSON], [INFO], частково недійсним; - визнати за нею право власності на 1/6 частину [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року; - визнати за нею право власності на 1/3 частину [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести за її відсутності. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 63). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 35). Представник третьої особи - Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести за його відсутності. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 42-43). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що позивач та відповідач є дітьми [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 51-57). Разом з тим, сторонами зазначена обставина не оспорювалась. Згідно зі свідоцтвом про право власності на житлову квартиру від 09 квітня 1999 року, виданого на підставі рішення виконкому Новомосковської міської Ради депутатів № 42 від 11 січня 1991 року, наданого суду в копії, дублікат якого міститься у матеріалах інвентаризаційної справи, наданої на запит суду, [PERSON], є власником [ADDRESS] (а.с. 54 зворот). Відповідно до свідоцтва про право власності від 07 грудня 1999 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шевченко Г. В., зареєстрованого в реєстрі за № 5033, наданого суду в копії, і копія якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи, наданої на запит суду, посвідчено право власності [PERSON], як дружини [PERSON], на 1/2 частину [ADDRESS], що також підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" № 32485068 від 14 грудня 2011 року (а.с. 55 зворот). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 64). За життя [PERSON], заповіт на вищезазначену квартиру не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 246/2011, відкритої після його смерті (а.с. 53-57). Спадкоємцями померлого були його дружина [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 4795 від 27 вересня 2017 року, оригінал якої досліджено у судовому засіданні (а.с. 14). Тобто, у разі смерті цього спадкодавця, його спадкоємці спадкують належне йому майно у рівних частках, тобто, з урахуванням належної спадкодавцю 1/2 частини спадкового майна, ця частка становить - 1/6 частину кожному спадкоємцю. Додатково, 23 червня 2011 року, відповідач [PERSON] звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року (а.с. 53). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 березня 2014 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенком А. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-357, [PERSON] видано спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, яка складається з: 1/2 частини [ADDRESS], матеріал стін - з/бетон, житловою площею в цілому 27,5 м2, загальною площею в цілому 48,7 м2, що в цілому складається з: коридору 1 - 7,6 м2, кімнати 2 - 12,6 м2, кімнати 3 - 14,9 м2, кухні 4 - 7,5 м2, туалету 5 - 1,4 м2, ванної - 2,8 м2, шафи 7 - 0,1 м2, лоджії І - 1,8 м2, яка знаходиться в [ADDRESS], належної померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житлову квартиру /бн/ від 09 квітня 1999 року, виданого Виконкомом Новомосковської міської ради; право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 35505610 (а.с. 56 зворот). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За таких обставин, враховуючи факт приховання відповідачем [PERSON] від державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області наявності інших спадкоємців - [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, суд вважає передчасним та помилковим видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенком Андрієм Григоровичем на ім'я [PERSON] про належність останній ? частини спадкової [ADDRESS], і як наслідок визнання його недійсними та необхідність скасування в частині спадкування 1/3 частки цього нерухомого майна, належного спадкодавцю виключно [PERSON], та оформлення спадкових прав необхідно здійснити з урахуванням факту прийняття [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], як спадкоємців, які проживали разом з ним до моменту його смерті. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 квітня 2017 року (а.с. 10). За життя [PERSON], заповіт на вищезазначену квартиру не складала, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 229/2017, відкритої після її смерті (а.с. 51-52). Спадкоємцями померлої були її діти [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується довідкою ЖБК "Металург" м. Новомосковськ Дніпропетровської області № 96 від 20 вересня 2017 року, оригінал якої досліджено судом (а.с. 13). Судом установлено, що 30 червня 2017 року, відповідач [PERSON] звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року (а.с. 51), а позивач [PERSON] із відповідною заявою звернулась 27 вересня 2017 року (а.с. 51 зворот). Постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенка А. Г. від 27 вересня 2017 року, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, на частину спадкової [ADDRESS], оскільки 22 березня 2014 року була видана спадщина на все спадкове майно, що залишилось на день смерті [PERSON] - [PERSON] (а.с. 12). Крім того, постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенка А. Г. від 24 жовтня 2017 року, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, на частину спадкової [ADDRESS], оскільки до нотаріальної контори не представлено правовстановлюючого документа про належність спадкодавцю спадкового майна (а.с. 11). З огляду на те, що спадкодавцю [PERSON] за життя належала 1/2 частина [ADDRESS], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є його спадкоємцями першої черги за законом, які фактично прийняли спадщину, з урахуванням висновку про часткову недійсність свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 березня 2014 року, виданого на ім'я [PERSON] про спадкування цілої частки спірного спадкового майна, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на частину спадкової квартири після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Крім того, на підставі вищевикладеного, враховуючи зазначені частки спадкоємців після смерті [PERSON], спадкоємцем якого, окрім дітей, була його дружина [PERSON], яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак не встигла оформили своїх спадкових прав та померла, спадкоємцями якої були діти - [PERSON] та [PERSON], матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на частину спадкової квартири після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved