Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

30 грудня 2020 року, представник позивача ТОВ «Одесоблпостачзбут», адвокат Возіян А.А., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд зняти обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна: нежитлового приміщення, складська база, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 941 кв.м., опис: А - адміністративна будівля, загальною площею - 25,2 кв.м., Б - склад, загальною площею - 909,8 кв.м., В - підсобне, загальною площею - 6,0 кв.м., № 1-4 огорожа, загальною площею - 314 кв.м., І - мостіння, загальною площею - 1914 кв.м., II - пандус, загальною площею - 117 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2012 року по справі № 22-ц/1590/10572/2012. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що позивач ТОВ «Одесоблпостлчзбут» на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.01.2019 року у справі № 509/3690/17 набуло право власності та наразі являється єдиним власником майна, а саме нежитлового приміщення складської бази загальною площею 941 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Вказаною ухвалою суду було затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ «Одесоблпостачзбут» та [PERSON] . Представником ТОВ «Одесоблпостачзбут» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформовано інформаційну довідку №239284055, з якої вбачається, що на даний об`єкт нерухомого майна зареєстровано обтяження у вигляді арешту, у зв`язку з чим ТОВ «Одесоблпостачзбут» не може здійснити державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Вищевказаний арешт зареєстрований на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області, винесеної 02.11.2012 року по справі №22-ц/1590/10572/2012. 11.12.2012 року Апеляційним судом Одеської області по справі №22-ц/1590/10572/2012 винесено рішення згідно якого, апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - задоволено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2012 року скасовано, ухвалено нове. В задоволені позову [PERSON] до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили. Судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення у справі від 11.12.2012 року у справі 22-ц/1590/10572/2012 питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2012 року, вирішено не було. Представник ТОВ «Одесоблпостачзбут» звертався до Одеського апеляційного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Одеської області, винесеної 02.11.2012 року по справі №22-ц/1590/10572/2012, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.11.2020 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено, та роз`яснено заявнику, оскільки ТОВ «Одесоблпостачзбут» не був учасником справи №2-2850/12 за позовом [PERSON] до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності, відтак вправі порушити питання щодо долі майна в порядку провадження про звільнення майна з-під арешту в самостійному позовному провадженні. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду на 25.02.2021 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. 22 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеської обласної прокуратури надійшов відзив, в якому вона зазначила, що позов не може бути задоволений, оскільки предметом мирової угоди, укладеної між ТОВ «Одесоблпостачзбут» та [PERSON] , є самочинно збудоване майно, право власності на яке наразі скасовано, та просить суд провадження по вказаній цивільній справі - закрити, з тих підстав, що прокуратура Одеської області є неналежним відповідачем у вказаній справі, оскільки жодного права позивача не порушувала, на майно, щодо якого укладено мирову угоду, не претендує, отже між визначеними у позовній заяві сторонами відсутній спір про право. 25.02.2021 підготовче судове засідання було відкладене на 19.03.2021, у зв`язку з необхідністю ознайомлення представника позивача з відзивом відповідача. 15.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив на позов, в якій він позов підтримав, просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі. 19.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення засідання, призначеного на цю дату. У зв`язку з нез`явленням учасників процесу у підготовче засідання 19.03.2021, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2021 строк підготовчого провадження був продовжений до 19.04.2021, а засідання призначене на 15.04.2021. В судове засідання 15.04.2021 року представники третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори 01.04.2021 надійшов лист про незалучення її до участі у справі, оскільки спір не стосується її прав та обов`язків. В судовому засіданні 15.04.2021 року представник відповідача просив суд відкласти засідання для ознайомлення з відповідю на відзив і суд, враховуючи думку представника позивача, відклав засідання на 28.04.2021. В судове засідання 28.04.2021 року представники третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у тому числі на офіційному сайті суду. В судовому засіданні 28.04.2021 року представник відповідача підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі, а представник позивача просив відмовити у його задоволенні та просив надати час на підготування клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача [PERSON] , який є третьою особою у справі. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2021 було відмовлено у клопотанні Прокуратури Одеської області про закриття провадження у справі. У зв`язку з клопотанням позивача підготовче засідання було відкладене на 08.06.2021. 12.05.2021,08.06.2021 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . В судове засідання 08.06.2021 року представники третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори 01.04.2021 надійшов лист про незалучення її до участі у справі, оскільки спір не стосується її прав та обов`язків. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2021 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . У зв`язку з наведеним підготовче засідання було відкладене на 13.07.2021. В судове засідання 13.07.2021 року представник позивача, [PERSON] , третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори 18.06.2021 надійшов лист про незалучення її до участі у справі, оскільки спір не стосується її прав та обов`язків. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.07.2021, за згодою представника відповідача - прокуратури Одеської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.09.2021. 15.07.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 15.07.2021. В судове засідання 15.09.2021 року представник [PERSON] , третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори 19.07.2021 надійшов лист про незалучення її до участі у справі, оскільки спір не стосується її прав та обов`язків і судове засідання було відкладене на 21.09.2021, у зв`язку з тим, що листом Овідіопольського районного суду від 13.09.2021 до Прокуратури Одеської області здійснено запит щодо статусу справи № 2-2850/12 в кримінальному проваджені № 12017160000000847 від 20.10.2017 року. В судове засідання 21.09.2021 року представник [PERSON] , третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, і судове засідання було відкладене на 13.10.2021, у зв`язку з тим, що на вищевказаний лист не надійшла відповідь. Відповідно до листа Одеської обласної прокуратури від 21.09.2021 № 09/2/1-7245-17 слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 12017160000000847 від 20.10.2017, щодо можливих шахрайських дій [PERSON] , який шляхом обману, незаконно заволодів частиною майна ПАТ "Одесоблпостачзбут", розташованого за адресою: [ADDRESS] , шляхом оформлення на себе права власності на будівлі і споруди товариства, що завдало заявнику шкоди у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Цивільну справу № 2-2850/12 Овідіопольського районного суду Одеської області вилучено 14.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів та долучено до матеріалів кримінального провадження. На даний час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. В судове засідання 13.10.2021 року представник [PERSON] , третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори 19.07.2021 надійшов лист про незалучення її до участі у справі, оскільки спір не стосується її прав та обов`язків і суд вирішив провести судовий розгляд. В судовому засіданні 13.10.2021 представник позивача позов підтримав, представник Прокуратури Одеської області просив відмовити у позові. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Представник позивача ТОВ «Одесоблпостачзбут» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд зняти обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна: нежитлового приміщення, складська база, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 941 кв.м., опис: А - адміністративна будівля, загальною площею - 25,2 кв.м., Б - склад, загальною площею - 909,8 кв.м., В - підсобне, загальною площею - 6,0 кв.м., № 1-4 огорожа, загальною площею - 314 кв.м., І - мостіння, загальною площею - 1914 кв.м., II - пандус, загальною площею - 117 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2012 року по справі № 22-ц/1590/10572/2012. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року позов [PERSON] задоволено, визнано за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель та споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. «А» - прибудови площею 7,8 кв.м, під літ. «А-2» - контори площею 16,7 кв.м, під літ. «а» будівлі тераси площею 7,2 кв.м, під літ. «Б» - складу площею 348,5 кв.м, під літ. «Б1» - підвалу площею 348,5 кв.м, під літ. «б» - прибудови площею 12,4 кв.м, під. літ. «В» - кладової площею 8,6 кв.м, що знаходяться по [ADDRESS] . Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року визнано за [PERSON] право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель та споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. «А» - прибудови площею 7,8 кв.м, під літ. «А-2» - контори площею 16,7 кв.м, під літ. «а» будівлі тераси площею 7,2 кв.м, під літ. «Б» - складу площею 348,5 кв.м, під літ. «Б1» - підвалу площею 348,5 кв.м, під літ. «б» - прибудови площею 12,4 кв.м, під. літ. «В» - кладової площею 8,6 кв.м, №1-6, І споруд, що знаходяться по [ADDRESS] . Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.11.2012 заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про забезпечення позову задоволено; накладений арешт на нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель та споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. «А» - прибудови площею 7,8 кв.м, під літ. «А-2» - контори площею 16,7 кв.м, під літ. «а» будівлі тераси площею 7,2 кв.м, під літ. «Б» - складу площею 348,5 кв.м, під літ. «Б1» - підвалу площею 348,5 кв.м, під літ. «б» - прибудови площею 12,4 кв.м, під. літ. «В» - кладової площею 8,6 кв.м, №1-6, І споруд, що знаходяться по [ADDRESS] , яке належить [PERSON] . Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову [PERSON] в позові про визнання права власності на нерухоме майно. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року скасовано, в задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.01.2019 визнано мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» та [PERSON] , за умовами якої: ТОВ «Одесоблпостачзбут» сплачує на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США по курсу НБУ на дату укладення мирової угоди у гривні, за частково проведену реконструкцію (посилення фундаменту, заміна покрівлі та ін.) нежитлового приміщення, складської бази, загальною площею 941 кв.м., опис: А - Адміністративна будівля, загальною площею 25,2 кв.м., Б - склад, загальною площею 909,8 кв.м., В - підсобне, загальною площею - 6,0 кв.м., №1-4 огорожа, загальною площею 314 кв.м., І - мостіння, загальною площею 1914 кв.м., ІІ - пандус, загальною площею 117 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . У свою чергу, [PERSON] визнає за ТОВ «Одесоблпостачзбут» право власності на наведене нежитлове приміщення, складську базу, загальною площею 941 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.01.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №509/3690/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково; заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року, у вигляді накладання арешту на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею, 941 кв.м., А - Адміністративна будівля, загальною площею 25,2 кв.м., Б - склад, загальною площею 909,8 кв.м., В - підсобне, загальною площею 6,0 кв.м., № 1-4 огорожа, загальною площею 314 кв.м., І - мостіння, загальною площею 1914 кв.м., ІІ - пандус, загальною площею 117 кв.м., - скасувано; в задоволенні решти вимог відмовлено. Ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2018 у справі №522/980/18 накладений арешт на нежитлове приміщення, складську базу, об`єкти нежитлової нерухомості, загальною площею (кв.м.): 941, Опис: А - Адміністративна будівля, загальною площею 25,2 кв.м., Б - склад, загальною площею 909,8 кв.м., В - підсобне, загальною площею 6,0 кв.м., №1-4 огорожа, загальною площею 314 кв.м., І - мостіння, загальною площею - 1914 кв.м., II - пандус, загальною площею 117 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку загальною площею 0,2398 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: 512755200:02:002:0205); земельну ділянку загальною площею 0,2185 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: 512755200:02:002:0206), заборонивши відчуження зазначеного майна. Отже, зняття арешту на зазначені приміщення, зважаючи на наявність ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.01.2019, можливе в межах кримінального провадження, відповідно до ст. 174 КПК України. З наведеної ухвали вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12017160000000847 від 20.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Наведене також підтверджується листом Одеської обласної прокуратури від 21.09.2021 №09/2/1-7245-17, відповідно до якого слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 12017160000000847 від 20.10.2017, щодо можливих шахрайських дій [PERSON] , який шляхом обману, незаконно заволодів частиною майна ПАТ "Одесоблпостачзбут", розташованого за адресою: [ADDRESS] , шляхом оформлення на себе права власності на будівлі і споруди товариства, що завдало заявнику шкоди у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Цивільну справу № 2-2850/12 Овідіопольського районного суду Одеської області вилучено 14.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів та долучено до матеріалів кримінального провадження. На даний час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.11.2020 в задоволенні заяви ТОВ «Одесоблпостачзбут» про скасування заходів забезпечення позову у справі №22ц/1590/10572/2012 за позовом [PERSON] до Авангардівської селищної ради про визнання права власності відмовлено. Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що позивач з цієї справи просить зняти обтяження з нежитлового приміщення, складська база, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 941 кв.м., опис: А - адміністративна будівля, загальною площею - 25,2 кв.м., Б - склад, загальною площею - 909,8 кв.м., В - підсобне, загальною площею - 6,0 кв.м., № 1-4 огорожа, загальною площею - 314 кв.м., І - мостіння, загальною площею - 1914 кв.м., II - пандус, загальною площею - 117 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладене ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.11.2012, але наведеною ухвалою накладений арешт на інше майно, а саме нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель та споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. «А» - прибудови площею 7,8 кв.м, під літ. «А-2» - контори площею 16,7 кв.м, під літ. «а» будівлі тераси площею 7,2 кв.м, під літ. «Б» - складу площею 348,5 кв.м, під літ. «Б1» - підвалу площею 348,5 кв.м, під літ. «б» - прибудови площею 12,4 кв.м, під. літ. «В» - кладової площею 8,6 кв.м, №1-6, І споруд, що знаходяться по [ADDRESS] , тобто інші приміщення, ніж ті, щодо яких було укладено мирову угоду між ТОВ «Одесоблпостачзбут» та [PERSON] , і право власності на приміщення, про які йде мова в цій ухвалі, як встановлено вище, останньому не належить. Доказів належності виробничих та невиробничих будівель та споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. «А» - прибудови площею 7,8 кв.м, під літ. «А-2» - контори площею 16,7 кв.м, під літ. «а» будівлі тераси площею 7,2 кв.м, під літ. «Б» - складу площею 348,5 кв.м, під літ. «Б1» - підвалу площею 348,5 кв.м, під літ. «б» - прибудови площею 12,4 кв.м, під. літ. «В» - кладової площею 8,6 кв.м, №1-6, І споруд, що знаходяться по [ADDRESS] , ТОВ «Одесоблпостачзбут» не надано, а з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.02.2007, наданої позивачем, вбачається належність йому на праві приватної власності будівель та споруд, що знаходяться по [ADDRESS] , а ні по [ADDRESS] , які складаються з адмінбудинку, 1 А, 231,10 кв.м.; котельня, 2Б, 87,0 кв.м.; майстерня зарядна, 3 В, 450,0 кв.м.; навіс - склад, 4 Г, 504,0 кв.м., склад «ДОК», 5Д, 384,0 кв.м., склад «Модуль-2», 6Е, 945,0 кв.м., склад «Модуль-1», 7Ж, 1332,0 кв.м., насосна (пожежна), 8 З, 65,0 кв.м., вагова, 9И, 12,0 кв.м., дизельна (пожежна), 10К, 62,40 кв.м., навіс-склад, 11 Л, 675,0 кв.м., прохідна, 12 М, 32,50 кв.м., пожежний резервуар, 13 № 1, трансформаторна підстанція, 14 № 2, майданчик з краном, 15 № 3, колія залізної дороги, 16 № 4; відмостки 17 I; ворота 18 № 5; огорожа, 19 № 6. Крім того, суду вважає за необхідне зазначити, що Прокуратура Одеської області не є належним відповідачем з цієї справи, оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.11.2012 було задоволено заяву Заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову саме в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, тобто Прокуратура Одеської області, як нею було зазначено у відзиві на позов, на майно, щодо якого укладено мирову угоду, не претендує. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ТОВ «Одесоблпостачзбут» до Прокуратури Одеської області, [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про зняття обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна: нежитлового приміщення, складська база, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 941 кв.м., опис: А - адміністративна будівля, загальною площею - 25,2 кв.м., Б - склад, загальною площею - 909,8 кв.м., В - підсобне, загальною площею - 6,0 кв.м., № 1-4 огорожа, загальною площею - 314 кв.м., І - мостіння, загальною площею - 1914 кв.м., II - пандус, загальною площею - 117 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2012 року по справі № 22-ц/1590/10572/2012, - відмовити. Зважаючи на відмову у позові, не підлягають стягненню з відповідачів і судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed