Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] ; [PERSON] , про скасування арештів нерухомого майна. У позовній заяві позивач просить суд: - скасувати державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна, а саме - арешт житлового будинку [ADDRESS] (стара назва - [ADDRESS] ), реєстраційний номер обтяження: 3452627, зареєстрований 12 липня 2006 року, 15:50:43, реєстратор: Четверта миколаївська державна нотаріальна контора, на підставі ухвали Миколаївського районного суду б/н від 02 квітня 1998 року, архівний номер арешту: 152294NIКОLAEV4, архівна дата: 08 червня 1998 року, дата виникнення: 08 червня 1998 року; номер реєстру: 12243-85, внутрішній номер: 9401552927ЕF4Р2А5D26; - скасувати державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна, а саме - арешт житлового будинку [ADDRESS] (стара назва - [ADDRESS] ), реєстраційний номер обтяження: 3567785, зареєстрований 07 серпня 2006 року, 14:51:05 реєстратор: Перша миколаївська державна нотаріальна контора, на підставі ухвали Народного суду Миколаївського району б/н від 09 листопада 1997 року, архівний номер арешту: 106481NIКОLAEV1, архівна дата: 09 лютого 1998 року, дата виникнення: 11 листопада 1997 року, номер реєстру: 11103-65, внутрішній номер: АС01412А23ЕF412В6А55. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . 16 грудня 2019 року позивачу від державного реєстратора стало відомо про наявність зареєстрованих обтяжень на належний йому житловий будинок, які накладені на інших осіб, а саме - [PERSON] та [PERSON] , які не мають ніякого відношення до належного позивачу нерухомого майна, а тому, на думку позивача, вказані вище арешти підлягають скасуванню. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому 06.10.2020 представник позивача [PERSON] подав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала. Третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, пояснення щодо позову не надала. Третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, пояснення щодо позову не надав. Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке: Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-ІУ від 01.07.2004, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року, іншими нормативно-правовими актами України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. \~ \~ \~ \~З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 193280812 від 16 грудня 2019 року, слідує, що позивач [PERSON] , є власником житлового будинку [ADDRESS] (стара назва - [ADDRESS] ) (а. с. 18). Постановою Верховної Ради України від 12 травня 2016 року № 1353-VIII Про перейменування деяких населених пунктів перейменовані деякі населені пункти та райони, у Миколаївській області, у тому числі, перейменовано село Улянівка Миколаївського району на село Михайлівка. \~ \~ \~ \~Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 193359933 від 17 грудня 2019 року за вказаною вище адресою зареєстровано арешт № 3452627 на підставі ухвали Миколаївського районного\~суду Миколаївської\~області № б/н від 02 квітня 1998 року, а також арешт № 3567785 на підставі ухвали Народного суду Миколаївського району № б/н, від 09\~листопада 1997 року (а. с. 37). \~ \~ \~ \~При цьому, як слідує з відповідей наданих: Державним нотаріальним архівом Миколаївської області; Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області; Першою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, а також Миколаївським районним судом Миколаївської області, що надані на запити суду та адвокатські запити, документи, що стали підставою накладення вказаних вище спірних арештів, знищені за закінченням строку зберігання (а. с. 106 - 107, 108, 127 - 139, 144, 150). \~ \~ \~ \~Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпоряджання\~своїм майном. \~ \~ \~ \~Зазначена норма\~матеріального права\~визначає право\~власника,\~у тому\~числі власника\~будинку або\~квартири,\~вимагати будь-яких\~усунень свого\~порушеного права\~від будь-яких\~осіб будь-яким\~шляхом,\~який власник\~вважає прийнятним.\~Визначальним для\~захисту права\~на підставі\~цієї норми\~є наявність\~у позивача\~права власності\~та існування\~перешкод у\~користуванні власником\~своєю власністю.\~При цьому,\~не має\~значення,\~ким саме\~спричинено порушення\~права,\~та з\~яких підстав. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, при цьому правові підстави для існування обтяжень на належне позивачеві майно судом не встановленні, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арештів з майна. \~ \~ \~ \~За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved