Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 73 у будинку 3 по вул. Коцюбинського в м. Рівне та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивачі проживають у квартирі № 73 в житловому будинку № 3 по вул. Коцюбинського в м. Рівне. [PERSON] являється власником особового рахунку вказаної квартири, у якій згідно довідки ЖКП «Сонячне» від 14.12.2015 року за № 4775 зареєстровані троє осіб, в тому числі і відповідач. [PERSON] зареєстрований у квартирі на підставі договору піднайму за № 11 від 12.05.2008 року. Відповідач перебував у шлюбі із позивачем [PERSON], який рішенням Рівненського міського суду від 04.11.2015 року було розірвано. На даний час, [PERSON] не проживає в квартирі у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання та зв'язку з ними не підтримує, проте він фактично має право користуватися даним приміщенням, що грубо порушує їх права і законні інтереси. Відповідач не проживає в даній квартирі з грудня 2014 року і не сплачує жодних рахунків по її утриманню та ремонту. Дані факти підтверджуються актами обстеження комісії. Варто зауважити, що чоловік [PERSON] і батько [PERSON] - [PERSON] помер 05.03.2004 року та основним наймачем квартири стала [PERSON] на підставі розпорядження Рівненського міського голови від 19.03.2004 року за № 628. Вважають, що договір піднайму житлового приміщення із відповідачем укладений без зазначення дати його дії, [PERSON] у квартирі не проживає з грудня 2014 року, місце його перебування не відоме, а тому він підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, остання подала до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, справу розглянути без її та позивача [PERSON] участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 04 лютого 2016 року та 16 лютого 2016 року не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 5 (1950) від 05 лютого 2016 року та шляхом направлення судових повісток за його місцем реєстрації. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди позивача (про що зазначено в заяві), вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що розпорядженням міського голови № 628 від 19 березня 2004 року надано дозвіл житлово-комунальним підприємствам відкрити особові рахунки та укласти договори найму з [PERSON] на квартиру [ADDRESS], житловою площею 28,1 кв.м., двокімнатна, склад сім'ї дві особи. Основний наймач квартири, її чоловік помер 05 березня 2004 року. Згідно договору № 11 від 12 травня 2008 року, позивач [PERSON] здає відповідачу [PERSON] в найм кімнату за адресою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] перебувала із відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду від 04 листопада 2015 року розірвано. Згідно довідки ЖКП "Сонячне" № 4775 від 14.12.2015 року, за адресою [ADDRESS] значаться зареєстрованими позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]. Факт не проживання відповідача у вказаному помешканні підтверджується актами від 17 вересня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 17 грудня 2015 року, складеними комісією мешканців будинку № 3 по вул. Коцюбинського в м. Рівне, затверджені начальником ЖКП "Сонячне" [PERSON] Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Отже, зі спливом шестимісячного терміну особа втрачає право користування жилим приміщенням. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] з грудня 2014 року за місцем реєстрації не проживає, є всі підстави для визнання його такими, що втратив право користування квартирою № 73 у будинку № 3 по вул. Коцюбинського в м. Рівне. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] 487,20 грн. сплаченого нею судового збору. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved