Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду заявою, уточненою 20.05.2020 року, в якій просить визнати сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, стверджуючи, що він страждає на психічний розлад та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який в силу зловживання ним спиртними напоями тривалий час страждає не психічні розлади, під час яких несе загрозу для оточуючих, має агресивні звички, здатен до підпалів. [PERSON] перебуває на обліку у психіатра в Роздільнянській ЦРЛ. В період з 2016 року по сьогоднішній день він 12 разів знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також зазначила, що її син з народження проблем зі здоров`ям не мав, однак у зрілому віці почав зловживати спиртними напоями, мав роботу - працював провідником на потязі, але через зловживання спиртними напоями його звільнили. В 2016 році його лікували примусово від алкогольної залежності, з тих пір він тривалий час не вживав алкогольні напої, однак його поведінка не змінилася. Проживає з бабусею, намагався її задушити, підпалював їй будинок. Останнім часом все частіше не усвідомлює наслідків своєї поведінки, проявляє агресію до батьків та до інших людей, не працює, пішов із дому, так як їх спільне життя взагалі не можливо. Стан здоров`я з кожним роком погіршується. Вони вимушені все частіше поміщати його до психіатричних лікарень для проходження курсу лікування. Тому просить суд визнати [PERSON] недієздатним, так як має намір опікуватися його життям та захищати його інтереси в різних життєвих ситуаціях. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування - виконкому Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] , про що надав відповідну заяву, в якій також просив справу розглядати у відсутність їх представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі письмові докази, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] та необхідність її задоволення з огляду на таке. Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатричну експертизу. Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. (рішення Конституційного суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 ,справа № 1-1/2016) Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ , вказавши , що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року). Цей суд також вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер. (пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року). Так судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданим 15.01.2013 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.5) Батьками [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 06.05.2020 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі актового запису №132, є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с.4,8,10) [PERSON] був зареєстрований на території Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в будинку бабусі - [PERSON] по [ADDRESS] , з 15.11.2007 року по 05.09.2018 року. (а.с.6) Однак після зняття з реєстраційного обліку продовжував проживати за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Так 29.04.2020 Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області звертались КНЗ «Роздільнянська ЦРЛ» з проханням госпіталізувати [PERSON] до психічної лікарні, в зв`язку з погіршенням психічного стану. 30.09.2019 року по заяві матері [PERSON] був направлений лікарем психіатром Роздільнянської ЦРЛ на госпіталізацію у психіатричну лікарню, з діагнозом - гострий поліморфний психічний розлад. Також судом встановлено згідно виписок з історії хвороби: -№460 від 22.03.2016 року , що [PERSON] поступив до лікарні 27.02.2016 року з діагнозом - резидуальний психічний розлад в наслідок поєднання вживання спиртних напоїв та психоактивних речовин. Психомоторне збудження, дозволене. Виписаний 22.03.2016 року; -№2485 від 02.12.2016 року [PERSON] поступив до лікарні 25.10.2016 року з діагнозом - резидуальний психічний розлад в наслідок вживання алкоголю. Виписаний 24.11.2016 року; -№1510 КУ «ООПБ №2» від 06.09.2018 року [PERSON] поступив до лікарні 02.07.2018 року з діагнозом - резидуальний психічний розлад в наслідок вживання алкоголю. Виписаний 03.09.2018 року; -№2292 КУ ООПБ №2» від 04.11.2019 року, [PERSON] поступив до лікарні 30.09.2019 року з діагнозом - резидуальний психічний розлад в наслідок вживання алкоголю у виді аффективних порушень с параноїдальними включеннями, дозволеними. Виписаний 30.10.2019 року. З висновку судово-психіатричної експертизи №309 від 08.07.2020 року, яка була призначена судом в ході розгляду даної справи , судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного розладу особистості сполученого генезу (травматичного, інтоксикаційного), помірно виражений психоорганічний синдром, експлозивний варіант» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.9 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), ступінь виразності та глибина якого позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, так як останній в силу наявного в нього психічного захворювання не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судовий збір сплачено заявником в повному обсязі при звернені з заявою до суду. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі викладеного та ст. 39, 40, 41 ЦК України,

Outcome: approved