Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Відділу у Великописарівському району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якій просить встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 046378 від 27.05.2004, виданого Великописарівською державною адміністрацією Сумської області, загальною площею 2,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначив, що йому належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 046378 від 27.05.2004, виданий Великописарівською державною адміністрацією Сумської області, загальною площею 2,42 га за кадастровими номерами: 5921281300:13:004:0136 площею 0,4534 га та 5921281300:15:002:0120 площею 1,9693 га, на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У зазначеному державному акті допущена помилка в написанні прізвища заявника, а саме зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вважає, що дана помилка в написанні прізвища виникла через неправильний переклад прізвища з російської на українську мову. З метою виправлення даної помилки [PERSON] звертався до Відділу у Великописарівському району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, однак, у виправленні вказаної помилки в державному акті йому було відмовлено. Заявник пояснив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для вільного розпорядження своєю власністю. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.07.2021 заяву [PERSON] , заінтересована особа - Відділ у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 11.08.2021 клопотання заявника [PERSON] про заміну заінтересованої особи задоволено. Замінено заінтересовану особу Відділ у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області. [PERSON] та представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності. Заявник зазначив, що на задоволенні заяви наполягає, представник заінтересованої особи повідомив, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту № [NUMBER] та копії довідки про реєстрацію місця проживання, [PERSON] народився [INFO] у с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області, з 15.01.2020 зареєстрований за адресою : [ADDRESS] (а.с. 5). 08.01.1997 заявника було зареєстровано у Державному реєстрі платників податків, Великописарівським відділенням Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції [PERSON] було надано РНОКПП [NUMBER] (а.с. 6). 27.05.2004 Великописарівською районною державною адміністрацією було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 046378, згідно з яким [PERSON] на підставі розпорядження голови Великописарівської РДА № 157 від 19.04.2004 було надано у власність земельну ділянку площею 2,42 га на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначений державний акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 570 (а.с. 7). Як вбачається зі змісту вказаного державного акту та витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії № НВ-5918056482021 від 06.05.2021 та № НВ-9900968722021 від 15.07.2021, земельній ділянці площею 2,42 га, вказаній у державному акті, присвоєно кадастрові номери 5921281300:13:004:0136 (площею 0,4534 га, сіножаті) та 5921281300:15:002:0120 (площею 1,9693 га, рілля), власник - [PERSON] (а.с.7-17). Наявною в матеріалах справи копією трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , з 03.07.1991 прийнятий у колгосп ім. Шевченка, 04.12.1991 - звільнений у зв`язку з виходом на строкову військову службу, з 20.12.1993 по 22.03.1999 працював у колективному сільськогосподарському підприємстві агрофірмі "Зоря" (реорганізований колгосп ім. Леніна), з 16.01.2001 16.12.2008 працював у фермерському господарстві ім. Шевенка (Сумська область, Великописарівський район). Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 01.12.2010, [PERSON] (орендодавець) здає, а Фермерське господарство ім. Шевченка (Орендар) приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 1,97 га ріллі, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради. При цьому, у даному договорі зазначено, що земельна ділянка належить орендодавцю [PERSON] на підставі державного акту серії СМ № 046378 (а.с.18-19). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.12.1973, виданого Дмитрівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, батьками [PERSON] , [INFO] (прізвище зазначено російською мовою як « [PERSON] ») є [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво про народження видане Дмитрівською сільською радою Великописарівського району Сумської області. У вказаному свідоцтві наявна відмітка про отримання [PERSON] паспорту серії [NUMBER] від 05.02.1990 (а.с. 20). Як вбачається зі змісту листа Відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 16.04.2021 № 13/143-21, [PERSON] звертався до вищезазначеного відділу з питання виправлення описки у прізвищі власника у державному акті на право власності на земельну ділянку, однак, йому було відмовлено з посиланням на те, що з 2013 роки державні акти не видаються, а отже, отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Крім того, зазначено, що виправлення помилок у державних актах заборонялося відповідною інструкцією по їх заповненню, а державний акт, в якому допущено помилку, можна вважати зіпсованим. Рекомендовано звернутися для виправлення помилки до відповідної місцевої ради, якою було прийнято рішення про надання у власність земельної ділянки, а якщо помилка була допущена не лише в державному акті, а й у відповідному рішенні ради і остання відмовляється внести зміни до свого рішення - до суду для вирішення цього питання в порядку окремого провадження. Також повідомлено, що відділи Держгеокадастру в районах ліквідуються як юридичні особи, а їх повноваження передані Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області. Суд зауважує, що у договорі про оренду земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та ФГ ім. Шевченка, зазначено правову підставу, на якій орендодавець є власником земельної ділянки - державний акт серії СМ № 046378, який видано на ім`я [PERSON] . При цьому, у договорі зазначено ідентифікаційний номер ордендодавця - [NUMBER] , який збігається з ідентифікаційним номером (РНОКПП) заявника [PERSON] . Враховуючи викладене, беручи до уваги, що місцезнаходження, склад та площа земельної ділянки, яка здається [PERSON] в оренду згідно з вказаним договором (1,97 га, рілля, Дмитрівська сільська рада Великописарівського району Сумської області), співпадають з місцезнаходженням та площею однієї із земельних ділянок, зазначених у державному акті серії СМ №046378 (кадастровий номер 5921281300:15:002:0120). З викладеного вище вбачається, що зазначення в державному акті серії СМ № 046378 прізвища власника земельної ділянки як « [PERSON] » є виключно технічною помилкою, а фактично земельні ділянки, вказані в цьому державному акті, загальною площею 2,42 га, розташовані на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, було надано у власність [PERSON] , який є заявником у справі. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден протии Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 046378, виданого Великописарівською РДА 27.05.2004 на ім`я [PERSON] . Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 046378, виданого Великописарівською РДА 27.05.2004 на ім`я [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] для подальшого розпорядження земельною ділянкою.

Outcome: approved