Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

22 вересня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовують тим, що 28.02.2014 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-02043-280213, згідно якої [PERSON] отримав кредит, який був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Ліміт кредитної лінії було встановлено в розмірі 14500 грн. Відповідач взяв на себе зобов?язання повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. В зв'язку з недобросовісним виконанням [PERSON] своїх обов'язків, а саме невчасним погашенням заборгованості по кредитному ліміту, відсоткам, за відповідачем станом на 23.06.2014 року рахується заборгованість в сумі 17472,84 грн., в тому числі 12100,87 грн. тіла кредиту, 1862,69 грн. простроченого тіла кредиту, 3509,28 грн. заборгованості за відсотками. Просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 17472,84 грн., 243,60 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем і відповідачем 28.02.2013 року було укладено кредитну угоду (а.с.3,4), згідно якого позивач надає позичальнику [PERSON] кредит, який був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. З розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредиту станом на 23.06.2014 року (а.с.10), вона складає - 17472,84 грн., з них 12100,87 грн. тіла кредиту, 1862,69 грн. простроченого тіла кредиту, 3509,28 грн. заборгованості за відсотками. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору від 28.02.2013 року, оскільки він не виконав грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого станом на 23.06.2014 року заборгованість по ньому складає 17472,84 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає загальна заборгованість по кредиту в розмірі 17472,84 грн. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору - 243,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved