Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] . Будучи спадкоємцем першої черги заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки у пред`явлених документах існували розбіжності у записах імені та по батькові її чоловіка та у записі року його народження, а саме: у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть чоловік заявника зазначений як " [PERSON] ", рік народження -1938, однак у свідоцтві про одруження він записаний як " [PERSON] ", рік народження - 1939. Враховуючи викладене, з метою оформлення права на спадщину, заявник просять встановити факт, що [PERSON] , 1938 р.н. та [PERSON] , 1939 р.н. є однією і тією ж особою та є чоловіком [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 25.02.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явилась, представник заявника адвокат Матяш Д.Ю. надав заяву про розгляд справи у відсутність заявника та її представника, підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справу за його відсутності, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 6), а також свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (копія на а.с. 5) встановлено, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копія на а.с.7) вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] . З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (копія на а.с. 8) встановлено, що [PERSON] , 1939 р.н. та [PERSON] , 1940 р.н. одружились 10.04.1967 року. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища чоловікові: [PERSON] , дружині: [PERSON] . Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин заявника з її померлим чоловіком необхідне для оформлення своїх спадкових прав після смерті останнього, вказаний факт родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту родинних відносин знайшла своє підтвердження. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів заінтересованої особи. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви. Разом з тим, суд приймає до уваги ч. 1 ст. 104 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя. За таких обставин встановлення факту, що заявник [PERSON] являється дружиною [PERSON] суперечило б цій нормі. Отже, вказана вимога підлягає частковому задоволенню, шляхом встановлення факту, що [PERSON] була дружиною [PERSON] , 1938 р.н. Також не підлягає задоволенню вимога про встановлення факту, що [PERSON] , 1938 р.н. та [PERSON] , 1939 р.н. є однією і тією ж особою, оскільки згідно узагальнення Верховного Суду України від 19.06.2013 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами також не встановлюється тотожність особи. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: partial