Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

27 липня 2016 року Генічеським районним судом винесено рішення у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВДМ Азов-Дон" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення власникам орендовані земельні ділянки, яким позов [PERSON], [PERSON] задоволено частково. Зобов'язано ТОВ „ВДМ Азов-Дон" повернути власнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 12.12.2007 року [PERSON] земельну ділянку площею 4,91 га кадастровий номер [NUMBER], земельну ділянку площею 3,33 га кадастровий номер [NUMBER]. Зобов'язано ТОВ „ВДМ Азов-Дон" повернути власнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] [PERSON] земельну ділянку площею 4,0119 га кадастровий номер [NUMBER], та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельну ділянку площею 3,3602 га кадастровий номер [NUMBER] В іншій частині в задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання договорів оренди та повернення їх власникам відмовлено. На вищевказане рішення подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справу направлено до Апеляційного суду Херсонської області. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.09.2016 р., справу повернуто до Генічеського районного суду для ухвалення додаткового рішення, так як в рішенні від 27 липня 2016 року не вирішені позовні вимоги [PERSON] В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно ч.3. ст..220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд, дослідивши матеріали справи за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВДМ Азов-Дон" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення власникам орендованих земельні ділянки, прийшов до висновку про необхідність винесення додаткового рішення, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили суд розірвати договори оренди земельних ділянок, які були ними укладені з відповідачем ТОВ «Азов-Дон» та були зареєстровані належним чином та просили дані земельні ділянки повернути їм. Які саме ділянки, судом було викладено у описовій частині рішення суду від 27.07.2016 року. Також позивачі [PERSON], [PERSON] просили повернути їм земельні ділянки: [PERSON] з кадастровим номером [NUMBER], площею 4.0118 га, [NUMBER] площею 3.3602 га. Відносно даних земельних ділянок були укладені попередні договори на один рік, які в подальшому не були переукладені, а також не були зареєстровані. Стосовно заявлених позовних вимог судом вказано в описовій та мотивувальній частині рішення суду від 27.07.2016 року. В описовій частині рішення судом викладено мотиви стосовно позовних вимог [PERSON], тоді як в резолютивній частині рішення суду від 27.07.2016 року не конкретизовано вирішення справи стосовно позовних вимог даного позивача. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом в рішенні Генічеського районного суду від 27 липня 2016 року дійсно слід конкретизувати в якій частині позовних вимог [PERSON] відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed