Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] 15.06.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2003 р. вони із відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Діти проживають разом із нею. На даний час вона не працює, отримує матеріальну допомогу на сина [PERSON] до досягнення ним трирічного віку. Відповідач працює, але добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON] не бажає. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2008 р. з відповідача на її користь стягуються аліменти на дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 30% всіх його видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.12.2007 р. і до повноліття дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON], будучи належним чином та завчасно повідомлено про час та місце розгляду справи (а.с.28, 33) не зявилась, надала заяву, у якій позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просила справу розглянути у її відсутність. (а.с. 30) Відповідач [PERSON], будучи двічі належним чином та завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.29,34) за зареєстрованим місцем проживання (а.с.22) в судове засідання не зявився, позов не оспорив, відношення до позову не висловив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що вона скористались своїми процесуальними правами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON] на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, згідно якої у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення) Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, оглянувши позовну заяву, заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.02.2003 р. (а.с. 6) Сторони є батьками дітей [PERSON], [INFO] (а.с. 7), [PERSON], [INFO] (а.с.8) та [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Діти входять до складу сім»ї позивачки [PERSON] та мешкають в м. Жмеринка Вінницької області, вул. В.Хмелюка, 31 (а.с. 10). Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2008 р. стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 30% всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.12.2007 р. і до повноліття дітей. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист (а.с. 16-17) Згідно вказаного виконавчого листва відповідач працює в локомотивному депо ст.Жмеринка на посаді машиніста. Відповідно до довідки Жмеринського ВДВС №6/7442 від 21.06.2016 р. (а.с. 18) аліменти на користь позивачки з [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], Жмеринським ВДВС не стягуються. Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обовязків утримувати дитину, судом не встановлено. Встановленим в суді фактичним обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 183 ч.1 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону України від "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. При вирішенні питання про розмір аліментів, враховуючи, що відповідач здоровий, працездатний, працюючий, наявність у нього інших утриманців, на утримання яких він сплачує аліменти так само на користь позивачки, скрутне матеріальне становище дітей, суд дійшов висновку про стягнення аліментів на користь позивачки в інтересах дітей в частці від заробітку відповідача, починаючи з дня предявлення позову, враховуючи вимоги ст.ст. 182, 183, 191 СК України та виходячи з обставин справи. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, відношення відповідача до таких позовних вимог суду не відоме, однак при цьому з відповідача за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від .11.01.2008 р. у цивільній справі №2-116-2008 стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 30% (1/3) від всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин з відповідача будуть стягуватися аліменти на утримання трьох дітей в загальному розмірі більше 50% його заробітку (7/16), що суперечить закону, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути кошти (аліменти) на користь позивачки на утримання неповнолітнього дитини, в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача [PERSON], але не менше30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу звернення із позовом до суду та до повноліття дитини, та такий визначений розмір аліментів на утримання дитини відповідає вимогам закону та в сукупності буде складати ? частку від доходу відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в редакції закону, що діяв на час подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved