Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

12.02.2020 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 163-11-ПК від 13.09.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 67410 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15,99 % за користування кредитом. В якості забезпечення позовних вимог з [PERSON] був укладений договір поруки № 163-11-ПК від 13.09.2011 року, відповідно до якого Поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали і станом на 30.01.2020 рік заборгованість складає 99514,35 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 35275,20 грн., заборгованості по відсоткам на дату відступлення права вимоги в сумі 29782,40 грн., заборгованості по відсоткам з моменту відступлення права вимоги в сумі 9501,15 грн., три процента річних у розмірі 3177,43 грн. та пеня за подвійною обліковою ставкою у розмірі 11749,43 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 99514,35 грн., витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. 06.10.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № 163-11-ПК від 13.09.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 67410 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15,99 % за користування кредитом. В якості забезпечення позовних вимог з [PERSON] був укладений договір поруки № 163-11-ПК від 13.09.2011 року, відповідно до якого Поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали і станом на 30.01.2020 рік заборгованість складає 74558,75 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 35275,20 грн., заборгованості по відсоткам на дату відступлення права вимоги в сумі 29782,40 грн., заборгованості по відсоткам з моменту відступлення права вимоги в сумі 9501,15 грн., три процента річних у розмірі 3177,43 грн. та пеня за подвійною обліковою ставкою у розмірі 11749,43 грн.(а.с.9-110) У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що м. Луганськ є населеним пунктом де проводилася антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги задовольнити частково. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial