Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

30 грудня 2015 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за договором кредиту в сумі 57637,89 грн. та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 06 липня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», зареєстрованого згідно законодавства України, був укладений кредитний договір №CL121380, за яким Банк надав, а позичальник отримав кредит в розмірі 146134,30 грн. на придбання автомобіля. В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між Банком та гр. [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу від 06 липня 2012 року. В якості забезпечення\~ виконання\~ зобов'язань за кредитним договором\~ між банком\~ та [PERSON] 06 липня 2012 року\~ був укладений договір поруки №CL121380/Р, відповідно до умови якого, поручитель зобов'язався\~\~ перед банком\~ відповідати\~ за невиконання\~\~ позичальником\~ зобов'язань\~ по кредитному договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнуть в майбутньому. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється, що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості, яка виникла на 16 листопада 2015 року за кредитним договором №CL121380 в сумі 57637,89 грн., яка складається: -прострочена заборгованість по сплаті кредиту 52091,30 грн., -відсотки 5546,59 грн. Позивач в позовній заяві просить стягнути вказану заборгованість в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] у сумі 57637,89 грн., а також судовий збір. В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідачі не зявляться до суду. Відповідачі в установленому законом порядку повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - №41 (5661) від 02 березня 2016 року. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно положень\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що 06 липня 2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», яке є правонаступником Відкрито акціонерного товариства «Універсал Банк», зареєстрованого згідно законодавства України, ЄДРПОУ 21133352, був укладений кредитний договір №CL121380, за яким Банк надав, а позичальник отримав кредит в розмірі 146134,30 грн. на придбання автомобіля. Вказаний кредит був виданий Відповідачу 1 на придбання автомобіля марки Hyundai Tucson, рік випуску 2011, колір сірий, двигун 1975 см. куб., тип ТЗ легковий універсал, шасі (рама, кузов) Y6LJN81BPCL210185/Y6LJN81BPCL210185, державний номер [NUMBER], за договором купівлі-продажу № 12.06.37к від 19 червня 2012 року, укладеного з ТОВ «Алекс Схід» (а.с.57-62) та на погашення заборгованості Відповідача 1 перед страховою компанією щодо сплати страхової премії за договором страхування життя серія УБМ номер 010018 від 06.07.2012 року, укладеного між Відповідачем 1 та ПрАТ «Ренесанс Життя» код ЄДРПОУ 33928564 (а.с.33). Відповідно до умов п.3.1. кредитного договору №CL121380 від 06.07.2012 року, кредит надається Позичальнику шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Позичальника, визначений у відповідному Додатку до цього Договору і відкритий у Кредитора. Дата зарахування Кредитором на поточний рахунок Позичальника коштів Кредиту вважається датою надання Кредиту. Згідно п. п. 3.1, 3.2. Умов надання та погашення кредиту від 06.07.2012 року (додаток № 1 до Кредитного договору №CL121380 від 06.07.2012 року), дата надання кредиту позичальнику 06 липня 2012 року, дата повернення позичальником всієї суми кредиту 05 липня 2015 року, якщо тільки не застосовується (не встановлено) інший, більш\~ скорочений, строк повернення суми Кредиту, визначений умовами договору та/або графіком щомісячних платежів (а.с.33-39). Відповідно до п.5 Умов надання та погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору), за користування кредитними коштами, сторони передбачили змінювану (плаваючу процентну ставку) (а.с. 34). Відповідно до п.6.1 Умов надання та погашення кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору), позичальник зобов'язався сплатити кредитору комісію за надання кредиту у розмірі 4369,42 гривень, що сплачується 06.07.2012 року. Відповідно до п.7.1 Умов надання та погашення кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору) погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами у розмірах, відповідно до Графіку щомісячних платежів, вказаного в додатку № 2 до договору (а.с.40-41). [PERSON], згідно умов Кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повертати Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (Додаток №1 - в Умовах надання та погашення кредиту (кредит у формі овердрафту), Графік погашення кредиту), а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору. В якості забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] 06 липня 2012 року був укладений Договір застави транспортного засобу, за умовами якого [PERSON] з метою забезпечення в повному обсязі виконання усіх зобовязань за кредитним договором\~ №CL121380 від 06.07.2012 року, передає в заставу ПАТ "Універсал Банк" рухоме майно транспортний засіб марки Hyundai Tucson, рік випуску 2011, колір сірий, двигун 1975 см. куб., тип ТЗ легковий універсал, шасі (рама, кузов) Y6LJN81BPCL210185/Y6LJN81BPCL210185, державний номер [NUMBER] (а.с. 63-72) Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору №CL121380 від 06.07.2012 р., позивачем був укладений договір поруки з [PERSON] №CL121380/Р від 06.07.2012 року (а.с.43-50). Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поруки, поручитель [PERSON] зобов'язалась перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № CL121380 від 06.07.2012 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобовязання Боржником. Факт видачі [PERSON] кредитних коштів в сумі 146134,30 грн. підтверджується меморіальним ордером № 1129500UAH00002/134731 (а.с.7). Відповідач [PERSON]\~ взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, за якими зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, та з урахуванням умов договору від 06.07.2012 року, суд дійшов висновку, що угода між кредитором та позичальником є діючою, тому повинна виконуватись згідно законодавства України та умов кредитного договору. Згідно наданого позивачем розрахунку за кредитним договором № CL121380 від 06.07.2012р. станом на 16 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 57367,89 грн., а саме: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 52091,30 грн.; відсотки 5546,59 грн. Факт наявності заборгованості у позичальника у вказаному в розрахунку розмірі підтверджується умовами договору кредитування від 06.07.2012 року, за яким передбачено порядок повернення наданого кредиту, сплати відсотків за його використання та неустойки за порушення умов договору. На підставі того, що [PERSON] неналежним чином виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість перед банком, то суд зазначає, що поручитель позичальника, [PERSON] несе за законом та умовами кредитного договору й договору поруки солідарну відповідальність разом із [PERSON] перед позивачем щодо погашення боргу з кредиту, відсотків та неустойки. У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат у розмірі 1218,00 грн., також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved