Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк (далі АТ КБ „ПриватБанк або Банк) 27.10.2020р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] , відповідачка у справі, звернулася до Банку, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 12.02.2014р, згідно до якої отримала кредит. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов`язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідачка свої зобов`язання згідно умов Договору належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 24.09.2020р має заборгованість перед Банком в загальній сумі 10402,70грн, яка складається з наступного: 5840,67грн заборгованість за тілом кредиту, 2109,47грн - заборгованість за нарахованими відсотками, нарахованими за прострочений кредит; 2452,56грн нарахована пеня. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №б/н від 12.02.2014р у загальному розмірі 10402,70грн, та у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 2102грн. Представник АТ КБ „ПриватБанк Кіріченко В.М. підтримав вимоги позову в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення та в позовній заяві просить розглядати справу у відсутність представника. Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов частково обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню частково, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2014р [PERSON] звернулась до АТ КБ „Приватбанк з метою отримання банківських послуг, де підписала Заяву №б/н, згідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно довідки АТ КБ „Приватбанк, 19 лютого 2015 року відповідачка [PERSON] отримала кредитну картку з терміном дії до листопада 2021 року. Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №б/н від 12.02.2014р, станом на 24.09.2020р, за відповідачкою числиться заборгованість в загальній сумі 10402,70грн, яка складається з наступного: 5840,67грн заборгованість за тілом кредиту, 2109,47грн - заборгованість за нарахованими відсотками, нарахованими за прострочений кредит; 2452,56грн нарахована пеня. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь\~якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач зобов`язався на підставі п.2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.рrivatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору (п.2.1.1.12.7.2. Договору). Згідно п.2.1.1.12.10. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд". Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідачка отримала за договором обумовлену суму грошей, але порушила умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 24.09.2020р у відповідачки за Кредитним договором №б/н від 12.02.2014р виникла заборгованість за тілом кредиту (5840,67грн), заборгованість за нарахованими відсотками, нарахованими за прострочений кредит згідно до ст.625 ЦК України (2109,47грн), у загальному розмірі 7950,14грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині повністю. Відповідно до\~ст.2\~Закону України\~«Про тимчасові\~заходи на\~період проведення\~антитерористичної операції»\~від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно п.11\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Краматорськ (Краматорська міська рада). Відповідно до копії паспорту відповідачки (серія [NUMBER] , виданого 07.02.2015р у Краматорському РВ ГУМВС України в Донецькій області), встановлено, що місце реєстрації останньої зазначена [ADDRESS] . Відповідно до ст.549 ч.ч.1, 2 ЦК України та п.2.1.1.12.6.1. Договору, у разі виникнення прострочення зобов`язань за кредитом, Клієнт оплачує Банку пеню в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідачки нараховану пеню у сумі 2452,56грн, у тому числі за період з 14.04.2014р по 24.09.2020р, а тому підлягає застосуванню\~ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, суд вважає, що нарахування позивачем пені у сумі 2452,56грн, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Виходячи з встановлених обставин, наданих доказів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість, яка виникла станом на 24.09.2020р, а саме, в загальному розмірі 7950,14грн (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит), згідно до ст.625 ЦК України. В іншій частині позову, а саме, щодо стягнення нарахованої пені у сумі 2452,56грн за період з 14.04.2014р по 24.09.2020р, відмовити. Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1606,35грн, який є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial