Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

16 жовтня 2012 року позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, господарсько-побутові будівлі та споруди посилаючись на те, що [INFO] в м. Чебаркуль Челябінської області Російської Федерації, померла його мати - [PERSON]. В позовній заяві зазначив, що після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Спадщину після смерті матері прийняв він, [PERSON] - рідний син померлої та [PERSON], а інша спадкоємиця [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до Решетилівської державної нотаріальної контори не зверталася, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті [PERSON] 15 листопада 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Жовтневої сільської ради та [PERSON] про визнання права власності на ? частку житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди і виділ частки в натурі посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] в м. Чебаркуль Челябінської області Російської Федерації. В позові зазначила, що вона прийняла спадщину, що залишилась після її смерті. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі і споруди та за позовом [PERSON] до Жовтневої сільської ради, [PERSON] про визнання права власності на ? житлового будинку, господарсько-побутових будівель і споруд і виділ частки в натурі об'єднано в одне провадження. 05 лютого 2013 року [PERSON] також звернулася до суду з позовом до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд. В позові зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] в м. Чебаркуль Челябінської області Російської Федерації. В грудні 2012 року [PERSON] звернулася в Решетилівську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Спадкоємиця [PERSON] дала свою згоду на включення її до кола спадкоємців за заповітом. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2013 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі і споруди та за позовом [PERSON] до Жовтневої сільської ради, [PERSON] про визнання права власності на ? житлового будинку, господарсько-побутових будівель і споруд і виділ частки в натурі, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги [PERSON] до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд об'єднано в одне провадження. /а.с.68-69/ 10 листопада 1993 року [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповіла їм, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] порівну. Однак належним чином оформити спадщину на вищевказане нерухоме майно через нотаріальну контору не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів у [PERSON], що підтверджується довідкою нотаріуса №02-14/848 від 04 вересня 2012 року. Згідно Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів Української РСР" від 02.06.1968 р. кожна сільська рада вела по господарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім'я по батькові глави сім'ї, на ім'я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація права власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, по життєвого утримування, спадкування. Оскільки до введення в дію Закону України "Про власність" 1994 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15 квітня 1991 року в сільської місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачалося, тому самовільно збудованими вони також не являються так як будувались і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. В підтвердження вищевикладеного виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради видано довідку від 04 жовтня 2012 року № 02-14/664 про те, що згідно записів з погосподарських книг з 1988 року на [PERSON] відкрито особистий рахунок [NUMBER], як на голову даного робочого двору. Крім того даною довідкою підтверджено те, що згідно записів по господарської книги з 1988 року по дату смерті до [INFO] [PERSON] мала у приватній власності житловий будинок, літню кухню, прибудову, гараж, сарай, погріб та огорожу, які вказані в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий на ім'я гр. [PERSON] Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га та знаходиться за адресою: [ADDRESS] і станом на 15 квітня 1991 року тип двору був робочий. При житті [PERSON] її право власності на вищевказане нерухоме майно, ніким не оспорювалося. За життя вона утримувала будинок та користувалася житлово-комунальними послугами. А тому вони прохають визначити належність [PERSON] житлового будинку [NUMBER], зазначеного в плані літерою «А1», літньої кухні зазначеної в плані літерою «Б», прибудови, зазначеної в плані літерою «б», сараю, зазначеного в плані літерою «В», гаража, зазначеного в плані літерою «Б1», погреба, зазначеного в плані літерою «в», огорожі, зазначеної в плані за №1,2 розташованих по [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] прохають визнати за ними право власності на вище вказане нерухоме майно в рівних частках кожному в порядку спадкування, тобто по ? частці, а [PERSON] прохає визнати за нею право власності на 1/3 частку вище вказаного майна в порядку спадкування. В судове засідання представник позивача [PERSON], [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду не заперечує /а.с.67/ Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення /а.с.65/ Представник позивачки [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення /а.с.62/. Представник відповідача Жотвневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. /а.с. 66/. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] в м. Чебаркуль Челябінської області Російської Федерації померла [PERSON], актовий запис №359 /а.с.3/. Згідно дублікату заповіту виданого Жовтневою сільською радою 18 лютого 2009 року за реєстровим №10 від імені [PERSON] 10 листопада 1993 року посвідчено заповіт, в якому вона заповідала все своє належне майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося [PERSON], [PERSON] та [PERSON] порівну /а.с.5/. З свідоцтва про народження виданого Піщанською сільською радою 12.07.1956 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO], батько - [PERSON], мати - [PERSON] /а.с.6/. З довідки Жовтневої сільської ради від 04 жовтня 2012 року №02-14/664 вбачається, що згідно даних по господарської книги з 1988 року і по дату смерті до [INFO] [PERSON] мала у приватні власності житловий будинок, літню кухню, прибудову, сарай, гараж, погріб та огорожу, які вказані в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий на ім'я [PERSON] Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га та знаходиться за адресою: [ADDRESS] і станом на 15.04.1991 року тип двору був робітників. Крім того згідно даних по господарських книг за 1988 рік на [PERSON] було відкрито особистий рахунок [NUMBER], головою даного двору і була [PERSON] Згідно довідки Решетилівської державної нотаріальної контори від 04 вересня 2012 року за №02-14/848 спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Жовтневе, Решетилівського району Полтавської області після померлої [INFO] [PERSON] оформити немає змоги, так як відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував її право власності на цей будинок. Спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/. В судовому засіданні було встановлено, що спадщину після померлої [PERSON] у встановлений законом шестимісячний термін прийняли згідно заповіту [PERSON] та [PERSON]. Заява [PERSON] надійшла до Решетилівської державної нотаріальної контори 18 грудня 2012 року, 6 місяців минуло 23 грудня 2008 року, згоду на включення [PERSON] в коло спадкоємців надала лише [PERSON], а [PERSON] такої згоди не надав. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року в позові [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було відмовлено за безпідставністю /а.с.70-71/. Ухвалою суду колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2014 року дане рішення суду залишено без змін /а.с.52-53/. У відповідності з ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ч. 1 ст. 1270 ЦК України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Таким чином, враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити, оскільки остання пропустила передбачений законом строк для прийняття спадщини без поважних причин, що було встановлено рішенням Решетилівського районного суду від 05.03.2014 року. Оскільки [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після померлої [PERSON], але в зв'язку із тим, що остання не встигла належним чином оформити право власності на вище вказане нерухоме майно та на яке [PERSON] та [PERSON] мають право власності в порядку спадкування, то їх позов підлягає до задоволення, а частині позовних вимог [PERSON] щодо виділу часток в натурі відмовити, оскільки позивачем [PERSON] не було визначено фактичного розподілу часток житлового будинку та господарсько-побутових будівель і споруд та не надано підтверджуючих доказів.

Outcome: partial