Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

09.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із позовною заявою до відповідача [PERSON], Третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання правочину таким, що не відбувся та повернення будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила наступне. 26.06.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали Договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 1626 та земельної ділянки, загальною площею 0, 2485 га, зареєстрований у реєстрі за № 1630. Згідно умов даного Договору вищезазначений житловий будинок проданий за 486177, 00 гривень, що еквівалентно 100000, 00 (сто тисяч) доларів США, із яких 72 926 грн. 55 коп. позивачка, як продавець, одержала повністю від покупця до підписання цього договору, а решту грошей у сумі 413 250 грн. 45 коп. [PERSON] повинен був їй сплатити не пізніше 19.00 години 27 червня 2008 року, готівкою. Оскільки в нього таких грошей не було, він повинен був укласти Кредитний Договір з акціонерним комерційним банком «Форум», з подальшою передачею цієї нерухомості в іпотеку зазначеному банку у м. Маріуполі. Як підтвердження повного розрахунку повинен бути складений Акт та заява продавця тобто позивачки. Зі слів [PERSON] він уклав Договір з банком на отримання кредиту та останній видав йому грошові кошти готівкою у розмірі 413250 гривень, що на той час було еквівалентно 85 000, 00 (вісімдесят п'ять) тисяч доларів США. Однак [PERSON] не виплатив позивачці суму, а уклав із нею договір позики, в якому було зазначено, що він зобов'язується позивачці повернути повністю увесь борг не пізніше 01 жовтня 2009 року, що підтверджується Договором позики від 26.06.2008 року, зареєстрований за № 2547 та Додатку до нього від 01.12.2008 року на 1 аркуші. Згідно з договором купівлі-продажу жилого будинку від 26.06.2008 року у зв'язку з підтвердженням повного розрахунку за проданий житловий будинок повинен бути складений акт про повний розрахунок, однак такий акт сторони не складали тому як [PERSON] гроші позивачці не сплатив. Оскільки гроші позивачці виплачені не були і вона не мала можливості придбати для себе та своєї родини інше житло, позивачка була вимушена залишитись мешкати у цьому будинку, про що між нею та відповідачем [PERSON] було укладено Договір оренди будинку. Позивачка також продовжувала сплачувати усі комунальні платежі та обслуговувати будинок. Отже, вимог передбачених Договором купівлі-продажу та нормами законодавства України відповідачем виконано не було. Згідно зазначеного договору, якщо покупець не здійснює у встановлений договором строк повного розрахунку за продаж із розстрочкою платежу та переданий будинок, продавець має право відмовитись від договору та вимагати повернення проданого жилого будинку з поверненням покупцеві суми першого внеску. У травні 2014 року позивачка повернула [PERSON] перший внесок у сумі 72926 гривень, що підтверджується розпискою [PERSON] від 10.05.2014 року. На даний час позивачка не має свого житла, грошей не отримала, рішенням Першотравневого районного суду від 24.12.2013 року договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташовано зазначене вище домоволодіння був визнаний таким, що не відбувся і її єдиним власником на даний час є позивачка. З цього приводу [PERSON] вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів і у своїх позовних вимогах просить суд визнати таким, що не відбувся та не має юридичної сили Договір купівлі-продажу житлового будинку № 32 по вулиці 60 років Великого Жовтня у с. Урзуф Першотравневого району Донецьке, області, укладений 26.06.2008 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі під № 1626. Повернути житловий будинок [ADDRESS] [PERSON]. Зобов'язати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], повернути позивачці Договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладений 26.06.2008 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у реєстрі під № 1626. В судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги позивачки визнає. В судове засідання Третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. З'ясувавши думку сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне. Як вбачається з договору купівлі продажу жилого будинку, між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений даний договір від 26.06.2008 року, відповідно до якого позивачка [PERSON] продала, а відповідач [PERSON] купив житловий будинок [ADDRESS], на земельній ділянці належній [PERSON] Даний договір посвідчений нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрований у реєстрі під № 1626 (а.с.4). Згідно п. 2 вказаного договору, вищезазначений житловий будинок проданий за 486177, 00 гривень, що еквівалентно 100000, 00 (сто тисяч) доларів США, із яких 72 926 грн. 55 коп. позивачка, як продавець, одержала повністю від покупця до підписання цього договору, а решту грошей у сумі 413 250 грн. 45 коп. [PERSON] повинен був їй сплатити не пізніше 19.00 години 27 червня 2008 року, готівкою. Як вбачається з договору позики, між [PERSON] та [PERSON] було укладено даний договір 26.06.2008 року, відповідно до якого позикодавець [PERSON] передала в позику грошову суму 315230 гривень позичальнику [PERSON] Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю суму позики у строк до 01.12.2008 року (а.с.5). Як вбачається з доповнення до договору позики, укладеного між сторонами від 01.12.2008 року, [PERSON] зобов'язався повернути та повертати частково остаточну суму грошей за договором до 01 жовтня 2009 року за будинок та земельну ділянку 0,25 га (а.с.6). Відповідно до договору оренди житлового будинку [ADDRESS] між сторонами було укладено даний договір від 26.06.2008 року, відповідно до якого [PERSON] отримала повне право проживання у вказаному будинку до повного розрахунку за проданий [PERSON] житловий будинок, на що повинен бути виданий акт. [PERSON] зобов'язалася повернути [PERSON] 72 926 гривень 55 копійок - суму першого внеску та отримала повне право відмовитися від договору купівлі-продажу будинку та вимагати його повернення (а.с.7). Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2014 року, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] зобов'язано повернути [PERSON] державний акт серії ЯД № 129285 на право власності на земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS], зареєстрованого 07.02.2007 року за № 010716600022 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та договір оренди землі (а.с.8). Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 129285, позивачка [PERSON] визнана власницею земельної ділянки площею 0,2485 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] Як вбачається з розписки від 10.05.2014 року від імені [PERSON], відповідач [PERSON] отримав від [PERSON] грошову суму у розмірі 72926 гривень, претензій не має (а.с.10). Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Стаття 203 передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчинила правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також, як вбачається з вищевказаного договору купівлі продажу покупець [PERSON], з метою сплати вартості купуємого будинку взяв кредит у банку "Форум" на суму 100000 дол. США, та остаточно розрахувався з позивачкою [PERSON], про що свідчить акт про повний розрахунок, який підписано сторонами та який знаходиться в матеріалах кредитної справи у банку "Форум". Доказів того що в матеріалах кредитної справи цей акт не зберігається з боку сторін надано не було, а тому суд вважає, що остаточний розрахунок між сторонами було проведено і у суду не має підстав вважати правочин таким, що не відбувся, у зв'язку з чим суд не бачить підстав для повернення будинку позивачки. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed