Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживача, зобов,язання виконати умови договору та стягнення пені, стягнення моральної шкоди. Просить зобовязати виконати умови за договором №315 від 11.12.2016 року на виготовлення дверей, укладений між ФОП [PERSON] Фірмовий салон «ВСЕ ДВЕРИ», ІПН [NUMBER] та [PERSON], стягнути з відповідача на користь [PERSON] неустойки у розмірі 0,01% від 15000 грн. сплаченого авансу за Договором №315 від 11.12.2016 року за кожен день затримки поставки товару 4650 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач зазначає, що в процесі ремонту квартири ним були замовлені двері. 11.12.2016 між ним [PERSON] («Покупець») та ФОП [PERSON] фірмовий слон «ВСЕ ДВЕРИ» («Продавець»), було укладено договір купівлі-продажу №315, згідно п.1.1 якого Предметом договору є продаж Продавцем Покупцю Товарів згідно рахунку-фактури, який є невідємною частиною Договору, а саме двері: - [PERSON] сивий дуб праворуч скло карамель 1шт.,- [PERSON] сивий дуб ліворуч з всередині скло карамель 2 шт. [PERSON] сивий дуб праворуч з всередині скло карамель 1 шт; - коробковий брус шпон сивий дуб 10 шт.; - лиштва шпон 10 шт., вартість товарів складає 19974 грн., передплата склала 15000 грн. в присутності свідків. Згідно п.п. 3.1. договору Продавець зобовязаний поставити на користь Покупця товар у строки не пізніше 15.01.2017 року. Проте ані 15.01.2017 року, ані 01.02.2017 року до теперішнього часу двері на його адресу поставлені не були. Пунктом 4.2. Договору передбачено, що за недотримання строків поставки Товарів Продавець сплачує неустойку у розмірі 0,01 відсоток від суми передплати за кожен день прострочення. Жодного разу офіційно не було повідомлено про причини прострочення поставки. Міжкімнатні двері замовлялися для створення затишку в квартирі, тобто для особистих побутових потреб, вважає, що до його правовідносин із Підрядником мають застосовуватися положення Закону України «Про захист прав споживачів». Вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовує тим, що у його квартирі йдуть ремонті роботи. Внаслідок затримки виготовлення підрядником дверей не може вчасно закінчити інші роботи з ремонту в приміщенні, загальне виконання ремонтних робіт у квартирі затягується на невизначені строки. Все це спричиняє дискомфорт та моральні страждання для нього та родини, дружина чекає дитину, вони не взмозі закінчити налаштування дитячої кімнати, вітальні та інших приміщень, щоб міг привезти дружину та новонароджену дитину з лікарні до нової оселі. До теперішнього часу дружина ([PERSON]М.) знаходилася у лікарні,, тому що надмірне хвилювання за недороблений ремонт призвело до погіршення її стану. Грошове відшкодування завданої моральної шкоди оцінив у 10000грн. Позивач та представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибули, від позивача та представника позивача на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Заяви щодо ухвалення заочного рішення від позивача до суду не надійшло. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло.\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу №315 від 11.12.2016 року, договір укладено між ФОП [PERSON] салон «Все двери» (м.Маріуполь, проспект Миру 124) Продавець та [PERSON] ([ADDRESS], т. [NUMBER]), у договорі підпис [PERSON] відсутній. У квитанції до прибуткового касового ордера №773 від 11 грудня 2016 р. виданої ФОП [PERSON]А салон «Все двери», зазначено, що прийнято від [PERSON] ([ADDRESS]) за товар згідно №476 від 11.12.2016 р.10000 грн. У прибутковому касовому ордері №72 від 02 серпня 2016 року (ФОП [PERSON] салон «Все двери»), що прийнято від 067-16-58-708 за товар згідно рах №49 від 02.08.2016р. 5000 грн. У рахунку фактурі №476 від 11.12.2016 зазначено, що постачальником є ФОП [PERSON] сало «Все двери», одержувач: [PERSON] ([ADDRESS] т. [NUMBER]), назва товару: - [PERSON] сивий дуб праворуч скло карамель 1шт.,- [PERSON] сивий дуб ліворуч з всередині скло карамель 2 шт. [PERSON] сивий дуб праворуч з всередині скло карамель 1 шт; - коробковий брус шпон з ущільненням сивий дуб 10 шт.; - лиштва шпон сивий дуб 10 шт., доставка. Позивач наполягає на тому, що замовлений товар у ФОП [PERSON] салон «Все двери» (м.Маріуполь, проспект Миру 124) відповідно договору №315 від 11.12.2016 року не було виготовлено та поставлено. Адреса позивача у позові зазначена м.Маріуполь, вул. 9ї авіадивізії , б. 34, кв. 102. \~\~\~\~Відповідно до\~\~ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. \~\~\~\~Згідно ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Стаття 10 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачає права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг). Зокрема у частині 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. \~\~\~\~Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~Позивачем не було надано суду доказів того, що саме він уклав договір №315 від 11.12.2016 року з відповідачем ФОП [PERSON]салон «Все двери», оскільки покупцем у договорі зазначено [PERSON] ([ADDRESS], т. [NUMBER]), однак позивачем у справі є [PERSON] та адресу проживання зазначено як: 87533, [ADDRESS], яка різниться із адресою зазначеної у договорі. До того ж у квитанції до прибуткового касового ордеру №773 від 11.12.2016 платіж прийнято також від [PERSON], окрім цього, прибутково-касовий ордер №72 датований 02.08.2016, тобто дата передує укладеному договору купівлі-продажу №315 від 11.12.2016. Зважаючи на викладене вище, з боку позивача суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, також зважаючи на те, що матеріали справи не містять письмової вимоги споживача до ФОП [PERSON] салон «Все двери», суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими. Стосовно заявлених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з положення п.3 ч.1 ст.23 ЦК України, відповідно до якого особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав у звязку із знищенням або пошкодженням її майна. Оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від позовних вимог про зобовязання виконати умови договору, то суд вважає, що позовні вимоги про відшкодуваня моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено перед судом наявність підстав для зобовязання відповідача виконати умови договору. \~\~\~\~За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дослідження доказів, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. При зверненні до суду позивачем не проводилася сплата судового збору, виходячи із\~\~положень статті 22 Закону України\~\~«Про захист прав споживачів». На підставі викладеного,

Outcome: dismissed