Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шляхом направлення 12.11.2020 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 16.11.2020. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.04.2019 між сторонами зареєстровано шлюб у посольстві Ісламської республіки Афганістан в Україні, актовий запис за №001, легалізований у Департаменті консульської служби Міністерства закордонних справ України 07.06.2019 за №572/2162. Представник позивача зазначив, що з причин різних поглядів на життя, сім`ю, моральні та духовні цінності, нормальні сімейні стосунки між сторонами не склалися, оскільки їх суперечки та сварки, які виникали на ґрунті зазначеного, набрали загрозливого характеру для них обох та травмують їх психіку. Шлюбні відносини між сторонами припинені, майже рік позивач проживає окремо від відповідача в Канаді. Від шлюбу сторони дітей не мають. Представник позивача вказав, що шлюб між сторонами існує формально, а його збереження шкодить їх інтересам. Збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, спроби примирення з відповідачем результату не дають. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами. 16.11.2020 згідно вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на виконання якого, 18.11.2020 до суду надійшла довідка про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача на території Голованівського району Кіровоградської області. Ухвалою суду від 19.11.2020 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. 25.11.2020 представник позивача [PERSON] усунув недоліки позовної заяви, після чого ухвалою суду від 26.11.2020 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується заявою представника позивача, в якій просить справу розглянути у його відсутність. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення у справі рішення в порядку заочного розгляду та просить позов задовольнити (а.с. 54). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 17.12.2020 (а.с. 52), оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подав. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Посольстві Ісламської Республіки Афганістан в Україні, реєстраційний номер 001, який легалізований у департаменті консульської служби Міністерства закордонних справ України 07.06.2019 за №572/2162, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 18.04.2019 Посольством Ісламської Республіки Афганістан в Україні та його перекладом (а.с. 10-14). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, спільних дітей не мають, разом не проживають. Згідно наданої позивачем заяви збереження шлюбу між сторонами неможливе. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони при укладені шлюбу прізвища не змінювали. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої представником позивача квитанції АТ КБ "ПриватБанк" №0.0.1902206701.1 від 12.11.2020 (а.с. 4), останній за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що підлягає відшкодуванню відповідачем. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved