Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

28.12.2017 року до суду надійшла позовна заява Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. Ухвалою суду від 02.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що [PERSON] з 04.05.2015 року перебуває на обліку та отримувала пенсію по втраті годувальника в Березіському ОУПФУ Одеської області. Правовою підставою виплати пенсії являється факт навчання відповідача за денною формою навчання в Березівському вищому професійному училищі Одеського національного політехнічного університету. Відповідно до заяви [PERSON] від 15.02.2017 року, Березівським ОУПФУ в Одеській області продовжено виплату пенсії в період з 01.02.2017 року по 31.08.2017 року. 20.06.2017 року від Березівського ВПУ ОНПУ надійшла довідка від 04.05.2017 року про те, що [PERSON] навчалася у вказаному закладі в період з 01.09.2016 року по 03.05.2017 року та наказом від 03.05.2017 року відрахована з числа студентів за власним бажанням. Відповідач до управління про факт відрахування з навчального закладу не повідомила, та продовжувала отримувати пенсію по 30.06.2017 року. У зв'язку з вищевказаним по пенсійній справі [PERSON] встановлено переплату пенсії в сумі 1312.00 грн. 07.08.2017 року відповідач написала письмову розписку про зобов'язання щомісячно погашати виниклу з її вини переплату пенсії, однак жодних коштів на рахунок управління не перерахувала. Зважаючи на вищевикладене позивач просить суд задовольнити його заяву та стягнути з [PERSON] на користь Березівського ОУПФУ в Одеській області надміру виплачену пенсію в сумі 1312.00 грн. В судове засідання 26.02.2018 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим 26.02.2018 року подав до суду заяву (а.с. 33) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання 23.01.2018 року та 26.02.2018 не з'явилась. Згідно довідки Березівського РС ГУДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS].(а.с.23), судом направлялись на вищевказану адресу повістки про виклик до суду, які відповідач отримала, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції (а.с.25,32). Відповідно до статті 128 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, а тому розгляд справи відбувався за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Суд ухвалює заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 14.05.2015 року [PERSON] звернулася до Березівського ОУПФУ в Одеській областіз заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, яку було прийнято та зареєстровано (а.с.6), також здійснено розрахунок пенсії, про що свідчить протокол №443 від 20.05.2015 р. (а.с.7 зворотній бік). 15.02.2017 року відповідач звернулась до Березівського ОУПФУ в Одеській областіз заявою про продовження виплати пенсії (а.с.14). Згідно довідок виданих навчальним закладом Березівське ВПУ ОНПУ підтверджується, що [PERSON] дійсно навчалась у вказаному навчальному закладі (а.с.8-9), також згідно довідки Березівського ВПУ ОНПУ №449 від 04.05.2017 року вбачається, що відповідач відрахована з навчального закладу за власним бажанням (а.с.10). Відповідно до розписки від 15.02.2017 року [PERSON] ознайомилась з умовами виплати пенсії в разі втрати годувальника (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року Березівським ОУПФУ в Одеській області відповідачу були надміру виплачені кошти у розмірі 1312 грн. 00 коп. 30.06.2017 року позивач надіслав на адресу відповідача лист № 24/03 з вимогою добровільно сплатити суму надміру виплачених коштів у розмірі 1312 грн. 00 коп., однак відповідачем вказані кошти повернуто не було. Відповідач викликалась до Березівського ОУПФУ в Одеській області для вирішення питання добровільного погашення переплати пенсії (а.с.12), згідно розписки від 07.08.2017 року [PERSON] зобов'язалась щомісячно погашати вказану переплату (а.с.13). однак станом на день подання позову кошти не повернуті. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.11.2014 № 25-3), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.12.2014 р. за № 1605/26382. Відповідно до п. 3 Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно зі ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Згідно з ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ст. 1215 ЦК України поверненню не підлягає безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Відповідно до ст. 1, 5, 6, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок неповідомлення відповідачем про дострокове припинення навчання, за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року Березівським ОУПФУ в Одеській області відповідачу були надміру виплачені кошти у розмірі 1312 грн. 00 коп., які є переплатою, а відтак вимоги позивача щодо стягнення даної суми відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved