Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

15 січня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «При ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] з метою отримання банківських послуг 15.01.2014 р. звернулася до банку та пі- дписала заяву без номеру, згідно якої було відкрито кредитний рахунок та встановлено початко- вий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслугову- вання картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала креди- тну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1. 2.4 Договору передбачено зміна кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсот- ками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умо вах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з ме тою запобігання виникнення овердрафту. Згідно д п.2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення клі- єнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує , в якому були здійсненні трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. У зв`язку з порушеннями зобо- в`язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 03.11.2020 р. має заборгованість в розмірі 20867,22 грн., з яких: 17848,61 грн. - забор- гованість за тілом кредиту; 17848,61 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2838,61 - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою суду від 03.02.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав, не заперечував про ти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, 26.02.2021 р. надала відзив на позовну заяву, в яко- му позовні вимоги не визнала, зазначивши, що у заяві позичальника від 15.01.2014 р. процентна ставка не зазначена. В матеріалах справи не містяться підтвердження, що саме ці умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою розумів відповідач та оз- найомився і погодився з ними, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент от- римання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявленні і дій однієї сторони, яка мо же вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредиту. Також позивачем не надано доказів про вручення відповідачу під розписку повідомлення про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, том вважає таке збільшення є незаконним. Представник позивача (за довіреністю) Меркулова В.В. надіслав на адресу суду відповідь на ві- дзив (а.с.78-84). Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 15. 01.2014 р., за яким [PERSON] отримала кредитну картку. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено поря- док та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.6-12) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 15.01.2014 р. Так, станом на 03.11.2020 р. [PERSON] має забо- ргованість в розмірі 20687,22 грн., з яких: 17848, 61 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17848, 61 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2838,61 - заборгованість за простроче- ними відсотками. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.37), позичальник зо- бов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевит- рати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку. Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і воло- діє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.46,47). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процен- ти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпові- дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зо- бов`язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобов`язання у строк, вста- новлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання вона не довела, як це пе- редбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2102 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved