Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі,\~ зареєстрованому 14 липня 1979 року Перевальським відділом РАГС, актовий запис №198. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з лютого 2016 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня 1979 року Перевальським відділом РАГС, актовий запис № 198 між позивачем та [PERSON] та стягнути на його користь судовий збір. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрована на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 14 липня 1979 року Перевальським відділом РАГС, [PERSON] та [PERSON] ,\~14 липня 1979 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 198. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № ПН1656087 від 27 березня 2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. Приймаючи до уваги вимоги\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved