Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона являюся рідною сестрою [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за тією ж адресою. [INFO] року її сестра [PERSON] народила доньку [PERSON] та у книзі реєстрації актів цивільного стану була записана, як мати одиночка. Увесь час вони проживали всі разом, вона, її чоловік [PERSON], її син [PERSON] та її рідна сестра [PERSON] зі своєю донькою [PERSON]. Однак, з 2012 року її сестра повністю змінила образ життя, перестала приймати участь у вихованні своєї доньки, почала приходити додому у нетверезому стані, учиняти при дитині безпідставні сварки, а вже майже рік зовсім пішла з дому, залишивши дитину на її вихованні, ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надавала і по теперішній час не надає. Також позивач зазначає, що малолітня [PERSON], [INFO] повністю знаходиться на її утриманні та називає її мамою, а її чоловіка татом. Місце знаходження [PERSON] їй не відомо. Також позивачка зазначає, що вони з чоловіком полюбили цю дитину, як рідну й не уявляють своє життя без неї, вона також до них дуже прикипіла серцем. Неодноразово вона намагалася відновити зв'язок з сестрою, зрозуміти причину її поведінки, неодноразово вона пропонувала їй руку помочі, пропонувала вилікуватися від алкоголю, повернутися до додому, створити сім'ю, однак марно, на її прохання вона не реагує зовсім, змінювати свій образ життя не має бажання, приймати участі у вихованні своєї малолітньої доньки не має наміру. Позивач надав до суду заяву про розгляду справи за її відсутності в якій позов підтримала повністю, та зазначила що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.56). Представник третьої особи: Органа опіки та піклування Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява в якій зазначено, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності (а.с.57). В судовому засіданні прокурор на задоволенні позовних вимог наполягав, просив суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої доньки з тих підстав, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям дон6ьки у всіх сферах життя. Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилась, хоча судом була повідомлена про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Враховуючи позицію прокурора, позивачки, третьої особи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що слід задовольнити позов з огляду на таке. Як встановлено у судовому засіданні, 20.01.2015 року на підставі наказу Біляївської районної державної адміністрації №10, [PERSON], [INFO] року було тимчасово влаштовано за місцем проживання громадянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.49). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку органу опіки та піклування Холоднобалківської сільської ради Одеської області №296-а від 04.11.2014 року, вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.51). Відповідно довідки - характеристики №1436 від 31.11.2014 року виданої Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, [PERSON] зареєстрована, але не проживає в [ADDRESS]. За період проживання характеризується негативно. На неї надходили скарги до дільничного інспектора та в сільську раду на те, що вона пиячить, не займається вихованням малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.13). Відповідно довідки - характеристики виданої Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, [PERSON] проживає з чоловіком [PERSON], з сином [PERSON], разом із своїми батьками, за адресою [ADDRESS]. [PERSON] працювала продавцем в магазині, з вересня 2014 року не працює в зв'язку з тим, що на її утриманні знаходиться малолітня племінниця [PERSON], виховує сина [PERSON] Чоловік [PERSON] працює дальнобійником і забезпечує сім'ю матеріально (а.с.14). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] від 19.01.2015 року, складеного секретарем Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Дзісь П.О., спеціалістом з соціальних питань Холоднобалківської сільської ради Тараненко Л.В., головою ради опіки та піклування Міщенко С.В. про те, що мати малолітньої [PERSON] відсутня за місцем мешкання дев'ять місяців, участі у вихованні [PERSON] не приймає (а.с.53). Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов проживання [PERSON] від 30.10.2014 року складений секретарем Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Дзісь П.О., спеціалістом з соціальних питань Холоднобалківської сільської ради Тараненко Л.В., головою ради опіки та піклування Міщенко С.В. про те, що за місцем на момент перевірки - прибрано, тепло. Другу кімнату раніше займала її сестра [PERSON], яка не проживає в будинку більше шести місяців (а.с.52). Також із акту від 04.02.2015 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на утриманні [PERSON] та проживає з нею в окремій світлій, сухій кімнаті, має своє ліжко, комод з речами (а.с.54). Пленум Верховного суду своєю Постановою №3 від 30 березня 2007 року (з наступними змінами) "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом достовірно встановлено, а також підтверджено наданими доказами, що відповідач не надає своїй дитині достатньої батьківської турботи, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, здоров'ям та розвитком, інтересами, навчанням, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, з огляду на вищевикладене, обставини справи та досліджені судом докази, які дають суду підстави дійти до однозначного висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками як мати дитини, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умови для отримання дитиною освіти, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання і виховання дитини. Закон України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, у ст.111, передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. За статтею 112 цього ж Закону, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини...Держава надає батькам... допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей..., захищає права сім'ї. Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону). Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, з огляду на вищевикладене, виходячи лише з інтересів дитини, суд вважає, що в судовому засіданні були встановлені усі підстави, які надають суду змогу прийти до однозначного висновку щодо необхідності позбавлення батьківських прав [PERSON], яка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, у відношенні її малолітньої доньки [PERSON], оскільки, на думку суду, таке рішення буде захистом прав дитини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.5 ст.164 Сімейного кодексу України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. На підставі ст.ст.15, 150, 152, 155, п.2 ч.1 ст.164 СК України,

Outcome: approved