Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

15 листопада 2017 року заявник звернувся в суд із заявою, якою просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], постійно проживав разом із [PERSON], який помер [INFO] на час його смерті в будинку [ADDRESS]. Посилається на те, що є спадкоємцем померлого першої черги за законом, інших не має. Вважає, що має право на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], але не може у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права, оскільки проживав разом із спадкодавцем без реєстрації місця проживання. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19 грудня 2017 року на 11:15 год. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У відповідності до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №72 від 28 лютого 2018 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" , у зв»язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду- призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/7276/17, номер провадження 2-о/404/435/17 за заявою [PERSON], заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа- Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, її представник в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заявленого факту не заперечували. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву, з наступних підстав. Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов»язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України). Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З"ясовано, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження, Свідоцтвом про укладення шлюбу, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( а.с. 5, 6, 7). Згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2007 року, яке набрало законної сили 17.06.2007 року, визнано дійсним, укладений між [PERSON] і [PERSON], договір купівлі-продажу від 11 січня 2007 року житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 вересня 2007 року [PERSON] належить на підставі рішення суду від 06.06.2007 року Кіровоградського районного суду Кіровоградської області будинок [ADDRESS] (а.с. 8,9). [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть ( а.с. 4). В.о. старости виконавчого комітету Соколівської сільської ради Шевченко В. 02 листопада 2017 року видано довідку про те, що в будинку за адресою: [ADDRESS], проживав [PERSON], 1944 року народження, який помер [INFO], разом з ним постійно проживав, але не був зареєстрований син [PERSON] (а.с. 10). Зазначене також було в судовому засіданні підтверджено свідками [PERSON] та [PERSON] З матеріалів справи встановлено, що спадкоємець, заявник по справі, та спадкодавець на час смерті останнього проживали за однією адресою за місцем проживання спадкодавця по [ADDRESS]. Протягом шестимісячного строку, передбаченого законом, спадкоємець від спадщини не відмовився. Сам факт реєстрації спадкоємця та спадкодавця за різними адресами, на думку суду, не свідчить про те, що вони проживали не разом, оскільки реєстрація є лише адміністративним актом, який не впливає на право особи на майно. Згідно роз»яснення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новицької І.О., за №71/01-16 від 14.05.2018 року заявнику рекомендовано звернутися до суду з метою підтвердження факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, зміст ст. 1268 ч.3 ЦК України говорить про постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не вказуючи при цьому про місце їх спільного проживання. І спадкодавець , і спадкоємець можуть мати у власності кілька квартир чи домоволодінь, в яких вони не можуть постійно проживати разом, однак, це не позбавляє спадкоємців права на спадкування за законом. Проаналізувавши та оцінивши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що беззаперечно встановлено, що [PERSON], [INFO], постійно проживав разом із [PERSON], який помер [INFO] на час його смерті в будинку [ADDRESS], а також як вбачається із матеріалів справи заявник протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини не відмовлявся від її прийняття.

Outcome: approved