Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], та бажає оформити в нотаріальній конторі спадкові права, однак в передбачений законом строк з поважних причин не подала заяви про прийняття спадщини, просила позовну заяву задовольнити. Ухвалою суду від 10 березня 2015 року за вищевказаним позовом залучено [PERSON] та [PERSON] в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. 25 березня 2015 року ухвалою суду за позовом [PERSON] згідно поданої заяви залучено [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року в цивільній справі за вищевказаною позовною заявою залучено співвідповідача [PERSON]. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що спадкодавець [PERSON] постійно проживала в с. Богачівка Кривоозерського району, але в 2010 році змінила місце проживання та проживала в с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, тому вона знала про її смерть, а довідалась про це після смерті її сина [PERSON] в березні 2014 року, крім того на час спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини вона хворіла та з 27 травня по 10 червня 2013 року перебувала на амбулаторному лікуванні у районній лікарні, тому пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Згідно договору оренди землі від 01 жовтня 2008 року між нею як директором приватного підприємства ім.. Горького та [PERSON] укладено договір оренди належній їй земельної ділянки розміром 5,15 га терміном на 50 років, яку вона щорічно використовує для товарного сільськогосподарського виробництва, тому вважає, що вона фактично прийняла спадщину у встановлений законом строк. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду надіслала заяву, в якій вказувала, що до спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] ніякого відношення не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Її представник в судове засідання також не прибула, до суду надіслала заяви, згідно яких просила в задоволенні позову відмовити, вважає, що позивач не надала підтверджуючих даних про поважність причин пропуску строку для звернення до нотаріальної контори, пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна, проживала в районі, вела активну діяльність, знала про смерть спадкодавця. Вважає, що після смерті [PERSON] спадкоємцем є її діти: [PERSON] та її батько - [PERSON], який не встиг прийняти спадщину, поскільки помер [INFO], вона є спадкоємцем після смерті батька, тому просила відмовити в задоволенні позову, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, до суду надіслала заперечення, згідно яких просила слухати справу у її відсутність, відмовити в задоволенні позову за тих же підстав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, заяви до суду не надіслала. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується даними копії актового запису від тієї ж дати, наявного в матеріалах справи, яка дійсно постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 5,15 га, яка розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Кривоозерською районною державною адміністрацією 02 вересня 2004 року, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] Згідно даних копії спадкової справи, заведеної 16 травня 2013 року Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області встановлено, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], в с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON] (яка 25 травня 2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на "[PERSON]", що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб, [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 514) посилаючись на те, що являються спадкоємцями першої черги, поскільки спадкоємцем після смерті [PERSON] був її син [PERSON], який [INFO] після відкриття спадщини помер, не встигши прийняти спадщину. Згідно вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частина 2 вказаної статті передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1234 ЦК України, право на заповіт здійснюється особисто. Згідно даних заповіту, посвідченого секретарем Багачівської сільської ради Кривоозерського району 11 липня 2008 року за реєстровим № 230 встановлено, що [PERSON] реалізувала своє право на заповіт та заповіла [PERSON] земельну ділянку розміром 5,15 га, яка знаходиться в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] Вирішуючи спір, суд виходить з того, що законодавець в першу чергу видів спадкування книги шостої Цивільного кодексу України - спадкове право, поставив заповіт - волю спадкодавця, недійсність якого у справі ніхто не оспорює. Згідно даних копії договору оренди землі від 01 жовтня 2008 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 08 грудня 2008 року за № 040801700048, [PERSON] надала Приватному сільськогосподарському підприємству імені Горького в особі директора позивача по справі [PERSON] в строкове платне користування земельну ділянку розміром 5,15 га терміном 50 років. Даний факт підтверджується копією акту прийому-передачі земельної ділянки, наявного в матеріалах справи. Відповідно до п. 1 вказаного договору випливає, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Богачівської сільської ради Кривоозерського району. Вказана земельна ділянка передана позивачу та використовується ним за цільовим призначенням. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що спадщина переходить до спадкодавців за законом у разі неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом. Проте як випливає з матеріалів справи позивач таких дій не вчиняла. Тому суд не може погодитись із запереченням співвідповідача [PERSON], третьої сторони [PERSON], що позивач без поважних причин не прийняла спадщину, вела активну трудову діяльність. Тому вона переходить до спадкоємців за законом внаслідок спадкової трансмісії. Враховуючи надані докази суд вважає, що поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини є те, що спадкодавець [PERSON] на час смерті проживала в іншому населеному пункті та на час спливу шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач хворіла та перебувала на амбулаторному лікуванні з 27 травня 2013 року по 10 червня 2013 року. Що підтверджується довідкою Комунального закладу "Кривоозерський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" від 23 квітня 2015 року. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті спадкодавця, проте заяву в нотаріальну контору в передбачений законом шестимісячний термін не подала з поважних причин, тому суд вважає можливим надати необхідний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 1217, 1223, 1234, 1268-1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved