Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

15 серпня 2013 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: припинити з 17.06.2013 року правовідносини між позивачем та ПАТ «Банк «Форум», які виникли на підставі Договору іпотеки №78/ИП від 27.05.2008 року, укладеного в забезпечення виконання ТОВ «Інфініті Центр Україна» зобов'язань за Кредитним договором №0026/08/01-КLІ від 27.05.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Інфініті Центр Україна»; припинити з 17.06.2013 року правовідносини між позивачем та ПАТ «Банк «Форум», які виникли на підставі Договору поруки від 30.10.2008 року та Додаткової угоди №1 від 26.05.2009 року до Договору поруки від 30.10.2008 року, укладені між позивачем та ПАТ «Банк «Форум»; визнати відсутнім право ПАТ «Банк «Форум» на застосування до позивача відповідальності на підставі Договору поруки від 30.10.2008 року та Додаткової угоди №1 від 26.05.2009 року до Договору поруки від 30.10.2008 року, укладені між позивачем та ПАТ «Банк «Форум» за невиконання ТОВ «Інфініті Центр Україна» зобов'язань за Кредитним договором №0026/08/01-КLІ від 27.05.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Інфініті Центр Україна»; визнати відсутнім право ПАТ «Банк «Форум» вимагати та отримувати від позивача виконання грошового обов'язку за невиконання ТОВ «Інфініті Центр Україна» зобов'язань за Кредитним договором №0026/08/01-КLІ від 27.05.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Інфініті Центр Україна»; визнати відсутнім право ПАТ «Банк «Форум» утримувати під обтяженням та обмеженнями майно позивача передане в іпотеку за Договором іпотеки №78/ИП від 27.05.2008 року, укладеного в забезпечення виконання ТОВ «Інфініті Центр Україна» зобов'язань за Кредитним договором №0026/08/01-КLІ від 27.05.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Інфініті Центр Україна». Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.05.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є відповідач, далі - Банк) та ТОВ «Інфініті Центр Україна» (далі - Товариство) був укладений Кредитний договір №0026/08/01-КLІ. В цей же день на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та Банком був укладений Договір іпотеки за яким передані нежилі приміщення та Договір поруки від 30.10.2008 року. Як зазначає позивач на тій підставі, що 17.06.2013 року було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «Інфініті Центр Україна» в результаті ліквідації, а тому є законом передбачені підстави для припинення правовідносин та визнати відсутнім право Банку на застосування до позивача відповідальності, передбаченої Договорами поруки та іпотеки, а також утримувати під обтяженням майно позивача. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача - ПАТ «Банк «Форум» - заявлені вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що вони не ґрунтуються на законі. Представник відповідача - ТОВ «Інфініті Центр Україна» - в судове засідання не з'явився (на даний час Товариство ліквідоване). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши представників позивача та Банку, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 27.05.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є відповідач) та ТОВ «Інфініті Центр Україна» (далі - Позичальник) в особі директора [PERSON] укладено Кредитний договір №0026/08/01- КLІ. За даним Договором Банк надав ТОВ «Інфініті Центр Україна» кредитні кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії на оновлення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 1 800 000,00 доларів США строком по 26.05.2009 року зі сплатою 13,5% річних. 27.05.2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум» був укладений Договір іпотеки на забезпечення виконання ТОВ «Інфініті Центр Україна» зобов'язань, що випливають з Кредитного договору №0026/08/01- КLІ від 27.05.2008 року та з додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. За даним Договором [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з №1 по №13 (групи приміщень №16 (в літ. А) загальною площею 169,60 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №16 а (в літ. А) загальною площею 76,00 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] Крім того, 30.10.2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум» був підписаний договір поруки за яким Поручитель ([PERSON]) поручався перед Банком за виконання ТОВ «Інфініті Центр Україна» зобов'язань за Кредитним договором №0026/08/01- КLІ від 27.05.2008 року. 26.05.2009 року між сторонами була підписана Додаткова угода №1 до Договору поруки від 30.10.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2013 року виконавчим комітетом Луганської міської ради була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року встановлено, що припинення юридичної особи ТОВ «Інфініті Центр Україна» здійснено за рішенням засновників (учасників) товариства. Частина 1 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Стаття 609 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. У відповідності до вимог ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Частина 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» визначає, що іпотека припиняється в тому числі і у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Частина 3 статті 17 Закону України «Про іпотеку» визначає, що відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Частина 3 ст. 6 ЦК України передбачає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання - право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. При цьому, ураховуючи імперативний характер норми п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, зазначення в договорі застави інших умов, за яких право застави у разі припинення основного зобов'язання залишається дійсним, слід вважати нікчемним. Таким чином, виходячи з однорідної юридичної природи поруки та застави як засобів забезпечення виконання зобов'язань, а також того факту, що як порука, так і застава припиняються у разі припинення основного зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов'язання (кредитного договору). Зважаючи на це, припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється. Отже, оскільки зобов'язання ТОВ «Інфініті Центр Україна», які випливають з Кредитного договору №0026/08/01- КLІ від 27.05.2008 року припинені у зв'язку з ліквідацією Товариства, тому відповідно іпотека та порука [PERSON] припиняються. Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 11.09.2013 року у справі №6-52цс13. Суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання відсутніми прав вимоги на підставі договорів поруки та іпотеки, а також визнати відсутнім право Банку утримувати під обтяженням та обмеженням майно позивача на тій підставі, що оскільки порука та іпотека припинені, відповідно Банк не має права вимагати у позивача виконання за правовідносинами, які є припиненими. Також суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача на ст.20 Господарського Кодексу України як на підставу для звернення до суду із заявленими вимогами про визнання відсутніми прав, так як вимоги ГК України регулюють правовідносини між юридичними особами, а на правовідносини між позивачем та Банком поширюються положення ЦК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial