Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] (далі - Заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) у землі , розташованій на території Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області. Крім позивача, інших спадкоємців, передбачених законом немає. Дружина спадкодавця, мати Заявника - [PERSON], померла до відкриття спадщини [INFO]. Вчасно, в передбачений законом строк Заявник прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса та відкрито спадкову справу № 203 від 28 вересня 2016 року. При оформленні спадщини після смерті батька у Заявника виникла потреба у встановленні з ним родинних зв'язків, так як у свідоцтві про народження Заявника його батько записаний як «[PERSON]», в той час як в свідоцтві про смерть він записаний як «[PERSON]». Зазначені розбіжності не дають можливості встановити Заявнику родинні стосунки з померлим та є перешкодою для оформлення спадщини. Заявник просить встановити факт, що він - [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], померлого [INFO], що не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Заявник в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявивися, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO], про що 10 червня 2016 року виконавчим комітетом Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області складено відповідний актовий запис № 6. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO], про що виконавчим комітетом Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області в Книзі реєстрації смертей 23 листопада 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 12. Як вбачається з копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьком [PERSON], [INFO] вказано - [PERSON]. Згідно копії військового квитка серії [NUMBER] від 06 вересня 1963 року, виправлено зазначене в ньому прізвище [PERSON], [INFO] на [PERSON]. Відповідно до довідки № 481 від 23 серпня 2016 року, виданої Парипською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, [PERSON], [INFO], проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] до дня своєї смерті [INFO]. Згідно Витягу з Погосподарської книги № 3, особовий рахунок [NUMBER], ст.57, за 1980 - 1982 роки Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, головою домогосподарства, розташованого в [ADDRESS] була [PERSON], разом з нею за зазначеною адресою проживали: син - [PERSON], [INFO] та внук - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки № 588 від 29 вересня 2016 року, виданої Парипською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, [PERSON], який помер [INFO] був рідним батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до пункту 5 частини другої статі 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Заявником доведено ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої статті 60 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на достатність підстав для задоволення заяви та встановлення факту, що Заявник є рідним сином [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved