Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів - трудової книжки колгоспника [NUMBER], архівних довідок Державного архіву Рогатинської районної державної адміністрації від 24.10.2017 р. № Я-6/01-18 та № Я-7/01-18. У заяві вказано, що у документах невірно вказано його ім'я по батькові, а саме, замість [PERSON], зазначено [PERSON]. Через неточності у правовстановлюючих документах, він не може скористуватися правом на оформлення пенсії та змушений звертатися з даною заявою до суду. В адміністративному порядку виправити помилку немає можливості, оскільки організація, яка здійснювала записи в трудовій книжці - колгосп Радянської Армії Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ліквідований. Просить заяву задовольнити. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю із підстав. які наведені у заяві. Галицьке об'єднання УПФ представника в судове засідання не направило, не повідомило суд про причини його неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялося належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду. За ст.43 ЦПК України участь у судових засіданнях є правом, а не обов'язком сторін по справі. Суд, вислухавши доводи заявника, дослідивши і перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник звернувся до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно листа № 6398/03.2 від 20 листопада 2017 року Галицьке об'єднане УПФ повідомило заявника, що трудову книжку та архівні довідки про стаж вони не можуть взяти до уваги для призначення пенсії, оскільки у вищезазначені документи видані на ім'я - [PERSON], що не відповідає даним про особу заявника згідно паспорта - [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], який виданий 26 січня 2000 року Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище, ім'я, по-батькові заявника - [PERSON]. Трудова книжка колгоспника [NUMBER] видана 01 січня 1983 року на ім'я [PERSON]. Згідно архівних довідок № Я-6/01-18 та Я-7/01-18 виданих 24 жовтня 2017 року архівним відділом Рогатинської РДА, у книгах нарахування оплати праці колгоспу ім. Радянської Армії за період з січня 1984 року по грудень 1990 року, колгоспу ім. Кірова, колгоспу «Вільне Прикарпаття», селянської спілки «Мрія» та сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мрія» за період з грудня 1982 р. по липень 2002 р. значиться [PERSON], який працював у даних господарствах. У відповідності з ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які дані в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки є підставою для призначення пенсії. При таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved