Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

24.03.2015 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» /далі КПТМ/ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 9693,67 грн. заборгованості по оплаті за опалення по квартирі [ADDRESS] за період з 01.11.2006 р. по 01.01.2014 р. Вказує, що відповідач за вказаний період зобов'язання по сплаті належним чином не виконує. Судовий наказ від 03.12.2014 р. було скасовано судом, тому строк позовної давності переривався як визнанням зобов'язання так і поданням заяви про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.257, 264 ЦК України. Представник КПТМ за довіреністю Веркалець С.Д. в судовому засіданні позов підтримала, вказує, що відповідач як член родини власника житла, повинна нести обов'язок по оплаті і при відсутності договору, але свій обов'язок не виконує. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, після оголошення перерви з 23.04.2015 р. до 19.05.2015 р. 10.00 год. після розгляду судом заяв відповідача про відвід, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно особистої розписки. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено довідкою, особовим рахунком, актом звірки а.с.3-5, що [PERSON] з дати реєстрації 11.09.1987 року є користувачем послуг КПТМ, як член родини власника квартири [ADDRESS], відповідно і несе обов'язки по оплаті з вказаного періоду відповідно до ст.64 ЖК України. Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору. Згідно ст.20 ч.3,5 того ж Закону обов'язок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обов'язок їх оплати покладається на відповідача як користувача послуг. Стаття 18 зазначеного Закону при наявності договору передбачає порядок претензії споживача до виконавця робіт, порядок розгляду претензій та перерахунку платежів в разі обґрунтованості претензії. Вказане відповідає "Правилам надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" затвердженим Постановою КМ №630 від 21.07.2005 р., згідно яких споживачем послуг є - наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється, та власник квартир не може самовільно змінювати систему опалення згідно п.п.24-26 зазначених Правил. Таким чином відповідач повинна була нести обов'язки по оплаті з дати реєстрації в квартирі, навіть при відсутності договору на користування послугами КПТМ, а претензії щодо недоліків послуг можуть прийматися та розглядатися за наявності договору, та акту-претензії. Судом встановлено що відповідач є користувачем послуг КПТМ, отримувала послуги з опалення за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2014 р. Вказані послуги не оплачувала в повному обсязі, за вказаний період утворилася заборгованість в сумі 9693, 67 грн., яка підлагає стягненню в межах трирічного строку позовної давності, в розмірі 2397 грн. 53 коп. за період з 24.03.2012 р. по 01.01.2014 р. Згідно ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, оскільки позивачу завдано збитки. Згідно правил ст.264 ч.1-3 ЦК України позовна давність переривається визнанням зобов'язання, а також пред'явленням позову, та після переривання починається спочатку. При вирішенні питання про строк позовної давності, суд виходить з того, що вказаний строк в період його перебігу не переривався, оскільки починаючи з 01.08.2006 р. відповідач не проводила оплату послуг КПТМ, що підтверджується розрахунком заборгованості, тобто не відбувалося визнання зобов'язання, тому вимоги підлягають задоволенню за період з 24.03.2012 р. по 01.01.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом 24.03.2015 р., тоді як трирічний строк позовної давності відповідно до вимог ст.257, 261 ЦК України сплив ще 24.03.2012 р. оскільки про порушення свого права позивач дізнався не отримавши оплату від відповідача за надані послуги з 01.08.2006 р., та в період трирічного строку не звернувся до суду за захистом свого права. Тому вимоги про стягнення за період з 01.08.2006 р. по 24.03.2012 р. задоволенню не підлягають відповідно до вимог ст.267 ч.4 ЦК України. При частковому задоволенні позову, відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути сплачений КПТМ судовий збір в сумі 243,60 грн. а.с.1,6. На підставі ст.ст.526, 610-611, 267 ч.4 ЦК України, ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3, 18, ст.20 ч.3,5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",

Outcome: partial