Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - встановити факт окремого проживання та факт фактичного припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] з 2006 року; - визнати [PERSON] такою, що не має право на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та пояснили, що [INFO] в с. Ялцівка Малинського району Житомирської області помер [PERSON], який був батьком позивача. Все своє майно він заповідав позивачу. Однак крім позивача на майно претендує його дружина [PERSON] Вважають, що вона не має права на спадкування майна [PERSON], оскільки в 2006 році припинила з ним спільне проживання та шлюбні відносини і жодної допомоги на його утримання не надавала. У зв?язку з цим просять позов задовольнити. Відповідач позов не визнала та пояснила, що [PERSON] був її чоловіком. Під час їх спільного проживання в с. Ялцівка Малинського району Житомирської області він зловживав алкогольними напоями та не надавав допомоги по утриманню домашнього господарства. Крім того через деякий час відповідач захворіла, а тому змушена була поїхати до дочки та лікуватись. У зв'язку з цим не могла надавати чоловіку допомогу на утримання. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Ялцівка Малинського району Житомирської області помер [PERSON] (а.с. 8). Все своє майно він заповідав [PERSON] (а.с. 9-10, 60), яка була його дочкою (а.с. 65). 06 грудня 2013 року [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька (а.с. 57). Однак [PERSON] був одружений з [PERSON] (а.с. 14, 66), яка також 10 січня 2014 року подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка (а.с. 70). Не дивлячись на заповіт, [PERSON], відповідно до ч. 1 ст. 1241 Цивільного кодексу України, має право на обов'язкову частку у спадщині, оскільки згідно ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є непрацездатною у зв'язку з досягненням пенсійного віку передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно довідки виконавчого комітету Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області № 3 від 10.01.2014 року (а.с. 19) [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] разом із [PERSON], але не проживала разом з ним з 2006 року по день його смерті. Однак факт окремого проживання дружини та чоловіка не впливає на право спадкування ними майна або частки у майні, що належить кожному з них, оскільки ст. 1241 Цивільного кодексу України не встановлює особливих умов спадкування непрацездатною вдовою (вдівцем). У зв?язку з цим встановлення факту окремого проживання та факту фактичного припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] не тягне за собою виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав сторін, тобто не породжує в даному випадку будь-яких юридичних наслідків. Враховуючи це, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині встановлення факту окремого проживання та факту фактичного припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] з 2006 року за безпідставністю. Стосовно визнання [PERSON] такою, що не має права на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] у зв?язку з тим, що вона не надавала останньому допомогу на утримання, то суд враховує, що цивільне законодавство в даному випадку не передбачає такого способу захисту цивільного права. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України [PERSON] за рішенням суду може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми позивач повинна довести як факт ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі відповідача. Позивач повинна надати належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, остання мала можливість її надати, проте ухилялася від обов'язку щодо її надання. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього підлягає доказуванню наявність потреби спадкодавця в допомозі спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, а також чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Для з?ясування вищевказаних обставин була досліджена медична картка [PERSON] (а.с. 42-54) та допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З медичної картки [PERSON] вбачається, що він хворів на кератоконюктивіт правого ока, епікондиліт лівого ліктьового суглобу та остеохондроз поперекового відділу хребта. Однак жодних доказів того, що внаслідок даних хвороб [PERSON] був у безпорадному стані суду не надано. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] жив один та зловживав алкогольними напоями. Його дружина [PERSON] з 2006 року з ним не проживала та ніякої допомоги йому не надавала. Отримував він допомогу лише від своєї дочки [PERSON], яка час від часу приїжджала до нього та купувала йому продукти харчування. Однак позивачем не надано доказів, того, що: - [PERSON] був у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво; - він потребував допомоги саме від дружини [PERSON]; - [PERSON] мала змогу надавати допомогу [PERSON]; - [PERSON] умисно ухилялась від надання допомоги [PERSON] У зв?язку з цим суд також відмовляє позивачу за безпідставністю в задоволенні позову і в частині визнання [PERSON] такою, що не має право на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки їй повністю відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed