Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 18.12.2020 року № 211/02.39/21, так як в архівних довідках №№186-190 від 04.02.2020 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та дипломі [NUMBER] від 03.07.1981 року, виданому Дніпропетровським фінансовим технікумом, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в архівних документах та дипломі « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом « [PERSON] , [PERSON] », у Витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.01.2020 року №00025287049 - « [PERSON] ». Засвідчує, що вона мала дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження. У 1978 році вона вступила до Дніпропетровського фінансового технікуму та у 1981 році закінчила повний курс навчання по спеціальності Державний бюджет та присвоєно кваліфікацію фінансиста, що підтверджується дипломом [NUMBER] . Незважаючи на те, що її прізвище в дипломі українською мовою помилково записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », російською мовою її прізвище записано в дипломі вірно « [PERSON] ». Стверджує, що зазначений диплом належить саме їй, вона фінансист і почала свою трудову діяльність на посаді економіста держдоходів, що також підтверджує її трудова книжка. Зазначає, що була двічі одружена. Так, 01.11.1981 року вона уклала шлюб та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . 13.11.1984 року шлюб розірвано. 23.08.1986 року вона уклала шлюб та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , тому у вищезазначених архівних довідках відповідно фігурують різні прізвища, які вона носила в певний період та відповідно зміна нею прізвищ зафіксована на титульному аркуші належної їй трудової книжки [NUMBER] . Зазначені архівні довідки були видані на підставі особових рахунків у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Фрунзе, де вона працювала, в яких для скорочення часу записи працівників зазначались скорочено або взагалі не зазначалося по батькові. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу імені Фрунзе, в якому вона працювала вже не існує, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: -архівної довідки №186 від 04.02.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »; -архівної довідки №187 від 04.02.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] »; -архівної довідки №188 від 04.02.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »; -архівної довідки №189 від 04.02.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] »; -архівної довідки №190 від 04.02.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »; -диплому [NUMBER] від 03.07.1981 року, виданого Дніпропетровським фінансовим технікумом, реєстраційний №949. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.07.1999 року (а.с. 5-6), дійсно працювала в колгоспі імені Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 20) і архівним витягом з протоколу №34 засідання правління колгоспу імені Фрунзе від 24.09.1985 року (а.с. 17), та дійсно навчалася у Дніпропетровському фінансовому технікумі (а.с.11), а тому той факт, що архівні довідки №№186-190 від 04.02.2020 року, видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та диплом [NUMBER] від 03.07.1981 року, виданий Дніпропетровським фінансовим технікумом, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в архівних документах та дипломі « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом « [PERSON] , [PERSON] », у Витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.01.2020 року №00025287049 - « [PERSON] »), належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 31.08.2000 року (а.с. 6); Витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00025287049 та №00025287162 від 21.01.2020 року (а.с. 8-9) та свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.7). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved