Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

29 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги мотивує тим, що 21 травня 2013 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 9000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [INFO] [PERSON] помер. Станом на 11 березня 2020 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 8934,57грн. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] від спадщини не відмовилися, а тому до них перейшов обов`язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором. У відповідності до ст. 1281 ЦК України, 15 листопада 2015 року та 21 листопада 2018 року Банком була направлена претензія до Снігурівської державної нотаріальної контори. 24 серпня 2019 року позивачем до спадкоємців було направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості, яку залишено без виконання. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідачів, як спадкоємців, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 8934,57грн. та судові витрати. 06 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4855/20-вх.), в якому відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пославшись на те, що реєстрація місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не є достатньою підставою для встановлення обставин постійного проживання спадкодавця за цією адресою. [PERSON] не проживав на час відкриття спадшини разом з ними по [ADDRESS] , про що свідчить довідка № 06929 про його звільнення з місць позбавлення волі та про прямування до Миколаївського облтубдиспансеру, а не до зареєстрованого місця проживання. Крім того, до позовної заяви не додано доказів прийняття ним будь-якого майна у спадщину та дотримання строків звернення кредитором спадкодавця, передбачених ст.1281 ЦК України. За такого, у задоволенні позовних вимог позивачеві просить відмовити за безпідставності. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав. Відповідачі в судовому засіданні у судовому засіданні у позові банку просили відмовити, посилаючись на те, що будь-якого майна після смерті свого сина [PERSON] , який за місцем реєстрації тривалий час не проживав, немає. За такого до нотаріальної контори за оформленням спадщини не зверталися. Представник відповідача заявив про застосування строку позовної давності до вимог банку про стягнення кредитної заборгованості. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 21 травня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 9000,00грн. на платіжну картку. У заяві позичальника нарахування процентів, пені та штрафу не зазначено. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, строк дії кредитної картки до 08/17. [INFO] в селищі Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 210 від 13 липня 2015 року, складеного Снігурівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області. З вимогою про повернення кредитної заборгованості банк за життя [PERSON] до останнього не звертався. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на дату смерті [PERSON] його заборгованість за кредитним договором складала 8936.75 грн., після чого 26.08.2015 року було внесено платіж на погашення заборгованості у сумі 2,18 грн., та 10.09.2015 року платіж у сумі 195,06 грн. Як вбачається з копії спадкової справи № 396/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON] , позивач направив претензію кредитора №SAMDN52000088362738 від 08 листопада 2015 року до Снігурівської державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину. На підставі вказаної претензії нотаріальною конторою 20 листопада 2015 року заведено спадкову справу № 396/2015. Спадкоємці, які б звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] відсутні. Згідно довідки Снігурівської міської ради №956/01-2.6 від 05 червня 2020 року згідно реєстру територіальної громади м.Снігурівка разом з померлим [INFO] [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.95). Відповідно до довідки Снігурівської філії Комунального підприємства Миколаївське міжміське Бюро технічної інвентаризації №63 від 05 жовтня 2020 року власником житлового будинку за вказаною адресою є відповідач [PERSON] . За повідомленням Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Миколаївській області №31/14-1505 від 09.10.2020 року згідно наявних автоматизованих обліків відомості про проведення реєстраційних операцій з транспортними засобами гр. [PERSON] , [INFO] відсутні. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №221333460, сформованої 25 серпня 2020 року, нерухомого майна за [PERSON] не зареєстровано. За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.09.2020 року станом на 01.01.2013 року за [PERSON] реєстрація права власності на земельні ділянки на території Миколаївської області не виявлена. За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст.1218 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України). З встановлених у справі обставин та досліджених доказів встановлено, що після смерті [PERSON] банк звернувся до нотаріуса з претензію кредитора №SAMDN52000088362738 від 08 листопада 2015 року. На підставі вказаної претензії нотаріальною конторою 20 листопада 2015 року заведено спадкову справу № 396/2015. Оскільки, судом не встановлено обставин які б свідчили про те, що кредитор дізнався або мав дізнатися про відкриття спадщини раніше ніж у 6-ти місячний строк, який передував зверненню кредитора до нотаріуса з вимогою до спадкоємців боржника, строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, ним не пропущено. Спадщина успадкована фактично відповідачами, як спадкоємцями померлого першої черги (батьки), які на час смерті спадкодавця були зареєстровані разом з ним за однією адресою. Згідно з ч. 1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положенням ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Оскільки, позичальник за кредитним договором [PERSON] помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст.1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця мають його спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Станом 10 липня 2015 року заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором згідно розрахунку позивача відповідала 8936,75грн., яка з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості 26 серпня та 10 вересня 2015 року у загальній сумі 197,24грн., а також процентів на загальну суму 453,47грн., сплату яких не передбачено договором, становить 8286,04грн. (8739,51-453,47 = 8286,04). При цьому, строк дії виданої позичальнику згідно довідки (а.с.70) та виписки по рахунку (а.с.73-76) кредитної картки визначено до 08/17, з даним позовом до суду банк звернувся 29 квітня 2020 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Разом з тим, судом встановлено, що на день смерті [PERSON] за ним не було зареєстровано право власності на нерухоме майно та/або будь-яке рухоме майно, що підлягало державній реєстрації, а отже встановлення факту відсутності за життя у померлого будь-якого майна виключає саму можливість набуття права спадкування, Доводи позивача про те, що відповідачі не відмовилися від прийняття спадщини, є безпідставними, оскільки подання заяви про прийняття спадщини за відсутності у спадкодавця рухомого чи іншого майна не тягне за собою автоматичне виникнення в останніх зобов`язання задовольнити вимоги кредитора, які він мав до померлого боржника, ураховуючи їх відповідальність лише у межах вартості успадкованого майна. За такого, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed