Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Троковицькою сільською радою Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 13 від 22.12.1998. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 20.02.1999 р. н., та [PERSON], 05.05.2003 р. н. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносити та сімейні обовязки. Протягом останніх десяти років сторони проживають окремо, а тому шлюб є лише формальністю. Спір щодо місця проживання неповнолітньої доньки між сторонами відсутній, тому донька буде проживати разом з матір'ю. Позивач просила не надавати часу на примирення. Крім того, позивач просила залишити їй шлюбне прізвище "Прохорчук". Тому позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, зазначила, що позов підтримує та просить залишити їй шлюбне прізвище (а.\~с.\~22). Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав (а. с. 21). В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст. 130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб у Троковицькій сільській раді Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 13 від 22.12.1998 (а.\~с. 4). Від даного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], 20.02.1999 р. н. (а.\~с. 5), який на даний час є повнолітнім, та [PERSON], 05.05.2003 р. н. (а. с. 6). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, звички та уподобання, сторони протягом останніх десяти років проживають окремо (а. с. 7), тому шлюб носить формальний характер. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано та визнано ним. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач у позові просить залишити їй шлюбне прізвище, суд залишає їй дошлюбне прізвище "Прохорчук". Неповнолітню доньку - [PERSON], 05.05.2003 р. н., суд, за відсутністю спору між подружжям, залишає на вихованні матері. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved