overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

7 травня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 червня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 159. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, спору про якого не має. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у звязку з тим, що під час спільного проживання між ними склалися відношення взаємного непорозуміння одне одного, а тому було втрачено почуття поваги та довіри одне до одного, у результаті чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та здоровю. З часу припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сімєю, відновлювати сім'ю немає ніякого сенсу. В даний час сумісне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність,в якій на позовних вимогах наполягає та просить шлюб розірвати. Відповідачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

8 жовтня 1996 року померла [PERSON]-Н.В., що доводилася матір'ю заявнику. У зв'язку з її смертю відкрилася спадщина на її майно а саме: земельну ділянку пл. 0,9341га, яка розташована на території Гологірської сільської ради Золочівського району. Проте при видачі державного акту на земельну ділянку було допущено описку при написанні прізвища та імені спадкодавиці, має бути [PERSON], а зазначено [PERSON], у імені зазначено лише першу частину [PERSON]. Тому при звернені до нотаріуса йому було відмовлено у прийнятті спадщини з причини неточностей у державному акті на землю. З метою захисту своїх прав [PERSON] просить встановити, що державний акт на земельну ділянку площею 0,9341 га, що розміщена на території Гологірської сільської ради Золочівського району належав його померлій матері. [PERSON] в суд подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, просив заяву задоволити в повному обсязі. Представник Гологірської сільської ради в суд не з'явився, проте рада надіслала листа у якому просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Оцінивши, подані докази суд доходить переконання, що заява підставна і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як видно з копії свідоцтва про смерть [PERSON] -[PERSON] померла 08.10.1996 р. в с.Лісові Золочівського району Львівської області. Відповідно до Державного акту серія ЛВ № 081360 видно, що земельна ділянка пл. 0,9341га була видана на ім'я [PERSON]. З свідоцтва про народження заявника вбачається, що матір'ю зазначена [PERSON]. А з огляду на свідоцтво про народження серія ЯЛ № 727492 видно, що [PERSON] народилася [INFO]. 28.11.1960 р. [PERSON] та [PERSON]-Н.В. одружилися, і після її одруження її прізвище зазначалося як [PERSON]. Отже, в судовому засіданні встановлено, що мати заявника в різних правовстановлюючих документах була записана, то з одним іменем "Марія", то з двома "[PERSON] -[PERSON]". Орган місцевого врядування визнав заяву [PERSON], а тому підтвердив, що земельна ділянка пл. 0,9431га, що видана на ім'я [PERSON] насправді належала його матері. Тож факт який просив встановити [PERSON] знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

8 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 1991 року по 29 січня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що остання досягла повноліття і на даний час навчається у комунальному вищому навчальному закладі "Житомирський інститут медсестринства" та у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати таку допомогу, але добровільно її не надає, позивач просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на доньку [PERSON] в розмірі 900 грн щомісячно до закінчення її навчання - до 1 липня 2017 року. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі 600 грн визнав. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON] [INFO]. Довідкою КВНЗ "Житомирський інститут медсестринства" підтверджується та обставина, що донька сторін є студенткою денної форми навчання вказаного навчального закладу. Датою закінчення навчання є 1 липня 2017 року. Відповідно до статей 199,200 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу), платника аліментів з урахуванням стану здоров»я та матеріального становища дитини, стану здоров»я та матеріального становища платника аліментів, наявності або відсутності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків дочки, сина, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

8 травня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 серпня 2004 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 727. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, спору про якого не має. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з квітня 2014 року у звязку з тим, що під час спільного проживання між ними склалися відношення взаємного непорозуміння одне одного, а тому було втрачено почуття поваги та довіри одне до одного, у результаті чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та здоровю. З часу припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сімєю, відновлювати сім'ю немає ніякого сенсу. В даний час сумісне господарство не ведеться. У підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, надання строку на примирення вважає недоцільним. У підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, на примирення не згоден. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[INFO] [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після його смерті заявниця бажає оформити доплату до пенсії за статусом вдови учасника бойових дій. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на пенсію, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між нею та [PERSON], оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу допущено помилку, а саме ім'я та по батькові чоловіка записано "[PERSON]", тоді як потрібно було внести дійсний запис "[PERSON]". Заявниця в судове засідання не з'явилася, просила провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Представник Управління пенсійного фонду України у Погребищенського районі Вінницької області Огородник Н. А., в судове засідання не з'явилася, просила провести розгляд даної справи у її відсутності, про що до суду подала відповідну заяву, заявлені вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 6), достовірно доведено, що [PERSON], [INFO] є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO], перебувала з [PERSON], який помер [INFO], в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області 31.01.1953 року, то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[INFO] в м. Севастополь АРК померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0415140 на земельну ділянку площею 2,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебувала в колективній власності КСП "Мир" с. Слобода Межирівська Жмеринського району. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті матері як спадкоємець за законом, проте, коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому відмовили у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач зазначив, що він лише в кінці листопада 2014 року дізнався про те, що його матері належав сертифікат на земельну частку (пай), а тому раніше він не звертався з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Просив визначити йому два місяці строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився. Подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[INFO] в с.Майдан-Гологірський Золочівського району Львівської області померла [PERSON], що доводилася матір'ю заявника. У зв'язку з її смертю відкрилася спадщина на майно. Він є спадкоємцем майна матері, тому звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Проте йому було відмовлено по причині того, що його прізвище та прізвище матері не збігаються, а саме він значиться як "[PERSON]", а мати у свідоцтві про смерть зазначена як "[PERSON]". Тому він звертається до суду щоб встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю заявника [PERSON] В підтвердження заяви зазначає, що у його свідоцтві про народження батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. В той же час у будинковій книзі записано, що [PERSON] є головою сім'ї, а [PERSON] є її сином. В судове засідання заявник не з'явився, проте його представник подав суду заяву у якій просить суд справу розглядати без них. Заяву вони підтримують в повному обсязі, та просять задовольнити. Заінтересована особа Гологірська сільська рада в суд представника не направила, подавши листа у якому факт встановлення родинних відносин [PERSON] та померлої [PERSON] вони визнають, і згідні щоб розгляд справи відбувся без їх участі. Оцінивши подані документи суд приходить до переконання, що заява підставна і її слід задовольнити враховуюче наступні обставини. Як вбачається з копії паспорта серія [NUMBER], та свідоцтва про народження серії [NUMBER], то заявник значиться як [PERSON], а його батьками записано [PERSON], та [PERSON]. Копією свідоцтва про смерть стверджується, що [PERSON] померла [INFO] в с. Майдан-Гологірський. Копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], стверджується, що [PERSON] народилася [INFO], а її батьками були [PERSON], та [PERSON]. З копії будинкової книги вбачається, що станом на 16.12.1977 року в с. Майдана Гологірський Золочівського району Львівської області в будинку прописані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] її син та [PERSON], [INFO] її мати. З копії спадкової справи № 18 на [PERSON] від 29.02.2016р. вбачається, що [PERSON] [INFO] звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини своєї матері, яка померла [INFO] Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був сином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) № 92 площею 3,0372 га на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що згідно витягу управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області, рахується за померлою на підставі розпорядження Жмеринської райдержадміністрації №277 від 10.03.2011 року та проекту роздержавлення, приватизації земель сільськогосподарського відкртого акціонерного товариства "Браїлівське" на території Браїлівської селищної ради та Людавської сільської ради. У зв'язку з тим, що мати позивачки померла, то на належну їй земельну ділянку на померлих не видається правовстановлювальний документ. При зверненні в нотаріальну контору щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на земельну ділянку, нотконтора 24.02.2010 р. надала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №242/02-31, якою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на вказану земельну частку (пай), у зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів. Інших спадкоємців немає, тому позивачка є єдинною спадкоємницею після смерті матері. Позивачка просить визнати за нею право на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача - Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області позовні вимоги визнав повністю, про що надав заяву та просив справу розглянути у його відсутність. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст.1261 ЦК України, спадкоємці у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[INFO] року в с.Колтів Золочівського району Львівської області у віці 87 років помер [PERSON], що доводився батьком заявниці. У зв'язку з його смертю відкрилася спадщина на її майно. Все своє майно він заповів їй. Дружина померлого, мати заявниці від прийняття спадщини відмовилася. Тому вона є єдиною спадкоємицею майна батька. Проте не може успадкувати в нотаріальному порядку житлового будинку, що в [ADDRESS] по причині того, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок допущено описку при написанні імені власника. А саме записано "[PERSON]", а має бути "[PERSON]". Через таку обставину вона не може успадкувати батькового майна, тому звертається за захистом до суду. Заявниця в суд подала заяву у якій просить її заяву розглянути без неї, вимоги заяви підтримала, та просить її задоволити. Оцінивши подані докази в їх сукупності суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [INFO] помер [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] стверджується, що заявниця доводилася дочкою [PERSON], який помер [INFO] . Як видно із заповіту від 16.06.2006 року [PERSON] все своє майно заповів доньці [PERSON]. З свідоцтва про право власності від 22.02.1990 вбачається, що власником жилого будинку в [ADDRESS] записано [PERSON]. Довідкою Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області № 32 від 16.01.2017 року стверджується, що житловий [ADDRESS] належав [PERSON], котрий помер [INFO] року. Отже, в судовому засіданні встановлено, що батько заявниці був власником житлового будинку в [ADDRESS] проте при виготовленні свідоцтва про право власності на житловий будинок було допущено описку при написанні імені власника, тому це є перешкодою для реалізації спадкових прав [PERSON] Тому суд вважає, що факт, який просить встановити заявниця знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[INFO] року у с. Новоселище Золочівського району Львівської області померла [PERSON], що доводилася матір'ю позивача. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Не успадкованим майном матері позивача залишається на даний час сертифікат на земельну ділянку (пай). В підтвердження позову зазначає, що [PERSON] за життя набула права власності на земельну ділянку в ССГ "Відродження". Він в нотаріальному порядку успадкувати земельну ділянку не може по тій причині, що [PERSON] за життя не виробила права спадщини на земельний пай. Крім нього спадкоємцями майна матері є його сестра [PERSON], та брат [PERSON]. Позивач в суд не з'явився, подавши відповідну заяву в якій просив суд справу розглядати без нього, позовні вимоги підтримує, просить позов задовлити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій позов [PERSON] вона визнає. Згідна на розгляд справи у її відсутності. Представник територіальної громади с. Новоселище в судове засідання не з'явився, проте Підлипецька сільська рада подала листа у якому просять справу розглядати у їх відсутності, проти позову не заперечують. Оцінивши подані докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. З копії заяви [PERSON] від 01.07.2016р. вбачається, що він відмовляється від спадкування після смерті його матері [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва на спадщину від 3 серпня 2007р. [PERSON] отримала у спадок сім грошових вкладів з належними компенсаціями до них після смерті [PERSON]. З копії свідоцтва про право власності серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO], і його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. З копії сертифікату про право власності на земельну частку пай від 10.06.2016р. № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] була членом колективного сільсько-господарського підприємства "Відродження", тому їй належить земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності цього підприємства розміром 1,13 га умовних кадастрових гектарів. Оскільки [PERSON] фактично відмовилася успадковувати сертифікат на землю [PERSON], то за [PERSON] слід визнати право власності на весь сертифікат на право на земельну частку (пай).

Outcome: approved