Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

26 лютого 2018 року до Дружківського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України , Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України , Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Вирішено стягнути з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь [PERSON] (зареєстрований: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (зареєстрована: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (зареєстрований: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] зареєстрована: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) грошову компенсацію у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено (а.с. 98-112 том 1). Із вказаним рішенням не погодились позивачі та відповідач в особі Кабінет Міністрів України, подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду. Ухвалою Донецького апеляційного суду у складі судді Космачевської Т.В. від 24 грудня 2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Також надано Дружківському міському суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 18 січня 2021 року (а.с.147-148 том 2). До Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу повернуто 05 січня 2021 року (а.с.149 том 2). 27 січня 2021 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено додаткове рішення в справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції. Так, вирішено віднести судові витрати у справі у вигляді судового збору у сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на рахунок держави. Постановою Донецького апеляційного суду апеляційні скарги позивачів та Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, залишено без задоволення, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року без змін. 03 листопада 2021 року представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про прийняття додаткового рішення. Просить прийняти додаткове рішення, що стосується кожного з позивачів, або зазначити, що право стягнення є солідарним. У судове засідання сторони не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином. Відповідно до сч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для винесення додаткового рішення. Відповідно до повідомлення державної казначейської служби України про повернення документів № 5-06-06/16955 від 13 серпня 2021 року на підставі пункту 1 пцункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів держаівного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.0211 № 845, казначейство повернуло виконавчий лист по справі 229/667/18 як такий, що не відповідає вимогам, що встановлені ЗУ "Про виконавче провадженн". Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Відповідно ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно до сч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення із зазначенням стягнення з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України солідарно на користь позивачів грошової компенсації у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн.

Outcome: approved