Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову зазначила, що 03 липня 2011 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, за яким спадкодавець заповів усе своє майно дітям, сторонам по справі. У визначений законом термін вона звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], заведено спадкову справу, але видано свідоцтво про право власності за заповітом лише на частину спадкового майна, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2.8204 га. Відповідач по справі [PERSON], також спадкоємець за заповітом, своєю заявою, поданою 14.06.2017 року до Коростенської державної нотаріальної контори відмовився від спадкових прав на її користь. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок їй відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу та він не зареєстрований належним чином. Тому, позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 18 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Луговій у с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність. \~ \~ Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~ Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть 03 липня 2011 року в с.Хотинівка Коростенського району Житомирської області помер [PERSON] (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. У визначений законом термін позивач звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], заведено спадкову справу, але видано свідоцтво про право власності за заповітом лише на частину спадкового майна, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2.8204 га. Відповідач по справі [PERSON], рідний брат позивачки, також спадкоємець за заповітом, своєю заявою, поданою 14.06.2017 року до Коростенської державної нотаріальної контори відмовився від спадкових прав на користь рідної сестри [PERSON] У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок позивачці відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу та він не зареєстрований належним чином (а.с.18). Крім того, судом встановлено, що позивач після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала без реєстрації із спадкодавцем. У визначений законом термін звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, як наслідок заведено спадкову справу та позивачка розпорядилася спадковим майном на свій розсуд. Тому в суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набула право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON], померлого 03 липня 2011 року. Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом." Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини." Право власності спадкоємця [PERSON] на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем. Отже, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved