Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

27.03.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який сторони уклали 09 березня 2001 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 16. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 09 березня 2001 року сторони уклали між собою шлюб. Від шлюбу сторони мають двох синів : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розпався, оскільки відповідач зловживає алкоголем, від чого часто виникають сварки, скандали, сторони мають різні погляди на життя. У зв`язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року провадження у вказаній справі було зупинено, за клопотанням відповідача сторонам було надано 2 місяці для примирення. 15.07.2020 року ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі поновлено. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 20.07.2020 року позивачка подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. В поданій суду письмовій заяві повідомила суд про те, що за час, наданий на примирення, сторони не примирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. (а.с. 33). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, перевіреним судом, про що у справі наявне документальне підтвердження. За даними довідки Городнянської міської ради від 03.04.2020 року [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.12, 17, 22, 32). Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] вважається належним чином неодноразово повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 09 березня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 16, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 8). Дослідженням довідки Городнянської міської ради від 27 березня 2020 року № 1015, встановлено, що позивачка зареєстрована в [ADDRESS] , разом з чоловіком - [PERSON] та синами - [PERSON] , 2001 року народження, і [PERSON] , 2011 року народження. (а.с.7). Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 840,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved