Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

20 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03 серпня 2002 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем поступово почало погіршуватись, часто виникають спори та сварки. Кожен має діаметрально протилежні погляди на життя, турботу про сім`ю, вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Вважає, що вичерпали всі можливості збереження шлюбу. Зазначає, що в квітні 2021 року шлюбні відносини між ними були припинені. Примирення та подальше збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалася та існує формально. Просить також стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 03 серпня 2002 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 03.08.2002, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 354. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~ Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 908,00 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні право допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду № 826/1216/16 від 27.06.2018 року до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. Вимоги про стягнення витрат на правову допомогу є документально підтвердженими, а саме: договором про надання правової допомоги від 08.04.2021 р., ордером, а також квитанцією №3 від 08.04.2021, що також узгоджується з позицією викладеною у Постанові Великої Палати Верховного Суду № 826/1216/16 від 27.06.2018 року. Згідно роз`яснень у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено законні підстави для стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень, оскільки вони є документально підтвердженими. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved