Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

08 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового стоку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка мешкала на день смерті в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яка складається з 1/2 частини квартири, яка розташована за вищевказаною адресою, та яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.09.1994 р. за №24314. Інша 1/2 частина квартири належала його батьку - [PERSON], який помер [INFO], спадщину після смерті якого мати прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав. Вказує на те,що відповідач по справі та він є спадкоємцями за законом першої черги. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки померла [PERSON] залишила заповіт на належне їй майно своєму онуку та сину відповідачці - [PERSON]. На даний час йому стало відомо, що [PERSON] відмовився від спадщини після смерті [PERSON] за день до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини. В останній день, а саме 02.07.2005 р. відповідачка [PERSON], подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Весь цей час відповідач вводила його в оману, приховуючи вказаний факт та пояснювала, що спірна квартира належить її сину. Також йому стало відомо, що відповідач до теперішнього часу не отримала свідоцтво про право на спадщину. В квартирі ніхто не мешкає, утворились борги по комунальним послугам. Він від спадщини не відмовлявся та жодних заяв про це до нотаріальної контори не подавав. Вважає, що строк для прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин, оскільки відповідач ввела його в оману, не повідомила про відмову від спадщини спадкоємця за заповітом. Оскільки в заповіті [PERSON] був вказаний один спадкоємець [PERSON], то його відмова від спадщини не може бути на користь спадкоємця за законом першої черги, тобто відповідачки, у зв'язку з чим він має право на спадщину за законом. Про порушення свого права він дізнався в жовтні 2013 року та строк, в межах якого він може звернутися в суд з вимогою про захист свого громадянського права, не сплив. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить відносити строк для звернення в суд за захистом порушеного права та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої [INFO], строком в три місяці. Позивач [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Також вказав, що до нотаріальної контори він з заявою про видачу свідоцтва не звертався, оскільки нотаріус йому повідомила, що сестра отримала спадщину. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, в судовому засіданні пояснила, що її довірителю в нотаріальній контори пояснили, що [PERSON] відмовився від спадщини не на чиюсь користь, а спадщину прийняла відповідачка. Про порушення свого права позивач дізнався в 2013 році. Вказує на те, що підставою пропуску звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, стало те, що у позивача не було інформації про відмову спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] заперечуючи проти задоволення позовних вимог надала письмові заперечення та в судовому засіданні пояснила, що мати померла в 2005 році та після її смерті відкрилась спадщина. Вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а її син [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, чому він це зробив їй не відомо. Про те, що син відмовився від спадщини вона позивачу не казала, оскільки не зобов'язана це робити. Борги по сплаті комунальних послуг по квартирі дійсно є, але вона сплачує їх по мірі можливості, також робить ремонт. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони суперечать діючому законодавству. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився. Від завідуючої Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Г.В. Одерій надійшла заява з проханням розглянути справу без представника нотаріальної контори. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є сином відповідача [PERSON]. Заяву про відмову від прийняття спадщини він написав, оскільки вони з матір'ю домовились, що вона буде жити в квартирі, а він в будинку. Сам факт своєї відмови від спадщини він не приховував. Чому мати не переїхала мешкати в квартиру йому не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її чоловіком. [PERSON] не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки було відомо, що померла [PERSON] залишила заповіт на онука [PERSON] В жовтні 2012 року їм стало відомо, що за квартирою мається велика заборгованість, а згодом і про те, що [PERSON] відмовився від спадщини. Допитавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого виконкомом Старо - Кримської селищної ради м. Маріуполя Донецької області. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого виконкомом Старо - Кримської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] померла [INFO]. Матеріалами справи встановлено, що померлі [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] Також в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами що ще за своє життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою від 15 листопада 1994 року за реєстровим №1-4066, відповідно до якого, остання заповіла усе своє майно [PERSON]. З повідомлення Четверної маріупольської державної нотаріальної контори від 20.11.2013 року та копій заяв зі спадкової справи вбачається, що в провадженні нотаріальної контори наявна спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON], 02.07.2005 року за №434 зареєстрована заява [PERSON] про відмову від спадщини, 02.07.2005 року за №956 зареєстрована заява відповідачки [PERSON] про прийняття спадщини, 04.07.2005 року за №955 зареєстрована заява про відмову від спадщини за заповітом [PERSON] Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] свідомо, за відсутності будь-яких перешкод не вчиняв дії з прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] протягом шести місяців з моменту її відкриття. Неповідомлення позивача про відмову спадкоємця [PERSON] від спадщини, після смерті [PERSON] та подальше прийняття відповідачкою [PERSON] спадщини не може бути визнано судом поважними причинами пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини. Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1220,, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування",

Outcome: dismissed