Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

10 лютого 2017року позивачі звернулися до суду з позовом до Новоодеської міської ради Миколаївської області, третя особа ТДВ «Південний Колос» про визнання права власності на квартиру у порядку набувальної давності, В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що житлова квартира [ADDRESS], яка перебувала на балансі КСП «Шлях до комунізму», у 1992 році була передана [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Дана квартира на сьогоднішній час знята з балансу КСП «Шлях до комунізму» і його правонаступника ТДВ «Південний колос». Дана квартира вибула з володіння КСП «Шлях до комунізму» у 1992 році. Позивачі проживають у вказаній квартирі з 1992 року, відкрито володіють та користуються нею. Маючи намір приватизувати вказану квартиру позивачі звернулися для вирішення даного питання до Новоодеської міської ради Миколаївської області. Але їм повідомили, що квартира знаходиться у віданні ТДВ «Південний колос», а тому задовольнити нашу заяву про приватизацію не має можливості . Від ТДВ «Південний колос» позивачі отримали відповідь, що нерухоме майно знято з балансу та на нього не претендують ні саме підприємство, ні треті особи. Сформувати орган приватизації не є можливим. Посилаючись на вищевикладене, а також те, що у 1992 році вони добросовісно заволоділи і до сьогоднішнього часу відкрито, безперервно володіють житловою квартирою [ADDRESS] Миколаївської області, проживають в ній, проводять її ремонт, сплачують комунальні послуги, позивачі на підставі статті 344 ЦК України просили визнати за ними право власності за набувальною давністю на вказану квартиру. Представник позивачів в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність та задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність та вказав що позов визнає. Представник третьої особи надав до суду заяву згідно якої проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечує та просив справу розглядати в його відсутність. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Позивачі дійсно зареєстровані та постійно проживають у квартирі [ADDRESS] Миколаївської області з 21.05.1992року, що підтверджується будинковою книгою та іншими матеріалами справи. Згідно технічної документації вищевказана квартира має загальну площу 63,2. кв.м., житлову площу 39,2 кв.м. і складається з: 6 - житлової кімнати, площею 17,8 кв.м.; 8 - житлова кімната, площею 9,6 кв.м.; 9 - житлова кімната, площею 11,8 кв.м.; 4 - кухні 7,5 кв.м.; 7 - ванної кімнати 2,5 кв.м.; 2 - туалету 0,9 кв.м.; 1 - коридору 5,2 кв.м.; 11 - коридору 5,2 кв.м.; 10 - комори 1,7 кв.м.; 3 - комори 0,6 кв.м.; 5 - комори 0,4 кв.м. Як вбачається з листа відповіді виконавчого комітету Новоодеської міської ради №М-616 від 08.12.2016року та довідки ТДВ «Південний колос» квартира [ADDRESS] Миколаївської області перебувала на балансі КСП «Шлях до комунізму», у 1992році вказана квартира була занята з балансу підприємства і передана члену КСП [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON]. З наведеного видно, що з 1992 року позивачі добросовісно заволоділи спірною квартирою і з того часу продовжують відкрито, безперервно ним володіти. . Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, котра добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальної давності з моменту державної реєстрації. При цьому п.8 " Прикінцевих та перехідних положень " ЦК України встановлено, що норми статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим законом. Враховуючи, що ЦК набрав чинності з 01.01.2004 року ( п.1 " Прикінцевих та перехідних положень" ЦК), норми статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01.01.2001 року. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачі, відкрито, безперервно володіють спірним будинком на протязі більш ніж 10років в межах дії Цивільного Кодексу України. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved