Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до своєї дружини, [PERSON], в якому просив визнати за ним право власності на реконструйований та побудований житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що вищевказаний будинок з надвірними будівлями був реконструйований ним за свої особисті кошти та згідно технічного висновку ТОВ «Арбудпроект» "Про стан будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]", відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам. У судове засідання позивач не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив суд позовні вимоги повністю задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву, в якій позовні вимоги повністю визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила суд розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи - Харківської районної ради Харківської області у судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 серпня 1997 р., посвідченого ДН Першої ХМНО,рн 1-1847 [PERSON] позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. На протязі 2000-2001 р.р. відповідачем проведено самовільна реконструкція житлового будинку та будівництво надвірних будівель, та на теперішній час житловий будинок лит. «А-2» загальною площею 66,1 кв.м., житловою - 50,1 кв.м., та складається з приміщень 1,2,3,4,І,ІІ,ІІІІ,та надвірних будіввель - лит. «Г» - вбиральня,лит. Е» -льох,лит. Ж»- сарай,лит. «З»-літня кухня,лит. «з»-веранда,лит. «з-1»- сходи,лит. «з2»-навіс,лит. И»- сарай, лит. Л»-гараж, №1-брама з хвірткою,№3-огорожа,№4- брама. Згідно технічного висновку ТОВ «Арбудпроект» "Про стан будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: [ADDRESS]»", виконаного на замовлення позивача, вказаний об'єкт нерухомості відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам. Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Судом не встановлено, що під час здійснення будівництва було порушено будь-чиї права, тому приходить до висновку про можливість задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту. Зазначена будівля, відповідно до положень цивільного законодавства України, є самовільно збудованим майном. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.п 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані будівлі закінчені будівництвом. Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, закріплений ст.ст. 10, 60 ЦПК України, на думку суду відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved