Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

28.04.2015 року ПАТ ''Дельта банк'' (далі Позивач, Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач, Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.03.2011 року між Позивачем та Боржником укладено кредитний договір № 007-03510-170311 (далі Кредитний договір), згідно з яким Банк надає Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п 1.3 Кредитного договору, на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 10.04.2015 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 16 536,15 грн., яка складається з: тіло кредиту 8 389,32 грн., прострочене тіло кредиту 2 854,53 грн., заборгованість за відсотками 5 292,30 грн. В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив. До суду повернувся конверт направлений Відповідачу на зареєстровану у встановлену законом порядку адресу місця проживання останнього, разом з довідкою про повернення у зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З огляду на належне повідомлення Відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст.526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним. Виходячи з положень ст.ст. 626, 638 ЦК України, договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд зазначає, що відповідно до ст.230 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України. Судом встановлено, що 17.03.2011 року між сторонами укладений договір №007-03510-170311, за умовами якого для Відповідача була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія, в національній валюті на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору банком встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. та відкрито картковий рахунок № 26256904427221 з наданням платіжної картки та ПІН - коду до неї, що сторонами не заперечується. Згідно умов Кредитного договору, Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до умов укладеного Кредитного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця у строки, обумовлені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати у повному обсязі погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Договір набуває чинності з дня його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором (п.5.2 Кредитного договору). Згідно п.3.6. зазначеного кредитного договору держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. З п.3.7 Кредитного договору вбачається, що у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов договору Відповідач належним чином його умови не виконував. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 10.04.2015 року становить: тіло кредиту 8 389,32 грн., прострочене тіло кредиту 2 854,53 грн., заборгованість за відсотками 5 292,30 грн. З огляду на викладене, враховуючи, що Боржник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитним договором, а також інших витрат відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стягнути з Відповідача на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved