Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

30.01.2020 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором позики у розмірі 457209,70 грн., що в еквіваленті складає 16320 доларів США.; 3% річних на суму 1 499,68 грн. та інфляційне збільшення на суму 457,20 грн., на загальну суму 459 166,58 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 06.11.2018 року між ним та відповідачем - [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідач - [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти у розмірі 457209,70 грн. 70 коп., що в еквіваленті складає 16320 доларів США., які зобов`язався повернути до 19.11.2019 року однією сумою. Як стверджує позивач, станом на 19.11.2019 року відповідачем не виконані зобов`язання щодо повернення грошей, що спричинило виникнення заборгованості у розмірі 457209,70 грн. 70 коп., що в еквіваленті складає 16320 доларів США. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача також 3% річних на суму 1 499,68 грн. інфляційне збільшення на суму 457,20 грн. З урахуванням викладеного, оскільки в порушення умов укладеного договору позики, відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, борг у встановлений строк не повертає, [PERSON] , діючи від імені [PERSON] на підставі довіреності посвідченої Бакай А.І. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10.10.2017р. за №258 звернувся до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Бескровному Я.В. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. від 17.02.2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики було залишено без руху. Повідомлено [PERSON] про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: підтвердити повноваження представника позивача на підписання позову належними доказами ордером або оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження. Роз`яснено [PERSON] , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Зазначені недоліки позивачем були усунені, у зазначений судом строк. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. від 04.03.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні 23.09.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 02.11.2020 року позивач не з`явився, однак 02.11.2020 року представник позивача надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою "за закінченням терміну зберігання", суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст. ст. 280, 281\~ЦПК України за згодою позивача та його представника Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 06 листопада 2018 року відповідач - [PERSON] взяв у [PERSON] в борг грошові кошти у розмірі 457209,70 грн. 70 коп., що в еквіваленті складає 16320 доларів США, які зобов`язався повернути 19 листопада 2019 року. Даний факт підтверджується копією договору позики, який наявний в матеріалах справи. (а. с.5). Однак до теперішнього часу відповідач своє зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, у зв`язку з чим, позивач, діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або з інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пункт 3 Договору позики від 06.11.2018 укладеного між [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] та [PERSON] посвідченим приватним нотаріусом ОМНО Машкіною Н.О. зареєстрованого в реєстрі за №1835 передбачає обов`язок [PERSON] повернути Позикодавцеві - [PERSON] позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому Позикодавцем) в повному розмірі 457209,70 грн. 70 коп., що в еквіваленті складає 16320 доларів США, на день повернення грошових коштів, згідно умов цього договору з кінцевим терміном погашення 19 листопада 2019 року однією сумою. Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів повернення грошових коштів відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та договору позики, відповідачем - [PERSON] не було повернуто у встановлений строк [PERSON] позику, а саме: грошові кошти у розмірі 457209,70 грн. 70 коп., що в еквіваленті складає 16320 доларів США, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) у сумі 457209,70 грн. 70 коп., що в еквіваленті складає 16320 доларів США, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України зобов`язаний сплатити позикодавцеві грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 2ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплаті кредиторові. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Три проценти річних від суми простроченої позики нараховуються від дня, коли сума позики мала бути повернута, до дня її фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, передбачених договором позики. Оскільки стаття 625ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році). Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 1 499,68 гривень, та інфляційного збільшення на суму 457,20 грн., заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики у розмірі 457209,70 грн. 70 коп., що в еквіваленті складає 16320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) доларів США та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 1499 грн. 68 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved