Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

31 вересня 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вказаним вище позовом. Позов мотивовано тим, що 20.12.1995 року позивач отримала право власності на квартиру [ADDRESS] згідно договору дарування. 21.07.2009 року позивач прописала відповідача у своїй квартирі, який являється її рідним братом, у квартирі відповідач проживав разом з позивачем та її донькою [PERSON] та до теперішнього часу залишається в ній зареєстрований. В 2010 році відповідач виїхав з квартири позивача, але з реєстрації не знявся, тим самим чинить позивачу перешкоди в користуванні і розпорядженні її власністю. Місце проживання відповідача позивачу не відомо. У зв'язку з чим позивач була змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.1995 року позивач отримала право власності на квартиру [ADDRESS] згідно договору дарування. 21.07.2009 року позивач прописала відповідача у своїй квартирі, який являється її рідним братом, у квартирі відповідач проживав разом з позивачем та її донькою [PERSON] та до теперішнього часу залишається в ній зареєстрований. В 2010 році відповідач виїхав з квартири позивача, але з реєстрації не знявся, тим самим чинить позивачу перешкоди в користуванні і розпорядженні її власністю. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає внаслідок чого всі обов'язки по утриманню квартири [ADDRESS] покладені на позивача, так як позивач змушена безпідставно більш ніж 5 років сплачувати за відповідача комунальні платежі, також реєстрація відповідача у квартирі позивача позбавляє [PERSON] можливості оформити субсидію з метою зменшення розміру витрат на комунальні послуги або у разі потреби продати належну позивачу квартиру. На підставі\~ст. 72 ЖК України\~суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Статтею 150 ЖК України\~визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до\~Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~статті 319 ЦК України\~передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. [PERSON] перевірки паспортного обліку по вул. Чіатурська, 10/79, від 21.07.2015р., відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований в [INFO], але фактично не проживає там з 2009 року.\~\~\~\~ При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним уповноваженим органом з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.\~\~\~\~ Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм права, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідач не проживає в належній на праві особистої власності квартирі позивача і, як зазначає позивач такий строк перевищує 1 рік, та те, що позивач не є співвласником даного майна, свідчать про законність вимог позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене та

Outcome: approved