Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав померлій як голові колгоспного двору та був зареєстрований по погосподарським книгам за померлою. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори, але у оформленні спадкового будинку йому було відмовлено, оскільки на будинок не було зареєстровано право власності. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Представник відповідача Будинської сільської ради в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, сільрада просить справу розглянути без участі представника та зазначено про визнання позовних вимог. Третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого була [PERSON] і станом на 01 липня 1990 року володіла зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в погосподарській книзі, але свідоцтво про право власності вона не отримувала. Зазначені обставини підтверджуються наданими довідками Будинської сільської ради Чернігівського району від 09 липня 2014 року. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 "Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 07 квітня 2014 року право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] не зареєстровано. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно до копії наданого заповіту від 19 жовтня 1989 року, [PERSON] заповіла все своє майно своєму синові [PERSON]. Відповідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, відкрита спадкова справа № 25/2014 після померлої [INFO] [PERSON], яку прийняв за заповітом [PERSON]. Згідно з наданих копій документів, позивач є сином спадкодавця. Відповідно до довідки виконкому Будинської сільської ради Чернігівського району та області, [PERSON] була зареєстрована та проживала на день смерті одна по [ADDRESS]. При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON] шляхом задоволення його позову. Відповідно до технічної документації на спірне домоволодіння складеної 28 березня 2014 року, що має місце у справі, будинок складає 46,7 кв.м. загальної площі, дійсна вартість домоволодіння складає 28 472 грн.

Outcome: approved