Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Позовні вимоги, мотивує тим, що 12.07.2014 року перебуваючи на відкритій місцевості, [PERSON] в ході сварки завдала їй кілька ударів кулаком в областьобличчя, чим завдала їй тілесні ушкодження у вигляді синців носа, нижньої повіки правого ока. При цьому завдаючи удари, вона зачепила сережку з вуха, яка впала у траву. Одразу після побиття, вона викликала працівників міліції, звернулася до поліклініки та пройшла обстеження. при прибутті на місце події вона повідомила працівників міліції про втрачену сережку, яку вони пробували знайти, однак це так і не вдалося. 09.09.2014 року Верховинським районним судом було проголошено вирок, яким [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК.України. В даному кримінальному провадженні позивачку було визнано потерпілою. Добровільно відшкодувати завдану їй матеріальну та моральну шкоду відповідачка не бажає. В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, просить стягнути із [PERSON] на її користь 923.40 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди згідна повністю, і відшкодувати втрату сережки готова, а от, що стосується відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. то вона згідна сплатити тільки 1000 грн. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Верховинського районного суду від 09.09.2014 року, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що вона 12.07.2014 року перебуваючи із [PERSON] на відкритій місцевості в с.Замагора Верховинського району, в ході виниклої між ними сварки завдала [PERSON] декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синців носа, нижньої повіки правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №92 від 28.07.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чимали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З товарного чеку видно, що вартість одного грама золота складає 570 грн., а загальна вага втраченого золотого виробу, а саме сережки становить 1,62 грами. (а.с.6). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із цих підстав суд вважає цо позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди підлягають до задоволення в повній сумі 923,40 грн., оскільки в цій частині позовних вимог відповідачка позов визнала в судовому засіданні. Із виписки Верховинської ЦРЛ з медичної амбулаторної картки стаціонарного хворого, а саме запису від 14.07.2014 року видно, що [PERSON] з приводу отриманих тілесних ушкоджень на стаціонарному лікуванні не перебувала. (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 1167 , ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою , яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" від 31.03.95 р. (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом чи або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Під приниженням честі та гідності фізичної особи потрібно розуміти поширення недостовірної інформації про таку особу, членів її сім'ї або близьких родичів, внаслідок чого вона зазнала фізичних чи душевних страждань. У відповідності до вимог п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинового зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Однак, суду не зрозуміло, з яких саме міркувань позивачка виходить, визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн., чому саме ця сума є відповідним відшкодуванням, а тому, суд приходить до висновку про те, що ствердження позивачки в обґрунтування моральної шкоди та її розміру є обґрунтованими та підстави для відшкодування моральної шкоди є, але розмір відшкодування, виходячи із засад розумності та справедливості, слід зменшити до 1000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial