overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

20.11.2013 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2009 по 31.05.2012 в розмірі 19078 грн. 45 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідач здійснює оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполіг та просив суд у разі неявки відповідачки в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.08.2009р. по 31.05.2012р. у розмірі 19078 грн.45 коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. (а.с. 2-3) Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

20.11.2013 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду за період з 01.08.2009 року по 31.01.2013 року у сумі 7792 грн.98 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, те що відповідач здійснював оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача в судове засідання не з*явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання з*явилась, заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що заборгованість яка виникла за період з 01.08.2009 р. по 01.10.2010 року не підлягає задоволенню у зв*язку зі впливом строку позовної давності. Також пояснила, що заборгованість, яка виникла з 2010 року по 2013 рік, взагалі необґрунтована, у зв*язку з тим, що вона мешкала за місце реєстрації, та не споживала послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Просила відмовити в задоволенні позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги, таким, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину № 8-264, [PERSON], успадкувала квартиру за адресою: [ADDRESS], і це майно є її приватною власністю з 22.04.2006 року. Доказів, того, що відповідач не мешкає за вищевказаною адресою, суду не надано, отже ці обставини судом до уваги не приймаються. Так, Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідач за ці послуги не в повному обсязі сплатив та має заборгованість перед позивачем за період з 01.08.2009 року по 31.01.2013 року у сумі 7792 грн.98 коп. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості. Оскільки, позивач звернувся з позовом до суду лише 20.11.2013 року, відповідачем [PERSON], заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, а підстав для відновлення позивачу такого строку немає, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.10.2010 р., по 31.01.2013 рік, що складає: 4774, 40 грн., яка утворилась у відповідача, за надані позивачем послуги опалення та гарячої води. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

20.11.2014 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 18.04.2011 року відповідач отримав кредит в сумі 5700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.10.2014 року склала в сумі 15271,68 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 5747,42 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 6613,38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1707,47 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 703,41 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 15271,68 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Нечет О.О. позов підтримав, суду пояснивши, відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 18.04.2011 року відповідач отримав кредит в сумі 5700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.10.2014 року склала в сумі 15271,68 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 5747,42 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 6613,38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1707,47 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 703,41 грн., вважає, що штраф нараховано за порушення грошового зобов`язання, яке мало місце 31.12.2012 року, прохає стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в сумі 15271,68 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

20.11.2014 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 24.11.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.10.2014 року склала в сумі 19360,17 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 8405,66 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 8068,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1488,19 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 898,10 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 19360,17 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача Гей О.Д. позов підтримав, суду пояснивши, відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 24.11.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.10.2014 року склала в сумі 19360,17 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 8405,66 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 8068,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1488,19 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 898,10 грн., вважає, що штраф нараховано за порушення грошового зобов`язання, яке мало місце 31.03.2009 року, прохає стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в сумі 19360,17 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

20.11.2014 року позивач звернулася до суду з дійсним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, надання можливості спілкування з дитиною. В обґрунтування свого позову про розірвання шлюбу [PERSON] вказала наступне: сторони одружені з 26.09.2009 року, шлюб зареєстрований у Відділі РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №453. Дошлюбне прізвище позивачки "[PERSON]". Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], проте вони спільно не мешкають, сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки втрачені почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Ухвалами суду від 09.12.2013 року позовну заяву [PERSON] в часині визначення порядку спілкування з дитиною залишено без розгляду у зв'язку із подачею позивачем відповідної заяви, позовні вимоги в частині стягнення аліментів виділено у самостійне провадження, а провадження у справі про розірвання шлюбу зупинено до 11.03.2014 року, сторонам надано строк на примирення. 11.03.2014 року позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, на примирення не згодна, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]", справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться. Вивчивши письмові матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що сторони не ведуть сумісного господарства, в родині відсутнє порозуміння, втрачено взаємні почуття. Дану сім`ю зберегти не можливо. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

20.11.2014 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачам, які мешкають в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі не проводили плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.07.2014 року у сумі 3214,88 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повісткою. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками по 1/2 частки квартири [ADDRESS]. (а.с.21) Як вбачається з довідки по особовому рахунку, який відкритий на ім'я відповідачки [PERSON], заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.07.2014 року перед ТОВ „Краматорськтеплоенерго" складає 3214,88 грн.(а.с.4) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, стягнувши з відповідачів на користь позивача борг за опалення та підігрів води за період з 01.10.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 3214,88 грн. До того ж, враховуючи те, що відповідачі є співвласниками, яким належить квартира [ADDRESS] по 1/2 частки кожному, тому суд вважає, за необхідне стягнути даний борг в рівних частках. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

20.11.2019\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.1998 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Єланецького району Миколаївської області. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем сімейні відносини припинилися з травня 2019 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, у телефонограмі повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 28.11.1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №50. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.11.2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його двоюрідною тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що після смерті його тітки [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини після смерті тітки, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з відсутністю документу, що посвідчує факт родинних відносин між заявником та померлою. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим, заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи до суду не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). \~ \~ \~ \~З листа приватного нотаріуса (а.с.8) вбачається, що заявник документально не має можливості підтвердити факт родинних відносин між ним та [PERSON] та йому було рекомендовано звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин між заявником та померлою тіткою, [PERSON] пояснює тим, що тітка неодноразово змінювала прізвище при укладанні шлюбів. \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що вона доводилась йому двоюрідною тіткою, підтверджується письмовими поясненнями свідків, які були сусідами померлої - [PERSON] (а.с.10) та [PERSON] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. \~ \~ \~ \~Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для [PERSON] , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останнього підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

20.12.2013 року позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, зазначивши, що 06.05.2006 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сімейні відносини з відповідачем припинили та проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою та всі обов'язки щодо утримання та виховання несе самостійно. Відповідач працює на ПАТ "Крафт Фудз Україна" на посаді координатора відділу безпеки, отримує гарну заробітну плату та має змогу сплачувати аліменти. У зв'язку з цим, позивачка звернулась до суду та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини прибутку щомісячно до досягнення доньки повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму відповідного віку дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти стягнення аліментів з нього на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини прибутку. Він працює на шоколадній фабриці ПАТ «КРАФТ ФУДЗ Україна» та має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] - 06.05.2006 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції (а.с.7). Від шлюбу стони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно п. 17 Постанови ПВС України № 3 від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Виходячи з викладеного, враховуючи стан здоров'я відповідача, що він працездатна особа, інших платежів по виконавчим документам немає, суд вважає за необхідне стягнути з нього на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 прибутку щомісячно до досягнення повноліття дитини, стягнення починати з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 20.12.2013 року. Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved