Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

[PERSON] (далі позивач), через свого представника, звернувся з позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі відповідач), з вимогами: - зобов`язати Росошанську сільську об`єднану територіальну громаду Липовецького району Вінницької області видати [PERSON] , свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективногі сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) імені [PERSON] на суму 135 692,20 грн; - стягнути з відповідача судові витрати. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. У відповідності до вимог чинного законодавства України, [PERSON] , протягом 2018 року було придбано у власників майнових сертифікатів майнові паї. Було укладено відповідні договори, майнові сертифікати згідно вказаних договорів були передані [PERSON] . Загальна сума придбаних [PERSON] майнових паїв становила 135 692,20 грн (сто тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні двадцять копійок). [PERSON] кілька разів усно та письмово звертався до відповідача і проханням видати йому на суму придбаних ним майнових паїв свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Проте, відповідач ігнорував звернення його довірителя. Відтак, на час проведення загальних зборів співвласників майнових паїв, які відбулися 02.06.2018 у нього на руках були відповідні договори купівлі-продажу майнових паїв та майнові сертифікати продавців. Власного майнового сертифікату на придбані майнові паї через створення штучних перешкод відповідачем - [PERSON] не мав. 02.06.2018 відбулися загальні збори співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса. На вказаних загальних зборах з першого питання в межах 7-го питання Порядку денного зборів вирішили: виділити в натурі та передати у власність [PERSON] (після надання ним власного, належним чином оформленого майнового сертифіката та відповідної заяви, укладеній на його основі) майно пайового фонду реорганізованого КСП ім. К.Маркса, на суму - 131 459,00 (сто тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 00 коп.) грн., а саме: Свинарник (вартість 101 388.00 грн.); Кормоцех СТФ (вартість 21 391,00 грн.); Клітки металеві у свинарнику №1 (вартість 4 410,00 грн.); Транспортер у свинарнику (вартість 2200,00 грн.); Корморізка 4,5 кВт на СТФ (вартість 530,00 грн.); Корморізка 13 к на СТФ (вартість 1100.00 грн.); Блоки бетонні 0,4x0,55x2.4 4 шт (вартість 440, 00 грн.). 20.03.2019 [PERSON] в черговий раз письмо звернувся до голови Росошанського ОТГ Сличука В.А. з проханням провести переоформлення майнових сертифікатів. Вказана заява була отримана Росошанською ОТГ 20.03.2019 за вхідним № 02-40/84. В подальшому, 25.03.2019 у листі-відповіді № 02-41/86 на вказану заяву від 20.03.2019 голова ОТГ В. Сличук надав інформацію, згідно якої слідує, що оскільки на момент проведення зборів жителі не змогли надати власні майнові сертифікат запропоновано виділити в натурі частки майнового майна реорганізованого КС ім. К. Маркса на суму коштів, яка буде підтверджуватись наданим у спілці відповідним власникам належним чином оформлених майнових свідоцтв співвласниками. 30.04.2020 [PERSON] , в черговий раз звернувся до Росошанської сільської об`єднаної територіальної громади Липовецького району Вінницьке області із заявою з проханням здійснити оформлення та видачі єдиного свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифіката) на суму набутих ним паїв. У додатку до заяви [PERSON] від 30.04.2020 вказаний перелік набутих ним свідоцтв про право власності на пайовий фонд майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса с. Росоша - у кількості 31 штука на загальну суму 135692,20 грн. Оскільки, упродовж місяця вище зазначена заява не розглядалася, майновий сертифікат на суму куплених майнових паїв - відповідачем не видавався. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 08.09.2020 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Відповідач, через свого представника, подав до суду відзив із запереченнями проти позову. Відповідач обґрунтовує свої заперечення наступними обставинами. Згідно позову, у відповідності до вимог чинного законодавства України, [PERSON] , протягом 2018 р. було придбано у власників майнових сертифікатів майнові паї. Було укладено відповідні договори, майнові сертифікати згідно вказаних договорів були передані [PERSON] . Загальна сума придбаних [PERSON] майнових паїв становила 135 692,20 грн. [PERSON] письмово звернувся до сільської ради із проханням видати йому на суму даних ним майнових паїв свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) надаючи при цьому фотокопії договорів купівлі-продажу майнових паїв (із вказанням «з оригіналом згідно» та підписом) та оригінали свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Спеціальними нормативно-правовими актами, які регулюють питання щодо паювання майна КСП, передбачено, що основним правовстановлюючим документом, що підтверджує право на майновий пай, є свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП встановленого зразка, яке видається у передбаченому нормативно-правовими актами порядку. До договору купівлі-продажу майнового паю має додаватись свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП встановленого зразка. Відповідачем зазначено, що законодавство не містить вимог у разі, коли фізичною особою здійснюється засвідчення копії документа, який «стосується» цієї особи, а тому виходячи із загальних положень засвідчення копій документів, на таких копіях проставляється особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, з відміткою «Згідно з оригіналом», дата засвідчення копії. Враховуючи, що надані [PERSON] копії відповідних цивільно-правових угод майнових паїв не посвідчені в установленому порядку, зокрема на фотокопіях даних договорів відсутні дата засвідчення копії, внаслідок чого позивачу було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Таким чином відповідач жодним чином не створював перешкод для отримання позивачем наведеного свідоцтва, оскільки здійснював свою діяльність виключно межах чинного законодавства та дотримуючись його вимог, про що було відомо позивачу. Крім того, відповідач вважає некоректними та неконкретизованими вимоги викладені у позовній щодо «зобов`язання Росошанської сільської об`єднаної територіальної громади Липовецького району Вінницької області видати [PERSON] , Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) імені Карла Марка на суму 135 692,20 грн», оскільки згідно положень ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та ми законами. Відповідно до ч. 3 ст.10 вищенаведеного Закону представницькі органи місцевого урядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими нами. У вказаній позовній заяві відсутня конкретизація позовних вимог, щодо конкретного органу чи посадової особи Росошанської сільської об`єднаної територіальної громади Липовецького району Вінницької області, яку зобов`язують вчинити дії по видачі позивачу «свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) імені [PERSON] . А тому, відповідач просив відмовити в задоволенні позову за його безпідставності та необґрунтованості. Позивач, через свого представника, відповіді на відзив не подав. Розгляд справи неодноразово було відкладено через карантинні обмеження, в подальшому через неможливість представника позивача брати участь в судового засіданні, оскільки вона брала участь по справах у інших судах. 21.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника. Ухвалою суду від 21.01.2021 залучено до участі у справі правонаступника відповідача Росошанської сільської об`єднаної територіальної громади Липовецького району Вінницької області яким є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області. Відповідач, через представника, до суду відзиву не подала, просила розгляд справи проводити за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. 30.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи копії договорів купівлі-продажу майнових паїв - 31 шт. та копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП- 31 шт., які були належним чином посвідчені. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Ухвалою суду від 29.10.2021 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак остання у своїй заяві просила суд про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як зазначено в позові, позивачем [PERSON] , протягом 2018 року було придбано у власників майнових сертифікатів майнові паї. Було укладено відповідні договори, майнові сертифікати згідно вказаних договорів були передані [PERSON] . Загальна сума придбаних [PERSON] майнових паїв становила 135 692,20 грн (сто тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні двадцять копійок). [PERSON] кілька разів усно та письмово звертався до відповідача і проханням видати йому на суму придбаних ним майнових паїв свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Проте, відповідач ігнорував звернення його довірителя. Відтак, на час проведення загальних зборів співвласників майнових паїв, які відбулися 02.06.2018 у нього на руках були відповідні договори купівлі-продажу майнових паїв та майнові сертифікати продавців. Власного майнового сертифікату на придбані майнові паї через створення штучних перешкод відповідачем - [PERSON] не мав. 02.06.2018 відбулися загальні збори співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса. На вказаних загальних зборах з першого питання в межах 7-го питання Порядку денного зборів вирішили: виділити в натурі та передати у власність [PERSON] (після надання ним власного, належним чином оформленого майнового сертифіката та відповідної заяви, укладеній на його основі) майно пайового фонду реорганізованого КСП ім. К.Маркса, на суму - 131 459,00 (сто тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 00 коп.) грн., а саме: Свинариик (вартість 101 388.00 грн.); Кормоцех СТФ (вартість 21 391,00 грн.); Клітки металеві у свинарнику №1 (вартість 4 410,00 грн.); Транспортер у свинарнику (вартість 2200,00 грн.); Корморізка 4,5 кВт на СТФ (вартість 530,00 грн.); Корморізка 13 к на СТФ (вартість 1100.00 грн.); Блоки бетонні 0,4x0,55x2.4 4 шт (вартість 440, 00 грн, а.с. 9-13). 20.03.2019 [PERSON] в черговий раз письмо звернувся до голови Росошанського ОТГ Сличука В.А. з проханням провести переоформлення майнових сертифікатів. Вказана заява була отримана Росошанською ОТГ 20.03.2019 за вхідним № 02-40/84 (а.с. 14). В подальшому, 25.03.2019 у листі-відповіді № 02-41/86 на вказану заяву від 20.03.2019 (а.с. 15) голова ОТГ В. Сличук надав інформацію, згідно якої слідує, що оскільки на момент проведення зборів жителі не змогли надати власні майнові сертифікат запропоновано виділити в натурі частки майнового майна реорганізованого КС ім. К. Маркса на суму коштів, яка буде підтверджуватись наданим у спілці відповідним власникам належним чином оформлених майнових свідоцтв співвласниками. 30.04.2020 [PERSON] , в черговий раз звернувся до Росошанської сільської об`єднаної територіальної громади Липовецького району Вінницьке області із заявою (а.с. 16-17) з проханням здійснити оформлення та видачі єдиного свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифіката) на суму набутих ним паїв. У додатку до заяви [PERSON] від 30.04.2020 (а.с. 18) вказаний перелік набутих ним свідоцтв про право власності на пайовий фонд майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса с. Росоша - у кількості 31 штука на загальну суму 135692,20 грн. Оскільки, упродовж місяця вище зазначена заява не розглядалася, майновий сертифікат на суму куплених майнових паїв - відповідачем не видавався. Діючи в інтересах [PERSON] , адвокат Чубенко С.В., звернулась із адвокатським запитом до Росошанської сільської об`єднаної територіальної громади з проханням надати інформацію, з яких причин до цього часу 22.05.2020 заява [PERSON] щодо видачі йому майнового сертифікату на суму куплених ним майнових паїв не розглянута, а майновий сертифікат не виданий. У відповідь на адвокатський запит сільський голова ОТГ В. Сличук повідомив, що питання про видачу майнового сертифікату [PERSON] буде розглянуто за результатами Протоколу засідання правління спілки майнових паїв, про що йому доведено до відома (а.с. 19). Суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК, ст. 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства» об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України. Єдиним нормативно-правовим актом, який хоча б якимось чином врегульовував питання виділення майна в натурі, є наказ Мінагрополітики від 14.03.2001 за № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств». Згодом Державна реєстраційна служба України (далі - ДРС) надала 06.06.2014 роз`яснення за №4299/05-15-14 щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів КСП, наступного змісту: «Враховуючи те, що наказ Мінагрополітики від 14.03.2001 р. № 62 втратив чинність і на даний час відсутній інший спеціальний нормативно-правовий акт, направлений на врегулювання порядку виділення членам реорганізованого сільськогосподарського підприємства майна, вважаємо, що свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передавання майна є підставою для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності». Інших нормативно-правових актів на заміну скасованому Наказу № 62 так і не ухвалено. Проте, Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 було затверджено новий Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №1127), згідно якого цей порядок визначений у п`яти етапах. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Нормами ст. ст. 358, 367 ЦК України врегульовано здійснення права спільної часткової власності та поділ майна, що є у спільній частковій власності, тобто, врегульовано вищевказані спірні правовідносини, а саме: "право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності; в разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації; якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно"; "майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними; в разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється; договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню"... Згідно з частиною 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства (ч. 2 ст. 7 Закону). Згідно із ст. 9 Закону до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Пунктом 2 Указу Президента України від 29.01.2001 № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» передбачено здійснення комплексу організаційних заходів, зокрема щодо запровадження документального посвідчення права власності на паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати); забезпечення вільного здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину; виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна. Відповідно до пункту 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 62, кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Спеціальними нормативно-правовими актами, які регулюють питання щодо паювання майна колективного сільськогосподарського підприємства, передбачено, що основним правовстановлюючим документом, що підтверджує право на майновий пай, є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства встановленого зразка, яке видається у передбаченому нормативно-правовими актами порядку. Згідно п. 13-14 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства Аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» (на час вчинення спірних правовідносин) майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Усі подані документи формуються в окрему справу по кожному підприємству. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради. Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Видача свідоцтва громадянину проводиться безоплатно. Відмову у видачі свідоцтва можна оскаржити в судовому порядку. Судом встановлено, що позивачем не доведена та обставина, що ним для отримання нового свідоцтва на підставі цивільно-правових угод, подані посвідчені в установленому порядку копія відповідних цивільно-правових угод. Надання відповідних копій цивільно-правових угод суду, під час розгляду справи, не може мати наслідком визнання відмови у видачі нового свідозтва незаконною. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення. Щодо судових витрат, то порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, судовий збір залишається на стороні позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed