Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила визнати за нею право на проживання в кімнаті [ADDRESS] та зобов'язати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради виконати пункт 5 рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 102 від 27.01.2009 року "Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитку по [ADDRESS]", а саме - видати на ім'я [PERSON] одер затвердженого зразка на проживання в кімнаті №? 31 гуртожитку по [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що на підставі статей 127-129 ЖК України у травні місяці 1999 року позивачу було надано житло у гуртожитку, що належав Кооперативному підприємству "Кіровоградсільбудіндустрія", по [ADDRESS], про що її був виданий відповідний ордер та здійснена відповідна реєстрація місця проживання в органах внутрішніх справ. Відповідності до правил поселення, які діяли на той момент у гуртожитку, позивачу було надано вільну кімнату № 2. У вересні 2006 року через заборгованість у гуртожитку було відключено електроенергію та водопостачання. Вказані обставини змусили її проживати за іншою адресою. Влітку 2007 року в гуртожитку було відновлено постачання електричної енергії та води. При спробі повернутися у кімнату №2 по [ADDRESS] було встановлено, що в кімнаті проживає інша особа - [PERSON], якого судовим рішенням було виселено. Проте, під час вчинення виконавчих дій було встановлено, що в кімнаті №2 проживає дружина та діти [PERSON] Тому, позивач у листопаді 2013 року вселилась у вільну кімнату № 31. На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 141 від 11.02.2008 року, гуртожиток по [ADDRESS], було передано до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.01.2009 року №102 затверджено акт прийняття-передачі гуртожитку, а п. 5 даного рішення зобов'язав відповідний підрозділ міськвиконкому видати мешканцям гуртожитку ордери затвердженого зразка. Проте, рішення Міськвиконкому в частині видачі ордерів мешканцям гуртожитку не виконане. Неодноразові звернення мешканців гуртожитку, в тому числі і позивача до органів місцевої влади щодо видачі ордеру на проживання та інших питань залишаються без задоволення з тих мотивів, що під час передачі гуртожитку на баланс Кіровоградської міської ради була втрачена вся документація щодо правових підстав на проживання у ньому мешканців. Вважає, що втрата оригіналів ордерів та карток прописки, як документів, якими підтверджується її право на проживання у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] у вільних кімнатах, перешкоджає видачі виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради відповідного ордеру після передачі гуртожитку до комунальної власності, що порушують її конституційні права на житло, оскільки відсутність ордеру встановленого зразка на проживання у гуртожитку позбавляє їх, в тому числі і позивачів, можливості реалізувати житлові права, передбачені ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», зокрема щодо приватизації житла. У судовому засідання представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2009 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON], як наслідок усунуто їй та її малолітній дитині перешкоди в користуванні жилим приміщенням, кімнати № 2 у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], шляхом виселення з неї [PERSON] У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Також, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2013року виправлено описку в написанні по-батькові відповідача. Судами встановлено, що [PERSON] з 16.09.1999 року п: 16.11.1999 року та з 21.02.2000р. по 07.04.2006р. перебувала у трудових правовідносини: з КП «Кіровоградбудіндустрія». Згідно відповіді ліквідатора КП «Кіровоградбудіндустрія» Н.Сухорукової від 10.11.2008р. [PERSON], як працівник підприємства, що ліквідується, отримувала ордер на проживання у гуртожитку цього підприємства за адресою [ADDRESS]. Згідно рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 102 від 27.01.2009 року затверджено акт прийняття-передачі та вирішено питання про оформлення права власності на гуртожиток за територіальною громадою м. Кіровограда, а пунктом 5 цього рішення зобов'язано відділ житла адміністративного департаменту видати мешканцям гуртожитку ордери затвердженого зразка (а.с. 7). Згідно акту від 30.09.2010 року прийому-передачі картотеки житлового фонду будинків КП «ЖЕК № 15» на баланс КРЕП № 3, по гуртожитку за адресою [ADDRESS] оригіналів ордерів та карточок прописки не має (а.с. 12). Гуртожиток по [ADDRESS], належить територіальній громаді м. Кіровограда, згідно свідоцтва про право власності від 19.06.2008 року (а.с. 8). З паспорта позивачки вбачається вона з 18 травня 1999 року зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 19). Відповідно до акту від 30.09.2010року Прийому-передачі картотеки Житлового фонду будинків КП ЖЕК №15на баланс КРЕП №3 документація попереднього балансоутримувача «Кіровоградагробудіндустрія» зникла (а.с.12). Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Таке право реалізується в порядку визначеному законодавством. Згідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Порядок надання та користування житловою площею у гуртожитках визначається законодавством (ст.ст. 128, 130 ЖК України). Відповідно до статей 9, 10 Примірного положення про гуртожитки, ст. ст.128, 129 Житлового кодексу жила площа у гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання житлової площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на дану жилу площу. Інших підстав для вселення на жилу площу у гуртожитку положення не містить. Виходячи з правового режиму даного гуртожитку, який в даний час є власністю територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради, до компетенції останньої належить прийняття рішень, спрямованих на забезпечення реалізації прав мешканців гуртожитку на житло, в тому числі і про надання жилого приміщення відповідно до п. 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, згідно з яким на підставі рішення органу місцевого самоврядування про надання жилого приміщення виконавчий комітет ради видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення. Посилаючись на правомірність виникнення у позивачки прав на проживання у кімнаті № 31, вона не надала жодного доказу. Позивачу згідно до прописки була надана кімната №2. Відносно цього житлового приміщення був вирішений спір в судовому порядку та позивача було вселено саме до кімнати №2, розташованої в будинку [ADDRESS]. Згідно положення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04 вересня 2008 року №500-VІ, дія цього закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Тобто, обставиною, з якою пов'язане право на захист особи відповідно до зазначеного Закону є правомірність її проживання в гуртожитку та користування гуртожитком. Правомірність проживання позивачки в гуртожитку по [ADDRESS] та користування кімнатою № 31, позивачкою не доведено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed