Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

22.09.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400,00грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] До Охтирської РДА надійшло клопотання від Грунської спеціалізованої ЗОШ-інтернату про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей. Службою у справах дітей Охтирської РДА встановлено, що [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS]. ЇЇ сини [PERSON] та [PERSON] виховуються в Грунській спеціалізованій ЗОШ-інтернаті. відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Під час перебування дітей у Грунській спеціалізованій ЗОШ-інтернаті відповідачка життям дітей не цікавилась, не відвідувала, забирала лише на літні канікули. Під час перебування дітей на літніх канікулах вдома, мати не забезпечувала належного догляду за дітьми, діти були брудні, належно не харчувалися. [PERSON] протягом тривалого часу залишала дітей без нагляду або перебувала вдома в стані алкогольного сп'яніння по декілька днів підряд. У цей час діти жебракували, випрошували собі їжу у сусідів чи знайомих. Після перебування вдома діти поверталися до школи-інтернату брудні, худі, з дерматичними захворюваннями, без медичних довідок. Ситуація яка склалась у сім'ї [PERSON], загрожує життю та здоров'ю малолітніх дітей. Матір не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання своїх дітей, не піклується про їх здоров'я, не здійснює належний догляд за дітьми, не може створити належні умови для виховання та відпочинку дітей. [PERSON] неодноразово попереджалася про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків та утримання дітей, однак на зауваження не реагувала. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги, та просила їх задовольнити з підстав , викладених в позові. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, але потім змінила думку та погодилась з позовними вимогами та пояснила, що до переїзду з с. Розсохувате в с. Чупахівка, тобто до 2008року, все було добре. Коли переїхали, [PERSON] було 8 років, а [PERSON] 5 років, [PERSON] пішов до школи, а [PERSON] був вдома. [PERSON] почав пропускати школу, в сусідки украв мобільний. Приїхав дільничний і порадив здати дітей в інтернат. В 2009р. здала синів в інтернат. Дітей не відвідує, бо відсутні кошти. Іноді телефонує та забирає на канікули додому. Де батько дітей не знає, проживає зі співмешканцем. На даний час офіційно не працює, має мінливі заробітки, за допомогу людям по господарству. Прокурор Панченко В.А. в судовому засіданні зазначила про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачка не приймає участі у вихованні синів, а інтереси дітей мають бути захищені законним представником. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, з'ясувавши думку дітей, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження.(а.с.5-6) 19.08.2015р. КЗ Сумської обласної ради Грунська спеціалізована ЗОШ-інтернат звернулась до Служби у справах дітей Охтирської РДА з клопотанням № 118 та поданням №119 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у зв'язку з систематичним невиконанням батьківських обов'язків.(а.с.3) В поданні № 119 від 19.08.2015р. зазначено , що діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], навчаються у Грунській спеціалізованій ЗОШ-інтернат, їх мати [PERSON] життям дітей не цікавиться, не відвідує, забирає лише на літні канікули, дає обіцянки приїжджати, але не виконує їх. Під час перебування дітей вдома на канікулах, мати не забезпечує належного догляду за дітьми. [PERSON] батьківські обов'язки не виконує. (а.с.4) Судом встановлено, що [PERSON] фактично проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією довідки № 1437 від 19.08.2015р.(а.с.8) Згідно довідки-характеристики №1435 від 19.08.2015р. наданої Чупахівською селищною радою Охтирського району [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями веде аморальний спосіб життя. Неодноразово надходили скарги жителів села на поведінку [PERSON], що вона пиячить, за дітьми не доглядає, діти постійно голодні та брудні.(а.с.9) Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] навчаються в Грунській спеціалізованій ЗОШ-інтернат з травня 2009року. Мати дітей не працює, зловживає алкоголем, життям та здоров'ям дітей не цікавиться. Учні проживають в школі. Вдома перебувають лише під час канікул, що підтверджується копіями характеристик.(а.с.10-11) З психолого-педагогічних характеристик на дітей вбачається, що для [PERSON] властива озлобленість, імпульсивність, часто нервові зриви спричинені тим, що мати байдужа до дитини, в житті хлопця участі не приймає, обманює його: обіцяє відвідати, забрати на вихідні та канікули, але не робить цього, що призводить до проявів суїцидальної поведінки.(а.с. 45-46) Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є директором Грунської школи-інтернату, сім'ю Вірютіних знає з 2009 року, коли опікунська рада при Чупахівській сільській раді звернулась до них, щоб забрати дітей у інтернат, оскільки сімє в кризовому стані, діти потребують корекції в розвитку. За погодженням з [PERSON] забрали дітей до школи-інтернату, щоб її не позбавляти батьківських прав. Мати дітей забирала на канікули, але були проблем из поверненням дітей. Вона вчасно дітей не повертала до інтернату, так як вживає алкогольні напої, не має постійного місця проживання, проживає то в с. Чупахівка, то в с. Всадки. Діти прив'язані до матері, хвилюються коли вона не приїжджає. [PERSON] вчиняв спробу самогубства. [PERSON] більш врівноважений. Взимку, коли приїхали забирати дітей, ледь достукались, бо [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп'яніння. У серпні 2015р. забрали дітей в інтернат раніше, бо зателефонували з сільської ради та повідомили, що діти жебракують, не доглянуті, брудні та голодні. [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що з 2009 року та на даний час проживає з братом [PERSON] в інтернаті. Коли переїхали в с. Чупахівку мати ніде не працювала, била, вживала алкоголь. На канікули мати забирає додому в с. Чупахівка. Мати в цей час проживає в іншому селі зі своїм співмешканцем, приїздить до них, коли до неї телефонують сусіди. Під час канікул за собою доглядаємо самі, сусідка [PERSON] дає їсти, також давала гроші, купували засипку та макарони, сам готував їжу собі та брату. Сусіди дають картоплю, інколи допомагає сусідам, вони дають кошти. Мати зловживає алкоголем. Вважає, що в інтернаті проживати їм з братом краще. Згідно актів, складених комісією директора та вихователів Грунської школи-інтернату за 20.01.2010р., 19.11.2011р., 20.06.2014р., 28.10.2015р. 15.08.2015р., згідно яких зафіксовано випадки вилучення хлопців з сім'ї після тривалого перебування вдома, оскільки учні були брудні, недоглянуті, а мати [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп'яніння, не могла повідомити про місцезнаходження дітей, учнів вчасно до школи не повертала, що підтверджується актами.(а.с.41-44, 47) Судом встановлено, що відповідно до записів атків про народження батьком дітей є [PERSON] , який виїхав з села Розсохувате, з 25.12.1999 р. його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами справи .(а.с. 59, 60, 67) Відповідно до ч.1 ст. 32 та ч.3 ст. 51 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 155, п.2 ч. 1 ст. 164 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Тобто, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі документів, які стосуються справи. Згідно висновку органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, № 01-19/11/2936 від 25.11.2015, орган опіки та піклування визнав доцільним позбавлення батьківських прав відповідачку [PERSON] стосовно її дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] (а.с.63) З огляду на викладене, суд вважає, що [PERSON] ухиляється від виховання дітей, свідомого нехтує своїми обов'язками щодо догляду та виховання дітей, тому наявні підстави для позбавлення її батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON] Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в судовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00грн., оскільки відповідачка є працездатною особою та не має постійного заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved