Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 20 липня 2013 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 21. Від їхнього шлюбу народилася одна дитина - донька, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що на сьогоднішній день склалася ситуація, за якої фактично їхні шлюбно-сімейні відносини із відповідачем припинились. Вже протягом останніх шести місяців, тобто з листопада 2014 року, вони не проживають як сім"я. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони виявились різними людьми із своєрідними характерами, між ними не має взаємопорозуміння, згоди, у них різні погляди на життя. Зокрема, чоловік зловживає спиртними напоями , при цьому застосовує до неї фізичну силу, не поважає її, як дружину, тому такі відносини призвели до того, що вона втратила почуття любові до нього. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище - Рещук. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені нею при здачі позовної заяви до суду в розмірі 243,60 гривень. В судове засідання позивачка, [PERSON], не з"явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач, [PERSON] в судове засідання, жодного разу не з"явився, при цьому був належним чином повідомлений рекомендованими листами про день час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 20 липня 2013 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 21. Від їхнього шлюбу народилася одна дитина - донька, [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у жодне судове засідання не з"явився, заперечень на позов не подавав, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання відновити собі дошлюбне прізвище - Рещук. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Також позивачкою ставилося питання про відшкодування суми судових витрат понесених нею при зверненні з позовом до суду. Згідно квитанції №63 від 21 квітня 2015 року позивачка [PERSON] сплатила 243.60 гривень судового збору. Тому суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути вище зазначену суму судових витрат, які були понесені останньою при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved