Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

28 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 1180 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, що в процесі розгляду справи збільшила: матеріальну шкоду до 2288 грн., моральну шкоду до 2000 гривень, завданих внаслідок залиття квартири, розташованої за адресою: м. Нововолинськ, [ADDRESS], що належить позивачу на праві приватної власності. Мотивує тим, що з вини відповідача, який мешкає поверхом вище в квартирі [ADDRESS], 10 липня 2014 року було залито стелю в кухні, ванній кімнаті, кладовій її квартири. При цьому посилається на акт комісії складений за участю представників підприємства "Нововолинськводоканал" від 11.07.2014 року, в якому зазначено, що внаслідок особистої необережності мешканців квартири №28, які набираючи воду в мийку, забули закрити кран, що і спричинило витік води, якою залито приміщення квартири позивача із значними матеріальними збитками. Вказує, що протягом 2012 року відповідач двічі заливав її квартиру. Рішенням Нововолинського міського суду від 13.06.2013 року було задоволено її позовні вимоги, та стягнуто з відповідача на її користь 8452 грн. майнової шкоди та 1200 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири та судові витрати по справі. Також позивач вважає, що крім матеріальної шкоди, їм завдано моральну шкоду, яка пов'язана із неможливістю проживання в квартирі. Моральні страждання також викликані потребою відшукування значних коштів для проведення ремонту після залиття квартири, що сталося з вини відповідача, який в добровільному порядку не бажає відшкодувати шкоду та змусили їх звернутися до суду, на що затрачено час, нерви і здоров?я. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали з наведених у позові підстав, просять стягнути з [PERSON] як з єдиного власника квартири [ADDRESS] в м.Нововолинську, на користь позивача 2288 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, завданої залиттям квартири та судові витрати по справі. Зазначили, що на час залиття квартири позивач чекала дитину, яка народилася [INFO] року. Проблеми, які виникли внаслідок залиття квартири, негативно впливали на її стан, та спричинили моральні страждання. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] позов визнали частково. При цьому в суді [PERSON] не заперечила факту залиття квартири позивача внаслідок особистої необережності [PERSON], а саме оскільки набираючи воду в мийку, забули закрити кран, що і спричинило витік води, але не в повному обсязі визнають розмір завданої майнової шкоди, визначений позивачами та заперечують розмір моральної шкоди. Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За вимогами ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини ( ч.2 ст.1166 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6-8), [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] З акту від 11 липня 2014 року, складеного комісією підприємтсва "Нововолинськводоканал", встановлено, що внаслідок особистої необережності мешканців квартири [ADDRESS] місті Нововолинську, які набираючи воду в мийку, забули закрити кран, що і спричинило витік води, відбулося затоплення квартири № 25 в цьому ж будинку із значними матеріальними збитками. (а.с.4) З акту від 25.07.2014 року, складеного комісією ЖКП №2 (а.с.5), вбачається, що в квартирі [ADDRESS] виявлено мокру стелю на кухні, у ванній кімнаті та кладовій квартири. Як вбачається з висновку № 28 судової будівельно-технічної експертизи по справі, складеного 10.10.2014 року та локального кошторису №2-1-1 на ремонтні роботи (а.с.34-45), розмір завданої матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири [ADDRESS], внаслідок залиття, складає 2288,01 гривень. Таким чином, дослідженими в суді належними доказами, встановлено, що залиття квартири [ADDRESS] в місті Нововолинську належній позивачу на праві приватної власності, сталося внаслідок особистої необережності відповідача [PERSON] Відповідно до ст.179 Житлового Кодексу України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду ЖБК, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла. Як зазначено у ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов'язує. Тягар утримання майна, згідно ст.322 цього Кодексу, покладається на власника. Виходячи із змісту зазначених норм закону, власник жилого приміщення [PERSON] несе відповідальність за шкоду, завдану позивачу. При визначенні розміру завданої позивачу матеріальної шкоди внаслідок залиття належної йому квартири, суд бере за основу висновок № 28 будівельно-технічної експертизи по справі складений 10.10.2014 року (а.с.34-45), відповідно до якого, розмір завданої матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири [ADDRESS], внаслідок залиття, складає 2288 гривень Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири з вини відповідача [PERSON], з врахуванням належних доказів, розмір матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню становить 2288 грн., які суд присуджує до стягнення з відповідача. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Таким чином, з урахуванням вимог позивача, в частині стягнення на її користь моральної шкоди, яка завдана їй внаслідок залиття квартири, та яку вона пов?язує з розладом нормального життя, нервової напруги та переживань, особливо в той час коли вона чекала народження своєї дитини, з приводу втрачених якостей житла, необхідності вчиняти дії у свій вільний час, пов'язаних з потребою у проведенні відновлювального ремонту квартири, витратами часу на проведення обстеження квартири для визначення розміру матеріальної шкоди, звернення до суду за захистом її порушеного права, суд дійшов висновку, що відповідачем має бути відшкодована на користь позивача моральна шкода, яку визначає в розмірі 300 грн. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 2288 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди, а всього 2588 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог, позов задоволенню не підлягає. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача [PERSON] з відповідача [PERSON] судовий збір в сумі 487,20 грн., який сплачено позивачем при подачі позовної заяви, що підтверджується долученими до справи квитанціями про його сплату (а.с.1,2). Відповідно до ст. ст. 84, 86 ЦПК України суд стягує на користь позивача [PERSON] з відповідача [PERSON] понесені витрати по оплаті за проведення експертизи в розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.33)., витрати за надання правової допомоги в розмірі 600 грн. (а.с.19, 56).

Outcome: partial