overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,23 га. (кадастровий номер [NUMBER]), 0,48 га. (кадастровий номер [NUMBER]), згідно Державного акта на землю серії [NUMBER], які розташовані на території Вовчківської сільської ради; майнового паю в СС "Лісова" с.Нище Зборівського району, згідно свідоцтва серії [NUMBER]. [PERSON], склавши заповіт, розпорядилась майном в її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,23 га. (кадастровий номер [NUMBER]), 0,48 га. (кадастровий номер [NUMBER]), згідно Державного акта на землю серії [NUMBER], які розташовані на території Вовчківської сільської ради; майнового паю в СС "Лісова" с.Нище Зборівського району, згідно свідоцтва серії [NUMBER]. [PERSON], склавши заповіт, розпорядилась майном в користь позивачки, яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що [PERSON] спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначила, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 10.10.1992 року, який був посвідчений Ульяновським відділом ЗАГС Кіровоградської області за актовим записом №81, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та довіри. Наміру зберегти шлюб позивач не має. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " та залишити судові витрати по фактично понесеним. Позивач у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій позов просить задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення на сайті "Судова влада України". Про причини своєї неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав, та відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, задоволено. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Ухвалою суду від 14.11.2017 року питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 27.10.2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат. Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача в дохід держави 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 24.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Чаюк". Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Чаюк". Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 133539 (а.с. 6) підтверджено, що 24.07.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 95. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 080755 (копія на а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 07.08.1999 року, але внаслідок різних поглядів спільне життя не склалось, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, про що надав відповідну заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.08.1999 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу різні погляди на спільне життя.Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним, мешкають окремо. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом до суду. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області справа № 2-1535/07 з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 200,00 грн. щомісячно. Стан здоров'я позивача дуже погіршився. 11.06.2014 року позивачу встановлено третю групу інвалідності (загальне захворювання), на даний час їй протипоказана важка фізична праця. Позивач не може знайти собі роботу, яку б могла виконувати без шкоди для здоров'я, а тому основним і єдиним її доходом є пенсія по інвалідності. Законом України "Про Державний бюджет на 2015 рік" прожитковий мінімум для дітей від 6 до 18 років з 01 січня 2015 року становить 1286 гривень. Позивач просить збільшити розмір аліментів, які були встановлені рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області в справі № 2-1535/07 та призначити сплату аліментів в розмірі по 600,00 грн. щомісячно, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], а також судові витрати стягнути з відповідача на користь держави. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. П. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Змінюючи розмір аліментів на утримання дитини, суд враховує те, що збільшився вік дитини та прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, тобто відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дитини віком від 6 до 18 років з 01.01.2015 року становить 1286 грн. Позивач подав докази, які підтверджують позовні вимоги, а саме пенсійне посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER], свідоцтво про народження серії [NUMBER], довідку до акта огляду медико-соціальною комісією серія АВ від 11 червня 2014 року. Відповідач заперечень та доказів не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що її батьком є [PERSON], який народився [INFO] у с. Стетківці Янушпільського району Житомирської області. Встановлення зазначеного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька - [PERSON], оскільки постановою № 2635/02-31 від 03.12.2013 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв'язку з розбіжностями у документах: у свідоцтві про смерть зазначено "[PERSON]", а у свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що її батьком є "[PERSON]" (а. с. 4). Судом з'ясовано, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.12.2013 р. батьком [PERSON], яка народилась [INFO], є [PERSON] (а. с. 20). Згідно з висновком про внесення змін, доповнень та виправлень у запис акту громадянського стану № 83/40 від 18.08.2000 р. в актовому записі про народження № 945 від 16.09.1970 р. [PERSON] записаний батьком [PERSON] згідно заяви матері (а. с. 8). [PERSON] та її представник пояснили, що батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], проживали разом, але шлюб між собою не реєстрували, саме тому запис про батька [PERSON] було зроблено за заявою матері - [PERSON]. Вказані пояснення частково підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які, крім того, дали показання про те, що їм особисто відомо, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Те, що [PERSON] є батьком [PERSON], випливає зі змісту довідки № 2803 від 09.12.2013 р. Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, де прямо про це зазначено, та змісту свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1999 р., де зазначено, що [PERSON] є членом сім'ї [PERSON] (а. с. 19, 9). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], який народився [INFO] у с. Стетківці Янушпільського району Житомирської області (а. с. 22), є батьком [PERSON], яка народилась [INFO] (а. с. 5, 20).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розташовану на території садового товариства „Ветеран-3" , садового масиву „Дніпро" по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом , після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , посилаючись на те , що він після купівлі продажу вищезазначеної земельної ділянки , не встиг виготовити на своє ім*я державний акт на землю. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з*явились , про день розгляду справи повідомлені. Суд вислухавши позивачку , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що [INFO] помер [PERSON] (ас.4). Після його смерті залишилось спадкове майно , земельна ділянка розміром 0,050 га , для індивідуального садівництва , розташована на території садового товариства „Ветеран-3" , садового масиву „Дніпро" по [ADDRESS] , яку [PERSON] придбав згідно договору купівлі-продажу 21.06.2001 року , посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], та зареєстрованого виконкомом Хотянівської сільської ради ,19.06.2006року (ас.6). Позивачка [PERSON]звернулась із заявою в нотаріальну контору для оформлення спдакової земельної ділянки , але їй 11.11.2013 року державним нотаріусом Основенко Л.М. було відмовлено в оформленні спадкової земельної ділянки (ас.5). Відповідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах , із збереженням її цільового призначенням. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні було доведено , що вищезазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки був належним чином зареєстрований в установленому законом порядку , а тому у померлого [PERSON] на неї виникло право власності , яке успадкувала відповідно до ст.1216 , 1225 ЦК України його дружина , позивачка по справі [PERSON] , спадкоємець за законом відповідно до ст.1261 ЦК України Аналізуючи вищезазначене суд прийшов до висновку , що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 06 листопада 1999 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1766. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем з 06 листопада 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сумісне проживання стало неможливим та шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Відповідач проживає окремо від сім"ї, спільне господарство разом не ведеться. Відновлювати сім"ю сторони не мають наміру. Між сторонами втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. За таких обставин позивач вважає подальше збереження сім"ї неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповаідач п"є, не працює. Шлюбні відносини припинилися з 2012 року , живуть окремо з кінця 2012 року. Відповідач в судове засідання не з»явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Суд ухвалив судове засідання провести у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 листопада 1999 року в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1766, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від шлюбу мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрований 26 липня 2015 року Виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівськоїх області, актовий запис № 11. Мотивуючи вимоги тим, що 26 липня 2015 року зареєстрували шлюб з відповідачем, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2016 року, спільне господарство не ведеться. В сім"ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім"ї неможливим, з приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір"ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. В судове засідання сторони не з»явилися, про дату розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному об"ємі. Проти заочного рішення не заперечує. Причини неявки відповідача в судове засідання невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] щомісячно, починаючи\~ з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23 березня 2007 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис за №297. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-ГЮ №209515 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції,її батьками вказані сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-ГЮ №181470 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції,її батьками вказані сторони по справі. Вимоги позивача узгоджуються з положеннями\~ст. 180 СК України, згідно яких\~\~кожен з батьків зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття. Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішення суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 150 СК України\~передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 141 СК України\~встановлено рівність батьків щодо прав та обов"язків по відношенню до дитини. Згідно\~ст. 182 СК України, п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд виходить з фактичних обставин справи та враховує, що відповідач є повнолітньою, працездатною особою. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ч.3\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved