Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

18.01.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.01.2011 року між ПАТ КБ " Приватбанк" та Агабалаєвим [PERSON] Гульяли огли було укладено\~кредитний договір\~№б/н,\~\~відповідно до\~якого останній\~отримав кредит\~в сумі\~3000\~грн..\~Станом на\~03.01.2018\~року по\~даному договору\~відповідач заборгував\~23399\~грн.\~27\~коп..\~Просять суд\~стягнути з\~відповідача за\~кредитним договором\~№б/н\~від 17.01.2011\~року заборгованість\~в сумі\~23399\~грн.\~27\~коп.\~та сплачений\~судовий збір. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~17.01.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та Агабалаєвим [PERSON] Гульяли огли було укладено кредитний договір №б/н,\~ відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, в яких визначено, що відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав згоду, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1.5.23 умов, у випадку порушенням клієнтом встановлених законом обов'язків по поверненню неналежним чином зарахованих коштів клієнт платить банку пеню в розмірі 0,1 процента від суми простроченого платежу за кожний день, починаючи з дати закінчення помилкового переводу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 % суми перерахування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.5.25 умов, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених чим договором, умовами та правилами, клієнт платить банку по кожному випадку порушення -пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який платиться пеня за кожний день прострочення. \~ \~ \~ \~Відповідач зобов'язався на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору, у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1,2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф розмір якого встановленого тарифами договору. \~ \~ \~ \~Станом на 03.01.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 23399 грн. 27 коп, з яких 1496 грн. 05 коп.- заборгованість за кредитом, 435 грн. 95 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 19876 грн. 83 коп. -заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп.-штраф (фіксована частина), 1090 грн. 44 коп. - штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~\~\~

Outcome: approved