Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

16.07.2018 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №014/0020/82/0133303 в розмірі 28619,22 грн., за кредитним договором №010/0020/82/0063210 в розмірі 8459,15 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитні договори №014/0020/82/0133303 від 26.03.2013 року та №010/0020/82/0063210 від 19.04.2012 року.\~ Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ\~ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитних договорах було відступлене на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право на одержання яких належить ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами і не здійснює повернення кредитів, відповідно до умов договорів, а тому, виникла заборгованість, яка за договором №014/0020/82/0133303 становить 28619,22 гривень та за договором №010/0020/82/0063210 становить 8459,15 грн.. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.\~\~\~\~ Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 13.08.2019 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.\~\~\~\~\~\~ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~ між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитні договори: - №014/0020/82/0133303 від 26 березня 2013 року на суму 14923 грн.79 коп. - №010/0020/82/0063210 від 19 квітня 2012 року на суму 6100 грн. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ\~ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір\~ №114/33\~ від 25.04.2017 року, за яким право вимоги по вищевказаних кредитних договорах\~ було відступлене на користь ПАТ\~ «Комерційний Індустріальний Банк»,\~ про що було проінформовано відповідача повідомленням. Між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, у відповідності до умов якого ПАТ\~ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі за договорами №014/0020/82/0133303 від 26 березня 2013 року та №010/0020/82/0063210 від 19 квітня 2012 року), право на одержання яких належить ПАТ\~ «Комерційний Індустріальний Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, про що було проінформовано відповідача повідомленнями. Відповідно до Витягу до Договору відступлення прав вимоги\~ № 20170425 від 25.04.2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору №014/0020/82/0133303\~ в сумі 28619,22 грн., з яких: 11528,68 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3734,6 грн. - заборгованість за відсотками; 13355,94 грн. пеня; по кредитному договору №010/0020/82/0063210 в сумі 8459,15 грн. В подальшому були відступлені права вимоги та новим кредитором став даний позивач, ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів". По кредитному договору №010/0020/82/0063210 від 19 квітня 2012 року відповідачем надано окрему заяву про застосування термінів позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня). Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Остання сплата по кредитному договору №010/0020/82/0063210 від 19 квітня 2012 року відбулась 29.09.2014 року в сумі 300 грн. і таким чином, строк позовної давності сплинув 29.09.2017 року, проте позивач звернувся з позовом до суду лише зараз. По кредитному договору №014/0020/82/0133303 від 26 березня 2013 року, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 14923 грн.79 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38,3% річних; щомісячні кредитні платежі, сплату процентів\~\~ позичальник зобов`язався вносити щомісячно та\~ погасити отриманий кредит до 26.03.2019 року. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Доводи позивача відповідачем не спростовано. Враховуючи, що відповідач умови кредитного договору №014/0020/82/0133303 від 26 березня 2013 року добровільно\~ не виконує, суд вважає, що з неї слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., а тому вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved