Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

30 травня 2014 року позивач АТ «Укрексімбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 27.03.2007 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 77707С11, відповідно до умов якого філія АТ «Укрексімбанк» в місті Маріуполі надала відповідачці кредит в сумі 13 000 доларів США шляхом видачі готівкових грошових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 14.03.2014 року. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачці кредит в сумі 13 000 доларів США. Відповідачка не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим АТ „Укрексімбанк" в квітні 2013 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовною заявою про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11.06.2013 року позовні вимоги АТ „Укрексімбанк" були задоволені в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору, щодо строків погашення кредиту, відповідачці нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період за яким сплачується пеня в сумі 512,64 гривень. За прострочку сплати заборгованості по сплаті за управління сума пені становить 117,21 гривень. На підставі вище викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість по пені в розмірі 629,85 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривні. Представник позивача - АТ „Укрексімбанк", Дралюк М.С., діючий на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 27 березня 2007 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України" (з 08 травня 2009 року ПАТ «Укрексімбанк») та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 77707С11 (6-9). Відповідно до умов кредитного договору, основна сума кредиту складає - 13 000 доларів США, процента ставка - у розмірі річної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов пункту 2.2.1 Кредитного договору у валюті кредиту, строки погашення кредиту - щомісяця рівними частинами, починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених Графіком надання та погашення Кредиту, дата сплати останнього платежу - 14.03.2014 року. Відповідачка у відповідності до пункту 2.5.1 Кредитного договору зобов'язалася щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов пункту 2.2.1 Кредитного договору у валюті кредиту. Відповідно до пункту 2.4.1 Кредитного договору відповідачка зобов'язана здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами, починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених Графіком надання та погашення кредиту у валюті кредиту. Строки, передбачені Графіком надання та погашення кредиту за Кредитним договором є обов'язковими для відповідача. У разі порушення строків погашення кредиту, вказаних в графіку надання та погашення кредиту, процентів та платежів за Кредитним договором, відповідачка зобов'язалася сплачувати банку за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 2.4.2 Кредитного договору). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальнику зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок отримання процентів встановлюється договором. За відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Маріуполі до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги філії АТ «Укрексімбанк» у місті Маріуполі задоволені у повному обсязі, а саме, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 77707С11 від 27.03.2007 року, яка складається з суми заборгованості за комісією за управління кредитом у розмірі 840,00 гривень, пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом у сумі 114,98 гривень, пені за прострочення погашення заборгованості за кредитом у сумі 1 242,00 гривні, а разом 2 196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) гривень 98 копійок. Рішення набрало законної сили 26 червня 2013 року (а.с.19-20). Згідно розрахунку нарахування пені за прострочену плату за управління за період з 01 квітня 2013 року до 07 травня 2014 року заборгованість [PERSON] становить 117,21 гривень (а.с. 15). Згідно розрахунку нарахування пені за прострочену заборгованість за період з 01 квітня 2013 року по 11 березня 2014 року заборгованість [PERSON] становить 512,64 гривень (а.с. 16). Як зазначив позивач у позовній заяві, за період після ухвалення рішення суду про дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором зі штрафними санкціями, відповідачка так і не сплачувала ані заборгованість по кредиту, ані по нарахованим процентам та пені за користування цим кредитом, у зв'язку з чим за період з 01 квітня 2013 року по 15 квітня 2014 року у неї виникла заборгованість за пенею в сумі 629,85 гривень, яка підлягає стягненню, що підтверджується довідкою-розрахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 гривні, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved