Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

29 серпня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона з 28 квітня 2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області 23 жовтня 2012 року між нею та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу їй було залишено прізвище, яке було присвоєне при реєстрації шлюбу - "[PERSON]". Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає із нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні стосунки між нею та відповідачем були припинені в серпні 2007 року, коли відповідач [PERSON] залишив її на дев'ятому місяці вагітності, заради іншої жінки. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не виявляв бажання спілкувати з нею, не приймав участь у її вихованні. На сьогодні дитина не пам'ятає і не сприймає відповідача як батька, не має до нього ніяких почуттів, оскільки бачила його декілька разів. Відповідач не сплачує аліменти, заборгованість за якими станом на 01 липня 2016 року складає 46290,32 грн. 17 лютого 2015 року позивачкою укладений шлюб з [PERSON], якого дитина сприймає як батька та який має намір усиновити дитину. Службою у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області наданий висновок № 2715/01-29/27-16 від 22 серпня 2016 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі в вихованні дитини, не виявляє по відношенню до неї батьківської уваги та піклування, не цікавиться її долею, здоров'ям та життям. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом, відповідно до ст. 75 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи - служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи та задоволення позову не заперечує. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу. Справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши письмові докази, наявні у справі, судом встановлено наступне. Сторони з 28 квітня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2012 року (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.09.2007 року відповідач [PERSON] є батьком малолітньої - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 450,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається розрахунку заборгованості (а.с. 10-11) відповідач не сплачує аліменти, заборгованість станом на 01.07.2016 року складає 46290,32 грн. Згідно з довідками виконавчого комітету Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області № 1204 та № 1203 від 10.08.2016 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом із батьком [PERSON] та братом [PERSON]. Разом із ним прописані але не проживають позивачка - [PERSON] та донька - [PERSON] (а.с. 14-15). Відповідно до довідок виконавчого комітету Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області № 1202, 1201, 1200 від 10.08.2016 року відповідач [PERSON] на території Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області власного майна, житла та земельного паю не має (а.с. 16-18). З характеристики виданої Лиманівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області № 786 від 11.08.2016 року вбачається, що відповідач ніде не працює, періодично зловживає спиртними напоями, спілкується з сумнівними особами. Вихованням доньки не займається, не підтримує родинні стосунки з сім'єю з 2007 року. Профілактичні роботи з [PERSON] щодо належного відношення до сім'ї, є безрезультатними (а.с. 19). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] в будинку де мешкає відповідач не створені умови для проживання. [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями та вживає легкий наркотик. Під час алкогольного сп'яніння веде себе агресивно (а.с. 20). Як вбачається з акту обстеження умов проживання сім'ї позивачки від 19.07.2016 року, сім'я проживає у однокімнатній квартирі [ADDRESS] з усіма зручностями. Для дитини створені належні умови для повноцінного проживання та розвитку (а.с. 21). Дитина відвідує Миколаївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 33, характеризується позитивно. Вихованням дитини займається тільки мати, відповідач жодного разу до школи не з'являвся, досягненнями доньки не цікавиться (а.с. 23-24). 17.02.2015 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 25). Виконавчим комітетом Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області було прийнято рішення № 5 від 08.08.2016 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] (а.с. 22). Служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області надала суду аналогічний письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 12-13). Згідно зі ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у їх вихованні та утриманні. Відповідно до ст. 18 Конвенції "Про права дитини" від 20.11.1989 року держави учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання, розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідачем без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини, підтверджується змістом наданих до суду письмових доказів, та є таким, що загрожує життю, здоров'ю, нормальному розвитку, вихованню дитини та її інтересам. В зв'язку з цим, суд визнає позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. На підставі частини 3 статті 88 ЦПК з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 551, 20 грн.

Outcome: approved