Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Дергачівського відділ Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шиян Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В підтвердження позову посилається на те, що 06.05.2021 позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 65301600 від 28.04.2021 виданого державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шиян Оксаною Анатоліївною про примусове виконання виконавчого напису від 22.09.2019 № 6592, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» суми 10 406, 48 грн та виконавчого збору у розмірі 1040,64 грн. Також відповідно до постанови Державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.05.2021 за ВП №65301600 від позивача доходів відраховується 20% до виплати загальної суми боргу у розмірі 11 716,12 гривень. Із вказаним виконавчим написом позивач не згодний, оскільки нотаріус не дотримався вимог чинного законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, а саме: вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захисту якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника- це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. В даному випадку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. при вчиненні виконавчого напису № 6592 були порушенні положення ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, оскільки не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» кредитний або інший договір, стороною якого є позивач, не отримав первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Підтвердженням того є також відсутність у постанові про відкриття виконавчого провадження № 65301600 від 28.04.2021 будь-якої інформації на кредитний договір укладеного з позивачем. Отже, у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. взагалі були відсутні будь-які документи щодо визнання безспірним заборгованість позивача. Враховуючи все вищевикладене, позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати, що при вчиненні виконавчого напису від 22.09.2019 № 6592, нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п. 1 Переліку та таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 65301600 від 28.04.2021, яке відкрите Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шиян О.А. про примусове виконання виконавчого напису від 22.09.2019р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 6592, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" суми в розмірі 10 406,48 грн. Третя особа - Державний виконавець Дергачівського відділ Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шиян О.А. подано до суду письмові пояснення, в якого вона зазначає, що виконавчий напис № 6592 від 22.09.2019 виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області про стягнення з громадянина [PERSON] , [INFO] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" у розмірі 10 406, 48 грн (ВП№ 65301600), надійшов до відділу 28.04.2021. 28.04.2021 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№ 65301600), копії яких було направлено поштовою кореспонденцією. Боржник та стягував були повідомлені належним чином про відкриття виконавчого провадження. 28.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП№ 65301600). 28.04.2021 державним виконавцем сформовано запит до ДПІ України про реєстраційний номер облікової картки платника податків-боржника-фізичної особи та джерела отримання доходів боржника. Згідно відповіді боржник отримує дохід Компанія «Представництво «ВЕКТО» СП.3.0.0». 28.04.2021 державним виконавцем сформовано запити до ДПІ України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами-підприємцями та щодо фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку та запити до УПФУ про те, чи боржник перебуває на обліку як отримувач пенсії. Боржник пенсію не отримує. 28.04.2021 державним виконавцем сформований запит до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником [PERSON] транспортні засоби. 24.04.2021 державним виконавцем направлено виклик боржнику та винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП№ 65301600). 28.04.2021державним виконавцем винесено

Outcome: approved