Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Свій позов [PERSON] обґрунтовує тим, що 04 грудня 2005 року помер її дідусь [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина у вигляді права власності на земельну частку (пай), площею 6,43 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Як зазначає позивач, дружина діда [PERSON] (тобто бабуся позивача) фактично прийняла спадщину чоловіка, проте своє право на спадкове майно не оформила і 24.10.2010 року померла. Син вказаного подружжя - [PERSON] ( який є батьком позивача) помер 11.06.1999 р., тобто ще до смерті своїх батьків. Спадкоємцями [PERSON] є позивач (донька), а також відповідачі: [PERSON] (син) та [PERSON] (дружина). Проте, як зазначає позивач, вона не може успадкувати вищезазначену земельну ділянку, оскільки бабуся за життя не оформила за собою право на спадщину дідуся. Тому в нотаріальній конторі позивачу було рекомендовано вирішити це питання в судовому порядку. Отже [PERSON] прохає суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті бабусі право власності на земельну частку (пай), площею 6,43 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ділянку, яку було виділено діду позивача - [PERSON] В судове засідання сторони не зявились. При цьому представник позивача надав суду заву, в якій прохає розглянути справу без своєї участі та без участі позивача, зазначивши при цьому, що позов [PERSON] підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не зявились, надавши заяви, в яких зазначили, що позов [PERSON] визнають в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення; прохають суд розглянути справу без своєї участі. Отже, дослідивши надані у справі докази, суд дійшов наступних висновків: Факт смерті [PERSON], 04 грудня 2005 року підтверджено Свідоцтвом про смерть серії І- ЖС № 027021, виданим Михайло-Лукашівською сільською радою Вільнянськогго району Запорізької області 06.12.2005 року. З витребуваної судом з Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області копії спадкової справи № 108/2006, заведеної після смерті [PERSON], вбачається, що померлий заповіту не лишив. А єдиною спадкоємицею, яка у встановленому законом порядку подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини померлого, - була його дружина [PERSON]. Таким чином, незважаючи на те, що [PERSON] не отримала у нотаріуса відповідного Свідоцтва про право на спадщину свого чоловіка, вона у відповідності з вимогами ст., ст. 1268, 1269 ЦК України здійснила дії, які свідчать про прийняття нею цієї спадщини. 24.10.2010 року [PERSON] померла, що підтверджено Свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 187691, виданим 25.10.2010 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Згідно інформації, витребуваної судом з Вільнянської нотаріальної контори за вих. № 2603/01-16 від 11.11.2015 р., [PERSON] заповіту не лишила; ніхто із її спадкоємців, окрім позивача, на спадщину померлої не претендує. Син [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] помер 11.06.1999 р., що підтверджено Свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 141382, виданим 13.06.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької міської ради. Таким чином, [PERSON] помер до смерті своїх батьків, і позивач, як донька останнього, відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом її батьку, якби він був жив на час відкриття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] Отже, враховуючи повне визнання позову відповідачами і те, що окрім [PERSON], ніхто з інших спадкоємців [PERSON] на її спадщину не претендує, одночасно приймаючи до уваги, що в судовому засіданні доведений факт відсутності умов для одержання позивачем в нотаріальній конторі відповідного Свідоцтва про права на спадщину її бабусі [PERSON], заявлені позовні вимоги - підлягають задоволенню. Разом з тим, вирішуючи питання щодо обсягу спадщини [PERSON], на яку претендує позивач,суд виходить з наступного: Позивач прохає суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 6,43 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ділянку. Проте до матеріалів справи долучена копія Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 180594, згідно якого [PERSON] на підставі рішення Вільнянської райдержадміністрації № 224 від 22.05.2000 року належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» Вільнянського району Запорізької області, розміром 6,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Положеннями ст. 1216 ЦК України\~ визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної\~\~особи,\~\~яка\~\~померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17\~розділу Х "Перехідні положення" ЗК). Отже, з огляду на викладене, [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] успадковала лише право на вищезазначену земельну частку (пай), доказів щодо виділення в натурі (на місцевості) даної земельної ділянки матеріли справи не містять, тому земельна ділянка як об'єкт нерухомого майна не може входити до складу спадщини. Тобто і позивач [PERSON] в свою чергу може претендувати лише на право на земельну ділянку, яке успадкувала її бабуся [PERSON] після смерті дідуся позивача. Відповідно, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial