Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2014 року між позивачем і відповідачем та приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу, був укладений попередній договір купівлі продажу - ремонтної майстерні літери «А», площею 399,7 кв.м., склад запчастин з навісом літера «Б», загальною площею 29,2 кв.м., навіс №2 для с/г техніки літера «Г», загальною площею 415,5 кв.м., що розташовані в [ADDRESS], відповідно до якого Позивач зобов»язувався купити за 200 000 (двісті тисяч) гривень вищезазначене майно не пізніше 10.11.2014 року. Однак вже більше двох тижнів Відповідач постійно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна, мотивуючи тим, що підготовка всіх необхідних документів дорого коштує і нехай ці документи Позивач виготовляє за власні кошти. Відповідно до умов договору від 09.10.2014 року і розписки позивач повністю розрахувався за майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з'явилися, згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачі повністю визнали позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 09.10.2014 року між Позивачем і Відповідачем та приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу за реєстром №2612, був укладений попередній договір купівлі продажу - ремонтної майстерні літери «А», площею 399,7 кв.м., склад запчастин з навісом літера «Б», загальною площею 29,2 кв.м., навіс №2 для с/г техніки літера «Г», загальною площею 415,5 кв.м., що розташовані в [ADDRESS], відповідно до якого Позивач зобов»язувався купити за 200 000 (двісті тисяч) гривень вищезазначене майно не пізніше 10.11.2014 року. Предмет договору належить Продавцю та його дружині на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Оноцькою сільською радою 13.03.2009 року. До нотаріального посвідчення попереднього договору Відповідачі отримали від Позивача 100 000 (сто тисяч) гривень. 23.10.2014 року Відповідач [PERSON] звернувся до Позивача з пропозицією оплатити повністю предмет попереднього договору, оскільки на сьогоднішній момент йому необхідні кошти, а після виготовлення ним всіх необхідних документів, сторони укладуть основний договір купівлі-продажу в установлений попереднім договором строк. 23.10.2014 року Позивач надав Відповідачу кошти в розмірі 100 000,00 гривень, про що останній надав Позивачу власноручно написану розписку. Тобто цього дня Позивач повністю виконав умови попереднього договору по оплаті майна оплативши Відповідачу 200 000,00 гривень. Також в цей же день після отримання повного розрахунку Відповідач передав Позивачу це майно. Відповідно до умов попереднього договору, Відповідач до 10.11.2014 року мав підготувати всі необхідні документи для переоформлення зазначеного майна на ім»я Позивача через нотаріуса. Однак вже більше двох тижнів Відповідач постійно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна, мотивуючи тим, що підготовка всіх необхідних документів дорого коштує і нехай ці документи Позивач виготовляє за власні кошти. Відповідно до умов договору від 09.10.2014 року і розписки позивач повністю розрахувався за майно. Позивач взяв на себе зобов»язання підготувати всі необхідні документи для оформлення купівлі майна через нотаріуса. Після повного розрахунку за майно, позивач ще вклав в його ремонт більш ніж 15 000,00 (п»ятнадцять тисяч) гривень, а Відповідач порушуючи всі домовленості і користуючись тим, що позивач вже вклав туди не малу суму грошей, ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу. Після оплати зазначеного майна позивач здійснює його обслуговування і ремонт, несе інші передбачені законодавством України витрати пов»язані з його утриманням, тобто здійснює всі повноваження власника щодо придбаного мним майна. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав, а не підставою його виникнення. Відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved