Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

20 жовтня 2016 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що вона з 20 липня 2008 року по 29 грудня 2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Старокостянтинівського районного суду від 16.12.2014 року, яке набрало законної сили 29.12.2014 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився жити разом зі позивачкою за адресою: [ADDRESS] ,де він і зареєстрований. Позивачка вважає, що в інтересах сина,проживати йому необхідно разом з нею, а не з його батьком. Позивачка займається підприємницькою діяльністю, може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток його особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Має час приділяти дитині достатньо уваги: відводити дитину до школи (син цього року пішов до першого класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8), займатися із ним вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про нього. Позивачка разом з сином проживають в квартирі, частка якої належить їй на праві власності у відповідності до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради 04.06.1997 року. Квартира двокімнатна, з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. В цій квартирі також обладнана кімната для дитини, щоб він міг мати здоровий сон, навчатися, гратися. В той час як відповідач не має постійного місця проживання, не має житла, яке б належало йому на праві власності. Також, він не має постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання дитини, мешкає постійно на різних знімних квартирах у різних містах, відповідно, він не може забезпечити у повному обсязі всім необхідним для розвитку дитини, не може забезпечувати умови для нормального розвитку дитини його навчання. Проживання сина разом з позивачкою відповідає інтересам дитини, оскільки має можливість забезпечити йому належні умови проживання, повного мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач забезпечити не в змозі. Позивачка також зазначила, що не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача із сином і готова зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування батька. Спиртними напоями позивачка не зловживає, не палить, за місцем роботи і проживання характеризуюся позитивно, добре відноситься до сина. Згідно з актом обстеження спеціалістів служби у справах дітей для виховання, розвитку проживання та утримання сина [PERSON], позивачка забезпечила всі необхідні умови, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що її син повинен проживати разом з нею, оскільки забезпечує його всім необхідним. Працює приватним підприємцем, має дохід. Батько дитини не цікавиться сином, не бере участі в його вихованні. Син проживає разом з нею з самого народження і бажає,щоб син жив з матір'ю. До суду звернулася по тій причині, що відповідач в серпні 2016 року забрав дитину до себе і не повернув, дитину забрала силою 08.09.2016 року. Було порушено кримінальну справу. На даний час відповідач за кордоном і як повернеться , то може знову виникнути спір за сина, а тому просить задовольнити позов. Представник позивачки по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що дитині краще бути проживати з позивачкою, оскільки вона має всі належні умови для виховання та зростання дитини. В серпня 2016 року відповідач забрав дитину до себе та не повернув. Забрали дитину силою тільки 08 вересня 2016 року. На даний час існує спір між сторонами про місце проживання дитини. У позивачки є боязнь про те, щоб відповідач не забрав дитину без її відома. Позивачка не заперечує, щоб батько спілкувався з дитиною, виховував та бачився з нею. Представник відповідача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, однак зазначив, що у позовній заяві зазначено відомості, які негативно характеризують відповідача, зі сторони відповідача немає ніяких заперечень проти проживання дитини з позивачкою і вважає ,що спір про місце проживання дитини з матір'ю між сторонами відсутній, про що свідчить заява відповідача. Представник третьої особи по довіреності [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити, оскільки на момент звернення до суду позивачки був наявний спір між сторонами про місце проживання дитини. Встановлено, що мати веде нормальний спосіб життя, забезпечена всім належним для нормального розвитку та зростання дитини. При винесенні висновку, думку відповідача не з'ясовували, оскільки він був за кордоном. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку та представників сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 20 липня 2008 року по 29 грудня 2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано по рішенню Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 р., справа №683/3305/14-ц (а.с. 7). Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.8-10). Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до частин першої і другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, її вік, стан здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Судом встановлено, що позивачка на даний час проживає в [ADDRESS], разом з нею проживає її син - [PERSON], [INFO] та мати [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Позивачці на праві часткової власності належить квартира в [ADDRESS], загальною площею 50,4 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04 червня 1997 року (а.с.5). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї позивачки від 23.12.2016р., за адресою: [ADDRESS],який складений головними спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області [PERSON] та [PERSON] видно, що за вищезазначеною адресою проживають: [PERSON], приватний підприємець, надає перукарські та манікюрні послуги, середній дохід 5000 грн.; син - [PERSON], [INFO] р.н, учень 1 класу ЗНЗ № 8, відвідує також танцювальну студію "Денс-ліцей" та заняття з карате в спортивному клубі "Самсон- Право", які оплачує матір дитини за власні кошти; матір [PERSON], [PERSON], працює завідувачем Старокостянтинівської міської лазні, заробітна плата 4000 грн. Сім'я проживає у двокімнатній квартирі загальною площею 52 кв.м. з усіма комунальними вигодами. Квартира вмебльована, є уся необхідна побутова техніка. В помешканні чисто, охайно, затишно. Дитина, [PERSON], має усі необхідні речі для навчання, відпочинку та розвитку, він забезпечений необхідним одягом та взуттям, наявна достатня кількість іграшок різного характеру, дитячі книги, розмальовки. Матір приділяє увагу розвитку дитини, її навчанню, оплачувала заняття по підготовці дитини до школи, відвідує батьківські збори, контактує з учителями та виконує їх рекомендації. Для проживання дитини створено усі необхідні умови. Матір свої батьківські обов'язки виконує належним чином. У відповідності до характеристики позивачки - хореографа дошкільного навчального закладу №5 «Чебурашка» м.Стакостянтинів на [PERSON], остання за час роботи старанно виконувала функціональні обов'язки керівника гуртка хореографії з 01.10.14 року по 31.05.15 року, до якого зараховані діти з середніх та старших груп . За час роботи виявила професійні якості: любов, повагу до дітей; інтерес до роботи з ними; педагогічний такт, уміння встановлювати правильні взаємини з дітьми, їхніми батьками, уміння правильно спілкуватися в різних ситуаціях. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області щодо визначення місця проживання дитини одним із батьків вбачається, що на підставі результатів обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], враховуючи, що нею створено належні умови для виховання та розвитку дитини, обставин, які відповідно до п. 2. ст. 161 Сімейного кодексу України, унеможливлюють проживання дитини спільно з матір'ю, не виявлено, орган опіки та піклування не заперечує проти проживання дитини, [PERSON] [INFO], з матір'ю, [PERSON]. Судом також встановлено, що син сторін - [PERSON], [INFO] навчається в 1-А класі Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Стакостянтинівської міської ради Хмельницької області (а.с. 14). Відповідно до ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Всі міжнародно-правові акти щодо прав дитини будуються за принципом першочергового врахування інтересів дитини. Так, згідно з ч.1 ст.3 Конвенції прав дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, при наявності яких сина [PERSON] не можна передати для проживання разом з матір'ю. Позивачка на даний час працює, спиртними напоями або наркотичними речовинами не зловживає, вона не порушує загальновизнані в суспільстві моральні норми та цінності. Не встановлено судом і тих обставин, що мати ухилялася від своїх материнських обов'язків. Суд вважає, що умови, створені матір'ю за місцем їх мешкання, є належними, що підтверджується відповідним актом обстеження житлово-побутових умов. Окрім того відповідачем до суду, через свого представника, було подано заяву від 17 травня 2017 року, засвідченої віце-консулом Генерального консульства України в Барселоні, зареєстрованої в реєстрі за №570/4-1492, в якій він підтвердив, що надає згоду на проживання свого сина [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON], [INFO], за місцем її проживання: [ADDRESS] Таким чином з наведених вище доказів слідує, що мати, яка є працездатною, матеріально забезпечена, її житлово-побутові умови відповідають нормам санітарії та сприяють нормальному розвитку дитини, має рівною мірою необхідні якості вихователя, а також реальні можливості займатися сином [PERSON], створивши йому необхідні умови для повного і гармонійного розвитку його особистостей. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини: [PERSON], [INFO] з матір'ю, [PERSON]. Письмова згода відповідача на проживання сина з матір'ю свідчить про визнання ним позову і не є підставою для відмови в позові або закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю спору між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивачки в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved