Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

24 вересня 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серія [NUMBER] , заповнена 05 вересня 1983 року, належить йому, [PERSON] , [INFO] . Вказана заява обґрунтована тим, заявник звернувся до Недригайлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів було встановлено невідповідність імені заявника, зазначеної у трудовій книжці, даним паспорта. Виявлені розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не прибув, але подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Належним чином повідомлений представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у селі Мелешківка, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] , виданого 27 червня 1997 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 4). При прийнятті [PERSON] у 1983 році на роботу на посаду водія третього класу Недригайлівського ремонтно-транспортного автопідприємства, працівником відділу кадрів було заповнено трудову книжку серія [NUMBER] , у якій було зазначено ім`я " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] " (а.с. 10). З письмового повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 6) слідує, що при перегляді документів, необхідних для призначення пенсії, було установлено, що у трудовій книжці заявника серія [NUMBER] , заповненій 05 вересня 1983 року, наявна невідповідність імені заявника, даним паспорта, які відповідають дійсності. Тому заявнику рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності йому трудової книжки. На підставі вищевикладеного, судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що трудова книжка серія [NUMBER] , заповнена 05 вересня 1983 року, належить [PERSON] , [INFO] , заявнику по справі. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення щодо можливості заявником здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу). На підставі викладеного,

Outcome: approved