Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

20 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який зареєстрований 10 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 79. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 10 жовтня 2015 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрували у Городнянському районному відділі ДРАЦС, актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розпався, оскільки вони мають різні погляди на життя та на коло обов`язків подружжя. В сім"ї постійно виникають сварки. Внаслідок цього сторони припинили шлюбні відносини з 01.08.2020 року. Примирення між сторонами позивач вважає неможливим. Ухвалою судді від 27 травня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 24 червня 2021 року позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Строк на примирення просив не надавати. (а.с.18). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 24 червня 2021 року відповідачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення, строк на примирення просить не давати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „ [PERSON] " (а.с.19). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 жовтня 2015 року, про що Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис № 79. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя: [PERSON] . (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у м. Чернігові та його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 8). З довідки про склад сім`ї від 19.05.2021 року встановлено, що [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS] , до складу його сім`ї входить дружина [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7). Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідачка заперечень на позов не подала, позовні вимоги визнала, про що надала суду відповідну заяву. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка подала клопотання про залишення їй прізвища - „ [PERSON] ", їй слід залишити прізвище „ [PERSON] ". В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 908,00 грн., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved