Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2016 року близько 02 год. 35 хв. [PERSON] у м. Луцьк по просп. Соборності зі сторони проспекту Перемоги, керуючи автомобілем марки «Форд Сієра», д.н.з. «73644ОК», здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Воїнів Інтернаціоналістів, не надав перевагу в русі транспортного засобу марки «Кіа Ріо», д.н.з. «АС6084ВН», під керуванням [PERSON], який рухався зі сторони просп. Молоді, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Крім того, автомобіль «Кіа Ріо» зіткнувся із автомобілем «ГАЗ 3110», д.н.з. «АС0629ВВ», який був припаркований поруч. Разом з тим зазначає, що постановою Ківерцівського районногосу суду Волинської області від 12.01.2017 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Кіа Ріо", д.н.з. "АС6084ВН" складає 285744,56 грн. Станом на день звернення до суду з даним позовом вказаний автомобіль не відремонтований та завдані їй збитки не відшкодовані. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 289883 грн. 59 коп., з яких 2639,03 грн. та 1500 грн. витрати на виготовлення висновку експертного авто товарознавчого дослідження та понесені нею судові витрати по даній справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від її представника - адвоката [PERSON] [PERSON] до суду подано заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.11.2016 року близько 02 год. 35 хв., відповідач по справі [PERSON] у м. Луцьк по просп. Соборності зі сторони проспекту Перемоги, керуючи автомобілем марки «Форд Сієра», д.н.з. «73644ОК», здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Воїнів Інтернаціоналістів, не надав перевагу в русі транспортного засобу марки «Кіа Ріо», д.н.з. «АС6084ВН», під керуванням [PERSON], який рухався зі сторони просп. Молоді, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Крім того, автомобіль «Кіа Ріо» зіткнувся із автомобілем «ГАЗ 3110», д.н.з. «АС0629ВВ», який був припаркований поруч. В результаті даної ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.01.2017 року [PERSON] визнано винним у вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с. 6/. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили або постанова у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки для особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що власником автомобіля «Форд Сієра» є відповідач [PERSON] Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 20 ЦК України визначено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд. Разом з тим, статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно розяснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Позивач [PERSON] скористалася наданим їй правом вимоги у деліктному зобовязанні, способом здійснення свого права обрала звернення з вимогою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП до особи, яка заподіяла шкоду, тобто до відповідача [PERSON] Згідно експертного висновку автотоварознавчого дослідження № 0002 від 05.04.2017 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Кіа Ріо», д.н.з. «АС6084ВН» складає 285744,56 грн. /а.с. 12-28/. Судом також встановлено, що [PERSON] не є власником пошкодженого в результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортного засобу, проте керував автомобілем «Кіа Ріо», який належить позивачу [PERSON] на підставі посвідчення водія категорії «В» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с. 27/. Однак, право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч. 3 ст. 386 ЦК має власник, тобто [PERSON] За положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Таким чином, позивач [PERSON] має право вимоги за даним позовом. Згідно акту виконаних робіт №ЗА-0000945 від 18.03.2017 року та фіскального чеку №21846 від 20.03.2017 року [PERSON] за здійснення вартості оцінки сплачено 2639,03 грн. /а.с.10/. Разом з тим, [PERSON], згідно акту виконаних робіт №УЗ-0000553 від 07.04.2017 року та фіскального чеку №13711 від 07.04.2017 року за визначення вартості матеріального збитку сплачено 1500 грн. /а.с.11/. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. З врахуванням вищевикладеного, стягненню з відповідача в користь позивача підлягає заподіяна майнова шкода в розмірі 289883,59 грн., з яких 285744,56 грн. вартість матеріального збитку, 2639,03 грн. здійснення вартості оцінки, 1500 грн. визначення вартості матеріального збитку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2898 грн. 85 коп. На підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved