Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON], що діє по угоді в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Лазещинської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська Державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті [PERSON], яка померла 09 травня 2012 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть, яке видано виконкомом Кобилецько-Полянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, та про що зроблено відповідний запис про смерть за №14, залишилося, як спадкове майно, житловий будинок №60 що розташований по вул. Історична в смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області. За життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, за яким все своє майно, а також належний їй житловий будинок №60 що розташований по вул. Історична в смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області заповіла позивачці по справі [PERSON]. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі такого їй нотаріусом було відмовлено, у зв"язку з відсутністю первинної реєстрації спадкового будинку. На підставі наведеного просила визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок №60 що розташований по вул. Історична в смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, загальною площею 34,60 кв.м разом з надвірними та господарськими спорудами. Ухвалою суду від 21.10.2015 року, первісного відповідача виконавчий комітет Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області замінено на належного відповідача - виконавчий комітет Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з"явилася, однак її представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Представник відповідача, виконавчого комітету Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, однак селищний голова, [PERSON], надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без їхнього представника. Позовні вимоги визнають, просять позов задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, однак начальник реєстраційної служби [PERSON], надав суду заяву про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби, позовні вимоги залишають на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак завідуюча Рахівської ДНК - [PERSON], надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.\~ У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача. Судом встановлено, що 09.05.2012 року померла громадянка [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть, яке видане виконкомом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та про що зроблено відповідний запис про смерть за №14. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок №60 що розташований по вул. Історична в смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області. Оскільки спадщина на за померлою [PERSON] відкрилася 09.05.2012 року то дані цивільні правовідносини слід врегульовувати положеннями Книги шостої "Спадкове право" ЦК України (в редакції 2004 року). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. При житті, [PERSON], 01 березня 2001 року було складено заповіт, згідно якого все її майно, а також належний їй житловий будинок №60 що розташований по вул. Історична в смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області заповіла [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ №045788 від 17 вересня 2008 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в її користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на житловий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, спірний будинок побудований у 1934 році. З довідки № 342 від 04.12.2015 року, виданої виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради, встановлено, що за померлою громадянкою [PERSON], числився житловий будинок, №60 що розташований по вул. Історична в смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району Закарпатської області, в якому вона проживала. За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ Судом встановлнено, що позивачка [PERSON], як спадкоємець за заповітом, у відповідності до ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, після смерті [PERSON], що стверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №32249838 від 05.11.2012 року. Таким чином, враховуючи, що позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла, майнового спору з приводу спадкування не існує, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved