Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

29.12.2015 року представник позивача Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" звернувся в Миколаївський районний суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13 995,43 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 08.10.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача [PERSON] позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 31.10.2015 року в розмірі 13 995 грн. 43 коп., яка складається з наступного: - 1 802 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом; - 8 450 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 642 грн. 64 коп. - штраф ( процентна складова). В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав частково, просив врахувати його матеріальний стан та зменшити суму заборгованості за кредитом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством Комерційним Банком "ПриватБанк" і [PERSON] 08.10.2012 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати останньому кредит у розмірі 2 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідно відповідач [PERSON] належним чином використати та повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у порядку і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання цього договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно п.2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову. Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього станом на 31.10.2015 року виникла заборгованість, яка складається з : - 1 802 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом; - 8 450 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 642 грн. 64 коп. - штраф ( процентна складова). Окрім того, відповідачу [PERSON] нарахована заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2 600 грн. Вирішуючи спір сторін в частині нарахування позивачем відповідачу [PERSON] заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2 600 грн., суд виходить з такого. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Отже, з врахуванням матеріального становища відповідача [PERSON] розмір заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2 600 грн. слід зменшити до 1 800 грн. Виходячи з викладеного та на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625, ч.1 ст.1050, ст.1054 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13 195 грн. 43 коп., з яких: - 1 802 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом; - 8 450 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1 800 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 642 грн. 64 коп. - штраф ( процентна складова). З відповідача [PERSON] також слід стягнути судові витрати, у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial