Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа - Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, предмет якого складають такі вимоги: 1) Визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. Як на підставу задоволення позовних вимог посилався на ст.ст. 316-317, 319, 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 16, 110, 118-119 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР та вимоги Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". На обгрунтування своїх вимог вказав у заяві, що є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Івано-Яризівка, вул. Службова, 12а Царичанського району Дніпропетровської області. 01.07.1998 року його донька [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і він зареєстрував його в своєму будинку. Його донька зі своїм чоловіком проживали в його будинку до 2005 року. Приблизно у 2004 році [PERSON] вивіз все своє майно з його будинку та виїхав за межі України для постійного місця проживання в Росії. З 2004 року відповідач до його будинку не повертався, що можуть підтвердити його дружина [PERSON] та сусідка [PERSON]. Добровільно знятись з реєстрації місця проживання з належного йому будинку відповідач відмовився. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року шлюб між його донькою та [PERSON] було розірвано. 24 липня 2012 року його донька зареєструвала шлюб з іншим чоловіком [PERSON] Договір найму (оренди) житлового приміщення між ним, як власником будинку, та відповідачем не укладався. Відповідач більше 11 оків не проживає за місцем реєстрації, тобто в його будинку, витрати на утримання будинку не несе, а тому вважає, що він втратив право користування цим житловим приміщенням і повинен бути знятий з місця реєстрації на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України та ст. 72 Житлового кодексу. Вважає, що поскільки відповідач в його будинку не проживає більше шести місяців, не несе витрати по оплаті за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги, не приймає участі у спільному побуті, не є членом його сім'ї, то маються підстави для визнання його таким, що втратив право користування ним. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі через хворобу, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Представник третьої особи - Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Головка О.І. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення заявлених вимог заперечень не мають. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] що підтверджується правовстановлюючими документами на будинок (а.с.4). Разом з позивачем в даному будинку зареєстрований і відповідач в даній справі [PERSON], що підтверджується довідкою Бабайківської сільської ради №706 від 20.05.2016 року (а.с.5). Відповідач не є членом сім'ї [PERSON] та фактично не проживає за вищевказаною адресою більше 11 років. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання домоволодіння відповідач не ніс. Таким чином, власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаному будинку, а тому позовні вимоги в цій частині заявлених вимог підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо заявленої вимоги про зняття відповідача з реєстрації за вказаною вище адресою, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" № 1382-IV від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Крім того, ч. 2 ст.16 ЦК України чітко визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом і такий спосіб захисту як зняття з реєстрації не передбачений приписами вказаної статті. Вирішення питань щодо реєстрації чи зняття з реєстрації здійснюється відповідними органами реєстрації, а тому це питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справу в цій частині слід закрити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в розмірі сплаченого судового збору, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial