Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

19.10.2012 року винесено зазначене заочне рішення суду, згідно якого позовні вимоги банку задоволено та постановлено стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 11165 грн. 00 коп. 01.11.2016 року до суду поштою надійшла заява [PERSON] про скасування даного рішення суду зважаючи на те, що остання позовну заяву з додатками та копію заочного рішення не отримувала, і була відсутня в судовому засіданні, оскільки не повідомлялась про їх дату та час проведення. В той же час, [PERSON] вказує, що заочне рішення суду отримала лише 18.10.2016 року. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2016 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року в справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано, та цивільну справу призначено до судового розгляду. Так, позивач 27.08.2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 23.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний \~Банк «[PERSON]»), з відповідачем [PERSON] уклав договір. Відповідно до договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26255900947524 в національній валюті України - гривні та надав платіжну картку. \~У відповідності до договору, Держатель картки зобовязаний щомісячно в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості з кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі. Відповідач станом на 18.06.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 18.06.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 11\~165 грн. 00 коп. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 11\~165 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. \~\~\~\~ Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та винести відповідне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала заяву про розгляд за її відсутності. Представник відповідача повідомлявся про проведення судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду. При перегляді заочного рішення суду зазначив про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Заслухавши думку представників сторін, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 23.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 001-20169-230707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5). Відповідно до 1.3. даного [PERSON] відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, та на день укладення цього [PERSON] встановлює ліміт Кредитної лінії в сумі 4000 гривень. Відповідачу надана сума кредиту на умовах кредитної картки "Visa Classic" з тарифним пакетом "Лояльний". Відповідно до даних умов частка щомісячного погашення становить 7 % від суми використаних кошті; дата щомісячного погашення до 15 числа кожного місяця (а.с.6). Відповідно до статуту ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків \~ТОВ «КБ «Дельта» (а.с.13). Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики та використання карткового рахунку. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Несвоєчасна сплата або не сплата заборгованості \~за договором, порушує законні права \~та інтереси кредитора щодо ведення банківської політики та позбавляє можливості в повному обсязі та своєчасно фінансувати свої проекти, розрахуватися по заборгованості перед іншими банківськими, фінансовими та комерційними установами, що призведе до погіршення ділової репутації і конкурентоспроможності кредитора на ринку фінансових послуг України. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки;зміна умов зобовязання; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 23.07.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. \~Позивач зазначає, що позичальник порушив істотні умови по зобовязанням за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, яка \~станом на 18.06.2012 \~року складає грошову суму у розмірі 11\~265 грн. 00 коп. (а.с.12). Разом з тим, звернувшись з заявою про перегляд заочного рішення, відповідач надала копії квитанцій про сплату коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.65-77). З урахуванням даних квитанцій та наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості загальна сума сплачених відповідачем грошових коштів становить 16292 грн., а сума грошових коштів знятих відповідачем з карткового рахунку становить 14465 грн. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3000 гривень. Суд приходить до такого висновку, зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідача, підтвердження чому надано [PERSON], проведення ним відповідних розрахунків та сплати боргу і відсотків за користування кредитом. Суд також звертає увагу, що позивач здійснював нарахування заборгованості на тіло кредиту, включаючи в першу чергу погашення по відсотках за користування кредитом, що призвело до збільшення суми заборгованості [PERSON] Саме тому, суд вважає за можливе зменшити розмір заборгованості на зазначену вище суму. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі викладеного та ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, та

Outcome: partial