Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що [PERSON] є співвласником домоволодіння у [ADDRESS] та земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування означеного житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0454 га, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, технічним паспортом, державним актом на право власності ну ділянку та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про права власності на земельну ділянку. Відповідач є власником домоволодіння у [ADDRESS] та суміжної земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування вказаного житлового, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0634 га, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, технічним паспортом, витягом відомостей про земельну ділянку. Віповідач, порушуючи вимоги законодавства та правила добросусідства вчинив перешкоди для вільного користування позивачем належною йому власністю. [PERSON] самовільно (без проектно - технічної документації) реконструкцію належної йому стіни будинку із встановленням металопластикового вікна з виходом на приватну територію - подвіря позивача, чим порушив умови приватності , а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного вікна. [PERSON] також улаштував труби водостоку на території - подвіря позивача, з направленням стічних вод на цю ж територію, чим порушив умови вільного пересування позивачем власним подвірям, та примусив позивача постійно вчиняти дії направлені на прибирання стічних вод, а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного водостоку, що суперечить вимогам п. 2.20 ДБН 79-92 "Конструкції приміщень та споруд, щ\~ виступають не можуть перетинати межі сусідніх ділянок.» та П. 3.25 ДБН 360-92 - має бути забезпечено облаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що перешкоджають стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів споруди на територію суміжної ділянки". [PERSON] також улаштував параболічну антену з нависанням на територію - подвіря позивача, чим порушив умови вільного користування позивачем власним подвірям, а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного обладнання. Зазначені обставини підтверджується фотоматеріалами . У добровільному порядку відповідач це питання не бажає вирішувати. [PERSON] просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибною ділянкою) площею 0, 0454 га у [ADDRESS] шляхом демонтажу вікна, демонтажу параболічної антени та демонтажу труби водостоку з улаштуванням відведення стічних вод на територію відповідача. У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, вказавши , що відповідач має намір придбати квартиру позивача про що не раз заявляв [PERSON] Отримавши відмову щодо продажу означеної квартири, почав створювати перешкоди у користуванні прибудинковою територією. [PERSON] надавав можливість проходити відповідачу на повіря для облаштування антени, тощо. Відповідач та його представник у судове засідання не прибули. Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником домоволодіння у [ADDRESS] та земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування означеного житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0454 га, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, технічним паспортом, державним актом на право власності на ділянку та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про права власності на земельну ділянку. [PERSON] є власником домоволодіння у [ADDRESS] та суміжної земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування вказаного житлового , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0634 га, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, технічним паспортом, витягом відомостей про земельну ділянку. Відповідач, порушуючи вимоги законодавства та правила добросусідства, вчинив перешкоди для вільного користування позивачем належною йому власністю. [PERSON] самовільно (без проектно-технічної документації) здійснив реконструкцію належної йому стіни будинку із встановленням металопластикового вікна з виходом на приватну територію - подвіря позивача, чим порушив умови приватності, а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного вікна. [PERSON] улаштував труби водостоку на території - подвірї [PERSON], з направленням стічних вод на цю ж територію, чим порушив умови вільного пересування позивачем власним подвірям, та примусив позивача постійно вчиняти дії направлені на прибирання стічних вод, а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного водостоку, що суперечить вимогам п.2.20 ДБН 79-92 "Конструкції приміщень та споруд, що виступають не можуть перетинати межі сусідніх ділянок.» та П. 3.25 ДБН 360-92 - має бути забезпечено облаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що перешкоджають стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів споруди на територію суміжної ділянки". [PERSON] також улаштував параболічну антену з нависанням на територію - подвіря [PERSON]П, чим порушив умови вільного користування позивачем власним подвірям, а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного обладнання. Зазначене перешкоджає позивачу, як власнику, вільно користуватись належною йому земельною ділянкою. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до ч. 3,4,5 ст. 373 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цією ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Власник земельної ділянки право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав осіб. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач не бажає вирішити. Суд приходить до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту, слід зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0454 га у [ADDRESS] шляхом демонтажу параболічної антени та демонтажу труби водостоку з улаштуванням відведення стічних вод на територію відповідача. Суд також приходить до висновку, що підстави для задоволення позову у частині зобовязань щодо демонтажу вікна, яке облаштоване у стіні частини житлового будинку, який належить [PERSON], відсутні, тому у цій частині позивачу слід відмовити.

Outcome: partial