overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

30.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5712 грн 31 коп, з яких 3999,06 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1255 грн. - заборгованість за процентами, 349,51 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 108,75 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, а також просив стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки № [NUMBER] (а.с. 13-18). 02 березня 2016 року між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та відповідачем до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] було укладено додаткову угоду № 1 (а.с. 3-6). Відповідно до п. 2.4. договору відповідачу було відкрито кредитну лінію , у межах якої надано кредит з лімітом 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням платіжної картки. Відповідно до п. 2.6 договору кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 30.04.2018 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка зза період з 02.03.2106 по 12.05.2017 становить 5712 грн 31 коп, з яких 3999,06 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1255 грн. - заборгованість за процентами, 349,51 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 108,75 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується розрахунком позивача та випискою по рахунку (а.с. 19-22). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

30.05.2018 року [PERSON] звернулася до Завдського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила встановити факт народження [PERSON] [INFO] у м. Феодосія, АРК Крим, Ураїни. Мати - [PERSON],\~дата народження\~11.06.1985\~року,\~громадянка України, батько - [PERSON], дата народження 18.07.1981 року, громадянин України. Заяву обґрунтовано тим, що 12.05.2017 року в Державному бюджетному закладі охорони здоров'я Республіки Крим "Феодосійський медичний центр", що знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Айвазовського, 51, народила сина, про що 12.05.2017 року нею було отримано свідоцтво про народження №404 Феодосійським міський відділом реєстрації актів цивільного стану Департаменту реєстрації актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим . У виданому свідоцтві про народження на бланку увесь текст, що стосується запису про народження дитини здійснено на російській мові. Коли заявник звернувся до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації народження сина, співробітником Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного їй було відмовлено, тому що, відповідно до ч.2 , 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", який набрав чинності 27.04.2014 року, будь-які органи, їх діяльність вважаються незаконним, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь який акт (рішення, документ), виданий органами та /або особами, передбаченими ч.2 цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків. В судове засідання заявник, не прибув, надав заяву, в якій заяву про встановлення факту підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що [PERSON]\~народилася 11.06.1985\~року в\~місті Снігурівка, Снігурівського району, Миколаївської області, 12 травня 2017 року на тимчасово окупованій території України [PERSON] народила сина, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження №404 від 26.05.2017 року. За змістом ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Перелік фактів, що можуть визнаватися судом, не є вичерпним. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що факт народження [PERSON] сина 12.05.2017 року на тимчасово окупованій території України доведений, суд задовольняє заяву [PERSON] та встановлює юридичний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

30.07.2014 до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2007 по 28.02.2013 в розмірі 21491грн. 15коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідач здійснює оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполіг та просив суд у разі неявки відповідачки в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.10.2007 по 28.02.2013 у розмірі 21491грн. 15коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. (а.с. 2) Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

30.07.2014 до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2009 по 31.10.2013 в розмірі 12583грн. 74коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідач здійснює оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполіг та просив суд у разі неявки відповідачки в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.08.2009 по 31.10.2013 у розмірі 12583грн. 74коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. (а.с. 2) Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

30.07.2014 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.05.2009 р. по 31.07.2013р. в розмірі 4403 грн. 04 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідачі здійснюють оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполіг та просив суд у разі неявки відповідачів в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: м. Харків, [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.05.2009р. по 31.07.2013р. у розмірі 4403 грн.04 коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

30.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №173. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Однією сім"єю не мешкають. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 10.09.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №173(а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] ( а.с. 7). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Однією сім"єю не мешкають. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

30.08.16 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має доньку [PERSON], яка навчається на денному відділенні Дніпропетровського університету імені [PERSON] на 2 курсі за спеціальністю "Менеджмент" до 30.06.2019 року та перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає, хоча має таку можливість. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на весь термін навчання, тобто до 30.06.2019 року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він згоден виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1/6 частки доходу на місяць, оскільки згідно рішення Апостолівського районного суду від 14.12.2016 року він сплачує аліменти на утримання дітей: [PERSON],13.01.2003 року народженн, та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка навчається на денному відділенні Дніпропетровського університету імені [PERSON] на 2 курсі за спеціальністю "Менеджмент" до 30.06.2019 року (а.с.7). Згідно рішення Апостолівського районного суду від 14.12.2016 року відповідач [PERSON] сплачує аліменти на утримання дітей: [PERSON] Д.А.13.01.2003 року народження та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач працездатний, отримує дохід у виглядіпенсії, його повнолітня донька продовжує навчання і в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки до закінчення нею навчання. Враховуючи те, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх доньок, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

30.08.2016 року позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі сторони перебувають з 09.06.1989 року, від спільного подружнього життя у них народилося двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стверджує, що вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, сімейне життя у них не склалося, мають різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення між сторонами не є можливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив суд такі задовольнити. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.06.1989 року, який був зареєстрований у Палаці Урочистих подій м. Львова, актовий запис № 1458, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 09.06.1989 року. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги мотиви позивача у позовній заяві, відсутність згоди на примирення, визнання позову відповідачем, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

30.08.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Балтське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що в 1995 році вона була прийнята на роботу до птахрадгоспу «П'ятихатський», м. П'ятихатки Дніпропетровської області. КАУ «Трудовий архів П'ятихатського району» П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області її було видано архівну довідку № 647 від 31.07.2017 року, в якій невірно зазначено її імя. У звязку з необхідністю правильного нарахування її пенсії вона просила суд встановити факт належності її зазначеної архівної довідки. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала. Представник Балтського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вказав, що заперечень по справі немає. Вислухавши доводи заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. КАУ «Трудовий архів П'ятихатського району» П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області заявниці було видано архівну довідку № 647 від 31.07.2017 року, в якій вказано, що в розрахункових відомостях птахрадгоспу "П'ятихатський" з 01.04.1996 року КСП "Зоря" значиться [PERSON], ім'я «Світлана», з листопада 1995 року - «София», по батькові не вказано, з січня 1998 року - «Леонтьевна». В паспорті заявниці (а.с.- 3) її імя записано як «Софія». Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що архівна довідка № 647 від 31.07.2017 року КАУ «Трудовий архів П'ятихатського району» П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області та відомості, вказані у ній, належать заявниці [PERSON], що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], копією трудової книжки заявниці. Встановлення факту належності заявниці даної архівної довідки необхідне для правильного нарахування її пенсії, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved