overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу змінити її прізвище з "[PERSON]" на її дівоче прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, просить суд позовну заяву задовольнити та винести рішення у його відсутності (а.с.10). Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2008 року. За час спільного життя в них народився: син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини з червня 2013 року, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6), іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу змінити її прізвище з "[PERSON]" на її дівоче прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, просить суд позовну заяву задовольнити та винести рішення у його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.12.2002 року. За час спільного життя в них народилося дитина: син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини з січня 2014 року, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу змінити її прізвище з "[PERSON]" на її дівоче прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, просить суд позовну заяву задовольнити та винести рішення у його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.11.1997 року. За час спільного життя в них народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини з квітня 2014 року, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу змінити її прізвище з "[PERSON] " на її дівоче прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] позов визнає, просить суд справу розглянути у його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2011 року. За час спільного життя [INFO] в них народилася донька [PERSON]. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який навчається в державному навчальному закладі "Черкаське вище професійне училище" ІІІ акредитаційного рівня, на денній формі навчання. Позивачка посилаючись на те, що син у звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги, звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення сином навчання, але не довше як до досягнення ним 23 років. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву про підтримання позовних вимог, просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про визнання позовних вимог та просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-СР № 063612. Син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 09 липня 1999 року серії І-СР 054621, навчається згідно довідки № 04-364 від 15 вересня 2017 року в державному навчальному закладі "Черкаське вище професійне училище" ІІІ акредитаційного рівня, на денній формі навчання, куди був зарахований з 01 вересня 2017 року по 30 січня 2019 року. Відповідно до довідки № 4122 виконкому Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області від 18 вересня 2017 року [PERSON] проживає разом із позивачкою. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, а тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі наведеного, ст. 199 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовною заявою до Черняхівської сільської ради Ніжинського району, в якій просять: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS], в порядку спадкування після померлої [INFO] його дружини [PERSON]; та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину зазначеного будинку в порядку спадкування після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS] . [PERSON] за життя склала заповіт, яким заповідала вказане майно без зазначення часток, тобто в рівних часках, своїм сину [PERSON] та дочці [PERSON], і які отримали у державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний будинок від 31.08.1993 року . [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] - [INFO]. Після їх смерті вони, як чоловік та як дружина померлих, своєчасно звернулись до нотаріальних контор із заявами про прийняття спадщини. Проте отримати свідоцтва про право на спадщину по 1/2 частці житлового будинку [ADDRESS] вони не можуть, оскільки правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право на спадщину, видане Ніжинською районною державною нотаріальною конторою 31.08.1993 року № 2059, не зареєстрований в установленому законом порядку. У зв'язку з цим вони змушені звернутись до суду з даним позовом. Позивачі та представник відповідача за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачів [PERSON] та [PERSON] до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять розглянути справу за їх відсутності, та просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. З Черняхівської сільської ради Ніжинського району до суду надійшло письмове клопотання, в якому сільська рада визнає позовні вимоги позивачів і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за відсутності її представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Тютюнниківської сільської ради про визнання за ними права власності по 1/2 частці за кожною на дві земельні ділянки площею відповідно 1,1116 га та 0,9283 га, які належали їх відповідно чоловікові та батькові [PERSON], який помер [INFO], що розташовані на території Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, так як після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, яку позивачі прийняли в установленому законом порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не можуть оформити право власності на земельні ділянки у нотаріальному порядку, так як у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого власнику [PERSON], була зроблена помилка у написанні індексно-кадастрового номера, в зв"язку з чим позивачі змушені звернутись в суд із позовною заявою як єдині спадкоємці покійного. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], який помер [INFO], за життя набув право власності на дві земельні ділянки площею відповідно 1,1116 га та 0,9283 га, що розташовані на території Тютюнниківської сільської ради, але при видачі йому Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 16.09.2003 року згідно розпорядження голови Чуднівської РДА від 04.03.2003 року № 91 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 12, була зроблена помилка у написанні індексно-кадастрових номерів. Допущення вказаної помилки підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Чуднівському районі № 03-1223/05/03-15 від 22.06.2015 року. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] та донька [PERSON] прийняли спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ч. 3 ЦК України), проживаючи із спадкодавцем на момент його смерті, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Тютюнниківської сільської ради від 27.03.2015 року № 384, в т.ч. на належні спадкодавцю земельні ділянки, але вони не можуть оформити право власності в нотаріальному порядку із-за допущеної помилки у написанні кадастрових номерів земельних ділянок, а відповідно до діючого законодавства будь-які виправлення в державних актах не допускаються, що й зумовило звернення позивачів в суд, в зв"язку з чим їх право власності на землю в порядку спадкування підлягає розгляду та, враховуючи подані ними належні докази, визнанню судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власника з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Чуднівської РДА та відділу Держземагенства в Чуднівському районі про визнання за ними в 1/2 частці за кожним права власності на земельні ділянки площею 1,8168 га та площею 0,4579 га, що розташовані на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, які належали [PERSON], який помер [INFO] року, і після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивачі прийняли згідно закону в установленому порядку, подавши заяви в нотаріальну контору, але не можуть оформити право власності на земельні ділянки, так як у Державному акті на право власності на земельну ділянку зроблена помилка у надрукуванні індексно-кадастрових номерів, в зв"язку з чим вони змушені звернутись в суд із позовною заявою як єдині спадкоємці покійного. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представники відповідачів в судовому засіданні позов визнали. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], який помер [INFO] року, за життя набув право власності на земельні ділянки площею 1,8168 га та площею 0,4579 га, що розташовані на території Дубищенської сільської ради, але при видачі йому Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 067213, виданого 04.05.2005 року згідно розпорядження голови Чуднівської РДА від 24.11.2003 року № 552 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010522400007, були невірно вказані індексно-кадастрові номера Допущення вказаних помилок підтверджуються довідкою відділу Держземагенства у Чуднівському районі від 24.02.2014 року № 03-358/05/03-14. Відповідно до п. 2.9 "Інструкції про порядок складання, видач, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої наказом Держкомзему України від 4.05.1999 року № 43, будь-які виправлення в державних актах не допускаються, що й зумовило звернення позивачів в суд. Після смерті [INFO] року [PERSON] позивачі прийняли спадщину в установленому законом порядку та подавши відповідну заяву в нотаріальну контору, але в зв"язку із невірно вказаними індексно-кадастровими номерами у схемі земельних ділянок, що є складовою частиною Державного акта, це не дає позивачам можливості отримати нотаріальне свідоцтво, а тому їхнє право власності на землю в порядку спадкування підлягає розгляду та, враховуючи подані ними належні докази, визнанню судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власника з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вказаною заявою, заявили, що [INFO] року помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. Вони є єдиними спадкоємцями за законом першої черги, однак не можуть нотаріально її оформити, оскільки прізвище батька в свідоцтві про смерть записано "[PERSON]", а в їх свідоцтвах про народження прізвище батька значиться "[PERSON]" і не видно встановленого родинного зв'язку з батьком. Тому змушені звернутись до суду з вказаною заявою і просять встановити факт родинних відносин. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю і просить їх задоволити, оскільки він не може прийняти спадщини після смерті батька. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його покійним батьком [PERSON] Із показань свідка [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що вона знає покійного [PERSON] і те, що в нього є двоє синів [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтв про народження (а.с.8) видно, що батьком [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] Із виписки з погосподарської книги (а.с.9) видно, що [PERSON] значиться як голова двору, [PERSON] та [PERSON] - сини. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.10) судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відночин між фізичними особами. від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено факт, що померлий [INFO] року [PERSON] є рідним батьком [PERSON] та [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, показання свідка, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], який являється батьком [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] від [INFO] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. При їх зверненні до нотаріуса з питання прийняття спадщини було виявлено невідповідність зазначення прізвища померлого та прізвищ доньок, а саме в свідоцтві про смерть та свідоцтвах про народження заявниць. Представник заявників в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа направила заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). В матеріалах справи є свідоцтва про народження заявниць в яких прізвище заявниць зазначено російською мовою "[PERSON]", але у свідоцтві про смерть померлого зазначено українською прізвище "[PERSON]". Своїми письмовими заявами свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними доньками померлого [PERSON] (а.с. 22, 24). Таким чином встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, з урахуванням того, що іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка, та за вказують на те, що дійсно [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON], а розбіжності в написанні прізвища померлого та його доньок є наслідком перекладу, а тому є всі підстави для задоволення заяви щодо встановлення даного факту. Згідно ст. 60 ЦПК України, суд вважає, що заявники довели в судовому засіданні факт родинних відносин із померлим [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні інтереси та погляди на життя, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сім"я існує формально, поновити нормальні шлюбні відносини між ними неможливо і недоцільно, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам їх малолітнього сина. Позивач та відповідач до суду надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечують. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через різні інтереси та погляди на життя, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сім"я існує формально, поновити нормальні шлюбні відносини між сторонами неможливо і недоцільно, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам їх малолітнього сина. Сторони в своїх письмових заявах наполягають на розлученні, оскільки вважають, що примирення між ними неможливо. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом достовірно встановлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, то суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні інтереси та погляди на життя, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з вересня 2014 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сім"я існує формально, поновити нормальні шлюбні відносини між ними неможливо і недоцільно. Позивач та відповідач до суду надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечують. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через різні інтереси та погляди на життя, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з вересня 2014 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сім"я існує формально, поновити нормальні шлюбні відносини між ними неможливо і недоцільно. Сторони в своїх письмових заявах наполягають на розлученні, оскільки вважають, що примирення між ними неможливо. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом достовірно встановлено, що між сторонами з жовтня 2014 року, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, то суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved