Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Зазначав, що 10.12.2019 року між ним та [PERSON] був укладений Договір застави автомобіля з одночасною позикою грошових коштів. Сума позики склала 300 000 грн. Предметом застави є належний на праві власності [PERSON] транспортний засіб марки МАЗ, моделі 856103-010, тип ТЗ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПРИЧІП- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПР-САМОСКИД-Е, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір - оранжевий, н.з. [NUMBER] , (надалі - "Причіп"); належний на праві власності [PERSON] , транспортний засіб марки КТС, моделі KTMZ62, тип ТЗ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ САМОСКИД, 2012 року випуску, об`єм двигуна -14860. номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір - оранжевий, реєстраційний номер [NUMBER] , (надалі -"Самоскид"); Згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.12.2019 нотаріусом Черняк А.Л. внесено запис про обтяжування рухомого майна: самоскида та причепа. Строк виконання зобов`язання до 26.12.2019. Відповідно до умов договору [PERSON] був зобов`язаний повернути позичену суму у строк до 26.12.2019. Але відповідач своїх зобов`язань по договору не виконав. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просив звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки МАЗ, моделі 856103-010, тип ТЗ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПРИЧІП-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ГІР- САМОСКИД-Е, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір - оранжевий, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] , виданого ТСЦ 3245 18.10.2019 року; транспортний засіб марки КТС, моделі KTMZ62, тип ТЗ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ САМОСКИД, 2012 року випуску, об`єм двигуна -14860, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір - оранжевий, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] , виданого ТСЦ 3245 18.10.2019 року в рахунок погашення заборгованості перед ним по Договору застави автомобіля з одночасною позикою грошових коштів укладеному 10.12.2019, загальний розмір вимог по якому становить суму 300000 грн., шляхом визнання за ним права власності на вищевказані транспортні засоби, з правом вчинення подальших дій пов`язаних з перереєстрацією права власності цих транспортних засобів в Регіональному сервісному центрі МВС у Київській області на нього та наділивши правом зняття з обліку вказані транспортні засоби та постановления на облік. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, шо позов підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Від [PERSON] надійшла заява, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов визнає у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач подав заяву, у якій вказав на те, що позов визнає в повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 3000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved