Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

23 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району\~Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , вказуючи на те, що вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав на зазначене спадкове майно із-за відсутності правовстановлюючого документа. Посилаючись на те, що спадкодавець є законним власником спадкового майна, позивач просить про задоволення позову. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просив справу слухати за відсутності представника Курчелозівської сільської\~ради Кривоозерського району Миколаївської області, позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок за позивачем. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в без участі позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду спору. Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 28 січня 2020 року(а.с.7). Заповітом, посвідченим Старою В.І., секретарем виконавчого комітету Курячелозівської сільської\~ради Кривоозерського\~району Миколаївської області 07 червня 2018 року, зареєстрованим в реєстрі за №20, [PERSON] все йому належне майно, заповів [PERSON] , що підтверджується даними вказаного заповіту, який зареєстровано у Спадковому реєстрі за №60915021, та він є чинним на день смерті спадкодавця(а.с.38). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав на зазначене спадкове майно, із-за відсутності правостановлюючого документу(а.с.9). Як вбачається із спадкової справи №40/2020(а.с.31-39) [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку(а.с.32). Згідно даних витягу з погосподарської книги №2-а Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, особовий рахунок № [NUMBER] , підтверджується, що [PERSON] значиться головою двору житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.11). За даними довідки Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області №830 від 11 вересня 2020 року, [PERSON] дійсно був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно судам слід звертати увагу на зміну редакції ч.4 ст.331 і ч.4 ст.334 ЦК України та інших норм цивільного законодавства і застосувати редакцію закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2013 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Згідно даних технічного паспорту будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виготовленого відділом технічної інвентаризації ДП "Еверест", спадковий житловий будинок побудований в 1937 році(а.с.13-15). Відповідно до положень ст.86 ЦК УРСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва. Отже, судом встановлено, що будинок [ADDRESS] , не є самочинним будівництвом та може спадкуватись після смерті [PERSON] як об`єкт права власності - нерухоме майно. У відповідності до нормативних положень ЦК України - статей 1216, 1218, 1222, 1268 право власності спадкодавця на нерухоме майно переходить до його спадкоємців, яким є позивач. Тому наявні підстави для визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями і побутовими спорудами, розташований по [ADDRESS] , за позивачем в порядку спадкування за заповітом. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, так як існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Положеннями п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином,\~право на\~спадщину є\~самостійним майновим\~правом,\~яке виникає\~на підставі\~факту її\~прийняття та\~підлягає захисту\~в передбачений\~законом спосіб,\~і через\~відмову нотаріуса\~у видачі\~спадкоємцю свідоцтва\~про право\~на спадщину.\~Даний спір\~підлягає розгляду\~в судовому\~порядку,\~оскільки іншим\~шляхом його\~вирішити не\~можливо,\~а набуття\~позивачем права\~власності на житловий\~будинок з\~господарчими будівлями\~та побутовими\~спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. Суд враховує те, що відповідач - Курячелозівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області - не заперечує проти задоволення позову, дане право ніким не оспорюється, інші спадкоємці з відповідними вимогами не звертались. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом, суд визнає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved