overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що запис в облікових даних в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про виключення зі складу сил і засобів , які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей , забезпеченні її проведення , з метою виконання службових завдань від 30.04.2018 року №120 дск, а саме " [PERSON] » , здійснено стосовно [PERSON] [INFO] , уродженки м.Макіївка Донецької області. В судове засідання заявник не з*явилась але подала заяву в якій наполягала на вимогах викладених у заяві, просила суд заяву задовольнити та справу розглянути за її відсутністю. Представник заінтересованої особи- Головного Управління Національної поліції в Донецькій області до судового засідання на з*явився, хоча був належгим чином повідомлений про час та місце розгляду справи , але подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю і рішення прийняти на розсуд суду. Судом при дослідженні письмових доказів встановлено: Заявниця не може оформити документи для свого соціального забезпечення, оскільки в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про виключення зі складу сил і засобів , які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей , забезпеченні її проведення , з метою виконання службових завдань від 30.04.2018 року №120 дск, здійснено відносно неї запис в облікових даних " [PERSON] » , тоді як вона є [PERSON] ( а.с.4-5,7). Відповідно до паспорту [NUMBER] він виданий на ім*я [PERSON] [INFO] , уродженки м.Макіївка Донецької області ( а.с.6). Заявниця дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту щодо включення її в перелік осіб зазначених в наказі від 30.04.2018 року №120 дск, оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством. В суду не викликає сумнівів щодо включення саме [PERSON] [INFO] в перелік осіб зазначених в наказі від 30.04.2018 року №120 дск, та того , що запис " [PERSON] » , зроблений там помилково. Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявника викладені нею в її заяві , та досліджені в судовому засіданні письмові докази , вважає , встановленим факт того, що запис в облікових даних в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про виключення зі складу сил і засобів , які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей , забезпеченні її проведення , з метою виконання службових завдань від 30.04.2018 року №120 дск, а саме " [PERSON] » , здійснено стосовно [PERSON] [INFO] , уродженки м.Макіївка Донецької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою , заінтересована особа - Виконавчий комітет Жванецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку було допущено помилку в записі прізвища власника земельної ділянки , на яку було видано державний акт. Через відсутність бланків та через те, що державні акти на право приватної власності на земельні ділянки не видаються, то заявник не має можливості виготовити новий державний акт. Встановити факт належності правовстановлюючого документу необхідно для реєстрації права власності в реєстрі нерухомого майна. Представники Виконавчого комітету Жванецької сільської ради в судове засідання не з'явився , пода суду заяву про слухання справи у його відсутності, вважає, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши заявника , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії державного акту на право приватної власності на землю від 26 березня 1999 року, виданого Жванецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 228, вбачається, що в державному акті власником земельної ділянки вказана «[PERSON]» хоча справжнє прізвище та ім'я власника земельної ділянки є [PERSON]. Відповідно до п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" . Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Враховуючи , що Земельним кодексом України , Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на даний час не передбачено видачу державних актів на право власності на землю , заявниця не має можливості отримати новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в зв'язку з чим слід встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю. . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою , заінтересована особа Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами , що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку було допущено помилку в записі по батькові власника земельної ділянки , на яку було видано державний акт. Через відсутність бланків та через те, що державні акти на право приватної власності на земельні ділянки не видаються, то заявник не має можливості виготовити новий державний акт. Встановити факт належності правовстановлюючого документу необхідно для реєстрації права власності в реєстрі нерухомого майна. В судове засідання заявниця не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Представник Кульчієвецької сільської ради в судове засідання не з'явився , подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, вважає, що заява підлягає задоволенню. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії державного акту на право приватної власності на землю , виданого Кульчієвецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 225, вбачається, що в державному акті власником земельної ділянки вказана «[PERSON] хоча справжнє прізвище та ім'я власника земельної ділянки є [PERSON]. Відповідно до п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" . Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Враховуючи , що Земельним кодексом України , Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на даний час не передбачено видачу державних актів на право власності на землю , заявниця не має можливості отримати новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в зв'язку з чим слід встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю. . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи Приворотська сільська рада про встановлення юридичного факту. В обгрунтування заяви зазначає, що у свідоцтві про народження заявниці матір`ю записана - [PERSON] . Однак в свідоцтві про смерть матері записано, що померла « [PERSON] ». Встановити факт родинних відносин заявниці необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що мати заявниці з батьком заявниці одруженими не були і прізвище матері заявниці було змінено при видачі їй паспорта громадянки України. Представник заінтересованої особи Приворотської сільської ради в судове засідання не з`явився. Свідок [PERSON] в судовому засіданні в своїх показаннях вказала , що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання , що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Заслухавши представника заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Добровілля Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. З копії заповіту від 10 червня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №8 вбачається, що [PERSON] , [INFO] заповіла усе належне їй майно своїй доньці - [PERSON] , [INFO] . З копії Свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружилися, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 10 червня 1979 року зроблений відповідний запис №12, прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] вбачається, що в графі "мати" зазначено " [PERSON] ". З копії довідки №532 від 03 липня 2019 року вбачається, що [PERSON] проводила поховання померлої матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , також зазначено, що [PERSON] була донькою [PERSON] і до дня смерті постійно проживала без реєстрації разом з нею в [ADDRESS] та вела спільне господарство. Встановити факт родинних відносин заявниці необхідно для вирішення питання про сплату податків при оформленні спадщини після смерті матері. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України \~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин заявниця не має можливості, досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її дочки, [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], зареєстрованої в [INFO], кв.,37 , - недієздатноюта встановлення над нею опіки. В заяві посилається на те, що дочка є інвалідом з дитинства І групи "Б" інвалідності внаслідок ДЦП, що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 838747, що не дає їй можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах вважає, що через стан здоров'я дочки, її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. В судовому засіданні заявниця заявленні вимоги підтримала, пославшись на обставини викладені у заяві, просить заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради [PERSON] пояснила, що [PERSON] потребує опіки, а так як заявниця [PERSON] є її матірю та постійно проживає із нею, то її слід призначити опікуном. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що заявниця [PERSON] є матірю для [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], зареєстрованої в [INFO], кв.,37, обоє проживають за вказаною адресою. Окрім цього встановлено, що [PERSON] є інвалідом дитинства І групи "Б" інвалідності безтерміново,що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 838747 (а/с5). Висновком судово-психіатричного експерта № 749 [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі глибокої розумової відсталості в ступені імбецильності, наявні розлади в інтелектуально - мнестичній та емоційно-вольовій сфері виражені та позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.22-23). Разом з тим, як встановлено, поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над донькою [PERSON], такий вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над донькою [PERSON] Таким чином, оскільки [PERSON]. внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її слід визнати недієздатною. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Суд, беручи до уваги те, що [PERSON] є матірю для [PERSON], проживає разом з нею, піклується про неї, не вбачає підстав вважати, що вона переслідує особисту корисливу мету, а тому, вважає, що над [PERSON] слід встановити опіку та призначити її опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою. Заявлені вимоги мотивовано тим, що у неї є двоюрідна сестра [PERSON], [INFO], яка проживає разом із своєю матір"ю [PERSON],[INFO] по [ADDRESS]. [PERSON] є інвалідом 1 групи безтерміново, перебуває на обліку у лікаря психіатра, внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого потребує опіки. Мати [PERSON] - [PERSON], [INFO] людина похилого віку, часто хворіє, має незадовільний стан здоров"я, сама потребує сторонньої допомоги, та не має можливості піклуватись про свою хвору доньку. Батько [PERSON] помер. Прохає суд постановити рішення, яким визнати недієздатною [PERSON], [INFO], призначити її опікуном над [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Лубенський міжрайоннйи прокурор Лобач Е.В. не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з»явилися, згідно заяв прохали справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] має двоюрідну сестру [PERSON], [INFO], яка проживає разом із своєю матір"ю [PERSON],[INFO] по [ADDRESS]. [PERSON] є інвалідом 1 групи безтерміново, перебуває на обліку у лікаря психіатра, внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого потребує опіки. Мати [PERSON] - [PERSON], [INFO] людина похилого віку, часто хворіє, має незадовільний стан здоров"я, сама потребує сторонньої допомоги, та не має можливості піклуватись про свою хвору доньку. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 299 від 12.06.2014 року [PERSON] ,[INFO] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості, ступінь порушень в основних сферах психічної діяльності в теперішній час у [PERSON] такий, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності її діду [PERSON], який помер [INFO], договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 серпня 1976 року, який укладений на ім'я «[PERSON]», де допущено в його імені по батькові помилку, а саме "[PERSON]" замість "[PERSON]", у зв'язку з цим невідповідність анкетних даних у правовстановлюючому документі(договорі купівлі-продажу житлового будинку), в свідоцтві про смерть діда заявника, не дає йому можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому вирішила звернутись до суду для вирішення данного питання. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та надала суду пояснення аналогічні заявленим вимогам. Від заінтересованої особи Теплицької селищної ради надійшло повідомлення про розгляд справи за їх відсутністю. Не заперечують про задоволення заяви. Свідок [PERSON] дав суду показання, що він є родичем померлого [PERSON] Знає те що померлий весь час до дня смерті проживав за адресою: [ADDRESS]. Судом оглянуто: паспорт заявника (а.с. 4); свідоцтво про народження [PERSON].(а.с. 5); свідоцтво про народження серії [NUMBER](а.с. 6); свідоцтво про народження серії [NUMBER](а.с. 7); договір купівлі-продажу житлового будинку, що по [ADDRESS](а.с. 8); свідоцтво про смерть [PERSON] [NUMBER](а.с. 11); список назв вулиць Теплицької селищної ради(а.с. 9). Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника - суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 12 серпня 1976 року, який укладений на ім'я «[PERSON]» - належить померлому діду заявника [PERSON], запис в ньому не збігаються з записом прізвища її діда, у свідоцтві про смерть. В зв'язку з неможливістю Державної нотаріальної контори Теплицького району внести відповідні виправлення, а встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 105 від 10.04.2014 року, довідки № 45 від 15.02.2012 року, яка видана Теплицькою районною радою Вінницької області, Районою комунальною архівною установою «Трудовий архів» та довідки № 03-40 від 20.03.2014 року виданою Теплицькою державною адміністрацією Вінницької області «Архівний відділ» на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], де допущено в її імені та по-батькові помилку, а саме "[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]" замість " [PERSON]". Вона має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернулась до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, де було виявлено дані недоліки, в зв'язку з чим їй рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та надала суду пояснення аналогічні поданій заяві. Від заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутністю їх представника. Проти визнання даного факту не заперечують. Свідок [PERSON] пояснила, що працювала разом із [PERSON] у 1987 році в дитячому садку. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] (а.с. 4); свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 8); трудову кнажку(а.с. 9-14); архівну довідку № 45 від 15.02.2012 року(а.с. 18); архівну довідку № 03-40 від 20.03.2014 року(а.с. 19); архівну довідку № 105 від 10.04.2014 року(а.с. 20), довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19767559(а.с. 22); Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідка - суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 105 від 10.04.2014 року, довідка № 45 від 15.02.2012 року, яка видана Теплицькою районною радою Вінницької області, Районою комунальною архівною установою «Трудовий архів» та довідка № 03-40 від 20.03.2014 року виданою Теплицькою державною адміністрацією Вінницької області «Архівний відділ» - належать [PERSON], записи в них не збігаються з записом її імені та по-батькові, вказаним в паспорті та свідоцтві про народження. В зв'язку з неможливістю Теплицької районної ради Вінницької області, Районої комунальної архівної установи «Трудовий архів» видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями. Встановлення даного факту необхідно для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 176 від 11.07.2014 року, яка видана Теплицькою районною радою Вінницької області, Районою комунальною архівною установою «Трудовий архів» на ім'я [PERSON], де допущено в її імені по батькові помилку, а саме "[PERSON]" замість "[PERSON]". Вона має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернулась до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, де було виявлено дані недоліки, в зв'язку з чим їй рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення аналогічні позовним вимогам. Від заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутністю їх представника. Проти визнання даного факту не заперечують. Свідок [PERSON] пояснив, що є чоловіком заявника та підтверджує те, що працював разом з [PERSON] у колгоспі «Мир». Працювала бухгалтером. Про будь-яких інших осіб з подібним прізвищем ім'ям по батькові, які б працювали у даному колгоспі, йому не відомо Судом оглянуто: свідоцтво про народження [PERSON] (а.с. 6); свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 7); трудову книжку(а.с. 8-10); архівну довідку № 176 від 11.07.2014 року(а.с. 11); архівну довідку № 03-158 від 04.09.2014 року(а.с. 13); Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідка - суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 176 від 11.07.2014 року - належить [PERSON], запис в ній не збігаються з записом її імені по батькові, вказаним в паспорті та свідоцтві про народження. В зв'язку з неможливістю Теплицької районної ради Вінницької області, Районої комунальної архівної установи «Трудовий архів» видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями. Встановлення даного факту необхідно для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved