Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Козова Юлія Юріївна, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , 1933 року народження, яка була зареєстрована та проживала в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з вищезазначеної квартири. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Козової Юлії Юріївни із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] . Однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з огляду на те, що [PERSON] не прийняла спадщину від її матері [PERSON] , та відсутність свідоцтва про народження [PERSON] унеможливлює підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року вищезазначену справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги своєї заяви підтримав, просить її задовольнити, будь-яких заяв або клопотань не подавав. У судове засідання заінтересована особа не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наданні докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.05.1961 року [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.10.1970, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.07.2019 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] . [PERSON] [INFO] року уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.1962 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.07.2017 [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року у справі № 646/2932/18 заяву [PERSON] про встановлення фактів родинних відносин задоволено та встановлено факт родинних відносин, а саме: [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] м. Харкові, є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з постанови нотаріуса від 23.01.2020 року № 9/02-31, заявнику відмовлено у вчинені нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю відомостей, що підтверджують родині відносини між [PERSON] та [PERSON] як матері та доньки, що підтверджується копією довідки від 21.12.2017 за № 01-29/3-2796 виданою державним архівом Харківської області. Звертаючись із заявою до суду, як на підставу вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, [PERSON] посилався на те, що встановлення вказаного факту йому необхідно для юридичного оформлення спадщини. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 294 ЦПК України\~під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих\~Конституцією\~і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав. Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом. Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2020 року по справі № 638/4/19. З матеріалів справи вбачається, що у якості заінтересованої особи до участі у справі заявником залучено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Козову Юлію Юріївну. Доказів надходження до нотаріальної контори від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON] , яка померла [INFO] ,\~не надано. Відповідно до ч.1\~ст. 1277 ЦК України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до п.18\~постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Згідно п.24\~постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У судовому засіданні заявнику [PERSON] судом роз`яснено його право залучити Харківську міську раду у якості заінтересованої особи. Крім того, в ухвалі про залишення заяви без руху від 06.04.2020 року суд також звертав увагу заявника на наявність підстав для залучення до участі у справі належної заінтересованої особи. Заявник [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що йому зрозуміло про наявність такого права, однак він не бажає залучати Харківську міську раду в якості заінтересованої особі, оскільки це може викликати затягування розгляду справи. Таким чином, при розгляді справи [PERSON] не заявляв клопотання про залучення до участі у справі належних заінтересованих осіб, зокрема органу місцевого самоврядування або інших осіб. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нотаріус не є заінтересованою особою у справі, проте, оскільки інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті [INFO] [PERSON] немає, тому заінтересованою особою у справі має бути Харківська міська рада, яка в разі відсутності спадкоємців може звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Харкова. Таким чином, звертаючись до суду з вказаною заявою, [PERSON] неправильно визначився з учасниками справи, а саме заінтересованою особою, однак у разі зазначення належної заінтересованої особи у даній справі, [PERSON] не позбавлений можливості звернутись до суду повторно з вказаною заявою. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на заявника.

Outcome: dismissed