Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовною заявою, в якій просять визнати: за [PERSON] право власності на 2/5 частини\~ житлового будинку № 5, по вул. Шевченка в с. Черняхівка Ніжинського району, як за колишнім членом колгоспного двору та спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після померлої 01.02.2015 року матері [PERSON]; за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності\~ по 1/5 частині\~\~ житлового будинку №5, по вул. Шевченка в с. Черняхівка Ніжинського району, як за колишніми членами колгоспного двору. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, житловий будинок по вул. Шевченка, 5, в с. Черняхівка Ніжинського району, був побудований в 1957 році. Станом на 15.04.1991 року будинок відносився до суспільної групи господарств колгоспний двір. В ньому проживали та були зареєстровані (приписані): - [PERSON], 10.03.1020 р. н. (голова двору), - [PERSON] (дочка), - [PERSON] (зять), - [PERSON] (онук), - [PERSON] (онук). Таким чином, всі вони набули право власності на 1/5 частину будинку кожен, як члени колгоспного двору. [PERSON] померла 01.02.2015 року. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину житлового будинку, фактичним власником якого вона була. Заповіту [PERSON] не залишила. На день відкриття спадщини разом із спадкодавцем в будинку проживала та була зареєстрована єдиний спадкоємець за законом першої черги дочка [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви і таким чином, стала власницею 2/5 частин будинку. Інші позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишились власниками по 1/5 частині будинку кожний, як колишні члени колгоспного двору. На даний час [PERSON] не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на спадкову частину будинку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Також позивачі не можуть оформити право власності на свої частки будинку, як члени колгоспного двору через відсутність правовстановлюючого документа на будинок та відповідної реєстрації. У звязку з цим, вони змушені звернутись до суду з даним позовом. Позивачі та представник відповідача за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вони просять розглянути справу за їх відсутності, та просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. З Черняхівської сільської ради Ніжинського району до суду надійшло письмове клопотання, в якому сільська рада визнає позовні вимоги позивачів і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у відсутність її представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачів.

Outcome: approved