Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

\~ \~\~28 січня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся в Іршавський районний суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитом спадкодавця в розмірі 5232,45 гривень, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 12.12.2006 року. [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві. АТ КБ «Приватбанк» на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, а [PERSON] надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000,00 гривень. АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. [INFO] позичальник, [PERSON] померла. Позичальник,\~ [PERSON] ,\~на день\~смерті зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконала,\~у зв`язку\~із чим\~станом на\~27.03.2011\~року має\~заборгованість \~5232,45\~гривень (п`ять тисяч двісті тридцять дві гривні сорок п`ять копійок), яка складається з наступного: 1927,26 гривень заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 1927,26 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3305,19 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON] , так як проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, та як наслідок прийняли спадщину до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлої [PERSON] АТ КБ Приватбанк просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість у розмірі 5232,45 гривень за кредитним договором № б/н від 12.12.2006 року та 2270,00 гривень судового збору. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, а справу розглянути в його відсутність (а. с. 47). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення таких не заперечує ( а.с. 69). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов до Правил надання банківських послуг у ПриватБанку№ б/н від 12.12.2006 року ( а.с. 16). За твердженням\~позивача [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 15). З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 8-11) вбачається, що відповідач в порушення умов вказаного договору заборгував позивачу 5232,45\~гривень (п`ять тисяч двісті тридцять дві гривні сорок п`ять копійок), яка складається з наступного: 1927,26 гривень заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 1927,26 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3305,19 гривень заборгованість за простроченими відсотками. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 березня 2011 року виконкомом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 10 (а.с. 33). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON] , так як проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 82). Кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1\~ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. В даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України\~за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (12 грудня 2006 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (28 січня 2021 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3305,19 гривень, суд зазначає наступне. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, в разі укладення договору, кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3305,19 гривень. Проте у анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 12.12.2006 року, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" "Універсальна, 30 днів пільгового періоду". Проте, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла [PERSON] та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання [PERSON] кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані [PERSON] . Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Вказана правова позиція підтверджена постановою Великої палати Верховного Суду № 342/180/17 від 03 липня 2019 року. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Конституцією України\~передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. У зв`язку із цим, такі Умови та правила надання банківських послуг і Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт не можна вважати складовою частиною укладеного Договору від 12.12.2006 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (а.с. 82) встановлено, що на час смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , були зареєстровані та проживали за адресою [ADDRESS] : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно відповіді на запит завідувача Іршавської держнотконтори Плетньової Л.М. Вх. № 2599 від 24.03.2021 року встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилася. Згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № інформаційної довідки 63974912 за параметрами запиту : [PERSON] , дата смерті [INFO] за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня ( а.с. 84, 85), з чого слідує, що заяви відповідачів [PERSON] , [PERSON] про відмову від спадщини не заявлялися. Отже, позов є обґрунтованим в частині стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 12.12.2006 року в розмірі 1927,26 гривень заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 1927,26 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, водночас у задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі по 418,02 гривень з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial