Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

24.12.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6752,97 гривень та стягнення 243,60 гривень судового збору, в якому зазначив, що 30 березня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1550,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач, у порушення умов договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість у сумі 6752,97 грн., яка складається з: 5779,08 грн - заборгованість за кредитом; 176,13 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 297,76 грн. - штраф (процентна складова). Позивач запевняє, що на час звернення до суду відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашена, що є порушенням прав позивача. Позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання належно повідомлений представник позивача не з'явився 15.05.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача Сауляк Є.В. про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив суду, що він ніколи не отримував кредит у ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", він являється інвалідом 2 групи з дитинства.Зовсім не вміє користуватись банківськими картками.Не виключає, що кредит могла отримати його померла дружина. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з позовної заяви, з копії заяви відповідача (а.с.14-15), з умов та правил надання банківських послуг позивач 30.03.2007 року уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав 1550,00 ( тисячу п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, зі сплатою 22,8 (двадцять дві цілих і вісім десятих ) відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не належно виконував умови договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за його користування, оскільки стверджує що кредит брала його покійна дружина, та без його згоди користувалася карткою. А тому відповідно до ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати сплати грошової суми, що залишилася, сплати процентів, з урахуванням індексу інфляції, та пені. З копії розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 30.11.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 6752,97 грн., яка складається з: 5779,08 грн - заборгованість за кредитом; 176,13 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 297,76 грн. - штраф (процентна складова) Як вбачається з платіжного доручення №BOТМ2B0RL4 від 12.12.2014 року позивачем при подачі позову до суду сплачено 243,60 гривень судового збору, які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в користь позивача. Відповідач [PERSON] не надав ніяких доказів суду про те, що він не отримував кредит, та що дружина без його згоди користувалася карткою, знімаючи кошти.

Outcome: approved