overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

19.12.16 року позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 10.03.2012 в розмірі 22892,68 гривень. До судового засідання представник позивача, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, повідомлялась належним чином, причини неявки суд невідомі. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 10.03.2012 року між ПАТ «ОТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір № [NUMBER] про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5887,20 гривень на придбання товару, строком на 7 місяців /а.с.4-8/. Відповідно до п. 1.4 Договору, сума отриманого кредиту погашається щомісячно у дату платежу та розмірі, зазначених у графіку платежів. Як вбачається з матеріалів справи, БАНК виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу, за яким Банк відступив, а позивач прийняв права вимоги за Договором № [NUMBER] від 10.03.12 року. Однак, відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 14.11.2016 року, яка складає 22892,68 грн., в тому числі: залишок заборгованості - 19\~039,80 грн., сума відсотків за користування кредитом -3852,88 грн.,/ а.с.14/. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до вимог ст. ст.79\~88 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

19.12.2013 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 18.11.2004 зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім’єю до 2011 року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач позов визнав та погодився сплачувати аліменти на дітей до вирішення питання про його батьківство відносно дитини [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони 18.11.2004 зареєстрували шлюб та проживали однією сім’єю до 2011 року. 06.06.2008 року шлюб між сторонами розірвано, про що Донецьким міським відділом РАЦС ГУЮ у Донецькій області в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроьлено відповідний актовий запис №77 (а.с.5). Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком (а.с.6,7) та які згідно довідки Микільської сільської ради народних депутатів, проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.8). Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, працює укладальником-пакувальником в ПАТ "Донецький булочно-кондитерський комбінат" та отримує заробітну плату в середньому 846 грн. на місяць (а.с.14). Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей. Згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів; інваліди I та II груп. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що відповідач є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджено посвідченням серії ААБ №240936, а позивачка звільнена від сплати судового збору, то судовий збір компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі ст.ст.180,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

19.12.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 7.02.2009 року відділом РАЦС по м. Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №16. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося через те, що останній не цікавиться справами сім"ї, не бере участі у вирішенні сімейних проблем, не забезпечує сім"ю матеріально. На даний час між сторонами склалась взаємна відчудженність, подружні відносини припинено, сторони спільно не проживають. Дитина проживає разом з позивачем. [PERSON] строку на примирення просить не надавати. Сторони в судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позову (а.с.17,19). Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3), від якого мають спільну дитину осюка [PERSON] (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачем (а.с.5). У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю, а тому прийшли до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв"язку з викладеним суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

19.12.2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу.\~ Свої вимоги мотивує тим, що 23.10.1999 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Возсіятській сільській раді Єланецького району Миколаївської області. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з лютого 2018 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Музика" та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір під час подачі позовної заяви. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~у визначений\~строк відзив\~до суду\~не направив,\~тому у відповідності до ст.ст. 279,\~280,\~281\~ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 23.10.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Возсіятській сільській раді Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. При цьому дітей необхідно залишити на вихованні матері. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище "Музика". Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 704,80 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

19.12.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.05.2014 року [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписала Заяву №б/н від 16.05.2014 року, згідно якої отримала кредит в сумі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 29.11.2018 рік [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 11959 грн. 87 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11959 грн. 87 коп. та сплачені судові витрати. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 16.05.2014 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №б/н від 16.05.2014 року, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідно до п. 1.1.7.11 умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Внаслідок порушення відповідачем строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у неї виникла заборгованість, яка станом на 29.11.2018 року становить 11959 грн. 87 коп, з яких 4139 грн. 81 коп. - заборгованість по нарахованим ввідсоткам, 6774 грн. 35 коп - заборгованість за пенею, а також штрафи (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна ставка) - 545 грн. 71 коп. Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

19 грудня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 13 серпня 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 360. Від цього шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, виникали сварки, що призвело до втрати поваги один до одного. За останній рік спільного проживання сім'я повністю розвалилась. З серпня 2014 року він та відповідачка припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати шлюб, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка теж подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Просить суд неповнолітню дитину залишити проживати із нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 13 серпня 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 360 /а.с.4/. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Через несумісність характерів у позивача із відповідачкою виникали сварки, що призвело до втрати поваги один до одного. З серпня 2014 року вони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати із матір'ю, після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

19 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач кошти отримав. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконав. Станом на 24.05.2017 року заборгованість відповідача за кредитом становить 13418,16 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк», заборгованість по кредитному договору №б/н від 19.10.2015 року на загальну суму 13418,16 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному об'ємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає в повному об'ємі та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № б\\н від 19.10.2015 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав Позичальнику - [PERSON] у кредит кошти, як ліміт на кредитну картку. Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.10.2015 року станом на 24.05.2017 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 13418,16 грн., яка складається з наступного: 3621,69 грн. - тіло кредиту; 1651,13 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 7030,19 грн. - нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 615.15 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1600,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~ 19 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заявлені вимоги мотивовані тим, що\~02 січня 2015 року\~ помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 386596. За життя, а саме 18 серпня 2004 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок смерті зробив таке розпорядження: сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ОД № 0196166 заповів [PERSON]. Вказаний заповіт був посвідчений та зареєстрований і на день смерті не змінений та нескасований. У встановлений законом порядок [PERSON] звернулася до Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою при прийняття спадщини за заповітом. Але нотаріусом Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області їй було відмовлено в оформленні спадкових прав за заповітом в зв'язку з тим, що 18 серпня 2004 року при складенні заповіту спадкодавцем [PERSON], головою Новозаріцької сільської ради Фрунзівського району Одеської області, була допущена технічна помилка у написанні по - батькові спадкодавця, а саме у заповіті [PERSON] по-батькові зазначено як " Олександрович", а у дійсності він є " Олексійович". \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник не може оформити свої спадкові права за заповітом, тому змушена звернутися до суду із заявою\~ про встановлення факту, що має юридичне значення.\~ \~\~\~\~\~\~ \~\~Представник заявника у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~ \~Представник заінтересованої особи Новозаріцької сільської ради \~ в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. \~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Юридичний факт встановлюється (ч. 1 ст. 256 ЦПК України) у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: встановлення родинних відносин між фізичними особами. В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт породжує юридичні наслідки. Даний юридичний факт підтверджується наступними доказами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON], № 0602618, виданим бюро РАГС Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № кн9 від 17 серпня 1937 року; копією паспорта на ім'я [PERSON], [INFO], серії КК № 882680 виданого Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області та копією свідоцтва про смерть [PERSON].

Outcome: approved