Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із указаною заявою, у якій зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі завідуючою нотаріальної контори Гребіник З.Д. 01 серпня 1995 року за № 1459, та зареєстрованого в Охтирському міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 43 935. Заявник попередньо домовилася з заінтересованою особою про продаж йому вказаної квартири. Однак під час розгляду документів з`ясувалося, що у зазначеному Договорі дарування прізвище заявника вказано як « [PERSON] » замість вірного [PERSON] , а в адресі місцезнаходження квартири, як предмета Договору, помилково зазначено назву вулиці як «Машинобудівельна» замість вірного «Машинобудівна». Вказані обставини перешкоджають заявнику в оформленні договору купівлі-продажу з заінтересованою особою, і, зважаючи на неможливість внесення змін до вказаного правовстановлюючого документа та його реєстрації, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що на підставі Договору дарування, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі завідуючою нотаріальної контори Гребіник З.Д. 01 серпня 1995 року за № 1459, та зареєстрованого в Охтирському міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 43 - 935, квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явилися її представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.27). Заінтересована особа у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.28). Враховуючи заяви представника заявника та заінтересованої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню\~з огляду\~на наступне. З матеріалів справи установлено, що відповідно до договору дарування квартири від 01 серпня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник З.Д. та зареєстровано в реєстрі №1459 - [PERSON] , [PERSON] подарували [PERSON] трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 42,5 кв. м, житловою 29,5 кв. м. (а.с.15-16). Згідно з реєстраційним написам на документі про право особистої власності житловий будинок, що знаходиться у [ADDRESS] зареєстрований в Охтирському МБТІ на праві особистої власності за [PERSON] (а.с.14). Відповідно до технічного паспорту на вказану трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено російською мовою як « [PERSON] (а.с.17-18). Згідно довідки Тростянецької міської ради Сумської області від 28.08.2019 № 6936, [PERSON] , 1967 року народження, яка зареєстрована у [ADDRESS] , є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , в даній квартирі ніхто на не зареєстрований (а.с.19). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 182410918 від 25.09.2019 [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування № 1459, виданого 01.08.1995 у Тростянецькій районній державній нотаріальній конторі Сумської області (а.с.20). Згідно паспорта громадянина Російської Федерації прізвище ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою " [PERSON] " та російською мовою " [PERSON] " (а.с.9-12). Згідно схеми вулично-дорожньої мережі, міського та зовнішнього транспорту Генерального плану м. Тростянець Сумської області вулиця з найменуванням «Машинобудівельна» в місті відсутня, натомість є вулиця з назвою «Машинобудівна». Отже, судом установлено, що маються розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі (договорі дарування квартири) та вулиці, на якій знаходиться вищевказана квартира. Таким чином, судом установлено, що при складанні договору дарування квартири від 01.08.1995 року у написання прізвища заявника та адреси місцезнаходження квартири у правовстановлюючому документі була допущена описка. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved