Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

27.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 08 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на підставі п.1.3 Статуту та гр.. [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/03-03/01/964, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 95 000,00 грн. строком по 20 жовтня 2017 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 95 000 гривень 00 копійок. Однак, відповідач належним чином умов договору не виконувала, внаслідок чого станом на 19.06.2013 року, виникла заборгованість у сумі 64 408,59 грн.. У добровільному порядку відповідач зазначену суму боргу сплатити відмовляється. Тому на підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. Відповідач заперечень проти позову не надала. У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та гр.. [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/03-03/01/964, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 95 000,00 грн. строком по 20.10.2017 року, а відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. З розрахункового документу заборгованості станом на 19.06.2013 року, встановлено, що заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 014/03-03/01/964 складає 64 408,59 грн., із них: непогашена сума кредиту у розмірі 57 790,15 грн., несплачені проценти у розмірі 297,41 грн., нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках у розмірі 6 321,03 грн.. Відповідач свої зобов'язання не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 19.06.2013 року, виникла заборгованість у сумі 64 408,59 грн., чим завдано позивачеві збитків на зазначену суму. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі. До теперішнього часу суму збитків відповідачем не оплачено. Тому, вимога представника позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 64 408,59 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні встановлено, що позивачем понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 644,08 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 527, 530, 638, 641, 714, 1166, 1054 ЦК України та

Outcome: approved