Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

10.03.2016 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування якого вказав, що 08 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 310000004446000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 99 535,00 грн., з розрахунку в розмірі 19,9% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08 грудня 2008 року по 08 грудня 2015 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується поруками: відповідно до укладеного Договору поруки: № 310000004446000/П від 08 грудня 2008 року між ВАТ «Астра Банк» та [PERSON] , [PERSON] згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 310000004446000 від 08 грудня 2008 року; Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 11.02.2016 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі : 42 716,40 грн, з яких: -тіло кредиту - 28 846,44 грн.; -відсотки - 4080,06 грн.; -комісія - 0,00 грн.; -пеня - 9 046,36 грн.; -сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту - 637,02 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, причини своєї неявки суду не повідомили, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 310000004446000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 99 535,00 грн., з розрахунку в розмірі 19,9% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08 грудня 2008 року по 08 грудня 2015 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується поруками: відповідно до укладеного Договору поруки: № 310000004446000/П від 08 грудня 2008 року між ВАТ «Астра Банк» та [PERSON] , [PERSON] згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 310000004446000 від 08 грудня 2008 року; Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 11.02.2016 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі : 42 716,40 грн, з яких: -тіло кредиту - 28 846,44 грн.; -відсотки - 4080,06 грн.; -комісія - 0,00 грн.; -пеня - 9 046,36 грн.; -сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту - 637,02 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума у розмірі : 42 716,40 грн, з яких: -тіло кредиту - 28 846,44 грн.; -відсотки - 4080,06 грн.; -комісія - 0,00 грн.; -пеня - 9 046,36 грн.; -сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту - 637,02 грн. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ "Дельта Банк". На підставі ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, 536, 1049 ЦК України,

Outcome: approved