overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

17.06.2021 року представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 25456,81 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.. Ухвалою суду від 18.06.2021 року відкрите провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження . У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04.11.2019 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання батьківських послуг в "А-БАНК" з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов`язання не виконав, станом на 25.03.2021 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 25456,81 грн., яка складається з 19782,19 грн. - заборгованості за кредитом, 5674,62 грн. - заборгованості по відсоткам. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ "А-БАНК" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

17.07.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка вказала, що 12.03.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами зіпсувалися, сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин. На даний час сторони проживають разом, але шлюбні стосунки припинено. Позивачка вважає, що в подальшому збереження шлюбу недоцільне, поновлювати стосунки вона не має бажання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з поважних причин, надала суду заяву, згідно якої остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з поважних причин, надав суду заяву, згідно якої останній позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, обгрунтовуючи своє рішення нижчезазначеними доказами. Судом встановлено, що подружжя проживає разом, однак припинило шлюбні відносини, сторони не ведуть спільного господарства. Крім того, позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.03.2914 року (а.с. 5), після реєсрації шлюбу позивачці було присвоєно прізвище "[PERSON]". Таким чином, після розірвання шлюбу вона має право відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Факт сплати позивачкою судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок підтверджується квитанцією № 38 від 13.07.2015 року (а.с. 1). Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

17.07.2015 р. позивач [PERSON] дала у борг [PERSON] ,до 01.10.2015 р., 3840 грв. Про що відповідач написала розписку. Оскільки борг не повернуто у вказаний строк, то позивач просить стягнути його та судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав і пояснила,що гроші видавалися раніше, але неповернуті до 17.07.2015 р.,то це зафіксовано розпискою і новим строком виконання. На письмове звернення відповідач надіслала СМС з обіцянкою до кінця тижня розрахуватися. Чого не виконала в черговий раз. Відповідач [PERSON] з позовом погодилася повністю. Ствердила, що розписка про отримання грошей написана нею власноручно. Коштів не повернула у зв"язку зі збігом тяжких обставин. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 526, 1046,1047,1649 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти ... . Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян ... . Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі...) у строк та порядку,що встановлені договором. Позивач свої вимоги доводить слідуючими доказами : письмовими розпискою від 17.07.2015 р. та претензією від 16.10.2015 р.; поштовим повідомленням про вручення претензії; копіями паспортів сторін. З перерахованих доказів слідує, що відповідач отримав 3840 грв., які зобов"язувався повернути до 01.10.2015 р. Чого не виконав. Факту отримання грошей, як і власноручне написання розписки, не оспорює. Позов повністю визнає. З врахуванням викладеного суд вважає позов підставним. З відповідача слід стягнути і судові витрати в сумі 487.60 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

17.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 19.01.2016 року померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,15 га, розташовану на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району. При житті, на випадок своєї смерті вона залишила заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку [PERSON]. Він є спадкоємцем померлої, і в силу ст. 1241 ЦК України, має право, як інвалід, тобто непрацююча особа, на обов"язкову частку. Тому просить визнати за ним право власності на 1/4 частку спадкової земельної ділянки. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала посилаючись на вказані обставини. Відповідач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 19.01.2016 року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 221810. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 276, площею 4,15 га., розташовану на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Спадкова земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земльну ділянку, серії КР МВ № 754, виданого на підставі рішення сесії Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 29.07.1999 року за № 3. При житті, на випадок своєї смерті, [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку [PERSON]. Відповідно ч.1 до ст. 1241 ЦК України, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова ( вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обов"язкова частка). Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом померлої матері, є інвалідом загального захворювання, тобто, є непрацездатною особою, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

17.08.2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 50 % відсотків прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, тобто по 812 (вісімсот дванадцять) грн. щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до завершення навчання, тобто до 01 липня 2019 року з індексацією аліментів відповідно до закону. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх син, [PERSON], [INFO], на даний час навчається на денному відділенні Державного вищого навчального закладу "Львівський коледж будівництва, архітектури та дизайну", розташованого в м. Львові по вул. Пекарська, 1а. Строк навчання до 01 липня 2019 року. Відповідач участі у витратах на навчання сина не бере, хоча має змогу надавати кошти на його утримання, оскільки є працездатним. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно довідки з місця навчання [PERSON], він навчається на денному відділенні Державного вищого навчального закладу "Львівський коледж будівництва, архітектури та дизайну". Строк навчання до 01 липня 2019 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, інших осіб на утриманні у нього немає. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище особи, на утримання якої призначаються аліменти, та відповідача Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача підлягає стягненню судовий збір по справі в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

17.08.\~2017 року позивачка\~\~звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON]\~зазначає, що з 16.06.2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітніх доньок: Дарю, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинено та вони проживають окремо. Причиною стала несумісність характерів, поглядів на життєво-важливі питання, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. У звязку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка\~\~у судовому засіданні позов\~\~підтримала\~та суду пояснила, що з відповідачем шлюбні відносини припинили та він проживає в іншій сім'ї. Просила\~\~суд залишити їй прізвище, яке вона отримала під час\~\~реєстрації шлюбу. Відповідач\~\~ у судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що з позивачем не проживає, а створив нову сім'ю. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим\~\~Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №112. (а.с. 8). Від спільного життя сторони мають неповнолітніх доньок: Дарю, [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується їх\~\~свідоцтвом про народження (а.с. 7,9). Окрім того, сторонам судом надавався строк для примирення який бажаних результатів не приніс. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу позивачка\~\~у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище "Пінчук" на " Ксенофондова ". Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв'язку із шлюбом змінив своє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

17.10.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідачі в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносили плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.02.2011 року і станом на 01.04.2013 року у них утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 2568,18грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 229,40грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання», а також Житловим кодексом України. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою [ADDRESS], та є власниками. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.02.2011 року по 01.04.2013 року заборгованість відповідачів складає 2568,18грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

17.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 08.09.2007року ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1581,57грн. зі сплатою 12відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 17.09.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 15163,62грн., яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 08.09.2007року ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1581,57грн. зі сплатою 12відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 17.09.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 16584,05грн., яка складається з наступного: - 492,18грн.- заборгованість за кредитом; - 7251,81грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 387,50грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; - 8452,56грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2618,70грн., яка була задоволена судовим наказом Волноваського районного суду Донецької області від 26.08.2008року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить -136965,35грн. - 500грн. - штраф ( фіксована частина); - 698,27грн. - штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 15163,62грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

17.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 22.07.2011року ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800грн. зі сплатою 30% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 31.07.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 11501,14грн., яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 22.07.2011року ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800грн. зі сплатою 30% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 31.07.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 11501,14грн., яка складається з наступного: - 4790грн.- заборгованість за кредитом; - 4314,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1372,99грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; - 500грн. - штраф ( фіксована частина); - 523,86грн. - штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 11501,14грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved