Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~29 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що до квартири відповідача надаються послуги з газопостачання. Проте, відповідач не здійснює оплату наданих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01 липня 2015 року у сумі 338,76 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно зі ст..625 ЦК України також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 127,79 грн. та 3% річних у сумі 16,71 грн. Всього позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 483,26 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2012 року відмовлено відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги газопостачання ( а.с.9). У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]І є власником квартири, розташованої в м.Полтаві, бульвар Побєдоносцева Ю.,4[ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна та довідкою КП" ЖЕО № 2" Полтавської міської ради ( а.с.58). Відповідач є споживачем послуг позивача з газопостачання, про що свідчить картка по особистому рахунку № 231610, відкритого на ім'я відповідача [PERSON] ( а.с.10). Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» газопостачальне підприємство зо6ов»язується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природної о газу з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та тиску, а споживач зобов»язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користуватися послугами за встановленими згідно із законодавством цінами. Відповідно до п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, згідно сі. 526.\~ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, відповідач належним чином не виконував свої зобовязання за послуги позивача з газопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за наданий споживачу газ з січня 2012 року по червень 2015 року у сумі 338,76 грн., що підтверджується особистою карткою абонента ( а.с.10). У відповідності до \~ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, інфляційні втрати становлять 127,79 грн. ( а.с.11), 3 % річних 16,71 грн. ( а.с.12-13). Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 338,76 грн., індекс інфляції у сумі 127,79 грн., 3 % річних у сумі 16,71 грн., а всього 483,26 грн. З гідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved