Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

17.02.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: - позбавити відповідачів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в інтересах малолітніх. - стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь опікуна, починаючи з 17.02.2017 року і до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. - передати малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для подальшого влаштування.\~ \~ \~ \~ \~ \~ В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 29.08.2016 року діти поставлені на профілактичний облік служби, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Причиною стало систематичне вживання батьками алкогольних напоїв, вчинення сварок на очах дітей, неналежні умови для проживання малолітніх. 04.10.2016 року [PERSON] написала письмову заяву про допомогу вміщення її малолітніх дітей до комунального закладу "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради, у зв'язку із складними життєвими обставинами. Перед влаштуванням дітей до комунального закладу [PERSON] роз'яснено ст. ст. 150, 152. 155 СК України та наданий термін для усунення перешкод з метою повернення дітей в сімейне оточення. Мати дітей попереджена про те, що в разі не виконання нею обов'язків, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, службою вирішуватиметься питання про позбавлення її батьківських прав. З моменту вміщення дітей до центру відповідачі відвідували їх лише три рази, два з яких відповідачі були в нетверезому стані, тому зустрічі з дітьми не відбулося. Посилаючись на невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків, враховуючи їх посередні характеристики, позивач просив позов задовольнити. \~\~\~ \~ Представник позивача - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, також просила розглядати справу без її участі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ Представник третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району також в своїй заяві просила розглядати справу без її участі, підтримала позовні вимоги. \~\~ \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома. Суд, зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.\~224-226 ЦПК України. \~ \~ \~ Дослідивши надані суду письмові докази\~по справі, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ Відповідно до статті 165 СК України право на звернення\~ до суду\~ з\~ позовом\~ про\~ позбавлення батьківських\~ прав\~ мають\~ один з батьків,\~опікун,\~піклувальник, особа,\~ в\~ сім'ї\~ якої\~ проживає\~ дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки\~ та\~ піклування,\~ прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. \~ \~ \~ \~ Як вбачається із матеріалів справи відповідачі по даній справі - [PERSON], [PERSON], є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. \~ \~ \~ \~ 29.08.2016 року діти поставлені на профілактичний облік служби, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Причиною стало систематичне вживання батьками алкогольних напоїв, вчинення сварок на очах дітей, неналежні умови для проживання малолітніх. 04.10.2016 року [PERSON] написала письмову заяву про допомогу вміщення її малолітніх дітей до комунального закладу "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради, у зв'язку із складними життєвими обставинами. Як вбачається із матеріалів справи, з метою збереження родинних стосунків відповідачі запрошувались до служби у справах дітей, з ними проводились профілактично-роз'яснювальні бесіди з метою повернення дітей в сімейне оточення. Спеціалістами служби неодноразово відвідувалась адреса проживання, але останні рази двері ніхто не відчиняв. 17.01.2017 року відповідачі були запрошені на засідання комісії з питань захисту прав дітей, але вони не з'явились. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 200/02.02.01-22/22/14/17 від 30.01.2017 року [PERSON], [PERSON] ухиляються від виховання своїх дітей, у зв'язку із чим Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей, в інтересах малолітніх. Крім того, [PERSON] та [PERSON] характеризуються посередньо, зловживають спиртними напоями, раніше мали судимості. [PERSON] мала приводи до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 184, 178 КУпАП. Вказане підтверджено наявними в матеріалах справи довідками-характеристиками. \~ \~ \~ Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей. \~ \~ \~ \~ Також, статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ Тому суд знаходить позовні вимоги в частині стягнення аліментів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачі зобов'язані утримувати своїх дітей, і вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь опікуна аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ З огляду на вищевикладене, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір. \~ \~ \~

Outcome: approved