Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно. Позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, мотивовано тим, що 19.10.2016 року помер його дід - [PERSON], який у відповідності до заповіту від 06.07.1995 року заповів все належне йому майно позивачу - [PERSON] 11.11.2013 року померла баба позивача - [PERSON], яка у відповідності до заповіту від 10.11.2008 року заповіла житловий будинок, який знаходиться в с.Думенки Хмільницького району Вінницької області, а також присадибну ділянку позивачу - [PERSON] Позивач зазначає, що він, шляхом спільного проживання, прийняв спадщину за померлими, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. За таких обставин, позивач просить встановити факт його постійного проживання з [PERSON] та [PERSON] по вул.Гайдара, 3 в с.Думенки Хмільницького району Вінницької області, а також визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті 19.10.2006 року [PERSON], а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Гайдара, 3 в с.Думенки Хмільницького району Вінницької області та земельну ділянку № 9, площею 2,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та відповідно до державного акта ІІ-ВН № 040330 виданого 08.02.2002 року належала [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні підтримала пред'явлений позов та просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та зазначив, що Лозівська сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №044134 (а.с.10) підтверджено, що [PERSON] помер 19.10.2006 року в м.Хмільник Вінницької області. Відповідно до заповіту від 06.07.1995 року посвідченого секретарем Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, [PERSON] заповів все належне йому майно, в тому числі житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та земельну ділянку розміром 0,60 га., що знаходяться в с.Думенки - [PERSON] Заповіт зареєстровано в реєстрі за №20. Заповіт не змінено і не відмінено (копія на а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, серед якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по по вул.Гайдара, 3 в с.Думенки Хмільницького району Вінницької області (копія на а.с.14), а також земельна ділянка № 9, площею 2,25 га. (а.с. 15), вартістю 43013,04 грн. (а.с.16), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та відповідно до державного акта ІІ-ВН № 040330 виданого 08.02.2002 року належала [PERSON]. При цьому суд враховує, що у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий АНВП "Візит" від 26.10.2016 року ( копія на а.с.17-19) відсутні відмітки що про те, що дане нерухоме майно є самочинно побудованим, наявний запис про відсутність правовстановлюючих документів. Як вбачається з технічного паспорта житловий будинок та господарські споруди були збудовані у 1958, 1960, 1965 роках. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року N 1952-ІV, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, згідно із ст. 1, ст. 6 якої встановлено, що реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР проводять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року №5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян. Отже, судом встановлено, а також доведено належними та допустимими доказами факт належності вищевказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами [PERSON] Здобуті докази свідчать про те, що за життя він володів, користувався та розпоряджався вищевказаним будинковолодінням, яке перебувало у його власності, відповідно до вимог діючого на той момент законодавства. Свідоцтвом про смерть серії І-АМ №269381 (а.с.12) підтверджено, що [PERSON] померла 11.11.2013 року в м.Хмільник Вінницької області. Відповідно до заповіту від 10.11.2008 року посвідченого секретарем Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, [PERSON] заповіла житловий будинок, який знаходиться в с.Думенки Хмільницького району Вінницької області та присадибну земельну ділянку площею 0,60 га. - [PERSON] Заповіт зареєстровано в реєстрі за №18. Заповіт не змінено і не відмінено (копія на а.с.11). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Довідками Лозівської сільської ради №854 від 18.10.2016 року, №№150, 151 від 20.02.2017 року (а.с.13, 48), витягом з погосподарської книги (а.с.47), а також показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що [PERSON] проживав [INFO]. Разом з ним проживали: онук - [PERSON] та дружина - [PERSON], яка 08.11.2006 року виписалась та вибула в м.Хмільник. З відповідного листа державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.33), а також копій фрагментів спадкової справи (а.с.35-38) встановлено, що спадкова справа після смерті 19.10.2006 року [PERSON] у Хмільницькій міській державній нотаріальній конторі не заводилась. Після смерті 11.11.2013 року [PERSON] заведено спадкову справу №37/2014. З заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась донька померлої [PERSON], якій було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2.0630 га, яка розташована на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом. За таких обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, який у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину за померлим 19.10.2006 року [PERSON] та померлою 11.11.2013 року [PERSON] В позивача відсутня можливість оформити право власності на спадкове майно за відсутності правовстановлюючих документів. Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі, третя особа не заперечує проти задоволення позову, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved