Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

26.06.2020 року, голова СФГ «Роксолана» Чеховський М.П. звернувся в інтересах СФГ «Роксолана» до Фрунзівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування збитків (упущеної вигоди) у розмірі 32 099 грн. 40 коп. 30.06.2020 року ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., задоволено заяву про самовідвід. 10.08.2020 року проведено повторний авторозподіл і справу передано судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюку В.А. 10.08.2020 року ухвалою судді задоволено заяву про самовідвід. 20.08.2020 року дана справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області, як до найбільш наближеному по територіальності. 20.08.2020 року справу передано судді Бурдинюк О.С. 14.09.2020 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача. 15.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 12.11.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду, а також витребувано з Фрунзівського районного суду Одеської області відомості, щодо стану розгляду справи №517/219/18 за позовом [PERSON] до Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» про визнання договору оренди землі недійсним. 13.11.2020 року надійшов відзив відповідача. 16.11.2020 року на виконання ухвали від 12.11.2020 року, на електрону пошту суду надійшов лист, з якого вбачається, що в провадженні судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. перебуває цивільна справа №517/219/18 за позовом [PERSON] до Селянського (фермерського) господарства «Роксолана», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Онилівська сільська рада Захаріського району Одеської області, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання договору оренди землі недійсним, кінцеве рішення не прийняте. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Селянського (фермерського)\~господарства «Роксолана»\~кошти на\~відшкодування майнової\~шкоди (упущеної\~вигоди)\~у розмірі\~32\~099\~грн.\~40\~коп.,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 3\~жовтня 2011\~року між\~Селянським фермерським\~господарством «Роксолана»,\~(далі\~-\~СФГ «Роксолана»)\~в особі\~його засновника\~і голови\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (далі\~-\~відповідач)\~був укладений\~договір оренди\~землі на\~строк 10\~років. Об`єктом оренди\~за вказаним\~договором є\~належна [PERSON] \~земельна ділянка\~площею 4,43\~га ріллі\~(кадастровий\~номер 5125283600:01:001:0346),\~розташована на\~території Онилівської\~сільської ради\~Захарівського району\~Одеської області\~(у\~складі масиву\~ [NUMBER] ,\~зокрема,\~ділянка №\~ [NUMBER] ).Зазначений договір\~оренди зареєстрований\~у відділі\~Держкомзему у\~Фрунзівському районі\~Одеської області,\~про що\~у Державному\~реєстрі земель\~вчинено запис\~від 21\~грудня 2011\~року за\~№ 512520004000076.\~Таким чином,\~СФГ «Роксолана»\~набуло законного\~права (права\~оренди)\~на використання\~зазначеної вище\~земельної ділянки.\~Протягом 2012-2017\~років усі\~умови вказаного\~договору оренди\~землі СФГ\~«Роксолана» виконано\~у повному\~обсязі,\~про що\~свідчать наявні\~в матеріалах\~справи документи,\~а також\~відсутність протягом\~вказаного періоду\~претензій з\~боку власника\~згаданої орендованої\~земельної ділянки\~з приводу\~дійсності та\~виконання зазначеного\~договору.\~Зокрема,\~СФГ «Роксолана»\~своєчасно виплачена\~орендна плата,\~сплачено передбачені\~законом податки\~(у\~тому числі\~земельний податок,\~податок на\~доходи фізичних\~осіб (орендодавців).\~Однак,\~в липні\~2017\~року,\~всупереч правовому порядку,\~встановленому Конституцією\~України,\~законами,\~та вказаним\~договором оренди\~землі,\~без припинення\~(розірвання)\~у передбаченому\~порядку діючого договору оренди\~землі від\~03.10.2011\~року,\~ відповідач,\~якому належить\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером №\~5125283600:01:001:0346,\~вчинив самоправні\~дії щодо\~обробітку зазначеної\~земельної ділянки,\~заборонивши її\~подальше використання\~СФГ «Роксолана»,\~та використовуючи\~у подальшому\~вказану земельну\~ділянку самостійно\~(на\~власний розсуд\~та у\~власних інтересах).Зазначена протиправна\~діяльність не\~припинена [PERSON] \~і триває\~до цього\~часу.СФГ «Роксолана»\~в особі\~його голови\~ [PERSON] \~неодноразово зазначалось\~відповідачу про\~необхідність врегулювання\~спору відповідно\~до умов\~договору оренди\~землі,\~і що\~згідно з\~пунктом 39\~якого не\~допускається одностороннє\~розірвання договору.\~Однак,\~всупереч закону\~та договору,\~відповідач продовжує\~свавільні дії\~щодо самостійного\~обробітку та\~користування вказаною\~земельною ділянкою.Разом з\~тим,\~на даний\~час згаданий\~договір оренди\~землі від\~03.10.2011\~року є\~чинним,\~його дію\~у встановленому\~законом порядку\~не припинено.\~Крім того,\~СФГ «Роксолана»\~сплачено земельний\~податок за\~вказану ділянку,\~й після\~її незаконного\~вилучення та\~використання відповідачем\~у власних\~інтересах.Триваюче з\~2017\~року порушення\~прав СФГ\~«Роксолана» з\~боку відповідача\~тягне за\~собою збільшення\~(щороку)\~майнової шкоди,\~спричиненої неправомірними\~діями відповідача.Отже,\~внаслідок самовільного\~зайняття та\~подальшого обробітку\~відповідачем у\~власних інтересах\~зазначеної земельної\~ділянки,\~що призвело\~до її\~фактичного вилучення\~з використання\~СФГ «Роксолана»\~і,\~як наслідок,\~припинення її\~подальшого обробітку\~СФГ «Роксолана»,\~-\~позивачу завдано\~збитків у\~вигляді неотриманих\~доходів (упущеної\~вигоди),\~які СФГ\~«Роксолана» могло\~б реально\~одержати за\~звичайних обставин,\~якби право\~позивача не\~було порушене. Зокрема,\~основу збитків\~у вигляді\~упущеної вигоди\~складають втрачені\~(неодержані)\~доходи від\~можливої реалізації\~урожаїв озимої\~пшениці 2018\~року та\~соняшнику 2019\~року,\~які були\~заплановані на\~земельному масиві\~ [NUMBER] ,\~розташованому на\~території Онилівської\~сільської ради\~Захарівського району\~(у\~т.ч.\~на незаконно\~вилученій з\~використання СФГ'\~«Роксолана» ділянці\~№ [NUMBER] ,\~кадастровий №\~5125283600:01:001:0346,\~яка входить\~до складу\~зазначеного масиву).Так, під час здійснення законної господарської діяльності на вказаній земельній ділянці СФГ «Роксолана» понесені значні матеріальні затрати, пов`язані з обробітком та утриманням зазначеної орендованої землі, вчинені з метою належного здійснення господарської діяльності і отримання прибутку. Зокрема, на вказаній земельній ділянці СФГ «Роксолана» було проведено агротехнічні заходи з підвищення родючості ґрунтів, а саме внесені мінеральні добрива: \~ \~ \~ \~«Нітроамофос», «Амофос», складне азотно-фосфорне добриво. При розрахунку упущеної вигоди позивачем використані фактичні дані, що ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку та звітності СФГ «Роксолана». Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з наведених підстав. Відповідач, повідомлений належним чином до суду не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, судом встановлені наступні обставини. 3\~жовтня 2011\~року між\~Селянським фермерським\~господарством «Роксолана\~в особі\~його засновника\~і голови\~Чеховського Миколи\~Петровича та\~ [PERSON] укладений\~договір оренди\~землі на\~строк 10\~років. Об`єктом оренди\~за вказаним\~договором є\~належна [PERSON] \~земельна ділянка\~площею 4,43\~га ріллі\~(кадастровий\~номер 5125283600:01:001:0346),\~розташована на\~території Онилівської\~сільської ради\~Захарівського району\~Одеської області\~(у\~складі масиву\~ [NUMBER] ,\~зокрема,\~ділянка №\~ [NUMBER] ).Зазначений договір оренди зареєстрований у відділі Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 грудня 2011 року за № 512520004000076. Позивач стверджує,\~що в\~липні 2017\~року,\~всупереч правовому порядку,\~без припинення\~(розірвання)\~у передбаченому\~порядку діючого договору оренди землі від 03.10.2011 року, відповідач, вчинив самоправні дії щодо обробітку зазначеної земельної ділянки, заборонивши її подальше використання СФГ «Роксолана», та використовуючи у подальшому вказану земельну ділянку самостійно. Дані обставини відповідачем у відзиві не оспорювалися. Постановою СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160450000264 від 11.10.2017 року по обставинам вчинення самоправних дій з обробки земельних ділянок, які перебувають у користуванні СФГ «Роксолана», закрито у зв`язку з відсутністю у діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, оскільки між сторонами наявні цивільно-правові відносини (а.п.55-57). Відповідно до частини першої\~статті 792 ЦК України\~за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є\~Закон України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року\~із змінами та доповненнями. Відповідно до\~статті 1 цього Закону\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що у відповідності до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина перша\~статті 763 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення (частини перша, друга\~статті 631 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 210 ЦК України\~правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. За змістом статей\~18,\~20 ЗУ "Про оренду землі"\~в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. З аналізу вказаних норм вбачається, що цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації. За умовами вказаного договору оренди дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція полягає в тому, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, якщо презумпція правомірності договору не спростована, всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. З огляду на час реєстрації договору оренди землі, він є чинними на час вирішення справи судом. Доказів щодо спростування даного факту стороною відповідача не надано. Як вбачається з наданих матеріалів, позивач, обґрунтовуючи розмір упущеної вигоди, керувався наступними показниками. за 2018 рік: Відповідно до\~структури посівних\~площ СФГ\~«Роксолана» (згідно\~Довідки СФГ\~«Роксолана» №43\~від 10.06.2020\~року,\~Додаток 2)\~поле (масив)\~№ [NUMBER] ,\~розміщений на\~території Онилівської\~сільської ради,\~у 2017\~році було\~засіяне СФГ\~«Роксолана» озимою\~пшеницею урожаю\~2018\~року.\~Фактично засіяна\~площа вказаного\~масиву №\~ [NUMBER] \~(співпадає\~з площею\~з якої\~було фактично\~зібрано урожай\~у 2018\~році)\~склала 47,1794\~га. Зменшення фактично використаної СФГ «Роксолана» площі вказаного масиву № [NUMBER] (порівняно з її загальним розміром - 60,178 га) пояснюється незаконним вилученням з використання СФГ «Роксолана» у липні 2017 р. гр.-ми [PERSON] та [PERSON] належних їм ділянок №№ [NUMBER] розміщених у вказаном масиві № [NUMBER] (кадастрові номери 5125283600:01:001:0346, 5125283600:01:001:0345, 5125283600:01:001:0347) та їх подальшим використанням у власних потребах. Фактичне виконання проведених робіт із засівання у 2017 році та збору урожаю озимої пшениці 2018 році зафіксовано та відображено у встановленому порядку у фінансово-господарських (та бухгалтерських) документах СФГ «Роксолана» (зокрема, у подорожніх листах трактора ф.№ [NUMBER] , облікових листах тракториста-машиніста, актах на списання насіння, ЗЗР, добрив (форма №ВЗСГ-4). Крім того, СФГ «Роксолана» подано до Головного управління статистики в Одеській області річні звіти про посівні площі (ф.29-сг) та валові збори (4-сг), по загальним посівним площам культур). Урожайність та фактична кількість зібраної СФГ «Роксолана» озимої пшениці у 2018 році з площі 47,1794 га масиву № [NUMBER] (згідно Довідки СФГ «Роксолана» №44 від 10.06.2020 року, що додається, Додаток 3) відображена у Реєстрах приймання зерна вагарем (ф. №78 а): № 17 від 16.07.2018 р., № 18 від 17.07.2018 р. та№ 19 від 17.07.2018 р. Виходячи із фактично зібраної кількості озимої пшениці у 2018 році з площі 47,1794 га масиву № [NUMBER] ( [NUMBER] ), урожайність склала 3,584 тон/га. Для порівняння,\~за даними\~довідки Головного\~управління статистики\~в Одеській\~області №\~07-14/331-20\~від 20.05.2020\~року,\~сформованої на\~підставі даних\~бухгалтерського та\~первинного обліку\~в господарстві,\~зокрема,\~ф.\~№ 29-сг\~(річна)\~«Звіт про\~площі та\~валові збори\~сільськогосподарських культур,\~плодів,\~ягід і\~винограду»,\~середня урожайність\~озимої пшениці,\~зібраної у\~2018\~році СФГ\~«Роксолана» в\~цілому із\~загальної площі,\~яка була\~використана під\~вказану культуру,\~складає 3,66\~тон/га. Для розрахунку збитків СФГ «Роксолана» у вигляді упущеної вигоди за 2018 рік по озимій пшениці використано дані щодо середньої ціни на вказану продукцію, реалізовану СФГ «Роксолана» у 2018 році, відображені у згаданій вище Довідці Головного управління статистики в Одеській області №07- 14/331 -20 від 20.05.2020 року. Так, за вказаними даними середня ціна озимої пшениці (без ПДВ), реалізованої СФГ «Роксолана» у 2018 році склала: 4570,56 грн./тонна. Зазначена ціна підтверджується також фактичними продажами, здійсненими СФГ «Роксолана» у 2018 році на підставі відповідних договорів (довідково зазначена інформація систематизована і наведена у табличному вигляді у Додатку 5). Крім того, зазначені угоди на реалізацію пшениці свідчать про наявність попиту на вказану продукцію та відповідну можливість її реалізації і отримання прибутку СФГ «Роксолана» (як кінцевої мети діяльності фермерського господарства). Облік витрат на вирощування сільськогосподарської продукції ведеться господарством в ліцензованій програмі 1С, на рахунку 23 «Виробництво». На підставі зазначених витрат в кінці року визначається виробнича собівартість. На рахунку 23 підприємство відкриває аналітичні субрахунки, на яких збираються витрати на вирощування певного виду продукції (зерно пшениці, соняшнику тощо). Такі витрати групують в розрізі статей витрат, наведених у П(С)БО 16 «Витрати». У систематизованому вигляді структура собівартості за видами сільськогосподарської продукції, виробленої господарством, відображена у «Звіті про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств» (ф. №50-сг) СФГ «Роксолана» за 2018 рік. На підставі вказаної вище інформації, собівартість пшениці урожаю 2018 року вирощеної СФГ «Роксолана» склала: 360,23 грн./цнт. Таким чином, збитки СФГ «Роксолана» у вигляді упущеної вигоди за 2018 рік по озимій пшениці (розрахунок відображений у Довідці СФГ «Роксолана» №46 від 10.06.2020 року, Додаток 4) внаслідок незаконного вилучення гр.-м [PERSON] з користування СФГ «Роксолана» земельної ділянки № [NUMBER] , розміщеної у вказаному масиві № [NUMBER] (кадастровий номер 5125283600:01:001:0346), розраховані на підставі наведених вище даних і складають: 15 375,97 грн. Аналогічним чином проведено розрахунок збитків СФГ «Роксолана» у вигляді упущеної вигоди за 2019 рік: Відповідно до\~структури посівних\~площ СФГ\~«Роксолана» (Довідка\~СФГ «Роксолана»\~№43\~від 10.06.2020\~року,\~Додаток 2)\~поле (масив)\~№ [NUMBER] ,\~розміщений на\~території Онилівської\~сільської ради,\~у 2019\~році було\~засіяне СФГ\~«Роксолана» соняшником (перспективного урожаю 2019 року). Фактично засіяна площа вказаного масиву № [NUMBER] (співпадає з площею з якої було фактично зібрано урожай у 2019 році) склала 47,1794 га. Фактичне виконання проведених робіт із засівання та збору урожаю соняшнику у 2019 році зафіксовано та відображено у встановленому порядку у фінансово-господарських (та бухгалтерських) документах СФГ' «Роксолана» згаданих вище. Урожайність та фактична кількість зібраного СФГ «Роксолана» соняшнику у 2019 році з площі 47,1794 га масиву № [NUMBER] (Довідка СФГ «Роксолана» №44 від 10.06.2020 року, Додаток 3) відображена у Реєстрах приймання зерна вагарем (ф. №78 а): №25 від 02.09.2019 р., №26 від 03.09.2019 р., №27 від 04.09.2019 р. Виходячи із фактично зібраної кількості соняшнику у 2019 році з площі 47,1794 га масиву № [NUMBER] (94,360 тонн), урожайність склала 2,0 тони/га. Для порівняння, за даними згаданої довідки Головного управління статистики в Одеській області № 07-14/331-20 від 20.05.2020 року, середня урожайність соняшнику, зібраного у 2019 році СФГ «Роксолана» в цілому із загальної площі, яка була використана під вказану культуру, складає 1,85 тон/га. Для розрахунку збитків СФГ «Роксолана» у вигляді упущеної вигоди за 2019 рік по соняшнику використано дані щодо середньої ціни на вказану продукцію, реалізовану СФГ «Роксолана» у 2019 році, відображені у зазначеній вище Довідці Головного управління статистики в Одеській області №07- 14/331-20 від 20.05.2020 року. Так, за вказаними даними середня ціна соняшнику (без ПДВ), реалізованого СФГ «Роксолана» у 2019 році склала: 8952,02 грн. /тона. Зазначена ціна підтверджується також фактичними продажами, здійсненими СФГ «Роксолана» у 2019 році на підставі відповідних договорів (довідково зазначена інформація систематизована і наведена у табличному вигляді у Додатку 6). Крім того, зазначені угоди на реалізацію соняшнику свідчать про наявність попиту на вказану продукцію та відповідну можливість її реалізації і отримання прибутку СФГ «Роксолана» (як кінцевої мети діяльності фермерського господарства). Порядок формування та обліку господарством витрат на вирощування сільськогосподарської продукції (що складають її собівартість) наведено вище. Як зазначалось, у систематизованому вигляді структура собівартості за видами сільськогосподарської продукції, виробленої господарством, відображена у «Звіті про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств» (ф. №50-сг) СФГ «Роксолана», у даному випадку за 2019 рік. На підставі вказаної вище інформації, собівартість соняшнику урожаю 2019 року вирощеного СФГ «Роксолана» склала: 706,45 грн./цнт. Таким чином, збитки СФГ «Роксолана» у вигляді упущеної вигоди за 2019 рік по соняшнику (Довідка СФГ «Роксолана» №46 від 10.06.2020 року, Додаток 4) внаслідок незаконного вилучення гр.-м [PERSON] з користування СФГ «Роксолана» земельної ділянки № [NUMBER] розміщеної у вказаному масиві № [NUMBER] (кадастровий номер 5125283600:01:001:0346), розраховані на підставі наведених вище даних і складають: 16 723,43 грн. У підсумку,\~загальна сума неотриманих доходів\~(упущеної\~вигоди), які СФГ «Роксолана» могло б реально одержати за звичайних обставин (урожаї пшениці 2018 р. та соняшнику 2019 р.), якби право позивача не було порушене, складає 32 099,40 грн. За змістом\~статті 152 Земельного кодексу України\~(далі -\~ЗК України) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, а також відшкодування заподіяних збитків. Відповідно до пункту «д» частини першої\~статті 156 ЗК України\~власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Статтею 157 цього Кодексу\~передбачено порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, за яким відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють, зокрема громадяни, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Згідно з частиною другою\~статті 28 Закону України «Про оренду землі»\~збитками вважаються доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. Відповідно до частин першої, третьої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частиною другою\~статті 22 ЦК України\~передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з частиною четвертою\~статті 623 ЦК України\~при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Особа, яка вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які могли б бути реально отримані. Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані. Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення. На підтвердження реальності отримання доходів, позивач надав розрахунок упущеної вигоди, проведений представником позивача, на підставі даних бухгалтерського обліку та звітності СФГ «Роксолана», а також довідок Головного управління статистики в Одеській області щодо врожайності соняшнику у 2019 році та озимої пшениці у 2018 році. Проте, з наданих документів не можна зробити висновок про доведеність позивачем реальної можливості отримати визначений ним у розрахунку дохід, а інших доказів що він мав та повинен\~був отримати цей дохід і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток, позивачем суду не надано, що вказує лише на теоретичне обґрунтування можливості отримання такого доходу та не може бути підставою для його стягнення в розумінні вимог\~ст.22 ЦК України. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд в постанові від 07 серпня 2019 року по справі № 179/1367/17-ц (провадження № 61-10724св19), а також Верховний Суд України у постановах від 14.06.2017 р. у справі № 923/2075/15, від 09.12.2014 р. у справі № 5023/4983/12. Крім того, згідно частин 3 статті 157 ЗК України\~ порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 19\~квітня 1993\~року №\~284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а тому саме ним визначається розмір збитків власникам землі та землекористувачам. Так, у відповідності до пункту 1 вказаного Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі, орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Разом з тим, відповідного акту комісії з визначення розміру збитків, який мав визначатися згідно вимог Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, позивачем теж не надано. Більш того, розрахунок зроблений позивачем самостійно, лише на підставі відповідних статистичних даних, виходячи з середньої урожайності та цін на сільськогосподарську продукцію, а також норм витрат на вирощування сільськогосподарської продукції не доводить завданих йому збитків (упущеної вигоди) та їх розміру, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками. Сума збитків, яку просив стягнути позивач, обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання ним прибутку. Проте, саме по собі обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення. Таким чином, відсутні підстави для задоволення вимог позивача. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed