Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 16.07.2011 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №3. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя у них не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо з 2014 року, спільного господарства не ведуть. Дітей від шлюбу не мають. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Примирення між ними неможливе. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач не бажає. Ухвалою суду від 15.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду на 25.01.2021. Ухвалою суду від 25.01.2021 відкладено розгляд справи на 10.02.2021, у зв`язку з неявкою відповідача до суду. Позивач в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримує (а.с.22). В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 10.02.2021 відповідач не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила справу про розірвання шлюбу слухати у її відсутності. Позов визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дівоче [PERSON] (а.с.27). У відповідності до частини другої\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.07.2011 у виконавчому комітеті Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №3 (а.с.5). Спільних дітей сторони не мають (а.с.15). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. За таких обставин суд приходить до висновку, що перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно\~ ст. 51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України\~ (надалі - СК України)шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч.ч.3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3\~ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. У відповідності із ч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~ З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності зі\~ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач у поданій заяві просила відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] , суд задовольняє її заяву та відновлює її прізвище. Згідно ч.2 ст.114, абз.2 ч.3 ст.115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позивач не просив суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за ним та не стягувати з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved