Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

26.09.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа ЛКП «Варшавське-407» в якій просить розподілити особові рахунки по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до кількості співвласників квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] та в подальшому проводити нарахування вказаної плати відповідно до їхньої частини у власності по 1/3 та 2/3 частин від нарахованої суми. Окрім цього, просить стягнути з [PERSON] на її користь суму в розмірі 5 736, 00 грн., що становить 2/3 частини сплачених коштів за період з серпня 2010 р. по червень 2013 р. за утримання будинку та центрального опалення. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №23240565 від 08.07.2009 року вона є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], з якого вбачається підстава виникнення права власності у порядку спадкування після смерті [INFO] року [PERSON]. Відповідачка є іншим співвласником квартири, якій належить 2/3 частини даної однокімнатної квартири. На даний час вона зареєстрована в квартирі одна, особовий рахунок [NUMBER] відкритий на її ім'я, вона власними коштами оплачує усі комунальні послуги та двох ставковий тариф по центральному опаленню, про що свідчать відомості про нарахування та оплату послуги від 13.06.2013 року. Вона неодноразово зверталась до відповідачки з вимогою оплачувати свою частку. Але з моменту смерті батька відповідача та до моменту виникнення права на отримання спадщини пройшло вже шість років, але вона до теперішнього часу здійснює усі виплати самостійно та без заборгованостей у зв'язку із чим вона була вимушена звернутись до суду. 03.12.2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог та просила постановити рішення, яким розподілити особові рахунки по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до кількості співвласників квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] та у подальшому проводити нарахування вказаної плати відповідно до їхньої частки у власності по 1/3 та 2/3 частин від загальної нарахованої суми. Стягнути з [PERSON] на її користь суму в розмірі 5 736,00 грн., що становить 2/3 частини сплачених коштів за період з серпня 2010 року по червень 2013 року за утримання будинку та центральне опалення. Зобов'язати ЛКП «Варшавське-407» при відкритті особових рахунків розділити заборгованість по квартирній платі розміром 387, 57 грн., та за надані послуги з теплопостачання розміром 411 , 07 грн. між [PERSON] до [PERSON] відповідно до часток у праві спільної часткової власності на квартиру станом на 06.11.2013 року. Відповідач [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій вона просить зобов'язати відповідача [PERSON], надати їй цілодобовий, безперешкодний, в будь-який час, доступ до квартири [ADDRESS]. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилась квартира за адресою: [ADDRESS]. Вона її сестра та відповідач [PERSON], успадкувала за законом по 1/3 цієї квартири. Її сестра в передбачені законом строки, подала до Третьої Львівської державної нотаріальної контори заяву, в якій відмовилась від своєї частки спадщини в її корить. Таким чином вона успадкувала 2/3 частки вищезгаданої квартири. На початку 2010 року відповідач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м.Львова з заявою про усунення його від права на спадкування, яка була відхилена ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13травня 2013 року. Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2012 року було залишено без змін. Після набрання ухвали законної сили вона в Третій Львівській державній нотаріальній конторі належним чином оформила право на спадщину. Після цього вона неодноразово намагалась скористатись своїм правом володіння та користування спадковим майном, а саме квартирою [ADDRESS]. Однак позивач доступ до квартири не надала і не надає до теперішнього часу, тому вона вимушена звернутись до суду із зустрічним позовом. У судовому засіданні позивачка та представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №119 від 23.10.2013 року (а.с.20) позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові. Просили позов задовольнити. Проти зустрічного позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити. Відповідач та представник відповідача [PERSON] який діє на підставі довіреності від 11.12.2010 року (а.с.30) в судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечили, просили у їх задоволенні відмовити. Підтримали зустрічний позов, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просили зустрічний позов задовольнити. Представник третьої особи ЛКП «Варшавське-407» Баран О.О., яка діє на підставі довіреності №22 від 21 січня 2014 року під час розгляду справи щодо розподілу особових рахунків не запересчувала, а у вирішенні решти позовних вимог покладалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити в повному обсязі зустрічний позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у встановлений законом строк позивач звернулася із заявою до Третьої львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини по смерті чоловіка. Державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори [PERSON] 08 травня 2009 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину, а саме на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідач є власником 2/3 частки квартири 11, будинку 32 на вул.Торфяній у м.Львові, це стверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.50) та копією витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №6936439 від 26.07.2013 року (а.с.27). Згідно довідки ЛКП "Варшавське-407" від 03.07.2013 року №1675 з місяця проживання про склад сім'ї та реєстрацію у квартирі [ADDRESS] зареєстрована позивач [PERSON] (а.с.6). Відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS]. Згідно п.10 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45 мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням; можуть обирати відповідальну за виконання встановлених правил особу; встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. У разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць; за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар). З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для розподілу рахунку немає, як відсутні підстви проводити подальші нарахування на утримання квартири у частках. Позивач також просить стягнути з [PERSON] на її користь суму в розмірі 5 736,00 грн., що становить 2/3 частини сплачених коштів за період з серпня 2010 року по червень 2013 року за утримання будинку та центральне опалення. З матеріалів справи вбачається і сторони не заперечують, що у спірній квартирі проживає тільки позивач. Згідно ухвали апеляційного суду Львіської області від 13.05.2013 року, рішення суду першої інстанції від 18.09.2012 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від спадщини відмовлено та задоволено зустрічний позов про визнання права власності на 2/3 частин квартири, залишено без змін. Отже, на протязі кількох років у суді існував спір щодо даної квартири, а відповідач не могла нею користуватися та оформити на частку право власності.А том у витрати на утримання квартири та прибудинкової території слід покласти на мешканця квартири - позивача [PERSON] Сторони не заперечили про те, що [PERSON] на даний час немає ключів від квартири та не може до неї потрапити та на час зввернення з зустрічним позовом є співвласником даної квартири. У відповідності до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Враховуючи наведене, співвласник [PERSON] має право на безперешкодинй доступ до квартири 11 в будинку 23 на вул.Торфяній у м.Львові.

Outcome: approved