overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

25 лютого 2015 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні пояснила, що 27 грудня 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у м. Коломия, міський відділ ЗАГС, актовий запис № 564. Від даного шлюбу діти вже повнолітні, однак відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу. З самого початку спільного проживання у них складалися хороші стосунки, вони любили та поважали один одного, але з часом вони погіршились. У них почали виникати постійні сварки, образи, непорозуміння. Відповідач зловживає спиртним напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки, скандали, обзиває її нецензурними словами, наносить побої, виганяє з дому, у зв'язку із чим вона змушена ночувати у знайомих. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати шлюб, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 27 грудня 1986 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у м. Коломия, міський відділ ЗАГС, актовий запис № 564 /а.с.4/. Від даного шлюбу діти в них вже повнолітні, однак відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу. З самого початку спільного проживання у позивачки з відповідачем складалися хороші стосунки, вони любили та поважали один одного, але з часом вони погіршились. У них почали виникати постійні сварки, образи, непорозуміння. Відповідач зловживає спиртним напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки, скандали, обзиває її нецензурними словами, наносить побої, виганяє з дому, у зв'язку із чим вона змушена ночувати у знайомих. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 серпня 2015\~ року позивачка [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів\~ на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 16 червня 2008 року з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народився син [PERSON] . Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Її коштів для повноцінного утримання їх спільної дитини не вистачає. Відповідач на даний час проходить військову службу, регулярно отримує заробітну плату, має задовільний стан здоров`я, інших дітей чи непрацездатних батьків на утриманні не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/ 4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивачка до суду не з`явилася, надавши заяву про задоволення позову та про розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач також не прибув в судове засідання, надав заяву про визнання позову, а справу просив розглядати без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони з 16 червня 2008 року по 29 червня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого\~ [INFO] народився син [PERSON] .\~ Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а. с. 5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Матеріально забезпечувати сина в добровільному порядку відповідач відмовляється. [PERSON] з 20 квітня 2015 року і по даний час проходить військову службу у військовій частині ПП В 3675, регулярно отримує заробітну плату, на його утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків немає. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позову. \~\~ В силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов"язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов"язаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків. З матеріалів справи слідує, що відповідач [PERSON] на час ухвалення судового рішення у даній справі проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині ПП В 3675 (а. с. 30). За таких обставин, суд вважає, що законні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] судового збору у даній справі відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

25 січня 2014 року проголошено рішення суду у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про стягнення коштів. У зазначеному рішенні суду не вирішено питання про судові витрати, розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяви про розгляд без його участі. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно рішення суду від 25 січня 2014 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про стягнення коштів задоволено в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 14805 грн. 16 коп. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 230 грн., виходячи з ціни позову 20908,37 грн. Однак відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 (229,40 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 (3441 грн.) розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на дату подання позову до суду - 1147 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., оскільки саме такий розмір судового збору підлягав сплаті при поданні позову враховуючи ціну позову, визначену позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

25 травня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 15, в якому у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня, та син [PERSON], [INFO]. У зв'язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, що привело до втрати почуття любові і поваги один до одного, припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою Летичівського районного суду від 19.04.2018 року сторонам надано одномісячний строк на примирення, однак примирення між сторонами не настало. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився,проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити, оскільки вони не проживають з відповідачкою протягом трьох років, в наданий судом строк примирення між ними не настало. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяв не подавала. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, на підставі наявних у справі доказів. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 25 травня 1996 року зареєстрували шлюб у у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 15, і дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання протягом трьох років, в наданий судом строк примирення між подружжям не настало, що вказує на неможливість збереження сім'ї подружжя "[PERSON]", тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". Спору щодо місця проживання сина [PERSON], [INFO],немає. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

25 травня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини, а повне рішення виготовити протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

25 червня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] , в розмірі по 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття, а саме до [INFO]. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебували у шлюбних відносинах. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, перебуває на її утриманні та вихованні. На даний час вона ніде не працює, тому коштів на належне утримання дитини не вистачає. Відповідач працює та отримує постійний дохід, який витрачає на свої потреби . матеріальну допомогу на утримання дитини не надає . В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась , вона подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримала повністю . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується підтвердженням про вручення йому судової повістки . У відповідності до виконаного судового доручення на території Республіки Білорусь , а саме: згідно протоколу судового засідання від 08.12.2015 року допиту [PERSON] як відповідача, останній пояснив, що із позовними вимогами він не згідний, так як він сплачував аліменти кожного місяця, що підтверджує квитанціями про поштові переводи. На даний час він ніде не працює, а іноді працює за наймом, згідний на розгляд справи у його відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] , батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своєї дитини , які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, тому має можливість працювати і належно сплачувати аліменти . Суд не бере до уваги заперечення щодо позовних вимог, які надійшли з боку відповідача , так як надані ним квитанції про перевід позивачу аліментів свідчать про нерегулярність їх сплати ( надані квитанції лише за квітень , липень, грудень 2013 року , за червень-серпень 2014 року, за жовтень -грудень 2014 року, за січень , серпень, жовтень -грудень 2015 року; квитанція за листопад 2014 року про перевід коштів на ім"я [PERSON] в м. Вітебськ взагалі немає відношення до справи, що розглядається ) . Вказані обставини свідчать про те, що позивачка отримувала аліменти від відповідача нерегулярно Також суд не бере до уваги ту обставину, що відповідач [PERSON] не працює, так як ним докази про те, що він не може працювати з поважних причин до суду не подані. Суд стягує на підставі ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

25 червня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 14 лютого 2016 року виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району та області, актовий запис - № 02, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Ухвалою судді від 26 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. У підготовче засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Також у заяві позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що визнає позовні вимоги. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 14 лютого 2016 року виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району та області, про що 14 лютого 2016 року складено відповідний актовий запис № 02. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] .(а.с.6) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

26.01.2015року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки, і свої доводи обґрунтовує тим, що їй було відмовлено у нарахуванні пенсії за вислугою років, оскільки трудова книжка має виправлення прізвища, тому вона змушена звернутися до суду. Заявник до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на заяві наполягає. Представник Управління Пенсійного Фонду Волноваського району у зал суду не з'явився, але надав заяву слухати справу без участі представника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заснована на законі і підтверджена матеріалами справи. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтв про розірвання шлюбу, трудової книжки прізвище, ім'я, по - батькові заявника - [PERSON]. Дівоче прізвище заявника " [PERSON]". 30.07.1981р. заявниця розпочала трудову діяльність на фабриці «Красний Профінтерн». Трудова книжка була виписана на прізвище "[PERSON]". 07.09.1982р. заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], узяла його прізвище та були зроблені відповідні записи до трудової книжки. 17.01.1990р. шлюб між заявником и [PERSON] було розірвано. 17.08.1991р. заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та узяла його прізвище. 24.05.1994р. шлюб між заявником та [PERSON] було розірвано. Після розлучення заявник узяла прізвище до шлюбне - [PERSON], а потім змінила його на дівоче [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про заміну прізвища від 22.06.1995р. Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що трудова книжка на ім'я [PERSON] належать заявнику - [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

26.01.2018 року ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"- Кадирова Владислава Володимировича звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.01.2008 року. 13.07.2018 року позивач зменшив свої позовні вимоги. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

26.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 269. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені, підставою припинення стосунків явились сварки з причини цілковитої психологічної несумісності характерів, не було згоди та взаєморозуміння між позивачем та відповідачем, втрата взаєморозуміння та взаємоповаги. У відповідача інша сім"я. Примирення вважає неможливим . Після розірвання шлюбу побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON] 28.02.2014 року позивач [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона відмовляється від стягнення судових витрат з відповідача, на розірванні шлюбу наполягає.(а.с.20) В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.(а.с.21) Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.(а.с.22) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 269. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені . У відповідача на теперешній час нова сім"я. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved