Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 07.09.2021 року № 57, так як в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 27.11.1984 року на титульній сторінці відсутня дата народження, а також у трудовій книжці, дипломі [NUMBER] від 01.03.1981 року та архівних довідках №№232-236 від 13.03.2018 року, №№240-246 від 15.03.2018 року, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] (укр.), [PERSON] » (рос.) (до шлюбу - « [PERSON] »), а в документах значиться - " [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », «[PERSON]»). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки організацій, в яких вона працювала вже не існує, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: -трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 27.11.1984 року, виданої на російській мові на ім`я « [PERSON] », в якій на титульній сторінці відсутня дата народження; -диплома серії [NUMBER] від 01.03.1981 року, виданого українською мовою на ім`я « [PERSON] », російською мовою на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №232 від 13.03.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №233 від 13.03.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №234 від 13.03.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №235 від 13.03.2018 року, виданої на ім`я «[PERSON]»; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №236 від 13.03.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №240 від 15.03.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №241 від 15.03.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №242 від 15.03.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №243 від 15.03.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №244 від 15.03.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №245 від 15.03.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №246 від 15.03.2018 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.03.2001 року (а.с. 6-7), дійсно працювала в колгоспах (КСП) імені Шевченка, імені Петровського Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 27.11.1984 року (а.с. 11-13), а тому той факт, що архівні довідки №№232-236 від 13.03.2018 року, №№240-246 від 15.03.2018 року, видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника, а також трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 27.11.1984 року, видана на російській мові на ім`я « [PERSON] », в якій на титульній сторінці відсутня дата народження, та диплом серії [NUMBER] від 01.03.1981 року, виданий українською мовою на ім`я « [PERSON] », російською мовою на ім`я « [PERSON] », належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.08.1999 року та історичною довідкою №227 від 14.03.2018 року (а.с. 7, 27). Крім того, дані вищевказаних архівних довідок співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці колгоспника заявника серії [NUMBER] від 27.11.1984 року. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved