Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в кімнаті № 78 по вул. Киргизькій, 4 у м. Харкові зареєстровані позивач, відповідач та третя особа. Відповідач є колишнім чоловіком позивача, однак з грудня 2013 року він не проживає в кімнаті № 78 по вул. Киргизькій, 4 в м. Харкові, не сплачує за комунальні послуги, не бере ніякої участі в утриманні квартири. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Крім того, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. аркова від 01.12.2016 року до участі у справі у якості третьої особи залучена Харківська міська рада. Представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, видану дільницею № 21 КП "Жилкомсервіс" 21.10.2016 року, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: наймач [PERSON], його дружина [PERSON] та донька [PERSON]. Квартира не приватизована, особовий рахунок відкрито на ім'я відповідача [PERSON] За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 02.11.2016 року [PERSON] з 03.06.1994 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Посилаючись на те, що у квартирі відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців, позивач звернулась до суду з цим позовом. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР ), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. На підтвердження своїх доводів позивачем до матеріалів справи надано копії квитанції про сплату нею комунальних платежів за послуги, які надаються у квартирі за адресою: [ADDRESS], відповідь КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня № 13" від 21.11.2016 року про те, що відповідач за медичною допомогою протягом 2015-2016 років не звертався, відповідь Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 05.12.2016 року про те, що відповідач з заявами про перешкоджання йому у проживанні у квартирі до поліції не звертався. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] повідомила, що проживає у квартирі № 76 та є сусідкою позивача. Знала і [PERSON], однак з Нового 2016 року його не бачила. В подальшому зі слів позивача дізналась, що [PERSON] пішов з сім'ї та вже у квартирі не проживає. Скандалів у сім'ї не було, ніхто відповідача не виганяв. Свідок [PERSON] повідомила, що проживає у квартирі № 60. Восени 2015 року займались ремонтом, відповідач [PERSON] допомагав, а потім зник, і свідок його більше не бачила. Причини його відсутності невідомі. З осені 2015 року відповідач у квартирі не проживає, оскільки раніше він постійно гуляв з собакою, а тепер його зовсім не видно. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сестрою позивача, часто буває у неї в гостях. З грудня 2015 року відповідач у квартирі не проживає, Новий 2016 рік вже зустрічали без нього, речі свої з квартири він забрав, зв'язку з [PERSON] немає. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано давно, однак вони проживали разом. Квартира є однокімнатною, однак місце для проживання у відповідача було. Квартира виділялась [PERSON], комунальні послуги та ремонт на теперішній час оплачує позивач. При цьому, суд зазначає, що само по собі посилання позивача про непроживання відповідача у спірній квартирі відповідно вимог ст. 60 ЦПК України не є належними та достатніми доказами на підтвердження відсутності відповідача у спірній квартирі з грудня 2015 року без поважних причин. Позивачем не надано належних доказів щодо не проживання [PERSON] у вказаній квартирі більше шести місяців, зокрема, акту, складеного балансоутримувачем будинку, який містить інформацію про особу, яка не проживає за місцем реєстрації без поважних причин більш ніж шість місяців. При цьому, суд враховує, що відповідач є наймачем спірної квартири. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем факту непроживання відповідача [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS], більше 6 місяців без поважних причин, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed