Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

20.07.2020 р. позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.08.2012 року [PERSON] , звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 02.08.2012 р. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7900,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. При цьому, позивач вважає, що своїм підписом у анкеті-заяві, відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг між ним та Банком. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 31.05.2020 року відповідач має заборгованість на загальну суму 11008,10 грн. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6998,24 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 6998,24 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 3009,47 грн. та штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. і штраф (процентна складова) 500,39 грн. В зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 11008,10 гривень та сплачений судовий збір в сумі 2102,00 гривень для забезпечення розгляду справи. Представник позивача Гребенюк О.С., що діє на підставі довіреності за № 367-К-Н-О від 31.01.2019 р., в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю. У відповідності з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом з матеріалів справи, 02.08.2012 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 02.08.2012 р. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7900,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Крім того, в анкеті-заяві від 02.08.2012 р. вказано, що відповідач [PERSON] ознайомлений і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг та зобов`язаннями слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, яку власноручно підписав (а.с.31). Позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.2.3, п.2.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.48 зворот). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 2.1.12.7.1. договору в разі ненадходження до передостаннього робочого дня місяця коштів в розмірі, достатньому для погашення нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом за поточний місяць, за умови наявності на картрахунку Клієнта доступних коштів, Клієнт доручає без додаткових узгоджень здійснити перерахування коштів в розмірі, що відповідає сумі нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом за поточний місяць, на поточний рахунок Клієнта, відкритий в Банку. (а.с.55 зворот). Пунктом 2.1.12.7.3. договору передбачено, що відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) і / або Овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п 2.1.12.4. і п.2.1.12.5. при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та / або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) і / або Овердрафт стають простроченими кредитами. (а.с. 55 зворот). Відповідно до п.2.1.7.6. договору при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов`язаний сплатити Банку судовий штраф у розмірі 500 грн. (В еквіваленті 500 грн. За кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. (а.с. 52). У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 31.05.2020 року він заборгував позивачу по вищевказаному зобов`язанню 11008,10 грн., в тому числі:заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6998,24 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 6998,24 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 3009,47 грн. та штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. і штраф (процентна складова) 500,39 грн. Розмір заборгованості доводиться "Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 02.08.2012 року", укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 31-08-2015, на 30-09-2019, та на 31-05-2020 (а.с. 7-21). Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачкою належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідач відзиву відносно позову до суду не подав. Згідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно та визнається відповідачем у повному обсязі і, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з неї визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом. Судові витрати по справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved