Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що власниками квартири [ADDRESS] є позивачка та [PERSON] в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 29 травня 1997 року. [PERSON] померла [INFO], яка на момент смерті проживала з позивачкою за однією адресою, а тому [PERSON], як єдиний спадкоємець першої черги, прийняла спадщину від своєї доньки [PERSON] у виді 1/2 частини квартири і стала одноособовим власником квартири. Окрім позивачки, в вищезазначеній квартирі зареєстрована її онука [PERSON], дошлюбне прізвище ([PERSON]), яка уклала шлюб з [PERSON] та взяла його прізвище. Відповідачка не проживає в вищезазначеній квартирі вже більше 13 років, витрати на утримання житла не несе. У зв'язку з тим, що відповідачка прописана в зазначеній квартирі, позивачка несе додаткові витрати та має перешкоди для отримання субсидії. Від представника позивачки [PERSON] - [PERSON] надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідимив. Тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Позивачка та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 29 травня 1997 року. Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]. Згідно довідки КП "Житлосвіт 2012" № 5011 від 05 вересня 2016 року, на момент смерті [PERSON] проживала з позивачкою за однією адресою, а тому [PERSON], як єдиний спадкоємець першої черги, прийняла спадщину від своєї доньки [PERSON] у виді 1/2 частини квартири і стала одноособовим власником квартири. Згідно акту сусідів від 20 липня 2016 року, відповідачка [PERSON] зареєстрована у зазначеній квартирі, але більше року відсутня за місцем реєстрації без поважних причин. Відповідачка, витрати на утримання житла не несе. Окрім того, у зв'язку з тим, що відповідачка прописана в зазначеній квартирі, позивачка несе додаткові витрати та має перешкоди для отримання субсидії. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного вбачається, що [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS], але останній рік в квартирі не з' являлась. Таким чином, [PERSON] відсутня без поважних причин понад один рік за місцем своєї реєстрації: у квартирі [ADDRESS], тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved