Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

31.08.2021 року в інтересах позивачки [PERSON] звернулася до суду адвокат Керита М.В. із вищевказаним позовом, з таким обгрунтуванням вимог. 13.02.1999 року між сторонами було укладено шлюб. У сторін від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , які на даний час є вже повнолітніми. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони припинили спільне проживання та не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивачка покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, та просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.09.2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили. Відповідач [PERSON] про розгляд даної справи повідомлявся два рази, за адресою місця реєстрації та фактичного проживання ( [ADDRESS] - адреса реєстрації проживання; [ADDRESS] - адреса фактичного проживання), судові документи повернулись до суду неврученими, з відміткою "Укрпошти" на довідці Ф.20 - "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно довідки Міжгірської селищної ради за вих № 02-11/848 від 03.09.2021 року громадянин [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вимог ч.11, ч.12 ст.128, ст.129 ЦПК України, відповідач повідомлявся про розгляд справи через оголошення суду розміщеного на офіційному веб-сайті Міжгірського районного суду Закарпатської області Судової влади України. Отже, за наведеного, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Станом на 04.11.2021 року відповідач відзив на позов до суду не подав. Строк для подання відзиву (заперечення на позов) сплив, підстав для відкладення розгляду справи немає. Клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву до суду від імені [PERSON] не надходило. Позивачка [PERSON] клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду станом на 04.11.2021 року до суду не подала. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю виходячи з такого. Згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 13 лютого 1999 року у відділі РАЦС Міжгірського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 13.02.1999 року зроблено актовий запис за № 10. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - Куруц ; дружини - Куруц . Позивачка вказала, що вона з відповідачем спільно у шлюбі не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем не заперечені. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Позивачкою заявлено клопотання про стягнення судових витрат у виді судового збору в сумі 908 грн з відповідача. Згідно ст. 141 ЦПК України, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved