Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

20.06.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Свої заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що її мати [PERSON] мала право на земельну частку (пай), розміром 4.43 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на земельну частку (пай) [NUMBER] по КСП "Заповіти Леніна", розташовану на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері позивач її поховала і відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР як спадкоємець за законом першої черги прийняла її спадщину, так як проживала з матір'ю разом на момент її смерті, доглядала та поховала її, користувалась предметами її домашнього вжитку. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] немає. Коли позивач звернулася до нотаріуса з питанням про видачу свідоцтва про право на спадщину, то нотаріус, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендував звернутися до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) спадкодавця, так як у позивача відсутній оригінал сертифікату. [PERSON] в позасудовому порядку новий сертифікат отримати не має можливості, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом і просить його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні надавши пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав відгук на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства та за їх відсутності. (а.с.15) Суд, ознайомившись з доводами позивача, дослідивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7) - позивач являється донькою покійної [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мала право на земельну частку (пай), розміром 4.43 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на земельну частку (пай) [NUMBER] по КСП "Заповіти Леніна", розташовану на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області. (а.с.5), що підтверджується відповіддю на адвокатський запит заступника начальника відділу у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області Слюсаренко О.В. від 16.06.2017 року 138/0/193-17 (а.с.10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6) Суд констатує, що після смерті [PERSON] позивач [PERSON], як спадкоємець за законом, відповідно до ст.549 ЦК Української РСР прийняла її спадщину, так як постійно проживала з матір'ю разом на момент її смерті та вела спільне господарство, що підтверджується довідкою виданою Балтською міською радою Одеської області від 15.06.2017 р. № 365. (а.с.8) Згідно ст.548 ЦК Української PCP, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української PCP, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, спадщина [PERSON] належить позивачу [PERSON], з моменту відкриття спадщини [PERSON] в силу ч. 2 ст. 548 ЦК Української PCP. Як видно з повідомлення приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. № 880/01-16 від 15.06.2017 року (а.с.9), позивачу не може бути видано свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай), у зв'язку з тим, що у [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на спадкове майно [PERSON] Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 1069/01-16 від 27.07.2017 р. після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилася.(а.с.24) Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отже позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved