overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] 17 грудня 2020 року звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт належності їй державного акта серії IV-МК №039468 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,75 га кадастровий номер 4820986000:05:000:0022 для ведення особистого селянського господарства, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №163, посилаючись на неможливість виправлення допущеної у державному акті помилки у написанні її імені, яке помилково зазначено у відповідному відмінку як " [PERSON] " замість " [PERSON] ", у зв`язку з чим їй було відмовлено у реєстрації її права власності на земельну ділянку. Ухвалою суду від 05 січня 2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено для розгляду по суті у порядку окремого провадження з викликом учасників справи. У судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З копії паспорта, виданого 15 липня 2004 року, картки платника податків (а.с.4), реєстраційного напису на право приватної власності на квартиру (а.с.10 на звороті) вбачається, що зазначені документи видано на ім`я [PERSON] . Разом із тим, Державний акт IV-МК №039468 на право приватної власності на землю площею 1,75 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданий Березанською районною радою народних депутатів 15 липня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №163 на ім`я [PERSON] (а.с.5). З витягу з Державного земельного кадастру вбачається, що відомості про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 4820986000:05:000:0022 для ведення особистого селянського господарства площею 1,7500 га відсутні (а.с.7). Оскільки у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка та її виправлення у правовстановлюючому документі є неможливим, що підтверджено рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 10 серпня 2020 року (а.с.6), і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть їй можливість внести дані про її земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, факт належності державного акта заявнику підлягає встановленню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON], 18.03.2015 року, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 22. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, різні життєві погляди, що викликало конфліктні ситуації. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, підтримала позовні вимоги та наполягала на розлученні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, визнав позовні вимоги в повному обсязі. Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про шлюб (повторного) серії [NUMBER] від 05 серпня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 22. Шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Під час реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, сторони наполягають на розлученні. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] 18 листопада 2017 року звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт належності їй державного акта серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 1,32 га, розташовану на території Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, виданого 20 квітня 2004 року, посилаючись на те, що у вказаному документі допущено помилку, а саме: замість прізвища [PERSON] помилково записано прізвище [PERSON], що позбавляє заявницю можливості розпорядитися своїм майном. Виправлення помилки неможливе у зв"язку зі змінами у законодавстві. У судове засідання заявниця та її представник не з"явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та підтримання заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що заявниці [PERSON] 20 квітня 2004 року видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 1,32 га, розташовану на території Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, проте у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, прізвище власника земельної ділянки зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорту заявниці та посвідчення ветерана війни (а.с.3, 19), в яких її прізвище зазначено як [PERSON], державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим на ім"я [PERSON] (а.с.7), довідкою в.о.старости села Струга Новоушицького району Хмельницької області (а.с.12) копією державного акта на право колективної власності на землю зі списком громадян-членів КСП (а.с.14-15), копією розпорядження Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області № 408-р від 28.10.2003 року про затвердження протоколу розподілу земельних часток (паїв) зі списком громадян, яким видаються державні акти на землю замість сертифікатів (а.с.16-17), витягом з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.18). Оскільки виправлення помилок у документі, що посвідчує право, неможливе з об"єктивних причин через зміни в законодавстві, що підтверджено повідомленням відділу у Новоушицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (а.с.11), заява [PERSON] підлягає задоволенню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON], 1998 р.н, подала до суду заяву про надання їй права на шлюб з [PERSON], 1991р.н. В обґрунтування заяви зазначає, що протягом тривалого часу вона зустрічається з [PERSON] і від нього вагітна. Вони мають намір створити сім'ю, однак в даний час їй 17 років, тобто вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON], не з"явилася, подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС Кам"янка-Бузького РУЮ не з"явилася, подала заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечили. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на час звернення до суду з заявою про надання права на шлюб, не досягла шлюбного віку, який відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України встановлений 18 років. Як вбачається з довідки № 13 виданої 28.07.2015 р. Кам'янка-Бузькою ЦРП, [PERSON] 1998 р.н., вагітна. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Зважаючи на те, що заявниця перебуває в стані вагітності і має намір створити сім'ю з батьком майбутньої дитини суд вважає, що [PERSON], 1998 р.н., необхідно надати право на шлюб з [PERSON], 1991 р., так як це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] 1 липня 2013 року звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та прохала встановити опіку над останньою, призначивши її опікуном. В заяві вказала, що вона є дочкою [PERSON], яка в 1981 році перенесла лікування з 13 січня 1981р. по 02 лютого 1981р. діагноз "гострий енцефаліт" згідно довідки Полтавської обласної лікарні № 2 від 03 лютого 1981 року за вих. № 17. Згідно вищевказаної довідки [PERSON] рекомендувався нагляд в динаміці у невропатолога та психоневролога. [PERSON] до розірвання шлюбу мала прізвище «[PERSON]», однак після розірвання шлюбу змінила на дівоче - « [PERSON]». Деякий час хвороба ніяк на поведінці та здоров'ї матері не відображалася, але починаючи з 2006-2007 років хвороба почала прогресувати. Після смерті бабусі та дідуся які всіляко морально підтримували матір, вона "занепала духом" що і позначилося на її психологічному стані. У 2008 році [PERSON] рішенням МСЕК було визнано інвалідом ІІ групи з 01 травня 2008 року безтерміново, що підтверджується копією довідки серії МСЕ - № 0190770. Згідно висновку про умови та характер праці [PERSON] були протипоказані роботи з психоемоційним навантаженням, нічний час та було рекомендовано нагляд у психіатра. Після 2008 року хвороба матері постійно та невпинно прогресує, що завдає її близьким страждань. Заяник [PERSON]в судове засідання не з»явилась, направила на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, заяву прохала задовольнити. Представник заінтересованої особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, особисту картку амбулаторного хворого на ім'я [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS] являється інвалідом ІІ групи безтерміново, згідно довідки МСЕ від 1905.2008 року, їй рекомендований нагляд психіатра. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18 листопада 2013 року № 619 [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу, дане захворювання істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд, на підставі викладеного та аналізуючи акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи та амбулаторну карту [PERSON] приходить до висновку, що вона є недієздатною, через що необхідно [PERSON],її дочку, призначити її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 20 лютого 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обгрунтувала тим, що 22 липня 2017 року між нею та відповідачем Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №39. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, та мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові. Внаслідок чого прірва у їх відносинах з кожним днем поглиблювалася, тому близько п`яти місяців назад сторони розійшлися та проживають окремо. Збереження шлюбу та спільне проживання з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати, та сплачені нею судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~До суду позивачка не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу їй залишити прізвище " [PERSON] ", та не стягувати з відповідача понесені нею витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. Не заперечував, щоб дитина залишилась проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 липня 2017 року Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №39, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 8). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають та сімейні стосунки не підтримують більше шести місяців. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] 21.07.2021 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Відповідач тривалий час проживає окремо від сім`ї . Наміру зберегти шлюб позивачка не має. Також зазначає, що [PERSON] життям і здоров`ям дітей не цікавиться, самоусунувся від виховання та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мініму на дитину відповідного віку. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище " [PERSON] ". Також просить стягнути з відповідача на її користь 908 грн. витрат за сплату судового збору та 2000 грн. за надання правової допомоги. Позивачка та її представник у судове засідання не з"явились, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному розмірі. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнає у повному обсязі, в частині витрат на правову допомогу не визнає та просить суд розглянути справу без його участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] 21.08.2015 року звернулась в суд з пзовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя припинили у зв'язку з тим, що в них різні погляди на диття. Спора про розділ майна між ними немає. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить залишити ій прізвище "Маргаріт" (а.с2). Відповідач [PERSON] позов визнає, просить суд справу розглянути у його відсутності (а.с. 11). Розгляд справи судом здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Всиановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с. 3). Неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини у зв'язку з тим, що в них різні погляди на диття. Спора про розділ майна між ними немаєю. Викладене підтверджується заявами сторін. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа. яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.113 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд призодить до висновку, що родина [PERSON] і [PERSON] існує формально, а їх шлюб підлягає розірванню. При реєстарції розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Маргаріт".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

[PERSON] 24.06.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 29 квітня 2001 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого прірва у їх відносинах з кожним днем все поглиблювалась через, що з відповідачем розійшлися та тривалий час з травня 2019 року проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ", дитину залишити проживати з нею. В суді позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідач до суду не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить шлюб з позивачкою розірвати, розгляд позову проводити без його участі. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 квітня 2001 року виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, проживають окремо один від одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

[PERSON] 26.12.2018 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на життя, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб позивачка не має. Також зазначає, що донка проживає разом з нею, відповідач не цікавиться життям та розвитком дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. А тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку та доходів але не менше 50% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". Також просить стягнути з відповідача на її користь 705 грн. витрат за сплату судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.11.2013 року виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка у судове засідання не з"явилась, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не подавав. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved