Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

27 листопада 2014 року КС "Чернігівська" звернулася до суду з позовом, в якому, зменшивши позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № СІ 36-14 від 29 квітня 2014 року в розмірі 12 106 грн. 89 коп., посилаючись на невиконання відповідачами умов кредитного договору, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але у позовній заяві заявив клопотання, в якому надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу розглядати за його відсутності. Відповідачі до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2014 року між КС "Чернігівська" та її членом - [PERSON] був укладений кредитний договір № СІ 36-14, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 15000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 24 фактичні місяці від дня отримання кредиту (а.с. 5). Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) становить 0,16438 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Згідно видаткового касового ордера від 29 квітня 2014 року, [PERSON] отримала 15000 грн. 29.04.2014 року (а.с. 6). В цей же день в забезпечення виконання кредитного договору укладено договір поруки № СІ 36-14 зі [PERSON],згідно якогоостанній зобов'язувався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі (а.с. 7). Відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують. Станом на 10.02.2014 розмір заборгованості становить: за тілом кредиту - 12 106,89 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Із положень ст. ст. 526, 527 ЦК України вбачається, що взяті сторонами за договором зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до приписів ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В порушення вимог Закону та кредитного договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань та заборгував позивачу 12 106,89 грн. за кредитним договором № СІ 36-14 від 29.04.2014. Поряд з [PERSON], на підставі ст. 554 ЦК України, має нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору і [PERSON], оскільки між ним та позивачем був укладений вищезазначений договір поруки. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивачасудовий збір в сумі по 121,80 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved