Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

20.10.14 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про приведення об'єкту до попереднього стану, вказуючи, що відповідач здійснила реконструкцію квартири [ADDRESS], із змінами геометричних розмірів без належної на то дозвільної документації. Представник позивача до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника Київської районної адміністрації одеської міської ради. Представник відповідача [PERSON], діючий на підставі довіреності, до судового засідання надав заяву в якій позов не визнає в повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим позов не визнав, зазначаючи, що дійсно раніше за даною адресою було здійснено будівництво веранди, проте таке будівництво було здійснено іншою особою, а не відповідачем, та на даний час на таку прибудову отримані усі правовстановлюючі документи. Третя особа - представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що адміністрації Одеської міської ради з виїздом на місце, встановлено, що відповідачем по справі проведені роботи з реконструкції квартири, шляхом збільшення площі балкону за адресою: [ADDRESS], без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, без необхідного дозволу, передбаченого діючим законодавством України. Вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання правовстановлюючих документів та проектно-правової документації щодо об'єкту будівництва, відповідачем проігноровано. Згідно відповіді Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради вихідні дані для розробки проекту будівництва зазначеного об'єкту не видавалися. Інспекцією ДАБК в Одеській області, 19.11.2013 року за відповідачкою було зареєстровано право на початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] без зміни геометричних розмірів. 26.12.2013 року за № ОД142133600369 Інспекцією ДАКБ в Одеській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації на «Реконструкцію квартири без зміни геометричних розмірів», за адресою: [ADDRESS] (замовник - [PERSON].). Однак, згідно із листом від 10.01.2014 р. № 01/12-195 Інспекція ДАБК в Одеській області повідомила, що відповідачкою було проведено реконструкцію із змінами геометричних розмірів, у зв'язку із чим, Інспекцією ДАБК в Одеській області, на останню було накладено штрафні санкції та видано припис про зупинення будівельних робіт. Наказом Інспекції ДАКБ в Одеській області № 35 «СК» від 24.04.2014 року, було скасовано вищевказану реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 26.12.2013 року за № ОД1421336001369 (замовник - [PERSON].), про що було повідомлено райадміністрацію листом від 10.09.2014 року вих. № 01/12-11160. З огляду на відсутність реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт за вищевказаною адресою, а також наявності факту проведення будівельних робіт із зміною геометричних розмірів без відповідного дозволу на це, свідчить про те, що проведені будівельні роботи є самочинними. Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 352 від 24.06.2014 року зобов'язано гр. [PERSON] привести самочинно реконструйовану квартиру № 2 розташовану за адресою: [ADDRESS], у відповідність до технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН» від 05.07.2012 року, шляхом приведення балкону до первинного стану. Вказане розпорядження було отримано [PERSON] 09.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до змісту пп. 1 п. "б" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 року №280/97-ВР прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством, відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Проте, матеріали справи містять копію декларації про початок виконання будівельних робіт -реконструкції квартири №2 без геометричних розмірів фундаментів у плані та цільового призначення (а.с. 42-45), а також копія акту складеного заступником начальника відділу благоустрою території Київської районної адміністрації Одеської міської ради А.Б. Жуковським, Головним спеціалістом відділу благоустрою території Київської районної адміністрації одеської міської ради С.О. Копотієнко, Головним спеціалістом відділу благоустрою території Київської районної адміністрації одеської міської ради С.А. Бондаренко від 22.12.1014 року, відповідно до якого проведено візуальне обстеження території за адресою: [ADDRESS] та виявлено, що гр. [PERSON] проведено роботи з демонтажу конструкцій самовільно реконструйованого балкону за зазначеною адресою (а.с.53), що також підтвердженого фотофіксацією на аркуші справи 54. готовність об'єкта до експлуатації від 31.08.2012 року, виданої Інспекцією державного. Також з заяви [PERSON] , що міститься на аркуші справи 39 вбачається, що остання просить створити комісію на її вимогу у підтвердження того, що нею добровільно демонтовано балкон та набуло право на отримання декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] без змін геометричних розмірів. Більш того, відповідно до технічного паспорту зазначеного об'єкту нерухомості, який виготовлений станом на 05.07.2012 року, відмітки про наявність самочинного будівництва або самочинної перебудови приміщень відсутні. Таким чином, з огляду на зазначені судом обставини, підстав для задоволення позовної заяви про приведення об'єкту у первісний стан не вбачається. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed