Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

22 квітня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20 лютого 2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] укладено договір №028000000007524 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору, банк, на підставі заяви власника на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки видав відповідачу - не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE,строком на два роки, та відкрив спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті (гривні) та почав його обслуговування. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 21 лютого 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №028000000007524 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 20 лютого 2013 року, [PERSON] було надано грошові кошти в розмірі 500 грн., шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на строк з 21 лютого 2013 року по 20 лютого 2015 року із сплатою 32% річних за користування кредитною лінією на споживчі цілі. Пунктом 6 кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власнику рахунку. Відповідно до виписки по рахунку відповідача № [NUMBER], 22 лютого 2013 року відповідачем було здійснено операції за допомогою картки за період з 01 лютого 2013 року по 01 квітня 2015 року. ПАТ " БРОКБІЗНЕСБАНК" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, але відповідач не своєчасно надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17 березня 2015 року складає 954,33 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 954,33 грн. У відкрите судове засідання представник позивача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК не зявився, надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: судовою повісткою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Судом, встановлено, що відповідно до заяви-анкети-фізичної особи від 20 лютого 2013 року між [PERSON]. та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» укладено кредитний договір №028000000007524, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 500 грн. ( строком на 24 місяця) (а.с. 11-13). Відповідно до п.1.1 договору № 028000000007524 від 20 лютого 2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, банк видав [PERSON] не персоніфіковану платіжну картку МИТТЄВОГО ВИПУСКУ VISA INSTANT ISSUE із строком дії на два роки та ПІН-кодом до неї, відкрив спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] в гривні та здійснив його обслуговування (а.с.3-7). Відповідно до п.2 додаткової угоди № 1 до Договору № 028000000007524 від 21 лютого 2013 року [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби у сумі 500 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на строк з 21 лютого 2013 року по 20 лютого 2015 року із сплатою 32% річних за користування кредитною лінією на споживчі цілі (а.с.17-19). 21 лютого 2013 року банк відкрив [PERSON] спеціальний картковий рахунок з видачею міжнародної платіжної картки (а.с.9-10). Пунктом 7 кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного користування кредитним коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитним лімітом, на суму фактичного залишку заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році (а.с.17). Відповідно до пункту 8 кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти (а.с.17). Відповідно до пункту 15 кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.2 кредитного договору, від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяців та році. Станом на 17 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором № 028000000007524 від 20 лютого 2013 року складає 954,33 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 396,18 гривень; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 170,85 гривень; - неустойка (пеня) за прострочення сплати кредиту 210,91 грн.; - неустойка (пеня) за прострочення сплати процентів 49,88 грн.; - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 91,01 грн.; - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 23,27 грн.; - три проценти річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) 9,89 грн.; - три проценти річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплачених процентам) 2,34 грн. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Таким чином, позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до [PERSON] підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості, неустойки (пені), процентів, інфляції та трьох процентів річних в загальній сумі 954,33 грн. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, із тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на корить державного бюджету м. Дружківки.

Outcome: approved