Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

[PERSON] 05.07.2019 року звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 34 140,85грн. та 768,40грн. судових витат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.12.2018 року по вул. Б. Хмельницького, 251 у м. Львові, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] та автомобіля «Mercedes 313», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень. Вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes 313», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , визнав на місці вчинення ДТП, за згодою учасників складено Європротокол. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП становить 34 140,85 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ Страхова компанія «Галицька» згідно Полісу №АМ2445205 від 25.03.2018 року. 28.12.2018 року позивач направив на адресу страхової компанії повідомлення про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду (страховий випадок), а 21.03.2019 року - подав заяву про виплату страхового відшкодування у відповідності до передбаченої законом процедури. Однак, станом на дату подання позовної заяви страховик не здійснив виплати належного позивачу страхового відшкодування у розмірі 34 140,85 грн. та не надав жодної відповіді з приводу одержання страхового відшкодування, тому останній змушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача в користь позивача 34 140,85 грн. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 768,40 грн. судових витрат. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину неявки немає. Відзиву на позов не подав. Суд, за згодою представника позивача, на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Відповідно до ст.ст.12,80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Судом встановлено, що 28.12.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] керував автомобілем «Mercedes 313», д.н.з. [NUMBER] та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] по [ADDRESS] м. Львові, в результаті чого автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.1188 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes 313», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , визнав на місці вчинення ДТП, за згодою учасників складено Європротокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ Страхова компанія «Галицька» згідно Полісу №АМ2445205 від 25.03.2018 року (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, на одного потерпілого - 100 000, 00 гри., розмір франшизи - 0, 00 грн.). Відповідно до висновку №94/16 експертного автотоварознавчого дослідження від 11.08.2016 року, здійсненого [PERSON] , який має кваліфікацію судового експерта, вартість відновлювального ремонту «Mitsubishi Pajero», д.н.з. [NUMBER] становить 16 622,26грн., матеріального збитку - 13 074,10 грн. 28.12.2018 року позивач направив на адресу страхової компанії повідомлення про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду (страховий випадок), а 21.03.2019 року позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування у розмірі 13 074,10 грн. Згідно ст. 34.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з я отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Згідно cm. 34.2 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до ст. 36.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ніш розміру страхового відшкодування з особою, яка мас право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Однак, всупереч встановленій законом процедурі, страховик не направив свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру завданих у результаті ДТП збитків, не здійснив виплати належного позивачу страхового відшкодування та не надав жодної відповіді з приводу одержання страхового відшкодування. Враховуючи наведене вище, а також те, що ПрАТ «СК «Галицька» всупереч обов`язку відшкодувати позивачу шкоду, завдану забезпеченим транспортним засобом «Mercedes 313», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 34 140, 85 грн. не провела виплату страхового відшкодування позивачу, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення такого відшкодування у примусовому порядку підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 768,40грн. судових витрат. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Outcome: approved