Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

29.09.2020 року представник позивача - адвокат Шуляк О.С., який діє на підставі відповідної довіреності від 21.02.2020 року, в інтересах позивача звернувся до суду з вказаним позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 31 липня 1998 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2020 року позивачу визначено додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його брата [PERSON] 08.09.2020 року за заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. заведена спадкова справа № 195/2020 після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці за законом відсутні. До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , увійшла земельна частка (пай) розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у КСП "ім. Леніна" та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката [NUMBER] втрачено, позивач не має можливості оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 6 ). Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Стадник В.Т. подав до суду клопотання від 09.10.2020 р. № 645 про розгляд справи без участі представника відповідача, проти заявлених позовних вимог [PERSON] Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області не заперечує. ( а.с. 36). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 37-38). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло.(а.с.34). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала. ( а.с. 35). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію учасників справи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 18.04.1996 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.13). Дослідженням копії свідоцтва про народження [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , вказані: батько - [PERSON] , матір - [PERSON] . (а.с. 14). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00025765759 від 27.02.2020 року встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , вказані: відомості про батька - відсутні, матір - [PERSON] . (а.с.8). За даними Українсько-Російського словника власних імен дозволяється написання одного імені як [PERSON] , так і [PERSON] . (а.с.19). З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.02.2020 року № 140 встановлено, що в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , постійно був зареєстрований та постійно проживав тільки [PERSON] , з 1985 року і по день смерті [INFO] . (а.с.9). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2020 року [PERSON] , [INFO] , визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його брата [PERSON] , померлого [INFO] у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року. ( а.с. 10, 12 ). 08.09.2020 року позивач, як спадкоємець за законом другої черги після смерті [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини, нотаріусом заведена спадкова справа № 195/2020 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи єдиним спадкоємем померлого [PERSON] є позивач. (а.с. 45-46). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.03.2020 року № 31-25-0.25-285/105-20 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії [NUMBER], зареєстрований за № 787 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 31.07.1998 року, площею 3,62 умовних кадастрових гектарів по КСП "ім.Леніна", на території Макишинської сільської ради. Із внесенням змін до норм діючого законодавства з січня 2013 року ні в територіальних органах Держгеокадастру, ні в будь-яких інших установ немає повноважень по видачі нових правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбулось. (а.с. 15 ). Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000124 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області Макишинською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3786,7 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення ІV сесії ХХІІ скликання Макишинської сільської ради народних депутатів від 31.10.1995 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 24. (а.с.40-42). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП ім. Леніна. Розмір пая 3,62 га. (а.с.43). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (пая), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] в КСП ім. Леніна становить 67980 грн. 32 коп. (а.с.16). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право за відсутності оригінала сертифіката підтверджена письмово. (а.с.17). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved