Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 1. У червні 2018 року [PERSON] звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за віком, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати середнього заробітку за час затримки виплати, в якому зазначив, що працював слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 4 розряду у «Ясинуватському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні», яке реорганізовано шляхом злиття у виробничий підрозділ «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Донецька залізниця». 13 квітня 2017 наказом № 18/ОС його було звільнено за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням у в'язку з виходом на пенсію. Посилаючись на те, що у день звільнення з ним не було проведено остаточний розрахунок, просив стягнути з відповідача, з урахуванням утриманих податків з доходів фізичних осіб й інших обов'язкових платежів, заборгованість: заборгованість по заробітній платі за лютий - липень 2016 року у сумі 9195,65 грн., компенсацію за щорічну використану відпустку за період з 13.03.2017 по 12.04.2017 в сумі 2957,87 грн., а також 1394,60 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, що надається разом із відпусткою; грошову допомогу у звязку з виходом на пенсію за віком у розмірі 9040,87 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати у розмірі 2514,61 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13.04.2017 по 21.05.2018 у розмірі 39\~287,43 грн. 2. 12 липня 2018 року відповідач ПАТ «Укрзалізниця» надало відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на необґрунтованість позовних вимог [PERSON] просило відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначив, що виробничий підрозділ «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» знаходиться на непідконтрольній українській владі території місті Ясинувата. З 16 березня 2017 року, у звязку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, відповідно Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеного в дію Указом Президента України від 15 березня 2017 року № 62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність звязку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів. Відповідач зазначає, що у відповідача відсутня інформація, щодо наявності заборгованості з заробітної плати. У звязку з відсутністю первинних документів щодо фактичного виконання робіт здійснити нарахування заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку не можливо. Відповідач вважає, що ПАТ «Укрзалізниця» підлягає звільненню від відповідальності за невиконання обовязків, передбачених законодавством про працю, оскільки, згідно з Науково-правовим висновком Торгово-промислової палати України №126/2/21-10.2 від 16 січня 2018 року, порушення норм трудового законодавства стосовно працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» виникли через форс-мажорні обставини. Крім того, посилаючись на положення статті 233 КЗпП України, відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності (а.с.67-68). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Заявою від 22.08.2018 року, позивачем збільшено розмір позовних вимог в частині розрахунку середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні станом на 30.08.2018 до 49361,13 грн. (а.с.108). 4. Заявою від 28.08.2018 року, відповідач повідомив суд про неможливість надати суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі за період з лютого по липень 2016 року; довідку про розмір заборгованості по щорічній використаній відпустці за період з 13.03.2017 по 12.04.2017; довідку про розмір заборгованості по матеріальній допомозі на оздоровлення; довідку про розмір заборгованості по грошовій допомозі у звязку з виходом на пенсію за віком; довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток розрахований відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.21995; копії наказів про прийняття на роботу та звільнення [PERSON] (а.с. 110). ІІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою від 06 червня 2018 року при відкритті провадження у справі , суддею прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.53). 6. 22 червня 2018 року проведено підготовче засідання (а.с.58) Ухвалою від 03 вересня 2018 року суд 1) зобовязав ПАТ «Укрзалізниця» надати інформацію: чи є в наявності у відповідача первина документація, як для нарахування суми заборгованості по заробітній платі [PERSON] за період з лютого по липень 2016 року. так і решті суми , відповідно до позовної заяви; чи приймалась регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від ДП «Донецька залізниця» заборгованість перед [PERSON]: по заробітної платі у розмірі 9\~195,65 грн, по невиплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 9\~040,87 грн, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 2\~514,61 грн.; 2) витребував з Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5), щодо суми доходу [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], станом на теперішній час. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Відповідно\~до виписки\~з Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб\~та фізичних\~осіб-підприємців\~публічне акціонерне\~товариство «Українська\~залізниця» є\~юридичною особою\~(ідентифікаційний\~код юридичної\~особи:\~40075815) (а.с.134-145). 8. [PERSON] з 22 березня 2001 року працював у Дебальцевській дистанції цивільних споруд Донецької залізниці. 9. На підставі наказу №43/н від 09 лютого 2005 року Дебальцевській дистанції цивільних споруд Донецької залізниці перейменована у Дебальцевське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Донецької залізниці. 10. На підставі наказу № 47/ОС від 05 березня 2012 року Дебальцевське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Донецької залізниці перейменоване в Дебальцевське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства «Донецька залізниця» . 11. На підставі наказу № 101/ОС від 18 липня 2013 року Дебальцевське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства «Донецька залізниця» передпорядковане до Попаснянського будівельно-монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства «Донецька залізниця» . 12. На підставі наказу № 87/ОС від 29 жовтня 2015 року дільниця водопостачання та санітарно-технічного обладнання станції Дебальцеве передпорядкована до «Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державного підприємства «Донецька залізниця». 13. З 09 листопада 2015 року [PERSON] працював слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 4 розряду дільниця водопостачання та санітарно-технічного обладнання станції Дебальцеве. 14. На підставі Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23 лютого 2012 року № 4442-4 і постанови Кабінету міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №200 від 25 червня 2014 року Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізоване шляхом злиття в Регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». 15. На підставі наказу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 303 від 15 квітня 2016 року «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» реорганізоване шляхом злиття у виробничій підрозділ: «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». 16. З 02 вересня 2016 року на підставі наказу №2 /ОС від 01 вересня 2016 року, дія трудового договору [PERSON] продовжена на посаді слюсаря аварійно-відновлюваних робіт 4 розряду дільниці водопостачання та санітарно-технічного обладнання станції Дебальцеве виробничого підрозділу «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». 17. На виконання наказу ПАТ «Укрзалізниця» від 25.04.2017 року №265 «про деякі питання діяльності ПАТ «Укрзалізниця», рішення правління від 05.04.2017 (протокол № Ц-57/27), наказом першого заступника регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» №465 НЗ-1 від 28.04.2017 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», з 07.07.2017 зі складу регіональної філії «Донецька залізниця» вилучений структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень та виробничі підрозділи, які підпорядковані структурному підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» (а.с.97-99). 18. 13 квітня 2017 року [PERSON] був звільнений за власним бажанням на пенсію за віком на підставі наказу №18ОС від 13 квітня 2017 року за статтею 38 КЗпП України (а.с.9-15, 16, 17, 38). 19. Сума заборгованості, яка була передана до Дирекції за період роботи [PERSON] в Держаному підприємстві «Донецька залізниця» складає 13\~604,45 грн, а саме: - перераховано на платіжну картку Експрес-банку у сумі 2\~204,40 грн (платіжна відомість №92-2 від 25.11.2016; - перераховано на платіжну картку Експрес-банку у сумі 2\~204,40 грн (платіжна відомість №90-2/2 від 21.02.2017 - остання сума заборгованості складає 9\~195,65 грн. За період з 1 березня по 15 березня 2017 року [PERSON] нарахована заробітна плата з урахуванням обовязкових утримань податків на доходи та інших зборів та отримана у сумі 651,94 грн у касі Дирекції м. Лиман. З 16 березня 2017 року до Дирекції у м. Лиман не надходили оригінали документів для нарахування та виплати заробітної плати по Ясинуватському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню, в якому працював [PERSON], також не приймалась заборгованість по невиплаченої одноразової допомоги у сумі 9\~040,87 грн. На підконтрольній Україні території відсутня первинна документація та доступ до неї. Інші нараховані суми підтвердити або спростувати неможливо (а.с.112, 128-133). 20. Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід), яка видана структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», [PERSON] нараховане у лютому 2017 року за 27 відпрацьованих календарних днів 3261,92 грн, та відповідно у березні 2017 року за 10 відпрацьованих календарних днів 804,86 грн. (а.с.111). 21.Згідно довідки №401/2 від 14.09.2018 року за березень 2017 року [PERSON] нарахована заробітна плата у розмірі 819,85 грн. Заробітна плата за цей період, з урахуванням утриманих сум, отримана позивачем у розмірі 651,94 грн у касі дирекції м. Лиман 28.07.2017 (а.с.130). 22. Згідно розрахунку, наданого заступником начальника ФЕВ структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», виходячи з розміру заробітної плати нарахованої [PERSON] у лютому 2017 року у розмірі 3202,26 та березні 2017 року у розмірі 804,86 грн., середньоденна заробітна плата складає: 20,98 грн * 8 год. = 167,84 грн; середньомісячна заробітна плата складає: 20,98 грн.* 335 год. = 3514,15 грн. (а.с 133). 23. Згідно зведеної відомості на виплату заборгованості по Державному підприємству «Донецька залізниця» станом на 14.09.2018 року заборгованість перед [PERSON] складає 9\~195,65 грн. (а.с.129). 24. Згідно індивідуальних відомостей, які містяться в персональній картці застрахованої особи [PERSON] форми ОК-5, з суми нарахованої йому заробітної плати в лютому 2016 року у розмірі 2322,74 грн. страхові внески не здійснювалися; відомості про нараховану заробітну плату за період з березня по серпень 2016 року та сплату страхових внесків відсутня. Сума нарахованої йому заробітної плати за 2016 року, з якої сплачено відповідні страхові внески, складає 15749,10 грн та відповідно за 2017 рік 11761,46 грн. (а.с.125). 25. Згідно довідки №0000266441 [PERSON] 17.07.2017 року взятий на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.8). V. Оцінка суду 26. Відповідно до частини 1\~ст. 2 ЦПК України,\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Частиною 1 ст.13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. 27. Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. 28. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються\~КЗпП України,\~ Законом України «Про оплату праці»\~та іншими нормативно-правовими актами щодо трудових відносин. 29. Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. 30. Статтею 116 КЗпП України\~передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. 31. Законом України\~від 02.09.2014\~року №\~1669-VII\~"Про\~тимчасові заходи\~на період\~проведення антитерористичної\~операції" особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України, не передбачено. 32. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~24.12.1999\~року №\~13\~"Про\~практику застосування\~судами законодавства\~про оплату\~праці" установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.\~117\~КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. 33. Згідно правового висновку, який викладено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.01.2017 року у справі № 6-2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всієї суми, що йому належать. При невиконанні такого обов'язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена\~ст. 117 КЗпП України\~відповідальність. При цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. 34. З матеріалів справи, а саме, трудової книжки позивача, встановлено, що позивач в період 09 листопада 2015 року по 01 вересня 2016 року працював слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 4 розряду дільниця водопостачання та санітарно-технічного обладнання станції Дебальцеве підпорядкованої до «Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державного підприємства «Донецька залізниця» (а.с. 14). На підставі наказу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 303 від 15 квітня 2016 року «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» реорганізоване шляхом злиття у виробничій підрозділ: «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с.14-15). 35. З 02 вересня 2016 року на підставі наказу №2 /ОС від 01 вересня 2016 року, дія трудового договору [PERSON] продовжена на посаді слюсаря аварійно-відновлюваних робіт 4 розряду дільниці водопостачання та санітарно-технічного обладнання станції Дебальцеве виробничого підрозділу «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с.15). 13 квітня 2017 року наказом №№18/ОС позивач звільнений на пенсію за віком за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України. Запис про звільнення виконано в трудовій книжці позивача помічником начальника з кадрових питань скріплений печаткою структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця»(а.с.15). 36. Зведеною\~відомістю на\~виплату заборгованості\~по Державному\~підприємству «Донецька\~залізниця» підтверджується,\~що відповідач\~при реорганізації\~прийняв заборгованість\~по заробітній\~платі [PERSON]\~у сумі\~13\~604,45\~грн, яку частково\~у сумі 4408,80\~грн. йому вже\~виплачено,\~залишок заборгованості станом на 14.09.2018 року. 37. Станом на час ухвалення рішення судом заборгованість позивачу відповідачем не виплачена. 38. Отже, оскільки відповідач у строки, встановлені частиною 1 ст. 116 КЗпП України, не виплатив всі суми, що належали позивачу від підприємства при звільненні, не виплатив ці суми і на час розгляду справи судом з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість по заробітній платі за лютий липень 2016 у сумі 9195,65 грн,. та застосована до відповідача відповідальність, передбачена\~ст. 117 КЗпП України. 39. Відповідачем, який знаходиться на території, на якій органи державної влади України здійснюють свої повноваження, як і Регіональна філія «Донецька залізниця», з липня 2016 року не надано суду належних та допустимих доказів відсутності його вини у невиплаті позивачу сум при звільненні. Тому суд вважає, що позивач має право отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100. 40. Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку). 41. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2012 року та від 11 червня 2014 року. 42. Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року в порядку ч. 7 ст.\~81\~ЦПК України у ПАТ «Українська залізниця» було витребувано дані про наявність у відповідача первинної документація, як для нарахування суми заборгованості по заробітній платі [PERSON] за період з лютого по липень 2016 року, так і решті суми , відповідно до позовної заяви; чи приймалась регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від ДП «Донецька залізниця» заборгованість перед [PERSON]: по заробітної платі у розмірі 9\~195,65 грн, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 2\~514,61 грн.; 43. Незважаючи на це, відповідач не виконав ухвалу суду від 03 вересня 2018 року та даних про заробітну плату свого співробітника не надав, мотивуючи це тим, що уся первинна документацію для нарахування заробітної плати позивачу зберігається на непідконтрольній Україні території. 44. Крім того на виконання ухвали суду від 03 вересня 2018 року в порядку ч. 7 ст.\~81\~ЦПК України з Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5). Згідно індивідуальних відомостей, які містяться в персональній картці застрахованої особи [PERSON] форми ОК-5, з суми нарахованої йому заробітної плати в лютому 2016 року у розмірі 2322,74 грн. страхові внески не здійснювалися; відомості про нараховану заробітну плату за період з березня по серпень 2016 року та сплату страхових внесків відсутня. Сума нарахованої їй заробітної плати за 2016 року, з якої сплачено відповідні страхові внески, складає 15749,10 грн та відповідно за 2017 рік 11761,46 грн. (а.с.125). 45. З предявлених відповідачем розрахунку, завіреного заступником начальника ФЕВ структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», виходячи з розміру заробітної плати нарахованої [PERSON] у лютому 2017 року у розмірі 3202,26 та березні 2017 року у розмірі 804,86 грн., середньоденна заробітна плата складає: 20,98 грн. * 8 год. = 167,84 грн.; середньомісячна заробітна плата складає: 20,98 грн.* 335 год. = 3514,15 грн. (а.с.133). 46. Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах позовних вимог [PERSON]О , розраховується судом з дня звільнення 13 квітня 2017 року по час винесення рішення судом 28 вересня 2018 року наступним чином: 167,84 грн. (середньоденна заробітна плата) х 363 дні (з 14 квітня 2017 року до 28 вересня 2018 року) = 60\~925,92 грн і підлягає стягненню з ПАТ «Українська залізниця», з утриманням з цієї суми податків й інших обовязкових платежів. 47. Вирішуючи спір щодо стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на користь позивача компенсації за щорічну використану відпустку за період з 13.03.2017 року по 12.04.2017 року в сумі 2957,87 грн., а також 1394,60 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, що надається разом із відпусткою, невиплаченої одноразової грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за віком. у розмірі 9\~040,87 грн, суд, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, оцінив представлені сторонами\~матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності та дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог, оскільки за відсутністю первинної документації суд позбавлений можливості перевірити розмір нарахувань. Тому вважає позовні в цій частині не підлягають задоволенню. 48. Щодо вимог про стягнення з відповідача суми компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, в судовому засіданні судом було встановлено, що відповідачем порушено строк виплати заробітної плати за період з квітня 2017 року по вересень 2018 року. 49. Відповідно до\~ст. 34 Закону України «Про оплату праці»,\~компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. 50. Відповідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Згідно ст. 3 вказаного Закону, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). 51. Зі змісту позовних вимог (а.с.1-3 ), розрахунку щорічної відпустки (а.с. 30-31), розрахунку матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с. 32), розрахунку одноразової допомоги при звільнені (а.с. 33) та розрахунку компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати (а.с. 35), позивачем заявлена вимога про стягнення компенсації не отриманого доходу за відпускні у березні 2017 року у сумі 1812,89 грн, відпускні у квітні 2017 у сумі 1144,98 грн, матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 1394,60 грн., грошову допомогу при звільнені 9040,87 грн. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вимог в цій частині, тому підстави для нарахування компенсації втрати частині цих доходів відсутні. 52. Порядок проведення компенсації неотриманої втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159 (з наступними змінами). 53. Розраховуючи розмір компенсації неотриманої заробітної плати у розмірі 9\~195,65 грн, суд бере до обрахунку індекс споживчих цін для визначення суми компенсації втрати частини зарплати за період з травня 2017 по серпень 2018 року станом на вересень 2018 року (день ухвалення рішення), який становить: 1,013*1,016*1,002*0,999*1,020*1,012*1,009*1,010*1,015*1,009*1,011*1,008*1,00*1,00*0,993*100 =110,66 %. Величина приросту індексу споживчих цін складає 110,66 -100 = 10,66. Таким чином, загальна сума компенсації втрати заробітку у розмірі 9\~195,65 грн, яка має бути стягнута на користь позивача складає 9\~195,65 * 10,66/100 = 980,26 грн. 54. З урахуванням наведених обставин, доходить висновку що на користь [PERSON] підлягає стягненню з ПАТ «Українська залізниця» нарахована, але не виплачена заборгованість із заробітної плати за лютий липень 2016 у сумі 9195,65 грн. сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 14 квітня 2017 року до 28 вересня 2018 року у розмірі 60\~925,92, компенсація втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 980,26 грн., а всього 71\~101,83 грн. 55. Відповідно до роз'яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначені суми без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. 56. Щодо застосування строку позовної давності до вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. 57. У відзові на позовну заяву відповідач, посилаючись на положення статті 233 КЗпП України, просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с. 68). Суд вважає доводи відповідача в цій частині безпідставними виходячи з наступного. 58. Статтею 233 КЗпП України\~передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. 59. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 60. Конституційний Суд України у рішенні від 22.02.2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень\~ст. 233 КЗпП\~у взаємозв'язку з положеннями статей\~117,\~2371\~цього\~Кодексу\~роз'яснив, щодля звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався. 61. Тобто, невиплата звільненому працівникові всіх сум, які належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку (постанови Верховного Суду України від 4.02.2015 року у справі № 3-2гс15, від 6.04.2016 року у справі № 6-409цс16). 62. Таким чином, з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач звернувся в межах строків, встановлених\~ст. 233 КЗпП України. 63. Посилання\~відповідача на\~висновки Торгово-промислової\~палати України\~від 16\~січня 2018\~року №\~126/21-10.2\~не є\~підставою для\~з відмови\~[PERSON]\~у позові\~в повному\~обсязі,\~оскільки його\~вимоги повязані\~зі звільненням\~проведеним 13\~квітня 2017\~року. 64. Щодо вказаного Висновку суд вважає, що він має консультативний характер і не є обовязковим для суду. Крім того, суд не може погодитися з посиланнями експертів на те, що форс-мажорні обставини настали для відповідача 20.03.2017 року, оскільки антитерористична операція триває на території Донецької області з 2014 року. Заробітна плата позивачці за цей час виплачувалася. Крім того, відповідачем не доведено, чого при наявності як він вважає форс-мажорних обставин, ним не прийняті заходи щодо звільнення працівників у встановленому порядку, з метою запобігання виникнення на нарощування заборгованості з виплати заробітної плати. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів відсутності його вини у невиплаті позивачу сум при звільненні. 65. Відповідно до частини 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог. Позовна заява була подана до суду у червні 2018 року, предмет позову - вимоги майнового характеру. Згідно з пунктом 1 частини 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Згідно п. п.1 п.1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позовні вимоги майнового характеру задоволені у розмір 71\~101,83 грн. З огляду на розмір задоволених майнових вимог позивача, з відповідача на користь держави має бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову у сумі 711,02 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial