Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

20.01.2014 року Городнянська спеціалізована ЗОШ-інтернат I-II ступенів, діючи в інтересах вихованця цієї школи неповнолітнього [PERSON], звернулась в суд з позовом до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті, відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] [PERSON] заповідала [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Неповнолітній [PERSON], [INFO] - вихованець Городнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, має статус дитини-сироти та перебуває на повному державному забезпеченні. За заявою [PERSON] про прийняття спадщини в Городнянській районній державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа. Відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок є перепоною для оформлення [PERSON] спадкових прав на 1/2 частину спірного житлового будинку в нотаріальному порядку. У судове засідання сторони і представник третьої особи не з'явились, сторони подали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі. Представник позивача письмово позовні вимоги підтримав, представник відповідача позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа, надавши для дослідження в судовому засіданні спадкову справу, своєї вираженої згоди на участь у справі не заявила, а тому у відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України її відсутність в судовому засіданні не є перешкодою у розгляді справи. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Встановлено, що [INFO] у с. Сеньківка у віці 85 років померла [PERSON] /а.с. 3/, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. За життя [PERSON] 01.09.2006 року склала заповіт /а.с. 10/, яким домоволодіння по [ADDRESS] заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. За даними довідки № 14 від 13.01.2014 року, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюром технічної інвентаризації /а.с. 8/ процент готовності будинку [ADDRESS], складає 100 %, право власності на будинок не зареєстровано. Будинок побудовано в 1970 році. Згідно довідок виконкому Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за даними погосподарських книг домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] обліковувалось як колгоспний двір. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України "Про власність" застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Дослідженням довідки виконкому Сеньківської сільської ради №392 від 18.11.2013р. встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі 09.06.2009 року за № 119 в будинку [ADDRESS] постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] - [INFO], з 18.01.2006 року і виписана в зв'язку зі смертю [INFO]/а.с.5/. Дослідженням довідки виконкому Сіньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 11 листопада 2013 року № З93 встановлено, що згідно запису в по господарській книзі № 1 за 1986-1990 роки особовий рахунок [NUMBER] в будинку [ADDRESS], станом на 01.07.1990 ро постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON], [INFO] з 1970 року, виписаний 21.11.2003 року в зв'язку зі зміною місця проживання, якому належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами, та [PERSON], [INFO] з 1970 року, виписана 08.08.2001 року, в зв'язку зі зміною місця проживання, якій належала 1/2 частина цього будинку побутовими та господарськими спорудами/а.с.4/ Таким чином, письмовими доказами справи право власності спадкодавця [PERSON] на будинок [ADDRESS] не підтверджено, а вбачається, що вона у вказаному будинку була лише зареєстрована з 18.01.2006 року, що не є підставою набуття права власності на вказаний будинок. Доказами справи підтверджується, що право власності в спірному будинку набули [PERSON] та [PERSON], які були членами колгоспного двору та станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Докази того, що право власності на вказаний будинок перейшло від [PERSON] до [PERSON], в матеріалах справи відсутні. Під час судового розгляду сторони не надали доказів того, що спадкодавець [PERSON] за життя була власником будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Отже за відсутності права власності на спірний будинок у спадкодавця [PERSON] це право не може бути успадковано її спадкоємцями. Оскільки доказами справи позовні вимоги не доведено, в їх задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed