overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому про виключення з актового запису про народження доньки [PERSON] [INFO] відомості про батька «[PERSON]», визнання [PERSON] її батьком та зобов"язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому внести відповідні зміни до актового запису про народження доньки, посилаючись на те, що, незважаючи на перебування з [PERSON] в шлюбі, із січня 2013 року вони перестали проживати разом, після чого вона створила нову сім"ю з [PERSON]. В судове засідання позивач не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, посилаючись на те, що із [PERSON] він не проживає разом із січня 2013 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, посилаючись на те, що із [PERSON] він проживав однією сім»єю з вересня 2013 року по 22 грудня 2013 року в м. Кам»янець-Подільському. Представник відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 128 ч. 3 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до вимог ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до вимог ст. 138 ч. 1 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 25 травня 2012 року по 10 грудня 2013 року. Вказані особи записані батьками [PERSON] в свідоцтві про її народження [INFO] року. [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 24 листопада 2014 року. [PERSON] та [PERSON] не проживають разом із січня 2013 року. Натомість позивач проживала однією сім»єю з [PERSON] як чоловік та жінка з вересня 2013 року по 22 грудня 2013 року в м. Кам»янець-Подільському. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 03 вересня 1988 року у Стаханівській сільській раді Первомайського району Кримської області, актовий запис № 15. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 вересня 1988 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Стаханівській сільській раді Первомайського району Кримської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] Відповідач покинув її з дітьми та створив нову сім'ю, в зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини. Спроб примирення не було. Спільне господарство не ведуть, спільного майна не мають. Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб та залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 1988 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Стаханівській сільській раді Первомайського району Кримської області, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки відповідач покинув її з дітьми та створив нову сім'ю. Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 15 вересня 2012 року у Ленінському відділі ДРАЦС Миколаївського МУЮ, актовий запис № 531. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Ленінському відділі ДРАЦС Миколаївського МУЮ, актовий запис № 531. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки виявилось, що вони мають різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та з травня 2014 р. разом не проживають. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила повернути дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі ДРАЦС Миколаївського МУЮ, актовий запис № 531. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки, вони мають різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та з травня 2014 р. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 19 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 січня 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Між ними виникали непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Відповідач покинув її з дитиною та пішов жити до своїх батьків, а вона на даний час вже проживає з іншим чоловіком. Спору щодо поділу майна подружжя і місця проживання дитини на момент розгляду справи немає. Строк наданий для примирення та збереження сім'ї не дав позитивних результатів. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб та залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав заяву, в якій визнає заявлені позовні вимоги та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має одну малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки між ними виникали непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Судом вжито заходів щодо збереження сім'ї, однак вони не дали позитивних результатів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 27 вересня 2000 року у Іллічівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 вересня 2000 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Іллічівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони являються повною протилежністю один одного, мають зовсім різні характери та погляди на життя. Спору щодо поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу повернути прізвище " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Іллічівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки вони являються повною протилежністю один одного, мають зовсім різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини. Спору щодо поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 57. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 грудня 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 57. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO] Між ними виникали непорозуміння та сварки через різні характери і погляди на життя, в зв'язку з чим вони перестали проживати разом. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо поділу майна подружжя на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб та залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав заяву, в якій визнає заявлені позовні вимоги та просить слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 57. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має одну малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки між ними виникали непорозуміння та сварки через різні характери і погляди на життя. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 20 серпня 1998 року у Новоданилівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, запис № 23. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 серпня 1998 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Новоданилівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, запис № 23. Від шлюбу дітей не мають. Після укладення шлюбу, вони з відповідачем фактично разом не проживали, оскільки останній на той час перебував у місцях позбавлення волі. Потім, під час спільного проживання виявилося, що вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та не проживають разом з 2004 року. Вони не мають спільного бюджету, разом не проживають та припинили спілкування. Вважає, що подальше перебування в шлюбі більше недоцільне, так як сім"я в її розумінні вже не існує і на даний час вона фактично створила нову сім"ю. До органів РАЦС відповідач для подання спільної заяви про розірвання шлюбу не заявляється, а тому й звернулася до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином через регіональну газету "Рідне Прибужжя". Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Новоданилівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, запис № 23. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя в сім'ї подружжя не склалось, оскільки виявилося, що вони мають різні інтереси та погляди на подальше життя, що в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та не проживають разом з 2004 року. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісяця до досягнення останнім двадцяти трьох років. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона та відповідач по справі являються батьками [PERSON], [INFO]. На даний час син є студентом денного бюджетного відділу ТДН-54М, першого курсу факультету мистецтв відокремленого підрозділу "Миколаївська філія Київського національного університету культури та мистецтв" і потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. Вона, як мати, несе весь тягар обов'язку по вихованню та утриманню дитини, однак відповідач, як батько, добровільно не надає матеріальної допомоги своїй дитині, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, оскільки він має змогу надавати матеріальну допомогу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надіслав на адресу суду заперечення проти позову та просив розглянути справу у його відсутність, в зв'язку зі станом здоров'я. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені позивачкою вимоги та просив розглянути справу у його відсутність, в зв'язку із зайнятістю. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Згідно довідки денного бюджетного відділу ТДН-54М, першого курсу факультету мистецтв відокремленого підрозділу "Миколаївська філія Київського національного університету культури та мистецтв" від 09 вересня 2014 року, [PERSON] студент денного бюджетного відділу ТДН-54М, першого курсу у даному навчальному закладі. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що можуть надати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Виходячи з положень ст. 200 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача до досягненням дитиною двадцяти трьох років. В силу ст. 367 ЦПК України, суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона з 08.06.2012 року по теперішній час є одноособовим власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Зазначила, що вказану квартиру вона придбала після того, як в 2011 році розірвала шлюб з [PERSON] В той же час в її квартирі зареєстрований її колишній чоловік, який за місцем реєстрації, у вказаній квартирі фактично не проживає та не користується комунальними послугами з 2012 року. В той же час вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] з 19.06.2012 року по теперішній час є одноособовим власником квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER], виданого 16 червня 2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 16 червня 2011 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №372. Згідно довідки ПП "БУДИНОК ПЛЮС" з липня 2012 року по теперішній час в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]. Згідно до акту ПП "БУДИНОК ПЛЮС" від 16.12.2016 року в квартирі [ADDRESS] [PERSON] з 2012 року по теперішній час не проживає. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Та обставина, що [PERSON] не знятий з реєстрації з даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved