Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

24 березня 2015 року публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" (далі - Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13139,55 грн.. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 09 квітня 2013 року [PERSON] цього є числа отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де визначено, що Клієнт дає згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підписалаДоговір, що є прямою і безумовною згодою її щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. [PERSON], як боржник, зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 03 лютого 2015 року заборгувала 13139,55 грн, у тому числі 4671,84 грн заборгованість за кредитом, 5878,83 грн. заборгованість по процентам, 1487,00 грн. заборгованість з комісії за користуванням кредитом, а також 500 грн штрафу (фіксована частина) та 601,88 грн штрафу (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованось за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутності, наполягав на підтриманні позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. 09.04.2013р. відповідачем - [PERSON] було підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А -Банку ,де виявила бажання оформити на своє ім'я платіжну картку Кредитка " Універсальна", тобто уклала договір банківського обслуговування № б/н від 09.04.2013 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Відповідно до статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті). Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як стверджено наданим Банком розрахунком боржник свого зобов`язання не виконав. Так, станом на 03 лютого 2015 року [PERSON] заборгувала Банку 13139,55 грн, у тому числі 4671,84 грн заборгованість за кредитом, 5878,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1487,00 гривень заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 грн штрафу (фіксована частина) та 601,88 грн штрафу (процентна складова). У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Судом перевірено правильність розрахунків заборгованості відповідача перед позивачем у загальній сумі 26550,73 гривень, яка складається з: 13139,55 грн, у тому числі 4671,84 грн заборгованість за кредитом, 5878,83 грн. заборгованість по процентам, 1487,00 грн. заборгованість з комісії за користуванням кредитом, а також 500 грн штрафу (фіксована частина) та 601,88 грн штрафу (процентна складова). Відповідач жодних заперечень на спростування вказаного розрахунку не надав. Зазначений розрахунок відповідає умовам кредитного договору. За таких обставин, з врахуванням порушення [PERSON] умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення з останньої 13139,55 гривень, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved