overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

20.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05.10.1991 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися через різні характери, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В разі неявки відповідача просила провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у визначений строк відзив до суду не направив, тому у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05.10.1991 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №55. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 768,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Меджибізькій селищній раді\~ Летичівського району, актовий запис\~№ 16, в\~якому у них народилося два сина: Олег, [INFO], та Роман, [INFO]. У звязку із різними поглядами на життя між подружжям почали виникати непорозуміння, сварки та скандали, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою Летичівського районного суду від 02 березня 2018 року сторонам надано трьохмісячний строк на примирення, однак примирення між сторонами не настало. В судове\~засідання позивач\~[PERSON]\~ не\~зявилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, змінила позовні вимоги частково, просить не стягувати з відповідача видатки по оплаті судового збору в іншій частині позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги визнає. \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України 12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Спору щодо місця проживання синів: Олега, [INFO], та Романа, [INFO], немає. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Слободянюк". На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

20.10.2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 07. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу й надалі буде проживати з нею. [PERSON] обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, мають різні погляди на життя через що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Вони проживають вже більше року окремо один від одного. На даний час спір про майно у сторін відсутній. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Просить прізвище після розлучення присвоїти "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно, письмових пояснень про причини неявки в судове засідання до суду не надіслав. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з'явилась. Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не явився, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача заперечень проти його розірвання, до суду не надійшло, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка виявила бажання змінити своє теперішнє прізвище на дошлюбне - "[PERSON]". На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

20.10.2014 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2008 р. по 30.04.2013р. в розмірі 15671 грн. 78 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідач здійснює оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, встановив відповідні обставини вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідач ці послуги сплатила не в повному обсязі та має заборгованість за період з 01.08.2008 р. по 30.04.2013р. в розмірі 15671 грн. 78 коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. Оскільки відповідач сплачувала за надані послуги з централізованого опалення т а гарячого водопостачання, але не в повному обсязі, також уклала договір про реструктуризацію заборгованості , то строк позовної давності перервався, відповідно до вимог ч.1 ст.264 ЦК України, яка передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

20.10.2014 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2009 р. по 30.04.2013р. в розмірі 5275 грн. 07 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідач здійснює оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, встановив відповідні обставини вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідач ці послуги сплатила не в повному обсязі та має заборгованість за період з 01.02.2009 р. по 30.04.2013р. в розмірі 5275 грн. 07 коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. Оскільки відповідач сплачувала за надані послуги з централізованого опалення т а гарячого водопостачання, але не в повному обсязі, також уклала договір про реструктуризацію заборгованості , то строк позовної давності перервався, відповідно до вимог ч.1 ст.264 ЦК України, яка передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

20.10.2014 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 р. по 31.07.2013р. в розмірі 12894 грн. 79 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідач здійснює оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, встановив відповідні обставини вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідач ці послуги сплатила не в повному обсязі та має заборгованість за період з 01.10.2009 р. по 31.07.2013р. в розмірі 12894 грн. 79 коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. Оскільки відповідач сплачувала за надані послуги з централізованого опалення т а гарячого водопостачання, але не в повному обсязі, також уклала договір про реструктуризацію заборгованості , то строк позовної давності перервався, відповідно до вимог ч.1 ст.264 ЦК України, яка передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

20.10.2014 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що у належному їй Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видане Гусятинською державною нотаріальною конторою, її ім`я зазначено [PERSON]. В даний час вона має намір відчужити частину належного їй будинку, проте при зверненні до нотаріуса з метою укладення відповідного договору у цьому правовстановлюючому документі було виявлено вказану розбіжність у записах по-батькові заявниці, тому просить встановити факт приналежності їй - [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в якому ім"я власника вказано [PERSON]. У судовому засіданні заявник дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду ствердили, що заявниця є їхньою родичкою і співвласником половини будинку у м.Хоросткові, яким вона хоче розпорядитися. Через помилку у записі по батькові у свідоцтві про право власності, реєстраційна служба не може зареєструвати за нею це майно, тому вона змушена звертатися до суду. Заслухавши пояснення заявника та свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Гусятинською державною нотаріальною конторою 10.04.1990 року, ім"я власника зазначено [PERSON] (а.с.4). Відповідно до даних пенсійного посвідчення та довідки про одруження, по батькові заявника зазначено [PERSON] (а.с. 3,10). Згідно паспортних даних, прізвище, ім"я та по батькові заявника також зазначено [PERSON] (а.с.10) Встановлення факту приналежності Свідоцтва про право на спадщину по заповіту необхідно заявнику для вирішення питання про відчуження належної їй частки у будинку. Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт приналежності [PERSON], [INFO], жительці [ADDRESS] Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане Гусятинською державною нотаріальною конторою, де її ім`я зазначено [PERSON], тому є достатньо підстав для постановлення рішення про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

20.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 06.12.2010року ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10.400грн. зі сплатою 30% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 31.08.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 27589,25грн., яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 06.12.2010року ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10.400грн. зі сплатою 30% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 31.08.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 27589,25грн., яка складається з наступного: - 10145,10грн.- заборгованість за кредитом; - 12589,99грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 3064,20грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; - 500грн. - штраф ( фіксована частина); - 1289,96грн. - штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 27589,25грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 275,89грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

20.11.2013 до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 по 31.05.2013 в розмірі 10474грн. 94коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідач здійснює оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполіг та просив суд у разі неявки відповідачки в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.10.2009 по 31.05.2013 у розмірі 10474грн. 94коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. (а.с. 2-3) Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved