overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Сторони по справі на протязі п'яти років проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують. Таким чином позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Просить залишити проживати неповнолітніх дітей разом з матір'ю. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON] ". Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].. Одруження виявилось невдалим, вони втратили почуття кохання та взаємоповаги . На даний час не підтримують сімейних та подружніх стосунків. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишити на вихованні матері [PERSON], залишивши прізвище відповідачу після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Сторони по справі не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують. Таким чином позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу суперечить як її, так і його інтересам. Неповнолітніх дітей в сім'ї немає. Спору про розподіл між ними спільного майна немає. Відповідач просила після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище "[PERSON]". Примирення між сторонами не можливе. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року. Сімейне життя сторін не склалося, сторони по справі проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати; залишити прізвище відповідачу після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, так як їх спільне життя не склалось. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують. Тому вважає, що за таких обставин, збереження шлюбу та сім"ї в майбутньому є неможливим так як фактично шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Від шлюбу дітей на мають. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, згодний на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON], яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судових повісток на 09-45 годину 21.11.2014 року та на 09-20 годину 16.12.2014 року, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином та до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, справа підлягає розгляду в заочному порядку. Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в заочному порядку. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2012року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, позивач та відповідач не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, так як їх спільне життя не склалось. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі вони втратили один до одного почуття кохання та взаємопорозуміння. В зв`язку з цим в сім`ї постійно виникають непорозуміння та сварки. Сторони по справі проживать окремо один від одного. Позивач має іншу жінку, яка від нього народила дитину. Від шлюбу дітей не мають. Спору про розподіл майна між ними не має. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишить їй прізвище "[PERSON]". Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.05.1993 року. Сімейне життя сторін не склалося, позивач та відповідач не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залишивши прізвище відповідачу після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачем у шлюбі зареєстрованому 25.08.2007 року виконкомом Мар"янівської сільської ради Лисянського району Черкаської області за актовим записом №03 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], 25.03.2015року народження. Подружні відносини між сторонами припинені довгий час, внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів, спільне господарство подружжя не ведеться. Наміру зберегти шлюб позивач не має та просить його розірвати. Позивач у судове засідання не з"явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі позивача та його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.08.2007 року виконкомом Мар"янівської сільської ради Лисянського району Черкаської області за актовим записом №03, про що було видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 030715 (а.с.9). Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]., що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1993 року, який був посвідченний\~Ульяновським районним відділом ЗАГС Кіровоградської області за актовим записом №37. Подружні відносини між сторонами припинені, внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, тому позивач вимушений звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій\~ позовні вимоги підтримує та просить розглядати\~ справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Козарецька". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 1993 року, який був посвідчений Ульяновським районним відділом ЗАГС Кіровоградської області за актовим записом №37 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 468194 (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що\~ між сторонами\~ втрачено\~ почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя\~ і збереження\~ шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 1994 року, який був посвідченний Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №7. Подружні відносини між сторонами припинені, внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, тому позивач вимушений звернутись до суду. Позивач, представник позивача у судове засідання не з"явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та відмовляється від стягнення судових витрат з відповідача. Одночасно представник позивача просить розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 8 жовтня 1994 року, який був посвідчений Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №7 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 20.05.2006 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 144. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого Первомайським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.05.2020 року, відповідачка змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 20.05.2006 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з 2019 року з тієї причини, що вони з відповідачкою мають різні погляди на спільне життя та ведення спільного господарства. Також, вони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків 04.08.2020 року. Ухвалою суду від 21.08.2020 року розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідачки на 07.09.2020 року на 11.00 год., для підготовки відзиву на позовну заяву. Проте, на час розгляду справи по суті відзив на позовну заяву відповідачка до суду не подала. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.05.2006 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 144, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачкою вони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з 2019 року з тієї причини, що вони мають різні погляди на спільне життя та ведення спільного господарства. Також, вони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усих видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць з дня подачі позовної заяви до повноліття дитину. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що діти знаходиться на його (позивача) утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов визнала повністю і просила суд розглянути справу у її відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У свідоцтві про народження дитини відповідач записана їх матір'ю. З довідки з місця проживання позивача видно, що діти живуть в його родині. Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/3 частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст.182-183 Сімейного кодексу України. Крім того, у відповідності зі ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50%. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст.51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач не надала суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити її від сплати судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України. На підставі ст.ст.180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що діти знаходяться на його (позивача) утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, В своїй письмовій заяві позов визнав повністю і просив суд розглянути справу за його відсутності. про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У свідоцтві про народження дітей відповідач записана їх матір'ю. З довідки з місця проживання позивача видно, що діти живуть в її родині. Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/3 частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст.182-183 Сімейного кодексу України. Крім того, у відповідності зі ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50%. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст.51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 487 грн. 20 коп. Відповідач не надав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України. На підставі ст.ст.180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved