overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.12.1988 року у виконкомі селищної ради м. Красноярськ-66, актовий запис № 41. Свої вимоги мотивує тим, що 02.12.1988 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося. Під час спільного проживання між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. З 02.12.2008 року разом з відповідачем не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна не мають. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе, збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити її шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.12.1988 року у виконкомі селищної ради м. Красноярськ-66, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER]. (а.с.3) Сімейне життя між сторонами не склалося, вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. (а.с.6) Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.09.2003 року у виконкомі Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 01. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище. Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. З 15.12.2013 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна між ними нема. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з розлученням згоден. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2003 року у виконкомі Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. (а.с.3) Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 190; судові витрати та витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що вона 06.08.2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року вони з відповідачем не підтримують подружні стосунки і проживають окремо, тому, що за час спільного проживання у них часто виникали сварки, непорозуміння та конфлікти на ґрунті вживання відповідачем спиртних напоїв. Відповідач постійно проявляв неповагу до неї. Спільних інтересів у них не має, як не має і бажання бути разом. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Відповідач не проявляє піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливими, сім'я фактично розпалася. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 190, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.6) Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтва про народження.(а.с. 7) Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не проживають. Судом було надано сторонам строк для примирення, але примирення між ними не відбулося. Як встановлено судом, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 187. Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім»я розпалась і відновити її неможливо. Хоча проживають разом, але шлюбні відносини між ними припинені. Розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач відмовляється. Спору відносно майна у них немає. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 187, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER]. (а.с.3) Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Від шлюбу сторони дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.02.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 37. Свої вимоги мотивує тим, 11.02.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім»я розпалась і відновити її неможливо. В даний час шлюбні відносини між ними припинені. Спору відносно майна у них немає. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.02.1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 37, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. (а.с.4) Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.5) Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.08.2013 року у Калачковецькій сільській раді Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 01. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.08.2013 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Між ними втрачено почуття поваги та любові. З квітня місяця 2014 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Вважає, що їхня сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Добровільно відповідач в органи ВРАЦС з'явитись не бажає. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2013 року Калачковецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.7) Сімейне життя між сторонами не склалося, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.09.1999 року у виконкомі Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 7. Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося. Між ними часто виникали суперечки та непорозуміння з причин різних поглядів на сімейне життя та несумісність характерів. Шлюбні відносити між ними давно припинені, спільне господарство не ведеться, більше 8 років разом не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і суперечить її інтересам та примирення між ними також неможливе. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.1999 року у виконкомі Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про одруження. (а.с.5) Подружнє життя між сторонами не склалось, шлюбні відносити між ними припинені, вони разом не проживають. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.11.2003 року Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 179. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Під час спільного життя між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. З травня 2010 року разом не проживають, шлюбні відносити між ними припинені. Спору про розподіл майна у них немає. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе, збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.2003 року у Виконкомі Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 179, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.4). Подружнє життя між сторонами не склалось, шлюбні відносити між ними припинені, вони разом не проживають. Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.06.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 90. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище «[PERSON]» та просить стягнути з відповідача на її користь 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Під час шлюбу, [INFO], у них з відповідачем народився син [PERSON]. Подружнє життя між ними не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя. З листопада 2012 року вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу" та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: "Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 90, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER]. (а.с.5) Подружнє життя між сторонами не склалось, шлюбні відносити між ними припинені. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору. На основі викладеного і

Outcome: approved