Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, архівних довідок. В обґрунтування заяви зазначила, що в архівних витягах наказів від 13.11.2018 № 09-07-08/2068 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), від 13.11.2018 № 09-07-08/2074 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), від 13.11.2018 № 09-07-08/2069 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018) та від 13.11.2018 № 09-07-08/2067 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018) її прізвище, ім`я та по батькові значиться російською мовою та скорочено, а саме, як « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища, ім`я та по батькові в паспорті громадянина України та в архівних витягах наказів, у заявника виникли ускладнення при оформленні перерахунку пенсії Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області. Наведене стало приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права шляхом встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме,архівних витягів з наказів. Заявник надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи\~Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви. Розглянувши матеріали справи, надавши правову оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне: відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 25 листопада 1998 року, заявником є [PERSON] , [INFO] (а.с. 4,5,6). Відповідно до копії трудової книжки, [PERSON] працювала фармацевтом в Аптеці № 585 та Державному комунальному підприємстві "Аптека № 366" в період часу з 01.10.1984 року по 24.09.1999 року (а.с.10-14). Архівні витяги наказів архівного відділу Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 13.11.2018 № 09-07-08/2068 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), від 13.11.2018 № 09-07-08/2074 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), від 13.11.2018 № 09-07-08/2069 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018) та від 13.11.2018 № 09-07-08/2067 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), в яких прізвище, ім`я та по батькові особи значиться, як « [PERSON] », видані за періоди роботи з жовтня 1984 року по серпень 1997 року у вказаних вище аптеках, які неодноразово реорганізовувалися (а.с.12-15). Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного: відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В свою чергу, згідно з п. 12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Окрім того, відповідно п. 12 зазначеної вище постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, заявником на підтвердження належності їй архівних витягів з наказів, суду надано копію паспорту громадянина України та копію трудової книжки, де періоди роботи [PERSON] в Аптеці № 585 та Державному комунальному підприємстві "Аптека № 366" в період часу з 01.10.1984 року по 24.09.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові (ініціали ім`я та по батькові) з урахуванням їх написання в довідках та трудовій книжці російською мовою\~співпадають. Відповідно листа\~Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який необхідний заявникові для реалізації права на отримання пенсії. В даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявникові правовстановлюючих документів\~архівних витягів з наказів. Факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника. Встановлення даного факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Більш того, за викладених вище обставин, інший порядок встановлення даного факту чинним законодавством не передбачений, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви та наявності правових підстав для її задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved