Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

13.03.2018 [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що має спільну з відповідачем дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається в Сумському державному університеті на денному відділенні з терміном навчання з 01.09.2016 по 30.06.2022 за спеціальністю "Медицина". На даний час згоди щодо матеріального утримання дочки під час її навчання у вищому навчальному закладі між сторонами не досягнуто, посилаючись на вказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на період навчання дочки. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача в судове засідання не з'явився, телефонограмою повідомив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд спарави у його відсутність та відсутність позивача, а в заяві від 21.05.2018 представник позивача вказує на те, що не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач в судове засідання не зявився, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.67). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.66). З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка навчається в Сумському державному університеті на денному відділенні з терміном навчання з 01.09.2016 по 30.06.2022 за спеціальністю "Медицина" (а.с.13). Згідно Довідки про склад сімї та проживання від 29.11.2017 № 1389, до складу сімї [PERSON] входять: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.12). Як вбачається із посвідчення серії АЗ № 372122 від 25.04.2013, позивач [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.4). Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене, однією із обовязкових умов, за яких можливе покладання на батьків обовязку по утриманню повнолітньої дитини, є їх спроможність надавати таку допомогу. Тобто на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання. Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд встановив, що повнолітня дочка сторін [PERSON] продовжує навчання, не працює, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. При цьому суд враховує, що обов'язок утримувати свого повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, покладається на обох батьків, тому цей обов'язок не може бути покладений лише на позивача. Враховуючи, що повнолітню дочку, яка навчається, зобов'язані утримувати і мати, і батько, суд дійшов висновку про те, що розмір аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів відповідача, є обґрунтованим, крім того, вважає, що такий розмір аліментів визначено з урахуванням матеріального стану обох батьків, їх сімейного стану та потреби в матеріальній допомозі дочці, яка навчається. Суд не виключає з періоду стягнення аліментів час канікул, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а знаходження дитини, що навчається, на канікулах, не є припиненням навчання та не виключає права на утримання. Крім того, навчальний курс це завершений період навчання студента протягом навчального року. Тривалість перебування студента на навчальному курсі включає час навчальних семестрів, підсумкового контролю та канікул. На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved