Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення збитків. \~ \~ \~ \~Згідно поданої в остаточному варіанті позовної заяви просив стягнути з \~ \~ \~ \~ [PERSON] , та [PERSON] на його користь нанесені збитки за незаконне володіння, користування та розпорядження його частиною приміщення, яке знаходиться по [ADDRESS] , за період з 07 червня 2014 року по 23 квітня 2018 року на суму 35793,89 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує наступними доводами. Його покійна донька [PERSON] та [PERSON] , в період перебування в шлюбних відносинах згідно договору купівлі- продажу від 12.12.2002 р. придбали в рівних частинах квартиру що знаходиться за адресою в [ADDRESS] . Після проведеного ремонту нерухомості почали здавати в оренду орендарям. В 2012 році [PERSON] розірвав шлюбні відносини з [PERSON] , проте дохід від оренди розподілявся між ними в рівних частинах. Зі слів покійної доньки вона отримувала від [PERSON] 2000 гривень, з яких 200 грн. відраховував як сплата податку. [INFO] його донька, [PERSON] , померла. Згідно Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями майна, а саме 1/2 частки у праві спільної часткової власності на приміщення магазину продовольчої групи товарів, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та яке належало [PERSON] , яка померла [INFO] є її дочка,\~ [PERSON] та її батько [PERSON] . Мати, [PERSON] відмовилася від свої частки на користь онуки. Проте, приміщення, яке належало його доньці, продовжувало здаватися в оренду [PERSON] , а дохід від половини приміщення, яке належало померлій дочці, без всяких правових підстав привласнювався [PERSON] . Відповідно до ст.. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини Відповідно до п. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. На його усні вимоги про розподіл доходу від оренди нежитлового приміщення [PERSON] не реагував, мотивуючи вказане тим, що все приміщення являється його власністю. Орендар [PERSON] підтримувала його в цьому і на ніякі домовленості не бажала йти. 09.12.2014 р. [PERSON] отримав свідоцтво на дочку [PERSON] про право на спадщину за законом на 2/3 частки від спадкового майна з урахуванням 1/3 частки спадкового майна, від якого відмовилася на її користь його дружина [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В свідоцтві чітко вказано, що 1/6 частки у праві спільної часткової власності на приміщення магазину, що становить 1/3 частки від спадковрго майна належить йому. 25.02.2015р. йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку у праві спільної часткової власності, що становить 1/3 частку від спадкового майна, про що 05.03.2015 р. направив письмові повідомлення : на адресу відповідачів. Не отримавши відповіді, 29.07.2015 р. повторно направив їм повідомлення про своє право на його частку доходу від орендованого приміщення, та врегулювання цього питання шляхом укладання договору оренди, який би враховував інтереси всіх сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отримання попереджень підтверджені поштовими рекомендованими повідомленнями. \~ \~ \~ \~07 листопада 2016 р. з метою фіксування незаконного утримання його частки власності, прибув з сином [PERSON] у приміщення магазину та показав відповідачу [PERSON] свідоцтво про право власності на спадщину. На його вимогу за сприянням поліцейських, [PERSON] показала договір оренди від 04 квітня 2011р., де ціна оренди становила 4 тис. грн. в місяць. [PERSON] заявила, що на підставі цього договору вони здійснюють оренду приміщення та довзолила зробити його фотокопію. Всі вказані дії були відображені в акті обстеження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пізніше,\~27\~лютого 2017\~р.\~в судовому\~засіданні,\~представниками відповідачів\~був наданийв якості\~ доказу\~договір оренди\~від 02\~березня 2015\~р.,\~сторонами якого\~значаться відповідачі\~та [PERSON] .Він як співвласник майна, в договір оренди не включений. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має правої володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 358, 359 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, а доходи від використання спільної частковової власності розподіляються між співвласниками відповідно до їх часток. Відповідно до ст. 228 ЦПК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок є нікчемним. Відтак частка належного йому орендованого приміщення після смерті дочки [PERSON] з 07 червня 2014 р. по 25.02.2015 р. знаходилось в чужому незаконному володінні, використовувалась відповідачами без достатніх правових підстав, тому отримані ними прибутки є предметом безпідставного збагачення і підлягає відшкодуванню на його користь.(ст.1212,1214 ЦК України). \~ \~ \~ \~Подання до суду фіктивних договорів здійснювалося з метою приховування реальної вартості орендної плати, а тому найбільш реальним є договір оренди, який укладений 04 квітня 2011 року і наданий відповідачем [PERSON] в присутності свідків 07 листопада 2016 року, де згідно п. 3.2. Розділу 3 загальний місячний розмір орендної плати встановлений в розмірі 4000 гривень. Враховуючи те, що Відповідачі спільними діями завдали йому шкоду, відтак на підставі ст. 1190 ЦК України несуть солідарну відповідальність. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] , її представник адвокат Штогрін В. позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову в зв`язку з його безпідставністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заперечення позову обґрунтовують наступними доводами, які викладені у відзиві на позов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зазначили, що дійсно, 05.03.2015 року між [PERSON] , [PERSON] (від імені якої діяв [PERSON] ) та [PERSON] було укладено договір оренди нежитлового приміщення в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 46. Розмір орендної плати у даному договорі було визначено у 1 000,00 грн. щомісяця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] не заперечує того факту, що [PERSON] дійсно набув право власності на спірне приміщення 27.02.2015 року, проте повідомлення про зміну права власності він надіслав як [PERSON] так і [PERSON] лише 13 та 15 березня 2015 року, тобто після того, як договір оренди було вже укладено, а відтак у зв`язку з відсутністю об`єктивних даних про наявність у [PERSON] права власності на частину спірного приміщення, не можна вважати, що договір є недійсним чи фальсифікованим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Протягом всього часу розгляду в суді справи, Позивач жодного разу не звертався ні до [PERSON] , ні до [PERSON] із заявою чи пропозицією про внесення змін до договору оренди приміщення від 05.03.2015 року, шляхом збільшення орендної плати та внесення [PERSON] як сторони договору. Станом на 02 травня 2018 року оспорюваний правочин завершив свою дію, всі правовідносини по ньому між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Що ж стосується заявлених позовних вимог про сплату нібито нанесених збитків, то являється Орендарем приміщення по [ADDRESS] , вона вчасно та належним чином виконувала умови договору оренди від 05.03.2015 року, не отримувала жодних вимог чи пропозицій до внесення змін до договору оренди, а відтак не наносила та не могла жодним чином нанести будь-яких збитків позивачу, з огляду на що дані позовні вимоги є абсурдними та такими, що до задоволення не підлягають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того,\~слід зазначити,\~що право\~власності на\~приміщення [PERSON] \~набув лише\~на початку\~2015\~року,\~а відтак\~будь-які\~правовідносини,\~що існували\~чи могли\~існувати між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~у 2011\~році не\~мають жодного\~відношення до\~його охоронюваних\~законом прав,\~а відтак\~посилання позивача\~на можливо\~існуючий у\~2011\~році договір\~оренди,\~як на\~підставу нарахування\~завданих йому\~збитків,\~вважаємо необгрунтованим\~та таким,\~що не\~охоплюється охоронюваним\~інститутом права\~власності саме\~ [PERSON] ,\~який виник\~лише 27.02.2015\~року.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Договір оренди приміщення від 05.03.2015 року позивачем не оспорювався та недійсним не визнавався, що додатково свідчить про неправомірність заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У поданій\~до суду\~відповіді на\~відзив [PERSON] .\~ [PERSON] вважає, що викладені представником відповідача [PERSON] обставини, не грунтуються на доказах, які знаходяться в матеріалах справи, є надуманими і такими що не відповідають діючому законодавству. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Договори позички за 2012-2014 p.p. і договір оренди від 02.03.2015 р. вважає недійсними. [PERSON] належить на праві приватної власності 1/2 частка приміщення. Інша частина майна належала [PERSON] , 1/6 частки якого він успадкував. Так, договори позички подані до суду 07.06.2017 p., тобто через один рік після подачі позовної заяви в суд, через 8 місяців, після його вимог до [PERSON] щодо надання договору оренди. Договір оренди від 02.03.2015 р. надісланий в суд 27.02.2017 p., або через 8 місяців, після подачі ним позовної заяви в суд, - через 4 місяці 20 днів після огляду ним приміщення (07.11.2016 p.), під час якого [PERSON] надала договір оренди за 2011 -2012 роки і пояснила, що на підставі цього договора вона здійснює оренду приміщення. Договір оренди від 02.03.2015 р. був укладений через 7 днів після отримання ним 25.02.2015 р. свідоцтва про право на спадщину і через 4 місяці після отримання 09.12.2014 р.свідоцтва про право на спадщину за законом внуки, в якому значиться, що він є власником частини приміщення. Його пропозиції щодо врахування його інтересів і вирішення питання про володіння, користування і розпорядження приміщенням за згодою сторін і відповідно до частки кожного із них залишені [PERSON] без належного реагування. Відповідач [PERSON] , представник відповідача адвокат Савченко Л.І. позов не визнали. Просили відмовити у задоволенні позову. Пояснили, що [PERSON] належить на праві приватної власності 1/2 частки приміщення по [ADDRESS] . Іншу частку приміщення після смерті його колишньої дружини [PERSON] успадкували його донька [PERSON] та її батько [PERSON] Вважав, що мав право укласти договір на все майно. Оскільки [PERSON] успадкував 1/6 частки приміщення, то по договору оренди від 15.03.2015р. мав право на отримання за вказаним договором відповідну суму від 1000,00 грн. орендної плати. Він сплачував податки з 1000,00 грн. орендної плати. 20.07.2017р. він перерахував [PERSON] 4750,00 грн. в рахунок орендної плати. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення частково. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закреплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має правої володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Складовою захисту права особи на мирне володіння своїм майном, гарантованого ст..1.Першого протоколу, є превентивні способи захисту права власності. Згідно зі ст.15 ЦК суб`єктивне право має бути захищено в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Превентивний захист права власності допускається в разі існування загрози порушення права, яка має носити реальний характер і бути доведена в кожному конкретному випадку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 358, 359 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, а доходи від використання спільної частковової власності розподіляються між співвласниками відповідно до їх часток. Відповідно до ст. 228 ЦПК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок є нікчемним. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.12.2002р. було укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , який було посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., зареєстрований в реєстрі за № 5297. За даним договором [PERSON] та [PERSON] купили квартиру в рівних долях. (т.1. а.с.139). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тобто,\~набута у\~власність нерухомість\~належала [PERSON] ,\~ [PERSON] \~на праві\~ спільної часткової власності по 1/2 частці кожному. Їхнє право могло здійснюватися за їх згодою, а доходи від використання спільної часткової власності розподілятися між ними відповідно до їх часток, а саме порівну. \~ \~ \~ \~З оглянутого судом свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] були - [PERSON] , [PERSON] , згідно актового запису № 1530, зареєстрованому в м.Пермь Свердловського району. (т.1. а.с.9). \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, [PERSON] померла [INFO] , після смерті якої була відкрита спадкова справа за № 24-2014, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру.(т.1.а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] , як спадкоємець першої черги, набув спадкове майно у виді 1/6 частки у праві спільної частково власності на приміщення магазину продовольчої групи товарів, (що становить 1/3 частки від спадкового майна, що складається з 1/2 частки у праві спільної часткової власності на приміщення магазину продовольчої групи товарів ( [ADDRESS] поверх) буд. [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на 1/6 частки у приміщенні по [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 25.02.2015р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Чубай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 175, на витягом з ДРРП на нерухоме майно (т.1.а.с.6,8). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 5ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадщина належить [PERSON] з моменту її відкриття, тобто з 07.06.2014 року. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, після смерті дочки [PERSON] поставив до відома [PERSON] , [PERSON] щодо свого права на частку у приміщенні по [ADDRESS] . Це підтверджується оглянутими судом листами на ім"я [PERSON] , [PERSON] (т.1.а.с.10-13), на які не надійшло відповідного реагування. \~ \~ \~ \~07.11.2016 р. на вимогу [PERSON] останньому [PERSON] на підтвердження правомірності користування приміщенням по [ADDRESS] , надала йому договір оренди нежитлового приміщення від 01.04.2011р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] За вказаним договором загальний місячний розмір орендної плати становив 4000,00 грн. (п.3.2. ) (т.1.а.с.70-74). \~ \~ \~ \~Вказаний договір був укладений в період шлюбу [PERSON] та [PERSON] ,які у 2012 році його розірвали. \~ \~ \~ \~З оглянутого судом свідоцтва про зміну імені вбачається, що [PERSON] змінив ім"я 06.10.2012р. після державної реєстрації зміни імені його ім"я стало - [PERSON] , згідно актового запису № 92, зареєстрованого відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції ( т.1.а.с.134 ). \~ \~ \~ \~Як стверджував у судовому засіданні позивач [PERSON] , його донька [PERSON] до дня смерті щомісячно отримувала орендну плату за приміщення у розмірі 2000,00 грн. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований як суб"єкт господарювання , мав право здавати в оренду й експлуатацію власне нерухоме майно, крім орендованого приміщення, загальна площа яких не перевищує 300м. кв. Та звітувався за підприємницьку діяльність , зокрема за здачу в найми , оренду нежитлового приміщення, яке не перевищує 300м.кв. на роздрібну торгівлю, зокрема у 2012р.,2013,2014 роках. А як було встановлено судом Ходаковському у спірному майні належада 1/2 частка. (т.1.а.с.142-150) \~ \~ \~ \~Заперечуючи позовні вимоги [PERSON] [PERSON] надав договори на підтвердження своїх доводів щодо безпідставності позову. \~ \~ \~ \~Зокрема, договори позички від 02.04.2012р.,від 02.04.2013р., 02.04.2014р. , які були укладені між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (позичкодавець), та фізичною-особою підприємцем [PERSON] (користувач) за яким приміщення , яке належить на праві власності позичкодавцеві [PERSON] (п.1.2.) передавалося користувачу у користування. У договорах оговорено, що правоустановлюючий документ на приміщення надавався для огляду користувачу, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.12.2004р. Серія САА № 039883. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, приміщення по [ADDRESS] належало на праві спільної часткової власності [PERSON] (після зміни прізвища [PERSON] ), [PERSON] і розпоряджатися таким майном можна було лише за їх\~згодою.\~Проте,\~судом надання\~ [PERSON] \~такої згоди\~не встановлено.\~Окрім того,\~у 2012-1014\~ [PERSON] \~звітувався за\~здачу нежитлового\~приміщення в\~оренду.\~Відтак,\~суд не\~приймає як\~доказ зазначені\~договори у\~даному спорі.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Окрім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] надав до суду як доказ договір оренди від 02.03.2015р., укладений між фізичною особою-підприємцем [PERSON] , [PERSON] (орендодавці), та фізичною-особою підприємцем [PERSON] (орендар). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, станом на 02.03.2015р. [PERSON] набув у власність спадкове майно, а саме1/6 частку приміщення по [ADDRESS] , проте стороною у даному договорі не був, надання ним згоди на укладення такого договору судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, суд визнає, що договір від 02.03.2015р. є нікчемним, нікчемність якого в силу ст.215 ЦК не підлягає визнанню рішенням суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що на момент смерті [PERSON] діяв договір про оренду від 01.04.2011р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положенням ч.1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За ч.1 ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, спірне приміщення по [ADDRESS] після 07.06.2014р., після смерті співвласниці [PERSON] , залишилося в оренді [PERSON] , після смерті власника дія договору не припиняється. \~ \~ \~ \~Як орендар майна [PERSON] могла нараховувати орендну плату, фактично сплативши її після спливу строку для прийняття спадщин (коли стане відомий новий власник майна, що перебуває в оренді) або унести орендну плату на депозит нотаріуса , нотаріальної контори (ст. 537 ЦКУ). Зазначені правові питання після смерті співвласниці орендованого майна [PERSON] не врегулювала у визначений законом порядок, факту нарахування та проведення сплати оренди у період з 07.06.2014р. до часу прийняття спадщини [PERSON] у сумі відповідно до його частки у спадковому майні судом не встановлено. Взаємовідносини між [PERSON] та [PERSON] як співвласником орендованого [PERSON] майна не є предметом даного спору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд прийшов до висновку, що в результаті неправомірних дій [PERSON] , як орендарем майна було заподіяно шкоду [PERSON] яка полягала у порушенні права мирного володіння майном, між діями [PERSON] має місце причинно-наслідкловий зв`язок, а відтак заподіяна шкода у виді несплати орендної плати, підлягає до стягнення з неї на користь [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підвтерджується, що на день смерті [PERSON] діяв договір оренди від 01.04.2011р. \~ \~ \~ \~за яким орендна плата становила 4000,00 грн. на місяць. Орендна плата, виходячи з розміру частки [PERSON] становить 666,67 грн., виходячи з розрахунку 4000,00 грн. (орендна плата) : 6 (частка) = 666,666 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01.04.2018р. було укладено договір оренди приміщення по [ADDRESS] між орендодавцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та орендарем [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, період за який підлягає до стягнення орендна плата слід рахувати з 07.06.2014р. по 31.03.2018р., що становить 45 місяців. Загальна сума, яка підлягає до стягнення становить 30\~000, 15 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що після відкриття провадження у даній справі [PERSON] перерахував на користь [PERSON] 4666,66 грн., згідно квитанції від 20.07.2017р. (т.1.а.с.133), які суд зараховує в рахунок орендної плати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, на користь [PERSON] підлягає до стягнення з [PERSON] 25\~333,49 грн. з розрахунку 30 000,15 грн. 4 666,66 грн. = 25333,49 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У задоволенні позову до [PERSON] слід відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК понесені [PERSON] судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають до стягнення з [PERSON] на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial