Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до ПП «АНТ», у якому просить суд зняти арешт з квартири [ADDRESS] , який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 8183369 від 13.11.2008 р. Позивні вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2020 позивачем через реєстр прав власності було встановлено що на майно, належне позивачу [PERSON] - квартиру за адресою [ADDRESS] , було накладено арешт. Підставою для накладення арешту була постанова б/н від 09.07.2001 року, видана Київським РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі. На запит позивача до другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивач отримав відповідь, що згідно запиту до Одеського державного нотаріального архіву арешт накладено згідно постанови б/н від 09.07.2001 року, виданої Київським РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі, та накладено на все майно, належне ПП «Ант» що знаходиться за адресою майна позивача: [ADDRESS] (на даний момент перейменована на Небесної сотні) та на підставі наведеного Відділ не може зняти арешт. Даний арешт порушує майнові права позивача, так як не дає вільно розпоряджатися майном, яке йому належить на підставі відомостей з реєстру права \~ \~ \~ \~власності.\~Необхідно зазначити\~що арешт\~на вказане\~майно не\~має відношення\~до ПП«Ант»\~та ніколи\~не належало\~цієї юридичній\~особі.\~Даний арешт\~накладено 19\~років тому\~назад та\~згідно п.\~2\~розділу XI\~«Правил ведення\~діловодства та\~архіву в\~органах державної\~виконавчою служби\~та приватними\~виконавцями» виконавча\~справа знищена\~через 3\~роки після\~передання виконавчого\~провадження в\~архів. Позивач надав до суду заяву, у якій позивні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу у його відсутність. Третя особа в судове засідання не з`явилася, пояснень до суду не надала, про дату, час і місто судового засідання повідомлялась належним чином. Судом на підставі представлених позивачем доказів встановлене наступне. [PERSON] є власником 1/5 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 08.06.1993 року. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно було встановлено, що на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , було накладено арешт згідно постанови б/н від 09.07.2001 року, виданої Київським РВ ДВС управління юстиції м. Одесі, власник майна - ПП «Ант». 20.03.2020 року на запит державного виконавця Відділу до Одеського державного нотаріального архіву про надання копії постанови про арешт майна боржника надійшла постанова б/н від 09.07.2001 року, згідно якої було встановлено, що арешт було накладено на все майно, належне ПП «Ант», яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Арешт на квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] , державними виконавцями Відділу не накладався. За нормами ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21.04.1999 року, яка діяла на час завершення виконавчого провадження) наслідками завершення виконавчого провадження є повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт,\~накладений на\~майно боржника,\~знімається,\~скасовуються інші\~вжиті державним\~виконавцем \~заходи \~примусового \~виконання \~рішення,\~ а\~також провадяться\~інші дії,\~ необхідні\~ у\~зв`язку\~із завершенням\~виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до підпункту 4.10.2 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" N 74/5 від 15.12.99, що діяв на момент завершення виконавчого провадження - якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого 20.03.1952 p., гарантовано захист права власності. Кожна фізична або юридична особа має право мирно во\-лодіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принци\-пами міжнародного права. Згідно ст.41 Конституції України, Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Змістом права власності за положенням ч1.ст.317 ЦК України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями ч.1,2 ст.319 ЦК України передбачено що, власник здійснює право власності шляхом володіння, користування і розпорядження своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Принцип непорушності права власності встановлений ч.1 ст.321 ЦК України. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Положеннями ст..16 ЦК України встановлено, що\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилами ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння. Відповідно до ч.1,5 ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд дійшов до висновку, що обставини на які посилався позивач, є доведеними, а вимоги позивача є обґрунтованими. \~\~\~

Outcome: approved