Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

17.10.2018 року позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: виконавчий комітет Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 17.02.2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 року, після чого почали жити окремо. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Питання про розлучення нею було ініційовано у липні 2018 року та подано відповідну позовну заяву до суду. У зв`язку з суперечками щодо місця проживання дітей вона звернулася до органу опіки та піклування і висновком ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 12.07.2018 року тимчасово до рішення суду про розлучення визначено місце проживання їхніх дітей разом з батьком - відповідачем по справі. З набуттям чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей не вирішено. До розірвання шлюбу вся родина проживала за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою діти проживають з відповідачем й дотепер. Вона була змушена залишити це місце мешкання через постійні сварки та нарікання з боку колишнього чоловіка - [PERSON] . Це було зроблено з тією метою, щоб не травмувати дітей щоденними конфліктами між батьками, вимушеними свідками яких вони були. Вважає, що дітям краще проживати з нею. Вона як мати здатна створити обстановку любові, поваги, взаєморозуміння, оскільки це вкрай необхідно синам у їхньому віці. Вона утримує домашнє господарство, пасіку, забезпечена житлом та продуктами харчування у повному обсязі. За весь час проживання з дітьми вона контролювала стан навчання у школі, підтримувала з вчителями постійний зв`язок, вчасно реагувала на зауваження, відвідувала із синами бібліотеку тощо. Будь-яких виняткових обставин, які б унеможливлювали сумісне з дітьми проживання, не існує. При цьому вона жодним чином не зменшую ролі батька у вихованні дітей. Вони з колишнім чоловіком проживають на одній вулиці. У будь-який вільний час сини могли б відвідувати батька, спілкуватися, проводити разом дозвілля. За час проживання синів з батьком, не дивлячись на мої намагання спілкуватися, діти дещо віддалилися від неї, проте вважає, що своєю материнською любов`ю, ласкою та терплячістю зможе повернути їхні теплі сімейні стосунки. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд визнати місце проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] разом з нею за адресою: [ADDRESS] . 29.10.2018 року ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 27.11.2018 року ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С. було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду. 22.03.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача [PERSON] про забезпечення позову шляхом встановлення днів та годин побачень з малолітніми дітьки [PERSON] та [PERSON] . 26.03.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача [PERSON] про призначення судово-психологічної експертизи. У зв`язку з прийняттям заяви судді Щербань Л.С. про відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2019 року № 930/0/15-19 "Про звільнення [PERSON] з посади судді Оріхівського районного суду Запорізької області у відставку" та на підставі наказу голови Оріхівського районного суду Запорізької області "Про відрахування судді Щербань Л.С. зі складу Оріхівського районного суду Запорізької області" від 01.04.2019 року № 1-ос, 02.04.2019 року дана цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Смоковича М.В. Ухвалою суду від 03.04.2019 року дану справу суддею Смоковичем М.В. було прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.04.2019 року. 04.04.2019 року до канцелярії суду від представника позивача - адвоката Ілієнко І.С. надійшала заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 04.04.2019 року було задоволено і заяву про забезпечення позову у даній справві залишено без розгляду. Ухвалою суду від 19.04.2019 року було вирішено питання про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження починаяючи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання. 06.05.2019 року до канцелярії суду від представника позивача - адвоката Ілієнко І.С. надійшло клопотання про виклик свідків. Ухвалою суду від 11.05.2019 року зазначене вище клопотання задоволено; підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 06.09.2019 року за клопотанням позивача [PERSON] було призначено судово-психологічну експертизу; провадження у справі зупинено. 16.12.2019 року до канцелярії суду надійшли висновки судово-психологічного експерта №№ 519, 520, 521, 522 від 19.11.2019 року. Ухвалою суду 17.12.2019 року було відновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 20.01.2020 року, яке було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Як протягом всього судового розгляду даної справи, так і у судовому засіданні, яке відбувалося 17.02.2020 року, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, які зазначені у позовній заяві. Також зазначила, що не заперечує проти проведення сьогоднішнього судового засідання без її представника - адвоката Ілієнко І.С. Представник відповідача - адвокат Ілієнко І.С. у сьогоднішнє судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Під час всього судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримувала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, які зазначені у позовній заяві. Як протягом всього судового розгляду даної справи, так і у судовому засіданні, яке відбувалося 17.02.2020 року, відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував та просив в їх задоволенні відмовити, обгрунтовуючи це тим, що ним створені усі умови для виховання їх спільних з позивачем дітей. Також пояснив, що з дітьми у нього дуже добрі відносини, він постійно допомагає їм з навчанням. Дійсно, школу, де навчаються діти він відвідує рідко, що пов`язано з його роботою. Діти бажають проживати разом з ним та в них є певні образи на матір - позивача по справі. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Представник третьої особи - виконавчого комітету Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Галушко Н.Г. проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Допитана у судовому засіданні, яке відбувалося 19.06.2019 року свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є донькою позивачки від першого шлюбу. Даною ситуацією, яка наразі склалася у її матері, вона досконально не володіє, так як проживає на значній відстані від с. Мала Токмачка, а саме у м. Києві. Зазначила, що її зведеним братам краще буде проживати разом позивачем, так як вважає її турботливою матір`ю. Також пояснила, що у будинку, в якому на даний момент проживає позивач, створені усі умови для проживання її дітей. Допитана у судовому засіданні, яке відбувалося 03.09.2019 року свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює вчителем у КЗ «Малотокмачанська ЗОШ І-ІІІ ст.» Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та є класний керівником [PERSON] . Навчання [PERSON] після того, як він почав проживати разом з батьком дещо погіршилося. Батька бачила одного разу, коли останній приходив на розмову до директора школи. З приводу успішкості у навчанні та поведінкою [PERSON] більше цікавилася мати, яка приходила до школи та спілкувалася з нею у телефонному режимі. З приводу зовнішнього вигляду [PERSON] жодних нарікань у неї не має та останній забеззпечений усім необхідним для навчання. Допитана у судовому засіданні, яке відбувалося 03.09.2019 року свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює вчителем у КЗ «Малотокмачанська ЗОШ І-ІІІ ст.» Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та з першого по четвертий клас була класним керівником [PERSON] . З першого по третій клас, коли [PERSON] проживав разом з батьком і матір`ю, у нього були більш кращі успіхи у навчанні, а ніж після того, як він почав проживати разом з батьком. Під час четвертого року навчання [PERSON] були випадки не виконання останнім домашнього завдання. Батька, за весь час коли вона була класним керівником [PERSON] , вона бачила два рази, коли останній приходив на розмову до директора школи та коли приходив до неї з приводу надання дозволу сину відвідувати магазин у навчальний період, який знаходиться поза межами школи. З нею, як класним керівником, батько у телефонному режимі зв`язок не підтримував. Про успішність та поведінку [PERSON] більше цікавилась мати [PERSON] , яка приходила до школи, спілкувалася з нею по телефону. Також пояснила, що жодних зауважень до зовнішнього вигляду [PERSON] у неї не має, він завжди був у чистому та випрасованому одязі, забезпечений усім необхідним. Допитаний, у відповідності до ч. 1 ст.232 ЦПК України (в присутності представника органу опіки та піклування - Галушко Н.Г. та представника у справах дітей - [PERSON] ) малолітній [PERSON] суду пояснив, що бажає проживати разом з батьком, з матір`ю проживати категорично відмовляється, пояснюючи це тим, що в нього до матері є образи, які ще виникли, коли мати проживала разом з ними. Також ним були наведені певні приклади, коли мати до них з братом погано відносилася: виставляла їх з братом роздітими на мороз, закривала у погребі (дані факти були наслідком їх бійки з молодшим братом), а також через материні борги у них забрали ноутбук. Крім цього пояснив, що з матір`ю він інколи спілкується, вони разом їздили відпочивати на море та остання давала кошти на придбання шкільного приладдя. Допитаний, у відповідності до ч. 1 ст.232 ЦПК України (в присутності представника органу опіки та піклування - Галушко Н.Г. та представника у справах дітей - [PERSON] ) малолітній [PERSON] суду пояснив, що бажає проживати разом з батьком. Також підтвердив ті покази, які надавав його брат [PERSON] з приводу поганого відношення матері до них під час їхнього спілного проживання, про поїзду на море та з приводу виділення коштів на придбання шкільного приладдя. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, представника третьої особи, допитавши свідків, заслухавши пояснення дітей позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.02.2006 року між позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються свідоцтвом про народження, виданого 10.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 29, серії [NUMBER] від 10.08.2006 року, (а.с. 9) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються свідоцтвом про народження, виданого 06.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 180, серії [NUMBER] . Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Як встановлено в судовому засіданні та не оспорювалось сторонами, на теперішній час [PERSON] та [PERSON] проживають разом з батьком, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до висновку ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 28.08.2019 року рада опіки та піклування вважає за доцільне проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та запропоновано виконавчому комітету Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на своєму наступному засіданні,

Outcome: dismissed