Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому вказує, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2007 року по 26.10.2010 року. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Малолітня дитина перебуває на її утриманні та вихованні. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його заробітну щомісячно. Згідно нотаріально посвідченої заяви [PERSON] відмовився від своїх батьківських прав та подальшого виховання дитини [PERSON], [INFO]. Згідно висновку комісії при Артемівській міськраді було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини [PERSON] На підставі цього позивачка просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO] з тих підстав, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню та утриманню дитини. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Представник органу опіки та піклування Артемівської міської ради Купліченко В.В., діюча на підставі довіреності, не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] та вважала доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Вислухавши обґрунтування вимог представника позивача, з урахуванням думки прокурора, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в силу їх доведеності. Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" закріплює вимоги закону в тому, що "особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачениї статтею 164 СК України". Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від своїх обов*язків по вихованню дитини. В судовому засіданні у достатньому ступені встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2010 року, яке набуло законної сили 26.10.2010 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після розірвання шлюбу її прізвище змінено на «[PERSON]» (а.с.4 зворот). Крім того в матеріалах справи мається нотаріально посвідчена заява [PERSON] від 02.02.2015 року, згідно якої останній відмовляється від батьківських прав та подальшого виховання його малолітньої дочки [PERSON], [INFO] та не заперечує проти її всиновлення у майбутньому (а.с.5 зворот). Згідно довідки № 5 від 20.01.2015 року виданої ДНЗ комбінованого типу ясла садок № 49 «Кріпиш» вихованням дитини [PERSON], [INFO] займається мати [PERSON], батько дитини [PERSON] не приймає участь у вихованні дитини в межах дошкільного закладу. Згідно довідки відділу ДВС Артемівського МРУЮ від 23.01.2015 року заборгованість по аліментам [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] станом на 01.01.2015 року складає 18850,80 гривень. Згідно висновку № 01/11-97 від 26.02.2015 року органу опіки та піклування Артемівської міської ради орган опіки та піклування Артемівської міської ради, виходячи із інтересів малолітньої дитини [PERSON], вважає, що [PERSON], доцільно позбавити батьківських прав у відношенні до його малолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Таким чином в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують той факт, що відповідач ухиляється без поважних на то причин від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. Приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об'єктивного їх з'ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved