Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

09 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтувала тим, що 13 липня 2018 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] ,який був зареєстрований Покровською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Фактично шлюбні відносини\~з відповідачем припинили\~з 25 січня 2021 року. Дитина проживає з нею. Подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, оскільки між ними втрачено почуття взаємної любові, поваги та підтримки один одного. Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище - " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 липня 2018 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Покровською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.02.2019 року, видане Покровською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Дитина проживає біля матері. Шлюбні відносини сторони фактично припинили через різні погляди на сімейне життя та непорозуміння. Спільне господарство сторони не ведуть. Спорів майнового характеру не мають. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні відносини сторони фактично припинили та поновлювати не бажають, любов та повага між ними відсутні і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх малолітніх дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, в наслідок чого шлюб підлягає розірванню, а позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні висловила думку про бажання повернути дошлюбне прізвище -" [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Виходячи з вимог цієї статті та з врахуванням того, що позивач не просила в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір, то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 908,00 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved