Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

26 листопада 2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] та приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, мотивуючи свій позов тим, що 30 січня 2015 року вона, [PERSON], отримала листа від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», в якому зазначалося, що 06.02.2014 р. начебто між ними був укладений договір добровільного страхування життя №200.3306080. Крім того позивачу пропонується сплатити черговий страховий внесок, який складає 8500,00 грн. 04 лютого 2015 р. вона зателефонувала до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», де їй повідомили, що нею 28.01.2014 р. начебто була подана заява на страхування №3306080, а саме на пакет «Талісман» (код 200, 905) на строк 48 років із розміром річного страхового внеску 8500,00 грн. 04 лютого 2015 р. в ПАТ КБ "ПриватБанк" вона дізналася, що від її імені було сплачено платіж в розмірі 8500,00 грн. на наступні реквізити: Отримувач: ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», Код отримувача, 32456224, Банк отримувача: АТ «ОТП Банк», Код банку отримувача: 300528, призначення платежу: «[PERSON]; 01; №3306080; страховий внесок. Без ПДВ.». Як вона потім дізналася, платіж був зроблений її чоловіком [PERSON] із її особистих коштів без її згоди. Заява на страхування також була подана їм від її імені. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив суд справу слухати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя» свого представника не направило, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, попередньо на адресу суду надали заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, щодо позову заперечують, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справа за відсутності відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя» з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30 січня 2015 року вона, [PERSON], отримала листа від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», в якому зазначалося, що 06.02.2014 р. начебто між ними був укладений договір добровільного страхування життя №200.3306080. Крім того позивачу пропонується сплатити черговий страховий внесок, який складає 8500,00 грн. 04 лютого 2015 р. вона зателефонувала до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», де їй повідомили, що нею 28.01.2014 р. начебто була подана заява на страхування №3306080, а саме на пакет «Талісман» (код 200, 905) на строк 48 років із розміром річного страхового внеску 8500,00 грн. 04 лютого 2015 р. в ПАТ КБ "ПриватБанк" вона дізналася, що від її імені було сплачено платіж в розмірі 8500,00 грн. на наступні реквізити: Отримувач: ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», Код отримувача, 32456224, Банк отримувача: АТ «ОТП Банк», Код банку отримувача: 300528, призначення платежу: «[PERSON]; 01; №3306080; страховий внесок. Без ПДВ.». Як вона потім дізналася, платіж був зроблений її чоловіком [PERSON] із її особистих коштів без її згоди. Заява на страхування також була подана їм від її імені. Однак, як встановлено в судовому засіданні позивач до моменту надходження на її адресу страхового полісу не була ознайомлена із своїми правами та обов'язками. Відповідно до ч. 1\~ст. 980 ЦК України\~договір страхування укладається в письмовій формі, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Згідно ч.5\~ст.18 ЗУ «Про страхування»\~ Договір страхування\~\~життя\~\~може\~\~бути\~\~укладений\~\~як\~\~шляхом складання\~\~одного\~\~документа\~\~(договору страхування),\~\~підписаного\~\~сторонами,\~\~так і шляхом обміну листами,\~\~документами, підписаними\~\~стороною,\~\~ яка\~\~ їх\~\~надсилає.\~\~У\~\~разі\~\~надання\~\~страхувальником письмової заяви за формою,\~\~встановленою страховиком,\~\~що\~\~виражає намір\~\~ укласти\~\~договір\~\~страхування,\~\~такий\~\~договір\~\~може\~\~бути укладений\~\~ шляхом\~\~ надіслання\~\~ страхувальнику\~\~ копії\~\~\~\~правил страхування\~\~ та\~\~ видачі\~\~ страхувальнику\~\~ страхового\~\~свідоцтва (поліса),\~\~який не містить розбіжностей з\~\~поданою\~\~заявою. Як встановлено в судовому засіданні, договір страхування був укладений за відсутності дійсного волевиявлення [PERSON] - укласти договір страхування саме на умовах програми ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя», та підписаний лише самим відповідачем. Згідно\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved