Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом 21.11.2014року, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. До досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти. Зараз він не бере участі в матеріальному забезпеченні сина. Син навчається в ДПТНЗ "Реутинський професійний аграрний ліцей" на денній формі навчання, термін навчання до 30.06.2016року. Він отримує стипендію 275грн., проживає в гуртожитку за кошти ліцею. Однак він потребує матеріальної допомоги, оскільки його стипендії та коштів, які вона може йому надати з отримуваної нею пенсії 1018грн., не вистачає на придбання одягу, продуктів харчування, підручників, канцтоварів, предметів гігієни та ін. Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей не має, а тому може сплачувати на час навчання сина аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів. В судовому засіданні позивачка, враховуючи позицію сина, просить стягнути аліменти на її користь для забезпечення матеріально сина на період навчання, посилаючись на те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в тому ж розмірі, що і до досягнення сином повноліття, оскільки доньку дружини він по закону не зобов'язаний утримувати, а інших утриманців він не має. Відповідач позов визнав частково, посилаючись при цьому на те, що він згоден сплачувати безпосередньо сину по 300грн. на місяць і просить при цьому врахувати, що в його сім'ї проживає донька дружини, яка також навчається і потребує допомоги своєї сім'ї, оскільки є інвалідом 3групи, потребує значних коштів для лікування та підтримання свого здоров'я. При цьому відповідач зазначив, що сумнівається в тому, що отримувані позивачкою кошти будуть направлені саме на матеріальне забезпечення його сина, а не на інші потреби сім'ї позивачки. Третя особа у справі, [PERSON], дав пояснення про те, що матеріально його забезпечує мати та бабуся, які отримують пенсію. При його звернення батько також надавав грошові кошти в межах 20-50грн. При наявності можливості він підробляє і зароблені кошти витрачає на власні потреби, тому вважає, що немає потреби стягувати аліменти з батька на його користь. Аліменти, які сплачував батько, витрачалися, зокрема, на погашення кредиту, на який були придбані меблі особисто для нього . Він також зазначив, що батько надає йому і іншу, фізичну допомогу при його зверненнях до нього з цього приводу. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши докази, що маються у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-6). До досягнення ним повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання сина на користь позивачки (а.с.28). [PERSON] навчається на денній формі навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі "Реутинський професійний аграрний ліцей" зі строком навчання 4 роки з 03.09.2012року по 30.06.2016року, знаходиться на неповному державному забезпеченні. (а.с.7). Як встановленому в судовому засіданні, [PERSON], проживаючи в гуртожитку за місцем навчання, кошти за це не сплачує. Він отримує стипендію, за останні 6 місяців середній розмір виплат йому складає 289,13грн(а.с.12). Виходячи з встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1218грн., беручи до уваги розмір доходу [PERSON], необхідності придбання одягу, продуктів харчування, канцтоварів та інших потреб повсякденного життя, суд вважає, що твердження позивачки про те, що син потребує матеріальної допомоги батьків знайшли підтвердження при розгляді справи. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з даного положення сімейного законодавства, суд вважає, що звернення позивачки до суду є обгрунтованим. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд керується положеннями ст. ст. 200, 201, 182 СК України. Відповідач має постійне місце роботи, середня заробітна плата за 2014рік складає 3090,77грн. (а.с.28), інших утриманців, яких він зобов'язаний утримувати по закону, немає. Позивачка у справі, яка також зобов'язана утримувати сина, є пенсіонером, інвалідом 3 групи, розмір пенсії, з її слів, складає 1018грн. (а.с.10, 11). При вирішенні спору, визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги можливість та обов'язок надання утримання другим з батьків. а також пояснення третьої особи у справі, [PERSON], щодо того, що він при можливості також заробляє певні кошти на своє утримання. При цьому часткові заперечення відповідача проти позову в тій частині, що він згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі на користь сина, суд вважає безпідставними, враховуючи позицію позивачки та те, що він має постійне місце роботи. На думку суду, безпідставні посилання відповідача і на те, що він несе витрати по утриманню доньки дружини, що просить врахувати, оскільки на утримання доньки дружини, як пояснив сам відповідач, на час її навчання аліменти сплачує її батько, що і зобов'язаний робити саме він. Таким чином, враховуючи, що на утриманні відповідача немає інших утриманців, яких він зобов'язаний утримувати по закону, [PERSON] отримує стипендію, перебуває на неповному державному утриманні, як видно з його пояснень, має незначні періодичні доходи, враховуючи доходи позивачки, суд приходить до висновку, що розмір аліментів на користь позивачки слід визначити в межах 1/6 частини всіх видів доходу відповідача. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України в дохід держави з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. Відповідно до ст.ст. 199-201, 182, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial