overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 05.10.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через відсутність взаємоповаги, несумісність характерів, байдужість до життя та проблем одне одного, на ґрунті чого відбувались сварки, які поступово призвели до втрати почуття поваги та любові одне до одного. Шлюбні стосунки остаточно припинені більше року назад; спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 15.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов. Відповідачка надала заяву про визнання позову; згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.10.1996 року Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11.2004 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] ". Позивачем про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 05 березня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Валерію, [INFO]. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали постійні сварки. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Барвінська". Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити шлюбне прізвище "Барвінська".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 15 липня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали постійні сварки. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Шалашова". Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити шлюбне прізвище "Шалашова".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 16 січня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникають постійні сварки. Разом не проживають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Смовзюк". Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити шлюбне прізвище "Смовзюк".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 24 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали постійні сварки. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав. \~ \~ \~ \~ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Ковчур". Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити шлюбне прізвище "Ковчур".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 25 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали постійні сварки. Разом не проживають з червня 2013 року. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду телеграму про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. Після розлучення бажає залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 30.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . З часом сімейне життя погіршилось, відбувались постійні конфлікти і сварки. Шлюбні стосунки остаточно припинені; спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 15.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов. Відповідачка надала заяву про визнання позову; згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.11.2003 року Тарасівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюбі з [PERSON] 10 березня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина: [PERSON], [INFO]. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги однин до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити; на примирення категорично не згоден. Відповідачка [PERSON] в судовому засідані позовні вимоги визнала повністю, просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на "[PERSON]". Пояснила, що неодноразово намагалися миритися, однак це не дало позитивних результатів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Степаниця фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід змінити прізвище на дівоче "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданою заявою, мотивуючи тим, що 23.05.2014 року його батько заповів йому все його майно, в тому числі житловий будинок [ADDRESS]. Під час посвідчення заповіту секретар сільської ради помітила, що прізвища його та його батька [PERSON] пишуться по різному, його - "[PERSON]", а батькове - "[PERSON]". Отже, коли прийде час приймати спадщину, йому прийдеться встановлювати факт того що він дійсно є сином [PERSON] За такого йому необхідно встановити факт, що [PERSON] являється його батьком. В судовому засіданні заявник повністю підтримав заяву, просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], приходиться йому батьком. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував, та підтвердив, що заявник [PERSON] дійсно являється його сином. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку про те, що викладені у заяві обставини, якими обґрунтовуються вимоги, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду. Так, допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що знають давно родину заявника, оскільки живуть в одному селі. Знають, що заявник приходиться рідним сином [PERSON] Викладені у заяві обставини повністю підтверджуються наданими суду документами. Так, із свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 15.04.1972 року, вбачається, що батьками заявника записані [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво складено російською мовою. Із свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 23.03.1972 року, вбачається, щобатько заявника записаний як [PERSON]. Свідоцтво складено російською мовою Однак, як вбачається із копії паспорта батька заявника, він записаний як [PERSON], та російською мовою [PERSON]. Згідно довідки сільської ради [PERSON] - батько заявника, зараз проживає у нього у зв'язку з похилим віком. Син здійснює за ним догляд. Зазначені вище обставини явно свідчать про те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], але при видачі паспорта останьому було допущено помилку. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику отримати спадщину після смерті батька. Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що факт родинних відносин заявника та [PERSON], а саме те, що останій є батьком заявника, достовірно встановлений, а тому заяву слід задовольнити на підставі ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 21 листопада 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], її дошлюбне прізвище "Ситник". Від шлюбу вони з дружиною дітей не мають. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені з серпня 2016 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Від [PERSON] до Красноградського районного суду надійшла заява, в якій він позов підтримує та просив його задовольнити і шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] направила до суду письмову заяву де вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю визнає, не заперечувала проти розлучення з [PERSON]. Післі розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 21 листопада 2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 206. Дітей від шлюбу не мають. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала та не клопотала про надання строку для примирення. Спір про розподіл майна відсутній. Після розірвання шлюбу відповідач просила змінити її прізвище на дошлюбне "Ситник". У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розрвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідач по справі є його рідним батьком. [INFO] йому виповнилося 18 років. З 01 вересня 2015 року по теперешній час він навчається в Тернівському професійному гірничому ліцеї на денному відділенні за фахом "Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок" і термін навчання закінчується 20.02.2019 року. В зв'язку зі своїм навчанням він не має змогу працювати і тому фактично знаходиться на утриманні своєї матері - [PERSON], доходів якої недостатньо для самостійного його утримання та сплати за навчання в ліцеї. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому він вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою. Відповідач аліментів на користь третіх осіб не сплачує, тому вважає, що він може надавати йому матеріальну допомогу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). На даний час [PERSON] є студентом Тернівського професійного гірничого ліцею, з денною формою навчання, відділення за фахом "Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок". Строк закінчення навчання 20.02.2019 р. (а.с. 4) Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання. Суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на користь позивача на його утримання в розмірі 1/4 частини від всіх його видів (заробітку) доходу щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 17 березня 2016 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved