Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

14.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку №1, масив №36, розташовану на території Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області, виданого 19.03.2001 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів за №106. В обґрунтування своїх позовних вимог заявник вказала, що у вищезазначеному державному акті на право приватної власності на земельну ділянку в графі «прізвище, імя, по-батькові», а саме: по-батькові заявника помилково вказано «Омельянівна» замість правильного «Омелянівна», що не збігається з її паспортом. У звязку з вищевикладеним [PERSON] просить суд задовольнити її заяву. Ухвалою суду від 05.09.2017 року замінено заінтересовану особу: Березівський відділ ГУ Держгеокадастру в Одеській області на ГУ Держгеокадастру в Одеській області. Також залучено у якості заінтересованої особи Новокальчевську сільську раду обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області. Представник заявника у судовому засіданні 03.10.2017 року заявлені вимоги підтримала,\~ просила задовольнити у повному обсязі з підстав визначених у заяві. Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судові засідання 21.09.2017 року та 03.10.2017 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.34) та повістка про виклик до суду (а.с.38). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник Новокальчевської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області 21.09.2017 рокут та 03.10.2017 року у судові засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33). Разом з тим, 03.10.2017 року на адресу суду надіслали заяву в якій просили розглядати справу за їхньої відсутності, зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви (а.с.40). Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа [PERSON] проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». З огляду на вказане, розгляд справи відбувався за відсутності заінтересованих осіб, за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ Врахувавши думку представника заявника, думку заінтересованої особи, викладену у заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що правильне написання по-батькові [PERSON] відповідно до паспорту Серії КЕ №254178 виданого 25.06.1996 року саме "Омелянівна" (а.с.4). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ОД №062346 від 13.09.2000 року (а.с.10), та згідно акту про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 13.10.2000 року (а.с.11-12) власником земельної ділянки №1, масив №36, розташовану на території Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області є [PERSON]. Приналежність цього документу саме [PERSON] підтверджується збігом\~ прізвища та імя, а також місцем її реєстрації та знаходження земельної ділянки, а саме на території Новокальчевської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються\~\~нормами\~Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України) . \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ Відповідно до частини другої \~статті 234 ЦПК України передбачено, «що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження». \~\~\~\~\~\~\~ \~ Згідно частини третьої \~статті 235 ЦПК України, «справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 14.07.2017 року (а.с.13) , представника заявника зверталась з видачею нового державного акту, проте її відмовлено, оскільки чинним законодавством з 01 січня 2013 року не передбачена його видача. \~\~\~\~\~\~ \~Згідно з пунктом 6 частини першої статті\~256 ЦПК України\~«суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч. 2 цієї ж статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення». \~\~\~\~\~\~ \~ \~ Отже, як вбачається з матеріалів справи при виготовленні Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON]\~ помилково зазначено по-батькові «Омельянівна». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення у заявника (яка є власником) права на користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне встановити факт приналежності [PERSON]\~ державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 11.41 гектарів, яка розташована на території Новокальчевської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області , масив №36, ділянка №1. \~\~\~\~\~\~ При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «[PERSON] проти Туреччини»)». \~\~\~\~\~\~\~ \~\~

Outcome: approved