Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON], третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] звернулися з позовом в суд до [PERSON], [PERSON], третя особа: Битківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні дорогою. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив , що він з 2007 року користується земельною ділянкою площею 0,0715 га в [ADDRESS]. 03.04.2011 року рішенням сесії Битківської селищної ради йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Єдиним під*їздом до вказаної земельної ділянки та належного йому домоволодіння є дорога загального користування, яка проходить попри домоволодіння відповідачів,які проживають по сусідству і чинять йому перешкоди в користуванні вказаною дорогою, а саме відповідачка [PERSON] відкриває ворота і не дає йому можливості проїхати , а відповідачка [PERSON] викопала траншею впоперек дороги для витікання гноївки із її господарства та зберігає на дорозі кам*яний відсів та річковий гравій. Просить зобов*язати відповідачів [PERSON] і [PERSON] не чинити йому перешкод в користуванні під*їзною дорогою , а саме відповідачку [PERSON] постійно утримувати ворота у закритому положенні після виїзду та заїзду транспортних засобів, якими користується; відповідачку [PERSON] зобов*язати ліквідувати траншею і забрати з дороги кам*яний відсів та гравій. Зобов*язати відповідачку [PERSON] не створювати йому будь яких перешкод у користуванні даною дорогою. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала і пояснила,що вона разом з сім*єю з 2004 року проживає в жилому будинку [ADDRESS] і користується земельною ділянкою, яка обслуговує дане домоволодіння і якою раніше користувалися її родичі [PERSON] Єдиною під*їзною дорогою до належного їй домоволодіння є спірна дорога. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] чинять їй перешкоди в користуванні даною дорогою, а саме відповідачка [PERSON] зберігає на вулиці автомобіль, а відповідачка [PERSON] встановила на спірній дорозі дерев*яний паркан і викопала траншею для витікання гноївки. Просить зобов*язати відповідачку [PERSON] не перекривати спірної дороги будь-якими предметами, в тому числі транспортними засобами,дати їй вільний проїзд і прохід спірною дорогою. Відповідачку [PERSON] демонтувати огорожу і закрити витік гноївки з її господарства і не чинити перешкод у користуванні спірною дорогою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила ,що вона разом з сім*єю проживає в [ADDRESS]. Спірна під*їзд проходить попри належне їй будинковолодіння. Відповідачкою [PERSON] і її родичами за рахунок земельної ділянки якою вони користувалися було влаштовано вказаний під*їзд до її господарства. На протязі багатьох років через даний під*їзд проходила громадська стежка ,якою користувалися і користуються жителі с.Битків, в тому числі позивач і третя особа . Однак, дана стежка ніколи не була дорогою громадського користування. Вона не чинить позивачу і третій особі [PERSON] будь яких перешкод в користуванні даним під*їздом , так як транспортних засобів в неї немає, ворота до належного їй домогосподарства вона відкриває по потребі. А ,тому просить в позові відмовити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила ,що вона разом з сім*єю проживає в [ADDRESS]. Через земельну ділянку якою користувалися раніше її родичі, а на даний час вона проходила громадська стежка. Враховуючи те, що до належного їй домоволодіння не було під*їзної дороги вона разом з родичами за рахунок земельної ділянки, якою вони користувалися було влаштовано під*їзд до її господарства. Вона обгородила парканом земельну ділянку якою користувалися її родичі, а на даний час вона з сім*єю. Згідно схеми з матеріалів інвентаризації за 1956 рік через земельну ділянку ,якою користується її сім*я будь якої дороги чи громадської стежки не передбачено. Вона не заперечує проти того щоб позивач і третя особа [PERSON] користувалися даним під*їздом для проходу до їхніх будинковолодінь, однак не бажає щоб вони користувалися даним під*їздом для проїзду грузовими автомобілями. На спірному під*їзді немає траншеї для витоку гноївки з її господарства, а купа річкового гравію лежить на належному їй під*їзді до господарства, однак це не створює перешкод іншим жителям с. Битків, які користуються її під*їздом як громадською стежкою. Представник третьої особи Битківської селищної ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову і пояснив, що в с. Битків відсутня містобудівна документація, а тому жителі села самостійно за взаємною згодою влаштовують проходи, проїзди до земельних ділянок якими користуються . У позивача і [PERSON] відсутній проїзд до будинковолодінь і земельних ділянок яким вони користуються в [ADDRESS] і [ADDRESS]. Однак, вони можуть користуватися проїздом/громадською стежкою/,якими користуються відповідачі. У позивача, третьої особи,відповідачів відсутні правовстановлюючі документи як на будинковолодіння так і на земельні ділянки, які їх обслуговують і якими вони фактично користуються, а тому селищна рада не може вирішити даний земельний спір. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.60 ЦПК України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: роз*яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Конституція України визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п'ята статті 55 Конституції України ). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина друга статті 22. стаття 64 Конституції України. 17.07.1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод . Згідно Статті 1 Протоколу до названої Конвенції « Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У відповідності із ст.83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадянам сіл, селищ, є комунальною власністю. Згідно ст..12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад: б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу: в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальн6ої власності відповідно до цього кодексу. Особливістю набуття суб"єктивного права власності на землю громадянами та юридичними особами є те, що для виникнення права власності на земельну ділянку не достатньо лише одного юридичного факту, а має бути юридичний склад, з яким закон пов"язує настання, зміну і припинення правовідносин власності на землю. Це означає, що прийняття органами місцевого самоврядування чи державної влади рішення про передачу земельної ділянки у власність не призводить до появи нового власника землі, якщо не будуть виконані інші юридичні дії щодо формування земельної ділянки як об"єкта права власності, виготовлення, видачі і реєстрації документа про право власності на землю. У відповідності до ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх в користування. В судовому засіданні встановлено ,що позивач з 2007 року користується земельною ділянкою площею 0,0715 га в [ADDRESS]. На даній земельній ділянці позивач самочинно побудував будинковолодіння . 03.04.2011 року рішенням сесії Битківської селищної ради йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На даний час проект відведення земельної ділянки площею 0,0715 га, яка знаходиться по [ADDRESS] не виготовлено, Битківською селищною радою не затверджено. Вказана земельна ділянка позивачу не надана у встановленому законом порядку у власність чи в користування. Третя особа [PERSON] з 2004 року фактично користується будинковолодінням [ADDRESS], право власності на яке в неї чи її родичів [PERSON] відсутнє і земельною ділянкою, яка обслуговує дане домоволодіння площею 0,0400 га без правовстановлюючих документів. Відповідачка [PERSON] проживає з сім*єю в будинковолодінні за адресою [ADDRESS] ,правовстановлюючі документи на дане будинковолодіння і земельну ділянку,яка обслуговує будинковолодіння відсутні, технічний паспорт виготовлено на будинковолодіння на [PERSON] Відповідачка [PERSON] проживає з сім*єю в будинковолодінні за адресою [ADDRESS] ,правовстановлюючі документи на дане будинковолодіння і земельну ділянку,яка обслуговує будинковолодіння відсутні. Будинковолодіння [ADDRESS] належало [PERSON], яка померла [INFO], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2000 року. Відповідачка [PERSON] на даний час свої права на спадщину після смерті матері не оформила. Судом також встановлено ,що містобудівна документація , в тому числі генеральний план с. Битків відсутні. Сторони в судовому засіданні визнали ,що у позивача і третьої особи [PERSON] відсутній під*їзд до будинковолодінь, якими вони користуються. Спірним під*їздом з дороги з урочища «Мочір» с. Битків шириною в різних місцях від 4,30 метра до 2,85 метра користуються відповідачі . Згідно листів Битківської селищної ради №02-20/325 від 25.06.2014 року і 02-20/604 від 03.11.2015 року зобов*язано відповідачів не чинити перешкод позивачу і третій особі [PERSON] у проїзді до належних їм будинковолодінь, а саме забрати дерев*яний паркан з проїзду на межі із земельною ділянкою [PERSON] і ліквідувати витік мустівки з господарств. Як вбачається з акту складеного комісією Битківської селищної ради 11.11.2016 року на спірній дорозі висипано дочкою [PERSON]- [PERSON] машину будівельного піску , і на дорозі стоять два автомобілі [NUMBER], які належать дочкам відповідачки [PERSON], факту витікання мустівки з господарств відповідачів не встановлено. Згідно листа Територіального сервісного центру 2641 в Івано-Франківській області №1706 від 17.11.2016 року згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України за відповідачкою [PERSON] транспортні засоби не зареєстровано. При таких обставинах в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів того , що відповідачка [PERSON] чинить перешкоди позивачу і [PERSON] в користуванні спірним під*їздом . При цьому судом встановлено , що відповідачка [PERSON] встановила дерев*яний паркан на під*їзді до господарства [PERSON] чим створює їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою і будинковолодінням. Ст.391 ЦК України передбачено ,що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст..125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Враховуючи вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні суд вважає , що позивач [PERSON] і третя особа [PERSON] не набули в порядку передбаченому законодавством права власності або права користування земельними ділянками, документи, що посвідчують право власності або право користування належними їм будинковолодіннями і земельними ділянками відсутні , а тому заявлений ними позов є передчасним і не підлягає до задоволення. На підставі ст..ст. 112, 116 ,118, 125, 126, 152 ЗК України, ст.391 ЦК України,

Outcome: dismissed