Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

16 травня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 25 грудня 2010 року по 26 березня 2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 12 травня 2014 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з нього на користь відповідача на утримання сина стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до розрахунку, наданого Новомосковським міськрайонний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області від 13\~квітня 2017 року № В5/2511, його заборгованість зі сплати аліментів за період з 01\~серпня 2015 року по 01 березня 2017 року становить 12 844,47 грн. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] разом із батьком [PERSON], зазначеним рішенням зокрема встановлено, що дитина починаючи з літа 2014 року по 19 січня 2017 року проживає в родині батька. Окрім того, згідно довідки виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 01\~червня 2016 року встановлено що його син мешкає разом з ним з 15 лютого 2011\~року. Весь цей час він виховував сина, ніс витрати повязані з його утриманням та вихованням, а тому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд: - звільнити його від сплати аліментів стягнутих за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у справі № 183/1661/16 на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; - звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, що була нарахована на підставі виконавчого листа № 183/1661/14 від 12 травня 2014 року, виданого Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області, за весь період з моменту утворення до винесення рішення у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 29). Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, на підставі чого з урахуванням письмової згоди представника позивача відповідно до ст.\~224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 30). На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12\~березня 2014 року та вирішено питання стосовно судових витрат (а.с. 20-21). На підставі зазначеного вище рішення видано виконавчі листи. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та вирішено питання стосовно судових витрат (а.с. 22-24). Рішення набрало законної сили 30 січня 2017 року. Цим рішенням установлено, що [PERSON], [INFO], мешкає разом з батьком з 15 лютого 2011 року і ця обставина, відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, не підлягає доказуванню. Крім того, згідно з довідкою виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 1440 від 01 червня 2016 року, малолітній [PERSON], [INFO], дійсно проживає та зареєстрований за адресою: [INFO], з 15\~лютого 2011 року по теперішній час разом з бабусею [PERSON], [INFO], та дідусем [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідно до акту № 1466/224 від 01 червня 2016 року, складеного старшим інспектором І категорії загального відділу виконавчого комітету Новомосковської міської ради [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [INFO], дійсно проживає без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 50А/68, з 15\~травня 2011 року по теперішній час (а.с. 9), що також підтверджується актом №\~1861 від 14 квітня 2017\~року, складеним старшим інспектором відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Таким чином малолітній [PERSON], [INFO], фактично не проживає разом з матір'ю з 15 лютого 2011 року. Згідно розрахунку Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № В8/3765 від 18 липня 2017 року, заборгованість по аліментам, які підлягають стягненню з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON], згідно виконавчого листа № 183/1661/14 від 12 травня 2014\~року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за період з 01 жовтня 2015 року по 19 червня 2017 року складає 14 105,33 грн. Відповідно до ч. 8\~ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження"\~спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Згідно ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15\~травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст.\~181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно Враховуючи те, що дитина сторін [PERSON], [INFO], з лютого 2015 року не проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON], на користь якої за рішенням суду від 12 травня 2014 року стягуються аліменти з [PERSON] на утримання саме цієї дитини, приймаючи до уваги, що дитина проживає разом зі своїм батьком, суд вважає за можливе звільнити [PERSON] від сплати аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 183/1661/14 року, виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 12\~травня 2014 року щодо стягнення з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12\~березня 2014 року. Частиною 2\~ст. 197 Сімейного кодексу України\~визначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв'язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо). Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази того, що з лютого 2011 року платник аліментів [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON], [INFO], несе витрати з його утримання та виховання, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від заборгованості зі сплати аліментів за період з 01 жовтня 2015 року по 19 червня 2017\~року, що становить 14 105,33 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved