Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

26.05.2015 року позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся з цивільним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0142/07/6.10-А від 19.10.2007р. в сумі 1 343 (одна тисяча триста сорок три) долари США 00 центів та 20 784 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 10 коп. пені та штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2007р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Львівської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 0142/07/6.10-А. Згідно даного Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 18 481 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят один) долар США 00 центів, строком по 17 жовтня 2014р., а Позичальник в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 11,5 (одинадцять цілих і п'ять десятих) процентів річних і виконати зобов'язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі (п.п.1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість яка складає 1 343 долари США 00 центів та 20 784,10 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, та ухвалення за його результатом заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: 19 жовтня 2007р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Львівської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач) був укладений Кредитний договір № 0142/07/6.10-А (надалі - Кредитний договір). Згідно даного Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 18 481 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят один) долар США 00 центів, строком по 17 жовтня 2014р., а Позичальник в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 11,5 (одинадцять цілих і п'ять десятих) процентів річних і виконати зобов'язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі. Згідно пункту 3.3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався не пізніше строку, визначеного п.1.2 цього Договору, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Пунктом 2.7 Кредитного договору визначений порядок сплати позичальником процентів за користування кредитними коштами, відповідно до якого, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок в Львівській філії АКБ «Форум», щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту. Пунктом 2.5 Кредитного договору визначено, що несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені п.2.7 цього Договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно та майно, яке передано в іпотеку. Встановлено, що відповідач свої зобов'язань за вказаним договором не виконав, внаслідок чого в останнього виникла перед банком станом на 06.04.2015 р. у [PERSON] (Відповідача) перед ПАТ «Банк Форум» наявна заборгованість, яка складає 1 343 долари США 00 центів та 20 784,10 грн., а саме: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 232 (одна тисяча двісті тридцять два) долари США 50 центів; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -110 (сто десять) доларів США 50 центів; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків та штраф за порушення вимог п. 3.3.7. - 20 784 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 10 копійок; Встановлено, що ПАТ «Банк Форум» намагався у позасудовому порядку владнати спір, що виник надіславши відповідачу вимогу про дострокове виконання зобов'язань вих. №3342/1.2 від 05.03.2015 року, проте на таку вимогу [PERSON] жодним чином не відреагував. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 5.3. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку не погашення зазначеної у вимозі суми. Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному кредитним договором, договором застави та чинним законодавством України. Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є законною та обґрунтованою. За вказаних вище обставин та встановлених фактів, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги заявлені позивачем підлягають задоволенню. Оскільки відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому судовий збір у сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved