Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом (з урахуванням уточненої заяви - а.с. 136-139) до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, Клининської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волочиської міської ради Хмельницької області, в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення Волочиської міської ради ОТГ від 09 лютого 2018 року та скасувати реєстрацію права постійного землекористувача спірною земельною ділянкою, кадастровий номер 6820983300:01:005:0004, площею 9,9689 га, за Клининською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Волочиської міської ради в реєстрі прав прав на нерухоме майно, від 23 березня 2018 року, на підставі вищевказаного рішення Волочиської міської ради, яка проведена державним реєстратором Волочиської міської ради за індексним номером 40322271. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 09 лютого 2018 року 34 сесія Волочиської міської ради затвердила проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,9689 га, кадастровий номер 6820983300:01:005:0004, для дослідних та навчальних цілей з категорії земель сільськогосподарського призначення з цільовим використанням секція А код 01 09 для дослідних та навчальних цілей в межах населеного пункту с. Клинини Волочиського району Клининської ЗОШ І-ІІІ ступенів Волочиської міської ради. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, 23 березня 2018 року на підставі вищевказаного рішення Волочиської міської ради проведено державну реєстрацію права постійного користування спірною земельною ділянкою за Клининською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Волочиської міської ради. Позивач вважає, що таке рішення Волочиської міської ради є незаконним та підлягає скасуванню, підлягає скасуванню також і державна реєстрація права постійного користування. Як вказує [PERSON] , в порядку п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вона 02 червня 2016 року звернулась до Волочиської міської ради із заявою від свого імені та від імені членів сім`ї в складі 5 осіб про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на вільну земельну ділянку в межах с. Клинини орієнтовною площею 10 га (до заяви було долучено необхідний перелік документів, в тому числі і схема земельної ділянки, яка передбачалась для виділення). Позивач зазначає, що міська рада всупереч вимогам ч. 7 ст. 118 ЗК України в місячний термін не винесла відповідного рішення, не розглянувши заяву. Вказує, що дії голови міської ради було оскаржено до суду, та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду було визнано протиправними дії голови Волочиської міської ради ОТГ та зобов`язано останнього передати заяву для повторного розгляду до уповноваженого органу. [PERSON] в позові вказує, що голова міської ради, використовуючи своє службове становище, достеменно усвідомлюючи, що заява позивача знаходиться на розгляді у Волочиській міській раді набагато раніше, ніж заява Клининської ЗОШ І-ІІІ ступенів, використовуючи період оскарження його дій, 15 вересня 2016 року вносить на розгляд заяву школи, яка надійшла до міської ради 21 липня 2016 року, і міська рада рішенням сесії виділила земельну ділянку, яку просила [PERSON] виділити їй та іншим заявникам, для Клининської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Зазначає, що, продовжуючи свої зловживання, голова міської ради виніс на розгляд сесії питання про затвердження проекту землеустрою на вказану земельну ділянку, який виготовлений Клининській ЗОШ І-ІІІ ступенів. Своїм рішенням Волочиська міська рада затвердила проект землеустрою. 23 березня 2018 року державний реєстратор Волочиської міської ради Грех І.С. на підставі рішення Волочиської міської ради від 09 лютого 2018 року зареєстрував право на постійне користування спірною земельною ділянкою за Клининською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за індексним номером 40322271. Зважаючи на викладене, [PERSON] просить позов задовольнити. В ході розгляду справи судом було залучено до участі у її розгляді третіх осіб на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які подали суду заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, позов підтримують. В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених у ньому підстав. Представник Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подавши суду письмовий відзив на позов, у якому посилається на безпідставність та необґрунтованість позову. Представник Клининської ЗОШ І-ІІІ ступенів Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов [PERSON] не визнає. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Частиною 6 ст. 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Згідно з частиною 7 цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Також, статтею 123 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Судом встановлені наступні обставини. Рішенням Волочиської міської ради Хмельницької області № 56-34/2018 від 09 лютого 2018 року постановлено: 1. Затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,9689 га (кадастровий номер 6820983300:01:005:0004) для дослідних та навчальних цілей з категорії земель сільськогосподарського призначення з цільовим використанням секція А код 01.09 для дослідних та навчальних цілей в межах населеного пункту с. Клинини Волочиського району Клининської ЗОШ І-ІІІ ступенів Волочиської міської ради. 2. Заявнику надати у постійне користування вищезазначену земельну ділянку. 3. Клининській ЗОШ І-ІІІ ступенів Волочиської міської ради приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права у Державному реєстрі речових прав. Право постійного користування на вказану земельну ділянку було зареєстроване за Клининською ЗОШ І-ІІІ ступенів 23.03.2018 року державним реєстратором Грех І.С., номер запису 25435140 (інформаційна довідка № 127897711 від 18.06.2018 року). Вказане рішення та державна реєстрація оспорюються позивачем. У справі № 671/720/17 постановою Волочиського районного суду від 29 червня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, зобов`язано Волочиську міську об`єднану територіальну громаду повторно розглянути заяву [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення землі для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Клинини Волочиського району. У задоволенні решти позову - відмовлено. Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року залишено без змін. 30.03.2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов [PERSON] до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача Клининська ЗОШ І-ІІІ ступенів. Позивач просила суд визнати нечинним та скасувати рішення ХІІ сесії Волочиської міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області від 15.09.2016 року № 74-12/2016 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дослідницьких та навчальних цілей в межах населеного пункту с. Клинини Волочиського району Клиниській ЗОШ І-ІІІ ступенів". Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року, в позові відмовлено. Постановою Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 671/464/17 касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково, ухвалено: постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року змінити в частині мотивів, виключивши висновок про те, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, який стосується прав та обов`язків відповідача та третьої особи, а тому не порушує прав позивача, визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням; в іншій частині постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року - залишити без змін. Цією постановою Верховного Суду встановлені такі фактичні обставини. 02.06.2016 року до Волочиської міської ради надійшли заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , подані відповідно до ст. ст.118, 121 ЗК України про надання дозволів на виготовлення проекту із землеустрою, щодо відведення кожному земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Клининської сільської ради Волочиського району. На заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , листом від 16.06.2016 року №№ 199-203 за підписом голови Волочиської міської об`єднаної територіальної громади Черниченко К.В. надано відповідь, якою відмовлено у їх задоволенні з тих підстав, що земельні ділянки, на яких подано графічні матеріали бажаного місця розташування, виділено Клининській ЗОШ згідно з рішенням 21.03.1997 року № 11. Директор Клининської ЗОШ звертався з листом від 21.03.1997 року № 8 до відділу земельних ресурсів про виділення земельної ділянки в розмірі 5 га для створення виробничої бази. Рішенням Клининської сільської ради 21.03.1997 року № 11 "Про виділення земельної ділянки площею 5 га для створення виробничої бази Клининській ЗОШ" вирішено: затвердити матеріали відведення земельної ділянки (п.1), школі замовити виготовлення державного акта на право постійного користування землею (п.2). 26.03.1997 року складено акт відведення земельної ділянки. 21.07.2017 директор школи подав повторне клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку із збільшенням площі земельної ділянки з 5 до 10 га. Згідно з рекомендаціями постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури, будівництва, перспективного планування та екології від 12.09.2016 року рекомендовано прийняти рішення щодо надання земельної ділянки площею 10 га Клининській ЗОШ. У листі Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації від 08.09.2016 року № 0/180-67/2016 зазначено, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою відсутній. Земельна ділянка площею 5 га в оренду не надавалась, школою не використовувалась. 15.09.2016 року рішенням ХІІ сесії Волочиської міської об`єднаної територіальної громади VІІ скликання №74-12/2016 Клининській ЗОШ І-ІІІ ступенів було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 10,0000 га із земель сільськогосподарського призначення для дослідницьких та навчальних цілей в межах населеного пункту с. Клинини Волочиського району (п.1). Заявнику земельна ділянка проектується для надання у постійне користування без зміни категорії земель сільськогосподарського призначення для дослідницьких та навчальних цілей. Крім того, [PERSON] оскаржувала в судовому порядку дії Волочиської міської об`єднаної територіальної громади та її голови, які стосувались не розгляду її клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 02.06.2016 року. Так, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року у справі № 671/855/16-а (набрала законної сили, не оскаржувалась в касаційному порядку): (1) визнано протиправними дії голови Волочиської міської об`єднаної територіальної громади Волочиської міської ради Хмельницької області Черниченка К.В. щодо не подання заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на розгляд сесії або іншого уповноваженого органу Волочиської міської ради; (2) зобов`язано голову Волочиської міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області Черниченка К.В. передати заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок кожному, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства в межах Клининської сільської Ради Волочиського району Хмельницької області на повторний розгляд до уповноваженого органу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади. На виконання постанови суду від 16.02.2017 року Волочиська міська ОТГ 18.04.2017 року повторно розглянула питання про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу та членам її сім`ї, однак рішення рада з цих питань не прийняла. У вказаній постанові Верховного Суду від 27.11.2019 року, серед іншого, міститься наступний висновок: «… Матеріали справи свідчать про те, що ще з 21.03.1997 року за участю третьої особи Клининської ЗОШ виникли правовідносини з приводу отримання спірної земельної ділянки у власність, оскільки рішенням від 21.03.1997 року їй було виділено земельну ділянку площею 5 га для створення виробничої бази школи (а в 2016 році рекомендовано збільшити площу до 10 га), вирішено затвердити матеріали відведення земельної ділянки. Доводи про те, що цей користувач не має державного акту на право постійного користування землею, не мають правового значення під час вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки це свідчить лише про те, що користувач не оформив право користування. За відсутності прямої правової норми під час вирішення питання щодо надання дозволу одній особі та відмови у наданні такого дозволу іншій щодо тієї самої земельної ділянки, важливо, щоб орган місцевого самоврядування діяв з урахуванням принципів належного врядування та переслідував легітимну мету. Зважаючи на те, що виділення спірної земельної ділянки для школи відбулось значно раніше, школа бажає користуватися нею, орган місцевого самоврядування, діючи з урахуванням інтересів громади, вирішив, що доцільно надати дозвіл школі. При цьому відповідач не діяв протиправно чи свавільно, а його рішення має раціональну та легітимну основу.» Суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову [PERSON] , виходячи з того, що в судовому засіданні не встановлено неправомірності оспорюваного рішення та не встановлено обставин, які б свідчили про порушення, допущені при здійсненні державної реєстрації права користування спірною земельною ділянкою за Клининською ЗОШ І-ІІІ ступенів Волочиської міської ради, а у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 року (справа № 671/464/17) міститься висновок про те, що виділення спірної земельної ділянки для школи відбулось правомірно. Відтак в даному випадку підстави для задоволення позову відсутні. На підставі ст. ст. 116, 118, 121, 122, 123 ЗК України,

Outcome: dismissed