Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з цивільним позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення частки у спільній частковій власності, виділення частки в натурі, припинення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивований тим, що позивач є власником спільно з [PERSON] у спільній сумісній власності частки будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. Покришкіна, 73. Згідно з правовстановлюючими документами її частка не визначена та в натурі не виділена, крім того за будинковолодінням закріплена земельна ділянка, якою вона має бажання користуватись, однак відповідачі не погоджуються на запропонований нею порядок користування, що зумовило подання позову до суду. Просила суд визначити частку [PERSON] на праві спільній сумісній власності на 83/100 частки будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці, по вул. Покришкіна, 73, згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи. Виділити [PERSON] в натурі на праві спільної сумісної власності частку будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. Покришкіна, 73, згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи, припинити [PERSON] право спільної сумісної власності на 83/100 частки будинковолодіння в м. Вінниці по вул. Покришкіна, 73. Встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою по вул. Покришкіна, 73, м. Вінниці площею 838 кв.м відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення частки у спільній частковій власності, виділення частки в натурі, припинення частки. Просив суд визначити частку [PERSON] на праві спільної сумісної власності 83/100 частки будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. Покришкіна, 73, згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи. Виділити [PERSON] в натурі на праві спільної сумісної власності частку будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці, по вул. Покришкіна, 73, згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи, припинити [PERSON] право спільної сумісної власності на 83/100 частки будинковолодіння в м. Вінниці, по вул. Покришкіна, 73. По справі за заявою [PERSON] була призначена судова інженерно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». На вирішення експертизи поставлено такі питання: Надати можливі варіанти виділу в натурі частки будинковолодіння №73 по вул. Покришкіна в м. Вінниці, належної [PERSON], виходячи з принципу рівності часток та фактичного користування; Надати можливі варіанти виділу в натурі частки будинковолодіння №73 по вул. Покришкіна в м. Вінниці, належної [PERSON], виходячи з принципу рівності часток та фактичного користування; Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 838 кв.м, розташовано. по вул. Покришкіна, 73 в м. Вінниці, між співвласниками , враховуючи їх частки у спільній сумісній власності та фактичний порядок користування; У наданих варіантах врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо та врахувати державні будівельні, санітарні правила та протипожежні вимоги. Згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №209 від 25.09.2015 р., складеного Подільським центром судових експертиз, на розгляд суду пропонуються 2 варіанти виділу в натурі будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. Покришкіна, 73, співвласникам 83/100 частки [PERSON] та [PERSON] При варіанті 1 виділу в натурі частки домоволодіння №73 по вул. Покришкіна в м. Вінниці співвласникам 83/100 частки пропонується: виділити в натурі [PERSON]: частину житлового будинку літ. «А», а саме: частину кімнати 1-3 площею 12,4кв.м, частину прибудови літ. «А1», площею - 13,9 кв.м, а саме: коридор 1-1 площею 4,1кв.м, кухня 1-2 - площею 9,8кв.м, веранда літ «а2» площею 6,3кв.м., до складу якої входить: веранда І площею 6,3кв.м, сарай літ. «б», убиральня літ. «Г», сарай літ. «Ж», навіс літ. «ж», душова літ. «Е», ? огорожі №1, хвіртка №3, розташовані по вул. Покришкіна, 73 в м. Вінниці, що складає 30/100 частки. виділити в натурі [PERSON]: частину житлового будинку літ. «А», а саме: частину кімнати 1-3- площею 5,7кв.м, кімнату 1-4 площею 9,2 кв.м, прибудову літ «А2» площею 17,7 кв.м, до складу якої входять: сіни 1-5 площею 6,4 кв.м, коридор 1-6 площею 3,4 кв.м, кімната 1-7 площею 7,9 кв.м, сарай літ. «Б», погреб літ. «п/Б» , ? огорожі №1, розташовані по вул. Покришкіна,73 в м. Вінниці, що складає 34/100 частки. При варіанті 2 виділу в натурі частки домоволодіння №73 по вул. Покришкіна в м. Вінниці співвласникам 83/100 частки пропонується: виділити в натурі [PERSON]: частину житлового будинку літ. «А», а саме: частину кімнати 1-3 площею 12,4 кв.м, частину прибудови літ. «А1» площею 13,9кв.м, а саме: коридор 1-1 площею 4,1кв.м, кухня 1-2 площею 9,8кв.м, веранда літ «а2» площею 6,3кв.м., до складу якої входить: веранда І площею 6,3кв.м, душова літ. «Е», ? огорожі №1, хвіртка №3, розташовані по вул. Покришкіна,73 в м. Вінниця, що складає 25/100 частки; виділити в натурі [PERSON]: частину житлового будинку літ. «А», а саме: частину кімнати 1-3 площею 5,7кв.м , кімнату 1-4 площею 9,2кв.м, прибудову літ «А2» площею 17,7 кв.м, до складу якої входять: сіни 1-5 площею 6,4 кв.м, коридор 1-6 площею 3,4 кв.м, кімната 1-7 площею 7,9 кв.м, сарай літ. «Б», погреб літ. «п/Б», сарай літ. «б», убиральня літ. «Г», сарай літ. «Ж», навіс літ. «ж», ? огорожі №1, розташовані по вул. Покришкіна,73 в м. Вінниця, що складає 39/100 частки. Після проведення судової експертизи [PERSON] було уточнено позовні вимоги і вонас просила суд визначити частку [PERSON] у праві спільної сумісної власності будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. Покришкіна, 73, у розмірі 25/100 частки; виділити [PERSON] в натурі 25/100 частини житлового будинку літ. «А», а саме: частину кімнати 1-3 площею 12,4кв.м, частину прибудови літ. «А1», площею 13,9кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 4,1кв.м, кухня 1-2 площею 9,8кв.м, веранда літ «а2» площею 6,3кв.м, до складу якої входить: веранда І площею 6,3кв.м, душова літ. «Е», ? огорожі №1, хвіртка №3, розташовані по вул. Покришкіна,73 в м. Вінниця, згідно з варіантом 2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №209, складеного Подільським центром судових експертиз від 22.09.2015 року; припинити [PERSON] право спільної сумісної власності на 83/100 частки будинковолодіння в м. Вінниці по вул. Покришкіна, 73. Встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою по вул. Покришкіна, 73, м. Вінниці, площею 838 кв.м відповідно до варіанту 5 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №209, складеного Подільським центром судових експертиз від 25.09.2015 року відповідно до якого [PERSON] пропонується виділити 345,0 кв.м. [PERSON] також було уточнено позовні вимоги, він просив суд визначити частку [PERSON] у праві спільної сумісної власності будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. Покришкіна, 73, у розмірі 39/100 частки. Виділити [PERSON] в натурі 39/100 частини житлового будинку частину житлового будинку літ. «А», а саме: частину кімнати 1-3 площею 5,7кв.м , кімнату 1-4 площею 9,2кв.м, прибудову літ «А2» площею 17,7 кв.м, до складу якої входить: сіни 1-5 площею 6,4 кв.м, коридор 1-6 площею 3,4 кв.м, кімната 1-7 площею 7,9 кв.м, сарай літ. «Б», погріб літ. «п/Б», сарай літ. «б», убиральня літ. «Г», сарай літ. «Ж», навіс літ. «ж», ? огорожі №1, розташовані по вул. Покришкіна,73 в м. Вінниці, згідно з варіантом 2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №209 складеного Подільським центром судових експертиз 25.09.2015 року, припинити [PERSON] право спільної сумісної власності на 83/100 частки будинковолодіння в м. Вінниці по вул. Покришкіна, 73. В судове засідання представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. В судове засідання [PERSON] подав заяву, відповідно до якої щодо задоволення позову [PERSON] не заперечував, зустрічний позов просив задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Представник [PERSON] в судове засідання подала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення первісного і зустрічного позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що перівісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. [PERSON] та [PERSON] є власниками у спільній сумісній власності 83/100 будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці, по вул. Покришкіна, 73, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 травня 1998 року, зареєстрованого в КП ВМБТІ за №4686 від 11.05.1998 року. Згідно з правовстановлюючими документами частки будинковолодіння не визначені та в натурі не виділені. Фактично [PERSON] користується частиною житлового будинку під літ. «А» загальною площею 47,5 кв.м, які зазначені в технічному паспорті, а саме: коридор 1-1 площею 4,1 кв.м, кухня 1-2 площею 9,8 кв.м, кімната 1-3 площею 18,1 кв.м, кімната 1-4 площею 9,2 кв.м, веранда І площею 6,3 кв.м, також спільно з іншим власником у спільній сумісній власності 83/100 [PERSON] господарськими будівлями та спорудами, сарай «Б», погріб «п/Б», сарай «б», убиральня «Г», сарай «Ж», навіс «ж», душова «Е», огорожа №2, хвірткою №3,4. [PERSON] користується частиною житлового будинку під літ. «А» загальною площею 17,7 кв.м, які зазначені в технічному паспорті а саме: сіни 1-5 площею 6,4 кв.м, коридор 1-6 площею 3,4 кв.м, кімната 1-7 площею 7,9 кв. м, та спільно господарськими будівлями та спорудами, сарай «Б», погріб «п/Б», сарай «б», убиральня «Г», сарай «Ж», навіс «ж», душова «Е», огорожа №2, хвірткою №3,4. Іншим співвласником будинковолодіння 17/100 частки є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.1965 р. зареєстрованого в КП ВМБТІ за №4786 від 03.08.1965 р., який користується частиною житлового будинку під літ. «А» загальною площею 33,6 кв.м, які зазначені в технічному паспорті а саме: веранда 2-1 площею 4,5 кв.м, кухня 2-2 площею 5,2 кв.м, кімната 2-3 площею 9,5 кв.м, кімната 2-4 площею 14,4 кв.м, та господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай «В», убиральня «З», погріб «п/А1». Згідно зі ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Положеннями ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 364\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам підвідомчі спори, пов'язані з правом приватної власності, зокрема про виділ частки, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідно до пунктів 6, 7 постанови Пленуму №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до вимог ст.ст. 358, 367 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідо до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 визначає. що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України ( 1501-06 ) та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Згідно з висновком судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи №209, складеним Подільським центром судових експертиз від 22.09.2015 року на розгляд суду пропонуються 2 варіанти виділу в натурі будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. Покришкіна, 73, співвласникам 83/100 частки [PERSON] та [PERSON] згідно з якими пропонується наступне. При варіанті 1 виділу в натурі частки домоволодіння №73 по вул. Покришкіна в м. Вінниці співвласникам 83/100 частки : виділити в натурі [PERSON]: частину житлового будинку літ. «А», а саме: частину кімнати 1-3 площею 12,4кв.м , частину прибудови літ. «А1» площею 13,9кв.м, а саме: коридор 1-1 площею 4,1кв.м, кухня 1-2 площею 9,8кв.м, веранда літ «а2» площею 6,3кв.м, до складу якої входить: веранда І площею 6,3кв.м, сарай літ. «б», убиральня літ. «Г», сарай літ. «Ж», навіс літ. «ж», душова літ. «Е», ? огорожі №1, хвіртка №3, розташовані по вул. Покришкіна,73 в м. Вінниця, що складає 30/100 частки; виділити в натурі [PERSON]: частину житлового будинку літ. «А», а саме: частину кімнати 1-3 площею 5,7кв.м , кімнату 1-4 площею 9,2кв.м, прибудову літ «А2» площею 17,7 кв.м, до складу якої входять: сіни 1-5 площею 6,4 кв.м, коридор 1-6 площею 3,4 кв.м, кімната 1-7 площею 7,9 кв.м, сарай літ. «Б», погріб літ. «п/Б» , ? огорожі №1, розташовані по вул. Покришкіна,73 в м. Вінниця, що складає 34/100 частки. При варіанті 2 виділу в натурі частки домоволодіння №73 по вул. Покришкіна в м. Вінниці співвласникам 83/100 частки пропонується: виділити в натурі [PERSON]: частину житлового будинку літ. «А», а саме: частину кімнати 1-3 площею 12,4 кв.м , частину прибудови літ. «А1» площею 13,9кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 4,1кв.м, кухня 1-2 площею 9,8 кв.м., веранда літ «а2» площею 6,3кв.м, до складу якої входить: веранда І площею 6,3кв.м, душова літ. «Е», ? огорожі №1, хвіртка №3, розташовані по вул. Покришкіна,73 в м. Вінниця, що складає 25/100 частки; виділити в натурі [PERSON]: частину житлового будинку літ. «А», а саме: частину кімнати 1-3 площею. 5,7кв.м , кімнату 1-4 площею 9,2кв.м., прибудову літ «А2» площею 17,7 кв.м, до складу якої входить: сіни 1-5 площею 6,4 кв.м, коридор 1-6 площею 3,4 кв.м, кімната 1-7 площею 7,9 кв.м, сарай літ. «Б», погріб літ. «п/Б», сарай літ. «б», убиральня літ. «Г», сарай літ. «Ж», навіс літ. «ж», ? огорожі №1, розташовані по вул. Покришкіна,73 в м. Вінниця, що складає 39/100 частки. Суд враховує також, що варіант №1 має менші відхилення, але він не підтримується сторонами, оскільки варіант 2 відображає фактичне користування, що склалось між співвласниками і з ним погоджуються сторони : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Положеннями ст. 3 ЦК України визначено, що завданнями цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. З огляду на зазначені вище принципи розумним і справедливим є виділ будинку саме за варіантом №2 висновку експерта. Відповідні житлові та нежитлові приміщення, господарські будівлі та споруди знаходяться на земельній ділянці площею 838 кв.м, яка була надана відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27.04.2000 року №544 в постійне спільне користування для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного),будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до положень ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року N 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю, про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При предявленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №209, складеного Подільським центром судових експертиз 25.09.2015 року, на розгляд суду пропонуються 5 варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 838,0кв.м. домоволодіння №73 по вул. Покришкіна в м. Вінниці між співвласниками. Серед запропонованих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою на додатку 7 відображений варіант 5 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 838,0 м2. домоволодіння №73 по вул. Покришкіна в м. Вінниці між співвласниками. відповідно до варіанту 2 виділу в натурі частки домоволодіння . Тому відповідно до 2 варіанту виділу в натурі частки домоволодіння суд вважає за доцільне обрати саме варіант 5 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 838,0 кв.м, згідно з яким ідеальна частка [PERSON] складає 348,0 кв.м, ідеальна частка [PERSON] складає 348,0 кв.м, при цьому [PERSON] пропонується виділити 345,0 кв.м, [PERSON] виділити 345,0 кв.м. При розподілі судових витрат суд враховує те, що представник позивача [PERSON] і позивач за зустрічним позовом [PERSON] в уточнених позовних заявах просили суд залишити за ними судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved