Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме належність [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право власності на землю серія ЯЖ №097569, виданого 27 квітня 2009 року на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації від 26 жовтня 2007 року №390. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що є невісткою [PERSON] , який помер [INFO] . За життя свекор зробив розпорядження стосовно свого майна, склавши заповіт, згідно якого все своє майно заповів своїй невістці [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 1,82 га на території Крупецької сільської ради, відповідно до державного акту про право приватної власності на землю (серія ЯЖ №097569, виданого на підставі розпорядження Радивилівської районної державної адміністрації від 26 жовтня 2007 року №390). При зверненні до нотаріуса. в оформленні права на спадщину їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку, містить орфографічну помилку в написанні прізвища свекра в державному акті про право приватної власності на землю прізвище свекра вказано [PERSON] , а в свідоцтві про смерть вказано [PERSON] . При зверненні до відділу у Радивилівському районі ГУ Держгеокадастру в Рівненській області про виправлення помилки в державному акті на права власності на земельну ділянку, отримала відмову. У судове засідання заявник не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, в зв`язку з оголошений карантином, просить розгляд справи проводити у її відсутності. Представник Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у відсутності представника, проти заявлених вимог заявника не заперечує. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.10.2017 року, виданого Крупецькою сільською радою Радивилівського району, [PERSON] , помер [INFO] (а.с.4). Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №097769, виданий [PERSON] , 24 квітня 2009 року Радивилівською районною державною адміністрацією на земельну ділянку площею 1,82 га, яка розташована на території Крупецької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.6). За життя [PERSON] зробив розпорядження стосовно свого майна, склавши 20.07.2015 заповіт, посвідчений секретарем Крупецької сільської ради Рпадивилівського району Рівненської області, згідно якого земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, у відповідності до Державного акту від 27.04.209 року (серія ЯЖ №097569) заповів своїй невістці [PERSON] (а.с.5) Приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Драновським Ю.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ видано на ім`я [PERSON] (а.с.8) Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, чинним законодавством не передбачено виправлення технічних помилок у державних актах на право власності на земельну ділянку. На підставі наявних матеріалів справи та наявних копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища свекра заявника\~ [PERSON] , який помер [INFO] , і така обставина перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав та реалізації права на спадкування за заповітом. Та обставина, що державний акт на право власності на землю на ім`я [PERSON] належить [PERSON] ніким не оспорюється, розглядаючи вказану заяву судом не виявлено обставин, які можуть свідчити про спір про право. Таким чином, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити, та встановити юридичний факт, про який просить заявник, оскільки спору про право не встановлено. Задовольняючи заяву про встановлення юридичних факту належності правовстановлюючих документів, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадщини після смерті матері заявника, отже даний факт породжує юридичні наслідки для спадкоємців; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту (в тому числі щодо померлих осіб); та встановлення цього юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved