Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

26.07.2018 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просили визнати за ними право власності на частини земельної ділянки, по ? частині за кожним, яка розташована на території Городнянської міської ради, має цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] була виділена [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачів, [PERSON], померлого [INFO] З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON]. За заявою позивачів про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] Крім позивачів заяву про прийняття його спадщини подала його переживша дружина [PERSON] До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшла земельна ділянка площею 6,70 га, на яку йому за життя на підставі рішення Городнянської міської Ради народних депутатів від 20.03.2001 року № 81 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Позивачі не мають оригіналу державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, тому не можуть оформити спадкові права на неї в нотаріальному порядку, тому змушені звернутися до суду. Ухвалою судді від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачі не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. ( а.с. 64, 67, 70, 87, 90, 93). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 01.10.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не заперечують.( а.с. 51). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Представник надав суду письмове клопотання від 28.09.2018 року 9-25-0.6-5719/2-18 з проханням розглянути справу без участі представника відділу Держгеокадастру. ( а.с. 53). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини неявки представників суд не повідомлено. (а.с. 82-83). Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином. [PERSON], [PERSON] про причину неявки не повідомили. За даними поштового відправлення з викликом до суду на 28.11.2018 року [PERSON] судову повістку не отримала, оскільки померла. (а.с.99,129,156) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 21.02.1996 року [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 21 листопада 1992 року уклали шлюб, про що було зроблено запис за № 11. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.13). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Хотуничі Щорського району Чернігівської області, її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 10). За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 02.04.1996 року [PERSON], [INFO]. (а.с.7). З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04 вересня 1993 року уклали шлюб, про що було зроблено запис за № 6. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Хотуничі Щорського району Чернігівської області, її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 11). За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано П'ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.02.1997 року [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Хотуничі Щорського району Чернігівської області, його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 11). Судом встановлено, що [INFO] в с. Ясенівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим повторно. (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Після смерті [PERSON] позивачі, як спадкоємці за законом, звернулися до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого батька. 26.09.2007 року була заведена спадкова справа № 244 до майна [PERSON], який помер [INFO]. За даними спадкової справи спадщину [PERSON] за законом прийняли позивачі та переживша спадкодавця дружина - [PERSON] (а.с.58-63). Дослідженням в судовому засіданні проекту організації території земельних часток (паїв) ВАТ "Городнянське по відгодівлі худоби" Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що [PERSON] був включений до списку громадян - власників сертифікатів ВАТ "Городнянське по відгодівлі худоби" Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 48). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.02.2018 року 29-25-0.25-178/105-18 встановлено, що [PERSON] отримав сертифікат на земельну частку ( пай ), була здійснена його заміна на державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 29.03.2001 року, зареєстрований за № 15. (а.с.19). Дослідженням архівної копії державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON], адреса проживання [ADDRESS], на підставі рішення Городнянської міської ради народних депутатів від 20 березня 2001 року № 81, передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,70 га, розташовану на території Городнянської міської ради, цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 15. (а.с.14). З витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7406567362018 виданого 06.04.2018 року, вбачається, що земельна ділянка площею 6,8620 га розташована на території міста Городня Чернігівської області та їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. Власником земельної ділянки вказаний [PERSON]. ( а.с. 16-17). Дослідженням витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 15.02.2018 року за № 29-25-0.25-178/105-18 встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, зазначеної у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданому на ім'я [PERSON], становить 114280 грн. 72 коп. (а.с.18). Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності спірна земельна ділянка, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Виходячи з приписів ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже, виходячи з доказів справи, кожен з позивачів успадкував 1/4 частину спірної земельної ділянки Як встановлено судом, позивачі не мають оригіналу державного акту, який посвідчує право власності спадкодавця на спірну земельну ділянку. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою, або якщо втрачений документ, який посвідчує це право. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], а визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved