Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з даним позовом який обґрунтувала тим, що 30.03.2016р. нотаріусом [PERSON] винесено рішення, на підставі якого здійснено запис про право власності №14024598 ТОВ «Кей-Колект» на квартиру [ADDRESS]. Вважає рішення незаконним, посилаючись на те, що вона не отримувала письмової вимоги про усунення порушень з наданням строку у 30 днів, тому вважає, що були відсутні правові підстави звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру. Представник позивача в судове засідання не явилася, позов підтримала просила його задовольнити. ТОВ «Кей-Колект» свого представника до суду не направив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, у своїх запереченнях ТОВ «Кей-Колект» зазначило, що вимоги були надіслані [PERSON] 7.04.2014р. та отримані нею, що підтверджується поштовим повідомленням, тому вважають позов таким, що не підлягає задоволенню. Приватний нотаріус [PERSON] до суду не явилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 червня 2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційний банк «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11164934000. Відповідно до п. 1.1 договору кредиту банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти належним чином, використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 124000,00 долари США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 626200 грн., за курсом НБУ на день укладення такого договору. Також, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки від 06.06.2007 p., посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], зареєстровано в реєстрі №206. Відповідно до п. 1.1. цього договору, [PERSON] передає в іпотеку наступне нерухоме майно: квартира № 128, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушко, 22. Пунктом Договору 4.1 даного Договору передбачалося звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, зокрема, порушення Іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим Договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою. Пунктом 4.2. передбачалося, що таке звернення здійснюється шляхом, зокрема, виконавчого напису нотаріуса. Згідно п.4.3 у випадку порушення Іпотекодавцем зобовязань за Договором, Іпотекодержатель надсилає йому повідомлення, оформлене відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку». Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі настання обставин, визначених п.4.1 Договору, Іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. 12.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1 та договір відступлення прав вимоги за договорами, зокрема і вищевказаними договорами між Банком та [PERSON]. 30.03.2016р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], за заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ «Кей-Колект», ухвалила рішення №14024598 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру №128 в будинку №22 по пр.-ту Глушка в м.Одеса загальною площею 97,60 кв.м., за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», яке було внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 894107051101. У своїх запереченнях від 23.11.2017р. відповідач ТОВ «Кей-колект» зазначив, що позивачу надсилалося відповідне повідомлення (а.с.12 т.2) та було ним отримано. Однак оцінюючи цей доказ суд вважає за необхідне зазначити, що поштове повідомлення на імя позивача (т.2 а.с.12) надсилалося не ТОВ «Кей-колект», а ТОВ «УКРБОРГ», при цьому прізвище особи, яка отримала це повідомлення та дата подання рекомендованого повідомлення відсутні. У суду також викликає сумнів щодо часу його надсилання та часу його отримання, оскільки повідомлення відправлене з м.Київ 7.04.2014р., а отримано невідомою особою в м.Одесі 10.04.2014р., тобто через 3 дні. Суд також зазначає, що дані про відправлення за номерами 0315028086777 та 6503104062370 відсутні у системі пошуку http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, тому що не зареєстровані в системі. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, як і порядок проведення такої реєстрації встановлює Кабінет Міністрів України (частини друга, тринадцята статті 15 Закону N 1952-IV). Так, відповідно до пункту 46 Порядку для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; 2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Таким чином, пунктом 46 Порядку визначено вичерпний перелік обов'язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 9 та 15 Закону N 1952-IV порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Судом встановлено, що до заяви про державну реєстрацію права власності, поданої ТОВ «Кей-Колект» до нотаріуса [PERSON] 30 березня 2016 року (т.1 а.с.96), було додано заяву від 7.04.2014р. що містила відомості про вимогу щодо усунення порушень умов кредитного договору на імя [PERSON]. Приватний нотаріус не звернув уваги на те, що рекомендоване повідомлення було надіслане, у порушення вимог п.46 зазначеного Порядку, не Іпотекодержателем, а ТОВ «УКРБОРГ», та належним чином його копія та копія повідомлення від 7.04.2014р. на імя [PERSON] не завірені. 30.03.2016 року на підставі зазначених документів Приватний нотаріус [PERSON] провела державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «Кей-Колект» на вищезгадану квартиру. Згідно зі статтею 84 Закону N 3425-XII нотаріус передає заяви громадян, підприємств, установ та організацій іншим громадянам, підприємствам, установам і організаціям, якщо вони не суперечать закону та не містять відомостей, що порочать честь і гідність людини. Заяви передаються поштою із зворотним повідомленням або особисто адресатам під розписку. Заяви можуть передаватися також з використанням технічних засобів. На прохання особи, що подала заяву, їй видається свідоцтво про передачу заяви. За правилами пункту 3 глави 20 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5, заяви подаються нотаріусу належним чином оформлені і не менше ніж у двох примірниках, один з яких пересилається поштою зі зворотним повідомленням або особисто передається адресатам під розписку. Витрати, пов'язані з поштовою пересилкою заяви чи з використанням інших технічних засобів, оплачуються заявником. Ураховуючи наведені норми, підтвердженням отримання [PERSON] письмової вимоги ТОВ «Кей-Колект», пересилалася поштою рекомендованим листом, а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання, має бути повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року N 211. Отже, державна реєстрація за ТОВ «Кей-Колект» права власності на згадану квартиру за неподання для цього передбачених пунктом 46 Порядку документів проведена нотаріусом без дотримання положень статей 9 та 15 Закону N 1952-IV, а тому рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 30.03.2016р. №14024598 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру №128 в будинку №22 по пр.-ту Глушка в м.Одеса загальною площею 97,60 кв.м., за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» є протиправним. Крім цього, заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2017 року у справі №520/13880/16 за позовом [PERSON] до ТОВ «Кей-колект» про визнання угод недійсними, позовні вимоги задоволені, визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту №11164934000 від 06.06.2007p., в частині п.2.1., яким встановлено забезпечення зобов'язання [PERSON] заставою нерухомості - квартири, що складається з п'яти кімнат, загальною площею 97,60 кв.м. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - недійсним; визнано недійсним Договір іпотеки (нерухомого майна) від 06.06.2007 p., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі під №206 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на користь [PERSON] компенсацію судових витрат в розмірі 1102,40 грн. Рішення набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved