Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

27 січня 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] до Бондарівської сільської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивувала тим, що, у 2000 році між нею та [PERSON] був укладений усний договір купівлі-продажу садибного (індивідуального) житлового будинку № 14, по вул. Жовтневій у с. Остапці, Кременчуцького району, Полтавської області, згідно якого, позивач, за 2500 гривень придбала: житловий будинок (літера А,а); з господарськими будівлями і спорудами: літньою кухнею (літера Б), сараями (літери В,Г,г), навісом (літера Д), воротами (літера №1). Письмовий договір купівлі-продажу між ними не укладався, державна реєстрація не проводилась. З листопада 2000 року, позивач стала добросовісно, відкрито і безперервно мешкати в цьому житловому будинку, проводити його поточний ремонт, утримувати особисте господарство, обробляти присадибну ділянку, оплачувати витрати на його утримання. 26 січня 2011 року, [PERSON] помер. Після його смерті, позивач звернулася до його спадкоємців [PERSON] (дружини), [PERSON] та [PERSON] (доньок) з питанням щодо оформлення ними спадщини з метою подальшого документального переоформлення на позивача права власності на придбаний нею у 2000 році житловий будинок. З цим питанням вони звернулися до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, на що отримали постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом № 38/02-31 від 08.01.2016 року, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Згідно довідки Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 564 від 19.11.2015 року, за померлим гр. [PERSON] лічиться житловий будинок 1939 року забудови з надвірними будівлями, що розташований в с. Остапці по вул. Жовтневій, 14, який розташований на земельній ділянці комунальної власності. Згідно довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 61/4170 від 30.04.2015 року, право власності на Житловий будинок, розташований в с. Остапці по вул. Жовтневій, 14 - не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 50036086 від 16.12.2015 року, щодо об'єкта нерухомого майна: будинку № 14 по вул. Жовтневій у с. Остапці Кременчуцького району Полтавської області - відомості про права власності та інші речові права, іпотеки, обтяження у цих реєстрах відсутні. На підставі викладеного позивач [PERSON], просила суд постановити рішення, яким визнати за нею, [PERSON], [INFO], ідентифікаційний № [NUMBER], право власності на нерухоме майно, яке складається з садибного (індивідуального) житлового будинку № 14, по вул. Жовтневій у с. Остапці, Кременчуцького району, Полтавської області (літера А,а), загальною площею 46,4 кв.м., господарських будівель і споруд: літньої кухні (літера Б), сараїв (літери В,Г,г), навісу (літера Д), воріт (літера №1) за набувальною давністю. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу підтримали в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала клопотання про слухання справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала клопотання про слухання справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала клопотання про слухання справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до статей\~3,\~4,\~15 ЦПК України\~особа має конституційне право на судовий захист своїх цивільних прав і може звернутися із позовом про захист порушеного, оспореного або невизнаного права у спосіб, передбачений\~ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст.\~10, ч.1 ст.\~11 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог\~статей 57-60 ЦПК України Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що у 2000 році між позивачем та [PERSON] був укладений усний договір купівлі-продажу садибного (індивідуального) житлового будинку № 14, по вул. Жовтневій у с. Остапці, Кременчуцького району, Полтавської області, згідно якого, позивач, за 2500 гривень придбала: житловий будинок (літера А,а); з господарськими будівлями і спорудами: літньою кухнею (літера Б), сараями (літери В,Г,г), навісом (літера Д), воротами (літера №1) (надалі - Житловий будинок). Письмовий договір купівлі-продажу між ними не укладався, державна реєстрація не проводилась. З листопада 2000 року, позивач стала добросовісно, відкрито і безперервно мешкати в цьому житловому будинку, проводити його поточний ремонт, утримувати особисте господарство, обробляти присадибну ділянку, оплачувати витрати на його утримання, що підтверджується письмовими поясненнями гр. [PERSON] від 08.12.2015 року, гр. [PERSON] ТЛО. від 08.12.2015 року, гр. [PERSON] від 08.12.2015 року, від 04.12.2015 року, від 04.12.2015 року, актом встановлення фактичного місця проживання гр. [PERSON] від 11.01.2016 року, та допитаними свідками [PERSON] та [PERSON] 26 січня 2011 року, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 180885 від 26.01.2011 року. Після його смерті, позивач звернулася до його спадкоємців [PERSON] (дружини), [PERSON] та [PERSON] (доньок) з питанням щодо оформлення ними спадщини з метою подальшого документального переоформлення на позивача права власності на придбаний нею у 2000 році житловий будинок. З цим питанням вони звернулися до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, на що отримали постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом № 38/02-31 від 08.01.2016 року, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Згідно довідки Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 564 від 19.11.2015 року, за померлим гр. [PERSON] лічиться житловий будинок 1939 року забудови з надвірними будівлями, що розташований в с. Остапці по вул. Жовтневій, 14, який розташований на земельній ділянці комунальної власності. Згідно довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 61/4170 від 30.04.2015 року, право власності на Житловий будинок, розташований в с. Остапці по вул. Жовтневій, 14 - не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 50036086 від 16.12.2015 року, щодо об'єкта нерухомого майна: будинку № 14 по вул. Жовтневій у с. Остапці Кременчуцького району Полтавської області - відомості про права власності та інші речові права, іпотеки, обтяження у цих реєстрах відсутні. Відповідно до ч.1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах,\~що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У відповідності до пункту 9 роз'яснень постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої\~статті 344 ЦК\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя\~статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга\~статті 344 ЦК). Згідно п. 11 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» враховуючи положення статей\~335\~і\~344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Ураховуючи положення пункту 8\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК\~про те, що правила\~статті 344 ЦК\~про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що\~ЦК\~набрав чинності з 01 січня 2004 року, положення\~статті 344 ЦК\~поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01 січня 2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 01 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 01 січня 2001 року. [PERSON] із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. У відповідності до п. 13 Постанови пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав"№ 5 від 07.02.2014 року можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,\~16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Згідно з п. 14 Постанови пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року, виходячи зі змісту частини першої\~статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Викладене свідчить про те, що у відповідності до норм ч. 1 ст. 344 ЦКУ, з урахуванням норм п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ, десятирічний строк давнісного володіння [PERSON], житловим будинком (нерухомим майном) починає свій перебіг з 1 січня 2001 року та спливає 01.01.2011 року, який, на час подання цього позову, вже минув, що свідчить про виникнення у неї законних підстав для набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Outcome: approved