overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, через постійні конфлікти та суперечки їх спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В зв"язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. З 2012 року вони проживають окремо. За таких обставин шлюб існує лише формально, збереження сім"ї та примирення з відповідачкою неможливе. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідачка позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.06.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, через постійні конфлікти та суперечки їх спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В зв"язку з цим сторони припинили шлюбні стосунки. З 2012 року вони проживають окремо За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON]\~\~\~ звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу .\~\~\~ Позивач в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 30.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 1111. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку , [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, оскільки відсутнє взаєморозуміння , через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов"язки щодо ведення господарства та виховання дитини. Внаслідок чого з жовтня 2013 року сторони не ведуть разом господарство та припинили шлюбно-сімейні стосунки. У судове засідання позивач не з"явився , у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з"явилась , подала до суду заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами. \~Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З заяви відповідача про відкладення розгляду справи не вбачається поважних причин її неявки у судове засідання , заяви про розгляд справи відповідачем за її відсутності також не було подано до суду. У зв"язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав , передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Відповідно ст. 51 Конституції України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Таким чином, враховуючи обставини, зазначені позивачем у позові , не надання [PERSON] жодних письмових заперечень проти позову, про що їй було запропоновано судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.05.2015 року , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній з грудня 2013 року , сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 16.09.1995 року у Відділі запису актів громадянського стану, актовий запис № 128. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO], якого позивач всиновив. Позивач зазначив, що між подружжям відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння. , наявні різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. [PERSON] зазначив, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу оскільки з 2010 року у них відсутні шлюбно-сімейні відносини, з вказаного часу сторони не ведуть спільного господарства та на теперішній час взагалі не спілкуються . Позивач вважає , що у зв"язку з вказаними обставинами зберегти їх шлюб вже неможливо, відповідач взагалі його не поважає як чоловіка , через що вони втратили почуття любові один до одного. [PERSON] зазначив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам . Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечувала , посилаючись на необхідність його збереження в інтересах їх дітей. При цьому [PERSON] у судовому засіданні визнала, що дійсно з 2010 року вони не ведуть спільного господарства, єдиний сімейний бюджет відсутній, з 2012 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові . Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище «Ялова" на прізвище чоловіка «Харітонова». При цьому, відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням відповідача суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити\~ її шлюбне прізвище - "Харітонова" .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачкою зареєстровано 06 жовтня 2006 року відділом РАЦС Гощанського РУЮ Рівненської області, актовий запис №47, свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду є те, що з відповідачкою понад 5 років вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. В даний час позивач має намір створити нову сім'ю. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Від батьківських обов'язків щодо їхнього неповнолітнього сина позивач не відмовляється та зобов'язується брати участь у його забезпеченні та вихованні по мірі можливостей. Майнових спорів з відповідачкою позивач не має. Позивач вважає, що їхня з відповідачкою сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливо, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним - [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 06 жовтня 2006 року, відділом РАЦС Гощанського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 47, неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO], залишити проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу. Просила суд змінити її прізвище з " [PERSON] " на дівоче - " [PERSON] ". Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач та відповідачка повністю втратили почуття любові один до одного, разом не проживають понад 5 років, за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому 22.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області шлюбі, актовий запис №26. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитині. У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду відзив на позов, в якому просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції АТ "Ощадбанк" № 1 від 03.07.2020. У зв`язку з викладеним, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420 грн. 40 коп., тому з відповідачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння. З серпня 2013 року припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]".Тому судове засідання проводилося без їх участі. Розглянувши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Він перебуває у шлюбі з відповідачем з 30 жовтня 2012 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини були припинені з серпня 2013 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що після народження дитини відповідачка почала скандалити, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Він не є біологічним батьком дитини, але кохав відповідачку та записав себе батьком дитини. Вважає, що збереження сім"ї та примирення не можливі. Просить суд розірвати шлюб. Позивач надав суду заяву, просить справу розглядати у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка надала заяву, просить справу розглядати у її відсутність, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 30.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Подружжя припинило шлюбні відносини з серпня 2013 року, оскільки в сім"ї скандали, сторони мають різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Тому суд приходить до висновку, що сім"я розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Дитина залишиться проживати з матір"ю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.02.1992 він одружився з відповідачкою. Від шлюбу дітей вони не мають. Сімейне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні стосунки припинено з 1992\~року. У звязку з цим позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований 08.02.1992 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис № 14. У судове засідання позивач та його представник не зявились. Представник позивача подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.02.1992 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького райвиконкому Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БП № 268955 (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БП № 268955 після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище "Редько", однак при заміні паспорту в 2000\~році відповідачка залишила своє дошлюбне прізвище "Філоненко", що підтверджується копією паспорту серії МА 812883 виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 29.06.2000 (а.с.18). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 січня 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі записів актів громадянського стану м. Губкінського Головного управління ЗАГСу адміністрації ЯНАО, актовий запис № 14. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали сварки та конфлікти. Зазначив, що спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо. Так як шлюб між ними носить формальний характер, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2014 року сторонам було надано максимальний строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців. 20 жовтня 2014 року провадження в справі було відновлено та призначено до розгляду на 29 жовтня 2014 року о 15.00 годині. В судове засідання позивач не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 січня 2002 року у відділі записів актів громадянського стану м. Губкінського Головного управління ЗАГСу адміністрації ЯНАО, актовий запис № 14 (а.с.13). Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України. Згідно із п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей - інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Як вбачається із довідки з МСЕК серії 10 ААБ від 20.01.2014 р. (а.с.4) [PERSON] є інвалідом II групи, а тому відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він був звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищевикладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 24 грудня 1988 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Прибужанською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області за актовим записом № 33. Від шлюбу мають двох синів. Однак сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. На примирення він не згоден. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], та змінити відповідачці прізвище на дошлюбне.. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, але заперечувала проти вимоги позивача щодо зміни її прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу та наполягала на його збереженні. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24 грудня 1988 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Прибужанською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області за актовим записом №33, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Шлюбне життя подружжя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Наданий сторонам строк на примирення бажаних результатів не дав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини наміру розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON]. А тому в частині позовних вимог щодо зміни прізвища відповідачу слід відмовити. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: partial