overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 12 серпня 2010 року i вiд шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, відповідач часто вживає спиртні напої, застосовує фізичну силу до неї, у зв"язку з чим вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на заробітках за межами України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. До заяви про відкладення розгляду справи відповідачем [PERSON] не додано жодного доказу на підтвердження поважності його неявки в судове засідання , а тому суд вважає, що відповідач не з"явився до суду без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного , примирення не відбулося. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 18 червня 1988 року i вiд шлюбу в них є двоє повнолітніх дітей . Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, вже 12 років разом не проживають. У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується оголошенням в газеті " Вісті Рівненщини" № 35 від 02 вересня 2016 року. Про причину неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення. Позивач проти цього не заперечує. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] .подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 22 березня 2006 року i вiд шлюбу в них є одна неповнолітня дитина- дочка [PERSON], [INFO]. Просить суд розiрвати шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те, що з вiдповiдчем життя не склалось, постійно виникали сварки, непорозуміння , що призвело до припинення шлюбних стосунків з січня 2013 року, вважає, що сім"я розпалася, примирення неможливе. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, зовсім їй не допомагає. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно. У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність , позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення.. Відповідач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Про причину неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03 березня 2008 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивача та відповідача, те, що позивач утримує дитину. Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 12 липня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Фитьківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківській області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3. Від даного шлюбу у них [INFO] року народився син [PERSON], [INFO] року дочка [PERSON] та [INFO] року син [PERSON], які на даний час є неповнолітніми і проживають разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору згідно доданої квитанції. Відповідач [PERSON] в судове засідання нез'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті "Галичина" за № 63 (5212) від 18.08.2016 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей від шлюбу: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матір'ю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дітей. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище "[PERSON]". У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. згідно доданої квитанції. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 20 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Парищенської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON], які на даний час є неповнолітніми і проживають разом з нею. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 640 грн. 00 коп. сплаченого нею судового збору та 500 гривень за надання їй адвокатом правової допомоги по складанню позовної заяви згідно доданих квитанцій. Відповідач [PERSON] в судове засідання нез'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті "Галичина" за № 49 (5299) від 13.07.2017 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей від шлюбу: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матір'ю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дітей. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище "[PERSON]". У відповідності до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. та наданням їй адвокатом правової допомоги по складанню позовної заяви в сумі 500 грн., згідно доданих квитанцій, а всього 1140 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим , що 28 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Фитьківської сільської ради , Надвірнянського району , Івано-Франківській області, про що зроблено актовий запис за № 3. Від шлюбу у них народилося шестеро дітей : дочка [PERSON] - [INFO] ,син [PERSON] -[INFO] , син [PERSON] - [INFO] ,син [PERSON] - [INFO] , дочка [PERSON] -[INFO] та син [PERSON] - [INFO] , які проживають разом з нею . Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них з відповідачем склалися різні погляди на життя , вони різні за характером . Між ними часто безпричинно виникають сварки та скандали , які призводять до негативних наслідків . Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї , піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові , поваги та взаємодопомоги . Всі зароблені кошти відповідач витрачає на власні потреби. Просить постановити рішення про розірвання шлюбу, дітей просить залишити проживати з нею , а після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "[PERSON]" і стягнути з відповідача в її користь 851 ,20 гривень судових витрат. В судове засідання позивач не з»явилася. Від неї поступила заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати . Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24.11.2016 року сторонам було надано три місяці для примирення . Наданий судом строк для примирення бажаного результату не дав , так як сторони не вживають заходів для примирення . Неповнолітніх дітей від шлюбу з врахуванням інтересів самих дітей , та відсутності у сторін спору щодо їх місця проживання , слід залишити проживати з матір"ю. З відповідача слід також стягнути по справі судові витрати на користь позивача пов"язані зі сплатою судового збору та наданням правової допомоги в сумі 851 , 20 грн., згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 14 травня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4. Дітей від шлюбу у них немає. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. В результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом останнього часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», а також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі, пов"язані з її розглядом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала до суду письмову заяву в якій просить справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглядати без її участі. Свої позовні вимоги повністю підтримує з підстав, наведених в позовній заяві та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно 14.05.2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу дітей в них немає. В них дійсно склалися різні погляди на життя, оскільки вже більше року вони проживають окремо та не підтримують будь-яких стосунків, а тому згідний на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище "[PERSON]". У відповідності до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати пов"язані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та наданням їй адвокатом правової допомоги в сумі 350 грн. згідно доданих квитанцій, а всього 901 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності їй сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0274390, виданого 19 грудня 2001 року, із змінами, які внеслися до сертифіката у звязку з передачею права на земельну частку (пай) 13 червня 2002 року [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в сертифікаті неправильно зазначено її по батькові, у зв'язку з чим вона не може реалізувати своє право власності. Заявник в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує. Відділом Держгеокадастру в Старовижівському районі Волинської області подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності її представника, проти задоволення заяви заперечень немає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 19 грудня 2001 року головою Старовижівської РДА видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0274390 на ім'я [PERSON]. У звязку з передачею права на земельну частку (пай), 13 червня 2004 року внесено зміни до сертифіката згідно з якими право на земельну частку (пай) передано [PERSON], яка проживає в [INFO]. До матеріалів справи додано документи, а саме: копія паспорта [PERSON] серії ВР 026204, копія Свідоцтва про народження [PERSON] виданного 22.01.2002р. серії №076251, копія Свідоцтва про одруження [PERSON] виданного 10.10.2002р. серії I-НМ № 9083067, копія трудової книжки № 3498842 від 26.08.1975 року; копія свідоцтва про народження батька [PERSON] серії І-ЕГ № 342287 від 15.10.1975р., які підтверджують, що по батькові заявника не Сизонівна, а Созонтівна. Також подано копію трудової книжки № 3498842 виданої 26.08.1975 року, у якій допущено аналогічну помилку яка була виправлена на день розгляду справи. Про факт належності заявниці вказаного вище сертифікату свідчить також те, що заявниця є спадкоємцем відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом своєї матері [PERSON], на імя якої і виданий вказаний сертифікат. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0274390, виданого 19 грудня 2001 року, із змінами, які внеслися до сертифіката у звязку з передачею права на земельну частку (пай) 13 червня 2002 року [PERSON] по батькові заявника помилково вказано "Сизонівна" замість "Созонтівна". Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку встановити факт що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON], просить стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що на даний час вона перебуває у відпусці для догляду за малолітньою дитиною, у зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте, відповідач коштів не надає, що і обумовило звернення до суду з цим позовом. Відповідач [PERSON] заперечує задоволенню вимог, при цьому посилається на недостатність коштів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне. Відповідно до ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В процесі судового розгляду було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] р.н., та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). За рішеннями Конотопського міськрайонного суду [PERSON] вже сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини заробітку та доньки [PERSON] - 1/6 частину заробітку. На даний час діти проживають з позивачкою (а.с.8). Відповідач є молодою, працездатною особою, має задовільний стан здоров"я, постійне місце роботи і стабільну заробітну плату в сумі 4000 грн. на місяць. Ніяких інших платежів, крім зазначених вище, пов"язаних з утриманням не здійснює. Отже, за своїм матеріальним становищем може надавати допомогу дружині. Позивачка на даний час доглядає новороджену дитину, у зв"язку з чим не працює і потребує матеріальної допомоги (а.с.7). З урахуванням аліментних платежів, які здійснює [PERSON] на дітей, суд приходить до висновку, що розмір аліментів на дружину повинен складати 1/8 частину. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial