Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

26.12.2017 позивач [PERSON] подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа: Державний Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якій просить визнати право власності на 1/1 (одну цілу) частку нерухомого майна в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом свого дідуся, який помер [INFO] . До складу спадщини, що відкрилась після смерті дідуся входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] у відповідності до технічного паспорту. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно він не взмозі в нотаріальному порядку оформити спадкові права, а тому змушений звернутись до суду. За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.07.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 12.08.2020 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22.09.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, 17.12.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю та просить його задоволити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач представник Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. 17.12.2020 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , про що 04.07.2007 Верхненською сільською радою Турківського району Львівської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений 16.05.1996 секретарем Верхненської сільської ради народних депутатів Турківського району Львівської області Куцак В.І., яким на випадок своєї смерті розпорядився всім своїм майном, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що за законом буде мати право, заповів своєму внуку [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] і [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Верхненською сільською радою Турківського району Львівської області [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] - спадкодавець, та [PERSON] . До складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , як вказує позивач, входить право померлого на житловий будинок та господарські споруди за адресою [ADDRESS] . Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті діда позивач [PERSON] звернувся із заявою до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте 23.11.2017 нотаріусом йому було відмовлено у оформленні спадкових прав, оскільки не надав правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна [PERSON] . Відтак, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими, а позивач, через відсутність правовстановлюючих документів на спірний будинок, позбавлений права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, а тому звернувся до суду. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до абз.3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як зазначено у п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року (далі - Інструкція). Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У період чинності зазначеної Інструкції державна реєстрація нерухомого майна не проводилась в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної ради. Суд встановив, що спірний будинок за адресою [ADDRESS] є збудований в 1970 році, що доводиться технічним паспортом та такий не містить відмітки про самочинне будівництво, а належність будинку покійному [PERSON] доводиться довідкою Виконавчого комітету Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області від 24.11.2017 №1756. Водночас суд встановив, що право власності на такий житловий будинок не зареєстровано у встановленому законом порядку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про державну реєстрацію на нерухоме майно, видані 16.03.2008, тобто після смерті [PERSON] . Відтак, [PERSON] за життя не набув права власності на будинок за адресою [ADDRESS] . Однак, належними та допустимими доказами у справі доведено належність такого нерухомого майна [PERSON] , а тому сам факт відсутності правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог позивача про оформлення права власності на спадкове майно. Відтак, суд дійшов до висновку, що позивач, як спадкоємець майна покійного підставно просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, так як інший правовий механізм оформлення таких прав у нього відсутній. За таких обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На\~\~\~підставі\~\~\~ст.\~ст.\~\~\~1220,\~1223,\~1233\~ЦК\~України,\~ст.\~ст.\~\~\~4,\~10,\~12,\~13,\~263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved