Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Володимирецького районного суду від 11.12.2019 р. задоволено позовні вимоги [PERSON] , до [PERSON] , визнано позивача батьком [PERSON] , [INFO] та стягнуто із позивача на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття та кошти на утримання [PERSON] , як матері дитини у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х річного віку починаючи з 14.11.2018 р. Також стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] , судові витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 6620, 70 грн., транспортні витрати у розмірі 3000, 00 грн. Постановою Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2020 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на дитину залишено без змін. Однак, після постановлення вказаного судового рішення Володимирецького районного суду істотно змінився сімейний та матеріальний стан позивача. [INFO] у [PERSON] , з дружиною народилася донька - [PERSON] , що потребує від позивача додаткових матеріальних затрат на утримання доньки та непрацездатної дружини. На даний час дружина [PERSON] , не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та він є єдиним годувальником в сім`ї. Тому через зміну сімейного та матеріального стану, [PERSON] , вимушений звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки. На підставі цього просив змінити (зменшити) розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] , на утримання доньки [PERSON] , з 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. 12.05.2020 року [PERSON] , у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог [PERSON] , в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилалася на ті обставини, що обґрунтування позовних вимог позивача є не що інше, як намагання батька їх спільної доньки уникнути від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини, забезпеченні відповідного рівня її життя, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток. Також зазначила, що їх спільна дитина перебуває на «Д» обліку у лікарів Сарненської ЦРЛ з приводу захворювання у вигляді дисплазії кульшових суглобів та потребує постійних обстежень та лікування. Тому вважає, що доводи позивача викладені в позовній щодо зменшення розміру аліментів є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 19.05.2020 року [PERSON] , у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подав відповідь на відзив. В обґрунтування своїх заперечень посилався на ті обставини, що він на даний час матеріально не спроможний сплачувати аліменти у визначену судом розмірі. Також вказав, що як вбачається із мотивувальної частини рішення Володимирецького районного суду, його додатковий відзив судом прийнятий не був, тобто перебування на його утриманні непрацездатної дружини при визначенні розміру аліментів судом не було враховано. Крім того, на час розгляду справи у нього не було іншої дитини. Тому вказані ним обставини про зміну сімейного та відповідно матеріального стану, пов`язаного із його обов`язком утримувати дружину та доньку, не були враховані судом при постановленні рішення, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Також на спростування доводів [PERSON] , про наявність земельних ділянок, відкритих банківських рахунків та придбання майна надав до суду копії документів які спростовують дані твердження. 28.05.2020 року [PERSON] , у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подала заперечення на відповідь на відзив, в обґрунтування своїх заперечень вказала, що у позивача все ж таки наявне нерухоме майно придбане на час встановлення батьківства на дитину. Також зазначає, що позивач стабільно отримує значну заробітну плату, а його дружина - соціальні виплати. При цьому її доходи складаються лише із виплат соціальної допомоги на дитину. Отже, матеріальне становище сім`ї позивача є істотно кращим в порівнянні з матеріальним становищем її сім`ї. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позивачем вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що на теперішній час [PERSON] , додаткового доходу не має, підприємницькою діяльністю не займається, утримує непрацездатну дружину та малолітню доньку, також несе витрати по іпотечному кредиту, і не може сплачувати аліменти в тій сумі, яка була йому визначена. Представник відповідача [PERSON] , в судовому засіданні повністю заперечив позовні вимоги з підстав викладених у відзиві та запереченні на відзив на позовну заяву. Додатково зазначив, що вимоги позивача є безпідставними і не обгрунтованими, оскільки всі доводи позивача вже були враховані Володимирецьким районним судом та Рівненським апеляційним судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини. Позивач має стабільний дохід, нерухомість, транспортний засіб, рахунки в банківських установах, у зв"язку з чим спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі, визначеному судом, і підстав для зменшення цього розміру немає. Крім того, спільна дитина позивача та відповідачки потребує постійного лікування, а тому розмір аліментів який стягується з позивача є обгрунтованим та достатнім. Просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів, [PERSON] визнано батьком малолітньої дитини [PERSON] [INFO] та стягнуто на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.11.2018 року. Постановою Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2020 року, рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року в частині стягнення аліментів на дитину залишено без змін. З матеріалів справи також вбачається, що на час розгляду даної справи [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Даний факт стверджується оглянутою в судовому засіданні та долученою до справи копією свідоцтва про народження. Частиною четвертою ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідачу присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. На думку суду, позивачем та його представником надано належні та допустимі докази виникнення обставин, які достатньо істотно вплинули на матеріальний стан [PERSON] , а саме - народження іншої дитини, утримувати яку позивач також має обов"язок. При цьому, виходячи із змісту рішення Володимирецького районного суду від 11.12.2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 31.03.2020 року, вказана обставина не враховувалась при винесенні вказаних рішень та при визначенні розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] . Наведене спростовує твердження представника відповідача про відсутність істотних обставин, які впливають на здатність позивача сплачувати аліменти, а також про те, що наявність у [PERSON] другої дитини вже була врахована судом. Інші доводи представника відповідача, зокрема про придбання позивачем автомобіля, земельних ділянок, квартири, а також про наявність у нього банківських рахунків, що має свідчити про достатній фінансовий стан [PERSON] , не спростовують висновків суду з огляду на таке. Як вбачається з письмових доказів, наданих сторонами, земельні ділянки отримані позивачем безоплатно, у відповідності до положень Земельного Кодексу України. Також встановлено, що і земельні ділянки, і автомобіль, і житло було придбано [PERSON] протягом 2016-2019 років, і наявність вказаного майна була врахована судами першої та апеляційної інстанції. Разом з тим, як вбачається зі Щорічної декларації [PERSON] за 2019 рік, його доходи складаються з заробітної плати та соціальних виплат, будь-яких додаткових доходів позивач немає. Також встановлено, що на рахунках позивача у банківських установах відсутні кошти; крім того, [PERSON] несе витрати по сплаті коштів за іпотечним договором. Що стосується додаткових витрат на лікування малолітньої [PERSON] , необхідність яких доводив в судовому засіданні представник відповідача, то з цього приводу суд констатує, що у відповідності до ст.185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. З огляду на викладене, у разі наявності додаткових витрат на лікування дитини, які не покриваються аліментами, відповідач [PERSON] вправі вирішити питання про такі витрати як шляхом домовленостей з [PERSON] , так і шляхом звернення до суду з вілдповідним позовом в порядку, визначеному чинним законодавством. Враховуючи сукупність вказаних обставин, приймаючи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, матеріальне становище сторін, а також обов"язок позивача по утриманню другої неповнолітньої дитини та її матері, суд приходить до висновку про наявність обставин, які істотно впливають на можливість [PERSON] сплачувати аліменти, у зв"язку з чим наявні підстави для задоволення його позову та зменшення раніше визначеного розміру аліментів з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду. Відповідно до п.13) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Оскільки позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , він звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», останній підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial