Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною заявою. Мотивує заяву тим, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серія ВИ № 3295 виданого Якушинецькою сільською Радою народних депутатів 12 січня 2001 року (зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 180) для садівництва площею 0,0759 гектарів, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, на землях садівницького товариства «Медик - 3» прізвище заявника помилково було написано [PERSON] В звязку з тим, що через допущену помилку отримати технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі можливості не має, [PERSON] звернувся до суду з даною заяву. В судове засідання заявник не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно паспорту громадянина України серії АА № 406823, виданого 27 січня 1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище імя та по батькові заявника - [PERSON]. Державний акт на право власності серії ВИ № 3295 виданий Якушинецькою сільською Радою народних депутатів 12 січня 2001 року (зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 180) на земельну ділянку для садівництва площею 0,0759 гектарів, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, на землях садівницького товариства «Медик - 3» на імя [PERSON]. Довідкою Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 2208 від 06.07.2015 підтверджено факт наявності орфографічної помилки в прізвищі власника земельної ділянки. Відповідно до «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю...» затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04.05.1999 року за № 43, п.2.9 виправлення до Державних актів не допускаються. Згідно\~ст. 256 ЦПК України\~- суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки невідповідність в написанні в прізвищі заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації його права на оформлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved