overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~ \~В обґрунтування позову, зазначив, що 06.04.1999 року між ним та відповідачкою \~було зареєстровано шлюб. В них довго не було дітей, і у 2009 році вони усиновили дитину - хлопчика [PERSON], [INFO]. Згодом, 27.09.2012 р. в них народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Він, тривалий час, виконував свій громадський обов"язок у зоні проведення антитерористичної операції на Сході України. Це відділило відповідачку від нього, в них обох змінилися погляди на життя, іншими стали життєві цінності, абсолютно різне бачення подальшого спільного проживання. Впродовж останніх восьми років вони не проживають разом , не ведуть спільного господарства , у них немає спільного побуту та взаємних обов"язків. Сім»я їх розпалася остаточно, шлюб їх носить формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову просив задоволити. Відповідач [PERSON], та її представник в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяви про відкладення справи не подали. \~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, \~що сім»я сторін розпалась остаточно, шлюб їх існує лише формально. Впродовж останніх восьми років сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, \~жодних стосунків \~як подружжя не підтримують. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 11 червня 2005 року в Поморянській селищній Раді Золочівського району Львівської області він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] про що зроблено актовий запис № 4. Від цього шлюбу у них народились діти-син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя з відповідачуою не склалося в зв"язку з тим, що погляди на майбутнє спільне життя між ними та виховання неповнолітніх дітей діаметрально протилежні. У відповідача відсутній будь-який оптимізм в існуванні шлюбних відносин, що неодноразово відображалося в побутовому житті у вигляді сімейних скандалів. Причиною чого часто бували настанови батьків відповідача після чого остання ставала неконтрольована, що призводило до вкрай негативних наслідків. На його неодноразові звернення до дружини змінити своє ставлення до подружніх відносин і до виховання неповнолітніх дітей , не реагує взагалі. Між ними повністтю зникли взаєморозуміння та повага, як чоловіка та дружини і будь-які симпатії та почуття.З відповідачем він не підтримує жодних стосунків з липня 2015 року, так як має намір створити нову повноцінну сім"ю, підтримує інтимні стосунки з іншою жінкою. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони уклади шлюб 11 червня 2005 року в Поморянській селищній Раді Золочівського району Львівської області про що зроблено актовий запис № 4. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі не проживають як сім"я вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, не розуміють оде одного, жодних стосунків як подружжя не підтримують, у позивача є інша жінка з якою він на даний час підтримує інтимні стосунки, та бажає створити нову сім"ю. Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві зазначив, що 15.09.1990 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного сімейного життя дітей у них немає. Їх сім»я розпалась з вини дружини, яка знайшла собі іншого мужчину з яким у неї народився син. У нього також є інша жінка, з якою він має намір створити нову сім"ю. Вважає, що сім»я їх розпалася, почуттів до дружини у нього не залишилось, подружніх відносин вони не підтримують, стали чужими людьми. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з"явився, подавши при цьому заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Вимоги позову просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви не заперечила. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям, у кожного інша сім"я. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, його поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачкою. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві зазначив, що з 31.07.2004 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилося двоє дітей, дочка [PERSON], [INFO] р. н. та син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, кожен з них живе власним життям, вони стали чужими людьми, порозумітьсь не можуть. Вони не підтримують подружніх відносини, проживають окремо один від одного, не ведуть спільно господарство, не мають спільного б"юджету. На даний час, в нього є інша жінка, з якою він планує створити нову сім"ю. Примирення з відповідачкою і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з"явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала, зазначила, що на розлучення згідна, оскільки вони як подружжя не проживають вже тривалий час, просила суд позов задоволити. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 31.07.2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 103. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують близьких подружніх відносин проживають окремо, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям. Позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, їх поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення . Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Лосинівської селищної ради Ніжинського району, в якій просить визначити йому додатковий строк терміном у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] року матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 2,0506 га, що знаходиться за адресою Чернігівська обл. Ніжинський район Лосинівська селищна рада (за межами населеного пункту) та право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Він являється спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] В березні 2016 року він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, проте йому в цьому було відмовлено, у зв'язку з тим, що ним був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. 23 червня 2015 року він написав заяву про прийняття спадщини після матері, яку було посвідчено секретарем Лосинівської селищної ради Ніжинського району. Він вважав, що оскільки написав заяву про прийняття спадщини у селищній раді, то це означає, що і подав заяву про прийняття спадщини у встановленому законом порядку. Строк для прийняття спадщини вважає, що пропустив з поважних причин, оскільки через свою юридичну безграмотність він своєчасно не звернувся до нотаріуса із вказаною заявою. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності. Від відповідача - Лосинівської селищної ради Ніжинського району до суду надійшло письмове клопотання, в якому селищна рада визнає позовні вимоги позивача і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у відсутність її представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Ніжинської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він являється спадкоємцем після померлого [INFO] року батька [PERSON] 09.02.2016 року ним було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Дружина спадкодавця - [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини на його користь.Інших спадкоємців першої черги та осіб, які б бажали прийняти спадщину немає. Проте отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] він не може, оскільки право власності на цю частину будинку не було зареєстровано. Дана частина будинку належала його бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року і її син [PERSON], 24 лютого 2005 року одержав у Ніжинській міській державній нотконторі свідоцтво про право на спадщину за законом, але не звернувся за державною реєстрацією нерухомого майна. Оскільки за померлим [PERSON] неможливо зареєструвати право власності на належну йому 1/2 частку вищевказаного будинку, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON], його представник [PERSON] та представник відповідача за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача [PERSON] та його представника [PERSON] до суду надійшли письмові заяви, в яких вони просять розглянути справу за їх відсутності, та просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Від представника Ніжинської міської ради [PERSON] до суду надійшло письмове клопотання, в якому міська рада визнає позовні вимоги позивача і просить розглянути справу за відсутності її представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Ніжинської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування після [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер [PERSON], який на підставі заповіту від 09.12.2003 року все своє майно заповів йому. До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у [ADDRESS]. Він своєчасно прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Ніжинської міської держнотконтори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину він не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, і що позовні вимоги він підтримує та просить їх задовольнити. Від представника Ніжинської міської ради Лях О.М. до суду надійшло письмове клопотання в якому вона зазначає, що міська рада визнає позовні вимоги позивача, і просить розглянути справу у її відсутність. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить визначити йому додатковий строк терміном у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та двох земельних ділянок, площею 1,07 га та 3,77 га, розташованих у с. Кунашівка Ніжинського району. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги та спадкоємцем, що має право на обов'язкову частку у спадщині є його мати - відповідачка по справі, яка спадщину прийняла шляхом подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає, оскільки чоловік та батьки спадкодавця померли задовго до її смерті. У 2015 році відповідачка вирішила належним чином оформити спадщину, а тому звернулась до Другої державної нотаріальної контори, де дізналась про існування заповіту від 20.07.2007 року на його ім'я, про що негайно повідомила його. Таким чином, у жовтні 2015 року він дізнався, що є єдиним спадкоємцем за заповітом на майно, яке залишилось після смерті баби [PERSON] і звернувся до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте заяву від нього не прийняли, оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Строк на прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки тільки в жовтні 2015 року дізнався про існування заповіту, тому реалізувати свої спадкові права вчасно не міг. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката [PERSON] до суду надійшла письмова заява в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу в її відсутність. Від відповідача - [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона визнає позовні вимоги позивача просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що діти проживають разом з ним, знаходяться на його утриманні, а відповідачка матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивач в судовому засіданні відсутній. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача до суду ( згідно оголошення в газеті "Деснянська правда" ). За таких підстав, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних письмових доказів. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 24.12.2015 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24.12.2015 року. Від подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.12.2013 року, актовий запис № 6 , встановлено, що відповідачка по справі дійсно є рідною матір'ю [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.06.2003 року, актовий запис № 4, встановлено, що відповідачка по справі дійсно є рідною матір'ю [PERSON] Відповідачка зобов'язана утримувати дітей. Сам позивач не в змозі повністю забезпечити матеріальні потреби дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідачки в утриманні дітей не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дітей та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за оголошення про виклик у судове засідання відповідача в газеті "Деснянська правда" на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved