Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

25.08.2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (Позивач, Банк) до [PERSON] (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості. Вказаний позов надійшов до суду через службу експрес-доставки Меркурій, куди був зданий відправником, як вбачається з відмітки, 21.08.2015р., тобто саме ця дата є датою звернення позивача з позовом до суду. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору від 18.04.2011 року Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Універсальна грошові кошти у розмірі 1200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків у встановлені строки станом на 30.06.2015р. має заборгованість у сумі 5350,53 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 1131,43 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 1918,12 грн.; - заборгованості по комісії та пені за користування кредитом - 1570,00 грн.; штраф - 500,00 грн., штраф процентна складова - 230,98 грн. яку Позивач просить стягнути. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення кореспонденції рекомендованим листом з повідомленням. При цьому від Відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності. З урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 18.04.2011 р. Відповідачем заповнена Заява, № б/н, згідно якої Відповідач виявив бажання отримати платіжну картку - кредитка Універсальна зі встановленим кредитним лімітом в розмірі 1200,00 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 30,00% річних (а.с.6-8). При цьому, своїм підписом на заяві від 18.04.2011р. Відповідач погодився з тим, що зазначена заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.9-32), а також тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. Відповідно до п.1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг вказаний договір діє 12 місяців з моменту підписання. Відповідно до п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право Банку в будь який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до п.2.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Позивач виконав свої зобов'язання за договором та надав Відповідачу кредит у розмірі та на умовах, що передбачені договором, однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.2.1.1.7.6.. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" у разі порушення Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн.+5% від суми позову. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, у відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно правової позиції висвітленій в Постанові Верховного Суду України від 19.03.2014р. у справі № 6-14цс14 відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, Верховний Суд України прийшов до висновку, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. З урахуванням викладеного, необхідно зазначити, що з розрахунку заборгованості (а.с.4-5), вбачається, що останній платіж здійснений відповідачем, мав місце саме 25.08.2012 року, що відповідно до правової позиції висвітленій в Постанові Верховного Суду України від 19.03.2014р. у справі № 6-14цс14 є в межах трьох річного терміну, оскільки позивач звернувся до суду саме 25.08.2015 року, однак останнім днем спливу строку позовної давності є 26.08.2015 року, таким чином, суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності до даних правовідносин. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 30 червня 2015 року має заборгованість у сумі 5350,53 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 1131,43 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 1918,12 грн.; - заборгованості по комісії та пені за користування кредитом - 1570,00 грн.; штраф - 500,00 грн., штраф процентна складова - 230,98 грн. (а.с.4-5). Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Позивача заборгованість по договору на загальну суму 5350,53 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved