Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 49\~329,77 гривень; стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 59\~672,88 гривень; стягнути солідарно судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1\~010,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Щодо позовної вимоги про стягнення з ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 49\~329,77 гривень, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав. 29 грудня 2020 року, близько 12.55 годин, в місті Луцьк, по проспекту Волі, 49, Волинської області, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення, з транспортним засобом «Рено», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. 29 грудня 2020 року [PERSON] та [PERSON] склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 12). [PERSON] визнав свою вину у вчиненні вказаної ДТП (а.с. 12). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу була застрахована у ТзДВ «Міжнародна страхова компанія», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 158215426 (а.с. 11). У встановленому законом порядку [PERSON] звернувся до ТзДВ «Міжнародна страхова компанія». ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» було визнано подію ДТП, яка сталася 29 грудня 2020 року за участі транспортних засобів «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER] , та «Рено», державний номерний знак [NUMBER] страховим випадком та визначено страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 49\~329,77 гривень (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, франшизи та зменшення виплати на суму ПДВ). Крім того, ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» було визнано факт надходження від [PERSON] заяви на виплату страхового відшкодування та реквізитів для її отримання (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Однак, станом на день звернення позивача до суду, ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» не сплачено на користь [PERSON] визначену суму страхового відшкодування в розмірі 49\~329,77 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині. Щодо позовної вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 59\~672,88 гривень, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Саме такий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц. \~ \~ \~ \~Повідомленням ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» від 30 березня 2021 року № 1913 було визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Рено», державний номерний знак [NUMBER] за наслідками пошкодження у ДТП, яка сталася 29 грудня 2020 року, в сумі 116\~868,60 гривень. ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» визначено страхове відшкодування на користь [PERSON] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, франшизи та зменшення виплати на суму ПДВ в розмірі 49\~329,77 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). \~ \~ \~ \~Внаслідок зазначених обставин, у відповідача ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» не виникло обов`язку щодо сплати на користь [PERSON] різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, а також франшизи на загальну суму 59\~672,88 гривень, які підлягають стягненню безпосередньо з [PERSON] як з страхувальника та особи, винної за заподіяння матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 010,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме в сумі 457,08 гривень з відповідача ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» та в сумі 552,92 гривень з відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем було понесено та документально підтверджено судові витрати у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, а саме направлення на адресу відповідачів рекомендованого поштового повідомлення в порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України, в сумі 82,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в сумі по 41,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved