Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] 23 березня 2021 року звернувся до суду із позовною заявою до Кухітсько - Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві вказав, що [INFO] помер його дід [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилась спадщина у складі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства: площею 1,7138 га кадастровий номер 5622282000:12:000:0020 та площею 0,8534 га кадастровий номер 5622282000:18:000:0220, які розташовані на території Кухітсько - Вільської сільської ради Вараського (Зарічненського) району Рівненської області. Спадкодавець [PERSON] залишив по смерті заповіт, датований 04 червня 2004 року, посвідчений секретарем Кухітсько - Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області Черевко Л. О., яким заповів позивачеві усе майно. Про наявність заповіту позивач дізнався випадково у жовтні 2020 року. Як спадкоємець за заповітом [PERSON] має намір оформити спадщину після смерті діда, але у встановлений строк не звернувся до нотаріальної контори і не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту на його користь. Покликаючись на необізнаність про існування заповіту, як на підставу поважності пропущеного строку для прийняття спадщини [PERSON] , просить задовольнити його вимогу та надати йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату і час слухання справи, подав суду заяву від 12 травня 2021 року вх. № 1242/21 про розгляд справи за його відсутності у якій просив задовольнити його вимоги. Представник відповідача Кухітсько - Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його адресу (а. с. 27). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи вправі заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі ст. 223 ЦПК України справа може розглядатись за наявності належного повідомлення учасника справи про судове засідання. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Розглянувши подані заявником документи й матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Кухітськовільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області 10 грудня 2007 року (а. с. 6), [PERSON] , помер [INFO] у віці 93 роки, актовий запис № 44. Як зазначено у свідоцтві про народження старого зразка серії [NUMBER] від 12 березня 1977 року (а .с. 9) [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] і [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження старого зразка серії [NUMBER] (а. с. 10) [PERSON] - батько позивача, народився [INFO] і його батьком є [PERSON] . Таким чином [PERSON] є рідним дідом [PERSON] - позивача. Згідно заповіту, посвідченого 04 червня 2004 року секретарем Кухітська - Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а. с. 11) [PERSON] заповів [PERSON] усе належне йому майно, в тому числі земельні ділянки згідно державних актів серії РВ № 052024, серії РВ №057660 від 08 жовтня 2003 року, грошові вклади з відсотками (а. с. 12, 13) З довідки Зарічненської селищної ради Рівненської області № 663/03.20 від 16 березня 2021 року (а. с. 14) вбачається, що дід [PERSON] 1977 р. н. - [PERSON] , який помер [INFO] на момент смерті проживав один за адресою: [ADDRESS] з 01 січня 1949 року по [INFO]. За даними довідки державного нотаріуса Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області № 1-16/269 від 13 квітня 2021 року (а. с. 21) після смерті [PERSON] , який помер [INFO] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом не видавалось. Що підтверджується відомостями з спадкового реєстру (а. с. 22-23), які, крім іншого підтверджують наявність заповіту, посвідченого 04 червня 2004 року в Кухітсько - Вільській сільській раді зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого у реєстрі під №52. У відповідності до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України , спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, а згідно ч. 3 цієї статті за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Оцінюючи причини пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини суд приходить до висновку про їх поважність, оскільки позивачу не було відомо про існування заповіту після смерті [PERSON] . Вказана підстава для надання додаткового строку на прийняття спадщини є поважною, що підтверджується судовою практикою, викладеною у Постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року в справі №565/1145/17, де зазначено, що - "Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини". Таким чином позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved