Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

13.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем у справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №180. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що майже від самого початку шлюбу та протягом багатьох років спільне сімейне життя складалося погано. У сторін протилежні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Шлюбні відносини фактично припинені з 2013 року, шлюб носить лише формальний характер. Посилаючись на дані обставини, просив суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.06.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №180. Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміної О.І. від 15.07.2015 року відкрито провадження у справі. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 17). Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. від 03.10.2019 року заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.07.2015 року скасовано та призначено підготовче засідання (а.с. 66-67). Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. від 06.12.2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без розгляду. (а.с. 112). Постановою Херсонського апеляційного суду від 06.02.2020 року, апеляційну скаргу адвоката Стельниковича О.І. від імені [PERSON] задоволено. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с. 171-173). Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. від 14.02.2020 року по даній справі задоволено заявлений самовідвід, цивільну справу передано до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді. 14.02.2020 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 19.02.2019 року, прийнято до розгляду цивільну справу за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі (а.с. 186). Відзив на позовну заяву відповідачем [PERSON] до суду не подано. Ухвалою від 08.05.2020 року витребувано докази: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження - про складання актового запису №175 від 03.04.2020 року про народження [PERSON] (а.с 234). Ухвалою від 09.06.2020 року витребувано докази: витяг про складання актового запису про шлюб №175 від 01.09.2019 року, який був укладений між [PERSON] , та [PERSON] ; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №180 від 01.06.2002 року який був укладений між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2020 року провадження у справі №668/8268/15-ц зупинено до розгляду Херсонським апеляційним судом апеляційної скарги [PERSON] на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2019 року про скасування заочного рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановою Херсонського апеляційного суду від 06.08.2020 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2019 року скасовано. У задоволенні заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28.07.2015 року відмовлено. (а.с.277). Постановою Верховного Суду від 25.11.2020 року постанову Херсонського апеляційного суду від 06.08.2020 року скасовано, а справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження. (а.с. 222 - виділені матеріали). Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04.11.2020 року, знято з розгляду цивільну справу №668/8268/15-ц за апеляційною скаргою [PERSON] на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.07.2015 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та направлено до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги [PERSON] на постанову Херсонського апеляційного суду від 06.08.2020 року. (а.с. 358). Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.01.2021 року, апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2019 року повернуто. (а.с. 229 - виділені матеріали). Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.01.2021 року, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою [PERSON] на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона у складі судді Кузьміної О.І., від 28.07.2015 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу закрито. (а.с. 378). Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2021 року відновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено судове засідання по справі. Ухвалою від 16.03.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав з підстав, що зазначені у наданій ним до суду позовній заяві. Підстави для надання строку на примирення відсутні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. При цьому зазначила, що обставини викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам, оскільки до початку січня 2019 року сторони проживали разом однією сім`єю. З 2007 року разом розвивали бізнес. З жовтня 2018 року у них погіршилися стосунки. Потреби у наданні строку на примирення немає. Третя особа у судовому засіданні надала пояснення, які зводяться до того, що вона у 2019 році одружилася з позивачем [PERSON] , який на той момент не перебував у шлюбі з відповідачем [PERSON] , просила позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.06.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №180, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про шлюб [NUMBER] та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026804647 від 25.06.2020 року (а.с. 8, 258). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 101 виділені матеріали) Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року, позов [PERSON] задоволено та розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.06.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №180. Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишено без змін. (а.с. 17). 01.10.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб, актовий запис №1175, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026706618 від 17.06.2020 року . (а.с. 56, 254). Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. від 03.10.2019 року відповідачу [PERSON] поновлено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року по цивільній справі №668/8268/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.07.2015 року скасовано. (а.с. 66-67). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України). Статтею 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Під час дії заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року, яким було розірвано шлюб між сторонами, позивач [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] . Відповідно до ст. 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026706618 від 17.06.2020 року убачається, що 21.09.2019 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області внесені зміни до актового запису про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.07.2015 року по справі №668/8268/15-ц. Судом встановлено, що станом на час розгляду справи зміни до актового запису щодо шлюбу, між [PERSON] та [PERSON] на підставі Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2019 року, яким скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.07.2015 року, не вносилися. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00026471685 від 27.05.2020 року та копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 03.04.2020 року убачається, що [INFO] народився [PERSON] , про що 03.04.2020 року складено відповідний актовий запис за № 175, реєстрація народження проведена згідно ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері). Відомості про батька - [PERSON] ; мати - [PERSON] (а.с. 229, 238-239). У судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначила, що позивач не є біологічним батьком дитини. Даний факт також підтверджено позивачем. Зазначені обставини свідчать про те, що сторони відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки сім`я розпалася остаточно. З пояснень сторін убачається, що між ними наявний спір з приводу поділу майна, який перебуває в проваджені іншого складу суду. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам статті 215 ЦПК України. У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування Положення статей 77 та 78 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем та відповідачем у справі, зазначається різний час фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Так, позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року, на підтвердження зазначених обставин посилається на наявні в матеріалах справи докази, а саме: копія позовної заяви [PERSON] про стягнення аліментів від 06.09.2019 року; копія протоколу прийняття заяви [PERSON] про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованого 22.12.2018 року та письмові пояснення заявника; (а.с. 333-339). Зі змісту письмових пояснень [PERSON] , наданих на ім`я начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, на які посилається позивач, убачається, що заявником зазначається про те, що з лютого 2018 року вона не проживає зі своїм колишнім чоловіком [PERSON] . Відповідач у судовому засіданні наполягала на тому, що остаточно шлюбні відносини припинено у січні 2019 року, на підтвердження чого посилається на надані до суду докази, а саме: Договір найму (оренди) автомобіля від 19.07.20018 року, укладеного з ТОВ "Зерноком Херсон Агро"; Акт прийому-передачі транспортних засобів згідно Договору найму (оренди) автомобіля від 19.07.20018 року; повідомлення - вимога від 15.02.2020 року за підписом директора ТОВ "Зерноком Херсон Агро" Єрмоленко О.М., дублікати квитанцій по сплаті комунальних послуг на утримання квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 203 - 214). Факт проживання відповідача [PERSON] за зазначеною адресою та проведення нею сплати за спожиті комунальні послуги позивачем не спростовуються. Під час розгляду справи позивач надав пояснення, якими підтвердив дані обставини, зазначивши при цьому, що разом з відповідачем він не проживав. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст.ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З огляду на зміст правовідносин, що виникли між сторонами, під час проведення підготовчого судового засідання, судом було роз`яснено учасникам справи положення ст. 81 ЦПК України, які обставини входять до предмета доказування, можливість змінити предмет або підстави позову, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, що відображено у відповідних протоколах судового засідання від 09.06.2020 року та 16.03.2021 року (а.с. 242-244). Всупереч положень ст. ст. 12,81 ЦПК України сторонами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження часу фактичного припинення шлюбних відносин між ними, що позбавляє суд можливості достовірно встановити зазначені обставини. При цьому суд зауважує, що визначення часу припинення шлюбних відносин між сторонами не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи пояснення учасників справи, в їх сукупності, суд, не виходячи за межі позовних вимог, дійшов до висновку, що наявність шлюбу між сторонами має виключно формальний характер та суперечить їх інтересам, отже позов підлягає задоволенню. Повний текст рішення складено 09.04.2021 року. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved