Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

10 жовтня 2019 року [PERSON] та [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 02 вересня 2019 року [PERSON] та [PERSON] придбали у магазині «Делікат +» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.385, продукти харчування, в тому числі, млинці. 03 вересня 2019 року позивачі були госпіталізовані до Черкаської міської інфекційної лікарні з ознаками харчового отруєння. За результатами лабораторних досліджень, [PERSON] поставлено діагноз - «сальмонельоз середньої важкості», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1021/7; [PERSON] поставлено діагноз -«гострий сальмонельоз середньої важкості», що підтверджується випискою з медичної карти № 01120-13. Позивачі перебували на стаціонарному лікуванні в Черкаській міській інфекційні лікарні. Витрати на лікування [PERSON] склали 1426 гривень 73 копійок; витрати [PERSON] на лікування малолітнього [PERSON] склали 2195 гривень 13 копійок, що підтверджується квитанціями, копії яких надано позивачами до позовної заяви. Внаслідок отруєння позивачам завдано моральної шкоди, яку позивачем [PERSON] оцінено у 40000 гривень. Моральну шкоду, яку спричинено малолітньому [PERSON] , оцінено позивачем у 40000 гривень. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2020 року відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 23 листопада 2019 року представником відповідача - адвокатом Чакаловим Р.К. надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю. Позивачами в позовній заяві не надано доказів придбання 02 вересня 2019 року млинців в магазині «Делікат+» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.385; фіскальний (касовий, товарний) чек на придбання продукції в магазині «Делікат+» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.385 - відсутній. Позивачами не доведено належними доказами факту придбання млинців у відповідача, не доведено причинно - наслідкового зв`язку між придбанням млинців та харчовим отруєнням позивачів взагалі, а також причинно - наслідкового зв`язку між придбанням млинців саме в магазині «Делікат+» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.385 ; і отруєнням саме вказаними млинцями, придбаними саме у відповідача. Позивачами в позовній заяві зазначено, що останні придбали млинці 02 вересня 2019 року, а фактично споживали їх 03 вересня 2019 року. Умови зберігання млинців в період 02-03 вересня 2019 року після їх придбання до часу фактичного споживання - не відомі. Протягом доби 02-03 вересня 2019 року позивачі споживали не лише млинці, а тому висновок, що отруєння останніх було спричинено саме вказаними млинцями є необґрунтованим і безпідставним. Захворювання позивачів могло бути спричинено внаслідок недотримання останніми правил гігієни і могло виникнути значно раніше 02 вересня 2019 року оскільки вказане захворювання проявляється через деякий період часу після зараження. Представник за довіреністю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області - Ремша Д.С. надав відповідь на відзив, в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного, походження, здоров`я та благополуччя тварин» на підставі наказу № 1944 Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, у зв`язку із надходженням листа з Черкаської міської інфекційної лікарні № 668/1 від 04.09.2021р. про групове захворювання на гостру кишкову інфекцію серед мешканців м. Черкаси, що вживали готові кулінарні вироби, придбані в супермаркеті «Делікат+» ТЦ «Депот», проведено позапланове інспектування за адресою : м. Черкаси, бул. Шевченка, б. 385. 05 вересня 2019 року в період з 4 вересня 2019 року по 05 вересня 2019 року Черкаським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області складений Акт № 56 за результатами проведення планового (позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. 06 вересня 2019 року на підставі вказаного акту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. 13 вересня 2019 року на підставі акту № 56 від 05 вересня 2019 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, та Протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 06 вересня 2019 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області винесено постанову №7 про накладення штрафу, якою на фізичну особу - підприємця [PERSON] накладено штраф в розмірі 25038 гривень. 20 вересня 2019 року на підставі акту № 56 від 05 вересня 2019 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, Протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 11.09.2019р., експертних висновків Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 06 вересня 2019 року № 003365 д.к./19 та від 10 вересня 2019 року № 002264, № 003868 з.д.к./19, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області винесено постанову №8 про накладення штрафу, якою на фізичну особу - підприємця [PERSON] накладено штраф в розмірі 104325 гривень. Враховуючи викладене, відповідачем порушено п.1 ч. 1 ст. 65 та п. 10 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». В судовому засіданні позивачі та представник позивача - адвокат Василенко О.В. заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Чакалов Р.К. просив відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю. Позивачами в позовній заяві не надано доказів придбання 02 вересня 2019 року млинців в магазині «Делікат+» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.385; чек на придбання продукції в магазині «Делікат+» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.385 - відсутній. Позивачами не доведено причинно - наслідкового зв`язку між придбанням млинців та харчовим отруєнням позивачів взагалі, а також причинно - наслідкового зв`язку між придбанням млинців саме в магазині «Делікат+» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.385; і отруєнням саме млинцями, придбаними у відповідача, і, як наслідок, спричиненням останнім шкоди внаслідок винних протиправних дій останнього. Позивачами в позовній заяві зазначено, що останні придбали млинці 02 вересня 2019 року, а фактично споживали їх 03 вересня 2019 року. Умови зберігання млинців в період 02-03 вересня 2019 року після їх придбання до часу фактичного споживання - не відомі. Протягом доби 02-03 вересня 2019 року позивачі споживали не лише млинці, а тому висновок, що отруєння останніх було спричинено саме вказаними млинцями є необґрунтованим і безпідставним. Захворювання позивачів могло бути спричинено внаслідок недотримання останніми правил гігієни і могло виникнути значно раніше 02 вересня 2019 року, оскільки вказане захворювання проявляється через деякий період часу після зараження. Акт від 05 вересня 2019року № 56, складений за результатами проведення планового (позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами; Протокол від 06.09.2019р. про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми; постанова №7 від 13 вересня 2019 року та постанова № 8 від 20 вересня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області - складені внаслідок порушень вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», допущених відповідачем в період з 04 вересня 2019року по 05 вересня 2019року, тобто за період через декілька днів після отруєння позивачів, яке мало місце, як зазначено позивачами в позовній заяві, - 02 вересня 2019 року. В протоколі від 11 вересня 2019 року зафіксовано факт виявлення сальмонельозу в зразках, які буди відібрані 05 вересня 2019 року, в той час як отруєння позивачів мало місце 02 вересня 2019 року. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області - Ремша Д.С. у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у відповіді на відзив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивачів та третьої особи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх повно, всебічно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши зібрані у справі докази в цілому і кожний доказ, який міститься у справі, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції. [PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] , звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про захист прав споживачів. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначають, що 02 вересня 2019 року [PERSON] та [PERSON] придбали у магазині «Делікат +», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.385, продукти харчування, в тому числі, млинці. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15 травня 209 року у справі № 331/5054/15-ц, «відповідно до частин першої і третьої статті 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Отже, у законодавстві України щодо регулювання договору роздрібної купівлі-продажу встановлений пріоритет ЦК України перед актами законодавства про захист прав споживачів (див. постанову Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц). У пункті 7 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами». Згідно з п. 17 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року № 104 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2007 року за № 1257/14524, Розрахунки за продані товари та надані послуги можуть здійснюватися готівкою та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) відповідно до законодавства. Разом з товаром споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який засвідчує факт купівлі товару та/або надання послуги. В порушення вимог ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», позивачами при зверненні до суду з позовом про захист прав споживачів не надано доказів вчинення між позивачами,як споживачами, та відповідачем,як продавцем, усного правочину купівлі - продажу млинців та доказів на підтвердження факту придбання 02 вересня 2019 року млинців у відповідача в магазині «Делікат+» за адресою: бул. Шевченка, б.385: квитанції, касового (товарного, фіскального) чеку тощо. В позовній заяві позивачі зазначають, що 03 вересня 2019 року, після вживання млинців, останні були госпіталізовані до Черкаської міської інфекційної лікарні з ознаками харчового отруєння. В лікарні за наслідками лабораторних досліджень [PERSON] поставлений діагноз - «сальмонельоз середньої важкості» (виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 1021/7), а [PERSON] - діагноз - «гострий сальмонельоз середньої важкості» (виписка з медичної карти стаціонарного Під час лікування позивач [PERSON] витратила 1426 гривень 73 копійок, позивач [PERSON] витратив свого малолітнього сина витратив 2195 гривень 13 копійок, що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких додані до позовної заяви. Згідно листа КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» від 05.09.2019р. за вих. № 753/1, за період з 02 вересня 2019 року по 08 вересня 2019 року до КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» звернулись 29 хворих; всі хворі повідомили про вживання в їжу млинців з різними начинками, придбаних в період з 01 вересня 2019 року по 02 вересня 2019 року в кулінарії супермаркету «Делікат», розташованого в ТРЦ «Депот» по бул. Шевченка, б.385 в м. Черкаси. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 15 вересня 2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська міська інфекційна лікарня» листом за вих. № 1018/1 повідомило Соснівський районний суд м. Черкаси, що згідно наказу МОЗ України від 10.01.2006р. № 1 «Про затвердження форм первинної облікової документації з інфекційної, дерматовенерологічної, онкологічної захворюваності та інструкцій щодо їх заповнення» лікарями КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» передається «Екстрене повідомлення про інфекційне захворювання, харчове, гостре професійне отруєння, незвичайну реакцію на щеплення» (форма 058/0) у випадку виявлення інфекційного захворювання (підозри) до епідеміологічного відділу ДУ « Черкаський обласний лабораторний центр МОЗ Укпаїни», де в п.12 вказують, де виникло отруєння та чим отруївся постраждалий. Інформація щодо можливого джерела отруєння записується зі слів пацієнта. Проведення епідеміологічного розслідування з метою визначення джерела отруєння не входить до сфери відповідальності працівників КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня». Враховуючи викладене, висновок Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська інфекційна лікарня» по причини отруєння позивачів саме внасліок вживання млинців, придбаних позивачами 02 вересня в магазині «Делікат+» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б. 385, ґрунтується виключно зі слів позивачів, наданих останніми працівникам КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня». Відповідно до Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного, походження, здоров`я та благополуччя тварин» на підставі наказу № 1944 Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, у зв`язку із надходженням листа з Черкаської міської інфекційної лікарні № 668/1 від 04.09.2021р., в період з 0 вересня 2019 року по 05 вересня 2019 року проведено позапланове інспектування за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б. 385 . 05 вересня 2019 року за результатами проведеної позапланової перевірки Черкаським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області складено Акт № 56, складений за результатами проведення планового (позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами; в акті зазначений строк проведення державного контролю: - початок - 04 вересня 2019 року 0 12 годині 30 хвилин; - завершення - 05 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин. 06 вересня 2019 року, на підставі вказаного Акту № 56 від 05 вересня 2019року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. В графі «Інформація про порушення» Протоколу від 06 вересня 2019року зазначено дату і час вчинення порушення: 04 вересня 2019 року - 05 вересня 2019 року. 13 вересня 2019 року на підставі акту № 56 від 05 вересня 2019 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, та Протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 06 вересня 2019 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області винесено постанову №7 про накладення штрафу, якою на фізичну особу - підприємця [PERSON] накладено штраф в розмірі 25038 гривень. 20 вересня 2019 року на підставі акту № 56 від 05 вересня 2019 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, Протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 11.09.2019р., актів відбору зразків від 04 вересня 2019 року та 05 вересня 2019року № б/н, експертних висновків Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 06 вересня 2019 року № 003365 д.к./19 та від 10 вересня 2019 року № 002264, № 003868 з.д.к./19, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області винесено постанову №8 про накладення штрафу, якою на фізичну особу - підприємця [PERSON] накладено штраф в розмірі 104325 гривень. Враховуючи викладене, постановою №7 від 13 вересня 2019 року Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та постановою № 8 від 20 вересня 2019 року Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області відповідача притягнуто до відповідальності за порушення, вчинені останнім в період з 04 вересня 2019 року - 05 вересня 2019 року, тобто через декілька днів після отруєння позивачів, яке мало місце 02 вересня 2019 року. Матеріали справи не містять і учасниками справи не надано суду належних, достатніх достовірних доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем порушень Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» 02 вересня 2019 року та притягнення останнього до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», допущені відповідачем 02 вересня 2019 року та (або) виявлені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області 02 вересня 2019 року. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що підприємства, установи, організації, підприємці та громадяни, які порушили санітарне законодавство, що призвело до виникнення захворювань, отруєнь, радіаційних уражень, тривалої або тимчасової втрати працездатності, інвалідності чи смерті людей, зобов`язані відшкодувати збитки громадянам, підприємствам, установам і організаціям. Відповідно до п. 5 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Відповідно до ст. 66 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», відшкодування заподіяної шкоди (завданих збитків) здійснюється в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції", іншими законодавчими актами. Позивачами заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів майнової та моральної шкоди. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи». Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику у спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позивачами не доведено належними, достатніми, достовірними доказами вину відповідача у спричиненні шкоди позивачам та причинно-наслідкового зв`язку між винними протиправними діями відповідача та спричиненням шкоди позивачам. Позивачами в позовній заяві не надано доказів придбання 02 вересня 2019 року млинців в магазині «Делікат+» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.385; фіскальний (товарний, касовий) чек на придбання продукції в магазині «Делікат+» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.385 - відсутній. Позивачами не доведено причинно - наслідкового зв`язку між придбанням млинців та харчовим отруєнням позивачів взагалі, а також причинно - наслідкового зв`язку між придбанням млинців саме в магазині «Делікат+» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.385; і отруєння саме цими млинцями, придбаними саме у відповідача, і, як наслідок, спричиненням останнім шкоди відповідачем внаслідок винних протиправних дій останнього. Наданими Головним управлінням «Держппродспоживслужби» постановою №7 від 13 вересня 2019 року Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та постановою № 8 від 20 вересня 2019 року Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області відповідача притягнуто до відповідальності за порушення, вчинені останнім в період з 04 вересня 2019 року - 05 вересня 2019 року, тобто через декілька днів після отруєння позивачів, яке мало місце 02 вересня 2019 року. Матеріали справи не містять і учасниками справи не надано суду належних, достатніх достовірних, допустимих доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем порушень Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» 02 вересня 2019 року та притягнення останнього до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», допущені відповідачем 02 вересня 2019 року та (або) виявлені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області 02 вересня 2019 року. Відповідно до ч.ч.1 - 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивачами в позовній заяві не надано розрахунку моральної шкоди у зазначеному позивачами в позовній заяві розмірі, не надано доказів спричинення моральної шкоди позивачам саме внаслідок винних протиправних дій відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст.1, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та

Outcome: dismissed