Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що при зверненні до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду щодо призначення пенсії, було виявлено розбіжності у написанні прізвища заявника в наданих документах. Так, згідно диплому серії [NUMBER], складеного російською мовою, по батькові заявника значиться як «[PERSON]», згідно довідки про участь у ліквідації наслідків аварії ЧАЕС від 17.11.1986 року, складеної російською мовою, по батькові заявника - «[PERSON]», при цьому вірне написання по батькові заявника згідно паспорта громадянина України «[PERSON]». На даний час виправити вказані помилки у вищевказаних документах неможливо, у зв'язку з чим заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с.13). Представник заінтересованої особи Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - Коробка О.О. в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала (а.с.12). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що при зверненні заявника до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду щодо призначення пенсії, було виявлено розбіжності у написанні прізвища заявника в наданих документах. Так, згідно диплому серії [NUMBER], складеного російською мовою, по батькові заявника значиться як «[PERSON]», згідно довідки про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 17.11.1986 року, складеної російською мовою, по батькові заявника - «[PERSON]», при цьому вірне написання по батькові заявника згідно паспорта громадянина України «[PERSON]». На даний час виправити вказані помилки у вищевказаних документах неможливо, у зв'язку з чим заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Факт належності диплому серії [NUMBER], складеного російською мовою, виданого 20.07.1981 року на ім'я «[PERSON]» в дійсності [PERSON], підтверджується співпадінням ім'я та прізвища, вказаних в дипломі (а.с.7) з ім'я та прізвищем, вказаних в паспорті заявника (а.с.3). Факт належності довідки про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, складеної російською мовою, виданої 17.11.1986 року керівником оперативної групи МВС УРСР на ім'я «[PERSON]» в дійсності [PERSON] підтверджується співпадінням ім'я та прізвища, вказаних в довідці (а.с.6) з ім'я та прізвищем, вказаних в паспорті заявника (а.с.3). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до ч .1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved