Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] (надалі-Заявник) звернулася до Cуду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 31.03.1994 року вона була прийнята на роботу в ДСГП «Ратнівське» телятницею на ферму № 1. 29.02.1996 року була звільнена від роботи в зв`язку з реорганізацією підприємства по переводу в Агрофірму «Ратнівська» та зарахована телятницею ферми № 1 Агрофірми «Ратнівська». В подальшому у процесі реорганізації Агрофірму «Ратнівську» реорганізовано в СВК «Гірниківський», з яким заявник по сьогоднішній день перебуває у трудових відносинах. Після закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку виявилося, що СВК «Гірниківський» змінило свою юридичну адресу і перестало здійснювати свою господарську діяльність на території Гірниківської сільської ради Ратнівського району. На неодноразові звернення до СВК «Гірниківський» із заявами про звільнення за згодою сторін жодної відповіді отримано не було. Починаючи з листопада 2017 року, Заявник не отримувала жодних доходів, СВК «Гірниківський» не нараховував їй заробітної плати та не сплачував за неї страхових внесків. Враховуючи викладене, просить встановити факт припинення трудових відносин з СВК «Гірниківський» на підставі п.1 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України. У судове засідання Заявник не з`явилася, скерувала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що свою заяву підтримує повністю з підстав зазначених у ній, просить справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Оскільки, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження та місце роботи заінтересованої особи СВК «Гірниківський» невідоме, відтак про відкриття провадження у даній справі та про належні йому у зв`язку із цим права, заінтересована особа повідомлялася шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Ратнівського районного суду Волинської області відповідного оголошення. Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі-ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані до заяви письмові докази, Суд дійшов висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне: Статтею 43 Конституції України гарантується кожному право на працю, яке включає до себе можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку добровільно дає згоду. Відповідно до ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Судом встановлено, що [PERSON] 31.03.1994 року була прийнята на роботу в ДСГП «Ратнівське» телятницею на ферму № 1, що підтверджується записом № 1 від 31.03.1994 року трудової книжки [NUMBER] . 29.02.1996 року була звільнена від роботи в зв`язку з реорганізацією підприємства по переводу в Агрофірму «Ратнівська» та зарахована телятницею ферми № 1 Агрофірми «Ратнівська», що підтверджується записами № 2 від 29.02.1996 року і № 3 від 01.03.1996 року трудової книжки [NUMBER] . Із запису №4 від 24.03.2000 року трудової книжки [NUMBER] вбачається, що у процесі реорганізації Агрофірму "Ратнівську" реорганізовано в СВК "Гірниківський". З копії наказу № 02-13 від 28.11.2016 року СВК «Гірниківський» вбачається, що [PERSON] надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 03 листопада 2016 року по 02 листопада 2017 року. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.08.2019 року та довідки Гірниківської сільської ради Ратнівського району № 1942/02-28 від 15.08.2019 року вбачається, що СВК «Гірниківський» змінило свою юридичну адресу і перестало здійснювати свою господарську діяльність на території Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області. Відповідно до ст. 36 КЗпП України, однією з підстав для припинення трудового договору є угода сторін. Як вбачається з матеріалів справи Заявник не може документально оформити припинення трудової діяльності, оскільки, на неодноразові звернення до СВК «Гірниківський» із заявами про звільнення за згодою сторін жодної відповіді отримано не було. Дані обставини підтверджуються копіями заяв про звільнення від 28.02.2019 року та від 02.05.2019 року; відправленнями на адресу керівника СВК «Гірниківський» Єфимова Олексія Вячеславовича № 4410108236769 та № 4410108264932; відправленнями на адресу СВК «Гірниківський» № 4410108236742 та № 4410108264924; відправленнями на адресу учасника СВК «Гірниківський» [PERSON] № 4410108236793 та № 4410108264940. Таким чином, неможливість Заявника реалізувати своє право на припинення трудового договору у визначеному законодавством порядку є порушенням її права на працю, а заявлені вимоги щодо розірвання трудового договору між працівником і підприємством Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене, Суд дійшов висновку про визнання трудових відносин між [PERSON] та СВК «Гірниківський» припиненими на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Outcome: approved