Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] 30.10.2020 року звернулася до суду з даним позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №12589, про звернення стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 18 листопада 2013 року №630046334 в сумі 36 599,56 грн. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 20 076,98 грн., строкова заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 12 324,57 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 4 198,01 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на початку жовтня 2020 року на адресу її проживання [ADDRESS] , надійшов лист з копією постановою про відкриття виконавчого провадження за №62342947, відкритого на підставі виконавчого напису від 15 травня 2020 року № 12589, виданого приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем. Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2020 р. приватним виконавцем на підставі поданої відповідачем заяви про примусове виконання рішення приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейник В.В. за № 12589 від 15.05.2020 р. було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача суми боргу в розмірі 37249,56 грн. на користь відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал». Звернувшись до приватного виконавця Клименка Р.В. з приводу встановлення природи заборгованості, позивач з`ясував, що виконавчий напис нотаріуса був здійснений за зобов`язанням за кредитним договором, укладеним 18.11.2013 р. між позивачем та АТ «Альфа Банк». Однак про те, що АТ «Альфа Банк», відступив права вимоги за кредитним договором, позивач не знав, так як про таке відступлення її ніхто не повідомляв. Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Зазначає, що після закінчення строку кредитування, кредитор не вправі був нараховувати до стягнення проценти за користування кредитом. Натомість ТОВ "Вердикт Капітал" усупереч наведеним нормам матеріального права включено в розрахунок заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис, нараховані після закінчення строку кредитування проценти. Однак приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик В.В., вчиняючи виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 12589, на ці обставини уваги не звернув. Крім цього, очевидно, що заборгованість за кредитним договором від 18 листопада 2013 року № 630046334 у сумі 36 599,56 грн. не могла бути нарахована за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, як це вказано у самому виконавчому написі нотаріуса, а розрахована за весь строк кредитування. Наведене свідчить про те, що указана ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість [PERSON] не була безспірною, що унеможливлювало вчинення нотаріусом виконавчого напису. Ухвалою суду від 04.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків (а.с.15-16). Ухвалою суду від 17.11.2020 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.12.2020 року (а.с.21-22). В судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.24, 34). Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.25-26, 32-33) заперечень на позов на надав. Ухвалою суду від 01.02.2021 року встановлено заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 18.11.2013 року між [PERSON] (прізвище позивача в шлюбі, який був розірваний рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 року а.с. 19-20) та ПАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого вона отримала безготівковий споживчий кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії, з лімітом на момент видачі Клієнту Картки 4300 грн. (а.с.11). 15.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Віктровичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12589, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 37249 грн. 56 коп. (а.с.8). Згідно з постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2020 року, вбачається, що приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 37249 грн. 56 коп. (а.с.9). За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. До суду не було надано доказів того, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»). Звертаючись до суду з позовом, позивачка вказувала на те, на момент учинення нотаріусом виконавчого напису вона не мала безспірної заборгованості перед стягувачем, стягувачем було значно завищено суми вимог, які були пред'явлені позивачу, зокрема щодо нарахованих відсотків за користування кредитом та строком нарахування заборгованості. Так, згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін (строк) відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов`язання згідно статті 611 ЦК України є зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною першою статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Право же кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16. Заборгованість в сумі 36599,56 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 20 076,98 грн., строкової заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом - 12 324,57 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями- 4 198,01 грн., виходячи з виконавчого напису нотаріуса, нарахована за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року. В той час як кредитний договір був укладений з первісним кредитором АТ «Альфа Банк» 18.11.2013 року. Та згідно з Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.11.2013 року, що був укладений позивачкою з АТ «Альфа Банк», вбачається, що банківський рахунок з випуском картки в межах даного кредитного договору був відкритий строком на два роки з моменту випуску картки. Дані про перевипуск картки матеріали справи не містять. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що первісний кредитор АТ «Альфа-Банк» відсутпив право вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи», яке відступив право вимоги ТОВ «Інвестохіллс Веста», яке в свою чергу - ТОВ «Вердикт Капітал». Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази укладення відповідних договорів, зокрема, про те, що до ТОВ «Вердикт Капітал», який є стягувачем у виконавчому написі, перейшли права вимоги до відповідачки за договором від 18 листопада 2013 року та в межах якої саме вимоги. Таким чином, вказані обставини свідчать про спірність вимог стягувача, з якими він звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, а відтак, вчинений виконавчий напис не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved