Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», [PERSON] , в якому просить стягнути з ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь [PERSON] : страхове відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 58 430,94 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять) грн, 94 коп.; \~ \~ \~ \~матеріальну шкоду у вигляді витрат на оплату робіт Судового експерта у розмірі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] : матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 29 714,85 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 85 коп.; моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 50 000.00 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.; стягнути з ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та з [PERSON] , пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на користь [PERSON] судові витрати, які складаються з витрат на сплату: судового збору у розмірі 1407.00 (одна тисяча чотириста сім) грн. 00 коп.,; витрат на надання правової допомоги у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп. Позовні вимог обґрунтовані тим, що 13 травня 2020 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 190Е номерний знак [NUMBER] у м. Одеса по вул. Великій Арнаутській біля будинку 58, [PERSON] , у порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 400 номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортний засіб [PERSON] MERCEDES-BENZ GLE 400 номерний знак [NUMBER] отримав механічні ушкодження. Відповідно до Постанови Приморського районного суду міста Одеси від 26.06.2020 року у справі № 522/8484/20, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Власником автомобіля MERCEDES-BENZ 190Е номерний знак [NUMBER] , було застраховано цивільну відповідальність на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № AM 9761876 від 11.06.2019р. укладеного зі страховиком ПАТ «HACK «ОРАНТА», яким здійснено огляд автомобіля Позивача MERCEDES- BENZ GLE 400, номерний знак [NUMBER] та складено протокол (акт) огляду транспортного засобу від 14.05.2020р. Згідно цього протоколу зафіксовані пошкодження автомобіля MERCEDES-BENZ. GLE 400, номерний знак [NUMBER] в наслідок ДТП, яка сталася 13.05.2020р.: складки та заломи дверей передніх правих, деформація дверей задніх правих. Оскільки пошкоджений автомобіль перебуває на обслуговуванні у офіційного дилера, Позивачем здійснено діагностику пошкоджень в гарантійному сервісному центрі ФІЛІЯ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ ОДЕСА» ПрАТ «ОДЕСА-АВТО» (офіційне представництво Daimler AG в Україні) за результатами якої, Гарантійним сервісним центром виписаний рахунок на відновлюваний ремонт автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 400 номерний знак [NUMBER] на суму 71 210,10 грн. На підставі\~поданої Позивачем\~заяви на\~виплату страхового\~відшкодування, ПАТ «HACK\~«ОРАНТА» здійснено\~Розрахунок страхового\~відшкодування від\~06.07.2020\~р.\~та складено\~Страховий акт\~№ ОЦВ-20-15-\~26397/1\~від 07.07.2020р.\~(справа\~№ 26397),\~відповідно до\~яких визначено\~вартість відновлювального\~ремонту у\~розмірі 9\~772,92\~грн., розмір франшизи на яку зменшується сума страхового відшкодування становить 2000,00 грн. 08 липня 2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі зазначених вище Розрахунку страхового відшкодування від 06.07.2020р. та Страхового акту № ОЦВ-20-15-26397/1 від 07.07.2020 р., сплачено на розрахунковий рахунок Гарантійного сервісного центру страхове відшкодування у сумі 7 772,92 (сім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 92 коп., згідно платіжного доручення № 31911 від 08.07.2020 року. Враховуючи не достатність виплаченого страхового відшкодування для здійснення відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 400 номерний знак [NUMBER] Позивачка звернулась до кваліфікованого судового експерта Крутих Є.О. (Свідоцтво № 1036 видано ЦЕКК Міністерства Юстиції України 28.09.2012р.) для проведення ним експертного автотоварознавчого дослідження колісного автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 400 номерний знак [NUMBER] та визначення матеріального збитку завданого в наслідок ДТП, яка сталася 13.05.2020 р. Відповідно до Висновку експерта № 102-20 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 400, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 22 липня 2020 року, автомобіль зазнав механічних пошкоджень: деформовано зі складками та заломами двері передні праві, деформовано двері задні праві, потребує технологічної заміни ущільнювач передньої правої двері, потребує технологічної заміни ізоляція передньої правої двері. Вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля становить 95\~918,71 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 71 коп. та складається з вартості ремонтно-відновлюваних робіт - 8 376,00 грн., вартості необхідних для ремонту матеріалів - 6 976,86 грн., вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту - 52 851,00грн. та збитку у вигляді втрати товарної вартості - 27 714,85 грн. Також, Позивачем була сплачена вартість виконання робіт щодо складення вищевказаного Висновку в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 24 липня 2020 року Позивачка повторно звернулася до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою на перегляд та виплату страхового відшкодування надавши разом із цією заявою копію Висновку, за наслідкам розгляду якої ПАТ «HACK «ОРАНТА» відмовило у її задоволенні, надавши лист № 09-02-16/7914 від 21 серпня 2020 року, в якому зазначено, що ПАТ «HACK «ОРАНТА» встановлено не відповідність висновків Судового експерта змісту протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 14.05.2020 р., який складений представником ПАТ «HACK «ОРАНТА» і тому відсутні підстави для перегляду розміру страхового відшкодування. Позивач не погоджується з розміром страхового відшкодування, вважає, що вартість відновлювального ремонту становить 68 203,86 грн. (складається з вартості ремонтно-відновлюваних робіт - 8 376,00 грн., вартості необхідних для ремонту матеріалів - 6 976,86 грн., вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту - 52 851,00 грн.), без франшизи - 66 203,86 грн., з яких сплачено 7 772.92 грн., а отже кінцева сума складає 58 430.94 грн. Також, відповідач вважає, що стягненню з ПАТ «HACK «ОРАНТА» підлягають витрати у сумі 2 500.00 грн. на проведення експертизи. Крім того, оскільки сума матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП джерелом підвищеної небезпеки, становить 95\~918,71 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 71 коп., а страховиком мають бути відшкодовані лише витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу (що становлять згідно розрахунку наведеного вище 66 203,86 грн.), то з [PERSON] підлягає стягненню 29 714,85 грн. (27 714,85 грн. збиток у вигляді втрати товарної вартості відповідно до Висновку та 2 000,00 грн. франшизи). Також, за надання правової допомоги позивач сплатила 10 000,00 (десть тисяч) грн. 00 коп. які та сплатила судовий збір які просить стягнути з відповідачів пропорційно. Крім того, позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 50000 грн. та просить стягнути з винуватця ДТП. Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 18 лютого 2021 року. У судове засідання 18 лютого 2021 року з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явилися, від представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» надійшло клопотання про відкладення розгляд справи. Розгляд справи відкладено на 14 квітня 2021 року. 12 березня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач ПАТ «HACK «ОРАНТА» просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що на момент встановлення ПАТ «HACK «ОРАНТА» розміру страхового відшкодування, Позивачем не було надано висновку незалежного експерта, або будь яких інших доказів понесених витрат. У судове засідання 14 квітня 2021 року з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явилися, від представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи відкладено на 06 липня 2021 року. У судове засідання 06 липня 2021 року з`явилися представник позивача та представник відповідача ПАТ «HACK «ОРАНТА», відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Сторонам роз`яснено права та обов`язки. Сторони надали пояснення по суті позовних вимог. У справі оголошено перерву до 20 жовтня 2021 року. З 30 серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилася у щорічній відпустці. У судове\~засідання 20\~жовтня 2021\~року сторони\~не з`явилися,\~від представника\~позивача та\~представника ПАТ «HACK «ОРАНТА» надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином , про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв не подавав, У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 травня 2020 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 190Е номерний знак [NUMBER] у м. Одеса по вул. Великій Арнаутській біля будинку 58, [PERSON] , у порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 400 номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортний засіб [PERSON] MERCEDES-BENZ GLE 400 номерний знак [NUMBER] отримав механічні ушкодження. Відповідно до Постанови Приморського районного суду міста Одеси від 26.06.2020 року у справі № 522/8484/20, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Власником автомобіля MERCEDES-BENZ 190Е номерний знак [NUMBER] , було застраховано цивільну відповідальність на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № AM 9761876 від 11.06.2019р. укладеного зі страховиком ПАТ «HACK «ОРАНТА», яким здійснено огляд автомобіля Позивача MERCEDES- BENZ GLE 400, номерний знак [NUMBER] та складено протокол (акт) огляду транспортного засобу від 14.05.2020р. Згідно цього протоколу зафіксовані пошкодження автомобіля MERCEDES-BENZ. GLE 400, номерний знак [NUMBER] в наслідок ДТП, яка сталася 13.05.2020 р.: складки та заломи дверей передніх правих, деформація дверей задніх правих. На підставі поданої Позивачем заяви на виплату страхового відшкодування, ПАТ «HACK «ОРАНТА» здійснено Розрахунок страхового відшкодування від 06.07.2020 р. та складено Страховий акт № ОЦВ-20-15- 26397/1 від 07.07.2020р. (справа № 26397), відповідно до яких визначено вартість відновлювального ремонту у розмірі 9 772,92 грн., розмір франшизи на яку зменшується сума страхового відшкодування становить 2000,00 грн. 08 липня 2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі зазначених вище Розрахунку страхового відшкодування від 06.07.2020р. та Страхового акту № ОЦВ-20-15-26397/1 від 07.07.2020 р., сплачено на розрахунковий рахунок Гарантійного сервісного центру страхове відшкодування у сумі 7 772,92 (сім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 92 коп., згідно платіжного доручення № 31911 від 08.07.2020 року. Крім того, Позивачем здійснено діагностику пошкоджень в гарантійному сервісному центрі ФІЛІЯ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ ОДЕСА» ПрАТ «ОДЕСА-АВТО» (офіційне представництво Daimler AG в Україні) за результатами якої, Гарантійним сервісним центром виписаний рахунок від 14.05.2020 року на відновлюваний ремонт автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 400 номерний знак [NUMBER] на суму 71 210,10 грн. Позивач посилається на те, що через не достатність виплаченого страхового відшкодування для здійснення відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 400 номерний знак [NUMBER] , [PERSON] змушена була звернулась до кваліфікованого судового експерта Крутих Є.О. (Свідоцтво № 1036 видано ЦЕКК Міністерства Юстиції України 28.09.2012р.) для проведення ним експертного автотоварознавчого дослідження колісного автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 400 номерний знак [NUMBER] та визначення матеріального збитку завданого в наслідок ДТП, яка сталася 13.05.2020 р. Відповідно до Висновку експерта № 102-20 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 400, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 22 липня 2020 року, автомобіль зазнав механічних пошкоджень: деформовано зі складками та заломами двері передні праві, деформовано двері задні праві, потребує технологічної заміни ущільнювач передньої правої двері, потребує технологічної заміни ізоляція передньої правої двері. Вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля становить 95 918,71 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 71 коп. та складається з вартості ремонтно-відновлюваних робіт - 8 376,00 грн., вартості необхідних для ремонту матеріалів - 6 976,86 грн., вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту - 52 851,00грн. та збитку у вигляді втрати товарної вартості - 27 714,85 грн. Також, Позивачем була сплачена вартість виконання робіт щодо складення вищевказаного Висновку в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 24.07.2020 р. Позивачка повторно звернулася до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою на перегляд та виплату страхового відшкодування надавши разом із цією заявою копію Висновку, за наслідкам розгляду якої ПАТ «HACK «ОРАНТА» відмовило у її задоволенні, надавши лист № 09-02-16/7914 від 21 серпня 2020 року, в якому зазначено, що ПАТ «HACK «ОРАНТА» встановлено не відповідність висновків Судового експерта змісту протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 14.05.2020 р., який складений представником ПАТ «HACK «ОРАНТА» і тому відсутні підстави для перегляду розміру страхового відшкодування. Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного станом на дату ДТП, (далі - Закон № 1961-IV) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15 ), Законом України "Про страхування" ( 85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. У статті 29 Закону № 1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту» якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). З матеріалів справи вбачається, що на момент встановлення ПАТ «HACK «ОРАНТА» розміру страхового відшкодування, Позивачем не було надано висновку незалежного експерта, або будь яких інших доказів понесених витрат. Відповідно до пункту 2.4 Наказу Міністерства Юстиції України та Фонду державного майна України «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» № 142/5/2092 від 24.11.2003 року (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до п.7.38 Методики, значення Ез (коефіцієнту фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ (колісних транспортних засобів). Відповідно до п. 8. Методики, Принцип економічної доцільності операції ремонту (заміни) окремого складника КТЗ (включаючи кузовні складники) полягає в тому, що економічно доцільною є та операція заміни чи ремонту, яка є економічно привабливіша у разі одночасного дотримання принципів технічної можливості ремонту та відновлення права особи користуватися КТЗ в тому технічному стані та з такими самими споживчими властивостями, які мали місце до пошкодження. Відповідно до п. 8.5 Методики, Калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. За фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, представником ПАТ «HACK «ОРАНТА» 14.05.2020 року проводився огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого складений Протокол (Акт) огляду транспортного засобу (копія додається). Під час огляду був присутній Позивач, що засвідчується підписом Позивача на Протоколі (Акті) огляду транспортного засобу. На підставі даного Протоколу (Акту) огляду транспортного засобу, HACK «ОРАНТА» була складена ремонтна калькуляція від 05.06.2020 року, для встановлення суми відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, нанесеного Позивачу внаслідок ДТП. За результатами ремонтної калькуляції складений розрахунок страхового відшкодування від 06.07.2020 року, в якому відображено дані про вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу. Встановлена сума відновлювального ремонту з урахуванням зносу склала 9 772,92 грн. Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Встановлення вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу для ПАТ «HACK «ОРАНТА» виконує ТОВ «Гарант-АССІСТАНС», що свідчить з клієнтської угоди № 08-03-26/15-01-10 від 01.03.2010 та додаткової угоди до неї № 88 від 04.12.2020 року між HACK «ОРАНТА» та ТОВ «Гарант-АССІСТАНТ» про надання послуг. Повноваження ТОВ «Гарант- АССІСТАНС» в сфері оціночної діяльності, підтверджуються Сертифікатами суб`єкта оціночної діяльності №774/17 та 685/20 виданими Фондом державного майна України. Я вбачається з матеріалів справи, про прийняте рішення ПАТ «HACK «ОРАНТА» повідомило Позивача листом № 09-02-16/7914 від 21.08.2020. Результати дослідження позивачем не оспорювалися. Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 522/1029/18 від 18.12.2019 року висловив правову позицію, відповідно до якої непопередження експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку тягне за собою неналежність експертного висновку. Як вбачається з Висновку експерта № 102-20 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 400, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 22 липня 2020 року, зазначення у даному висновку про те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відсутнє, а відтак, даний доказ суд вважає неналежним. Отже, враховуючи доведеність ПАТ «HACK «ОРАНТА» правомірності розрахунку страхового відшкодування та відповідно, враховуючи не обгрунтованість позивачем, представленого нею розрахунку страхового відшкодування, суд доходить висновку про необгрунтованість вимог [PERSON] до ПАТ «HACK «ОРАНТА», та позовних вимог [PERSON] до [PERSON] щодо стягнення суми втрати товарної вартості, а тому відмовляє у їх задоволенні. \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 п. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року, роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України сторони повинні довести обгрунтування своїх вимог та заперечень належними, достатніми , достовірними та допустимими доказами. [PERSON] , заявляючи про спричинення їй [PERSON] моральної шкоди, та визначаючи її компнсацію у сумі 50000 грн., не надає суду будь-яких доказів, на підтвердження як самої шкоди так і її розміру. За таких обставин, суд доходить висновку про не обгрунтованість позову [PERSON] в цій частині та залишає позов без задоволення. Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи залишення позову [PERSON] без задоволення, суд відмовляє у стягненні з відповідачів на її користь суми судових витрат.

Outcome: dismissed