Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

14.01.2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 06.06.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак в обумовлені договором про кредит строки [PERSON] не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, не сплачувала проценти за користування кредитом та не здійснювала повернення кредиту, у звязку з чим станом на 31.10.2015 р. у неї утворилася заборгованість в загальній сумі 11534,78 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1542,07 грн., заборгованість за відсотками - 6417,24 грн., заборгованість за пенею та комісією 2550,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 525,47 грн. В добровільному порядку відповідачка не погашає борг. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитом та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона сплатила повністю кредит, а також вважає, що сплив строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом. Вислухавши доводи відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с. 7). ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобовязання він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Всупереч зазначеним вимогам [PERSON] порушила умови договору, не сплатила кредит, відсотки та комісію за користування кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 4 - 6), у відповідачки станом на 31.10.2015 року утворилася заборгованість в загальній сумі 11534,78 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1542,07 грн., заборгованість за відсотками - 6417,24 грн., заборгованість за пенею та комісією 2550,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 525,47 грн. Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачкою не доведено, що вона погасила банку заборгованість за кредитом, отже її доводи в цій частині є неспроможними. Також безпідставні посилання відповідачки на порушення позивачем строку позовної давності, так як відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж здійснено відповідачкою 29.07.2013 р. Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 14.01.2016 року, позивачем не пропущено загальну позовну давність на звернення до суду з даним позовом, оскільки з моменту внесення останнього платежу відповідачкою і до подання позову не пройшло понад три роки. Таким чином, належить стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену заборгованість та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved