Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

[PERSON] (надалі - «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі - "Відповідачі") про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що в квартирі [ADDRESS] , зареєстрований Відповідач, який в даній квартирі не проживає, участі по утриманні квартири не бере, Позивач змушений самостійно оплачувати комунальні послуги за житло. Представник Позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом поміщення оголошення на сайті Івано-Франківського міського суду. Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило. Оскільки Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов до суду не подав, а Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, Суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. [PERSON] на праві приватної власності належить житлове приміщення - квартира за [ADDRESS] на підставі Договору міни від 12.10.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом нотаріального округу міста Івано-Франківська Воробчук Т.О., зареєстрованого в реєстрі за №788 Д, позивачу належить ? частка квартири, Свідоцтва про право на спадщину від 01.05.2013 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В.Д., зареєстровнаого в реєстрі за № 1828 та договору дарування 5/8 частки квартири від 01.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В.Д., зареєсровнаого в реєстрі за №1832, Позивач є єдиним титульним власником даної квартири. (а.с. 8-12). Відповідач, згідно з п. 4 Договору дарування 5/8 часток квартири від 01.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1832 подарував [PERSON] Належну йому ? частку квартири [ADDRESS] . ( а.с. 13). Проте, реєстрацію місця проживання відповідач не змінив після відчуження йому частки квартири. Згідно з Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , в даному житловому приміщенні зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Відповідач являється рідним братом Позивача. Відповідач фактично не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, про що КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" складено відповідний Акт Заява №02-02/033395/306 від 05.03.2019 року. З матеріалів позовної заяви вбачається, що Відповідач 3 2013 року виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Як випливає з матеріалів позовної заяви реєстрація Відповідача у вказаній квартирі, яка являється власністю [PERSON] порушує його права як власника квартири, оскільки Відповідач, будучи зареєстрованими в даній квартирі, відмовляється виселетись в добровільному порядку. З матеріалів позовної заяви випливає, що Відповідач не проживають у спірній квартирі, не утримує її, не сплачує комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] звернувся до суду з даним цивільним позовом. Підставою заявлених позовних вимог Позивачем зазначено те, що [PERSON] з 2013 року не проживає у вказаній квартирі. Позивач змушений оплачувати комунальні послуги за Відповідача, не може оформити субсидію на квартиру. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] належить Позивачу на праві власності, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 405 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З позовної заяви вбачається, що Відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] понад один рік. Докази, які спростовували вказану обставину, в матеріалах справи відсутні. Отже, право на користування житлом було набуто Відповідачем, а після остаточного виїзду з даної квартири та встановлення факту не проживання близько 1 року по місцю реєстрації, Відповідач втратив таке право на користування житлом. При цьому, зі змісту чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, випливає, що оскільки інше не встановлено чинними законами, договором, заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати членом сім`ї права користування помешканням. Отже, враховуючи те, що Відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] понад рік, не несе витрати по утриманню житла, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Як зазначено Позивачем в позовній заяві, квартира [ADDRESS] належить йому на праві приватної власності. Відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2013 року, не несе витрат по утриманню квартири, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Докази, які спростовували вказану обставину, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 316, 317, 383, 386, 391 ЦК України, ст.. 150 ЖК України ,

Outcome: approved