Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Вишківської селищної ради про визнання права власності на майно\~ колишнього колгоспного двору в порядку спадкування. Посилається на те, що 27 грудня 2017 року помер її чоловік [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 237467. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого в смт. Вишково по вул. Зоряній, 11\~ Хустського району Закарпатської області, що належав померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на майно колгоспного двору. На день смерті чоловіка позивачка постійно проживала з ним у спадковому будинку, що стверджується довідкою Вишківської селищної ради. Також, окрім позивачки у даному будинку проживали їхні діти, а саме [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька на користь [PERSON], про що свідчать відповідні заяви, додані до матеріалів позовної заяви. При зверненні до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на майно, позивачці було роз'яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадковий житловий будинок зареєстровано як власність колгоспного двору, головою якого був [PERSON] Свідоцтво про право власності на житловий будинок колгоспного двору мало бути переоформлене на фізичних осіб - членів колгоспного двору, оскільки колгоспні двори припинили своє існування у зв'язку з прийняттям Закону УРСР «Про власність» від 07.02.1991 року. В позові позивачка зазначила, що [PERSON] виконкомом Вишківської селищної ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, яким посвідчено, що в цілому житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами в смт. Вишково по вул. Зоряна, 11 Хустського району, дійсно належить колгоспному двору, головою якого являлася [PERSON] Ю [PERSON] зареєстровано в Хустському БТІ на праві власності за колгоспним двором та записаний в реєстрову книгу № 9, реєстровий № 1.747 від 20.02.1980 року. В судове засідання [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її\~ відсутності, позов просить задовольнити. Представник відповідача Вишківської селищної ради\~ в судове засідання не зявився. Від Вишківскього селищного голови [PERSON] до суду надійшов лист про\~ розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Згідно ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла до 16.12.1993 року, двір може мати статус колгоспного за умови, якщо члени двору працюють у колгоспі. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років поспіль до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (у цей строк не включаються час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, а також хвороба). Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування. Право власності на житловий будинок № 11 по вул. Зоряна в смт. Вишково було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства за колгоспним двором, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів був [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України та п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, а також враховуючи заяви спадкоємців [PERSON] та [PERSON] Ю про відмову від спадщини,\~ позивачка [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину свого\~\~ чоловіка [PERSON], який на час своєї смерті був власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою смт. Вишково, вул. Зоряна, 11 Хустського району в цілому, тобто його право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування за законом до позивачки [PERSON] Відповідно до рішення виконкому Вишківської селищної ради народних депутатів № 7 від 13 березня 1979 р. [PERSON] 20 лютого 1980 року було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, згідно якого житловий будинок, розташований за адресою смт. Вишково, вул. Зоріна, 11 Хустського району в цілому дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).\~ За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.\~ \~ В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved