Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], з 700,0 грн. щомісячно на 5000,0 щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивачка зазначила що відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2012 року вони з відповідачем погодили розмір аліментів на утримання їх сина [PERSON] у розмірі 700,0 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Проте зі спливом майже п'яти років у відповідача значно покращилося матеріальне становище, ці кошти втратили свою купівельну спроможність та знецінилися. Зокрема, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 19.10.2017 року, відповідач: - 10.04.2017 року отримав у спадщину ? частину житлового будинку загальною площею 227 кв.м за адресою: Харківська область, с. Петрівка, вул. Красноградська б.35, - 14.05.2017 року він зареєстрував на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 51,2 кв.м за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Вільховий Ріг, вул. Вільхова б.49, - має у власності квартиру в м.Полтава загальною площею 24,1 кв.м (на підставі договору дарування), - житловий будинок в Харківській області загальною площею 36,7 кв.м (отримав у спадщину), - двокімнатну квартиру в м. Красноград загальною площею 40,2 кв.м (на підставі договору дарування), - трикімнатну квартиру в м.Красноград загальною площею 48,8 кв.м (отримав у спадщину). З усієї нерухомості він має змогу отримувати чималий прибуток, даючи її в оренду, та відповідно сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж 700,0 грн. в місяць, а також змінився встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів для дитини відповідного віку не менше ніж 930, 0 грн., підвищилися ціни на речі для задоволення потреб дитини, тому є всі підстави для збільшення розміру аліментів. Відповідач подав заперечення на позов, в яких зазначив, що з позовними вимогами [PERSON] щодо визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,0 грн. не погоджується, вважає їх безпідставними, та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Так в обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] на підтвердження поліпшення матеріального стану відповідача зазначає, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 19.10.2017 року на нерухоме майно у його власності перебуває значна кількість нерухомого майна, а саме 6-ть об'єктів нерухомості(квартири та будинки) , і на думку позивачки, з усієї нерухомості він має змогу отримувати чималий прибуток, наприклад здаючи майно в оренду, та відповідно, сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж 700 грн. в місяць. На обґрунтування позовних вимог позивачкою надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. Позивач та її представник в судовому засіданні вважали наданий доказ в обґрунтування позовних вимог неналежним, оскільки відповідно до Інформаційної довідки № 100836352 сформованої 19.10.2017 року пошук здійснено за частковим співпадінням, що відображено в розділі «Параметри запиту». Фактично ним, відповідно до Договору про розподіл спадкового майна від 23.11.2011 року, отримано квартиру загальною площею 48,8 кв.м. за адресою [ADDRESS]. Вказаним житлом він володів і на час винесення Красноградським районним судом ухвали про стягнення аліментів на користь [PERSON] [INFO] Також на праві свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2017 року ним отримано у спадщину після смерті матері 1/2 частину житлового будинку розташованого в с. Петрівка, Красноградського району Харківської області по вул. Красноградська б. 35. Будь-які кошти на придбання вказаного житла ним не витрачались, в оренду вказане житло ним не надавалось, що давало б підстави позивачу вважати про поліпшення його матеріального стану. А договір дарування квартири [NUMBER] загальною площею 41,1 кв.м., [ADDRESS], є розірваним 27.10.2007 року відповідно до нотаріально посвідченого Договору. Позивач вказує, що з часу призначення аліментів, він має тимчасові заробітки, з яких сплачував 700 грн. до 01.01.2018 року щомісяця на утримання сина [PERSON] на користь [PERSON], що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам за № 34034 від 06.1.2017 року, постійних доходів та виплат він не має, що підтверджується Довідкою Південної об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області та Довідкою Красноградського районного центру зайнятості. Крім того, 14.08.2010 року він уклав шлюб з [PERSON], вони разом проживають, мають спільний бюджет. Дружина має неповнолітнього сина [PERSON], який перебуває на повному її утриманні, так як батько [PERSON] помер [INFO]. Син навчається в Харківському НЕУ ім. Семена Кузнеця, плата за навчання щороку складає 8990,00 грн., які він разом з дружиною сплачує із сімейного бюджету. Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме поліпшення його матеріального становища та зміни матеріального становища позивачки, тому він вважає, що з урахуванням того факту, що він має тимчасові заробітки, згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові. Відповідач просив розглянути справу без його участі з урахуванням наданих заперечень і додатків, про що зазначив в своїх запереченнях. Суд, вислухавши позивача, його представника, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO]. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2012 року було затверджено мирову угоду, відповідно до якої сторони погодили, що [PERSON] повинен сплачувати аліменти [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 700,0 грн. щомісяця, до повноліття дитини. Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № З "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства стягнення аліментів" роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. На обґрунтування позову позивач зазначає, що у відповідача поліпшився матеріальний стан, а саме у його власності перебуває значна кількість нерухоме майно: 6-ть об'єктів нерухомості(квартири та дома), з якого він може отримувати прибуток, в підтвердження чого надала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 19.10.2017 року за результатами пошуку, що відображені за частковим співпадінням. Відповідач на заперечення позовних вимог в цій частині надав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 13.11.2017 року з мокрою печаткою за результатами пошуку за повним співпадінням. Відповідно до наданої Інформації відповідач володіє тільки трьома об'єктами нерухомості, а саме: 1) 10.04.2017 року отримав у спадщину за законом після смерті матері 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS]; 2) також у його власності перебуває, відповідно до Договору про розподіл спадкового майна від 23.11.2011 року, квартира загальною площею 48,8 кв.м. за [ADDRESS], де він проживає разом із дружиною [PERSON], що підтверджується довідкою Красноградської міської ради №8678 від 13.11.2017 року. 3) також за договором дарування від 18.02.2002 року у його власності перебуває квартира за адресою: [ADDRESS]. Разом з цим вказаний договір дарування був розірваний 27.10.2007 року, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору про розірвання договору дарування жилого будинку, наданого відповідачем. Аналізуючи вищезазначені довідки, які надані позивачем та відповідачем, суд вважає більш об'єктивною та достовірною, довідку надану саме відповідачем, оскільки вона надана суду з «мокрою печаткою» державного реєстратора та параметри пошуку здійснювались «за повним співпадінням особи», тобто за повною ідентифікацією особи(П.І.Б., дата народження та РНОКПП), а в довідці наданій позивачем до позову, вона отримана адвокатом через мережу «інтрнет» та пошук об'єктів нерухомості здійснювалось «за частковим співпадінням», що призвело до певних помилок в ідентифікації особи. При цьому сам представник позивача не зміг пояснити причину виниклих розбіжностей та не наполягав, що у відповідача дійсно є у власності інші об'єкти нерухомості, окрім тих трьох, які зазначені в довідці відповідача. При цьому з вищенаведених 3-х об'єктів нерухомості, зазначених в довідці відповідача, об'єкти №2 та 3 були у власності останнього і на момент винесення ухвали суду про стягнення аліментів, станом на 05.12.2012 року, тобто з того часу у нього з'явився тільки один об'єкт нерухомості 10.04.2017 року і то не придбаний за власні кошти, як посилається позивач, а отриманий у спадщину за законом після смерті матері 1/2 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на придбання кого відповідач ніяких коштів не витрачав, оскільки отримав його у спадщину. Таким чином доводи позивача про те, що у відповідача значно поліпшився його матеріальний стан з 05.12.2012 року, оскільки він за власні кошти придбав ряд нерухомості є - неспроможніми. Крім того, відповідно до до довідки Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 15.11.2017 року [PERSON] зареєстрований приватним підприємцем, однак за період 2016-2017 р. відповідно поданої звітності його дохід становить 0,00 грн. Згідно довідки №192 від 15.11.2017 року [PERSON] у Красноградському районному центрі зайнятості на обліку не перебуває. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд вважає недоведеними посилання позивача на поліпшення матеріального стану відповідача та отримання ним будь-яких доходів після ухвалення рішення [INFO] При цьому згідно наданого Красноградським районним відділом ДВС ГТУЮ у Харківській області розрахунку по аліментах заборгованості по аліментах [PERSON] станом на 01.11.2017 року не має, а переплата становить 4200,0 грн. Разом з цим суд вважає, що з часу затвердження 05.12.2012 року судом мирової угоди про сплату [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 700,0 грн. змінилися мінімальні життєві стандарти, у позивача зросли витрати на утримання дитини у зв'язку із ростом цін, змінилося матеріальне становище позивачки, яка відповідно до записів в трудовій книжці з 12.01.2018 року перебуває на обліку в Красноградському районному центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю, тому розмір аліментів на дитину підлягає збільшенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач згоден сплачувати аліменти на сина у розмірі 1000,0 грн. щомісяця, його матеріальне становище, що він не працює, має мінливий дохід, а також те, що розмір аліментів на дитину не може бути меншим 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тобто 930,0 грн. При цьому посилання відповідача на ту обставину, що він також утримує сина його дружини, суд вважає безпідставним, оскільки він не її батьком, в свідоцтві про народження вказана інша особа, таким чином на позивача не покладений обов'язок його утримувати, а також знаходження відповідача в іншому шлюбі не може бути підставою для визначення розміру аліментів. На підставі вищевикладеного, суд вважає на даний час за доцільне стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1200,0 гривень щомісяця, до повноліття дитини, враховуючи також рівні обов'язки матері та батька з утримання дитини.

Outcome: partial