Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, в якому просила визнати порядок користування квартирою № 156 у будинку №16 по проспекту Центральному (Леніна) у м. Миколаєві наступним чином: виділити у користування їй (позивачці) разом із сім'єю житлову кімнату №7 позначену на плані технічного паспорта площею 19,4 м2; виділити в користування [PERSON] разом з її донькою житлову кімнату №6, позначену на плані технічного паспорта площею 12,2 м2 та житлову кімнату №8, позначену на плані технічного паспорта площею 12,7 м2; виділити в користування [PERSON] житлову кімнату №3, позначену на плані технічного паспорта площею 18,1 м2; у спільному користуванні залишити: коридор №1, площею 14,2 м2; кухню №2, площею 9,4 м2; вбиральню №4, площею 2,6 м2; ванну №5 площею 2,9 м2; розподілити особові рахунки за житлово-комунальні послуги відповідно до площі, що знаходиться у користуванні власників квартири; зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у користуванні, володінні належними іншим співвласникам частками квартири. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є співвласником 4/15 частки в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Протягом останніх років у неї з [PERSON] виникають конфлікти по користуванню кімнатами та оплаті за комунальні послуги, мирно вирішити питання не вдається. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити відповідно до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на обставини зазначені у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення відповідно до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 47 Конституції України, ч. 3\~ст. 9 Житлового Кодексу України\~кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням. Стаття 391 ЦК України\~передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що квартира № 156 яка розташована у будинку №16 по проспекту Центральному (Леніна) у м. Миколаєві є спільною частковою власністю сторін по справі. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 26.08.1997 року (а.с.8) квартира № 156 яка розташована у будинку №16 по проспекту Леніна у м. Миколаєві належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2015 року (а.с.10-11) встановлено, що: [PERSON] належить у спільній сумісній власності на праві власності 4/15 частини квартири [ADDRESS]; [PERSON] належить у спільній сумісній власності на праві власності 1/5 частини квартири [ADDRESS]; [PERSON] належить у спільній сумісній власності на праві власності 1/5 частини квартири [ADDRESS]; [PERSON] належить у спільній сумісній власності на праві власності 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 01.10.2002 року (а.с.21) встановлено, що спадкоємцями майна [PERSON], який помер 04.08.2001 року є: його дружина - [PERSON], що мешкає в [ADDRESS] на 2/3 частки спадкового майна в тому числі і на 1/3 частку у зв'язку з відмовою на її користь іншого спадкоємця; його дочка [PERSON], що мешкає в [ADDRESS] на 1/3 частку спадкового майна. Згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи №17-33 від 28.04.2017 року (а.с.71-75) визначено порядок користування квартирою № 156 у будинку №16 по проспекту Центральному (Леніна) у м. Миколаєві наступним чином: виділити співвласникам в загальне користування наступні приміщення: 1 -коридор пл.14,20 кв.м; 2 - кухня пл. 9,40 кв.м.; 4 - вбиральня пл.2,60 кв.м.; 5 - ванна пл.2,90 кв.м. Загалом 29,1 кв.м. Співвласнику [PERSON] виділити житлову кімнату 7 площею 19,4 кв.м. Співвласнику [PERSON] виділити житлову кімнату 6 з прилеглою лоджією 6' та житлову кімнату 8 з прилеглою лоджією 8' загальною площею 29,9 кв.м. Співвласнику [PERSON] виділити житлову кімнату 3 з прилеглим балконом 3' загальною площею 19,0 кв.м.. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб /співвласників/, належить їм на праві\~\~спільної власності /спільне майно/. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно\~ст.356 ЦК України\~власність двох\~\~чи\~\~більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Отже, як витікає з норм цієї статті, учасники спільної часткової власності повинні погоджувати\~\~один з одним\~\~свою поведінку\~\~по володінню, користуванню і розпорядженню спільною річчю, вони здійснюють\~\~правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном за спільною\~\~згодою.\~\~ Право кожного із співвласників\~\~по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном, одночасно створює для нього і обов'язок погодити свою поведінку щодо володіння, користування і розпорядження спільним майном з іншими співвласниками. Якщо ж співвласники не дійдуть згоди з питання щодо здійснення повноважень\~\~по володінню і користуванню спільним майном, то спір, що виник, може бути вирішений судом. Як роз'яснено в п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року за № 20\~\~"Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"\~/зі змінами/, судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю. Згідно з п.14 цієї\~Постанови Пленуму Верховного Суду України, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю,\~\~на вимогу учасника /учасників/ цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися, як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено\~\~порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до п.6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок"\~/зі змінами/, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий,\~\~суд в праві за заявленим про це позовом\~\~встановити порядок користування під уособленими приміщеннями /квартирами, кімнатами/ такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення\~\~/кухня, коридор тощо/ можуть бути залишені\~\~в загальному користуванні\~\~учасників спільної часткової власності. Порядок користування\~\~жилим будинком може бути встановлено також між учасниками\~\~спільної сумісної власності. Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто згоди з приводу порядку користування квартирою, між ними постійно виникають сварки та конфлікти, а тому позивач бажає визначити конкретний порядок користування квартирою. \~\~\~\~ Враховуючи, вище наведене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved