Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

08 вересня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області) із заявою про встановлення факту належності йому, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - архівної довідки № 01-13/325 від 22 вересня 2017 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 11 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справі в порядку окремого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в записі архівної довідки від 22 вересня 2017 року в книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книгах розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу «Більшовик» за період з грудня 1980 по травень 1982 року, допущені неточності у зазначенні його прізвища, а саме: його прізвище зазначено, як « [PERSON] », в той час, як вірне прізвище - « [PERSON] », що позбавляє його можливості оформити пенсію. Заявник [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав. З огляду на положення пункту 1 частини 3 статті 233 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин та без повідомлення причин неявки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 22 квітня 1998 року (а.с. 6-7), карткою платника податків від 06.05.2016 (а.с. 8). З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернувся до Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради сформовано архівну довідку № 01-13/325 від 22.09.2017 (а.с. 9), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1980, 1982 роки працівників колгоспу «Більшовик» Новосанжарського району Полтавської області за 1980-1982 роки є дані про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів на «гр. Богатир [PERSON] *» за період з грудня** 1980 року по травень** 1982 року. Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, які не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить [PERSON] , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] в колгоспі «Більшовик» Новосанжарського району Полтавської області за період з грудня 1980 року по травень 1982 року підтверджуються показами свідків та доданими до справи документами. Заявником до матеріалів справи додана копія трудової книжки серії [NUMBER] , у якій олівцем зроблено запис, що у період з 07.12.1980 по 07.04.1982 [PERSON] працював у колгоспі 1 рік 4 місяці (а.с. 45-48). Вказаний запис не може вважатись таким, що вчинений у належний спосіб, оскільки вчинений олівцем, не зазначено особи, яка його вчинила, не має печатки організації, не вказано посади працівника. Самим заявником пояснено, що вчинений такий запис з його слів уповноваженою особою за наступним місцем роботи у Новосанжарському цегельному заводі. Отже, надана до матеріалів справи копія трудової книжки серії [NUMBER] не може підтверджувати факт праці заявника у період з грудня 1980 року по травень 1982 року у колгоспі «Більшовик». Поряд з цим, Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради сформовано архівний витяг № Б-01-29/143 від 06.11.2020 (а.с. 49), в якому зазначено, що із протоколу № 1 звітно-виборних зборів уповноважених колгоспу «Більшовик» від 29 січня 1982 року прийнято в члени колгоспу [PERSON] . Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради надано архівний витяг від 06.11.2020 № Б-01-29/143, в якому зазначено, що відповідно до протоколу № 1 від 29.01.1982 звітно-виборних зборів уповноваженого колгоспу "Більшовик" в члени колгоспу прийнятий [PERSON] (а.с. 52). Відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Більшовик» встановлено, [PERSON] , [INFO] , саме відповідно до цього ж протоколу № 1 від 29.01.1982 прийнятий в члени коглоспу "Більшовик" з 18 грудня 1980 року, а також що в 1980 році відпрацьовано вихододнів - 8, в 1981 році 277, а в 1982 році 85. Протоколом № 2 від 02.02.1983 року виключено з членів колгоспу за самовільне залишення колгоспу (а.с. 51). Дослідивши вказані документи, суд встановив, що у період з грудня 1980 року по травень 1982 року у колгоспі «Більшовик» працював саме заявник [PERSON] , оскільки саме [PERSON] відповідно до протоколу № 1 звітно-виборних зборів уповноважених колгоспу «Більшовик» від 29 січня 1982 року був прийнятий у члени такого колгоспу з 18 грудня 1980 року. Факт того, що саме [PERSON] у період з грудня 1980 року по травень 1982 року працював у колгоспі «Більшовик» на посаді тракториста вказує дата, місяць та рік народження, зазначені у з книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Більшовик», які відповідають і є однаковими з датою, місяцем та роком народження заявника. Факт роботи у спірний період [PERSON] в колгоспі «Більшовик» підтверджуються також і допитаними у судовому засідання свідками. Допитані в\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] \~та [PERSON] \~зазначили,\~що заявник\~ [PERSON] дійсно\~працював з\~ними у\~колгоспі «Більшовик» Новосанжарського району Полтавської області, зокрема,\~й у\~період з\~1980\~року по\~1982\~рік.\~Особи з\~прізвищем,\~іменем та\~по батькові\~як « [PERSON] »\~вони не\~знають.\~Зазначили також,\~що іншої\~особи з\~ідентичним іменем,\~прізвищем та\~по батькові\~в колгоспі\~«Більшовик» Новосанжарського району Полтавської області не працювало, відомостей про проживання в с. Лелюхівка особи з прізвищем, іменем та по батькові « [PERSON] » їм не відомо. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 22 вересня 2017 року № 01-13/325, видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний заявнику для реалізації свого права щодо оформлення пенсії. Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved