Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] третя особа без самостійних вимог кооператив приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її чоловік - [PERSON] був членом кооперативу приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель», створення якого затверджено рішенням Рівненського міськвиконкому № 1451 від 21.11.1974 року в якому у 1975 р. за власні кошти побудував гараж [NUMBER] . Право власності на гараж у визначеному законом порядку він не оформив та не зареєстрував. Земельна ділянка, надана кооперативу ПВАЗ «Автолюбитель» в постійне користування рішенням Рівненської міської ради народних депутатів №370 від 17.05.1996 року. Кадастровий № земельної ділянки [NUMBER]. [INFO] року [PERSON] помер. Вказаний гараж входить до складу спадкового майна. Згідно технічного паспорта , виготовленого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 03.02.2016 року, площа гаража складає 24,5 кв.м., вартість 4917 грн. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, зокрема на гараж, звернулася до Першої рівненської ДНК. Отримала відмову та письмове повідомлення державного нотаріуса №162/02-14 від 04.02.2016 року про необхідність подання правовстановлюючого документу на об'єкт нерухомості, проте дані документи відсутні. Заповіту померлий не залишив. Як дружина являється єдиною спадкоємицею, що підтверджується довідкою Першої рівненської державної нотаріальної контори №163/02-14 від 04.02.2016 року, а також свідоцтвом про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS], що належала на праві власності [PERSON] Просила визнати за нею право власності на гараж [NUMBER] в кооперативі приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель», площею 24,5 кв.м по [ADDRESS], як на спадкове майно після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити. Пояснила, що відповідач [PERSON] є сином [PERSON], спадщину після смерті батька не приймав, та на гараж не претендує. Позивачка в судове засідання подала заяву з проханням справу розглядати в її відсутність, так як перебуває на стаціонарному лікуванні в Рівненській ЦМЛ. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання направив електронне повідомлення з проханням слухати справу в його відсутність, позов визнає. Представник третьої особи кооперативу ПВАЗ «Автолюбитель» подав до суду заяву з проханням розглядати справу в їх відсутність. Не заперечують проти визнання права власності на гараж за [PERSON] Заборгованості по оплаті гаража немає. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], зареєстрованим Словечанською с\\радою Овручанського району Житомирської обл. 09.06.1961р. З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO]., про що в книзі реєстрації актів про смерть 02.06.2004р. зроблено запис № 890, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Згідно довідки №1497 від 02.02.2016 року , виданої кооперативом приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» вбачається, що [PERSON] у 1975 році за власні кошти побудував в кооперативі ПВАЗ «Автолюбитель» в [ADDRESS] гараж [NUMBER] . Зі змісту вищевказаної довідки вбачається , що земельна ділянка, надана кооперативу ПВАЗ «Автолюбитель» в постійне користування рішенням Рівненської міської ради народних депутатів №370 від 17.05.1996 року. Кадастровий № земельної ділянки [NUMBER]. Згідно довідки Першої рівненської державної нотаріальної контори №163/02-14 від 04.02.2016 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS], що належала на праві власності [PERSON] підтверджується , що єдиним спадкоємцем за законом на майно померлого -[INFO]. - [PERSON] є його дружина [PERSON]. Згідно технічного паспорта , виготовленого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 03.02.2016 року, площа гаража складає 24,5 кв.м., вартість 4917 грн. Згідно роз'яснення Першої рівненської ДНК [PERSON] отримала відмову та письмове повідомлення державного нотаріуса №162/02-14 від 04.02.2016 року про необхідність подання правовстановлюючого документу на об'єкт нерухомості, проте дані документи відсутні. Заповіту померлий не залишив. Даним роз'яненням позивачці було рекомендовано вирішити питання у справі спадкування через суд у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на гараж. Відповідно до ст.1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як роз'яснено п .8 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 , у разі смерті члена житлово- будівельного, дачного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Судом не встановлено умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON], як дружина померлого, має право на спадкування майна [PERSON], як спадкоємиця першої черги (ст. 1261 ЦК), а тому слід визнати за нею право власності на гараж [NUMBER] в кооперативі приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель», площею 24,5 кв.м., вартістю 4917,00 грн., розташованого за адресою: [ADDRESS], задоволення такого позову не порушує прав інших осіб . На підставі вищевикладеного ст.ст. 1218,1261 ЦК України, Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року,

Outcome: approved