Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

22.07.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позов обґрунтований тим, що з 02.10.2002 року зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок за вищевказаною адресою належав [PERSON] , яка співмешкала з його батьком [PERSON] . Шлюб між ними офіційно зареєстровано не було. [INFO] помер його батько, після його смерті він підтримував зв`язки зі [PERSON] , допомагав їй матеріально, доглядав за будинком. [INFO] [PERSON] померла, за власні кошти він провів поховання. Померла [PERSON] мала сина [PERSON] , який жодного дня не проживав у будинку, не приймав участі у сплаті комунальних платежів, не цікавився станом будинку. Останнє відоме місце реєстрації відповідача с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області. Після смерті [PERSON] , він з дружиною [PERSON] переїхали до вищевказаного будинку і по теперішній час постійно проживають в ньому. Просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Витребувано від державного нотаріуса Веселинівської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність/відсутність в Спадковому реєстрі інформації щодо реєстрації заповіту [PERSON] , померлої [INFO] в смт Веселинове; інформаційну довідку про наявність/відсутність в Спадковому реєстрі інформації щодо реєстрації спадкової справи за фактом смерті [PERSON] , померлої [INFO] в смт Веселинове. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач з 19.01.2002 року зареєстрований згідно паспорту та будинкової книги за адресою: [ADDRESS] . Тобто позивач добросовісно і відкрито володіє цим майном вісімнадцять років, постійно сплачує комунальні платежі за даною адресою, що підтверджується довідкою Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області № 2239/02-12 від 16.07.2020 року. Вказаний будинок на праві власності згідно копії договору купівлі- прожажу від 25.02.1981 року належав [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого 16.03.2000 року Веселинівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області. З 2002 року і до цього часу позивач продовжує добросовісно та відкрито володіти, вищезазначеним будинком, робить поточні та капітальні ремонти за власні кошти та утримує його в порядку, що підтверджується: Типовим договором з ТОВ "Миколаївгаз збут" укладений з [PERSON] з 16.10 2015 року; Довідкою про відсутність заборгованості за електроенергію №16-11/222 від 06.07.2020 року; Довідкою про відсутність заборгованості за комунальні послуги № 901 від 22.06.2020 року; Рахунком № 1000266470 від 16.07.2020 року на ім`я [PERSON] ; Квитанцією від 15.07.2020 року про сплату послуг газопостачання та транспортування газу; Квитанцією про сплату земельного податку за користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] ; Актом перевірки димових і вентиляційних каналів № 010599 від 13.11.2014 року, № 016041 від 14.07.2020 року; Товарним чеком від 21.08.2009 року про придбання вхідних дверей; Товарним чеком від 17.07.2010 року про придбання цементу; Накладною № 37 від 06.08.2011 року про придбання металопластикових вікон, дверей; Товарним чеком від 15.08.2015 року про придбання цементу, Довідкою КП "Миколаївське МБТІ" № 12 102 від 03.07.2020 року. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що будь-яка інформація на померлу [PERSON] відсутня. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови). Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. З наведеного суд приходить до висновку, що позивач більше 18 років відкрито, безперервно, добросовісно володіє вищевказаним нерухомим майном, після того як у 2002 році добросовісно ним заволодів, відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, а тому він після більш 18 років такого володіння набув право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач на стягненні з відповідача судових витрат не наполягає, суд відносить їх на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved