Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. У січні 2018 року [PERSON], за участю третьої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.07.2001 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Словянським РАГС Донецької області. 02.11.2001 року [PERSON] народила сина - [PERSON], а 20.11.2001 року зареєструвала народження сина у відділі реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції, про що був зроблений відповідний актовий запис № 807. Батьком народженої дитини відповідно до ст.122 СК України було записано [PERSON] Зазначив, що шлюбні відносини між ними склалися невдало, та в 2005 році їх шлюб було розірвано. Він намагався підтримувати відносини із сином, однак [PERSON] цьому перешкоджала та сказала, що він не є батьком народженого нею сина, бо на час їхнього знайомства вона була вже вагітна. Вказав, що коли він отримав консультацію від спеціаліста, відносно можливого строку зачаття дитини, отримав відповідь, що зачаття дитини припадає на лютий місяць 2001 року. Тому, він вважає, що не є батьком [PERSON], [INFO]. Просить суд, визнати недійсним актовий запис про народження [PERSON],[INFO], вчинений Відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції від 20.11.2001 року за № 807, в частині запису його батьком дитини. Виключити з актового запису № 807 від 20.11.2001 року, зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції, його батьківство щодо [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON], позовні вимоги [PERSON] просила задовольнити у повному обсязі (а.с.25). Відповідач [PERSON], позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.23). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON], не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.18,25) Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 21.02.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.23). Представник третьої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 18.12.2017 року № 1011/15.22-16 (а.с.22), у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 21.02.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.24). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В даних конкретних правовідносинах суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог\~статті 200 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2005 року справа № 2-6650-2005 (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 265927 від 20.11.2001 року, батьком [PERSON], [INFO], зазначений [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження Відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис № 807 від 20.11.2001 року (а.с.9), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126,133,135 СК України за № 00019393040 від 16.01.2018 року (а.с.10). V. Оцінка Суду. Згідно зі \~ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам слід ураховувати, що відповідно до\~ст.136 СК\~оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач надала 21.02.2018 року заяву (а.с23.), у якій визнала повністю позовні вимоги [PERSON], суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що [PERSON] визнала позовні вимоги [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. За змістом\~ст.134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved