Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

23 вересня 2019 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23 грудня 2019 року до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальна Товарна Біржа "РіКо - Альянс", про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 25 квітня 2000 року вони із відповідачем [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а також земельну ділянку. Вказаний договір був укладений на Універсальній товарній біржі "РіКо-Альянс". Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, відповідач передав позивачам ( в рівних долях) цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку за цією ж адресою для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Оскільки спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між позивачами та відповідачем не був посвідчений нотаріально, позивачі просили суд визнати дійсним договір купівлі- продажу від 25 квітня 2000 року, та визнати за ними в рівних частках право власності на житловий будинок з господарськми будівлями, спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та визнати за ними в рівних частках, по Ѕ частки за кожною на земельну ділянку, площею 0,2189 га , з кадастровим номером 4824284600:11:014:0028 розташованої за адресою: [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, при цьому 27.01.2020 року їх представник [PERSON] подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному обсязі; розгляд справи просила проводити за їх із позивачами відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, при цьому 21.01.2020 року подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи - Універсальної Товарної Біржі «РіКо - Альянс» у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання третя особа повідомлена вчасно та належним чином, про причину своєї неявки представник третьої особи суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: 25 квітня 2000 року між [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені дочки [PERSON] ( яка змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] уклажаючи шлюб із з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 14.02.2019 року, а. с. 89) ,та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений і зареєстрований на Товарній Біржі «РіКо-Альянс» в «журналі реєстрації біржових угод» за №5-49 від 25 квітня 2000 року, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі (а.с. 3). 18 травня 2000 року, на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу, за [PERSON] та [PERSON] у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності на придбаний житловий будинок ( а. с. 15). Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. [PERSON] від свого імені та від імені неповнолітної дочки [PERSON] та [PERSON] при укладенні договору, дійшли взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором № 5-49 купівлі-продажу нерухомого майна. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Ч. 2 чт 206 ЦПК встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи наведене вище, а також те, що визначення відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення вимог у повному обсязі.

Outcome: approved