Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом позивач) звернуся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Кода", [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів в рахунок погашення матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 136777,01 грн, моральну шкоду в розмірі 62725,31 грн., суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 07.07.2019\~року сталася\~ДТП за\~участю автомобіля Mersedes-BenzSprinter 308 CDI»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~та автомобіля Skoda,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~У скоєнні\~вказаної ДТП\~визнано винним\~ [PERSON] . Відповідно до Висновку експертного\~дослідження вартість\~матеріальної шкоди\~завданої позивачу\~як власнику\~автомобіля Skoda,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~склала 237266,39\~грн. Страховою компанією АТ «Страхова компанія «АРКС», в якій був застрахований автомобіль Mersedes-BenzSprinter\~308\~CDI здійснено страхову виплату позивачу в розмірі 100000,00 грн., тому позивач вважає необхідним стягнути з [PERSON] , як з винної в ДТП особи, з [PERSON] , як з власника автомобіля Mersedes-BenzSprinter 308 CDI, з УА ТОФ фірма «Кода», як юридичної особи, з якою в трудових відносинах перебувала винна особа, суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП з урахуванням виплаченої страховою компанією суми 136777,01 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 62725,31 грн., оскільки він зазнав душевних страждань, пов`язаних з ушкодженням та відновленням автомобіля, який є його власністю, а також з неможливістю реалізації права володіння та користування автомобілем, що призвело до порушення нормальних умов життя. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову просив задовольнити. Представник відповідачів Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Кода" та [PERSON] адвокат Вишневецька Т.А. в судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути без її участі. Також представником відповідачів надано відзив, де він зазначає, що підстави стягнення з [PERSON] матеріальної та моральної шкоди відсутні, оскільки 27.06.2019 року вона передала право користування, керування та продажу автомобіля Mersedes-BenzSprinter 308 CDI» іншим особам, тому на момент ДТП автомобіль не знаходився в її володінні та користуванні. Вважає, що підстави для стягнення з УА ТОФ фірми «Кода» матеріальної та моральної шкоди також відсутні, оскільки відповідач УА ТОФ фірма «Кода» використовував автомобіль Mersedes-BenzSprinter 308 CDI» на підставі договору оренди та позивачем не надано доказів, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з УА ТОФ фірма «Кода». Представник відповідачів також зазначив, що на момент ДТП [PERSON] керував транспортним засобом, тому саме він має відповідати за спричинену позивачу шкоду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що [PERSON] 07 липня 2019 року о 06 год. 30 хв. керуючи автомобілем Mersedes-BenzSprinter 308 CDI, державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Лиманська в с. Лиманське а/д Якимівка-Кирилівка, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda, д.н.з. [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку, та який продовжив рух і скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo, д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, тим самим [PERSON] порушив п. 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2019 року [PERSON] визнано винними у вчиненні ДТП (а.с.10). В результаті ДТП було пошкоджено Skoda, д.н.з. [NUMBER] . На момент ДТП відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №548523 автомобіль Mersedes-BenzSprinter 308 CDI, державний номерний знак [NUMBER] , застрахований в АТ «Страхова компанія «АРКС», страхувальником є УА ТОФ фірма «Кода». Відповідно до Висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ №6771/1 від 12.08.2019 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Skoda,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~пошкодженого внаслідок\~ДТП, складає 237266,39 грн.(а.с.11-37) АТ «Страхова компанія\~«АРКС» на виконання умов договору страхування здійснено виплату відшкодування позивачу у розмірі 100000,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: 1)\~шкода,\~завдана\~одній\~особі з\~вини\~іншої особи,\~відшкодовується винною\~особою; 2)\~за наявності\~вини\~лише\~особи,\~якій\~завдано\~шкоди,\~вона\~їй\~не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1\~ст.1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2019 року [PERSON] визнано винними у вчиненні ДТП та з урахуванням виплати страховою компанією АТ «Страхова компанія\~«АРКС» страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., сума, яка підлягає відшкодуванню винною особою складає 137266,39грн. ( 237266,39 грн.-100000 грн.) В частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості і вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн. Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат понесених ним на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Згідно ч. ч. 3, 8\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та доведеним. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2\~ст. 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. \~ \~ \~ \~При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін..), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 08.11.2019 року, акт виконаних робіт від 28.11. 2019 року відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 5000 грн., рахунок Р-0811-2019 від 11.11.2019 року. \~ \~ \~ \~Оскільки документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо) не надано, суд не вбачає підстав для стягнення вказаних витрат через недоведеність фактичного понесення таких витрат. Щодо вимоги позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди з УА ТОФ фірма «Кода» як з юридичної особи, з якою [PERSON] перебував у трудових відносинах, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. З довідки №4б від 17.02.2020 року вбачається, що [PERSON] ніколи не перебував у трудових відносинах з УА ТОФ фірма «Кода». Таким чином, вимога [PERSON] до УА ТОФ фірма «Кода» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягає. Щодо вимоги позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди з [PERSON] як властника автомобілю суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. До матеріалів справи долучено копію довіреності в порядку передоручення від 27.06.2019 року відповідно до якої [PERSON] , який діє від імені [PERSON] \~ уповноважив\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~розпоряджатися належним\~ [PERSON] \~автомобілем марки\~ Mersedes-BenzSprinter 308 CDI, державний номерний знак [NUMBER] . Таким чином на момент вчинення ДТП вказаний вище автомобіль вибув з володіння [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що саме відповідач [PERSON] керував автомобілем Mersedes-BenzSprinter 308 CDI, державний номерний знак [NUMBER] та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке призвело до пошкодження автомобіля позивача [PERSON] , тому обов`язок по відшкодуванню шкоди, завданої ДТП покладений саме на відповідача [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині позовних до відповідача [PERSON] . Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial