Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

19.07.2016 року представник позивача за довіреністю звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був\~\~укладений кредитний договір №462/7618CLBPS від 09.01.2014 р. на суму 16284 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» таТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. - реєстру заборгованості позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27822,33 грн., з яких: -16284 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -3332,02 грн. - заборгованість за процентами та комісією; -8206,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». У судове засідання\~\~представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON]., в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 09.01.2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був\~\~укладений кредитний договір №462/7618CLBPS від 09.01.2014 р. на суму 16284 грн. (а.с.6,7). Між ПАТ «Платинум Банк» таТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.17-19). Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. - реєстру заборгованості позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27822,33 грн (а.с.16). На підставі вищевикладеного, [PERSON] 25 та 26 червня 2015 року направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №462/7618CLBPS від 09.01.2014 р. та включення персональних даних [PERSON] до бази персональних даних з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с.14,15). Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до вимог\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з істотними порушеннями умов кредитного договору, відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. - реєстру заборгованості позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27822,33 грн., з яких: -16284 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -3332,02 грн. - заборгованість за процентами та комісією; -8206,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.16). Відповідно до\~ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 27822,33 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved