Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

16.01.2017 року позивач [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом, позовні вимоги якого було уточнено, в якому просила розірвати безстроковий договір, укладений 25 вересня 2013 року між [PERSON], як фізичною особою субєктом підприємницької діяльності, та [PERSON], зареєстрований 25 вересня 2013 року за № 05831300046 в Жданівському міському центрі зайнятості Донецької області, вказавши дату розірвання трудового договору 16 січня 2017 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 вересня 2013 року між нею та відповідачем ФОП [PERSON] було укладено трудовий договір на необмежений строк,зареєстрованому в Жданівському міському центрі зайнятості Донецької області 25.09.2013 року за № 05831300046, згідно з яким її було прийнято на посаду продавця продовольчих товарів. Внаслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, вона з сімєю в 2015 році вона вимушена була покинути постійне місце проживання, та на даний час проживає та зареєстрована в [INFO], як внутрішньо переміщена особа. У зв`язку з викладеними обставинами не може продовжувати роботу у відповідача. Також зазначила, що відповідач припинила виконувати свої обовязки за трудовим договором, припинила свою діяльність та припинила сплату заробітної плати. Вказала що трудова книжка знаходиться у неї, але щоб розірвати трудовий договір необхідна відмітка та запис в трудовій книжці Жданівського міського центру зайнятості у присутності роботодавця і самого працівника. Сам же відповідач особисто з»явитися до Бориспільського міськрайонного центру зайнятості та надіслати відповідні документи не має можливості, так як відсутній поштовий зв'язок між окупованими територіями. Позивач позбавлена можливості самостійно зняти з державної реєстрації трудовий договір, тому і звернулася до суду за захистом свого порушеного права. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та заперечень щодо позову не надходило. Представник третьої особи, Бориспільського міськрайонного центру зайнятості, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявився. Однак до суду надійшла заява, в якій просили проводити розгляд справи без участі представника третьої особи, щодо позову не заперечують. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечували. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши заяви та матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено трудовий договір на необмежений строк, зареєстрований в Жданівському міському центрі зайнятості Донецької області 25.09.2013 року за № 05831300046.( а.с.9). Відповідно до умов трудового договору позивача [PERSON] було прийнято на посаду продавця продовольчих товарів, та зроблено відповідний запис в трудову книжку про прийняття на роботу ( а.с. 10,11). Внаслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, [PERSON] разом зі своєю сімєю в 2015 році вимушена була покинути постійне місце проживання в [INFO]. На даний час позивач є внутрішньо переміщеною особою та проживає в [INFO], дана обставина підтверджуєть долученою до матеріалів справи довідкою та відповідачем не оспорюється (а.с. 12). У зв`язку з викладеними обставинами позивач не може продовжувати роботу у відповідача. Отже, трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Як вказувала в судовому засіданні позивач, на даний час вона бажає розірвати вказаний трудовий договір, та оскільки не має можливості зняти його з реєстрації у Жданівському міському центрі зайнятості Донецької області, вона змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки іншим чином вирішити спірне питання не має можливості. Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Як передбачено п.1 ч.1 ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк. Згідно до ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Відповідно до п. 1 ч.1ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є угода сторін. Згідно ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, закінчення строку трудового договору або припинення його дії дострокового в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір. Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Згідно розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" м. Жданівка Донецької області знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюються на даний час свої повноваження, в тому числі і поштові служби, а згідно розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 .06.2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою , зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації(зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються з фізичними особами - роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями дол. Трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин, а також у разі відсутності однієї з сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що в звязку із проведенням антитерористичної операції позивач не має змоги виконувати свої трудові обовязки та не може розірвати укладений трудовий договір у встановленому законом порядку, що безпосередньо порушує її конституційне право на працю, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд враховує ту обставину, що трудова книжка знаходиться у позивача, та згідно з поясненнями позивача була їй передана відповідачем при її виїзді з м.Жданівка Донецької області до Бориспільського району Київської області. Вказана обставина на думку суду є достатнім підтвердженням того, що між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо звільнення позивача за згодою сторін. Проте, внаслідок того, що в трудовій книзі відсутній запис про звільнення позивача, також датою звільнення слід визнати дату її звернення до суду 16 січня 2017 року. Згідно з заявою позивача, судові витрати по сплаті судового збору вона залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved