Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

10.08.2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з вказаним позовом (а.с.2-4), посилаючись на наступні обставини. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є фактичним споживачем послуг з газопостачання, які надаються Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз». 22.06.2017 року представниками позивача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, вказане порушення передбачене п.п.3 п.1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, про що було складено акт №27, підписаний відповідачем без зауважень, зафіксовано показники лічильника на дату складання акту - 35145 м.куб. В присутності відповідача лічильник газу марки «SAMGAZ RS 1.2 LA», типорозміру G-4, рік випуску 1996, заводський № [NUMBER] , було демонтовано для проведення експертизи. 27.06.2017 року в присутності інженера з метрології ДП «Дніпростандартметрологія» було проведено експертизу ЗВТ марки «SAMGAZ RS 1.2 LA», типорозміру G-4, рік випуску 1996, за результатами якої складено відповідний акт експертизи лічильника газу №101, який підписаний членами комісії. Висновком комісії підтверджено втручання з вини абонента, лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно п.1.1, 1.6. Відповідачем не вказано в акті експертизи жодного зауваження, клопотання про залучення додаткових експертів. В акті від 27.06.2017 року відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засідання комісії, на якому буде розглянуто складений акт, який було отримано відповідачем 01.08.2017 року. Також відповідач був повідомлений про дату проведення комісії відповідним листом. 09.08.2017 року комісією з розгляду актів про порушення було проведено засідання, та за результатами розгляду акту про порушення № 27 від 22.06.2017 року було прийнято рішення про його задоволення, в результаті чого було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Сума нарахованих відповідачу збитків за період з 08.02.2017 року по 21.06.2017 року складає 6802 грн. 43 коп. Відповідачу було направлено акт-розрахунок, проте вказана сума відповідачем не сплачена. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 6802 грн. 43 коп. та сплачений ним судовий збір. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 року (суддя [PERSON]) провадження у справі відкрито, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.31,32). 12.10.2018 рок до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.34-36), згідно якого просить в задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі, в обґрунтування чого послався на наступні обставини. Вказав, що комісією встановлено, що до лічильника було втручання, лічильник до експлуатації не придатний. У нього є сумніви у неупередженості членів комісії, оскільки у акті експертизи лічильника газу №101 від 27.06.2017 року лише зазначено, що на пломбах відлікового механізму відбитки тавра пошкоджені, а відтак підтверджено втручання з вини абонента. Проте доказів на підтвердження цих обставин не надано. Зазначив, що не вбачається суттєвого перепаду обсягу споживання газу в сторону зменшення. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року (суддя [PERSON]) призначено по справі судово-технічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с.48). 29.01.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання об`єкту дослідження та надіслано рахунок за проведення судової трасо логічної експертизи (а.с.50-52). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 року (суддя [PERSON]) призначено по справі судово-технічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено; на дослідження експертам направлено цивільну справу № 182/5939/18, провадження № 2/0182/736/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу; об`єкт експертизи: газовий лічильник марки SAMGAS RS/1.2 LA типу G-4, 1996 року випуску, заводський номер 1803925 знаходиться на зберіганні у [PERSON] ; на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с.55). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді [PERSON] рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року (а.с.58). 27.05.2020 року До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи, висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 314 по цивільній справі №182/5939/18 від 14.05.2020 року та лічильник газу SAMGAS RS/1.2 LA G-4, 1996 року випуску, заводський номер 1803925 (а.с.62-69). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року (а.с.70) поновлено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким внесено зміни зокрема до Цивільного процесуального Кодексу України. Відповідно до Вказаного закону розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального Кодексу України доповнено пунктом 3, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 185 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Отже з 02.04.2020 року процесуальні строки були продовжені на час дії карантину. Згідно п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року набрав чинності 17.07.2020 року. 06.08.2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року закінчились. Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року та лічильник марки «SAMGAZ RS 1.2 LA», типорозміру G-4, рік випуску 1996, заводський № [NUMBER] отримані відповідачем особисто в суді 17.08.2020 року під підпис (а.с.75,76). 07.09.2021 року представник відповідача - адвокат Ревунков В.М. ознайомився з матеріалами цивільної справи (а.с.77). Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України). Оскільки, відповідно до положень ЦПК України, розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved