overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтувала тим, що від шлюбу у подружжя народилася дитина: донька -[PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина, знаходиться на утриманні позивача. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, коштів на утримання дитини в добровільному поряду не надає, чим ставить у скрутне становище позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, і просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі не менше 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, вислухавши представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.5). Про способи виконання обов'язку утримувати дитину в досудовому порядку сторони не домовилися, нотаріальних договорів не укладали. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 1, 2 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов'язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За приписами ч.2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України і роз'яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів", якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За змістом ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В даному випадку позивач просить про стягнення аліментів з відповідача на користь неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання і просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Мотивуючи вимоги тим, що відповідач - [PERSON] являється батьком позивача. В 2009 році з відповідача було стягнуто аліменти на утримання позивача у зв'язку з продовженням навчання після досягнення 18 років і до закінчення навчання в 2013 році. На теперішній час позивач поступила на 5 курс Чернігівського Національного педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченко для отримання кваліфікації спеціаліста. Навчання на 5 курсі проводиться на платній основі, вартість навчання складає 9400 грн. Стипендії позивач не отримує. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати позивачу матеріальну допомогу, не спілкується з нею, не цікавиться її життям. Відповідач працює в ОАО "Газпром" ООО "Газпроменерго" в Уренгойському філіалі, отримує високу заробітну плату, коли позивач отримувала аліменти, їх сума доходила до 6000 грн. в місяць, що свідчить про можливість надавати допомогу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що не вірить, що в батька немає доходів, бо він продав квартиру. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, надійшли заперечення (а.с.27-28), в яких просить зменшити розмір аліментів до 1/6 частини усіх видів заробітку, справу розглянути у його відсутність.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Лубенського району Полтавської області , третя особа [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим , що [INFO] померла її мати [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Спадкоємцями майна померлої за законом є вона як донька та син [PERSON], який спадщину не прийняв. Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] Строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотконтори минув у червні 2010 року. Вважала, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки станом на час закінчення строку прийняття спадщини тяжко хворіла, про що надала виписку з амбулаторної карти хворої. Позивач [PERSON] прохала суд визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини що відкрилася після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідач надіслав на адресу суду листа, в якому прохав розглядати справу у відсутності їх представника, заперечень щодо задоволення позову не мав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Таким чином , з"ясувавши обставини справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [INFO] померла [PERSON], яка є матір"ю позивача. Після смерті [PERSON] . відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями за законом майна померлої [PERSON] є її діти : позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] У встановлений законом строк спадщині ні позивач , ні третя особа не прийняли. Строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотконтори минув 09.06.2010 року. Відповідно до виписки з амбулаторної карти хворої [PERSON] , остання в цей період часу хворіла на тяжкі захворювання, в тому числі рак щитовизної залози, хвороби серця (а.с. 14-22), а тому суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. При вирішення спору судом також враховується, що відповідачем позов було визнано та визнання даного позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб. Згідно ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, гараж №2 та по господарські будівлі до нього інвентаризаційною вартістю 20861 грн., що знаходяться в урочище "Глинище" м. Бурштина Галицького району. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що 01 вересня 2014 року помер її чоловік, [PERSON]. За відсутності заповіту після смерті чоловіка відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини входить гараж та господарські будівлі до нього, що знаходяться м. Бурштині урочище "Глинище" Галицького району. Вона є єдиним спадкоємцем за законом відповідно до ст. 1261-1266 ЦК України. В даний час остання бажає оформити свої права на гараж та господарські будівлі до нього, інвентаризаційною вартістю 20861 грн. Однак перешкодою є те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, і тому змушена звертатися з позовом до суду. При цьому позивач подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Представник Бурштинської міської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Бурштинської міської ради. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01 вересня 2014 року помер чоловік позивачки, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини входить гараж та господарські будівлі до нього інвентаризаційною вартістю 20861 грн. В даний час [PERSON] бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті чоловіка. Однак через те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду. Виконком Бурштинської міської ради щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 03 листопада 2006 року виконкомом Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з 2008 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання переконалися, що кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства в кінцевому результаті призвело до розпаду сім"ї. Дитина проживає з матір"ю. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання за зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.10). Відповідач у судове рішення не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в \~суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність не надав (а.с.9). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, зо позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони з 03 листопада 2006 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини припиненні з 2008 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання переконалися, що кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства в кінцевому результаті призвело до розпаду сім"ї. Дитина проживає з матір"ю. Спір що є спільною власністю подружжя відсутній. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з лютого 2012 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки подружжя. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Діти проживають з матір"ю та перебувають на її утриманні. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.17). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 20 вересня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Шлюбні відносини припиненні з лютого 2012 року з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки подружжя. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір"ю. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Відповідач не цікавиться інтересами сім»ї. Сторони по справі проживають разом, але відокремлено один від одного. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують.Таким чином позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Просить неповнолітніх дітей залишити проживати разом з нею. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Одруження виявилось невдалим, вони втратили почуття кохання та взаємоповаги . На даний час не підтримують сімейних та подружніх стосунків. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітніх дітей залишити на вихованні матері [PERSON], залишивши прізвище позивачу після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом\~ визнати за нею право власності на\~ житловий будинок\~ з господарськими спорудами, який розміщений в с.Великі Селища Березнівського району \~ Рівненської області,\~ вул.Межирицька,49.\~\~ В заяві вказує, що\~ 02 липня 2006 року помер її батько [PERSON], після смерті брата відкрилась спадщина на \~ житловий будинок\~ з господарськими спорудами, який розміщений в с.Великі Селища Березнівського району \~ Рівненської області,\~ вул.Межирицька,49, у видачі свідоцтва про\~ право на спадщину їй відмовлено, в зв"язку з відсутністю\~ будь-яких правовстановлюючих документів. У судове засідання\~ позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу\~без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій не заперечує в задоволенні позовних вимог, та просить розглянути справу\~без участі представника Вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява підлягає задоволенню. [PERSON], помер 02 липня 2006 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 027178 від № 39 /а.с.5/. Свідоцтва про народження серії І-ЯР № 034993, № 61 та свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЯР № 034993 від 15 жовтня 1957 року є підтвердженням того, що [PERSON] \~ являється рідною дочкою спадкодавця / а.с.6/. Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 320277 № 320277 від 30 жовтня 1977 року. / а.с.7/. Згідно виписки з погосподарської книги с.В.Селища Березнівського району Рівненської області №5 житловий будинок\~ з господарськими спорудами, який розміщений в с.Великі Селища Березнівського району \~ Рівненської області,\~ вул.Межирицька,49 рахується за [PERSON] /а.с.8/. З довідки виданої виконкомом Соснівської семної ради № 506 вбачається, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований, постійно проживав за адресою: в [INFO] крім нього, за вище вказаною адресою станом на 02.07.2006 року були зареєстровані [PERSON]А дочка, [PERSON] зять, [PERSON]-онука /а.с. 9/. Відповідно\~ до технічного паспорту будинок № 49\~\~ по вул.Межирицька \~с.Великі Селища Березнівського району \~ Рівненської області належав\~[PERSON] /а.с.10-12/. Постановою нотаріуса від 03.03.2016 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з відсутністю\~ правовстановлюючих документів /а.с. 14/ Як вбачається\~ з довідки приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права\~ власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема\~ із правочинів. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який\~ постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом\~ визнати за нею право власності на \~ житловий будинок\~ з господарськими спорудами, який розміщений в с.Поліське Березнівського району \~ Рівненської області по\~ вул.хутір Рудня,32.\~\~ В заяві вказує, що\~ 21 жовтня 2014 року помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на \~ житловий будинок\~ з господарськими спорудами, який розміщений в с.Поліське Березнівського району \~ Рівненської області,\~ вул.хутір Рудня,32, у видачі свідоцтва про\~ право на спадщину їй відмовлено, в зв"язку з відсутністю\~ будь-яких правовстановлюючих документів. У судове засідання\~ позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу\~без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій не заперечує в задоволенні позовних вимог, та просить розглянути справу\~без участі представника Вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява підлягає задоволенню. [PERSON], помер 21 жовтня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 163950 від № 16 /а.с.5/. Свідоцтво про народження серії ЯЄ № 583348, від 14.11.1955 року та свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 255678 від 06.02.1972 є підтвердженням того, що [PERSON] \~ являється рідною дочкою спадкодавця / а.с.6,7/. Згідно виписки з погосподарської книги за 2011-2015 роки с. Поліське Березнівського району Рівненської області №1255 житловий будинок\~ з господарськими спорудами, який розміщений в с.Поліське Березнівського району \~ Рівненської області по \~ вул.хутір Рудня,32 рахується за [PERSON] /а.с. 9/. З довідки виданої виконкомом Поліської сільської ради № 1254 вбачається, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований, постійно проживав за адресою: в [INFO],\~ вул.хутір Рудня,32, крім нього, за вище вказаною адресою станом на 21 .10.2014 року були зареєстровані дружина онука [PERSON], правнучка [PERSON], правнук [PERSON] [PERSON] спадщину після смерті батька [PERSON] прийняла, на підставі ст..1261 ЦК України, і на підставі рішення винесеного Березнівським районним судом від 21 січня 2016 року. Постановою нотаріуса від 18.02.2016 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з відсутністю\~ правовстановлюючих документів /а.с. 12/. Як вбачається\~ з довідки приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася \~ позивачка. [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась на користь позивача. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права\~ власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема\~ із правочинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved