Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

09 червня 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача у якому зазначив, що є власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 4,04 га та 1,14 га розташованих в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. У листопаді 2019 року він дізнався, що вони вже перебувають в оренді відповідача за договорами оренди укладеними 05 січня 2012 року терміном на 48 років. Однак вказані договори та акти приймання - передачі земельних ділянок до них він не укладав та не підписував, нікому не доручав такого права, згоду на їх укладення не надавав, з їх умовами обізнаний не був та не отримував орендної плати. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсними договори оренди землі укладенні з відповідачем 05.01.2012 року та стягнути з нього судовий збір 1681 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 03 липня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової - почеркознавчої експертизи, та після отримання повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи від 05 серпня 2020 року, відновлено ухвалою суду від 13 серпня 2020 року. Позивач та його представник - адвокат Гоцуляк Ю.С. (за договором про надання правової допомоги від 10.02.2020 року) в судове засідання не з`явились, до суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Клопотали про встановлення факту для з`ясування якого була призначена судово- почеркознавча експертиза, а саме факту підписання договорів оренди землі з фермерським господарством "Борона" не позивачем, а іншою особою. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. З матеріалів справи убачається, що позивач є власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області: площею 4,04 га, що належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 443272 виданого 06 жовтня 2009 року на підставі розпорядження Березнегуватської райдержадміністрації від 05 серпня 2009 року № 486, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010900800806, та площею 1,14 га що належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 443291 виданого 06 жовтня 2009 року на підставі розпорядження Березнегуватської райдержадміністрації від 05 серпня 2009 року № 485, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010900800918 ( а.с.10-11). 05 січня 2012 року були укладенні договори оренди землі та акти приймання - передачі земельних ділянок, за яким належні позивачу земельні ділянки площею 4,04 га та 1,14 га були передані в оренду відповідачу строком на 48 років. 29 грудня 2012 року зазначенні договори були зареєстровані у відділі Держкомзему у Березнегуватському районі Миколаївської області, про що у Державному реєстрі земель 29 грудня 2012 року було вчинено записи № 482110004001113, щодо земельної ділянки площею 4,04 га (кадастровий номер 4821180700:08:000:0185) та відповідно запис № 482110004001114 щодо земельної ділянки площею 1,14 га (кадастровий номер 4821180700:08:000:0206) ( а.с.15-19). 04 січня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване речове право відповідача, права оренди щодо земельних ділянок належних позивачу, номери записів про інше речове право № 24354272 та 24354230 ( а.с.12-13). При відкритті провадження у справі ухвалою суду від 10 червня 2020 року у відповідача, сектору державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу у Березнегуватському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області було витребувано оригінали спірних договорів оренди землі укладених між сторонами. Натомість сектором державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області було надано лише копії оспорюваних договорів, відповідачем та відділом у Березнегуватському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінали таких договорів надано не було, останнім за їх відсутності ( а.с.38). Ухвалою суду від 03 липня 2020 року у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу договорів оренди земельних ділянок укладених між сторонами. Ухвалою суду від 31 липня 2020 року було частково задоволено клопотання судового експерта від 15 липня 2020 року № 264 та повідомлено про неможливість надання оригіналів вказаних досліджуваних договорів, через вичерпання можливості їх отримання. 05 серпня 2020 судовий експерт Михайлюк І.Є повідомив про неможливість проведення судової експертизи через ненадання оригіналів догорів оренди земельних ділянок укладених між сторонами. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» тощо. Відповідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухиленням від участі в експертизі є умисні дії особи, яка бере участь у справі, метою яких є неможливість проведення експертизи, яку призначив суд: неподання експертам необхідних матеріалів або документів, які є в особи; відмова надати зразки для дослідження; недопущення до приміщень або майна, яке підлягає дослідженню, тощо. Відповідач на виконання ухвали суду не надав оригіналів договорів оренди землі від 05 січня 2012 року. З оригіналів реєстраційних справ убачається, що на реєстрацію до державного реєстратора відповідачем було надано ксерокопії оспорюваних договорів. З огляду на зазначене, суд вказані дії відповідача вважає недобросовісними та розцінює їх як ухилення від проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності оригіналів підписів в договорах оренди землі від 05 січня 2012 року позивачу або іншій особі. Позивач заперечує укладення оспорюваних договорів оренди з відповідачем та їх підписання. Враховуючи значення цих доказів при вирішенні справи суд вважає встановленим факт того, що підпис в графі «Орендодавець» в договорах оренди землі від 05.01.2012 року укладених між [PERSON] та фермерським господарством "Борона" зареєстрованих у відділі Деркомзему у Березнегуватському районі Миколаївської області 29 грудня 2012 року про що у Державному реєстрі земель було вчинено записи № 482110004001113 та [NUMBER] , виконанні не позивачем, а іншою особою. Доказів на спростування таких висновків суду відповідач не надав. З огляду на викладене вище суд доходить висновку, що укладення оспорюваних договорів не відповідало внутрішній волі позивача, що свідчить про порушення норм ст.ст. 203,215 ЦК України та є підставою для визнання їх недійсними. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Outcome: approved