overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 27 жовтня 1990 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 21 лютого 2017 року (а.с. 28), однак подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 21 лютого 2017 року (а.с. 27), однак подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1990 року у Барському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 168. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видано повторно 13 вересня 2016 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 28 квітня 2015 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 38. Це підтверджується повторним оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 19 березня 2019 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Сторони є батьками [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 19 березня 2019 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 7). \~ \~ \~ \~При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дтини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 29 серпня 2015 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою № 730 про виклик у суд на 10 вересня 2018 року (а.с. 25), в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 2, 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою № 731 про виклик у суд на 10 вересня 2018 року (а.с. 26), подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 24). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 3. Це підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видано 6 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 29 травня 2011 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 22). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 44, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 29 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Сторони є батьками [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 25 листопада 2011 року виконавчим комітетом Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 8). \~ \~ \~ \~При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 31 липня 1993 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 45). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою № 7150 про виклик у суд на 25 лютого 2021 року (а.с. 43) та довідкою про доставку СМС-повідомленням про виклик у суд (а.с. 44), не повідомила про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явилася в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~За таких підстав відповідач [PERSON] вважається повідомленою про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи заяви позивача, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 31 липня 1993 року у Балківській сільській раді Барського району Вінницькій області, актовий запис № 15, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 31 липня 1993 року Балківською сільською радою Барського району Вінницької області (а.с. 7). \~ \~ \~ \~При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 3 листопада 2001 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 28). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 3 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 86. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 3 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги інші обставини життя подружжя, інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 5 грудня 1996 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 11 грудня 2017 року (а.с. 14), однак подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 11 грудня 2017 року (а.с. 15), однак подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 5 грудня 1996 року у виконавчому комітеті Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 15. Це підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видано Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 9 вересня 2007 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 6 грудня 2017 року (а.с. 12), однак подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 6 грудня 2017 року (а.с. 13), однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 15). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 9 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 146. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видано відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], видано 14 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved