Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє представник [PERSON], звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ФГ «Альба» про стягнення шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, посилаючись на наступні обставини. Позивач згідно з актом на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ № 086269 є власником земельної ділянки площею 6,0532 га, що розташована на території Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області. 21.07.2017 [PERSON] звернулася до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області із заявою щодо самовільного використання вищезазначеної земельної ділянки [PERSON]. 22.07.2017 Кремінським ВП ГУНП в Луганській області були внесені відомості до ЄРДР за № 12017130460000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України. Постановою слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 11.07.2017 зазначене кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була вмотивована тим, що самовільне зайняття земельної ділянки є злочином із матеріальним складом, який вважається закінченим з того моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію, завдавши цим власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди на суму понад 60900 грн (станом на 2017 рік). Так, позивач зазначає, що відповідно до розрахунку розміру шкоди за заподіяння внаслідок самовільного зайняття земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 4421681300:01:001:0007), здійсненої державним інспектором у сфері державного контролю за використання та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, складає 8741,14 грн за рік. Відповідач незаконного використовує земельну ділянку в період часу з 01.01.2013 по 20.07.2017, а тому розрахунок повинен складатися саме за цей період, тобто відповідач незаконно користувався земельною ділянкою впродовж пяти років, а тому сума шкоди становить 43705,70 грн, виходячи з розрахунку 8741,14 грн за дин рік та помножено на 5 років незаконного використання. Так, у протоколі допиту [PERSON] від 05.09.2017 останній підтверджує факт користування земельною ділянкою № 5, що належить [PERSON], впродовж дванадцяти років. З протоколу вбачається, що [PERSON] є директором ФГ «Альба» і у його власності та в оренді є землі, які він обробляє. На території Голубівської сільської ради на полі знаходиться земельні ділянки, які на підставі державного акту про право власності на землю розподілені між різними людьми. На цій території [PERSON] також орендує земельні ділянки №№ 1, 2, 3, 4. У 2009 році між [PERSON] та [PERSON], у власності якого знаходилася земельна ділянка № 147, був укладений договір на обробку вказаної землі колишнім орендарем ПП «МЛ», а саме [PERSON]. Однак замість ділянки № 147 [PERSON] була виділена земельна ділянка № 5, оскільки землі передавалися єдиним масивом та в натурі на місцевості виділені не були. Цією ділянкою [PERSON] користувався близько 12 років. За обробку земельної ділянки № 5 він виплачував оренду [PERSON] Відповідно до п. 26 договору оренди землі укладеного між [PERSON] та ПП «МЛ» в особі директора [PERSON] на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження та інші права третіх осіб, заборона на передачу в суборенду. В свою чергу, [PERSON] жодного договору оренди з ФГ «Альба» в особі [PERSON] не укладала, будь-якої згоди на обробку її земельної ділянки не надавала. Натомість відповідач всупереч вимог закону обробляв земельну ділянку позивача з 2013 року, що спричинило шкоду позивачу у справі. Позивач також зазначає, що відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за незаконне захоплення її земельної ділянки. На підставі вищевикладеного, позивач просила суд стягнути з ФГ «Альба» на її користь шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки у розмірі 43705,70 грн, а також судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн. Ухвалою суду від 30.11.2018 було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів, за якою судом було витребувано у Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріали кримінального провадження № 12017130460000684 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, а у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення директора Фермерського господарства «Альба» [PERSON]. до адміністративної відповідальності за незаконне захоплення землі [PERSON] (а.с. 53). Позивач та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, останній через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги вони підтримують. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, останній надав суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, в якій також вказав, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Крім того, представником відповідача [PERSON] було надано відзив на позовну заяву, в якому останній посилався на те, що [PERSON] у своєму позові зазначає, що завдана їй шкода відповідно до розрахунку розміру шкоди складає 8741,14 грн. Так, у 2016 році на полі загальною площею 50 га відповідачем була посіяна елітна озима пшениця сорту «Богдана». Під час проведення весняного обробітку цієї земельної ділянки буловнесено на 1 га 100 кг амофосу та 200 кг аміачної селітри, а також проведена обробка агрохімікатами. 28.04.2017 ТОВ «Землевпорядна фірма «Лан» провело виділення земельної ділянки в натурі [PERSON] з посівами, на які претендувала власниця земельного паю. У звязку з тим, що посівна компанія була проведена восени 2016 року, посівний матеріал є власністю ФГ «Альба», про виділення земельної ділянки в натурі [PERSON]письмово не повідомляла ФГ «Альба», і лише 10.05.2017 позивач повідомила відповідача про заборону на обробку земельної ділянки, чим порушила процедуру повідомлення орендаря (а.с. 33). У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а справа розглядалася за наявними письмовими матеріалами. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно додержавного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ № 086269, виданого головою Голубівської сільської ради 27.12.2002, позивачу [PERSON] на підставі рішення 5 сесії ХХIV скликання Голубівської сільської ради від 18.10.2002 було передано у приватну власність земельну ділянку № 5 площею 7,3812 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області (а.с. 17). За договором оренди земельної ділянки від 01.01.2008 [PERSON] передала зазначену земельну ділянку в оренду ПП "МЛ" строком на пять років. У п. 26 договору зазначається, що на орендувану земельну ділянку встановлено обмеження та інші права третіх осіб заборона на передачу в суборенду (а.с. 4-5). Згідно з актом приймання-передачі межових знаків на зберігання від 28.04.2017 були визначені межі земельної ділянки з кадастровим номером 4421681300:01:001:0007, яка враховується в Голубівській сільській раді Кремінського району Луганської області площею 6,0532 га і належить [PERSON] (а.с. 12). 10.05.2017 [PERSON] звернулася до директора ФК "Альба" [PERSON] із повідомленням про те, що вона є власником вказаної земельної ділянки і забороняє обробку цієї ділянки, а в іншому випадку буде вимушена звернутися до правоохоронних органів із заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 197-1 КК України, а також звертатися до суду за захистом порушених прав (а.с. 13). Так, з матеріалів кримінального провадження № 12017130460000684 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України вбачається, що 21 липня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області із заявою пропритягнення до відповідальності [PERSON], який самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 6,0532 га, що належить позивачу. На підставі зазначеної заяви 22 липня 2017 року були внесені відомості до ЄДРДР за № 120171300460000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України. У письмових поясненнях [PERSON] зазначила, що є власником цієї земельної ділянки з 28.04.2017. (а.с. 2 кримінального провадження). У протоколі допиту [PERSON] від 05.09.2017, який міститься в матеріалах кримінального провадження, останній вказує, що є директором ФГ «Альба» і у його власності та в оренді є землі, які він обробляє. На території Голубівської сільської ради на полі знаходиться земельні ділянки, які на підставі державного акту про право власності на землю розподілені між різними людьми. На цій території [PERSON] також орендує земельні ділянки №№ 1, 2, 3, 4. У 2009 році між [PERSON] та [PERSON], у власності якого знаходилася земельна ділянка № 147, був укладений договір на обробку вказаної землі колишнім орендарем ПП «МЛ», а саме [PERSON]. Однак замість ділянки № 147 [PERSON] була виділена земельна ділянка № 5, оскільки землі передавалися єдиним масивом та в натурі на місцевості виділені не були. Цією ділянкою [PERSON] користувався близько 12 років. За обробку земельної ділянки № 5 він виплачував оренду [PERSON] (а.с. 52-57 кримінального провадження) 11.07.2017 слідчим Кремінського ВП ГУНП в Луганській області [PERSON] було винесено постанову про закриття зазначеного кримінального правопорушення у звязку із відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Зазначену постанову мотивовано тим, що самовільне зайняття земельної ділянки є злочином із матеріальним складом, який вважається закінченим з того моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію, завдавши цим власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди на суму понад 60900 грн (станом на 2017 рік) (а.с. 6-10; а.с. 122-125 кримінального провадження). Так, згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 4421684300:01:001:007, який здійснив державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель [PERSON], було встановлено, що заподіяний [PERSON] розмір шкоди складає 8741,14 грн (а.с. 112 кримінального провадження). У звязку з цим слідчим було направлено зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 11.07.2017, яка не була оскаржена, разом з копіями матеріалів кримінального провадження в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності (а.с. 127 кримінального провадження). Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 93-ДК/0043П/01/-18 від 23.04.2018 при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності на землях приватної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 6,0532 га на території Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області за межами населеного пункту було встановлено, що земельну ділянку використовує директор ФГ «Альба» [PERSON]. За даними Державного земельного кадастру зазначена земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і перебуває у приватній власності [PERSON] На час перевірки встановлено, що на зазначеній земельній ділянці знаходяться поживні залишки озимої пшениці. За даними Кремінського ВП ГУНП Луганської області (з протоколу допиту в якості свідка [PERSON] в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017130460000684 від 21.07.2017 за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України) зазначена земельна ділянка знаходилася у користуванні ФГ «Альба» в особі директора [PERSON] Власник земельної ділянки [PERSON] зазначену земельну ділянку в оренду [PERSON] не надавала, а отже останній використовував земельну ділянку з порушенням вимог ст.ст. 79-1, 125, 126 Земельного кодексу України, що свідчить про факт самовільного зайняття та використання земельної ділянки. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 8741,14 грн, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на землях сільськогосподарського призначення (а.с. 13-14 справи про адміністративне правопорушення). Так, 23.04.2018 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 531 КУпАП, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, який 24.04.2018 відповідач сплатив у повному обсязі. У постанові зазначається, що цим правопорушенням [PERSON] було заподіяно шкоду в розмірі 8741,14 грн (а.с. 15-16, 17). Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки \~це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно зі ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ч. 2 ст.\~152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням прав володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків. Згідно з п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004 за № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 ЗК України, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК України\~особами, що її заподіяли. Відповідно до\~п.\~б)\~ч.\~1\~ст.\~211\~ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.\~56\~Закону України\~«Про охорону\~земель» від\~19.06.2003 застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Шкода, заподіяна самовільним зайняттям, відшкодовується на підставі загальних норм\~ЦК України. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~22\~Цивільного кодексу\~України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно зі\~ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини Таким чином, судом встановлено, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що належить [PERSON], відповідачем ФГ «Альба» в особі її директора [PERSON] позивачу була заподіяна шкода, яка відповідно до вищевказаного розрахунку, наявного в матеріалах кримінального провадження № 12017130460000684 від 22.07.2017, складає 8741,14 грн, а тому позовні вимоги в частині стягнення цієї суми шкоди суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не може погодитися з доводами позивача, що наявний в матеріалах кримінального провадження розрахунок є розрахунком заподіяної відповідачем шкоди лише за один рік, оскільки будь-які вказівки на це в самому розрахунку відсутні. Зазначений розрахунок був проведений з урахуванням наявних матеріалів кримінального провадження і в його межах для встановлення заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки позивача, та складений відповідно до [PERSON] визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої\~постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007. Крім того, у постанові про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності від 23.04.2018 також зазначається, що внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки позивача останній було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 8741,14 грн. В той же час, в матеріалах справи відсутні докази завдання відповідачем шкоди позивачу в розмірі 43705,70 грн, а наведений у позові розрахунок, здійснений самим позивачем, не ґрунтується на нормах закону та спирається на наявний в матеріалах кримінального провадження розрахунок суми шкоди з помилковим зазначенням того, що цей розрахунок є розрахунком за один рік. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заподіяної останній матеріальної шкоди внаслідок самовільного зайняття належної їй земельної ділянки відповідачем в розмірі 8741,14 грн, у той час як у задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити через їх необґрунтованість. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн підтверджується квитанцією від 23.10.2018 (а.с. 23а). Враховуючи те, що задоволено 20% позовних вимог (8741,14 грн х 100% / 43705,70 грн), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 140,96 грн\~пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (704,80 грн х 20% / 100%). На підставі викладеного,

Outcome: partial