Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

19 червня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 19 березня 2012 року, яка становить 3889 грн. 70 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 20130619-К, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача [PERSON] коштів на підставі кредитного договору № 400/3538CLPS2 від 19 березня 2012 року. Відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 3889 грн. 70 коп. і складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2372 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 795 грн. 09 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 721 грн. 87 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, незважаючи на неодноразові повідомлення про факт виникнення заборгованості та про відступлення права грошової вимоги, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В позовній заяві представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 20130619-К (л.с. 17), згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача [PERSON] коштів на підставі кредитного договору № 400/3538CLPS2 від 19 березня 2012 року (л.с. 6). Відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 3889 грн. 70 коп. і складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2372 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 795 грн. 09 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 721 грн. 87 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, незважаючи на неодноразові повідомлення (л.с. 15) про факт виникнення заборгованості та про відступлення права грошової вимоги. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved