Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

16 березня 2015 року, Перший заступник прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про відшкодування втрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Посилався на те, що у ході розслідування кримінального провадження № 12014170010000427 від 05.08.2015 року установлено, що [PERSON] 05.08.2014 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем ИЖ-2715, д.н.з. [NUMBER], рухаючись у першій смузі проїзної частини вул. Жовтневої в м.Полтаві від вул. Степана Халтуріна у напрямку вул.Нечуя-Левицького, в районі нерегульованого перехрестя із вищевказаною вулицею, не врахувавши, що в другій смузі перед нерегульованим пішоходним переходом зменшив швидкість та зупинив транспортний засіб для надання переваги в русі пішоходам, не зупинився перед нерегульованим пішоходним переходом, в результаті чого не переконався у відсутності на ньому пішоходів, не надав переваги в русі, виїхав на нерегульований пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину зліва направо по напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, визначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1. В результаті ДТП пішоходу [PERSON], згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1261 від 24.09.2014 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді багаточисельних переломів кісток тазу та перелому крижі із забоєм сечового міхура, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран, саден шкіри та гематоми голови, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Згідно висновків судово-автотехнічної експертизи № 366 від 30.09.2014 року, в діях водія [PERSON] маються порушення вимог п.п.18.1, 18.4 ПДР України, які знаходяться у причинному зв'язку з виникненням пригоди та її наслідками. У зв'язку із спричиненням тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та ортопедо-травматологічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфософського з 05.08.2014 року по 02.09.2014 року. На її лікування затрачено 11 571 грн., що підтверджується довідкою про вартість лікування № 04-04/2345 від 26.09.2014 року. Органами досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.12.2014 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] закрито, цивільний позов прокуратури м.Полтави залишений без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.02.2015 року ухвала Київського районного суду м.Полтави від 18.12.2014 року залишена без змін. Просили, стягнути з [PERSON] на користь Полтавського обласного бюджету в особі Депатаменту фінансів Полтавської ОДА 11 571 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину. У судовому засіданні прокурор прокуратури м.Полтави Мушук Т.В., підтримала позовні вимоги , просила їх задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві. Представник Департаменту фінансів Полтавської ОДА, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Заслухавши прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Встановлено , що у ході розслідування кримінального провадження № 12014170010000427 від 05.08.2015 року установлено, що [PERSON] 05.08.2014 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем ИЖ-2715, д.н.з. [NUMBER], рухаючись у першій смузі проїзної частини вул. Жовтневої в м.Полтаві від вул. Степана Халтуріна у напрямку вул.Нечуя-Левицького, в районі нерегульованого перехрестя із вищевказаною вулицею, не врахувавши, що в другій смузі перед нерегульованим пішоходним переходом зменшив швидкість та зупинив транспортний засіб для надання переваги в русі пішоходам, не зупинився перед нерегульованим пішоходним переходом, в результаті чого не переконався у відсутності на ньому пішоходів, не надав переваги в русі, виїхав на нерегульований пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину зліва направо по напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, визначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1. В результаті ДТП пішоходу [PERSON], згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1261 від 24.09.2014 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді багаточисельних переломів кісток тазу та перелому крижі із забоєм сечового міхура, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран, саден шкіри та гематоми голови, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Згідно висновків судово-автотехнічної експертизи № 366 від 30.09.2014 року, в діях водія [PERSON] маються порушення вимог п.п.18.1, 18.4 ПДР України, які знаходяться у причинному зв'язку з виникненням пригоди та її наслідками. У зв'язку із спричиненням тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та ортопедо-травматологічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфософського з 05.08.2014 року по 02.09.2014 року. На її лікування затрачено 11 571 грн., що підтверджується довідкою про вартість лікування № 04-04/2345 від 26.09.2014 року. Органами досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.12.2014 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] закрито, цивільний позов прокуратури м.Полтави залишений без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.02.2015 року ухвала Київського районного суду м.Полтави від 18.12.2014 року залишена без змін. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи. Яка потерпіла від злочину та судових втрат" № 11 від 07.07.1995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Згідно вказаного порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебувала на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат. Відповідно п.1,3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Оскільки при пред'явленні позову прокурор звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved