Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний О.С., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що [INFO] помер\~його батько\~ [PERSON] ,\~який постійно\~проживав за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~За час\~свого життя\~батько належним\~майном не\~розпорядився,\~заповіту не\~залишив.\~Одразу після\~смерті батька\~він не\~мав можливості\~прийняти спадщину\~шляхом подання\~заяви до\~нотаріальної контори,\~оскільки в\~період з\~13\~березня 2016\~року по\~17\~березня 2016\~року проходив\~лікування на\~стаціонарі в\~Обласній офтальмологічній\~лікарні Миколаївської\~обласної ради з приводу хвороби очей та діагнозом: зріла катаракта. 23 червня 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережного О.С. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Однак, 23 червня 2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з тим, що ним було пропущено шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини. Тому, на підставі викладеного, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду в електронній формі надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позову наполягає та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.95). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї до суду в електронній формі надійшла заява, в якій вона також просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.96). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило, конверт, який був направлений за останньою відомою адресою місця проживання та перебування відповідача, повернувся з відміткою «за строками зберігання», що, у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, вважається як такий, що належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.82, 93). Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний О.С. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.62). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Як встановлено\~судом,\~ [PERSON] \~доводиться батьком\~ [PERSON] ,\~про що\~свідчить актовий\~запис №\~3680,\~складений 15.08.1975\~року Палацом\~урочистих подій\~м.Миколаєва\~(а.с.5).\~ [INFO] [PERSON] \~помер,\~про що\~свідчить актовий\~запис №\~1768,\~складений 02.11.2015\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Нікополю\~Нікопольського міськрайонного\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області (а.с.7).\~Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилась спадщина\~на належне\~йому майно,\~а саме:\~квартиру [ADDRESS] \~(а.с.11-14).\~З метою\~отримання свідоцтва\~на право\~власності на\~спадкове майно,\~ [PERSON] \~звернулася з\~заявою про\~прийняття спадщини\~до Приватного\~нотаріуса Нікопольського\~міського нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області Бережного\~О.С.\~Однак,\~Постановою від\~23.06.2017\~року у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~в порядку\~спадкування за\~законом позивачу\~було відмовлено\~у зв`язку\~з тим,\~що ним\~пропущено шестимісячний\~строк звернення\~з заявою\~про прийняття\~спадщини (а.с.9).\~Вказаний строк\~для прийняття\~спадщини [PERSON] \~був пропущений\~з поважних\~причин,\~оскільки в\~період з\~13.03.2016\~року по\~17.03.2016\~року позивач\~проходив лікування\~на стаціонарі\~в Обласній\~офтальмологічній лікарні\~Миколаївської обласної\~ради з приводу хвороби очей з діагнозом «зріла катаракта» та тривалий час проходив реабілітацію, про що свідчить виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1156 (а.с.15). Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (смерті спадкодавця) і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом, згідно ст.1261 ЦК України, мають діти спадкодавця, у тому числі, зачатті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто, а ст.1270 ЦК України регламентує для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. \~ \~Пленум Верховного\~Суду України\~в п.24\~постанови від\~30\~травня 2008\~року №\~7\~"Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування"\~роз`яснив,\~що,\~вирішуючи питання\~визначення особі\~додаткового строку,\~суд досліджує\~поважність причини\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини.\~При цьому\~необхідно керуватися\~тим,\~що поважними\~є причини,\~пов`язані\~з об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами\~для спадкоємця\~на вчинення\~цих дій. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15, передбачає, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийнятгя спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, суд \~вважає, що \~дані \~обставини \~пов`язані \~з об`єктивними \~та істотними труднощами для спадкоємця, тому суд визнає їх поважними та вважає доцільним надати [PERSON] додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved