Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до управління освіти Хмельницької міської ради про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,посилаючись на те, що 13 січня 2014 року начальник управління освіти ознайомив її із змістом наказу № 17 від 13.01.2014 року, яким її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за доповідною запискою начальника відділу бухгалтерського обліку, планування та звітності, яка була написана на підставі матеріалів перевірки працівниками відділу. За даними довідки, складеної за результатами перевірки, виявлено, що ведення бухгалтерського обліку не відповідає вимогам законодавства, меморіальні ордери не переплетені, знаходяться в різних папках, деякі ордери не підписані уповноваженими особами, касові книги невірно скріплені печаткою та підписами; не встановлений ліміт залишку готівки в касі; неповністю проведена інвентаризація, не проведено списання копійок; порушено порядок оформлення табелів обліку часу і індивідуальних карток, відсутній наказ про облікову політику тощо. Вважає, що матеріали перевірки свідчать про переслідування її з боку начальника управління з метою примушення її звільнитись за власним бажанням, або знайти підстави для її звільнення за ініціативою власника. Порушення, викладені в довідці начальника відділу бухгалтерського обліку, планування та звітності вказує на порушення з боку головного бухгалтера школи, як керівника бухгалтерської служби, а не позивача. Позивач просить визнати незаконним та скасувати п. 1 наказу № 17 від 13.01.2014 року про оголошення догани [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вказавши, що просить позов [PERSON] задовольнити у повному обсязі, оскільки у діях позивача відсутнє порушення трудової дисципліни. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки підстави для його задоволення відсутні. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судами встановлено, що на підставі контракту, укладеного 5 серпня 2013 між [PERSON] та Управлінням освіти Хмельницької міської ради, [PERSON] обіймала посаду директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів м. Хмельницькому, що перебуває у комунальній власності. Перевіркою ведення бухгалтерського обліку, нарахування зарплати в спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 8 у м. Хмельницькому, проведеною управлінням освіти Хмельницької міської ради 5 грудня 2013 року, виявлені порушення планування та звітності бухгалтерського обліку. Наказом Управління освіти Хмельницької міської ради № 17 від 13 січня 2014 року [PERSON] оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, недостатній контроль за веденням фінансово-господарської діяльності в спеціалізованій загальноосвітній школі І-Ш ступенів №8 у м. Хмельницькому, що є порушенням п. 6 розділу 2 контракту з керівником навчального закладу, який є у комунальній власності. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із заходів стягнення: догана або звільнення. Відповідно до ст. 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника в роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпусті. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП У країни). Суд приходить до висновку, що у діях [PERSON] відсутній склад дисциплінарного проступку. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером, тощо. Судом встановлено, що в спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 8 у м. Хмельницькому для забезпечення бухгалтерського обліку введена до штату посада бухгалтера. Пунктом 6 розділу 2 контракту передбачено, що [PERSON], як директор навчального закладу, здійснює поточне керівництво навчальним закладом, організовує його навчально-виховну, фінансово-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність На керівника покладено обов'язки із забезпечення, у тому числі, бухгалтерської діяльності, здійснення контролю за виконанням кошторису навчального закладу, забезпечення контролю штатно-фінансової дисципліни, забезпечення дотримання законодавства. Судом встановлено, що [PERSON], як директор навчального закладу, організувала навчально-виховну, фінансово-господарську, соціально-побутову, у тому числі, бухгалтерську діяльність, здійснювала контроль за виконанням кошторису навчального закладу, забезпечувала контроль штатно-фінансової дисципліни в спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 8. Перевіркою ведення бухгалтерського обліку, нарахування зарплати в спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 8 у м. Хмельницькому, проведеною управлінням освіти Хмельницької міської ради 5 грудня 2013 р., виявлені порушення планування та звітності бухгалтерського обліку, відповідальність за які безпосередньо покладено на бухгалтера навчального закладу. Суд приходить до висновку, що у діях [PERSON] відсутній дисциплінарний проступок. Судом встановлено, що [PERSON] ознайомившись з доповідною запискою начальника відділу бухгалтерського обліку, планування та звітності управлінням освіти Хмельницької міської ради написала заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд приходить до висновку стягнути з управління освіти Хмельницької міської ради у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., розрахований відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції, станом на дату подання позовної заяви.

Outcome: approved