Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартири та зобов`язання прийняти рішення про включення в члени кооперативу. Мотивуючи тим, що між нею, [PERSON] та ПП «Коврижних» в особі директора Коврижних Олега Валентиновича 08 серпня 2005 року укладено договір № 14-01 про пайову участь у будівництві. За умовами вказаного договору, «Забудовник» приймає «Пайовика» у пайове будівництво на двохкімнатну квартиру загальною площею 77 кв.м., яка розміщена на другому поверсі в багатоквартирному житловому будинку № 14 та гараж [ADDRESS] . Відповідно до п.1.3 договору пайовик бере на себе зобов`язання по інвестуванню коштів на будівництво багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] . Згідно п.2.1 договору вартість будівництва одного квадратного метра 2-х кімнатної квартири площею 77 кв.м., яка розміщена на другому поверсі в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] , на день підписання договору складає 2896грн. Загальна вартість об`єкту інвестування складає 222972грн. Грошові зобов`язання позивачем перед забудовником виконані в повному обсязі у сумі, що встановлена договором. Згідно п. 1.1 договору орієнтований строк закінчення будівництва та здачі об`єкту в експлуатацію - перший квартал 2009 року. Проте у вказаний термін об`єкт інвестування не був добудований, та не був придатний для введення в експлуатацію. Згідно п.1.1-1.3 договору за своїм правом змістом даний договір є договором купівлі-продажу майнових прав. Позивач зазначає, що на даний час власником є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Добра справа». Оскільки власником з незрозумілих підстав є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Добра справа», то позивач вважає, що існує реальна можливість розпорядження спірним майном Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив» «Добра справа». За наведених обставин просила суд визнати за позивачем право власності на майнове право вимоги оформлення права власності на 2-х кімнатну квартиру загальною площею 77 кв. м., яка розміщена на другому поверсі в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] , який належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Добра справа» та заборонити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Добра справа» здійснювати дії щодо переоформлення (у тому числі відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином) майнових прав на 2-х кімнатну квартиру загальною площею 77 кв. м., яка розміщена на другому поверсі в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] . 11.08.2017 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, окрім вищезазначених вимог, також просила зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Добра справа» прийняти рішення про включення позивача в члени даного кооперативу. 24.01.2018 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить визнати за нею майнове право на об`єкт інвестування, а саме: на 2-х кімнатну квартиру загальною площею 77 кв. м., яка розміщена на другому поверсі в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] , як частину об`єкту незавершеного будівництва № [NUMBER] , який належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Добра справа». Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» в судовому засіданні позов заперечив, посилаючись на письмові заперечення (а.с.97-100, 213-214), просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 14.03.2018 року представником відповідача подану заяву про застосування позовної давності (а.с.119-120), оскільки вважає, що з 01.04.2009 року до моменту подання даного позову позивач не вживала жодних дій для захисту своїх прав, а отже позивачем було пропущено строки позовної давності. Представник третьої особи ПП «Коврижних» в судове засідання не з`явився. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, такий захист здійснюється у спосіб, передбачений у частині другій статті 16 ЦК України. Згідно ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 627 ЦК України, яка регулює свободу договору передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 08.08.2005 року між ПП «Коврижних» та [PERSON] було укладено договір пайової участі в будівництві № 14-01 (а.с.7). Згідно з п.1.1 даного договору забудовник приймає пайовика у пайове будівництво на 2-х кімнатну квартиру загальною площею 77 кв.м., яка розміщена на другому поверсі в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] . Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію планується в першому кварталі 2009 року. Відповідно до п.1.3 договору пайовик бере на себе зобов`язання по інвестуванню коштів на будівництво багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] . Згідно п.2.1 договору вартість будівництва одного квадратного метра 2-х кімнатної квартири площею 77 кв.м., яка розміщена на другому поверсі в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] , на день підписання договору складає 2896грн. Згідно п.2.2 договору базова вартість даної квартири становить 222972грн. Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера № 02/01-2011 від 10.02.2011 року на виконання Договору позивачем було сплачено ПП «Коврижних» всю суму, яка була встановлена договором в розмірі 222972 грн. (а.с.8). Право власності на об`єкт незавершеного будівництва 27-и квартирного житлового будинку готовністю 57% по [ADDRESS] , зареєстровано за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.06.2017 року (а.с. 9). 09.06.2017 року позивач звернулася до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» із заявою про включення її в кооператив «Добра справа» (а.с. 35). Згідно із записами у декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.03.2017 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради у вересні 2014 року видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» (а.с.64-66). Відповідно до копії наказу Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 90 від 04.05.2018 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» вважати скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.03.2017 року № ІФ 083170791998 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення; [ADDRESS] », замовник - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» (а.с. 256). Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 331 ЦК України визначає загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, визнання судом майнових прав на об`єкти інвестування, за позивачкою буде порушенням права власника на вільне володіння, користування та розпорядження майном. Позивач звернувшись з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» просить визнати за нею майнове право на об`єкт інвестування, а саме: на 2-х кімнатну квартиру загальною площею 77 кв. м., яка розміщена на другому поверсі в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] , посилаючись на Договір укладений з ПП "Коврижних", проте, жодних зобов`язань за цим договором ОК ЖБК Добра справа, а ні перед позивачкою, а ні перед ПП "Коврижних" за договорами про пайову участь у будівництві не несе. Щодо доводів представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку на звернення з даним позовом до суду, слід зазначити. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 267 ЦК України). Суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач тільки у 2017 році довідалась про порушення свого права, а саме, коли 03.01.2017 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» зареєструвало право власності на об`єкт незавершеного будівництва 27-ми квартирний (багатоповерховий) житловий будинок готовністю 57%, за адресою [ADDRESS] .

Outcome: dismissed