Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право власності на землю І-ДН №063377. Вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивач приймає як спадкоємець за законом. Спадкове майно, що залишилось, складається в тому числі із земельної ділянки площею 0,3678 гектарів, що розташована на території с. Єгорівка Волноваського району Донецької області, переданої для обслуговування житлового будинку 0,2500 га та ведення особистого підсобного господарства 0.1178 га., державний акт на право власності І-ДН №063377, яка належала спадкодавцю. 25.06.2021 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Волноваського району Донецької області, [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини. Разом із заявником спадщину прийняла її сестра, відповідач у справі, [PERSON] . Спадкова справа заведена за №137/2021, але отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку площею 0,3678 гектарів, що розташована на території с. Єгорівка Волноваського району Донецької області, державний акт на право власності І-ДН №063377 неможливо. У поясненні нотаріуса від 01.07.2021 №576/01-16 по спадковій справі №137/2021 зазначено, що приватним нотаріусом Кузуб Ю.В. відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] 1944 року народження, який помер [INFO] , останнє місце проживання було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна включено земельну ділянку розташовану на території с Єгорівка Волноваського району Донецької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №063377, виданого 20.03.2000 року Єгорівською сільською Радою народних депутатів, але свідоцтво про право на спадщину отримати не можливо, оскільки є розбіжності при написанні власника в правовстановлюючих документах на спадкове майно та свідоцтві про смерть померлого. Відповідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого 04 квітня 1997 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, та свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 20.02.2021 року, прізвище батька позивача « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », але в Державному акті на право приватної власності на землю І-ДН №063377 виданого Єгорівською сільською радою народних депутатів від 20.03.2000 року, зареєстрований за [ADDRESS] , передана для обслуговування житлового будинку площею 0,2500га та ведення особистого підсобного господарства 0,1178 га. власник зазначений - « [PERSON] ». Вказана помилка позбавляє заявника можливості реалізовувати свої права як спадкоємця земельної ділянки згідно вищевказаних правовстановлюючих документів, тому заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів батьку заявника. У судове засідання заявник не з`явився, у заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого 04 квітня 1997 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, та свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 20.02.2021 року, прізвище батька заявника « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », але в Державному акті на право приватної власності на землю І-ДН №063377 виданого Єгорівською сільською радою народних депутатів від 20.03.2000 року, зареєстрований за [ADDRESS] , передана для обслуговування житлового будинку площею 0,2500га та ведення особистого підсобного господарства 0,1178 га. власник зазначений - « [PERSON] ». (а.с.8). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення пенсії за віком. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумцій щодо фактів. Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved