Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вказуючи, що 22.06.2014 року близько 17 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем "Opel Senator" д.н.з. [NUMBER], виїжджаючи із лісового масиву поблизу с.Лісогірка на технологічну дорогу сполученням смт.Закупна-с.Лісогірка, не надав переваги в русі автомобілю «FIAT» д.н.з. [NUMBER], яким керував він-позивач, та допустив зіткнення, внаслідок якого було пошкоджено належний йому - позивачу автомобіль марки «FIAT». Постановою Чемеровецького районного суду від 08.07.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Пошкодження автомобіля заподіяло йому - позивачу матеріальну шкоду на суму 6465 грн., з яких 6065 грн. - сума відновлювального ремонту та 400 грн. -сума збитків, пов'язаних з транспортуванням автомобіля до місця проведення ремонту та проїзди. Крім того, вказаними діями відповідача йому - позивачу заподіяно душевні страждання та переживання, порушено ритм життя через ушкоджений автомобіль, оскільки змушений їздити громадським транспортом, нести додаткові витрати на проїзди, внаслідок чого моральну шкоду оцінює в 10000 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2014 року близько 17 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем "Opel Senator" д.н.з. [NUMBER], виїжджаючи із лісового масиву поблизу с.Лісогірка на технологічну дорогу сполученням смт.Закупна-с.Лісогірка, не надав переваги в русі автомобілю «FIAT» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], та допустив зіткнення, яким було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «FIAT». Постановою Чемеровецького районного суду від 08.07.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Пошкодження автомобіля заподіяло позивачу матеріальну шкоду на суму 6465 грн., з яких 6065 грн. - сума відновлювального ремонту та 400 грн. - сума збитків, пов'язаних з транспортуванням автомобіля до місця проведення ремонту та проїзди, що підтверджується накладною №10 від 26.06.2014 року, виданою ПП [PERSON], який проводив ремонт автомобіля, та фіскальним чеком ТОВ «РУМ ЛТД» від 27.06.2014 року, довідкою ДАІ. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку з пошкодженням майна, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відповідно до ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України «моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльностю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд вважає, що сума в 2000 грн. достатньо компенсує понесені позивачем душевні страждання внаслідок вчиненого відпоповідачем адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого останнім судового збору та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди.

Outcome: partial