Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою [ADDRESS] у м. Краматорську. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], крім неї в квартирі зареєстрований син [PERSON], який з 20 червня 2014 року вибув на постійне місце проживання до РФ. З того часу [PERSON] в утриманні квартири і оплаті комунальних платежів участі не приймає. Позивачка в квартирі проживає сама і їй дорого сплачувати комунальні платежі, а реєстрація сина перешкоджає оформити субсидію. Вона неодноразово просила сина знятись з реєстрації в квартирі, однак останній обмежується одними обіцянками. Позивачка [PERSON] належним чином та завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про визнання позовних вимог та розглянути справу у його відсутність. На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно Договору міни квартири від 02.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою Є.А. (реєстровий номер 2573) позивачці [PERSON] належить квартира [ADDRESS], право власності на яку зареєстровано в БТІ м. Краматорська 04.04.2004 року. В квартирі позивачки крім неї зареєстрований її син [PERSON], що підтверджується довідкою АВЖБ "Союз" від 30.04.2015 року. Актом обстеження житлово-побутових умов в квартирі [ADDRESS] підтверджується факт того, що відповідач [PERSON] в квартирі позивачки не проживає з 20.06.2014 року та не сплачує комунальні послуги. Згідно відомостей УФМС Росії по республіці Хакасія місце перебування [PERSON] є республіка [ADDRESS] Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, позивачка як власник квартири згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою на власний розсуд, використовувати її для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Таке право позивачки згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і вона не може бути протиправно його позбавлена. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] за адресою реєстрації: [ADDRESS] не проживає, перебуває у м. Абакан республіки Хакасія РФ, з реєстрації у м. Краматорську не знявся, за нараховані комунальні послуги не сплачує, таким чином, права позивачки як власника порушені і вона, згідно ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном на підставі рішення. Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідача такими, що втратив право користування квартирою, то такі вимоги охоплюються поняттям "усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном", тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивачки шляхом подальшого зняття відповідача з реєстраційного обліку. Відповідач [PERSON] на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, в наданій суду заяві визнав позовні вимоги [PERSON], визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачем слід прийняти і позовні вимоги в частині визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити. З відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню в повному обсязі судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved