Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

30 грудня 2014 року ПАТ "АКЦЕНТ БАНК " звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 05 серпня 2008 року було укладено договір кредиту № ACPYRX21640022, згідно якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 9813 грн. 29 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати кредитного договору згідно Умов. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 24 листопада 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 241173 грн. 37 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 7220 грн. 96 коп.; - заборгованості по процентах за користування кредитом - 1024 грн. 61 коп.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 2294 грн.78 коп.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 230633 грн. 02 коп. Оскільки рішенням суду з відповідача вже стягувалися кошти по вказаному договору, то позивач вважає, що з відповідача слід стягнути кошти з вирахуванням стягнутої за рішенням суду суми у розмірі 199513 грн. 33 коп., а також слід стягнути штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 9975грн. 67 коп, а всього 209989 грн. 00 коп. За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору не виконав, і просить суд стягнути вказані кошти з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2008 року з [PERSON] було укладено договір кредиту № ACPYRX21640022, згідно якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 9813 грн. 29 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати кредитного договору згідно Умов.(а.с. 8-15). У відповідності до розрахунку, наданого позивачем, станом на 24 листопада 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 241173 грн. 37 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 7220 грн. 96 коп.; - заборгованості по процентах за користування кредитом - 1024 грн. 61 коп.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 2294 грн.78 коп.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 230633 грн. 02 коп. - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; - штрафу (процентна складова) - 9975 грн. 67 коп.(а.с. 6). У відповідності до заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2011 року, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за оспорюваним кредитним договором в сумі 44243 грн., 04 коп., яка виникла станом на 02 березня 2011 року та складається із заборгованості за кредитом у сумі 7271 грн. 25 коп. заборгованості за процентами в сумі 1024 грн. 61 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2294 грн. 78 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 31069 грн. 40 коп., штраф(фіксована частина) в сумі 500 грн 00 коп., штраф (процентна складова) в сумі 2083 грн 00 коп. (а.с 5) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконував, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача кошти за кредитним договором, виходячи з наступних розрахунків: 7220 грн.96 коп.(заборгованість за кредитним договором) - 7271 грн. 25 коп. (заборгованість за кредитним договором, стягнута сума заборгованості за кредитним договором у відповідності до заочного рішення від 20 жовтня 2011 року) = 00 грн. 00 коп.. 1024грн.61 коп.(заборгованість по процентах за користування кредитом) - 1024 грн.61 коп.( заборгованість по процентах за користування кредитом, стягнута сума заборгованості за кредитним договором у відповідності до заочного рішення від 20 жовтня 2011 року) = 00 грн 00 коп., 2294 грн 78 коп.(заборгованість по комісії за користування кредитом)-2294 грн 78 коп.( заборгованість по комісії за користування кредитом, стягнута сума заборгованості за кредитним договором у відповідності до заочного рішення від 20 жовтня 2011 року) = 00 грн 00 коп., 230633 грн 02 коп. (пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) - 31069 грн 40 коп. (пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, стягнута сума заборгованості за кредитним договором у відповідності до заочного рішення від 20 жовтня 2011 року) =199563 грн 62 коп. Вирішуючи питання про стягнення штрафу, суд виходив з наступного. У відповідності до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. У відповідності до ч.2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Як вбачається з наданої копії рішення Слов'янського міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року з [PERSON] було стягнуто суму штрафу у розмірі 500 грн. та 2083 грн. 00 коп.. Як достовірно встановлено у судовому засіданні, заборгованість по будь-якому з грошових зобов'язань а також штрафи за прострочення сплати вказаних обов'язкових виплат були стягнуті за рішенням суду від 20 жовтня 2011 року(а.с.3). Отже станом на 24 листопада 2014 року відповідач має несплачену заборгованість по договору кредиту, яка стягнута за рішенням суду від 20 жовтня 2011 року, і пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Виходячи з аналізу чинного законодавства, а також п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, за яким передбачене одноразове стягнення штрафу при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, у суду немає підстав для повторного стягнення штрафу, оскільки наведений штраф був стягнутий за рішенням суду від 20 жовтня 2011 року, та не нараховуюється на на пеню по договору. У зв'язку із викладеним, в цій частині позов не підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1) у виді судового збору пропорційно задоволених вимог в сумі 1995 грн. 64 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial