Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] був посвідчений договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], відповідно до якого він придбав у [PERSON], яка діяла в інтересах та від імені [PERSON] вищевказану квартиру. 24.10.2014 року він зареєстрував у даній квартирі членів своєї родини та вони почали там проживати. Проте, на момент продажу даної квартири у ній були зареєстровані попередні власники [PERSON] та [PERSON], які у добровільному порядку у визначений строк не знялись з реєстраційного обліку. З даними особами він не знайомий. У зв'язку з чим для нього як власника квартири створюються перешкоди у користуванні майном та він зобов'язаний сплачувати комунальні послуги за відповідачів, чим також порушуються його права як власника. Тому він звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], зі зняттям їх з реєстраційного обліку в даній квартирі. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Южноукраїнський відділ Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області зняти [PERSON] та [PERSON]. з реєстраційного обліку в даній квартирі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" №7 (3346) від 12.02.2015 року (а.с.26-27). Представник Южноукраїнського РВ УДМС у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Свідок [PERSON] суду показала, що є родичкою відповідача [PERSON] та зазначила, що остання на даний час виїхала за межі країни та проживає в Італії, та, як їй відомо, претензій до позивача жодних немає. Стосовно ж відповідача [PERSON] повідомила, що він на даний час проживає у АР Крим на анексованій території та немає змоги приїхати задля зняття з реєстраційного обліку в спірній квартирі. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні показання та додала, що жодних особистих речей відповідачів у даному житловому приміщенні немає. Вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень, а із ч. 1 ст. 11 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи на підставі доказів, наданих сторонами та іншими учасниками процесу. Як вбачається з договору купівлі - продажу від 10 жовтня 2014 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.3-4). Згідно з довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) [PERSON] є наймачем кватири [ADDRESS] та в спірному житловому приміщенні зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], також зареєстровані, але не проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з п.9 договору купівлі - продажу спірної кватири, продавець повідомляє покупця, що особи, які мають місце реєстрації у відчужуваній квартирі зобов'язані знятися з реєстраційного обліку в строк до 01 січня 2015 року (а.с.4). Та обставина, що відповідачі з жовтня 2014 року не проживають за місцем реєстрації підтверджується показами свідків заслуханими в судовому засіданні. Відповідно до ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно із ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. В судовому засіданні показами свідків було підтверджено те, що відповідачі у добровільному порядку покинули спірне житлове приміщення, не проживали у ньому з жовтня 2014 року, не сплачували за житлово-комунальні послуги, так як не користувались вказаним житловим приміщенням. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Передбачених законом підстав для збереження за відповідачами права користування вищезазначеною квартирою, а також підстав, які б свідчили про відсутність їх у спірному жилому приміщенні з поважних причин судом не встановлено.

Outcome: approved