Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

28 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Старозагорівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно. В ході розгляду справи за клопотанням позивача та її представника до участі у справі як співвідповідачів було залучено [PERSON] та [PERSON], а також первісного відповідача - Старозагорівську сільську раду замінено належним відповідачем - [PERSON]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складалося із земельної частки (паю) та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. 29 лютого 2000 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 згаданої земельної частки (паю). Решта 1/2 земельної частки (паю) успадкувала її рідна сестра [PERSON], яка згодом померла. На звернення позивача до Локачинської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача у судовому засіданні 28 березня 2014 року уточнив позовні вимоги та просив визнати за позивачем право власності на 3/4 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом і за законом після смерті матері - [PERSON] Визнав, що іншими спадкоємцями майна померлої [PERSON] є її правнуки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Однак, [PERSON] та [PERSON] визнали позов, тому їх частка у спадковому майні переходить до позивача. Інших спадкоємців майна померлої [PERSON] немає. Позивач прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, а також фактично вступила у володіння спадковим майном після смерті її матері [PERSON], а тому має право на спадщину за заповітом і за законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали письмові заяви, згідно із якими позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти задоволення позову, на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами не претендують, просять розгляд справи проводити за їх відсутності, проти чого не заперечували і представники позивача, відповідач [PERSON] та його представник. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, мотивуючи тим, що [PERSON] має право на спадщину на 1/2 спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, оскільки є спадкоємцем майна померлої [PERSON], яка є його бабою, та прийняла спадщину за заповітом на 1/2 спадкового майна після смерті своєї матері [PERSON] Будучи спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] за правом представлення, він прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований із спадкодавцем за однією адресою і проживає та зареєстрований там по даний час, періодично через відсутність роботи, їздить на заробітки. Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок йому було відмовлено нотаріусом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Заслухавши пояснення позивача та її представників, відповідача [PERSON], його представника, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, матеріали спадкових справ [PERSON] № 79, [PERSON] №224/2013, [PERSON] №18 та [PERSON] №21/2012, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.124). Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Спірне майно належало спадкодавцю [PERSON], що підтверджується витягом з погосподарської книги № 2 за 1998 рік (а.с.4), копією довідки Старозагорівської сільської ради № 19 від 10 січня 2013 року (а.с.9). Згідно із заповітом від 28 травня 1998 року, посвідченого Старозагорівською сільською радою, спадкодавець [PERSON] все своє майно, а саме: житловий будинок, садок, земельну ділянку, льох, сертифікат на одержання земельної частки (паю) заповіла своїм дочкам: [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с.126). Даний заповіт не змінено і не скасовано, що підтверджується довідкою Старозагорівської сільської ради № 19 від 10 січня 2013 року (а.с.9). Відповідно до ст.537 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), чинного на час відкриття спадщини, частина майна, що залишилась незаповіданою, розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку статей 529 - 533 цього Кодексу. До числа цих спадкоємців входять і ті спадкоємці за законом, яким інша частина майна була залишена за заповітом, якщо в заповіті не передбачено інше. Із матеріалів спадкової справи № 79, що відкрита після смерті [PERSON], вбачається, що її дочки [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті матері та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку земельної частки (паю) кожна (а.с.127,132). Окрім того, вони фактично вступили у володіння спадковим майном. Отже, вони мають право на спадщину за заповітом і за законом як спадкоємці першої черги і на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS], кожна. Родинні стосунки позивача і її матері [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження позивача (а.с.5) та копією свідоцтва про укладення шлюбу, яким підтверджується зміна її прізвища з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с.6) . Із постанови нотаріуса від 17 грудня 2013 року вбачається, що [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок з надвірними будівлями, однак їй відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки останньою не подано відповідних правовстановлюючих документів на нього (а.с.59). Згідно із матеріалами спадкової справи № 224/2013, відкритої після смерті [PERSON], вона померла [INFO] (а.с.136). Спадщину після її смерті за правом представлення відповідно до ст. 1266 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) прийняв її внук [PERSON], який проживав та був зареєстрований із спадкодавцем за однією адресою, що стверджується витягом з погосподарської книги № 3 за 1991 рік (а.с.119 на звороті). Отже, він набув право на частину спадщини [PERSON], в тому числі і на частку спірного житлового будинку з надвірними будівлями. Крім того, він прийняв спадщину і після смерті свого батька та сина [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO], що вбачається із матеріалів спадкової справи № 18 до майна померлого [PERSON] (а.с.137, 143-146). Іншим спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON], який прийняв спадщину, в тому числі, і на частину спірного житлового будинку, оскільки постійно проживав із спадкодавцем, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.116 на звороті) та не заперечується сторонами. Однак, [PERSON] помер [INFO] та спадщину після його смерті шляхом подання заяви у нотаріальну контору у встановлений законом строк прийняли його дочки [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи № 21/2012 до майна померлого [PERSON] (а.с.110-116). Отже, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належать до першої черги спадкоємців майна померлої [PERSON] за законом, яка мала право на 1/2 спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, вони прийняли спадщину, а тому їм належить по 1/4 частки даного майна. В даному випадку [PERSON] як рідна сестра померлої [PERSON] є спадкоємцем майна останньої другої черги і має право на спірне майно лише за умови неприйняття спадкоємцями першої черги спадщини чи відмови їх від спадщини. Оскільки дочки померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після його смерті, у встановлений законом строк від неї не відмовилися, письмової угоди, посвідченої нотаріально про зміну розміру часток спадкоємців у спадщині, суду не подано, тому суд вважає, що їм належить відповідно по 1/8 частки спірного будинку з надвірними будівлями і спорудами. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи вищенаведене, оскільки на момент відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON] належало право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS], суд дійшов висновку, що право власності на 1/2 даного будинку з надвірними будівлями і спорудами переходить до позивача [PERSON] як спадкоємця за заповітом і за законом, а тому позов підлягає до задоволення частково. В решті позову слід відмовити.

Outcome: partial