Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

09 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що вона є власником квартири № 38, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, мкр.\~Орільський, 7. За її згодою, у зазначеній квартирі зареєстровані: її донька [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO] та онука [PERSON], [INFO] що є відповідачами у справі. Відповідачі не проживають у квартирі з 2007 року, власних речей не мають, не несуть витрат з утримання квартири та сплаті комунальних послуг. У звязку з чим, позивач просила суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №\~38, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, мкр.\~Орільський, 7. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили та про відкладення розгляду справи не клопотали. Представник третьої особи Перещепинської міської ради Дніпропетровської області. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, також, просив позовні вимоги розглянути на розсуд суду (а.с.\~43). Представник третьої особи Опікунської ради Перещепинської міської ради Дніпропетровської області. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03\~жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки провадження у цій справі відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, позивач на підставі свідоцтва про право власності на житло серії ААБ № 0804 від 13 жовтня 2005 року, є власником квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.\~Перещепине, мкр. Орільський, 7/38 (а.с.\~17), що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Новомосковського районного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 8645620 від 15 жовтня 2005 року (а.с. 18). У вищезазначеній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], [INFO], її донька [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO] та онука [PERSON], [INFO], що вбачається з довідки Відділу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 406 д від 29 червня 2017 року (а.с. 14). Відповідачі в зазначеній квартирі № 38 в будинку під № 7 в мкр.\~Орільський в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області з початку 2010\~року не проживають, оскільки знаходяться в іншій країні, що підтверджується актом від 01 липня 2017 року, складеним депутатом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] в присутності сусідів (а.с. 15). Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідачі без поважних причин не проживають більше одного року, в квартирі № 38 в будинку під № 7 в мкр.\~Орільський в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де право власності належить позивачу, але з реєстрації не знялись, доказів поважності причин не проживання відповідачі суду не надали. Таким чином, суд приходить до висновку, що вони порушують права позивача як власника квартири, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, і можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved