Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] на її користь за рішенням Млинівського районного суду від 30 квітня 2014 року, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2017 року і до досягнення повноліття сином. В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року у справі за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі по 400 (чотириста) гривень щомісячно. Згідно даного рішення [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно. Також вказала, що їй невідомо про місце роботи [PERSON], оскільки він тривалий час знаходився за кордоном України і відвідував сина. Зазначила, що вона із своєї заробітної плати не взмозі сама забезпечити свого неповнолітнього сина всім необхідним. Узв'язку з цим, та на підставі чинного законодавства просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача. В судовому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі, оскільки на даний час офіційно працевлаштувався в Млинівському РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений судовою повісткою про виклик до суду. (а.с. 24, 29) Заперечень проти позову та будь - яких пояснень по суті спору, не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5) Згідно рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі по 400 (чотириста) гривень щомісячно. (а.с. 4) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Визначаючи розмір аліментів, в межах позовних вимог, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей та платника аліментів. Так, судом встановлено, що [PERSON] офіційно працевлаштований в Млинівському РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго", що підтверджується повідомленнями №22-22/6509 від 09.11.2017 року та №22-22/7174 від 06.12.2017 року, згідно яких відповідач отримав за листопад 2017 року дохід в розмірі 4883 гривень 60 копійок. (а.с. 25, 31) Враховуючи вище наведене у сукупності, а також ту обставину, що відповідач належним чином повідомлений, однак заперечень проти позову не надав, суд вважає доцільним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2017 року і до досягнення повноліття сином. Обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина, або ж свідчили про неможливість стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі, судом не встановлено. Відповідно до ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі закону. Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved