Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

21.03.2017р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №96 від 10.20.2017року «Про надання дозволу на реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху у будинку №40 на вул. Донецькій піл житлову квартиру на надання її черговику міської ради». В обґрунтування вимог покликається на те, що рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.20.2017 року порушено його права та інтереси, а також правила черговості надання житла. Пояснив, що зареєстрований в [INFO], яка складається з однієї кімнати, площею 15,6кв.м., кухні, загальною площею 24,1кв.м. Поруч з цією квартирою знаходиться колишня квартира 4а, яка у 70-75 років надавалась його рідному дядькові для покращення житлових умов і яка фактично була частиною квартири 4, у якій на даний час проживає. На початку березня 2015 року позивач вперше звернувся у Департамент житлового господарства Львівської міської ради з проханням відновити дію рішення, яким кв. 4а приєднувалась до кв. 4 та покращити житлові умови, надавши приміщення колишньої кв.4а. йому була надана відповідь із Шевченківської районної адміністрації, що для вирішення питання надання цього приміщення під розширення квартири необхідна згода управління комунальної власності ЛМР та рішення міжвідомчої комісії департаменту житлового господарства та інфраструктури. З 09 червня 2015 року позивач перебуває на загальній черзі для отримання житла для покращення житлових умов під №25142, а з 29.04.16 в списку для першочерговиків № 6652 так як позивач є інвалідом ІІІ групи з дитинства. Повний діагноз: органічні розлади психіки та поведінки внаслідок епілепсії з наростаючим псих органічним синдромом та інтелектуально-мнестичним зниженням та змінами особистості по апі-питу, зі стійкою вираженою тривалою соціально-побутовою і трудовою дезадаптацією, помірно вираженим стійким обмеженням життєдіяльності. Згідно медичного заключення вказане захворювання Разом з ним у квартирі зареєстрована та проживає його мати та малолітня донька, [PERSON], 24.06.2014р., яка має діагноз початкової стадії епілепсії фебрильні судоми, 2 епілептичні приступи, астматичний бронхіт. Позивачем та його матірю починаючи з 2015 року вчинялись дії з метою надання позивачу нежитлового приміщення по вул. Донецькій 40 для покращення житлових умов. Мати позивача неодноразово була присутня на засіданнях міжвідомчої комісії, доносила документи на вимоги, таким чином дали зрозуміти, що кв. 4а буде закріплена за позивачем для покращення житлових умов. Однак, з Листа від 17.02.2017р. від дізнався про Рішення виконавчого комітету ЛМР №96 від 10.02.2017 року про надання дозволу на реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху у буд.№40 на вул. Донецькій під житлову квартиру та надання їй черговику міської ради [PERSON], який перебуває у загальній черзі №22211. Рішення виконавчого комітету ЛМР вважає незаконним, тому звернувся до суду з проханням його скасувати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. У своїх доводах та запереченнях покликається на обставини, вказані у позовній заяві, письмових поясненнях. Пояснила, що даним рішенням порушено право позивача на надійне житло, адже позивач два роки користувався нежитловими приміщеннями по вул. Донецькій 40, про що було відомо всім починаючи і Управлінню комунальної власноті, і Департаменту жилового господарства та інфраструктури. Вважає, що члени комісій обдумано вводили в оману позивача та його матір, які два роки оббивали всі двері кабінетів ЛМР для надання їм даного приміщення, для того, щоб вберегти неповнолітню дитину від тяжкої хвороби, оскільки проживати в даній квартирі більше неможливо, погіршується здоровя від сирості, плісняви, затікання тощо. Її письмовий виступ в судових дебатах долучений до справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Надав суду пояснення, аналогічні вказаним у письмових запереченнях на позов. Судом в якості третьої особи на стороні відповідача залучено [PERSON] Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За загальними положеннями ЦПК України обовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Відповідно до п.3 ст.24 цього Закону, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України. Згідно ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: - 2) облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності. Встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи з дитинства. Даний факт стверджується рядом медичних довідок, що долучені до матеріалів справи /а.с.11-13/. З 09 червня 2015 року позивач перебуває на загальній черзі для отримання житла для покращення житлових умов під №25142, а з 29.04.16 в списку для першочерговиків № 6652 (хронічне захворювання - епілепсія), згідно довідки форми №3 не може проживати в одній кімнаті із членами своєї сімї. З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки слідує, що позивач проживає разом з матірю, [PERSON], 22.11.1982р.н., та донькою [PERSON], 21.06.2014р.н. Судом встановлено, в березні 2015 року [PERSON] звернувся до Шевченківської районної адміністрації щодо надання вільного нежитлового приміщенні №4а в будинку №40 на вул.Донецькій в м.Львові для покращення житлових умов. На це звернення він отримав відповідь Шевченківської районної адміністрації від 26.03.2015р., що для вирішення питання надання цього приміщення під розширення квартири необхідна згода управління комунальної власності ЛМР та відповідне рішення міжвідомчої комісії департаменту житлового господарства та інфраструктури. Після цього [PERSON] із заявами про надання йому вказаного нежитлового приміщення для покращення житлових умов неодноразово звертався в Департамент житлового-господарства та інфаструктури ЛМР, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР. 23 грудня 2015 року [PERSON] отримав відповідь щодо заяви №3-Л-38392 від 16.12.2015р. що звернення стосовно надання нежитлового приміщення скероване в управління комунальної власності для надання пропозицій. 19 лютого 2016 року [PERSON] отримав відповідь на заяву №3-Л-38392 від 16.12.2015р. від Управління комунальної власності що буде засідати комісія з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади та постійна комісія житлової політики, на яких буде розглядатись його заява. У відповіді Управління комунальної власності на адресу [PERSON] від 03 червня 2016 року зазначено що питання згаданого нежитлового приміщення в оренду розглядалося на засіданні комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова (протокол №10 від 25.05.2016р.) та прийнято рішення скерувати матеріали на постійну комісію житлової політики для надання висновків щодо можливості переведення нежитлового приміщення під житло за адресою м. Львів, вул. Донецька 40. У протоколі від 25.05.2016р. №10 засідання МВК вказано, що заявником є [PERSON], це приміщення використовується мешканцями квартири №4 (сімєю [PERSON]). Листом від 12 вересня 2016 року в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури повідомлено [PERSON] що його звернення від 16.12.2015р. щодо покращення житлових умов шляхом надання нежитлового приміщення №4а на вул.Донецькій,40 в м.Львові скеровано на розгляд в управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР і про результати цього звернення його буде повідомлено до 12.10.2016р. Відповідно рішення міжвідомчої комісії при виконкомі від 22.07.2016р. (протокол №5 п.2) технічно можливо здійснити реконструкцію нежитлових приміщень (заг.площ.423кв.м) в будинку №40 на вул.Донецькій під житлові. У листі Управління комунальної власності від 10 жовтня 2016 року на імя [PERSON] на його звернення від 29.08.2016р. зазначається, що 21.09.2016р. комісія з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова, розглянула лист департаменту житлового господарства та інфраструктури від 12.09.2016р. і не заперечує щодо переобладнання під житло нежитлових приміщень по вул. Донецькій 40. З пояснень позивача, на вказаних засіданнях були присутня мати [PERSON] Згідно актів обстеження нежитлове приміщення використовувалося мешканцями квартири №4 (сімєю [PERSON]). Також судом встановлено, що громадська комісія з житлових питань при виконкомі на засіданні 29.11.2016 року розглянула заяву [PERSON] та вирішила погодити надання йому нежитлових приміщень першого поверху в буд №40 на вул. Донецькій (заг. пл. 42.3кв.м.) з подальшим переведенням його у житлове приміщення; переобладнання здійснити за кошти заявника. Засідання цієї комісії відбувалося без повідомлення та участі [PERSON] Згідно ст.20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. В порушення вказаних норм, численні заяви та звернення [PERSON] щодо надання йому нежитлових приміщень першого поверху в буд №40 на вул. Донецькій з подальшим переведенням їх у житлове приміщення для покращення житлових умов, з невідомих причин не були винесені на розгляд та вирішення вказаної комісії, а в подальшому виконавчого комітету ЛМР. В подальшому, 16.12.2016р. міжвідомчою комісією при виконкомі Львівської міської ради було розглянуто лише звернення [PERSON] про технічну можливість реконструкції нежитлових приміщень першого поверху під інд.4а загальною площею 42,3кв.м в буд №40 на вул. Донецькій під житлову квартиру. Наказом директора департаменту житлового господарства та інфраструктури від 30.12.2016 №920 за результатами розгляду звернення [PERSON], з врахуванням рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 29.11.2016р., затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі від 16.12.2016р. Наказ прийнято і з врахуванням пропозицій управління житлового господарства. Проте не вказано дату таких пропозицій. А з наявних матеріалів справи встановлено, що в департамент житлового господарства та інфраструктури з 2015р. звертався з даного питання саме [PERSON] У листі Управління комунальної власності від 05 жовтня 2016 року на адресу департаменту житлового господарства та інфраструктури вказано, що 21.09.2016р. комісія з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова, розглянула листи департаменту житлового господарства та інфраструктури від 08.06.2016р. та від 12.09.2016р., якими підтверджено можливість реконструкції нежитлових приміщень першого поверху площею 42,3кв.м на вул.Донецькій,40 в м.Львові під житлові квартири, і не заперечує щодо переобладнання під житло нежитлових приміщень по вул. Донецькій 40. На цей час жодних заяв та звернень [PERSON] щодо переобладнання під житло нежитлових приміщень площею 42,3кв.м по вул. Донецькій 40 у ці установи Рішенням виконавчого комітету ЛМР №96 від 10.02.2017 року за результатами розгляду звернення гр. [PERSON] від 11.01.2017 року, враховуючи рекомендації громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 29.11.2016р., наказ директора департаменту житлового господарства та інфраструктури №920 від 30.12.2016р. дозволено [PERSON] здійснити реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху в буд №40 на вул. Донецькій (заг.пл. 42.3кв.м) під житлову квартиру №6 заг.площею 42,3кв.м згідно ескізного проекту. Цим же рішенням у п.2 зобовязано [PERSON] здійснити ряд дій, після виконання яких надати нежитловим приміщенням статус житлової квартири та присвоїти квартирі №6. Вирішено надати квартиру [PERSON] як черговику ЛМР та видати йому ордер. Відповідно до ст.47 Конституції України гарантовано кожному право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до ст.34 ЖК України потребуючими поліпшення житлових умов визнаються, зокрема, громадяни, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Згідно п.39 постанови Ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту. Згідно ч. 3 п.44 цієї ж Постанови у першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку: особам, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, перелічених у списку захворювань, затвердженому Міністерством охорони здоров'я СРСР за погодженням з Державним комітетом СРСР по праці і соціальних питаннях та ВЦРПС. Відповідно п.54 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР в окремих випадках на прохання громадян, що перебувають на квартирному обліку (в першу чергу тих, у яких настала черговість на одержання жилих приміщень), та громадян, що користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, у порядку тимчасового поліпшення житлових умов їм може бути надане жиле приміщення, яке не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 51 і абзацом першим пункту 52 цих Правил, або за розміром менше від рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті зі збереженням відповідно права перебування на обліку та в списках першочерговиків чи в списку позачерговиків. Суд відхиляє заперечення відповідача щодо безпідставного покликання позивача у позові на норми житлового законодавства та Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, оскільки саме в оскаржуваному рішенні виконавчий комітет покликається на п.56 Правил. Приймаючи рішення у даній справі, суд дійшов висновку про порушення відповідачем прав [PERSON] на належний, своєчасний, неупереджений розгляд по суті його заяв та звернень стосовно покращення житлових умов шляхом надання нежитлового приміщення №4а на вул.Донецькій,40 в м.Львові для переобладнання їх під житло. А також не враховано право особи на участь у процесі прийняття рішення щодо його заяв та звернень. Звертаючись у відповідні департаменти та управління Львівської міської ради та подаючи необхідні документи, [PERSON] обґрунтовано очікував на прийняття уповноваженим органом виконавчим комітетом Львівської міської ради, до компетенції якого входить управління майном, що належить до комунальної власності міста, рішення по суті порушеного ним питання про надання нежитлового приміщення. Суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом скасування оскаржуваного рішення виконавчого комітету Львівської міської ради за №96 від 10.02.2017р. «Про надання дозволу на реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху у будинку №40 на вул. Донецькій під житлову квартиру та надання її черговику міської ради». Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved