Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник, [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про роззгляд справи в його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задоволити. Із змісту вимог заяви вбачається, що він народився [INFO] у м. Чернівці. Трудову діяльність розпочав у 1970 році і працював на різних роботах. Відомості про роботу вносились до трудової книжки, виданої 08 вересня 1970 року Чернівецьким мебельним комбінатом. В даний час він досягнув пенсійного віку і має намір оформити пенсію. Для цього звернувся до Косівського районного управління Пенсійного фонду України і представив всі необхідні документи. Однак, при розгляді його клопотання і доданих документів було встановлено, що: у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії за № 22 виданій 06 березня 2014 року Косівською районною спілкою споживчих товариств дані про його особу зазначено як «[PERSON]», що не відповідає записам у його паспорті, де зазначено «[PERSON]»; у архівному наказі №17 від 01 лютого 1978 року за № 541 виданому по Косівському виробничому об'єднанню промислових підприємства у п. 13 дані про його особу зазначено як «[PERSON]», що не відповідає записам у його паспорті, де зазначено «[PERSON]»; у архівному наказі від 20 січня 1981 року за № 305 виданому Косівським виробничим об'єднанням промислових підприємства у п. 2 дані про його особу зазначено як «[PERSON]», що не відповідає записам у його паспорті, де зазначено «[PERSON]». Внести зміни та виправлення до архівних довідок, неможливо, оскільки, установа, яка вносила записи даних про його особу припинила свою діяльність. Саме такі розбіжності у вказаних документах в даний час унеможливлють для нього оформлення пенсії за віком. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви визнає та не заперечує в її задоволенні . Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспортних даних (а.с.11) заявник в справі значиться як [PERSON] [INFO]. Аналогічно саме на ім"я [PERSON] [INFO] було 08.09.1970 року видано трудову книжку (а.с.4). Так в судовому засіданні встановлено, що заявник народився [INFO] у м. Чернівці. Трудову діяльність розпочав у 1970 році і працював на різних роботах. Відомості про роботу вносились до трудової книжки, виданої 08 вересня 1970 року Чернівецьким мебельним комбінатом. В даний час він досягнув пенсійного віку і має намір оформити пенсію. Для цього звернувся до Косівського районного управління Пенсійного фонду України і представив всі необхідні документи. При розгляді його клопотання і доданих документів було встановлено, що: у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії за № 22 виданій 06 березня 2014 року (а.с.5) Косівською районною спілкою споживчих товариств дані про його особу зазначено як «[PERSON]»; у архівному наказі №17 від 01 лютого 1978 року за № 541 (а.с.6) виданому по Косівському виробничому об'єднанню промислових підприємства у п. 13 дані про його особу зазначено як «[PERSON]», а у архівному наказі від 20 січня 1981 року за № 305 (а.с.7) виданому Косівським виробничим об'єднанням промислових підприємства у п. 2 дані про його особу зазначено як «[PERSON]», що не відповідає записам у його паспорті, де зазначено «[PERSON]». Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд має право розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також до ч.2 ст. 256 ЦПКУкраїни у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є підставною та її слід задовольнити. На підставі наведеного, п.1. ч.1 ст. 234, та п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України

Outcome: approved