Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] б/н від 20 квітня 1994 року, йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,24 га для обслуговування житлового будинку та господарський будівель, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Маючи намір скласти заповіт на житловий будинок та дану земельну ділянку, він почав вивчати наявні у нього документи, необхідні для заповіту. Було встановлено, у вищезазначеному державному акті, його прізвище зазначено як "[PERSON]", тоді як у паспорті, який він отримав взамін старого у 1996 році, прізвище зазначено "[PERSON]". дана розбіжність виникла при перекладі його прізвища з російської під час виготовлення паспорту. Посилаючись на викладене, просив встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю, виданий на ім'я [PERSON] - [PERSON]. Заявник подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади у судове засідання не з'явився, від сільського голови на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади. Проти задоволення позову не заперечує. Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно державного акут на право приватної власності на землю Серії [NUMBER], виданого 20 квітня 1994 року Дмитрівською сільською радою народних депутатів, вказаний акт виданий на ім'я [PERSON] (а.с.5). Згідно паспорту заявника серії [NUMBER] виданого 05 грудня 1996 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, його прізвище, ім'я по батькові записано [PERSON] (а.с.4). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. (далі Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме в державному акті на право приватної власності на землю, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності заявникові вищезазначеного державного акту, має для нього юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні по прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє його можливості реалізувати своє право на розпорядження майном, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved