Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул.Квіткова (Енгельса),76/11, м.Благовіщенське Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивувала тим, що 22.09.2000 р. за домовленістю з [PERSON] вона придбала у нього належний йому будинок з надірними спорудами за вищевказаною адресою за 1000 доларів США, про що була видана розписка. Власник передав їй ключі та документи на будинок. Однак, до цього часу договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку не посвідчений, оскільки [PERSON] проживав в м.Мурманськ Російської Федерації, та не мав можливості приїхати в м.Благовіщенське. При спілкуванні з родичами [PERSON], позивачка дізналась, що у 2012 році він помер, а тому вона вимушена визнати право власності на придбаний будинок у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Благовіщенської міської ради у судове засідання не з"явився, подав клопотання, яким не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, згідно копії технічної документації (а.с.7-14) та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.16), [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул.Квіткова (Енгельса),76/11, м.Благовіщенське Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Згідно розписки від 22.09.2000 року (а.с.17) [PERSON] продав [PERSON] зазначений будинок, не уклавши договору купівлі-продажу, оскільки проживав на території Російської Федерації. В подальшому, за станом здоров"я та у зв"язку зі значною територіальною віддаленістю, він не приїхав на територію України для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. З тверджень позивачки, [PERSON] у 2012 році помер. \~ \~ \~ \~Позивачка з 2000 року по теперішній час безперервно, вільно, відкрито володіє даним будинком, проводить у ньому ремонти. \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~На підставі ст.344 ЦК України набувальна давність - одна з підстав набуття права власності. Частина 1 статті 344 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито й безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом 5 років, набуває права власності на нього. Суб'єктом набувальної давності може бути як фізична, так і юридична особа. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4. ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. \~ \~ \~ \~ При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: \~ \~ \~ \~ - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; \~ \~ \~ \~- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; \~ \~ \~ \~- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). \~ \~ \~ \~Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. \~ \~ \~ \~Згідно п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК а також; частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на будинок з надвірними будівлями. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved