Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 липня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.11.2015 р. між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») та [PERSON] , був укладений укладено Договір № N92.11.001367 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) (палаті - Договір). \~ \~ \~ \~11 грудня 2015 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору (надалі - Додаткова угода від 11.12.2015 р.). якою було викладено Додаток №4 в новій редакції. \~ \~ \~ \~09.12.2016 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору (надалі - Додаткова угода від 09.12.2016 р.), якою було викладено Договір № N92.11.001367 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) в новій редакції . \~ \~ \~ \~Також, 07.12.2017 року та 05.12.2018 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № N92.11.001367, за якими змінювались умови кредитування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк видає позичальнику міжнародну платіжну картку , яка є основною, відкриває та здійснює обслуговування поточного рахунку № [NUMBER] , в гривнях. Згідно п.4.1.1 Договору, Банк за наявності вільних кредитних ресурсів надає клієнту у тимчасове корстування на умовах, передбачених Договором, грошові кошти шляхом сплати з Картрахунку платежів, здійснення розрахункових операцій та видачі готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії (ліміт Овердрафту) визначеного у Додатку № 4 до Договору. П.4.1.3 Договору, кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, визачені в Додатку №4 до Договору, проценти за користування кредито визначені п.4.1.4 Договору. \~ \~ \~ \~Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 12.07.2021 року становить 25943,62 грн., що складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 18770,00 грн. , суми нарахованих та несплачених процентів за період з 26.04.2019 р. по 09.07.2021 р. включно в розмірі 7173,62 грн. \~ \~ \~ \~За наведених обставин позивач просив суд стягнути вказані кошти з відповідача на його користь. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за відсутністю представника банку та не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти стягнення заборгованості в заявленому розмірі. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року між [PERSON] та ПАТ "Мегабанк", правонаступником якого є АТ "Мегабанк" було укладено Договір № N92.11.001367. \~ \~ \~ \~11.12.2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою було викладено Додаток №4 до Договору № N92.11.001367 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії та викладено в наступній редакції: встановлено ліміт овердафту у розмірі 10000 грн., продовжено термін до якого має бути погашена заборгованість за овердрафтом/кредитної лінією повністю до 21 березня 2017 року. \~ \~ \~ \~09.12.2016 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору, якою було викладено Додаток №4 до Договору № N92.11.001367 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії, та викладено в наступній редакції: встановлено ліміт овердрафту у розмірі 18770 грн., та продовжено термін погашення до 07.12.2017 р. \~ \~ \~ \~07.12.2017 року та 05.12.2018 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № N92.11.001367 від 11.11.2015 року, де змінювався строк кредитування. \~ \~ \~ \~Станом на 12.07.2021 року загальна заборгованість за кредитом складає 25943,62 грн. та складається з : суми заборгованості за кредитом в розмірі 18770,00 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 26.04.2019 року по 09.07.2021 року в розмірі 7173,62 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ст.\~651\~ЦК України\~зміна або\~розірвання договору\~допускається лише\~за згодою\~сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Договір\~може бути\~змінено або\~розірвано за\~рішенням суду\~на вимогу\~однієї із\~сторін у\~разі істотного\~порушення договору\~другою стороною\~та в\~інших випадках,\~встановлених договором\~або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. \~ \~ \~ \~Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог у заявленому розмірі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved