Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

31.08.2015року Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 1701,27 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та є одержувачем пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків. У зв'язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, управлінням була проведена перевірка заробітної плати в пенсійній справі [PERSON] відповідно до вимог Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і за результатами перевірки пенсійна справа була перерахована в мінімальному розмірі до надання нової довідки про заробітну плату, яка б відповідала вимогам вище вказаної Постанови За результатами перевірки встановлено, що у [PERSON] виникла переплата пенсії за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року в сумі 1701,27 грн. [PERSON] відмовляється добровільно вішкодувати надмірно виплачену суму пенсії, у зв"язку з чим управління змушене звернутися до суду із даним позовом. В судове засідання представник управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не з»явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність . Відповідач в судове засідання також не з»явився, надав суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що дійсно перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи, при цьому є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом ІІІ групи з захворюванням, яке пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. В зв'язку з цим має право на отримання пенсії відповідно до положеньЗакону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням заробітної плати, яку отримав за період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з застосуванням порядку, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. N 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки про заробітну плату, виданої ВАТ «Балцем» (після ряду перейменувань - АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА»), яка хоч і не містить дати видачі та її номеру, але зважаючи на дату перейменування підприємства, яке її видало - 22 квітня 2010 року (згідно протоколу ЗЗА № 2 від 22.04.2010 року), була надана позивачу значно раніше, містилася в матеріалах пенсійної справи та не викликала будь-яких сумнівів. Також в матеріалах пенсійної справи були копії табелю обліку робочого часу, підтвердження про проведені виплати заробітної плати за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інші документи, які не викликали сумнівів. До квітня 2012 року він отримував пенсію з урахуванням саме довідки про заробітну плату, виданої ВАТ «Балцем», якою було проведено розрахунок пенсії за існуючими системами оплати праці з урахуванням розсекречених урядових постанов, які не було застосовано раніше при виплаті заробітної плати. З цієї підстави видано Наказ №П/630-7 від 31 травня 2007 року про перерахунок заробітної плати учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС. З 1 квітня йому припинили виплату пенсії з урахуванням заробітної плати, обчисленої згідно довідки ВАТ «Балцем» в зв'язку з тим, що у відповідача виникли деякі сумніви, для чого й було зменшено розмір пенсії до мінімально можливого до врегулювання питання. На його звернення щодо підстав припинення виплати пенсії з урахуванням заробітної плати згідно довідки ВАТ «Балцем», було повідомлено, що розрахунок довідки про заробітну плату, виданої ВАТ «Балцем» за періоди роботи в зоні відчуження не відповідає вимогам розрахунку довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вахтовим методом. [PERSON] зазначає, що він не виконував роботи вахтовим методом, а довідка ВАТ «Балцем» цілком відповідає законодавству, при цьому його пенсійна справа, табель обліку робочого часу, довідки, які містяться в пенсійній справі (в тому числі й довідка ВАТ «Балцем»), вже пройшли безліч перевірок, зауваження з'явилися лише тоді, коли його пенсія значно підвищилася. [PERSON] в запереченнях наголосив, що переплата з пенсії у нього відсутня, довідка відповідає положенням законодавства, а зменшення розміру пенсії з боку Позивача є протиправним, з цих підстав просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими запереченнями на позов, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та є одержувачем пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків. Відповідно до розпорядження управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №162648 від 23.03.2012 року [PERSON] з 01.01.2012 року призначено пенсію в розмірі 1849,50 грн. (а.с.7). Згідно довідки 106322 від 27.08.2015 року про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, наданої управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області вбачається, що за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року [PERSON] було нараховано пенсію (включаючи індексацію) в розмірі 5548,50 грн., фактично виплачено 7249,77 грн. (а.с.4). Переплатою пенсій є сума пенсій, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. ( п. 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6 ). 07.07.2015 року управлінням на адресу відповідача направлено претензійний лист з проханням добровільно повернути суму надмірно виплаченої пенсії (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.50 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Згідно із статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Закон встановлює наступне вилучення з цього правила. Суми, що надмірно виплачені, повинні бути повернені, якщо їх виплата з'явилася результатом одночасно:1) розрахункової помилки та 2) несумлінності одержувача. Згідно діючого законодавства управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не має правових підстав самостійно проводити відраховування із пенсії [PERSON] суми надмірно виплаченої пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначається Порядком, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за №374/7695. Відповідно до п.3 цього порядку, повернення коштів проводиться відповідно до ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї, тощо. Ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї, тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Як вбачається зі змісту вищезазначених законодавчих норм, відрахування виплаченої надміру пенсії можливе лише за умови зловживань з боку пенсіонера. Згідно матеріалів справи вини [PERSON] в переплаті йому пенсії немає. Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що надмірна виплата сум пенсії сталася не з вини відповідача, рахункової помилки немає, жодних доказів, які б свідчили про зловживання з боку [PERSON] або подання ним недостовірних даних, не надано позивачем і їх не добуто в судовому засіданні. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed