Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

09 квітня 2015 року представник ПАТ «Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовомдо [PERSON], [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач [PERSON], зареєстрована та мешкає по [ADDRESS] з 2009р., [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], вони користується тепловою енергією, яку виробляє ПАТ «Дніпроенерго». Відповідачі, відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.п. 7, 10, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, зобов'язані своєчасно вносити плату за використану теплову енергію. Розрахунки проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 5005,84 грн., зокрема за період з 01.11.2005р. по 17.05.2009р. у розмірі 4718,08грн. та за період з 18.05.2009р. по 31.10.2009р. у розмірі 287,76грн. 25.11.2010р. ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" зверталися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів. 25.11.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2014р. скасовано судовий наказ за заявою [PERSON] На підставі викладеного позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] за період з 01.11.2005р. по 17.05.2009р. заборгованість за теплову енергію (опалення та гаряче водопостачання) у розмірі 4718,08грн. та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за теплову енергію (опалення та гаряче водопостачання) за період з 18.05.2009р. по 31.10.2009рю та судові витрати по справі (а.с.2-3). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, який підтримав позов у повному обсязі, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні. Судом встановлено, що позивач належним чином виконує свої зобов'язання перед відповідачами, своєчасно та в повному обсязі надає комунальні послуги по теплопостачанню за які виставляє відповідні рахунки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак дані вимоги закону відповідачами [PERSON] та [PERSON] не виконуються. Позов та наявність суми заборгованості підтверджується письмовими доказами і документами: розрахунком суми заборгованості (а.с.8), карткою квартиронаймача (а.с.9-11), якими підтверджено, що заборгованість відповідачів за період з 01.11.2005р. по 17.05.2009р. складає 4718,08грн. та за період з 18.05.2009 р. по 31.10.2009 р. - 287,76грн. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2014 року заяву [PERSON] про скасування судового наказу - задоволено. Скасовано судовий наказ, виданий суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська 25 листопада 2010р. за заявою про видачу судового наказу ВАТ «Дніпроенерго» про стягнення заборгованості із [PERSON] у справі №.2-н-1360/10 (а.с.5). Згідно довідки Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради № 1177 від 04.08.2014р. квартира по [ADDRESS] є приватизованою та належить [PERSON]. [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 18.05.2009р., що також підтверджується копією паспорту [PERSON] (а.с.6-7, 30). Відповідно до заяви [PERSON] про скасування судового наказу вона зазначає, що не є власником квартири [ADDRESS] Вселилася в неї та проживає з 18 травня 2009 року. З неї може бути стягнута заборгованість за період з 18.05.2009р. по 31 жовтня 2009р., а інші витрати на утримання квартири повинен нести її власник [PERSON] (а.с.29). Відповідно ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. В одинарному розмірі оплачується загальна площа, що має належати наймачеві та членам його сім'ї за встановленими нормами, а також зайва площа, якщо розміри її на всю сім'ю не перевищують половини норми загальної площі, яку належить мати одній особі. Плата за користування рештою зайвої загальної площі береться в підвищеному розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України. Загальна площа, право користування якою зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім'ї, не вважається зайвою. У відповідності до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. За змістом ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п.п. 14, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями плата за користування тепловою та електричною енергією, газом, за водопостачання й каналізацію та інші послуги власниками квартир (домів), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимоги позивача, оскільки було встановлено, що в дійсності відповідачі не виконують покладених на них обов'язків щодо оплати комунальних послуг за теплову енергію, що ними були отримані, наслідком чого стало утворення заборгованості, розмір якої вірно розраховано позивачем у відповідності до умов чинного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню із відповідачів.

Outcome: approved