Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

30.11.2020 року позивач Кредитна спілка «Наші люди» звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Наші люди» заборгованість згідно кредитного договору № 11167 від 03.10.2019 року у розмірі 129930,31 гривень основної суми кредиту та 33809,08 гривень процентів за користування кредитом та судові витрати в справі. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що між Кредитною Спілкою "Наші люди" та [PERSON] було укладено кредитний договір № № 11167 від 03.10.2019 року. На виконання умов цього договору позичальник [PERSON] отримав кредит у розмірі 130000,00 гривень. Згідно пункту 3.1 договору плата за користування кредитом проценти є фіксованою і становить 54% відсотки річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 3.5 договору сторони домовились, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів. Проте, позичальник свої обов`язки по договору не виконує належним чином, ним не були сплачені платежі, передбачені Графіком на травень, червень, липень та серпень 2020 року. 13.08.2020 року кредитодавець звернувся до позичальника та поручителів з листами - вимогами про сплату простроченої заборгованості, проте позичальником сплачено нічого не було. Згідно п. 2.4 договору позичальник зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 Договору (25 серпня 2020 року). Проте, позичальник досі не повернув кредит та не сплатив заборгованість по відсотках, в зв`язку з чим станом на 25.08.2020 року за договором має місце несплачена заборгованість в розмірі 129990,31 гривень - основної суми кредиту та 33809,08 гривень - процентів за користування кредитом, що є порушенням умов договору. Крім того, зазначають, що згідно п. 4.1 Договору для забезпечення виконання Позичальником зобов`язань загальномайновими поручителями виступають [PERSON] та [PERSON] (поручителі). Згідно договорів поруки № 11167 від 03.10.2019 року поручителі зобов`язуються перед кредитодавцем відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з кредитного договору № 11167 від 03.10.2019 року. Підтримуючи вищевикладене, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Ільїн О.П. в судове засідання не з`явився, 04.02.2021 року надав до суду листа, в якому позовні вимоги спілки підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він вказав, що його довіритель [PERSON] позовні вимоги визнає частково, а саме суму тіла кредиту визнає повністю, проте не визнає суму боргу по процентах за користування позикою, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надала. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року між Кредитною Спілкою "Наші люди" та [PERSON] було укладено кредитний договір № № 11167 від 03.10.2019 року. На виконання умов цього договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 130000,00 гривень. Згідно пункту 3.1 договору плата за користування кредитом проценти є фіксованою і становить 54% відсотки річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 3.5 договору, надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку платежів. Відповідно до п. 4.1 Договору, для забезпечення виконання Позичальником зобов`язань загальномайновими поручителями виступають [PERSON] та [PERSON] . Згідно договорів поруки № 11167 від 03.10.2019 року поручителі зобов`язуються перед кредитодавцем відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з кредитного договору № 11167 від 03.10.2019 року. Проте, як встановлено судом, відповідач [PERSON] свої обов`язки по договору не виконав належним чином, та не сплачував платежі, передбачені Графіком на травень, червень, липень та серпень 2020 року. Внаслідок чого, позивач 13.08.2020 року звернувся до позичальника та поручителів з листами - вимогами про сплату простроченої заборгованості, проте як встановлено судом, відповідачами заборгованість погашена не була. Згідно п. 2.4 договору позичальник зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 Договору (25 серпня 2020 року). Проте, позичальник досі не повернув кредит та не сплатив заборгованість по відсотках, в зв`язку з чим станом на 25.08.2020 року за договором має місце несплачена заборгованість в розмірі 129990,31 гривень - основної суми кредиту та 33809,08 гривень - процентів за користування кредитом, що є порушенням умов договору. Також судом встановлено, що на даний момент кредитні договори не змінені та не відмінені, не втратили своєї чинності та відповідають вимогам законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 25.08.2020 року заборгованість за договором № 11167 від 03.10.2019 року становить 129990,31 гривень - основна сума кредиту та 33809,08 гривень - проценти за користування кредитом, що є порушенням умов договору. Згідно ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачі допустили заборгованість за кредитом і сплатою процентів. За таких обставин, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Щодо заяви представника відповідача [PERSON] - [PERSON] , що невизнання суми процентів за користування кредитом, суд не приймає до уваги доводи представника викладені в заяві, оскільки згідно умов договору № 11167 від 03 жовтня 2019 року проценти за користування кредитом передбачені договором про споживчий кредит № 11167 про надання грошових коштів у позику. Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Наші люди» підлягають задоволенню і з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 163799,39 гривень. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також слід стягнути і судовий збір в розмірі 2456,99 гривень, в рівних частках з кожного по 818,99 гривень. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 554, 610 - 612, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved