Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

17 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №042807/0001XSGF, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн. зі строком користування кредитними коштами протягом 36 місяців, зі сплатою 29,99% річних. 27 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №20150721-Г, за яким ПАТ «ПтБ» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції тощо), право на одержання яких належить ПАТ«ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12058,90 грн., з яких: 7566,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3942,56 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 550,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу №20150721-Г від 21 липня 2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "ПтБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 12058,90 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але до суду надав заяву з клопотанням справу слухати при його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечує про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням не явки сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі». Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 17 жовтня 2012 року був укладений кредитний договір №042807/0001XSGF на суму 8000 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу за № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимагати від відповідача коштів, право одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21 липня 2015 рокупозивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №042807/0001XSGF від 17 жовтня 2012 року в сумі 12058,90 грн., з яких: 7566,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3942,56 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 550,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором від 17 жовтня 2012 року суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved