Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

27 січня 2015 року ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернулось до Роменського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2008 року між АКБ "Форум" та [PERSON] укладено кредитний договір № 0398/08/17 АРАv, згідно з яким останній було надано кредит в сумі 14250 дол. США . В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом та можливої неустойки позичальник 17.06.2008 року уклав з банком договір застави. Крім того, також в забезпечення повернення кредитних коштів між банком та поручителями [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки від 17.06.2008 року. Але відповідачі порушили умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6942,22 дол США, що еквівалентно 109203,48 грн. по курсу НБУ станом на 15.01.2015 року, яку позивач і прохає стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] та в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] Крім того позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 5000 грн. штрафу. Представник позивача до суду не з'явився, направив заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги уточнив, просив стягнути на користь банку з [PERSON] та [PERSON] солідарно указану вище заборгованість та стягнути указану заборгованість солідарно з [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явились, надали заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю і просили справу розглянути у їх відсутності. Відповідачка [PERSON] до суду повторно не з'явилась, у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України була повідомлена про дату розгляду справи у суді за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому вважається повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 17 червня 2008 року між АКБ Форум (з 19.04.2010 року - ПАТ «БАНК ФОРУМ») та [PERSON] укладено кредитний договір № 0398/08/17 - АРАv (далі по тексту - кредитний договір), згідно якого банк надав позичальниці кредит у сумі 14 250,00 дол. США зі строком повернення 16 червня 2015 року . (а.с. 7-10, 11, 13). В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом та можливої неустойки [PERSON] 17.06.2008 р. уклала з банком договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Роменського МНО [PERSON]., зареєстрований в реєстрі за № 2003, згідно якого предметом застави є автомобіль HYUNDAI 2008 р. в.(а.с.15-18). Також в забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом та можливої неустойки між банком та поручителями [PERSON] та [PERSON] укладено два договори поруки від 17.06.2008 р., згідно яких поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором (а.с.19, 20). У зв'язку з порушенням зобов'язань відповідачем [PERSON] по кредитному договору виникла заборгованість. Станом на 15.01.2015р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить: 6 942,22 дол. США, (в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів 4767,05 дол. США, заборгованість за нарахованими процентами - 532,16 дол.США, пеня за невиконання зобов'язань - 1625,01 дол. США), що еквівалентно 109 203,48 грн. згідно курсу НБУ 15,771240 грн. за 1 дол. США станом на 15.01.2015 р.; + 5 000,00 грн. - штраф за порушення умов п. 4.4 Кредитного договору, а всього: 114 203.48 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.5-6). Указану заборгованість відповідачі добровільно не погашають. Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з приводу зобов'язання по кредитному договору. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 526, 554, 1054, 1055 ЦК України та умовами договорів кредиту та поруки. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.ст. 207, 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. (ч.1 ст.553 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами [PERSON] зобов'язалася проводити згідно з п. 1.3., 2.3., Кредитного договору, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору. Згідно п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне та часткове повернення кредитних коштів Боржник сплачує неустойку у вигляді пені. Згідно п. 3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Згідно п. 2.1. Договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У відповідності до п. 1.2. договору поруки, вказані зобов'язання поручителя перед банком є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором, не потребують. Згідно п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно заборгувала позивачу за наданий кредит 6942, 22 дол. США, що еквівалентно 109203,48 грн., поручителями виконання зобов'язань за кредитним договором є [PERSON] та [PERSON] При визначенні порядку відповідальності поручителів боржника необхідно врахувати фактичні обставини справи та вимоги ст.554 ЦК України, якою передбачено солідарну відповідальність боржника і поручителя за договором поруки, а не декількох поручителів за різними договорами поруки, оскільки поручителі за різними договорами поруки не несуть солідарної відповідальності один перед одним Добровільно указаний борг відповідачі не погашають, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд. Відповідно до п.п. 4.4. кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн. Враховуючи викладене з відповідачів необхідно також стягнути і указану суму штрафу. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України - з відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1142 грн. 03 коп. , по 380 грн. 68 коп. з кожного.

Outcome: approved