Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] 04.11.2013 року звернулася до суду з цим позовом, вказавши, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 27.08.2001 року було розірвано. Повідомила, що під час спільного проживання у шлюбі з відповідачем вона народила доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що за станом здоров'я дитина здорова, проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Також повідомила, що дочка навчається на першому курсі у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М.Коцюбинського та за місцем навчання в м.Вінниці проживає в гуртожитку №4б, плата за рік в якому становить 1600 грн. До досягнення донькою 18-річного віку з відповідача було присуджено стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця, які він сплачував нерегулярно. Зауважила, що після досягнення дитиною повноліття відповідач в добровільному порядку ніяким чином не допомагає їй утримувати доньку, однак, дитина навчається в навчальному закладі, щодня повинна харчуватись, купувати собі хоча б необхідне для проживання, щомісяця сплачувати за проживання в гуртожитку, вважає, що відповідач повинен та зможе щомісяця сплачувати аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 650 грн., оскільки їй одній матеріально важко утримувати доньку, так як вона ніде не працює, знаходиться на диспансерному спостереженні в КУ "Жмеринський РМЦ ПМСД" з діагнозом цукровий діабет, другої стадії, середнього ступеня важкості, ст. субкомпенсації і отримує допомогу по догляду за пристарілим та інвалідом першої групи. Вказала, що відповідач офіційно ніде не працює, але займається самостійним заробітком, від якого має відповідний дохід, частину доходу отримує в натурі, інших утриманців у відповідача не має, стягнень по виконавчим документам не проводиться. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 650 грн щомісяця, до закінчення останньою навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М.Коцюбинського, тобто до 30.06.2017 року. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за останнім відомим місцем реєстрації та проживання згідно адресної довідки (а.с.16), вдруге не з'явився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду особисто не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також сама дитина, яка продовжує навчання. Відповідно положень ст.182, 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї; а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітними дітьми. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Так, з копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.7) вбачається, що сторони є батьками повнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконавчого комітету Почапинецької сільської ради (а.с.9) донька [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом з позивачем в с.Почапинці Жмеринського району, що визначає альтернативну підсудність розгляду даної справи Жмеринським міськрайонним судом за предметом спору про аліменти. Згідно копій довідок від 29.10.2013 року №15/507, від 21.10.2013 року №02, від 22.10.2013 року №05 Вінницького державного педагогічного університету ім. М.Коцюбинського (а.с.10-12) [PERSON] навчається на першому курсі у вказаному вищому навчальному закладі на денній формі навчання, термін якого закінчується 30.06.2017 року; проживає в гуртожитку, оплата проживання за рік у якому становить 1600 грн.; отримує стипендію в розмірі 730 грн. щомісячно. З копій довідки Комунальної установи "Жмеринський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" від 14.10.2013 року (а.с.13) та довідки Жмеринського районного управління соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації від 14.10.2013 року (а.с.14) вбачається, що позивач має хвообливий стан здоров'я, отримує допомогу по догляду за пристарілим та інвалідом першої групи в розмірі 4,80 грн. за годину. Згідно копії довідки Сальницької сільської ради від 28.11.2013 року (а.с.23) відповідач [PERSON], проживає в [ADDRESS], ніде не працює. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному. Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, так як позивачем доведені визначені законом підстави надання відповідачем утримання у вигляді аліментів повнолітній дочці, яка продовжує навчання, за вкрай обмежених можливостей надання такого утримання позивачем. Натомість відповідачем не доведено неможливості надання ним матеріальної допомоги повнолітній дочці, оскільки судом не визнаються належними та допустимими, у зв'язку з чим не приймаються до уваги отримані від матері відповідача письмові заперечення, що подані особою, яка не має належно посвідчених повноважень здійснення представництва в суді інтересів відповідача, а викладені в них обставини хворобливого стану останнього не підтверджені ні в який спосіб. Разом з тим, суд приймає до уваги повідомлені позивачем обставини стосовно отримання стипендії повнолітньою дитиною та задовільного стану її здоров'я, що не виключає можливості отримання нею додаткового доходу, та враховує наявність на утриманні відповідача непрацездатної матері, якій за законом він зобов'язаний надавати утримання безумовно, на відміну від вказаного обмежувального застереження виплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та у сукупності зазначених обставин визначає розмір оспорюваних аліментів в межах чверті визначеного законом прожиткового мінімуму працездатної особи, а саме в сумі 250 грн. щомісячно. У відповідності до п.1. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 229,40 грн. судового збору з розрахунку його початкової ставки щодо вимог майнового характеру. Враховуючи викладене,

Outcome: approved