Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що з 1983 по 1992 рік працював на Тростянецькому комбінаті хлібопродуктів. Звернувшись у березні 2016 року до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком та надавши архівні довідки від 30.03.2016 року № 86,87 про заробітну плату за період з 1983 по 1987 роки, з 1988 по 1992 роки, видані комунальним підприємством «Тростянецький районний трудовий архів», заявнику було відмовлено у прийнятті указаних довідок, оскільки в указаних довідках прізвище російською мовою указано як «[PERSON]», а у паспорті громадянина України російською мовою указано як «[PERSON]». Установлення факту належності заявнику указаних архівних довідок необхідно йому для призначення пенсії за віком. Посилаючись на указані обставини заявник просить установити факт, що архівна довідка від 30.03.2016 за № 86 видана Комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів" про заробітну плату за час роботи у Тростянецькому комбінаті хлібопродуктів за 1983 - 1987 роки, які видані [PERSON] для підтвердження суми отримання заробітної плати працівника «[PERSON]» (запис зроблений російською мовою) належить [PERSON] [INFO]; установити факт, що архівна довідка від 30.03.2016 за № 87 видана Комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів" про заробітну плату за час роботи у Тростянецькому комбінаті хлібопродуктів за 1988 -1992 роки, які видані [PERSON] для підтвердження суми отримання заробітної плати працівника «[PERSON]» (запис зроблений російською мовою) належить [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав повністю та просив її задовольнити, указав, що через невідповідність у написанні його прізвищ у паспорті та архівних довідках, управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі не приймає довідки про заробітну плату, яку він отримував під час роботи з 1983 по 1992 рік на Тростянецькому комбінаті хлібопродуктів, для обчислення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі [PERSON] проти задоволення заяви не заперечила, при цьому пояснила, що заявник 26 квітня 2016 року звертався із заявою про призначення пенсії за віком. Під час розгляду документів спеціалістом управління було прийнято від заявника документи для нарахування пенсії, а архівні довідки від 30.03.2016 року № 86, 87 були повернуті на виправлення помилок, оскільки прізвище заявника у довідках виконано російською мовою як «[PERSON]», а у паспорті російською указано як «[PERSON]». Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є «[PERSON]», російською - «[PERSON]», датою народження - [INFO] року (а.с.4-6). Відповідно до записів трудової книжки заявника, заведеної 13.12.1973 року на ім'я «[PERSON]» (виконано російською мовою) останній з 10.05.1982 року по 05.12.1997 року працював у Тростянецькому комбінаті хлібопродуктів, з якого був звільнений на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. В архівних довідках від 30.03.2016 року №87 та № 86, виданих за заявою [PERSON], указано, що у відомостях про нарахування заробітної плати за 1988-1992 роки, та з 1983-1987 роки значиться з відповідною заробітною платою «[PERSON]» (у документах указано російською мовою). Указані довідки містять посилання на підставу їх видачі і джерело відомостей відповідно до приміток указаних довідок, тому у довідці зазначено так як у документі (а.с.7-8). Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснив, що на Тростянецькому комбінаті хлібопродуктів працював у період з 1992 по 1997 рік, в одній бригаді із заявником, вказав, що до його початку роботи на комбінаті заявник уже працював. Інших осіб з прізвищем, ім'ям та по-батькові, які тотожні імені заявника на комбінаті не було. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що знає родину заявника, зокрема, його брата, батька, які всі разом працювали на Тростянецькому комбінаті хлібопродуктів. Свідок працювала на указаному комбінаті з 1958 року до моменту виходу на пенсію у 1995 році і більше десяти років працювала разом з [PERSON], що підтвердила наданою для огляду в судовому засіданні трудовою книжкою. [PERSON] вказала, що інших осіб з прізвищем, ім'ям та по-батькові, які тотожні імені заявника на комбінаті не було. Таким чином, дослідивши указані докази, оглянувши матеріали справи, враховуючи показання допитаних свідків, суд дійшов висновку, що відомості, указані в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника на підприємстві Тростянецький комбінат хлібопродуктів. У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через неправильне написання прізвища заявника у правовстановлюючих документах - архівних довідках, на підставі яких йому має бути здійснено призначення пенсії та невідповідність із написанням його імені у паспорті, у [PERSON], виникають перешкоди у реалізації ним права на призначення пенсії за віком. Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України. З огляду викладене та за відсутності сумнівів, що неправильне написання прізвища заявника відбулось внаслідок допущення помилки під час складання уповноваженою особою підприємства відомостей про нарахування заробітної плати, наказів з особового складу, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved