Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в якому вказав, що [INFO] померла\~його мати\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті залишилося\~спадкове майно\~у вигляді\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~а також\~земельної ділянки\~площею 0,0607\~га,\~яка призначена\~для будівництва\~та обслуговування\~вищезазначеного житлового\~будинку,\~господарських будівель\~та споруд,\~що розташовані\~по [ADDRESS] .\~Відповідно до\~ст.\~1261\~ЦК України\~позивач та\~відповідач являються\~спадкоємцями майна\~померлої першої\~черги за\~законом.\~В передбачений\~законодавством термін\~позивач та\~відповідач звернулися\~до Яготинської\~районної державної\~нотаріальної контори\~із заявами\~про прийняття\~спадщини за\~законом.Згідно рішення\~Яготинського районного\~суду Київської\~області від\~28\~вересня 2020\~року за\~позивачем було\~визнано право\~власності на\~1/2\~частину житлового\~будинку,\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що розташовані\~по [ADDRESS] ,\~а також\~1/2\~частини земельної\~ділянки загальною\~площею 0,0607\~га,\~яка призначена\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~та розташована\~по [ADDRESS] .\~Свідоцтво про\~право на\~спадщину після\~смерті [PERSON] \~на 1/2\~частину вищевказаного\~майна [PERSON] \~до цього\~часу не\~отримав.За приписами\~інформаційного листа\~№ 24-753/0/4-13\~від 16.05.2013\~року у\~випадках,\~якщо спадщина\~прийнята,\~проте спадкоємцем\~не було\~одержано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~(ст.\~1297\~ЦК)\~або не\~здійснено державну\~реєстрацію права\~на спадщину\~(ст.\~1299\~ЦК),\~слід брати\~до уваги,\~що законодавець\~розмежовує поняття\~"виникнення\~права на\~спадщину"\~та "виникнення\~права власності\~на нерухоме\~майно,\~що входить\~до складу\~спадщини",\~і пов`язує\~із виникненням\~цих майнових\~прав різні\~правові наслідки.\~Згідно ч.\~5\~ст.\~1268\~ЦК України\~незалежно від\~часу прийняття\~спадщини вона\~належить спадкоємцеві з часу відкриття\~спадщини,\~та згідно\~ч. З ст.\~1296\~ЦК України\~відсутність свідоцтва\~про право\~на спадщину\~не позбавляє\~спадкоємця права\~на спадщину.\~Статтею 1297\~ЦК України\~встановлено обов`язок\~спадкоємця звернутися\~за свідоцтвом\~про право\~на спадщину\~на нерухоме\~майно.\~Проте нормами\~цієї статті,\~так само\~як й\~іншими нормами\~цивільного права,\~не визначено\~правових наслідків\~недотримання такого\~обов`язку\~у виді\~втрати права\~на спадщину.\~Виникнення у\~спадкоємця права\~на спадщину,\~яке пов`язується з ЇЇ прийняттям,\~як майнового\~права зумовлює\~входження права\~на неї\~до складу\~спадщини після\~смерті спадкоємця,\~який не\~одержав свідоцтва\~про право\~на спадщину\~(ст.\~ст.\~1296,\~1297\~ЦК)\~та не\~здійснив його\~державної реєстрації\~(ст.\~1299\~ЦК).Відповідно до\~п.\~27\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня 2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» отримання спадкоємцем,\~який прийняв\~спадщину,\~свідоцтва про\~право на\~спадщину відповідно\~до ст.\~1296\~ЦК є\~правом,\~а не\~обов`язком\~спадкоємця.\~Відсутність у\~спадкоємця свідоцтва\~про право\~на спадщину\~не може\~бути підставою\~для відмови\~у відкритті\~провадження у\~справі.\~Так,\~будинок,\~який є\~предметом даного\~спору,\~є одноповерховим,\~загальною площею\~67,10\~кв.м.\~та складається\~з наступних\~кімнат:\~веранди №\~1-1,\~площею 9,10\~кв.м.,\~кухні №\~1-2,\~площею 6,20\~кв.м.,\~санвузол №\~1-3,\~площею 2,90\~кв.м.,\~кухні №\~1-4,\~площею 7,5\~кв.м.,\~житлової кімнати\~№ 1-5,\~площею 11,90\~кв.м.,\~житлової кімнати\~№ 1-6,\~площею 17,30\~кв.м.,\~житлової кімнати\~№ 1-7,\~площею 12,20\~кв.м..\~Біля будинку\~знаходяться господарські\~будівлі і\~споруди,\~а саме:\~ганок №\~ [NUMBER] ,\~сарай «Б»,\~убиральня «В»,\~колодязь №\~2,\~огорожа №\~1,\~водопровід №\~4,\~вимощення №\~1.\~З травня\~2020\~року позивач\~проживає в\~будинку,\~що є\~предметом спору\~та користується\~Ѕ частиною\~будинку,\~а саме:\~верандою №\~1-1,\~площею 9,1\~кв.м.,\~кухнею №\~1-2,\~площею 6,2\~кв.м.,\~санвузлом №\~1-3,\~площею 2,9\~кв.м.,\~кухнею №\~1-4,\~площею 7,5\~кв.м.,\~житловою кімнатою\~№ 1-7,\~площею 12,2\~кв.м.\~При цьому,\~звернув увагу\~суду на\~те,\~що на\~вказаній частині\~будинку розташовані\~всі комунікації,\~за які\~за весь\~цей вказаний\~час проживання\~сплачує в\~повному обсязі\~лише позивач.Однак,\~на даний\~час у\~позивача виникла необхідність\~у виділення\~своєї частки\~будинку,\~господарських будівель\~та споруд,\~а також\~земельної ділянки\~в натурі,\~оскільки позивач\~має намір\~добудувати частину\~житлового будинку\~якою він\~фактично користується,\~а відтак\~припинення спільної\~часткової власності\~дасть йому\~змогувикористовувати належний об`єкт права власності на власний розсуд без згоди іншого співвласника. Так,\~відповідно ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно із\~ст.\~358\~ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно ч.\~1\~ст.\~367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. В силу ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до висновку ФОП [PERSON] щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 27 вересня 2021 року за № 385 встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , за технічними показниками може бути поділено.\~При цьому,\~склад новоутворених\~об`єктів\~нерухомого майна\~і їх\~адреси:\~Об`єкт\~№ 2\~ [PERSON] \~-\~веранда №\~1-1,\~площею 9,1\~кв.м.,\~кухня №\~1-2,\~площею 6,2\~кв.м.,\~санвузол №\~1-3,\~площею 2,9\~кв.м.,\~кухня №\~1-4,\~площею 7,5\~кв .м.,\~житлова кімната\~№ 1-7,\~площею 12,2\~кв.м.,\~Ѕ частина\~сараю «Б»,\~Ѕ частина\~убиральні В,\~Ѕ частинаколодязя № 2, Ѕ частина водопроводу № 4, Ѕ частина огорожі № 1, Ѕ частина вимощення № 1. Об`єкт № 1 [PERSON] - житлова кімната № 1-5, площею 11,90 кв.м., житлова кімната № 1-6, площею 17,30 кв.м., Ѕ частина сараю «Б», Ѕ частина убиральні В, Ѕ частина колодязя № 2, Ѕ частина водопроводу № 4, Ѕ частина огорожі № 1, Ѕ частина вимощення № 1. При цьому, з висновку щодо технічної можливості поділу ринкова вартість житлового будинку,\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами становить\~180\~368\~грн.,\~відповідно вартість\~Ѕ частини\~становить 90\~184\~грн.. З огляду на вказане просив поділити в натурі житловий будинок [ADDRESS] , між позивачем - [PERSON] - та відповідачем - [PERSON] , передавши позивачу по справі - [PERSON] - у власність наступні приміщення: веранду №м1-1, площею 9,10 кв.м., кухню №м1-2 площею 6,20 кв.м., санвузол № 1-3, площею 2,9 кв.м., кухні № 1-4, площею 7,5 кв.м., житлову кімнату № 1-7, площею 12,2 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 37,90 кв.м. Серед господарських будівель та споруд: Ѕ частину сараю «Б», Ѕ частину убиральні «В», Ѕ частину колодязя № 2, Ѕ частину водопроводу № 4, Ѕ частину огорожі № 1, Ѕ частину вимощення № 1. Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved