Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

14 березня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі №286/4250/18 за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки при ухваленні рішення було частково повернуто їй судові витрати, при задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь суму сплаченого нею судового збору в розмірі 352,40 грн.. Сторони в судове засідання не з`явилися, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 13 лютого 2019 року у підготовчому судовому засіданні, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області по справі №286/4250/18, шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , який проживає по [ADDRESS] , зареєстрований 20 квітня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №473, було розірвано та повернуто [PERSON] , [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] , 352 грн. 40 коп. судового збору з рахунку 31219206006426 УК в Овруцькому районі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення, до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із визнанням відповідачем, [PERSON] позову, було вирішено питання щодо повернення судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, а саме про повернення судового збору в розмірі 352,40 грн. з державного бюджету. Однак, не було вирішено питання, щодо повернення позивачу інших 50 % судового збору, тобто повної суми судового збору сплаченої останньою при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу. Як свідчить квитанція №47 від 14.11.2018 року, [PERSON] було сплачено 704,80 грн. судового збору (а.с.1). Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В абзаці 4 пункту 12 Постанови від 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК (стара редакція) за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв`язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред`явлення позову в іншій справі. В пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення в цивільній справі" роз`яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (стара редакція) воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, наведені в заяві підстави для ухвалення додаткового рішення є обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved