Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

19.03.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: [ADDRESS] заг. пл. 53,5 м.кв, що належить [PERSON], такою що передана в іпотеку, як забезпеченням вимог Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», що випливають з кредитного договору № 036/09/08-Ф від 27.03.2008р., укладеним між АТ КБ «Надра» та гр. [PERSON] та зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] внести відомості про нерухоме майно: квартиру за адресою: [ADDRESS] заг. пл. 53,5 м.кв, що належить [PERSON] до Єдиного державного реєстру заборон та відчужень нерухомого майна та до Єдиного державного реєстру іпотек, а також стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 27.03.2008 року укладено Кредитний договір № 036/09/08-Ф на загальну суму 68752,79 дол. США, процентна ставка становить 13,89 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань Кредитного договору 27.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра" (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, який посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. Згідно даного договору Іпотекодавець передає Інотекодержателю в іпотеку наступне майно: майнові права на квартиру [ADDRESS], заг. пл. 53,5 м.кв., що належать Іпотекодавцю на підставі Договору про участь у ФФБ ( договір №23-32-ФФБ про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «ЕКО-ДІМ» від 27.03.2008р., укладений між Іпотекодавцем як довірителем та Управителем, згідно з яким Іпотекодавець Управителю надає в управління грошові кошти з метою отримання в майбутньому, після закінчення будівництва у власність нерухоме майно). Майнові права на нерухоме майно полягають у праві іпотекодавця як довірителя фонду фінансування будівництва, який повністю виконав усі зобов'язання перед Управителем, в тому числі але не виключно, звернутись з вимогою до Забудовника про передачу у власність Іпотекодавця Нерухомого майна. Після отримання Іпотекодавцем свідоцтва на право власності та реєстрації прав власності на нерухоме майно, зазначене майно залишається Предметом іпотеки до повного виконання Іпотекодавцем Зобов'язань по Кредитному договору. Відповідно до п. 1.5 Договору №23-32-ФФБ(9) про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «ЕКО-ДІМ», при укладенні цього Договору Управитель на умовах Правил ФФБ закріплює за довірителем обраний ним об'єкт інвестування, а саме: будівельна адреса: [ADDRESS]. 07.06.2012р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» 611012,81 грн. З метою опису заставного майна, здійснено вихід за місцезнаходженням: [ADDRESS], та встановлено, що за вказаною адресою дана квартира не знаходиться. Банком 04.11.2013року до ТОВ «Фінансова компанія «Еко-Дім» скеровано лист з проханням надати інформацію щодо зміни адреси об'єкта нерухомого майна, що мав отримати у власність [PERSON] згідно Договору №23-32-ФФБ(9). Згідно відповіді ТОВ «Фінансова компанія «Еко-Дім», що надійшла до Банку 16.12.2013р., повідомлено про те, що під час будівництва об'єкт будівництва має будівельну адресу. Після завершення будівництва та здачі об'єкта будівництва в експлуатацію у відповідності до Положення про порядок присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна об'єктам будівництва присвоюється поштовий адрес. Зокрема, на підставі Розпорядження Шевченківської районної адміністрації №90 від 13.02.2009р., 10-ти поверховому житловому будинку (корпус №9 на генплані) з вбудованими офісними приміщеннями на [ADDRESS], заг. пл. 5433,4 кв.м. - присвоєно поштовий номер [ADDRESS]. Таким чином, будинок за адресою [ADDRESS], тепер має поштову адресу: [ADDRESS]. Ця інформація була зазначена в Довідці №190 від 24.03.2009 року, виданій [PERSON] про повний розрахунок за об'єкт інвестування, а також в Акті приймання-передачі квартири [ADDRESS] від 23.04.2009р. Оскільки 10-ти поверховому житловому будинку з вбудованими офісними приміщеннями на [ADDRESS], заг. пл. 5433,4 кв.м. - присвоїно поштовий номер [ADDRESS], згідно Розпорядження Шевченківської районної адміністрації №90 від 13.02.2009р., що перешкоджає ПАТ КБ «Надра», як Іпотекодержателю, реалізувати своє право, звернути стягнення на предмет іпотеки, а також і інших прав Іпотекодержателя, передбачених ЦК України та ЗУ «Про іпотеку». У зв'язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача у судове засідання не прибув, просили розгляд справи провести без представника позивача, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27.03.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 036/09/08-Ф на загальну суму 68752,79 дол. США, процентна ставка становить 13,89 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань Кредитного договору 27.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра" (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, який посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. Згідно даного договору Іпотекодавець передає Інотекодержателю в іпотеку наступне майно: майнові права на квартиру [ADDRESS], заг. пл. 53,5 м.кв., що належать Іпотекодавцю на підставі Договору про участь у ФФБ ( договір №23-32-ФФБ про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «ЕКО-ДІМ» від 27.03.2008р., укладений між Іпотекодавцем як довірителем та Управителем, згідно з яким Іпотекодавець Управителю надає в управління грошові кошти з метою отримання в майбутньому, після закінчення будівництва у власність нерухоме майно). Після отримання Іпотекодавцем свідоцтва на право власності та реєстрації прав власності на нерухоме майно, зазначене майно залишається Предметом іпотеки до повного виконання Іпотекодавцем Зобов'язань по Кредитному договору. Відповідно до п. 1.5 Договору №23-32-ФФБ(9) про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «ЕКО-ДІМ», при укладенні цього Договору Управитель на умовах Правил ФФБ закріплює за довірителем обраний ним об'єкт інвестування, а саме: будівельна адреса: [ADDRESS]. Крім того, судом встановлено, що 07.06.2012р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» 611012,81 грн. З метою опису заставного майна, здійснено вихід за місцезнаходженням: [ADDRESS], та встановлено, що за вказаною адресою дана квартира не знаходиться. Банком 04.11.2013року до ТОВ «Фінансова компанія «Еко-Дім» скеровано лист з проханням надати інформацію щодо зміни адреси об'єкта нерухомого майна, що мав отримати у власність [PERSON] згідно Договору №23-32-ФФБ(9). Згідно відповіді ТОВ «Фінансова компанія «Еко-Дім», що надійшла до Банку 16.12.2013р., повідомлено про те, що під час будівництва об'єкт будівництва має будівельну адресу. Після завершення будівництва та здачі об'єкта будівництва в експлуатацію у відповідності до Положення про порядок присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна об'єктам будівництва присвоюється поштовий адрес. Зокрема, на підставі Розпорядження Шевченківської районної адміністрації №90 від 13.02.2009р., 10-ти поверховому житловому будинку (корпус №9 на генплані) з вбудованими офісними приміщеннями на [ADDRESS], заг. пл. 5433,4 кв.м. - присвоєно поштовий номер [ADDRESS]. Таким чином, будинок за адресою [ADDRESS], тепер має поштову адресу: [ADDRESS]. Ця інформація була зазначена в Довідці №190 від 24.03.2009 року, виданій [PERSON] про повний розрахунок за об'єкт інвестування, а також в Акті приймання-передачі квартири [ADDRESS] від 23.04.2009р. Відповідно до ст. 580 ЦК України, у разі випадкового знищення або пошкодження предмету застави заставодавець на вимогу заставодержателя зобов'язаний надати рівноцінний предмет або, якщо це можливо, відновити знищений або пошкоджений предмет застави. Згідно ст. 586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його у користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 3.1.3. Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов'язаний, без згоди Іпотекодержателя не вносити будь-яких змін до Договору про участь у ФФБ, майнові права за яким обтяжені відповідно до цього Договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушенням договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на шо вона розраховувала при укладанні договору. Суд приходить до висновку, що оскільки 10-ти поверховому житловому будинку з вбудованими офісними приміщеннями на [ADDRESS], заг. пл. 5433,4 кв.м. присвоїно поштовий номер [ADDRESS], згідно Розпорядження Шевченківської районної адміністрації №90 від 13.02.2009р., що перешкоджає ПАТ КБ «Надра», як Іпотекодержателю, реалізувати своє право звернути стягнення на предмет іпотеки, а також інші права Іпотекодержателя, передбачені ЦК України та ЗУ «Про іпотеку». Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до задоволення. З відповідача також підлягає до стягнення судовий збір.

Outcome: approved