Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

22 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що його дідові [PERSON] належав житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Нове, вул. Сонячна, 4. 15 грудня 2016 року на вищезазначений житловий будинок складено технічний паспорт на ім'я [PERSON]. 20 червня 2016 року його дід [PERSON] помер, за життя 01 грудня 2009 року він склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON], згідно якого все належне йому майно, де б воно не було та з чого б не складалось, і взагалі все те, що за законом буде належати йому на день смерті, заповів йому [PERSON] В установлений законом термін він звернувся до [PERSON] районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлого 20 червня 2016 року та 21\~грудня 2016 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним не представлено правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на спадковий будинок. У звязку з чим просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Нове, вул. Сонячна, 4, який складається з: житловий будинок А, саман об. Цеглою, житловою площею 27,4 м2, загальною площею 56,2 м2, прибудова а, прибудова а1, літня кухня Б, гараж В, сарай Г, погріб пг, сарай Д, вбиральня Е, колодязь К, колодязь К1, хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа № 3, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 20\~червня 2016 року. В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за її відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 62). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду про розгляд справи за його відсутності згідно з чинним законодавством (а.с. 60). Представник третьої особи [PERSON] районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок № 4, розташований на вул. Сонячна в с.\~Нове, Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований в по господарській книзі № 2 стр. 4 на ім'я [PERSON]. В звязку з перейменуванням назв вулиць в населених пунктах Миколаївської сільської ради розпорядженням сільського голови від 28 січня 2016 року № 28/02-07, вулицю Ворошилова перейменовано на вулицю Сонячна, що підтверджується копією довідки Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 2961 від 21 грудня 2016 року (а.с. 12). Згідно з п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24 червня 2011 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992\~року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Нове, вул.\~Сонячна, 4, складеного 15 грудня 2016 року і наданого суду в копії, домоволодіння в цілому складається з: житловий будинок А, саман об. цеглою, житловою площею 27,4 м2, загальною площею 56,2 м2, прибудова а, прибудова а1, літня кухня Б, гараж В, сарай Г, погріб пг, сарай Д, вбиральня Е, колодязь К, колодязь К1, хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа № 3, 1962-1987 років побудови (а.с. 13-15). 20 червня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 692464 від 21 червня 2016 року (а.с.\~5, 9, 55). За життя 01 грудня 2009 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської [PERSON], за яким все його майно, де б воно не було та з чого б не складалось, і взагалі все те, що по закону буде належати йому на день смерті, заповів онуку [PERSON] (а.с.\~11, 58). Судом встановлено, що 30 червня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до [PERSON] районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини (а.с. 54) та 21 грудня 2016 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлого 20 червня 2016 року звернувся представник позивача [PERSON] (а.с. 56). [PERSON] районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області № 2305/02-14 від 21 грудня 2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Нове, вул. Сонячна, 4, після смерті [PERSON], померлого 20 червня 2016 року, оскільки її представником [PERSON] надано до нотаріальної контори довідку виконкому Миколаївської сільської ради № 2961 від 21 січня 2016 року про факт реєстрації спадкового будинку в по господарській книзі за [PERSON] та довідка комунального підприємства "[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" № 352 від 21 грудня 2016 року про відсутність інформації щодо реєстрації прав власності на зазначений вище будинок та не представлено правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначений будинок, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину (а.с. 16, 58 зворот). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи із вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Матеріали спадкової справи № 237/2016 після смерті [PERSON] містять звернення представника позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що спадкодавець за життя набув у власність спірний будинок, позивач є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову частину у спадщині чи за заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності спадкового майна після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved