Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

12 жовтня 2017 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 150 по вул. Нікопольська, будинок 36 в м. Кам`янське, Дніпропетровської області та зняти його з реєстрації за вканою адресою. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони мешкають та зареєстровані за адресою: [INFO] у м. Кам`янське. За вказаною адресою зареєстрований також син позивачки [PERSON] - відповідач [PERSON], який з 1998 року не мешкає за вказаною адресою, за видом діяльності він працював у цирку та гастролював по усьому світу, одного разу телефоном він повідомив матері [PERSON], що мешкає за кордоном, одружився та не має наміру повертатися. [PERSON] залишається зареєстрований за вказаною адресою, чим створює для позивачів перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачі несуть усі витрати по сплаті комунальних платежів та всіх витрат з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідача, тому вимушені були звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлений позов, позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] та сестрою відповідача. Пояснили, що певний час намагались зв`язатись з відповідачем, однак він не приїхав і не знявся з реєстрації, залишив квартиру добровільно, його речей у квартирі немає, де на даний час проживає відповідач невідомо. Також пояснили, що спірна квартира не приватизована. В наданій суду письмовій заяві позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, просили закінчити розгляд справи без їх участі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини, наведені позивачами, зазначили, що дійсно відповідач не проживає в квартирі з 1998 року, не бачили його понад 15 років, наскільки свідкам відомо, він виїхав за кордон, де зараз проживає невідомо; про наявність спору між сторонами з приводу користування квартирою у свідків відомостей немає. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника, прийняти рішення на розсуд суду. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки ТОВ "ЄРЦ КП" (л.с. 10) позивачка [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] в м. Кам`янське. Також в квартирі зареєстровані позивачка [PERSON] та син позивачки [PERSON] - відповідач [PERSON], що видно з особового рахунку на квартиру (л.с.9), квартира не приватизована. Відповідач з 1998 року не проживає в квартирі, про що свідчить акт про непроживання від 05.10.2017 року (л.с. 8), виданий КП КМР "УКОЖФ" та підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі, не несе витрат на її утримання, конфліктів щодо користування квартирою між ним та позивачами не було, однак відповідач залишається зареєстрований за вказаною адресою, чим створює для позивачів перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачі несуть витрати по сплаті комунальних платежів та всі витрати з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідача, про що свідчать надані позивачем квитанції. У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Судові витрати з урахуванням обставин справи у вигляді судового збору та витрат на публікацію оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я», суд вважає необхідним віднести на рахунок позивачів з урахуванням їх клопотання з даного приводу та

Outcome: approved