Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

28.05.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 25.06.2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем був укладений договір №HEFOG100001566, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6400,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2037 року. В порушення умов вищезазначеного кредитного договору зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 7390,64 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 25.06.2007 року уклали договір іпотеки № HEFOG100001566, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 63,70 кв.м., житловою площею 37,90 кв.м., який розташований за адресою: Херсонська обл., смт.Нововоронцовка, вул. Леніна, буд. 33. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 52520 грн. 00 коп. У зв'язку з належним чином невиконанням позивальником умов договору на підставі ст..33 Закону України «Про іпотеку» позивач просить: звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням необхідних для цього документів та з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки) та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень надав суду довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.06.2014 року про відсутність заборгованість по кредитному договору, а також оригінали квитанцій від 26.05.2014 року на підтвердження сплати ним заборгованості по кредиту в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини прийшов до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, судом встановлено, що 25.06.2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем був укладений договір №HEFOG100001566, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6400,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2037 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 25.06.2007 року уклали договір іпотеки № HEFOG100001566, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 63,70 кв.м., житловою площею 37,90 кв.м., який розташований за адресою: Херсонська обл., смт.Нововоронцовка, вул. Леніна, буд. 33. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 52520 грн. 00 коп. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Як вбачається з позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитом, сума боргу [PERSON] станом на 20.04.2014 року по договору становить 7390,64 доларів США. Проте, в судовому засіданні на підставі наданих відповідачем доказів (довідки ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості та квитанцій від 26.05.2014 року про сплату боргу за кредитом в сумі 9272,32 доларів США) було встановлено про відсутність вказаної заборгованість у [PERSON] по кредитному договору. Оскільки, зобов'язання за кредитним договором відповідачем виконано та в силу ст.599 ЦК України вважається припиненим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed