overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, с. Карабчиїв, Ружинського району, Житомирської області в сумі 4591, 29 грн., який рахується за [PERSON], який помер [INFO] в с. Карабчиїв, Ружинського району, Житомирської області. Спадщину післі смерті спадкодавця прийняли сини - [PERSON] та [PERSON] по ? частині. Частково спадкове майно вони переоформили, а майновий пай на суму 4591, 29 грн., вирішили, що переоформить на себе [PERSON], не дивлячись на те, що батько їм заповів по ? частині кожному. В суд позивач не з»явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. В суд відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є спадкоєцем по заповіту майна [PERSON], який помер [INFO] в с. Карабчиїв, Ружинського району, Житомирської області, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER], виданим 31.10.1997 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області; - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 28.09.2000 року Карабчиївською сільською радою, Ружинського району Житомирської області; Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, батько позивача- [PERSON], який помер [INFO] в с.Карабчиїв Ружинського району, був власником майнової частки (пай) члена КСП ім. Шевченка, Ружинського району, Житомирської області майнового сертифікату. Як вбачається із спадкової справи № 101 від 27 вересня до майна померлого [PERSON], що видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину. У видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства нотаріусом йому було відмовлено у зв"язку з тим, що сертифікат про право власності на майновий пай члена колективного сільського господарського підприємства померлий [PERSON] не отримав, тобто відсутній правовстановлюючий документ на дане спадкове майно.. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнаня за позивачкою права власності на спадкове майно. А тому з вищевикладених підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] підприємства «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені, з урахуванням індексу інфляції та середній заробіток за весь час затримки розрахунку, посилаючись на те, що він з 04 червня 2012 року працював сторожем на ДП "Словянська ГГРЕС" ЗАТ "Укрпрофздравниця", що підтверджується записами у його трудовій книжці та Довідкою № 28 від 17 лютого 2016 року. Наказом відповідача №01/П від 20 січня 2016 року його звільнено з роботи. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з Довідкою № 28 від 17лютого 2016 року заборгованість відповідача з виплати заробітної плати за період травень 2014 року - січень 2016 року складає 31150,12 грн. На даний час заборгованість по заробітній платі йому не сплачено. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. На підставі ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Згідно зі ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, у тому числі заробітна плата (грошове забезпечення). Зважаючи на наведене, заборгованість з заробітної плати у розмірі 31150,12 грн. з урахуванням індексу інфляції за період з лютого 2016 року по березень 2017 року складає 35563,06 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що шлюб, який був зареєстрований 24.09.2011 року між ним та відповідачем розірвано, згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16.04.2014 року. 24.08.2012 року від цього шлюу у них народилася дочка [PERSON] - [PERSON]. Згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від16.05.2014 року з нього щомісячно стягують аліменти на утримання дитини в сумі по 500 гривень. Проте відповідач постійно чинить йому перешкоди у вихиванні дитини та в побаченнях з нею. В одній із телефонних розмов відповідач повідомила йому, що він не є батьком дитни. У зв"зку з цим він звернувся до суду із позовом про виключення з актового запису про народження № 270 від 30.08.2012 року відомості відносно нього як батька [PERSON]. Позивач в судове засідання не з"явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, проте подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської областівід 03.03.2016 року призначено судово-медичну біологічну(генетичну) експертизу на вирішення питання чи є [PERSON], 22.06.1990 р.н.біологічним батьком [PERSON], [INFO]? Проте проведення даної експертизи виявилось неможливим, так як [PERSON] на відбір зразків крові неодноразово не з"являлась, хоча була нажним чином повідомлена про час та місце проведення експртизи. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29.07.2016 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 10.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського РУЮ у Харківській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 31. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Від позивача надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Від відповідачки надійшла заява, про згоду з позовними вимогами та про розгляд справи за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області , видно, що [PERSON], 1971 року народження, та [PERSON], (після одруження „[PERSON]"), 1986 року народження, 10.05.2013 року уклали шлюб, а/з № 31 (а.с.4). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про залишення її прізвища „[PERSON]". Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 16.11.2007 року у ВДРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 147. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей- доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки, свідком яких є діти. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без його присутності. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, просить розглянути справу без її присутності, про що надала відповідну заяву. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого ВРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „[PERSON]"), [INFO], 16.11.2007 року уклали шлюб, а/з № 147 (а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON] та сина [PERSON]. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про залишення її прізвища „[PERSON]". Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1999 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружні відносини між ним та відповідачем фактично припинилися, коли відповідач покинула сім'ю - його та неповнолітню дочку, та переїхала проживати в с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, де створила нову сім'ю. Основною причиною розпаду їхньої сім'ї стала різниця характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, з приводу чого між ними досить часто виникали сварки та непорозуміння, свідком яких нерідко ставала неповнолітня дитина. На даний час він також створив нову сім'ю. Їхній шлюб став суто формальним. Примирення не можливе. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка залишиться проживати з ним, та перебуватиме на його утриманні та вихованні. Судові витрати по справі просить покласти на нього та не стягувати їх з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. Судові витрати по справі просить покласти на нього та не стягувати їх з відповідача. Після розірвання шлюбу неповнолітню дочку залишити проживати з ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Після розірвання шлюбу відповідачеві [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], залишити на вихованні батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2005 року. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружні відносини між ним та відповідачем фактично припинилися влітку 2014 року, коли відповідач покинула сім'ю - його та двох малолітніх синів, та переїхала жити по місцю свого народження та проживання своїх батьків в с. Ставки Піщанського району Вінницької області, де і перебуває до цього часу. Основною причиною розпаду їхньої сім'ї стала різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, різні погляди на життя та виховання дітей, ведення домашнього господарства, з приводу чого між ними досить часто виникали сварки та непорозуміння, свідком яких нерідко ставали малолітні діти. У стосунках між ними зникли почуття взаємної любові,поваги, дружби, взаємодопомоги, внаслідок чого шлюб став суто формальним. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей. Примирення не можливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дітей. Після розірвання шлюбу неповнолітні сини залишаться проживати з ним, та перебуватимуть на його утриманні та вихованні. Судові витрати по справі просить покласти на нього та не стягувати їх з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. А також просить судові витрати не стягувати із відповідача. Дітей просить залишити на його утриманні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Після розірвання шлюбу відповідачеві [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити на вихованні батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства[ADDRESS] в сумі 19338, 26 грн. який рахується за [PERSON], який помер [INFO] в с. Мусіївка, Ружинського району, Житомирської області. Спадщину післі смерті спадкодавця прийняла дружина - [PERSON], але не оформила спадкових прав. В суд позивач, не з»явився, подав заяву, в які просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Представвник відповідача Верхівнянської сільської ради в судове засідання не зявилися надіслали заяву справу слухати у їх відсутність проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є спадкоємцем по заповіту майна [PERSON], який помер [INFO] в с. Мусіївка, Ружинського району, Житомирської області, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER], виданим 05.02.1996 року Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві; - - - - - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 19.03.2003 року Верхівнянською сільською радою, Ружинського району Житомирської області; - заповітом від 15.03.2003 року посвідченого секретарем Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області; Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, батько позивача- [PERSON], який помер [INFO] в с.Верхівня Ружинського району, був власником майнової частки (пай) члена КСП [ADDRESS] майнового сертифікату. Як вбачається із відповіді Ружинської державної нотаріальної контори від 19.02. 2014 року за вих. 222/02-14, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства нотаріусом йому було відмовлено у зв"язку з тим, що сертифікат про право власності на майновий пай члена колективного сільського господарського підприємства померлий [PERSON] не отримав, тобто відсутній правовстановлюючий документ на дане спадкове майно. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнаня за позивачем права власності на спадкове майно. А тому з вищевикладених підстав позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ "Український страховий дім" про стягнення 8664 гривні 00 копійок страхового відшкодування. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.02.2014 року між ним і ПрАТ "Український страховий дім" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту НТ-14 № 0030-ЧРК-0502, відповідно до якого застраховано автомобіль Hyundai Santa Fe за програмою повне КАСКО, яка включає в себе всі зазначені у Договорі страхові ризики. Посилається, що належним чином виконав умови Договору, сплативши 07.02.2014 року страховий платіж у сумі 6933,10 гривень. Зазначає, що 29.09.2014 року рухався на своєму авто в напрямку Києва по Обухівській трасі, з-під колес зустрічного авто вилетів камінець і розбив лобове скло. В зв»язку з тим, що даний випадок є страховим, позивач спочатку телефоном, а потім у письмовому вигляді на електронну адресу відповідача направив повідомлення про настання стахової події та надіслав необхідні документи, в тому числі і рахунок ТОВ «Богдан-авто Чернігів». Вказує, що 24.11.2014 року звернувся до відповідача з письмовою вимогою про виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту, однак на даний час умови договору з боку відповідача не виконані, страхове відшкодування не виплачено. В обгрунтування позовних вимог посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 526, 629 ЦК України. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, в разі неявки в судове засідання представника відповідача просить винести у справі заочне рішення. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved