Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] 18.07.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що згідно свідоцтва ВКМ №079812 про право на спадщину за законом, виданого 02.07.2008 року, вона є власником цілого будинку з погосподарськими будівлями, розташованого в смт.Браїлів Жмеринського району, по пров. 1-му Радгоспоному, 4. Вказала, що у вказаному будинку зареєстрований її батько [PERSON], проте, останній не проживає в ньому біля шести років, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей у будинку немає, і взагалі будинком не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинила, останній добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад шість місяців без поважних причин. Пояснила, що після смерті її матері [PERSON] комунальні послуги вона сплачує самостійно, що підтверджується платіжними квитанціями. Зауважила, що актом комісії від 06.07.2016 року засвідчено факт непроживання відповідача у даному житловому приміщенні з 2010 року по даний час та будь-яких заяв у Браїлівській селищній раді про те, що відповідач буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за останнім права користування за вищевказаною адресою немає. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком за адресою: 1-й провулок Радгоспний, 4, смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області. В судовому засіданні 11.11.2016 року позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Повідомили, що приблизно шість років тому її батько - відповідач [PERSON] у звязку з переїздом до Російської Федерації на постійне місце проживання вирішив виписатися та знятися з обліку з належного їй будинку за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, провулок 1-й Радгоспний, 4, де до того часу він проживав. Відтоді він не повертався назад, але у добровільному порядку з реєстраційного обліку досі не знявся, що визначає наразі її особисті додаткові зобов'язання із сплати комунальних витрат на утримання будинку. Зазначила, що при останній телефонній розмові, яка відбулася півроку тому, відповідач повідомив, що він додому повертатися наміру не має. Просила заоволити позов. В подальшому заналежним викликом в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі (а.с.27), в судове засідання черговий раз не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, чи розгляд справи у його відсутності не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи - Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справ без їх участі та при вирішенні спору в даній справі покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду повідомив, що [PERSON] раніше поїхав на заробітки і його вже тривалий період часу немає та він не проживає у будинку за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, 1-й провулок Радгоспний, 4. Відповідача особисто не бачив понад 5 років, мешкаючи поруч із вказаним будинком. Свідок [PERSON] пояснила, що позивач є донькою відповідача, останній біля шести років не проживає за адресою: [INFO] Парковий (Радгоспний), 4, відтоді, як поїхав на заробітки до Росії. Позивач після смерті матері проживала у вказаному будинку з відповідачем та бабою, яка приблизно 2-3 роки тому померла, і з тих, пір [PERSON] проживала одна у вказаному будинку. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою позивача. Батько останньої не проживає приблизно шість років у належному позивачу будинку в смт.Браїлів Жмеринського району. Зазначила, що після того, як померла мати позивача, остання проживала разом з батьком, який згодом поїхав на заробітки та більше не повертався. Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. У відповідності до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1,2,7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Пунктом 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" передбачено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Так, із копії свідоцтва про смерть серії І-АМ №098924 (а.с.10) вбачається, що [PERSON] померла 03.11.2007 року у смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 02.07.2008 року [PERSON] державним нотаріусом Жмеринською районною державною нотаріальною конторою за реєстром №1-2319 (а.с.7) спадкоємицею майна [PERSON], яка померла 03.11.2007 року є її неповнолітня дочка - позивач [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO]. Згідно довідки №1957 від 01.07.2016 року (а.с.6) Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, вбачається, що за адресою: смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області по пров. 1 Радгоспному, 4, з [PERSON], [INFO] зареєстрований батько [PERSON], [INFO]. Згідно акту від 06.07.2016 року, засвідченого спеціалістом Браїлівської селищної ради та підписами сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8) при перевірці встановлено, що [PERSON], [INFO], який зареєстрований в [INFO] по 1 провулку Радгоспному, 4, в будинку своєї дочки [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2010 року та місце знаходження не відоме. Згідно копій квитанцій №5 від 10.03.2016 року, №0.0.558142207.1 від 25.05.2016 року, №1040 від 05.02.2014 року (а.с.9) позивач [PERSON] здійснювала оплату комунальних послуг . Відповідно довідки №237 від 17.11.2016 року (а.с.48) КП "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" за відомостями станом до 31.12.2012 року вбачається, що за [PERSON] було зареєстровано право власності в цілому на житловий будинок №4 по пров. 1-му Радгоспному в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори 02.07.2008 року №1-2319. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 08.12.2016 року №75154651 (а.с.56) одноособово позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить жиловий будинок загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, провулок Парковий 1, буд.№4, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 02.07.2008 року Жмеринською районною державною нотаріальною конторою. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Враховуючи наведене та вимоги діючого законодавства, а також те, що позивач, як власник нерухомого майна має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, наразі відповідач [PERSON] не є власником даного житлового приміщення, а також фактично відсутній у зазначеному будинку терміном понад шість років, поважності причин чого суду ніким не повідомлено та не доведено відповідачем ні в який спосіб, сукупність встановлених обставин визначає застережені законом підстави визнання відповідача [PERSON] особою, яка втратила право користування спірним будинковолодінням, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на його користь з відповідача підлягають документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved